Deutsch Русский Français

Ноах — потоп, ковчег и завет, Алекс Бленд

Noa’h — le déluge, l’arche et l’alliance, Alex Blend

markiert Stellen, an denen die deutsche Übersetzung bewusst vom russischen Original abweicht. Antippen oder darüberfahren zeigt den Hinweis.

signale les passages où la traduction française s’écarte délibérément de l’original russe. Toucher ou survoler le signe affiche la remarque.

Noach ist der Wochenabschnitt über die Sintflut, die Arche und den Beginn eines neuen Lebens. Im Stenogramm des Gesprächs bespricht Alex Blend Bereschit 6,9–11,32: den Bund, die Schicksale der Söhne Noachs, die Geschlechterfolgen und den Turm von Babylon. Das Material umfasst den hebräischen Text, eine Transliteration, eine Übersetzung und die Auslegung des Autors.

Ноах — недельная глава о потопе, ковчеге и начале новой жизни. В стенограмме беседы Алекс Бленд разбирает Берешит 6:9–11:32: завет, судьбы сыновей Ноаха, родословные и Вавилонскую башню. Материал включает текст на иврите, транслитерацию, перевод и авторское толкование.

Noa’h — la section hebdomadaire sur le déluge, l’arche et le début d’une vie nouvelle. Dans le sténogramme de l’entretien, Alex Blend examine Béréchit 6,9–11,32 : l’alliance, les destinées des fils de Noa’h, les généalogies et la tour de Babel. Le matériel comprend le texte en hébreu, la translittération, la traduction et le commentaire de l’auteur.

Noach: das Ende allen Fleisches (6,9–7,24)

Ноах: конец всякой плоти (6:9 – 7:24)

Noa’h : la fin de toute chair (6,9 – 7,24)

אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו אֶת-הָאֱלֹהִים הִתְהַלֶּךְ-נֹחַ:

élle toledót nóach nóach isch zaddík tamím hajá bedorotáw et-ha’elohím hithalléch-nóach.

э́ле толедо́т но́ах но́ах иш цади́к тами́м Ѓая́ бедорота́в эт-ЃаэлоЃи́м ЃитЃале́х-но́ах.

élle toledót nóa’h nóa’h ich tsaddík tamím hayá bedorotáv et-ha’elohím hithallékh-nóa’h.

9. Dies ist die Geschlechterfolge Noachs: Noach war ein gerechter und einfacher Mensch in seiner Generation; Noach wandelte mit Gott.

9. Вот родословие Ноаха: Ноах был человеком праведным и простым в поколении своём; Ноах ходил с Богом.

9. Voici la généalogie de Noa’h : Noa’h était un homme juste et simple dans sa génération ; Noa’h marchait avec Dieu.

Wir haben letztes Mal miteinander über das Wort toledót gesprochen, das Hervorbringungen oder Früchte bedeutet, und man kann übersetzen: „Dies sind die Früchte Noachs“. Das Wort tamím bedeutet einerseits makellos, arglos, andererseits vollkommen. Tam – einerseits ist das einfach, arglos, andererseits ist tom – das Ende, die Vollkommenheit. Es gibt eine Vollkommenheit, die in der Einfachheit liegt. Man kann sagen, dass Noach ein einfacher, treuherziger und gerechter Mensch in seiner Generation war. Obwohl ringsum eine verkommene Generation war, war Noach ein einfacher und gerechter Mensch. Warum wird hier gerade vermerkt, dass es in seiner Generation war? Viele Kommentatoren sagen, dass das ein Tadel für Noach ist, dass er in seiner Generation gerecht war vor dem Hintergrund der Übrigen, aber, so heißt es, in unseren Generationen würde er gar nicht so gerecht erscheinen. Andere sagen umgekehrt: Wenn Noach es sogar in seiner Generation fertigbrachte, gerecht zu sein, als die ganze Erde verderbt war, dann wäre er in unserer Generation erst recht gerecht. Das heißt, sogar in seiner Generation war Noach gerecht. Man kann es auch einfacher verstehen, sagen wir mal, arglos: Noach war gerecht in seiner Generation, in jener Generation, die nach dem Tod Adams kam, einer Generation, die den vom Höchsten erschaffenen Menschen nicht kannte, den Menschen nicht kannte, der unmittelbar mit dem Höchsten Umgang hatte. Noach war ein Hüter, ein Erbe der Gerechtigkeit, war ein gerechter Mensch.

Мы с вами в прошлый раз говорили о слове толедо́т, которое означает порождения или плоды и можно перевести: «Вот плоды Ноаха». Слово тами́м означает, с одной стороны, непорочный, бесхитростный, с другой стороны, совершенный. Там – с одной стороны, это простой, бесхитростный, с другой стороны, том – это конец, совершенство. Есть совершенство, которое в простоте. Можно сказать, что Ноах был человеком простым, простодушным и праведным в своём поколении. Несмотря на то что вокруг было испорченное поколение, Ноах был человеком простым и праведным. Почему здесь отмечено именно, что в его поколении? Многие комментаторы говорят, что это в осуждение Ноаху, что в своём поколении он был праведным на фоне остальных, а, дескать, в наших поколениях он не таким уж праведным бы и казался. Другие говорят наоборот, что если даже в своём поколении Ноах умудрился быть праведным, когда вся земля развратилась, то уж тем более в нашем поколении он был бы праведным. То есть даже в своём поколении Ноах был праведен. Можно понять и более просто, более, скажем так, бесхитростно: Ноах был праведным в своём поколении, в том поколении, которое после смерти Адама, поколении, которое не знало человека, сотворённого Всевышним, не знало человека, который напрямую общался со Всевышним. Ноах был хранителем, наследником праведности, был человеком праведным.

Nous avons parlé, vous et moi, la dernière fois du mot toledót, qui signifie engendrements ou fruits et que l’on peut traduire : « Voici les fruits de Noa’h ». Le mot tamím signifie, d’une part, irréprochable, sans malice, d’autre part, parfait. Tam – d’une part, c’est simple, sans malice, d’autre part, tom – c’est fin, perfection. Il y a une perfection qui est dans la simplicité. On peut dire que Noa’h était un homme simple, candide et juste dans sa génération. Bien qu’autour de lui il y eût une génération corrompue, Noa’h était un homme simple et juste. Pourquoi est-il précisé ici justement que c’était dans sa génération ? Beaucoup de commentateurs disent que c’est pour blâmer Noa’h, que dans sa génération il était juste par rapport aux autres, mais que, soi-disant, dans nos générations il n’aurait pas paru si juste que cela. D’autres disent au contraire que si même dans sa génération Noa’h a réussi à être juste, alors que toute la terre s’était pervertie, à plus forte raison dans notre génération il aurait été juste. C’est-à-dire que même dans sa génération Noa’h était juste. On peut le comprendre aussi plus simplement, plus, disons, sans malice : Noa’h était juste dans sa génération, dans cette génération qui vient après la mort d’Adam, une génération qui n’avait pas connu l’homme créé par le Très-Haut, n’avait pas connu l’homme qui communiquait directement avec le Très-Haut. Noa’h était le gardien, l’héritier de la justice, était un homme juste.

Noch eine Einzelheit, auf die man achten sollte, bevor wir weiterlesen, ist, dass der Name Noachs hier zweimal hintereinander erwähnt wird. Und die Kommentatoren konnten natürlich an dieser doppelten Erwähnung élle toledót nóach nóach nicht vorbeigehen. Die einen sagen, dass das zum Verdienst Noachs ist, dass Noach ein friedlicher Mensch war: mit dem Höchsten ist Noach friedlich, umgänglich, und friedlich mit den Geschöpfen. Andere sagen (wiederum zum Tadel Noachs), dass er mit dem Höchsten friedlich war, aber auch mit den Menschen keinen Konflikt wollte, suchte, wo es für ihn bequemer ist, und deshalb hat er niemandem gepredigt, niemanden von irgendetwas überzeugt. Er lebte mit dem Gedanken: „Will der Höchste die Welt vernichten, Seine Welt – Seine Sache; ich werde nicht streiten.“ Hier ist wieder ein Fall, in dem der Kommentar mehr über den Menschen selbst sagt als über das, was er kommentiert. Manche sagen, dass nóach nóach bedeutet, dass es ihm bequem, gut mit Gott vor der Sintflut ist und gut mit Gott nach der Sintflut. Solche unterschiedlichen Sichtweisen gibt es also auf die doppelte Wiederholung des Namens. Und man möchte daraus nicht die richtigen auswählen oder umgekehrt manche als falsch bezeichnen.

Ещё одна деталь, на которую стоит обратить внимание, прежде чем начать читать дальше, это то, что имя Ноаха здесь упоминается два раза подряд. И комментаторы естественно не могли пройти мимо этого двойного упоминания э́ле толедо́т но́ах но́ах. Одни говорят, что это в заслугу Ноаха, что Ноах был человек мирный: со Всевышним Ноах мирный, удобный и мирный с творениями. Другие говорят (опять же в осуждение Ноаха), что он со Всевышним был мирный, но и с людьми не хотел конфликтовать, искал, где ему поудобнее, и поэтому он никому не проповедовал, никого ни в чём не убеждал. Жил с мыслью «Хочет Всевышний уничтожить мир, Его мир – Его дело; я спорить не буду». Здесь снова случай, когда комментарий говорит о самом человеке больше, чем о том, что он комментирует. Некоторые говорят, что но́ах но́ах значит, что удобно, хорошо ему с Богом до потопа и хорошо ему с Богом после потопа. Такие вот разные взгляды на двойное повторение имени. И не хочется выбирать из этого правильные или наоборот, обозначать какие-то неправильными.

Encore un détail auquel il vaut la peine de prêter attention avant de commencer à lire plus loin, c’est que le nom de Noa’h est mentionné ici deux fois de suite. Et les commentateurs, naturellement, ne pouvaient pas passer à côté de cette double mention élle toledót nóa’h nóa’h. Les uns disent que c’est au mérite de Noa’h, que Noa’h était un homme paisible : avec le Très-Haut Noa’h est paisible, accommodant, et paisible avec les créatures. D’autres disent (de nouveau pour blâmer Noa’h) qu’avec le Très-Haut il était paisible, mais qu’avec les gens non plus il ne voulait pas entrer en conflit, il cherchait où il serait plus à son aise, et c’est pourquoi il ne prêchait à personne, ne persuadait personne de quoi que ce soit. Il vivait avec la pensée « Le Très-Haut veut détruire le monde, Son monde – c’est Son affaire ; je ne vais pas discuter ». Ici encore, c’est le cas où le commentaire en dit plus sur l’homme lui-même que sur ce qu’il commente. Certains disent que nóa’h nóa’h signifie qu’il est à l’aise, qu’il est bien avec Dieu avant le déluge et bien avec Dieu après le déluge. Voilà des regards si différents sur la double répétition du nom. Et on n’a pas envie de choisir là-dedans les bons ou, au contraire, d’en désigner certains comme mauvais.

Noach wandelte mit Gott. Später wird über Awraham gesagt werden, dass Awraham vor Gott wandelte. Noach gestaltete sein Leben in Übereinstimmung mit Gottes Willen; vielleicht ist das auch so ein bekannter Tadel, den man Noach gern vorwirft, dass er sich nicht darum kümmerte, dass auch andere so gingen, er hatte keine Predigerader, keine Predigerleidenschaft wie Awraham. Aber, was wichtig ist: Noach wandelte mit Gott, Noach verstand, dass das Wandeln mit Gott, der Frieden mit Gott, die Gerechtigkeit vor Gott die Quelle des Segens ist.

Ноах ходил с Богом. Позже про Авраѓама будет сказано, что Авраѓам ходил перед Богом. Ноах строил свою жизнь в соответствии с Божьей волей, может быть, это тоже такое известное осуждение, которое любят бросать Ноаху, что он не заботился о том, чтобы другие также шли, у него не было проповеднической жилки, проповеднической страсти, как у Авраѓама. Но, что важно, Ноах ходил с Богом, Ноах понимал, что хождение с Богом, мир с Богом, праведность перед Богом – это источник благословения.

Noa’h marchait avec Dieu. Plus tard, il sera dit d’Avraham qu’Avraham marchait devant Dieu. Noa’h bâtissait sa vie en accord avec la volonté de Dieu, peut-être est-ce aussi ce reproche bien connu qu’on aime lancer à Noa’h, qu’il ne se souciait pas que d’autres marchent aussi, il n’avait pas la fibre de prédicateur, la passion de prédicateur, comme Avraham. Mais, ce qui est important, Noa’h marchait avec Dieu, Noa’h comprenait que marcher avec Dieu, la paix avec Dieu, la justice devant Dieu – c’est la source de la bénédiction.

וַיּוֹלֶד נֹחַ שְׁלֹשָׁה בָנִים אֶת-שֵׁם אֶת-חָם וְאֶת-יָפֶת:

wajoled nóach scheloschá waním et-schém et-chám we’et-jáfet

ваёлед нóax шелоша́ вани́м эт-ше́м эт-ха́м веэт-я́фет

vayoled nóa’h chelochá vaním et-chém et-‚hám ve’et-yáfet

10. Und Noach zeugte drei Söhne: Schem, Cham und Jefet.

10. И родил Ноах трёх сыновей: Шема, Хама и Йефета.

10. Et Noa’h engendra trois fils : Chem, ‚Ham et Yéfet.

Der älteste Sohn hieß Schem. Der Name Schem wird wörtlich als Name übersetzt. So kann man ein Kind nennen. In einer anderen Bedeutung ist Name – wie Namhaftigkeit, Besitztum oder, wie später die Erbauer des Turms von Babylon sagen werden, machen wir uns einen Namen. Der Name ist der Ruhm des Menschen, seine Würde, sein guter Name oder, man kann es kurz so übersetzen, Ansehen, Bekanntheit, Berühmtheit. Wenn man es auf Russisch sagtIm Russischen steht wörtlich „wenn man es auf Russisch sagt“; die Wendung kann dort auch „einfach und klar gesagt“ bedeuten. Wir haben sie wörtlich übersetzt., kann man den Namen Schem als Ruhm übersetzen.

Старшего сына звали Шем. Имя Шем переводится дословно как имя. Так можно называть ребёнка. В другом значении имя – как именитость, имение или, как потом скажут строители Вавилонской башни, сделаем себе имя. Имя – это слава человека, достоинство, доброе имя или, можно так коротко перевести, репутация, известность, славность. Если говорить русским языком, можно перевести имя Шем как слава.

Le fils aîné s’appelait Chem. Le nom Chem se traduit littéralement par nom. On peut appeler ainsi un enfant. Dans un autre sens, nom – comme renommée, patrimoine ou, comme le diront plus tard les bâtisseurs de la tour de Babel, faisons-nous un nom. Le nom, c’est la gloire de l’homme, la dignité, le bon renom ou, on peut le traduire brièvement ainsi, la réputation, la notoriété, la célébrité. Si l’on parle en langue russe, on peut traduire le nom Chem par gloire.

Ein anderer Sohn trug den Namen Cham. Das Wort chám bedeutet im modernen Hebräisch heiß, in den älteren semitischen Sprachen bedeutet es Sonne, Sönnchen, in den südsemitischen Sprachen bedeutet es Sklave, Diener, oder der Allerjüngste, derjenige, der allen aufwartet. Und gerade das ist die wahrscheinlichste Variante für die Übersetzung der Bedeutung dieses Namens. Der Jüngste, dienstfertig, beflissen, immer bereit, in Haus und Alltag zu helfen.

Другой сын носил имя Хам. Слово ха́м в современном иврите значит горячий, в более древних семитских языках оно значит солнце, солнышко, в южных семитских языках означает раб, слуга, или самый младший, тот, кто прислуживает всем. И именно это наиболее вероятный вариант перевода значения этого имени. Младший, услужливый, угодливый, готовый всегда прийти на помощь по хозяйству и в быту.

Un autre fils portait le nom de ‚Ham. Le mot ‚hám en hébreu moderne signifie chaud, dans les langues sémitiques plus anciennes il signifie soleil, petit soleil, dans les langues sémitiques du Sud il signifie esclave, serviteur, ou le plus jeune, celui qui sert tout le monde. Et c’est justement la variante la plus probable de traduction du sens de ce nom. Le plus jeune, serviable, complaisant, toujours prêt à venir en aide pour le ménage et dans la vie quotidienne.

Der Name des dritten Sohnes ist Jefet, er kommt von jiftach – er wird öffnen, er wird erweitern, das heißt, der Höchste wird seinen Raum erweitern, wird ihm ein großzügiges, freudiges, glückliches Schicksal, Los geben, sodass sich im Leben alles gut für ihn fügt. In späteren Traditionen gibt es folgende Auslegung: Schem (Name) – das ist das Verstehen des Wesens, also eine Art Ausrichtung auf das richtige Verständnis der Dinge. Cham – ein heißer, emotionaler Typ, und Jefet (vom Wort Schönheit) – ein Ästhet, Ästhetizismus, die griechische Schule der Weltanschauung. Aber das ist schon ein Midrasch der Namen. Höchstwahrscheinlich ist die ursprüngliche semitische Bedeutung dieser Namen nicht so wie in diesem Midrasch, obwohl der Midrasch selbst durchaus wunderbar ist.

Имя третьего сына Йефет, оно происходит от йифтах – откроет, расширит, то есть Всевышний расширит его пространство, даст ему щедрую, радостную, счастливую судьбу, долю, так, чтобы всё в жизни у него складывалось хорошо. В более поздних традициях существует такое толкование: Шем (имя) – это понимание сущности, то есть этакая настройка на правильное понимание вещей. Хам – горячий, эмоциональный товарищ, а Йефет (от слова красота) – эстет, эстетизм, греческая школа мировоззрения. Но это уже мидраш имён. Скорее всего, изначальное семитское значение этих имён не такое, как в этом мидраше, хотя сам мидраш вполне себе замечательный.

Le nom du troisième fils est Yéfet, il vient de yifta’h – il ouvrira, il élargira, c’est-à-dire que le Très-Haut élargira son espace, lui donnera une destinée généreuse, joyeuse, heureuse, un sort tel que tout dans sa vie se passe bien. Dans des traditions plus tardives, il existe une telle interprétation : Chem (nom) – c’est la compréhension de l’essence, c’est-à-dire une sorte de disposition à la juste compréhension des choses. ‚Ham – un camarade chaud, émotif, et Yéfet (du mot beauté) – un esthète, l’esthétisme, l’école grecque de vision du monde. Mais c’est déjà un midrach des noms. Très probablement, la signification sémitique originelle de ces noms n’est pas celle de ce midrach, bien que le midrach lui-même soit tout à fait remarquable.

Noach hat also drei Söhne. Trotz der Reihenfolge der Aufzählung ist Cham höchstwahrscheinlich der jüngste Sohn Noachs. Warum diese Reihenfolge? Weil in hebräischen Texten sehr oft ein kurzes Wort vor ein langes gestellt wird, das ist die Stilistik der Sprache. In Diwre haJamim lesen wir: „Dies sind die Söhne Awrahams: Jizchak und Jischmael.“ Das heißt, die Reihenfolge kann sich ändern. Und höchstwahrscheinlich ist Cham der jüngste Sohn, Schem der älteste Sohn, und Jefet ist der mittlere Sohn.

Итак, у Ноаха три сына. Несмотря на порядок перечисления, скорее всего, Хам младший сын Ноаха. Почему такой порядок? Потому что очень часто в еврейских текстах короткое слово переставляется перед длинным, это стилистика языка. В Диврей ѓаямим мы читаем: «Вот сыновья Авраѓама: Ицхак и Ишмаэль». То есть порядок может меняться. И, скорее всего, Хам младший сын, Шем старший сын, а Йефет – это средний сын.

Donc, Noa’h a trois fils. Malgré l’ordre de l’énumération, très probablement, ‚Ham est le plus jeune fils de Noa’h. Pourquoi cet ordre ? Parce que très souvent, dans les textes hébreux, un mot court est placé avant un long, c’est la stylistique de la langue. Dans Divreï haYamim nous lisons : « Voici les fils d’Avraham : Yits’hak et Yichmaël ». C’est-à-dire que l’ordre peut changer. Et, très probablement, ‚Ham est le plus jeune fils, Chem le fils aîné, et Yéfet – c’est le fils du milieu.

Noch auf Folgendes sollte man achten. Über Noach wird gesagt, dass seine erste Frucht die Einfachheit und die Gerechtigkeit ist und erst danach die Kinder. Das betrifft jeden Menschen: An erster Stelle steht nicht, wen er gezeugt hat, sondern wie er selbst ist, welche Eigenschaften er in der Welt offenbart. Das Erste, was über die Hervorbringungen Noachs gesagt wird, ist, dass er ein einfacher und gerechter Mensch war und mit Gott wandelte, und erst danach, dass er Kinder zeugte.

Ещё вот на что стоит обратить внимание. Про Ноаха сказано, что первый его плод – это простота и праведность и уже потом дети. Это касается любого человека: прежде всего не то, кого он родил, а то, какой он сам, какие качества он раскрывает в мире. Первое, что сказано про порождения Ноаха, что он был человек простой и праведный и ходил с Богом, а уже потом о том, что он родил детей.

Encore une chose à laquelle il vaut la peine de prêter attention. Il est dit de Noa’h que son premier fruit, c’est la simplicité et la justice, et seulement ensuite les enfants. Cela concerne tout homme : avant tout, non pas qui il a engendré, mais ce qu’il est lui-même, quelles qualités il révèle dans le monde. La première chose qui est dite des engendrements de Noa’h, c’est qu’il était un homme simple et juste et marchait avec Dieu, et seulement ensuite qu’il engendra des enfants.

וַתִּשָּׁחֵת הָאָרֶץ לִפְנֵי הָאֱלֹהִים וַתִּמָּלֵא הָאָרֶץ חָמָס:

wattischachét ha’árez lifné ha’elohím wattimmalé ha’árez chamás.

ватишахэ́т Ѓаа́рец лифнэ́ ЃаэлоЃи́м ватимале́ Ѓаа́рец хама́с.

vatticha’hét ha’árets lifné ha’elohím vattimmalé ha’árets ‚hamás.

11. Und die Erde wurde verderbt (oder die Erde verdarb) vor Gott, und die Erde füllte sich mit Freveltat.

11. И развратилась земля (или растлилась земля) перед Богом, и наполнилась земля злодеянием.

11. Et la terre se pervertit (ou la terre se corrompit) devant Dieu, et la terre se remplit de forfaits.

Die Verderbnis ist im Buch Dewarim mit dem Götzendienst verbunden. Das heißt, verletzt wurde die Beziehung zwischen Gott und dem Menschen. Als Ergebnis wurde das Land übervoll von Raub, das heißt, die Folge der Verletzung der Beziehung zum Höchsten ist immer die Zerstörung der Beziehungen zwischen den Menschen. Und von welchen Ursachen diese Verletzung der Beziehung zum Höchsten auch angetrieben sein mag: kultureller Atheismus, Humanismus, Kommunismus, Liebe zur ganzen Menschheit – all das wird so oder so dazu führen, dass die Erde übervoll wird von chamás, übervoll von Raub, Gewalt und so weiter. Und das ist leider eine allgemeine Regel.

Растление в книге Дварим связано с идолопоклонством. То есть нарушены были взаимоотношения между Богом и человеком. Как результат страна переполнилась грабежом, то есть следствие нарушения взаимоотношений со Всевышним – всегда разрушение взаимоотношений между людьми. И какими бы причинами не двигалось это нарушение взаимоотношений со Всевышним: культурный атеизм, гуманизм, коммунизм, любовь ко всему человечеству – всё это, так или иначе, приведёт к тому, что земля переполнится хама́с, переполнится грабежом, насилием и так далее. И это общее правило, к сожалению.

La corruption, dans le livre de Dévarim, est liée à l’idolâtrie. C’est-à-dire que les relations entre Dieu et l’homme avaient été rompues. En conséquence, le pays se remplit à l’excès de pillage, c’est-à-dire que la conséquence de la rupture des relations avec le Très-Haut est toujours la destruction des relations entre les gens. Et quelles que soient les raisons qui animent cette rupture des relations avec le Très-Haut : athéisme culturel, humanisme, communisme, amour de toute l’humanité – tout cela, d’une manière ou d’une autre, mènera à ce que la terre se remplisse à l’excès de ‚hamás, se remplisse à l’excès de pillage, de violence et ainsi de suite. Et c’est une règle générale, malheureusement.

Die Erde ist also in zwei Richtungen verderbt worden: zwischen Mensch und Gott und zwischen Mensch und Mensch. Wir werden sowohl hier als auch künftig sehen, dass der Höchste eine globale Strafe in die Welt bringt, die Menschheit vernichtet, ein Volk vertreibt und so weiter in den Fällen, in denen die Beziehungen zwischen Mensch und Mensch zerstört werden.

Итак, земля развратилась по двум направлениям: между человеком и Богом и между человеком и человеком. Мы и здесь, и в будущем увидим, что Всевышний глобальное наказание приносит в мир, уничтожает человечество, изгоняет народ и так далее в тех случаях, когда разрушаются отношения между человеком и человеком.

Donc, la terre se pervertit dans deux directions : entre l’homme et Dieu et entre l’homme et l’homme. Nous verrons ici comme à l’avenir que le Très-Haut apporte un châtiment global dans le monde, anéantit l’humanité, expulse un peuple et ainsi de suite dans les cas où les relations entre l’homme et l’homme sont détruites.

וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָאָרֶץ וְהִנֵּה נִשְׁחָתָה כִּי-הִשְׁחִית כָּל-בָּשָׂר אֶת-דַּרְכּוֹ עַל-הָאָרֶץ:

wajár elohím et-ha’árez wehinné nischcháta ki-hischchít kol-bassár et-darkó al-ha’árez.

вая́р элоЃи́м эт-Ѓаа́рец веЃинэ́ нишха́та ки-Ѓишхи́т коль-баса́р эт-дарко́ аль-Ѓаа́рец.

vayár elohím et-ha’árets vehinné nich’háta ki-hich’hít kol-bassár et-darkó al-ha’árets.

12. Und der HERR sah die Erde, und siehe, sie (die Erde selbst) erwies sich als verdorben, denn alles Fleisch (das heißt alles Lebendige) hatte seinen Weg auf der Erde verdorben.

12. И увидел Господь землю, и вот она (сама земля) оказалась растленной, потому что всякая плоть (то есть всё живое) растлила путь свой на земле.

12. Et le SEIGNEUR vit la terre, et voici qu’elle (la terre elle-même) se trouva corrompue, car toute chair (c’est-à-dire tout ce qui vit) avait corrompu sa voie sur la terre.

Wir wissen, dass der Mensch eingesetzt wurde zu lirdot – als Diktator zu herrschen über die ganze Erde. Mit dem Fall des Menschen, mit diesem Niedergang, von dem wir gelesen haben, erwies sich die ganze Erde als verdorben; der Mensch ist aus Erde gemacht und mit der Erde verbunden. Im Buch des Propheten Jecheskel lesen wir im 14. Kapitel: „Menschensohn, wenn irgendein Land vor Mir treulos sündigt, so werde Ich Meine Hand über es ausstrecken und in ihm die Stütze der Nahrung zerbrechen und Hunger über es senden und Mensch und Vieh aus ihm ausrotten. Und wären in ihm drei Männer wie Noach, Daniel und Hiob, sie würden durch ihre Gerechtigkeit ihre Seelen retten – Wort des HERRN Gottes. Wenn Ich aber wilde Tiere über dieses Land sende und sie es verwüsten und es zur Wüste wird, sodass niemand es wegen dieser Tiere durchzieht, so würden diese drei Männer, so wahr Ich lebe – Wort des HERRN Gottes –, weder Söhne noch Töchter retten. Sie allein würden gerettet, dieses Land aber würde zur Wüste.“

Мы знаем, что человек был поставлен лирдот – диктаторствовать над всей землёй. С падением человека, с этой деградацией о которой мы читали, вся земля оказалась растленна, человек сделан из земли и связан с землёй. В книге пророка Йехезкеля в 14 главе мы читаем: «Сын человеческий, если какая-то земля согрешит предо Мною вероломно, то Я простру руку Мою над нею и сокрушу в ней опору пропитания, и пошлю на неё голод и истреблю из неё человека и скот. И будет в ней трое мужей таких как Ноах, Даниель и Иов, они праведностью своей спасут души свои, – слово Господа Бога. Если же зверей лютых Я пошлю на эту землю, и они опустошат её, и станет она пустыней, так как никто не пройдёт по ней из-за зверей этих, трое этих мужей, жив Я – слово Господа Бога, – ни сыновей, ни дочерей не спасут. Они одни спасутся, а земля эта будет пустынею».

Nous savons que l’homme avait été établi lirdot – pour régner en dictateur sur toute la terre. Avec la chute de l’homme, avec cette dégradation dont nous avons lu le récit, toute la terre se trouva corrompue, l’homme est fait de terre et lié à la terre. Dans le livre du prophète Yé’hezkel, au chapitre 14, nous lisons : « Fils de l’homme, si une terre pèche contre Moi par perfidie, J’étendrai Ma main sur elle, briserai en elle le soutien de la nourriture, enverrai sur elle la famine et en retrancherai l’homme et le bétail. Et s’il y a en elle trois hommes tels que Noa’h, Daniel et Job, ils sauveront par leur justice leurs âmes, – parole du SEIGNEUR Dieu. Si J’envoie des bêtes féroces sur cette terre, et qu’elles la dévastent, et qu’elle devienne un désert, parce que personne n’y passera à cause de ces bêtes, ces trois hommes, Je suis vivant – parole du SEIGNEUR Dieu –, ne sauveront ni fils ni filles. Eux seuls seront sauvés, et cette terre sera un désert ».

Wir sehen beim Propheten eine Parallele zu unserer Stelle, zu unseren Ereignissen, denn auch der Name Noachs wird genannt. Die Sünde des Menschen verändert die Erde, und schon die Erde selbst wird verdorben, hört auf, als Quelle der Nahrung zu funktionieren, als Vermittler zwischen dem Menschen und dem Höchsten bei der Ernährung; der Höchste „schaltet die Erde ab“, kann aber die Seelen der Gerechten retten. Das ist eine Veranschaulichung dafür, dass die Erde infolge der Taten des Menschen verderbt wird.

Мы видим у пророка параллель к нашему месту, к нашим событиям, потому что и имя Ноаха названо. Грех человека изменяет землю, и уже сама земля становится растленной, прекращает функционировать как источник пропитания, как посредник между человеком и Всевышним в пропитании, Всевышний «выключает» землю, но может спасти души праведников. Это иллюстрация к тому, что земля развращается вслед за действиями человека.

Nous voyons chez le prophète un parallèle à notre passage, à nos événements, parce que le nom de Noa’h y est aussi nommé. Le péché de l’homme change la terre, et déjà la terre elle-même devient corrompue, cesse de fonctionner comme source de nourriture, comme intermédiaire entre l’homme et le Très-Haut pour la nourriture, le Très-Haut « éteint » la terre, mais peut sauver les âmes des justes. C’est une illustration du fait que la terre se pervertit à la suite des actions de l’homme.

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים לְנֹחַ קֵץ כָּל-בָּשָׂר בָּא לְפָנַי כִּי-מָלְאָה הָאָרֶץ חָמָס מִפְּנֵיהֶם וְהִנְנִי מַשְׁחִיתָם אֶת-הָאָרֶץ:

wajomer elohím lenóach kez kol-bassár ba lefanáj ki-male’á ha’árez chamás mippenehém wehinení maschchitam et-ha’árez.

ваёмер элоЃи́м лено́ах кэц коль-баса́р ба лефана́й ки-малеа́ Ѓаа́рец хама́с мипенеЃе́м веЃинени́ машхитам эт-Ѓаа́рец.

vayomer elohím lenóa’h kets kol-bassár ba lefanáy ki-male’á ha’árets ‚hamás mippenehém vehinení mach’hitam et-ha’árets.

13. Und Gott sprach zu Noach: „Das Ende allen Fleisches ist vor Mir, denn ihretwegen ist die Erde übervoll von Raub, Gewalt. Und siehe, Ich werde sie von der Erde auslöschen (sie von der Erde vernichten).

13. И сказал Бог Ноаху: «Конец всякой плоти предо Мной, потому что из-за них земля переполнилась грабежом, насилием. И вот Я сотру их с земли (уничтожу их с земли).

13. Et Dieu dit à Noa’h : « La fin de toute chair est devant Moi, car à cause d’eux la terre s’est remplie à l’excès de pillage, de violence. Et voici, Je les effacerai de la terre (les anéantirai de la terre).

Die Wurzel schachat, die Verderbnis bedeutet, wird hier so verwendet: „Ich werde sie in Moder verwandeln; sie zugrunde richten; sie verfaulen lassen auf der Erde.“ Seinerzeit ist die Erde aus dem Wasser hervorgegangen, die Wasser sammelten sich an einem Ort, und das Wasser legte das Trockene frei, so entstand die Erde. Wir haben über all das gelesen. Die Erde hat nicht standgehalten, die Erde ist verdorben, und jetzt muss man einerseits eine Mikwe einrichten – ein Tauchbad für den Planeten Erde, eine Reinigung durch Wasser –, und andererseits die Schöpfung in eine Art Anfangsstadium zurückversetzen. Wie gesagt ist: „Die Erde war leer und chaotisch (tohu wa-wohu), und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser.“ Das heißt, die ganze Erde war am Anfang der Schöpfung mit Wasser bedeckt, und der Höchste versetzt die Erde in diesen Anfangspunkt zurück. Aber der Höchste hat einen Rettungsplan, damit nicht die ganze Menschheit vernichtet wird.

Корень шахат, что означает растление, здесь используется так: «Я превращу их в тлен; сгублю их; сгною их на земле». В своё время земля появилась из воды, во́ды собрались в одно место, и вода раскрыла сушу, так появилась земля. Мы обо всём этом читали. Земля не устояла, земля растлилась, и теперь нужно, с одной стороны, устроить микву – омовение планете Земля, очищение водой, а с другой стороны, вернуть творение в какую-то начальную стадию. Как сказано: «Земля была пуста и хаотична (тоху ва-воху), и Дух Божий носился над водою». То есть вся земля была покрыта водою в начале творения, и Всевышний возвращает землю в эту начальную точку. Но у Всевышнего есть план спасения, чтобы не всё человечество было уничтожено.

La racine cha’hat, qui signifie corruption, est employée ici ainsi : « Je les changerai en pourriture ; les perdrai ; les ferai pourrir sur la terre ». En son temps, la terre est apparue de l’eau, les eaux se sont rassemblées en un seul lieu, et l’eau a découvert la terre ferme, c’est ainsi qu’est apparue la terre. Nous avons lu tout cela. La terre n’a pas tenu, la terre s’est corrompue, et maintenant il faut, d’une part, faire un mikva – une ablution pour la planète Terre, une purification par l’eau, et, d’autre part, ramener la création à un certain stade initial. Comme il est dit : « La terre était vide et chaotique (tohou va-vohou), et l’Esprit de Dieu planait au-dessus de l’eau ». C’est-à-dire que toute la terre était couverte d’eau au commencement de la création, et le Très-Haut ramène la terre à ce point initial. Mais le Très-Haut a un plan de salut, pour que toute l’humanité ne soit pas anéantie.

עֲשֵׂה לְךָ תֵּבַת עֲצֵי-גֹפֶר קִנִּים תַּעֲשֶׂה אֶת-הַתֵּבָה וְכָפַרְתָּ אֹתָהּ מִבַּיִת וּמִחוּץ בַּכֹּפֶר:

assé lécha tewát aze-gófer kinním ta’assé et-hattewá wechafartá otá mibbájit umichúz bakkófer

асэ́ ле́ха тева́т аце-го́фер кини́м таасэ́ эт-Ѓатева́ вехафарта́ ота́ миба́йит умиху́ц бако́фер

assé lékha tevát atse-gófer kinním ta’assé et-hattevá vekhafartá otá mibbáyit oumi’hoúts bakkófer

14. Mach dir einen Kasten aus Zypressenholz. Im Innern der Arche mach sie unterteilt in Gänge, in allerlei Abteilungen und Kämmerchen, und verpiche die Arche innen und außen mit Pech.

14. Сделай себе ящик из дерева кипарис. Внутри ковчега сделай его разделённым на коридоры, на всевозможные секции и комнатки, и осмоли ковчег изнутри и снаружи смолою.

14. Fais-toi une caisse en bois de cyprès. À l’intérieur de l’arche, fais-la divisée en couloirs, en toutes sortes de sections et de petites chambres, et enduis de poix l’arche à l’intérieur et à l’extérieur avec de la poix.

Das Wort tewát (Kasten, Kästchen) wird nur hier verwendet, in Bezug auf die Arche Noachs und in Bezug auf den Kasten, in dem ein anderer Retter Israels namens Mosche auf dem Wasser treiben wird.

Слово тева́т (ящик, ящичек) используется только здесь, в отношении Ноева ковчега и в отношении ящика, в котором будет плыть по воде другой избавитель Израиля по имени Моше.

Le mot tevát (caisse, petite caisse) n’est employé qu’ici, à propos de l’arche de Noa’h, et à propos de la caisse dans laquelle voguera sur l’eau un autre libérateur d’Israël du nom de Moché.

Das Wort kinním kann man als Zellen, Abteilungen, Kornkästen übersetzen, das heißt eine Art Aufteilung in einzelne Verschläge. Gebaut wird eine solide Arche mit allem Nötigen und mit vollständiger Abdichtung gegen Wasser. Hier sehen wir einerseits eine Art Wunder, viele Wunder wird es um die Arche herum geben, dennoch sagt der Höchste zu Noach, dass dieses Wunder unter Mitwirkung des Menschen vollbracht wird: „Du wirst diese Arche machen. Sie wird nicht auf wundersame Weise entstehen.“ Sehr oft braucht ein Wunder ein von Menschenhand gemachtes Werkzeug, in unseren Taten, um sich durch unsere Taten zu verwirklichen. Alles, was um die Arche herum geschehen wird, wird wundersam sein. Die Arche ist also mit Händen gebaut, mit den arbeitsamen, schwieligen Händen Noachs, möglicherweise ganz ohne Wunder.

Слово кини́м можно перевести как ячейки, секции, сусеки, то есть какое-то разделение на отдельные клети. Строится добротный ковчег со всем необходимым и с полной гидроизоляцией. Здесь, с одной стороны, мы видим какое-то чудо, много чудес будет вокруг ковчега, тем не менее Всевышний говорит Ноаху, что это чудо будет сделано с участием человека: «Ты сделаешь этот ковчег. Он не возникнет чудесным образом». Очень часто чудо нуждается в рукотворном инструменте, в наших делах, для того чтобы реализоваться через наши дела. Всё, что будет происходить вокруг ковчега, будет чудесным. Итак, ковчег построен руками, трудовыми мозолистыми руками Ноаха, возможно, без всяких чудес.

Le mot kinním peut se traduire par cellules, sections, compartiments à grain, c’est-à-dire une certaine division en loges séparées. On construit une arche solide avec tout le nécessaire et avec une étanchéité complète. Ici, d’une part, nous voyons une sorte de miracle, beaucoup de miracles se produiront autour de l’arche, néanmoins le Très-Haut dit à Noa’h que ce miracle sera fait avec la participation de l’homme : « Tu feras cette arche. Elle n’apparaîtra pas de manière miraculeuse ». Très souvent le miracle a besoin d’un instrument fait de main d’homme, de nos actions, pour se réaliser à travers nos actions. Tout ce qui se passera autour de l’arche sera miraculeux. Donc, l’arche est construite par des mains, par les mains laborieuses et calleuses de Noa’h, peut-être sans aucun miracle.

וְזֶה אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה אֹתָהּ שְׁלֹשׁ מֵאוֹת אַמָּה אֹרֶךְ הַתֵּבָה חֲמִשִּׁים אַמָּה רָחְבָּהּ וּשְׁלֹשִׁים אַמָּה קוֹמָתָהּ:

wesé aschér ta’assé otá schelósch meót ammá órech hattewá chamischím ammá rochbá uschloschím ammá komatá

везэ́ аше́р таасэ́ ота́ шело́ш мео́т ама́ о́рех Ѓатева́ хамиши́м ама́ рохба́ ушлоши́м ама́ комата́

vezé achér ta’assé otá chelóch meót ammá órekh hattevá ‚hamichím ammá ro’hbá ouchlochím ammá komatá

15. Und so sollst du sie machen: 300 Ellen (das sind ungefähr 150 Meter) ihre Länge, 50 Ellen (oder 25 Meter) ihre Breite und 30 Ellen (oder 15 Meter) ihre Höhe.

15. И так ты его сделаешь: 300 локтей (это примерно 150 метров) его длина, 50 локтей (или 25 метров) его ширина, и 30 локтей (или 15 метров) его высота.

15. Et c’est ainsi que tu la feras : 300 coudées (c’est environ 150 mètres) sa longueur, 50 coudées (ou 25 mètres) sa largeur, et 30 coudées (ou 15 mètres) sa hauteur.

Es sieht ja fast ganz wie eine Truhe aus, und auch die einfache Übersetzung des Wortes tewá ist Truhe, aber wenn wir den Text aufmerksam lesen, werden wir sowohl hier als auch im Weiteren sehen, dass auf die tewá, auf diese Arche, viele Verben anwendbar sind, die mit dem Schiffswesen verbunden sind. Das heißt, diese Arche hat doch irgendeine Form, die nicht bloß die einer Truhe ist.

Вроде выглядит это почти совсем как сундук, да и простой перевод слова тева́ – сундук, но, если мы будем читать внимательно текст, и здесь, и в дальнейшем мы увидим, что к тева́, к этому ковчегу, применимы многие глаголы, связанные с корабельным делом. То есть всё-таки какую-то форму не просто сундука имеет этот ковчег.

On dirait que cela ressemble presque tout à fait à un coffre, et d’ailleurs la traduction simple du mot tevá est coffre, mais, si nous lisons attentivement le texte, ici comme par la suite, nous verrons qu’à la tevá, à cette arche, s’appliquent beaucoup de verbes liés à l’art de la navigation. C’est-à-dire que cette arche a quand même une certaine forme qui n’est pas simplement celle d’un coffre.

צֹהַר תַּעֲשֶׂה לַתֵּבָה וְאֶל-אַמָּה תְּכַלֶנָּה מִלְמַעְלָה וּפֶתַח הַתֵּבָה בְּצִדָּהּ תָּשִׂים תַּחְתִּיִּם שְׁנִיִּם וּשְׁלִשִׁים תַּעֲשֶׂהָ:

zóhar ta’assé lattewá we’él-ammá techalénna milmá’la ufétach hattewá beziddá tassím tachtijím schenijím uschlischím ta’asséhaDie russische Umschrift hat im letzten Wort ein g statt eines h. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: ta'asséha..

цо́Ѓар таасэ́ латева́ веэ́ль-ама́ техале́на мильма́’ла уфэ́тах Ѓатева́ бецида́ таси́м тахтийи́м шенийи́м ушлиши́м таасэ́га.

tsóhar ta’assé lattevá ve’él-ammá tekhalénna milmá’la ouféta’h hattevá betsiddá tassím ta’htiyím cheniyím ouchlichím ta’asséhaLa translittération russe écrit la fin de ce mot avec un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu..

16. Mach einen zóhar in dieser Arche und führe sie auf eine Elle zusammen (mach sie kuppelförmig, sodass sie oben eine Elle breit ist. so eine gewölbte Decke). Und die Tür der Arche mach an der Seite, mach sie für das erste, zweite und dritte Stockwerk.

16. Сделай цо́Ѓар в этом ковчеге, и сведи её к локтю (сделай её куполообразной так, чтобы вверху она была шириной в локоть. такой сводчатый потолок). И дверь ковчега сбоку сделай, сделай его для первого, второго и третьего этажа.

16. Fais un tsóhar dans cette arche, et ramène-le à une coudée (fais-le en forme de coupole de sorte qu’en haut il ait une largeur d’une coudée. un tel plafond voûté). Et la porte de l’arche, fais-la sur le côté, fais-la pour le premier, le deuxième et le troisième étage.

Das Wort zóhar übersetzt man als Fenster. Manche übersetzen das, eher als Midrasch, so: „Häng in ihr einen Edelstein auf, der leuchten und die Arche erhellen wird.“ So ein Beispiel für elektrische Leitungen in der Arche. Aber andererseits kann man das Wort zóhar nicht nur vom Wort zóhar her als weiß, hell übersetzen, sondern auch vom Wort soar her, das Deckel bedeutet. Und wenn wir mit den Texten der Nachbarvölker vergleichen und mit den Beschreibungen der Arche, die erhalten geblieben sind, und einfach mit dem Gebrauch des Wortes, können wir sehen, dass es doch um einen Deckel geht. Warum ist das so ein wichtiges Detail? Wir wissen: Wenn das eine Arche mit Deckel ist, gibt es nur noch einen Gegenstand, der einen Deckel hat – das ist die Lade des Bundes, die mit einem anderen Wort bezeichnet wird – netiwa aaronSo steht es im Original. Vermutlich ist gemeint: nicht tewa, sondern aron, das hebräische Wort für die Lade (Schrank). Wir geben die Schreibung des Originals wieder. (Schrank). Aber das Wesen ist sehr ähnlich, und wir werden viele Parallelen zum Dienst der Kohanim in dem sehen, was hier geschehen wird.

Слово цо́ѓар переводят как окно. Некоторые переводят это, в большей степени мидраш, как: «Повесь в ней драгоценный камень, который будет светить и освещать ковчег». Этакий пример электропроводки в ковчеге. Но, с другой стороны, слово цо́ѓар можно перевести не только от слова цо́ѓар как белый, светлый, но и от слова соар, которое означает крышка. И если мы сравниваем с текстами у соседних народов и в описаниях ковчега, которые сохранились, и просто в использовании слова, мы можем увидеть, что речь идёт всё-таки о крышке. Почему это важная такая деталь? Мы знаем, если это ковчег с крышкой, есть только ещё один предмет, у которого есть крышка – это ковчег завета, который назван другим словом – нетива аарон (шкаф). Но суть очень похожая, и мы увидим много параллелей с коѓенским служением в том, что здесь будет происходить.

Le mot tsóhar est traduit par fenêtre. Certains le traduisent, c’est plutôt un midrach, ainsi : « Suspends-y une pierre précieuse qui brillera et éclairera l’arche ». Une sorte d’exemple d’installation électrique dans l’arche. Mais, d’autre part, le mot tsóhar peut se traduire non seulement à partir du mot tsóhar comme blanc, clair, mais aussi à partir du mot soar, qui signifie couvercle. Et si nous comparons avec les textes des peuples voisins et dans les descriptions de l’arche qui ont été conservées, et simplement dans l’usage du mot, nous pouvons voir qu’il s’agit quand même d’un couvercle. Pourquoi est-ce un détail si important ? Nous savons que, si c’est une arche avec un couvercle, il n’y a qu’un seul autre objet qui ait un couvercle – c’est l’arche d’alliance, qui est appelée d’un autre mot – netiva aaron (armoire). Mais l’essence est très semblable, et nous verrons beaucoup de parallèles avec le service des kohanim dans ce qui se passera ici.

Wir haben davon gesprochen, dass die Höhe der Arche 30 Ellen (oder 15 Meter) beträgt, vom Eingang aus gibt es einen Aufstieg gleich zu drei Stockwerken.

Мы говорили о том, что высота ковчега 30 локтей (или 15 метров), со входа есть подъём сразу на три этажа.

Nous avons dit que la hauteur de l’arche est de 30 coudées (ou 15 mètres), depuis l’entrée il y a une montée directement sur trois étages.

וַאֲנִי הִנְנִי מֵבִיא אֶת-הַמַּבּוּל מַיִם עַל-הָאָרֶץ לְשַׁחֵת כָּל-בָּשָׂר אֲשֶׁר-בּוֹ רוּחַ חַיִּים מִתַּחַת הַשָּׁמָיִם כֹּל אֲשֶׁר-בָּאָרֶץ יִגְוָע:

wa’aní hinení mewí et-hammabbúl májim al-ha’árez leschachét kol-bassár aschér-bo rúach chajím mittáchat haschamájim kol aschér-ba’árez jigwá.

ваани́ Ѓинени́ меви́ эт-Ѓамабу́ль ма́йим аль-Ѓаа́рец лешахэ́т коль-баса́р аше́р-бо ру́ах хайи́м мита́хат Ѓашама́йим коль аше́р-баа́рец йигва́.

va’aní hinení meví et-hammabboúl máyim al-ha’árets lecha’hét kol-bassár achér-bo roúa’h ‚hayím mittá’hat hachamáyim kol achér-ba’árets yigvá.

17. Ich aber werde den mabbúl mit Wasser über die Erde bringen, um alles Fleisch in Moder (in Aas) zu verwandeln, in dem Atem des Lebens ist unter dem Himmel; alles, was auf der Erde ist, wird umkommen.

17. А Я приведу мабу́ль водою на землю, чтобы обратить в тлен (в падаль) всякую плоть, в которой дыхание жизни под небесами; всё, что на земле, погибнет.

17. Et Je ferai venir le maboúl par l’eau sur la terre, afin de changer en pourriture (en charogne) toute chair en laquelle est le souffle de vie sous les cieux ; tout ce qui est sur la terre périra.

Das Wort mabbúl bedeutet Sintflut. So wird es traditionell übersetzt und gebraucht, eigentlich nur in der Erzählung von der Sintflut. Jeschajahu (54,9) sagt: „Denn das sind für mich die Wasser Noachs.“ Er nennt hier die Sintflut nicht mit dem Wort mabbúl, sondern mit dem Wort Wasser Noachs. „Wie Ich geschworen habe, dass die Wasser Noachs nicht mehr über die Erde gehen werden, so habe Ich geschworen, nicht über dich zu zürnen und dich nicht zu schelten.“ Hier sollte man darauf achten, dass die Wasser Noachs gleichsam zur Verfügung Noachs stehen, um Noachs willen herabkommen, nicht zum Untergang der alten Menschheit, sondern zur Rettung Noachs. Übrigens ist das so eine Bemerkung in Klammern. Ohne Klammern wiederholen wir, dass Jeschajahu das Wort mabbúl nicht verwendet, dieses Wort wird nur hier verwendet.

Слово мабу́ль означает потоп. Так оно традиционно переводится и используется, собственно, только в рассказе о потопе. Йешаяѓу (54:9) говорит: «Ибо это для меня воды Ноаха». Он называет здесь потоп не словом мабу́ль, а словом воды Ноаха. «Как клялся Я, что воды Ноаха не пройдут более по земле, так поклялся Я не гневаться на тебя и не упрекать тебя». Здесь следует обратить внимание на то, что воды Ноаха, словно в распоряжении Ноаха находящиеся, ради Ноаха нисходящие, не для погибели старого человечества, а для спасения Ноаха. Впрочем, это такое замечание в скобках. Без скобок повторим, что Йешаяѓу не использует слово мабу́ль, это слово используется только здесь.

Le mot maboúl signifie déluge. C’est ainsi qu’il est traditionnellement traduit et employé, à proprement parler, uniquement dans le récit du déluge. Yéchayahou (54,9) dit : « Car c’est pour moi les eaux de Noa’h ». Il appelle ici le déluge non pas du mot maboúl, mais du mot eaux de Noa’h. « Comme J’ai juré que les eaux de Noa’h ne passeraient plus sur la terre, ainsi J’ai juré de ne pas être en colère contre toi et de ne pas te faire de reproches ». Ici il faut prêter attention au fait que les eaux de Noa’h sont comme se trouvant à la disposition de Noa’h, descendant pour Noa’h, non pas pour la perte de l’ancienne humanité, mais pour le salut de Noa’h. Du reste, c’est une remarque entre parenthèses. Sans parenthèses, répétons que Yéchayahou n’emploie pas le mot maboúl, ce mot n’est employé qu’ici.

Lasst uns bei diesem Wort mabbúl verweilen. Man kann es vom Wort nawal her deuten – Tötung; Verwandlung in Aas. Das Wort Aas (totes Tier) heißt auf Hebräisch newela, von derselben Wurzel. Man kann es auch vom Wort nabal her übersetzen, das ein riesiges Gefäß mit Wasser bedeutet, das heißt: „Ich werde die Erde zur Mikwe machen; die Erde zu einem riesigen Wasserbecken machen.“ Und die dritte Bedeutung, und sie sind alle mit ziemlich gleicher Wahrscheinlichkeit möglich, von der Wurzel jawel – irgendwelche Quellen ausgießen.

Давайте остановимся на этом слове мабу́ль. Его можно трактовать от слова наваль – умерщвление; превращение в падаль. Слово падаль (мёртвое животное) на иврите невела от того же корня. Ещё можно перевести от слова набаль, что означает огромный сосуд с водой, то есть: «Я сделаю землю миквою; сделаю землю огромным водоёмом». И третье значение, а они все достаточно с одинаковой вероятностью возможны, от корня явель – изливать какие-то источники.

Arrêtons-nous sur ce mot maboúl. On peut l’interpréter à partir du mot naval – mise à mort ; transformation en charogne. Le mot charogne (animal mort) en hébreu est nevela, de la même racine. On peut encore le traduire à partir du mot nabal, qui signifie énorme récipient d’eau, c’est-à-dire : « Je ferai de la terre un mikva ; je ferai de la terre un immense réservoir d’eau ». Et la troisième signification, et elles sont toutes possibles avec une probabilité à peu près égale, vient de la racine yavel – déverser certaines sources.

וַהֲקִמֹתִי אֶת-בְּרִיתִי אִתָּךְ וּבָאתָ אֶל-הַתֵּבָה אַתָּה וּבָנֶיךָ וְאִשְׁתְּךָ וּנְשֵׁי-בָנֶיךָ אִתָּךְ:

wahakimotí et-berití ittách uwatá el-hattewá attá uwanécha we’ischtechá unsche-wanécha ittách

ваЃакимоти́ эт-берити́ ита́х увата́ эль-Ѓатева́ ата́ уванэ́ха веиштеха́ унше-ванэ́ха ита́х

vahakimotí et-berití ittákh ouvatá el-hattevá attá ouvanékha ve’ichtekhá ounche-vanékha ittákh

18. Mit dir aber werde Ich den Bund erneuern, und in die Arche wirst du hineingehen, du und deine Söhne und deine Frau und die Frauen deiner Söhne mit dir.

18. А с тобой Я возобновлю завет, и войдёшь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жёны сыновей твоих с тобою.

18. Et avec toi Je renouvellerai l’alliance, et tu entreras dans l’arche, toi, et tes fils, et ta femme, et les femmes de tes fils avec toi.

וּמִכָּל-הָחַי מִכָּל-בָּשָׂר שְׁנַיִם מִכֹּל תָּבִיא אֶל-הַתֵּבָה לְהַחֲיֹת אִתָּךְ זָכָר וּנְקֵבָה יִהְיוּ:

umikkól-hacháj mikkól-bassár schenájim mikkól tawí el-hattewá lehachajotDie russische Umschrift teilt dieses Wort in zwei Teile und lässt das h aus. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: lehachajot. ittách sachár unkewá jihjú.

умико́ль-Ѓаха́й мико́ль-баса́р шена́йим мико́ль тави́ эль-Ѓатева́ ле ахаёт ита́х заха́р ункева́ йиЃйю́.

oumikkól-ha’háy mikkól-bassár chenáyim mikkól taví el-hattevá leha’hayotLa translittération russe coupe ce mot en deux et omet le h initial. Nous suivons ici l'hébreu. ittákh zakhár ounkevá yihyoú.

19. Und von allem Lebendigen, von allem Fleisch, zwei von jedem bring in die Arche, damit sie mit dir leben, Männchen und Weibchen werden sie sein.

19. И от всего живого, от всякой плоти, два от каждого введи в ковчег, чтобы они жили с тобой, самец и самка будут.

19. Et de tout ce qui vit, de toute chair, deux de chaque, fais-les entrer dans l’arche, pour qu’ils vivent avec toi, mâle et femelle ils seront.

מֵהָעוֹף לְמִינֵהוּ וּמִן-הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ מִכֹּל רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה לְמִינֵהוּ שְׁנַיִם מִכֹּל יָבֹאוּ אֵלֶיךָ לְהַחֲיוֹת:

meha’óf leminéhu umín-habbehemá leminá mikkól rémes ha’adamá leminéhu schenájim mikkól jawó’u elécha lehachajot

меЃао́ф леминэ́Ѓу уми́н-ЃабеЃема́ лемина́ мико́ль рэ́мес Ѓаадама́ леминэ́ЃУ шена́йим мико́ль яво́у эле́ха леЃахаёт

meha’óf leminéhou oumín-habbehemá leminá mikkól rémes ha’adamá leminéhou chenáyim mikkól yavóou elékha leha’hayot

20. Vom Vogel nach seiner Art und vom Vieh nach seiner Art und von allem, was auf der Erde kriecht, zwei von jeder Art werden zu dir kommen, um sich mit dir zu retten.

20. От птицы по роду её, и от скота по роду его, и от всякого пресмыкающего по земле, два из каждого вида, придут к тебе, чтобы спасаться с тобою.

20. De l’oiseau selon son espèce, et du bétail selon son espèce, et de tout ce qui rampe sur la terre, deux de chaque sorte viendront à toi, pour se sauver avec toi.

Im 18. Vers sagt der Höchste zu Noach: „Ich werde den Bund mit dir wiederherstellen.“ Nicht aufrichten, nicht schließen, sondern wörtlich – den Bund mit dir wiederherstellen . Welchen Bund kann man wiederherstellen? Den Bund mit Adam, als Adam auf die Erde in den Garten Eden gesetzt wurde, um sie zu bearbeiten. Und noch früher, schon in der Erschaffung Adams selbst, ist er für eine solche Arbeit geschaffen, für einen besonderen Dienst, er als Einziger ist mit einer Art Aufgabe geschaffen, außer fruchtbar zu sein und sich zu mehren – er ist geschaffen, um über die Erde zu herrschen. Adam hat darin nicht standgehalten, der Höchste stellt in Noach den Bund wieder her, in dem Adam nicht standgehalten hat. Das Wort wahakim – wiederaufrichten; erheben, das heißt wie eine Erneuerung, das Wort jekum von derselben Wurzel bedeutet Geschaffenes, alles, was geschaffen ist. Es wird auch in diesem Wochenabschnitt verwendet werden. Im Unterschied zum Wort likrot brit (einen Bund schließen) – das sind verschiedene Wörter, und mit Noach wird der Bund gerade erneuert, denn ursprünglich ist das der Bund mit Adam. Ich habe darüber schon gesprochen und in einzelnen Lektionen die Geschichte der Bünde ausführlich behandelt, und das ist wichtig für diejenigen, die zu verstehen versuchen, wann genau der Bund mit den Heiden geschlossen wurde. Hier ist ein Beispiel für einen Bund mit den Heiden: der Bund mit Adam und der Bund mit Noach, und weiter in der Geschichte kann man das sehen.

В 18 стихе Всевышний говорит Ноаху: «Я восстановлю завет с тобой». Не установлю, не заключу, а дословно – восстановлю завет с тобой. Какой завет можно восстановить? Завет с Адамом, когда Адам был помещён в землю в саду Эдемском, чтобы обрабатывать её. А ещё раньше, в самом создании Адама, он создан на такую работу, на специальную службу, он единственный создан с каким-то заданием, кроме как плодиться и размножаться – он создан, чтобы властвовать над землёю. Адам в этом не устоял, Всевышний восстанавливает в Ноахе завет, в котором не устоял Адам. Слово ваѓаким – восставить; поднять, то есть как возобновление, слово екум от того же корня означает создание, всё, что создано. Оно тоже будет использовано в этой главе. В отличие от слова ликрот брит (заключить завет) – это разные слова, и с Ноахом завет именно возобновляется, потому что изначально это завет с Адамом. Я уже об этом говорил и в отдельных уроках подробно разбирал историю заветов, и это важно для тех, кто пытается понять, когда именно был заключён завет с язычниками. Вот пример завета с язычниками: завет с Адамом и завет с Ноахом, и дальше в истории можно это видеть.

Au verset 18, le Très-Haut dit à Noa’h : « Je rétablirai l’alliance avec toi ». Non pas j’établirai, non pas je conclurai, mais littéralement – je rétablirai l’alliance avec toi. Quelle alliance peut-on rétablir ? L’alliance avec Adam, quand Adam fut placé sur la terre dans le jardin d’Éden pour la cultiver. Et encore plus tôt, dans la création même d’Adam, il est créé pour un tel travail, pour un service spécial, il est le seul créé avec une certaine mission, en dehors de fructifier et de se multiplier – il est créé pour dominer sur la terre. Adam n’a pas tenu bon en cela, le Très-Haut rétablit en Noa’h l’alliance dans laquelle Adam n’a pas tenu bon. Le mot vahakim – relever ; lever, c’est-à-dire comme un renouvellement, le mot yekoum de la même racine signifie création, tout ce qui est créé. Il sera aussi employé dans ce chapitre. À la différence du mot likrot brit (conclure une alliance) – ce sont des mots différents, et avec Noa’h l’alliance est justement renouvelée, parce qu’à l’origine c’est l’alliance avec Adam. J’en ai déjà parlé et, dans des leçons séparées, j’ai examiné en détail l’histoire des alliances, et c’est important pour ceux qui essaient de comprendre quand exactement a été conclue l’alliance avec les païens. Voici un exemple d’alliance avec les païens : l’alliance avec Adam et l’alliance avec Noa’h, et plus loin dans l’histoire on peut le voir.

Hier werden die Tiere angeführt, der Höchste spricht zu uns in diesem Kapitel von einem Paar Tiere, die von selbst kommen werden, wie Er sie im Garten zu Adam geführt hat. Und Noach muss sie nur in die Arche hineinführen. In der Arche werden die Tiere leben, ohne einander feind zu sein, der Mensch wird mit diesen Tieren auskommen. Das erinnert auch an die Prophezeiung Jeschajahus über die kommenden Zeiten, wenn der Wolf neben dem Schaf leben wird, und eigentlich an die Ereignisse oder die Geschichte des Paradiesgartens. Ein kleines Modell des Paradiesgartens, in dem Noach und seine Familie, die erweiterte Familie, gleichsam als Priester über die neue Erde eingesetzt sind. Und deshalb ist auch die Parallele zur Lade des Bundes angebracht, denn das ist gleichsam ein Vorbild der Stiftshütte Mosches und auch des ersten Tempels. Wir haben viel über die Parallelen des Tempels zum Paradiesgarten gesprochen, und hier ist Noach über alles Lebendige gesetzt im buchstäblichen Sinn, als Fürsorger für alles Lebendige. In unserem Wochenabschnitt lesen wir vorerst den Teil, in dem der Höchste von zwei Tieren spricht, die von selbst zu Noach kommen werden, und Noach muss für ihre Nahrung sorgen

Здесь приведены животные, Всевышний говорит нам в этой главе о паре животных, которые сами придут, как в саду Он привёл их к Адаму. И Ноах должен только ввести их в ковчег. В ковчеге животные будут жить, не враждуя друг с другом, человек будет уживаться с этими животными. Это напоминает и пророчество Йешаяѓу о грядущих временах, когда волк будет жить рядом с овцой, и, собственно, события или историю Райского сада. Маленькая модель Райского сада, в котором Ноах и его семья, расширенная семья, поставлены словно священниками над новой землёй. И поэтому и параллель с ковчегом завета тоже уместна, потому что это словно прообраз скинии Моше, да и первого храма. Мы говорили много о параллелях храма с Райским садом, и здесь Ноах поставлен над всем живым в буквальном смысле, попечителем всего живого. В нашей главе мы пока читаем ту часть, когда Всевышний говорит о двух животных, которые сами придут к Ноаху, и Ноах должен позаботиться об их пропитании

Ici sont mentionnés les animaux, le Très-Haut nous parle dans ce chapitre d’une paire d’animaux qui viendront d’eux-mêmes, comme dans le jardin Il les a amenés à Adam. Et Noa’h doit seulement les faire entrer dans l’arche. Dans l’arche, les animaux vivront sans être ennemis les uns des autres, l’homme s’entendra avec ces animaux. Cela rappelle aussi la prophétie de Yéchayahou sur les temps à venir, où le loup vivra à côté de la brebis, et, à proprement parler, les événements ou l’histoire du jardin du Paradis. Un petit modèle du jardin du Paradis, dans lequel Noa’h et sa famille, la famille élargie, sont établis comme des prêtres sur la nouvelle terre. Et c’est pourquoi le parallèle avec l’arche d’alliance est lui aussi approprié, parce que c’est comme une préfiguration du tabernacle de Moché, et même du premier Temple. Nous avons beaucoup parlé des parallèles du Temple avec le jardin du Paradis, et ici Noa’h est établi sur tout ce qui vit au sens littéral, curateur de tout ce qui vit. Dans notre chapitre, nous lisons pour l’instant la partie où le Très-Haut parle des deux animaux qui viendront d’eux-mêmes à Noa’h, et Noa’h doit se soucier de leur nourriture

וְאַתָּה קַח-לְך מִכָּל-מַאֲכָל אֲשֶׁר יֵאָכֵל וְאָסַפְתָּ אֵלֶיךָ וְהָיָה לְךָ וְלָהֶם לְאָכְלָה:

we’attá kach-lechá mikkól-ma’achál aschér je’achél we’assaftá elécha wehaja lecha welahém le’ochlá

веата́ ках-леха́ мико́ль-мааха́ль аше́р еахэ́ль веасафта́ эле́ха веЃая леха велаЃе́м леохла́

ve’attá ka’h-lekhá mikkól-ma’akhál achér ye’akhél ve’assaftá elékha vehaya lekha velahém le’okhlá

21. Du aber nimm dir Speise, die gegessen werden wird, und nimm sie zu dir; und sie wird dir und ihnen zur Speise sein.“

21. А ты возьми себе пищу, которая будет кушаться, и возьми её к себе; и будет тебе и им в пищу».

21. Et toi, prends pour toi de la nourriture qui sera mangée, et prends-la auprès de toi ; et elle sera pour toi et pour eux une nourriture ».

וַיַּעַשׂ נֹחַ כְּכֹל אֲשֶׁר צִוָּה אֹתוֹ אֱלֹהִים כֵּן עָשָׂה:

wajá’as nóach kechól aschér ziwwá otó elohím ken assá

вая́ас но́ах кехо́ль аше́р цива́ ото́ элоЃи́м кэн аса́

vayá’as nóa’h kekhól achér tsivvá otó elohím ken assá

22. Und Noach tat alles, wie der HERR ihm geboten hatte, so tat er es.

22. И сделал Ноах всё, как заповедовал ему Господь, так он и сделал.

22. Et Noa’h fit tout comme le SEIGNEUR le lui avait commandé, ainsi il fit.

Übrigens kann man auch in diesen Worten eine Parallele sehen: Wenn der Höchste später Mosche die Anweisungen zur Einrichtung der Stiftshütte gibt, erklingt dort genau derselbe Satz: „Und Mosche tat alles, wie der Höchste ihm befohlen hatte.“

Кстати, и в этих словах можно увидеть параллель, когда Всевышний даёт позже Моше инструкции по устройству скинии, там звучит та же самая фраза: «И сделал Моше всё, как повелел ему Всевышний».

D’ailleurs, dans ces paroles aussi on peut voir un parallèle, quand le Très-Haut donne plus tard à Moché les instructions pour l’aménagement du tabernacle, on y entend la même phrase : « Et Moché fit tout comme le Très-Haut le lui avait ordonné ».

וַיֹּאמֶר יְהוָה לְנֹחַ בֹּא-אַתָּה וְכָל-בֵּיתְךָ אֶל-הַתֵּבָה כִּי-אֹתְךָ רָאִיתִי צַדִּיק לְפָנַי בַּדּוֹר הַזֶּה:

wajomer adonáj lenóach bo-attá wechól-betechá el-hattewá ki-otechá ra’íti zaddík lefanáj baddór hassé

ваёмер адона́й лено́ах бо-ата́ вехо́ль-бетеха́ эль-Ѓатева́ ки-отеха́ раи́ти цади́к лефана́й бадо́р Ѓазэ́

vayomer adonáy lenóa’h bo-attá vekhól-betekhá el-hattevá ki-otekhá ra’íti tsaddík lefanáy baddór hazzé

1. Und der HERR sprach zu Noach: „Geh hinein, du und dein ganzes Haus, in die Arche; denn dich habe Ich als Gerechten vor Mir befunden in dieser Generation.

1. И сказал Господь Ноаху: «Войди ты и весь дом твой в ковчег; ибо тебя Я нашёл праведником предо Мной в этом поколении.

1. Et le SEIGNEUR dit à Noa’h : « Entre, toi et toute ta maison, dans l’arche ; car c’est toi que J’ai trouvé juste devant Moi dans cette génération.

Wir haben schon darüber gesprochen, was das bedeutet: in dieser Generation.

Мы уже говорили о том, что значит в этом поколении.

Nous avons déjà parlé de ce que signifie dans cette génération.

מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח-לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן-הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ:

mikkól habbehemá hattehorá tikkách-lechá schiw’á schiw’á isch we’ischtó umin-habbehemá aschér lo tehorá hi schenájim isch we’ischtó

мико́ль ЃабеЃема́ ЃатеЃора́ тика́х-леха́ шивъа́ шивъа́ иш веишто́ умин-ЃабеЃема́ аше́р ло теЃора́ Ѓи шена́йим иш веишто́

mikkól habbehemá hattehorá tikká’h-lekhá chiv’á chiv’á ich ve’ichtó oumin-habbehemá achér lo tehorá hi chenáyim ich ve’ichtó

2. Von allem reinen Vieh nimm dir sieben sieben, Mann und Frau, und von dem Vieh, das unrein ist, je zwei: Männchen mit Weibchen.

2. От всякой скотины чистой возьми себе семь семь мужа и жену, а из скота, который нечист, по два: самца с самкою.

2. De tout bétail pur prends pour toi sept sept, mari et femme, et du bétail qui est impur, par deux : le mâle avec la femelle.

Im vorigen Kapitel war von einem Paar von jedem Vieh die Rede, von allen Lebewesen, hier lesen wir plötzlich mehrere Neuerungen auf einmal. Erstens soll Noach nach diesem Gebot die Tiere selbst nehmen, zweitens taucht hier unerwartet eine Einteilung in reine und unreine Tiere auf, die es vorher überhaupt nicht gab, und es ist gesagt, von den reinen Tieren je sieben zu nehmen, von den unreinen aber wie bisher je zwei zu nehmen. Wie kann man das verstehen? Für die Fortpflanzung ist es notwendig, dass es von jedem Tier je zwei gibt, natürlich gehen aus dem Paar alle übrigen hervor. Aber da Noach nicht einfach ein Retter ist, der das Geschlecht wiederherstellen, die Menschheit wiederherstellen soll, hat Noach, wie wir gesagt haben, auch noch eine priesterliche Funktion, ihm obliegt es, Opfer darzubringen, deshalb muss er selbst noch je fünf von jedem reinen Tier nehmen und sammeln, um sie auf sieben zu ergänzen. Das ist seine Aufgabe. Die übrigen, je 2, gehen von selbst in die Arche. So kann man das am einfachsten, am nächsten am Text verstehen, obwohl auch andere Verständnisse möglich sind.

В прошлой главе говорилось о паре от каждой скотины, от всех живых существ, здесь вдруг мы читаем несколько новшеств сразу. Во-первых, согласно этому повелению, Ноах должен сам брать животных, во-вторых, здесь неожиданно возникает разделение на животных чистых и нечистых, чего раньше не было вообще, и сказано чистых животных взять по семь, а нечистых взять по-прежнему по два. Как это можно понять? Для продолжения рода необходимо, чтобы было по два от каждого животного, естественно, от пары произойдут все остальные. Но, поскольку Ноах не просто спаситель, который должен восстановить род, восстановить человечество, Ноах, как мы сказали, имеет ещё и священническую функцию, ему жертвы приносить, поэтому он должен сам взять и собрать ещё по пять от каждого чистого животного, чтобы дополнить их до семи. Это его задача. Остальные по 2 сами войдут в ковчег. Так это можно понять наиболее просто, наиболее близко к тексту, хотя возможны и другие понимания тоже.

Dans le chapitre précédent, il était question d’une paire de chaque bétail, de tous les êtres vivants, ici soudain nous lisons plusieurs nouveautés à la fois. Premièrement, selon cet ordre, Noa’h doit lui-même prendre les animaux, deuxièmement, ici surgit de manière inattendue la division en animaux purs et impurs, ce qui n’existait pas du tout auparavant, et il est dit de prendre les animaux purs par sept, et de prendre les impurs, comme avant, par deux. Comment peut-on comprendre cela ? Pour la perpétuation de l’espèce, il est nécessaire qu’il y ait deux de chaque animal, naturellement, de la paire proviendront tous les autres. Mais, puisque Noa’h n’est pas simplement un sauveur qui doit restaurer l’espèce, restaurer l’humanité, Noa’h, comme nous l’avons dit, a encore aussi une fonction sacerdotale, c’est à lui d’offrir des sacrifices, c’est pourquoi il doit lui-même prendre et rassembler encore cinq de chaque animal pur, afin de les compléter jusqu’à sept. C’est sa tâche. Les autres, par 2, entreront d’eux-mêmes dans l’arche. C’est ainsi qu’on peut le comprendre le plus simplement, le plus près du texte, bien que d’autres compréhensions soient aussi possibles.

Was die reinen und unreinen Tiere betrifft, gibt es viele Gespräche darüber, ob Noach irgendwo die Tora gelernt hat, vielleicht hat er irgendwelche Offenbarungen empfangen, vieles wird zu diesem Thema gesagt. Bei den Nachbarvölkern finden wir ebenfalls die Erwähnung reiner und unreiner Tiere, tauglicher und untauglicher für Opferdarbringungen: Sie aßen ruhig unreine Speise, brachten sie aber nicht als Opfer dar. In der sumerischen Geschichte von der Sintflut nimmt ein gewisser Atrahasis, als er die Tiere in die Arche sammelt, ebenfalls mehr reine Tiere als unreine mit. Jedenfalls ist das ein Zeugnis dafür, dass es in Sumer eine Tradition in Bezug auf die Reinheit der Tiere gab. Vielleicht von Adam her, vielleicht infolge irgendwelcher Offenbarungen gab es sie schon zur Zeit Noachs. Und es ist durchaus möglich, dass das Wissen Noachs ein Wissen ist, das sozusagen durch die Erfahrung des Volkes gewonnen wurde. Aber es ist auch durchaus möglich, dass der Höchste ihn unterwiesen und ihm irgendwelche Geheimnisse eröffnet hat, denn um den Willen des Höchsten richtig zu erfüllen, muss man Sein Schüler sein. Wichtig ist auch, dass wir hier wieder sehen, dass Noach die Arche baut – sie entsteht nicht auf wundersame Weise. Die Tiere für die Opferdarbringung gebietet der Höchste Noach herbeizubringen, an diesem Dienst hat Noach Anteil. Er läuft nicht einfach als Vorgesetzter herum, er muss seine Arche versorgen können. Das ist auch die Antwort auf eine solche Frage, wie alle Tiere, eine so riesige Vielfalt von Tieren, in der Arche Platz finden konnten, die zwar groß, aber nicht unendlich groß war. Die Tora sagt: „Ja, höchstwahrscheinlich war das ein Wunder, die Arche hat auf wunderbare Weise alle aufgenommen.“ Warum dann nicht eine kleine, kompakte Arche machen, die Noach in ein paar Tagen leicht gebaut hätte? Weil es wichtig ist, dass die neue Menschheit nicht nur von Wundern lebt, sondern wirklich mitarbeitet, durch ihre Arbeit an der Lenkung der Welt mitwirkt. Und das ist ein Teil des großen Wunders.

Что касается чистых и нечистых животных, много разговоров на тот счёт, учил ли Ноах где-то Тору, может, он какие-то откровения получал, многое говорится на эту тему. У соседних народов мы тоже находим упоминание чистых и нечистых животных, пригодных и непригодных к жертвоприношениям: они спокойно ели нечистую пищу, но в жертву её не приносили. В шумерской истории о потопе некто Атрахасис, когда собирает животных в ковчег, тоже берёт с собой больше чистых животных, чем нечистых. Во всяком случае, это свидетельство о том, что в Шумере была традиция в отношении чистоты животных. Возможно, от Адама, возможно, в результате каких-то откровений она была уже во времена Ноаха. И, вполне возможно, что знания Ноаха – это знания, полученные, так сказать, опытом народа. Но, вполне возможно, что Всевышний наставил его и открыл ему какие-то тайны, ведь для того, чтобы правильно исполнять волю Всевышнего, нужно быть Его учеником. Важно и то, что здесь мы снова видим, что Ноах строит ковчег – он не возникает чудесным путём. Животных на жертвоприношение Всевышний повелевает Ноаху привести, в этом служении есть участие Ноаха. Он не просто ходит начальником, он должен уметь свой ковчег обеспечивать. Это и ответ на такой вопрос, как могли все животные, такое огромное разнообразие животных поместиться в ковчеге, пусть и большом, но не бесконечно большом. Тора говорит: «Да, скорее всего, это было чудо, ковчег чудным образом всех поместил». Почему бы тогда не сделать маленький компактный ковчег, который Ноах за пару дней бы легко построил? Потому что важно, что новое человечество живёт не только чудесами, но действительно сотрудничает, соучаствует в управлении миром своим трудом. И это часть великого чуда.

Quant aux animaux purs et impurs, il y a beaucoup de discussions sur la question de savoir si Noa’h avait étudié la Torah quelque part, peut-être recevait-il quelques révélations, on dit beaucoup de choses à ce sujet. Chez les peuples voisins nous trouvons aussi la mention d’animaux purs et impurs, propres et impropres aux sacrifices : ils mangeaient tranquillement de la nourriture impure, mais ne l’offraient pas en sacrifice. Dans le récit sumérien du déluge, un certain Atrahasis, lorsqu’il rassemble les animaux dans l’arche, prend lui aussi avec lui plus d’animaux purs que d’impurs. En tout cas, c’est un témoignage de ce qu’à Sumer il y avait une tradition concernant la pureté des animaux. Peut-être venue d’Adam, peut-être à la suite de quelques révélations, elle existait déjà à l’époque de Noa’h. Et il est tout à fait possible que les connaissances de Noa’h soient des connaissances acquises, pour ainsi dire, par l’expérience du peuple. Mais il est tout à fait possible que le Très-Haut l’ait instruit et lui ait révélé certains secrets, car pour accomplir correctement la volonté du Très-Haut, il faut être Son disciple. Il est important aussi qu’ici nous voyions de nouveau que Noa’h construit l’arche – elle n’apparaît pas de manière miraculeuse. Les animaux pour le sacrifice, le Très-Haut ordonne à Noa’h de les amener, dans ce service il y a une participation de Noa’h. Il ne se promène pas simplement en chef, il doit savoir pourvoir aux besoins de son arche. C’est aussi la réponse à une question telle que : comment tous les animaux, une si immense diversité d’animaux, ont-ils pu tenir dans l’arche, grande certes, mais pas infiniment grande. La Torah dit : « Oui, très probablement, c’était un miracle, l’arche a, de manière merveilleuse, contenu tout le monde ». Pourquoi alors ne pas faire une petite arche compacte, que Noa’h aurait facilement construite en une paire de jours ? Parce qu’il est important que la nouvelle humanité ne vive pas seulement de miracles, mais collabore réellement, participe à la gestion du monde par son travail. Et c’est une partie du grand miracle.

גַּם מֵעוֹף הַשָּׁמַיִם שִׁבְעָה שִׁבְעָה זָכָר וּנְקֵבָה לְחַיּוֹת זֶרַע עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ:

gam meóf haschamajím schiw’á schiw’á sachár unkewá lechajot séra al-pené chol-ha’árez

гам мео́ф Ѓашамайи́м шивъа́ шивъа́ заха́р ункева́ лехаёт зэ́ра аль-пенэ́ холь-Ѓаа́рец

gam me’óf hachamayím chiv’á chiv’á zakhár ounkevá le’hayot zéra al-pené khol-ha’árets

3. Auch von den Vögeln des Himmels nimm Männchen und Weibchen, um Samen auf der ganzen Erde zu erhalten.

3. Также от птиц небесных возьми самца и самку, чтобы сохранить семя на всей земле.

3. Aussi, des oiseaux du ciel, prends un mâle et une femelle, afin de conserver la semence sur toute la terre.

Hier ist nicht gesagt isch we’ischto (Mann und Frau), sondern Männchen und Weibchen, vielleicht weil man bei den Vögeln den Unterschied zwischen Junge und Mädchen, zwischen Männchen und Weibchen nicht so sieht, deshalb ist über sie nicht Mann und Frau gesagt als etwas, das wir dem Aussehen nach bestimmen, als Männchen und Weibchen.

Здесь не сказано иш веишто (мужа и жену), а самца и самку, может быть, потому что у птиц не так видно различие между мальчиком и девочкой, между самцом и самкой, поэтому про них не сказано мужа и жену как что-то, что мы на вид определяем, как самца и самку.

Ici il n’est pas dit ich vé’ichto (mari et femme), mais mâle et femelle, peut-être parce que chez les oiseaux la différence entre le garçon et la fille, entre le mâle et la femelle, n’est pas si visible, c’est pourquoi il n’est pas dit d’eux mari et femme, comme de quelque chose que nous déterminons à vue comme mâle et femelle.

כִּי לְיָמִים עוֹד שִׁבְעָה אָנֹכִי מַמְטִיר עַל-הָאָרֶץ אַרְבָּעִים יוֹם וְאַרְבָּעִים לָיְלָה וּמָחִיתִי אֶת-כָּל-הַיְקוּם אֲשֶׁר עָשִׂיתִי מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה:

ki lejamím od schiw’á anochí mamtír al-ha’árez arba’ím jom we’arba’ím lájla umachíti et-kol-hajkúm aschér assíti me’ál pené ha’adamá

ки леями́м од шивъа́ анохи́ мамти́р аль-Ѓаа́рец арбаи́м ём веарбаи́м ла́йла умахи́ти эт-коль-Ѓайку́м аше́р аси́ти меа́ль пенэ́ Ѓаадама́

ki leyamím od chiv’á anokhí mamtír al-ha’árets arba’ím yom ve’arba’ím láyla ouma’híti et-kol-haykoúm achér assíti me’ál pené ha’adamá

4. Denn nach sieben Tagen werde Ich es auf die Erde regnen lassen 40 Tage und 40 Nächte, und Ich werde die ganze Schöpfung (das ganze Weltgebäude), die Ich gemacht habe, vom Angesicht der Erde auslöschen

4. Потому что через семь дней Я буду одождять землю 40 дней и 40 ночей, и Я сотру всё творение (всё мироздание), которое Я сделал, с лица земли

4. Car dans sept jours Je ferai pleuvoir sur la terre 40 jours et 40 nuits, et J’effacerai toute la création (tout l’univers) que J’ai faite, de la face de la terre

Wir haben vor Kurzem über den Bund (brit) gesprochen, dass der Höchste Noach versprochen hat, lehakím – aufzurichten. Hier lesen wir das Wort hajkúm (Weltgebäude) von derselben Wurzel – alles, was stand; alles Stehende wird der Höchste auslöschen, mit Noach aber den Bund wiederherstellen, als Anfang eines neuen Weltgebäudes.

Мы недавно говорили про завет (брит), что Всевышний обещал Ноаху леѓаким – восставить. Здесь мы читаем слово гайку́м (мироздание) от того же корня – всё, что стояло; всё стоящее Всевышний сотрёт, а с Ноахом восстановит завет, как начало нового мироздания.

Nous avons parlé récemment de l‘alliance (brit), du fait que le Très-Haut a promis à Noa’h lehakim – établir. Ici nous lisons le mot haykoum (univers) de la même racine – tout ce qui se tenait debout ; tout ce qui est debout, le Très-Haut l’effacera, et avec Noa’h rétablira l’alliance, comme commencement d’un nouvel univers.

Interessant ist hier noch: Als wir in der Tora über die Priester gesprochen haben, haben wir erklärt, dass sie sich auf ihren Dienst sieben Tage vorbereiten, es gab eine Zeit, in der sich die Priester darauf vorbereiteten, in ihr Priestertum einzutreten, sieben Tage bereitete sich der Hohepriester auf Jom Kippur vor. Hier sehen wir noch eine Parallele: Noach geht sieben Tage vor dem Beginn der Sintflut in die Arche, er geht seiner Arbeit wegen hinein, er muss noch alle Tiere sammeln; aber schon im ersten Vers gebietet der Höchste: „Geh in die Arche“, es beginnt eine siebentägige Zeit der Vorbereitung, wie bei den Priestern.

Ещё интересно здесь, когда мы говорили в Торе о священниках, мы объясняли, что они к своему служению готовятся семь дней, был период, когда священники готовились вступить в своё священство, семь дней первосвященник готовился к Йом Кипуру. Здесь мы видим ещё одну параллель: Ноах входит в ковчег за семь дней до начала потопа, входит по работе, ему ещё надо собрать всех животных; но уже в первом стихе Всевышний повелевает: «Войди в ковчег», начинается семидневный период подготовки, как у священников.

Il est intéressant encore ici, quand nous parlions dans la Torah des prêtres, nous expliquions qu’ils se préparent à leur service pendant sept jours, il y avait une période où les prêtres se préparaient à entrer dans leur sacerdoce, pendant sept jours le grand prêtre se préparait pour Yom Kippour. Ici nous voyons encore un parallèle : Noa’h entre dans l’arche sept jours avant le début du déluge, il y entre pour le travail, il lui faut encore rassembler tous les animaux ; mais déjà dans le premier verset le Très-Haut ordonne : « Entre dans l’arche », commence une période de préparation de sept jours, comme chez les prêtres.

וַיַּעַשׂ נֹחַ כְּכֹל אֲשֶׁר-צִוָּהוּ יְהוָה:

wajá’as nóach kechól aschér-ziwwáhu adonáj

вая́ас нóax кехо́ль аше́р-цива́Ѓу адона́й

vayá’as nóa’h kekhól achér-tsivváhou adonáy

5. Und Noach tat alles, wie der HERR ihm geboten hatte.

5. И сделал Ноах всё, как заповедывал ему Господь.

5. Et Noa’h fit tout comme le lui avait commandé le SEIGNEUR.

וְנֹחַ בֶּן-שֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה וְהַמַּבּוּל הָיָה מַיִם עַל-הָאָרֶץ:

wenóach ben-schésch meót schaná wehammabbúl hajá májim al-ha’árez

вено́ах бен-ше́ш мео́т шана́ веЃамабу́ль Ѓая́ ма́йим аль-Ѓаа́рец

venóa’h ben-chéch me’ót chaná vehammabboúl hayá máyim al-ha’árets

6. Noach war 600 Jahre alt, und die Sintflut war eine Wasserflut auf der Erde.

6. Ноаху было 600 лет, и потоп был водный на земле.

6. Noa’h avait 600 ans, et le déluge d’eau fut sur la terre.

וַיָּבֹא נֹחַ וּבָנָיו וְאִשְׁתּוֹ וּנְשֵׁי-בָנָיו אִתּוֹ אֶל-הַתֵּבָה מִפְּנֵי מֵי הַמַּבּוּל:

wajáwo nóach uwanáw we’ischtó unsche-wanáw ittó el-hattewá mippené me hammabbúl

вая́во нóax увана́в веишто́ унше-вана́в ито́ эль-Ѓатева́ мипенэ́ мэ Ѓамабу́ль

vayávo nóa’h ouvanáv ve’ichtó ounché-vanáv ittó el-hattevá mippené me hammabboúl

7. Und Noach ging hinein, und seine Söhne, und seine Frau, und die Frauen seiner Söhne in die Arche vor den Wassern der Sintflut.

7. И вошёл Ноах, и сыновья его, и жена его, и жёны сыновей его в ковчег от вод потопа.

7. Et Noa’h entra, et ses fils, et sa femme, et les femmes de ses fils dans l’arche, à cause des eaux du déluge.

Aus dieser getrennten Schreibweise – die Männer getrennt und die Frauen gesondert – zieht man den Schluss, dass Männer und Frauen in der Arche getrennt lebten, dass es in der Arche keine intime Nähe gab. Eine der Facetten dieses Streits ist die Fortsetzung des Streits über den Paradiesgarten, denn die Arche erinnert an den Paradiesgarten, und der Streit darüber, ob es dort Nähe gab, um darüber zu streiten, ob es im Paradiesgarten Nähe gab. Die zweite Facette ist natürlich das Priestertum. Und wiederum: Inwieweit ist intime Nähe in dieser Situation zulässig? Diesen Streit zu entscheiden ist natürlich überhaupt nicht möglich, wenn man sich nur auf diesen Vers stützt, man kann sagen, dass in Zeiten eines solchen Unglücks, das ja immerhin draußen geschieht, die Frau mehr Schutz und mehr Bedeckung braucht, und man sollte sich wohl in einem solchen Moment nicht von der Frau entfernen. Andererseits ist natürlich auch das Priestertum ein Faktor. Deshalb erwähne ich diese Diskussion einfach und lasse diese Frage offen. Wir werden allerdings noch einmal auf diese Diskussion zurückkommen müssen, wenn wir über die Söhne und Enkel Noachs sprechen werden. Es geht darum, dass es einen Midrasch gibt, der sagt, dass einer der Söhne Noachs (nämlich Cham) sich nicht beherrschte, zu seiner Frau einging und dafür einen solchen Fluch erhielt, dass von ihm schwarze Nachkommen ausgingen (die Chamiten gelten als Nachkommen Chams, und das sind die Afrikaner). Wir werden darüber gesondert sprechen, wenn wir über Cham, Kanaan und diese ganze Geschichte sprechen werden, und dann werden wir diesen Midrasch bewerten und andere betrachten.

Из такого раздельного написания – мужья раздельно, а жёны отдельно – делают вывод, что мужчины и женщины жили отдельно в ковчеге, что в ковчеге не было интимной близости. Одна из граней этого спора – продолжение спора о Райском саде, ведь ковчег напоминает Райский сад, и спор о том, была ли там близость, чтобы спорить о том, была ли близость в Райском саду. Вторая грань – это, конечно, же священничество. И опять-таки насколько допустима интимная близость в этой ситуации? Разрешить этот спор, естественно, никак невозможно, опираясь только на этот стих, можно сказать, что во времена такого несчастья, которое всё-таки происходит снаружи, женщина нуждается в большей защите и в большем покрытии, и, наверное, не стоит от женщины в такой момент удаляться. С другой стороны, конечно, и священство тоже фактор. Поэтому я просто упоминаю эту дискуссию и оставляю этот вопрос открытым. Нам, впрочем, придётся вернуться к этой дискуссии ещё раз, когда мы будем говорить о сыновьях и внуках Ноаха. Дело в том, что есть мидраш, который говорит о том, что один из сыновей Ноаха (именно Хам) не удержался, вошёл к своей жене, за это получил такое проклятие, что от него пошли чёрные потомки (хамиты считаются потомками Хама, и это африканцы). Мы поговорим об этом отдельно, когда будем говорить о Хаме, Кнаане и всей этой истории, и тогда дадим оценку этому мидрашу, и рассмотрим другие.

De cette écriture séparée – les maris séparément, et les femmes à part – on tire la conclusion que les hommes et les femmes vivaient séparément dans l’arche, que dans l’arche il n’y avait pas d’intimité conjugale. L’une des facettes de cette dispute est la continuation de la dispute sur le jardin du Paradis, car l’arche rappelle le jardin du Paradis, et la dispute sur la question de savoir s’il y avait là de l’intimité, pour disputer de la question de savoir s’il y avait de l’intimité dans le jardin du Paradis. La deuxième facette, c’est, bien sûr, le sacerdoce. Et encore une fois, dans quelle mesure l’intimité conjugale est-elle admissible dans cette situation ? Trancher cette dispute, naturellement, est absolument impossible en s’appuyant seulement sur ce verset, on peut dire qu’en des temps d’un tel malheur, qui se passe tout de même au-dehors, la femme a besoin de plus de protection et de plus de couverture, et, sans doute, il ne vaut pas la peine de s’éloigner de la femme à un tel moment. D’autre part, bien sûr, le sacerdoce aussi est un facteur. C’est pourquoi je mentionne simplement cette discussion et laisse cette question ouverte. Nous devrons, du reste, revenir à cette discussion encore une fois, lorsque nous parlerons des fils et des petits-fils de Noa’h. Le fait est qu’il existe un midrach qui dit que l’un des fils de Noa’h (précisément ‚Ham) ne se retint pas, alla vers sa femme, et pour cela reçut une telle malédiction que de lui sont issus des descendants noirs (les Chamites sont considérés comme les descendants de ‚Ham, et ce sont les Africains). Nous en parlerons séparément, lorsque nous parlerons de ‚Ham, de Canaan et de toute cette histoire, et alors nous donnerons une évaluation de ce midrach, et en examinerons d’autres.

מִן-הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה וּמִן-הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר אֵינֶנָּה טְהֹרָה וּמִן-הָעוֹף וְכֹל אֲשֶׁר-רֹמֵשׂ עַל-הָאֲדָמָה:

min-habbehemá hattehorá umín-habbehemá aschér enénna tehorá umín-haóf wechól aschér-romés al-ha’adamá

мин-ЃабеЃема́ ЃатеЃора́ уми́н-ЃабеЃема́ аше́р энэ́на теЃора́ уми́н-Ѓао́ф вехо́ль аше́р-ромэ́с аль-Ѓаадама́

min-habbehemá hattehorá oumín-habbehemá achér enénna tehorá oumín-ha’óf vekhól achér-romés al-ha’adamá

8. Und von dem reinen Vieh, und von dem unreinen Vieh, und von den Vögeln, und von allen Kriechtieren auf der Erde –

8. И от чистой скотины, и от нечистой скотины, и от птиц, и от всех пресмыкающихся на земле –

8. Et du bétail pur, et du bétail impur, et des oiseaux, et de tous les reptiles sur la terre –

שְׁנַיִם שְׁנַיִם בָּאוּ אֶל-נֹחַ אֶל-הַתֵּבָה זָכָר וּנְקֵבָה כַּאֲשֶׁר צִוָּה אֱלֹהִים אֶת-נֹח:

schenájim schenájim báu el-nóach el-hattewá sachár unkewá ka’aschér ziwwá elohím et-nóach

шена́йим шена́йим ба́у эль-нóax эль-Ѓатева́ заха́р ункева́ кааше́р цива́ элоЃи́м эт-но́ах

chenáyim chenáyim báou el-nóa’h el-hattevá zakhár ounkevá ka’achér tsivvá elohím et-nóa’h

9. je zwei kamen zu Noach in die Arche, Männchen und Weibchen, wie Gott Noach geboten hatte.

9. по двое пришли к Ноаху в ковчег, самец и самка, как заповедовал Бог Ноаху.

9. deux par deux vinrent à Noa’h dans l’arche, mâle et femelle, comme Dieu l’avait commandé à Noa’h.

Die Tiere kamen also je zwei, wie wir gesagt haben, bis auf sieben sammelte Noach sie dann weiter.

Итак, животные приходили по два, как мы говорили, до семи Ноах их дальше собирал.

Donc, les animaux venaient par deux, comme nous l’avons dit, jusqu’à sept Noa’h continuait à les rassembler.

וַיְהִי לְשִׁבְעַת הַיָּמִים וּמֵי הַמַּבּוּל הָיוּ עַל-הָאָרֶץ:

wajhí leschiw’át hajamím umé hammabbúl hajú al-ha’árez

вайЃи́ лешивъа́т Ѓаями́м умэ́ Ѓамабу́ль Ѓаю́ аль-Ѓаа́рец

vayhí lechiv’át hayamím oumé hammabboúl hayoú al-ha’árets

10. Und es war nach Ablauf von sieben Tagen, die Wasser der Sintflut kamen auf die Erde.

10. И было по прошествии семи дней воды потопа пошли на землю.

10. Et il arriva, au bout de sept jours, les eaux du déluge vinrent sur la terre.

בִּשְׁנַת שֵׁשׁ-מֵאוֹת שָׁנָה לְחַיֵּי-נֹחַ בַּחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי בְּשִׁבְעָה-עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ בַּיּוֹם הַזֶּה נִבְקְעוּ כָּל-מַעְיְנֹת תְּהוֹם רַבָּה וַאֲרֻבֹּת הַשָּׁמַיִם נִפְתָּחוּ:

bischnát schesch-me’ot schaná lechajé-nóach bachódesch haschení beschiw’a-assár jom lachódesch bajom hassé niwke’ú kol-ma’enót tehóm rabbá wa’arubbót haschamájim niftáchu

бишна́т шеш-меот шана́ лехае́-но́ах бахо́деш Ѓашени́ бешивъа-аса́р ём лахо́деш баём Ѓазэ́ нивкеу́ коль-ма’ено́т теЃо́м раба́ ваарубо́т Ѓашама́йим нифта́ху

bichnát chech-meot chaná le’hayé-nóa’h ba’hódech hachení bechiv’a-assár yom la’hódech bayom hazzé nivke’oú kol-ma’enót tehóm rabbá va’aroubbót hachamáyim niftá’hou

11. Im sechshundertsten Jahr des Lebens Noachs, im zweiten Monat, am siebzehnten Tag des Monats, an eben diesem Tag öffneten sich (als ob gleichsam ein Korken herausgesprungen wäre) alle Quellen des großen Abgrunds, und die Fenster des Himmels taten sich auf.

11. В шестисотый год жизни Ноаха, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в этот самый день открылись (как бы выскочила пробка) все источники бездны великой, и окна небесные отворились.

11. En la six-centième année de la vie de Noa’h, au deuxième mois, au dix-septième jour du mois, en ce jour même s’ouvrirent (comme si un bouchon avait sauté) toutes les sources du grand abîme, et les fenêtres célestes s’ouvrirent.

Es gibt einen Streit darüber, was dieser zweite Monat ist. Die einen sagen, dass, da wir traditionell im Buch Schemot lesen, dass der erste Monat der Nissan ist, entsprechend der zweite Monat der Ijar ist, ein Frühlingsmonat. Andere sagen, dass über die Herbstfeste geschrieben steht, dass sie am Ende des Jahres stattfinden, also kann man auch den Tischrej als Beginn des Jahres ansehen, je nachdem, welches Jahr wir zählen, und dann wird der zweite Monat der Monat Cheschwan sein, das heißt buchstäblich die Tage, in denen wir uns befinden. Zur Verteidigung dessen führen die Anhänger des Cheschwan, des zweiten Herbstmonats, folgendes Argument an: dass der Cheschwan in der Schrift Bul genannt wird und das an das Wort mabul anklingt, mehr noch, sie sagen, dass ma-bul – das ist Mem, 40 Tage seit Beginn des Monats Bul, und führen es so auf den Monat Bul zurück. Mir liegt der Gedanke näher, dass es doch ein Frühlingsmonat ist, obwohl auch die zweite Position gewichtig ist.

Есть спор относительно того, что это за второй месяц. Одни говорят, что поскольку традиционно мы читаем в книге Шмот, что первый месяц – это Ниссан, то соответственно второй месяц – это Ияр, весенний месяц. Другие говорят, что написано про осенние праздники, что они происходят в конце года, значит началом года можно считать и Тишрей, смотря какой год мы считаем, и тогда вторым месяцем будет месяц Хешван, то есть буквально те дни, в которых мы находимся. В защиту этого сторонники Хешвана, второго осеннего месяца, приводят такой аргумент, что Хешван в Писании назван Буль и это созвучно слову мабуль, более того, они говорят, что ма-буль – это мэм, 40 дней с начала месяца Буль, и таким образом сводят к месяцу Буль. Мне ближе мысль о том, что это всё-таки весенний месяц, хотя и вторая позиция тоже весома.

Il y a une controverse au sujet de ce qu’est ce deuxième mois. Les uns disent que, puisque traditionnellement nous lisons dans le livre de Chémot que le premier mois, c’est Nissan, alors en conséquence le deuxième mois, c’est Iyar, un mois de printemps. D’autres disent qu’il est écrit au sujet des fêtes d’automne qu’elles ont lieu à la fin de l’année, donc on peut considérer aussi Tichreï comme le début de l’année, selon l’année que nous comptons, et alors le deuxième mois sera le mois de ‚Hechvan, c’est-à-dire littéralement les jours dans lesquels nous nous trouvons. Pour défendre cela, les partisans de ‚Hechvan, le deuxième mois d’automne, avancent cet argument que ‚Hechvan, dans l’Écriture, est appelé Boul et que cela est consonant avec le mot maboul, bien plus, ils disent que ma-boul, c’est mem, 40 jours depuis le début du mois de Boul, et ainsi ils ramènent cela au mois de Boul. La pensée que c’est malgré tout un mois de printemps m’est plus proche, bien que la seconde position ait aussi du poids.

Manchmal ist es sehr wichtig, auf eine Kleinigkeit zu achten. Da sagt uns die Tora: „Im zweiten Monat, am siebzehnten Tag“, das heißt 17.02. Aber wozu an eben diesem Tag hinzufügen? Es scheint, zwei völlig überflüssige Wörter, wir verstehen auch so, dass es an diesem Tag geschah. Wenn wir zwei solchen Wörtern begegnen, die uns überflüssig erscheinen, ist das möglicherweise wie eine Markierung, wie ein Lesezeichen, es sagt uns: „Schau, wo wird dieser Ausdruck noch verwendet?“ Er wird vor allem in Schemot (19,1) verwendet. Als Israel an den Sinai herankommt, lesen wir: „Und es war im dritten Monat nach dem Auszug Israels aus Ägypten, an eben diesem Tag kamen sie an den Sinai.“ Im Buch Wajikra (8,33) lesen wir: „Und vom Eingang des Zeltes der Versammlung weicht nicht sieben Tage lang, bis die Tage eurer Bevollmächtigung erfüllt sind, denn sieben Tage soll eure Weihe vollzogen werden. Wie es an diesem Tag getan wurde, so hat der HERR geboten zu tun zu eurer Sühne.“ Wir sehen, dass das Wort dieser Tag mit der Sühne verbunden ist. Und weiter, im Buch Wajikra (16,30), lesen wir: „Denn an diesem Tag wird der Priester euch sühnen, um euch rein zu machen von all euren Sünden, vor dem HERRN werdet ihr gereinigt sein.“ Hier ist vom GerichtstagDer Autor sagt hier „Gerichtstag“. So wird im Russischen üblicherweise Jom Kippur genannt, um den es in Wajikra 16 geht. die Rede. Das heißt, es gibt eine gewisse Parallele zwischen dem Ausdruck dieser Tag und Sühne, und wenn wir dieser Markierung folgen, werden wir diese Parallele aufspüren.

Иногда очень важно обратить внимание на мелочь. Вот Тора нам говорит: «Во второй месяц, в семнадцатый день», то есть 17.02. Но зачем добавлять в этот самый день? Казалось бы, два совершенно лишних слова, мы и так поймём, что в этот день оно случилось. Когда мы встречаем два таких слова, которые кажутся нам лишними, возможно, это как метка, как закладка, она нам говорит: «Посмотри, где ещё это выражение используется?» Оно используется прежде всего в Шмот (19:1). Когда Израиль подходит к Синаю, мы читаем: «И было в третий месяц по выходу Израиля из Египта, в этот самый день, подошли они к Синаю». В книге Ваикра (8:33) читаем: «И от входа шатра собрания не отходите семь дней, пока не исполнятся дни уполномочения вашего, ибо семь дней должно совершаться посвящение ваше. Как сделано было в сей день, так повелел Господь делать во искупление ваше». Мы видим, что слово сей день связано с искуплением. И дальше, в книге Ваикра (16:30) мы читаем: «Ибо в сей день искупит священник вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, перед Господом вы очищенны будете». Речь здесь идёт о судном дне. То есть существует некая параллель между выражением сей день и искупление, и, если мы следим за этой меткой, мы эту параллель отследим.

Parfois il est très important de prêter attention à un détail. Voici que la Torah nous dit : « Au deuxième mois, au dix-septième jour », c’est-à-dire le 17.02. Mais pourquoi ajouter en ce jour même ? Il semblerait que ce soient deux mots tout à fait superflus, nous comprendrons de toute façon que c’est en ce jour que c’est arrivé. Quand nous rencontrons deux tels mots qui nous semblent superflus, c’est peut-être comme une marque, comme un signet, il nous dit : « Regarde où encore cette expression est employée ? » Elle est employée avant tout dans Chémot (19,1). Quand Israël s’approche du Sinaï, nous lisons : « Et ce fut au troisième mois après la sortie d’Israël d’Égypte, en ce jour même, ils arrivèrent au Sinaï ». Dans le livre de Vayikra (8,33) nous lisons : « Et de l’entrée de la tente d’assemblée ne vous éloignez pas pendant sept jours, jusqu’à ce que soient accomplis les jours de votre investiture, car pendant sept jours doit s’accomplir votre consécration. Comme il a été fait en ce jour, ainsi le SEIGNEUR a ordonné de faire pour votre expiation ». Nous voyons que le mot ce jour est lié à l’expiation. Et plus loin, dans le livre de Vayikra (16,30), nous lisons : « Car en ce jour le prêtre fera l’expiation pour vous, pour vous rendre purs de tous vos péchés, devant le SEIGNEUR vous serez purifiés ». Il s’agit ici du Jour du Jugement. C’est-à-dire qu’il existe un certain parallèle entre l’expression ce jour et expiation, et, si nous suivons cette marque, nous retracerons ce parallèle.

Wa’arubbót haschamájim – ein sehr interessanter Ausdruck. Im modernen Hebräisch ist das ein Ofenrohr oder irgendein Rohr. In den benachbarten semitischen Sprachen sieht man, dass das Wort aruba auch als Fenster verwendet wird oder als irgendein Fensterchen, Türchen, das sich im Himmel öffnet. Wenn wir beim Propheten Malachi (3,10) nachsehen, in den oft angeführten Versen über den Zehnten, dort ist gesagt, dass der Höchste wieder arubbót haschamájim öffnen wird, derselbe Ausdruck, um Segen zu geben. Und auf der Grundlage von Malachi kann man sehen, dass arubbót haschamájim ein bildhafter Ausdruck ist, und die Beschreibung selbst entspricht hier nicht unbedingt einem physikalischen Vorgang, das ist keine Astrophysik, keine Klimageographie, sondern eine gewisse Beschreibung in Begriffen, die für den Menschen verständlich sind.

Ваарубо́т ѓашама́йим – очень интересное выражение. На современном иврите это печная труба или какая-то труба. В соседних семитских языках видно, что слово аруба используется и как окно или какое-то окошко, дверца, которая открывается на небесах. Если мы посмотрим у пророка Малахи (3:10), часто приводимых стихах о десятине, там сказано, что Всевышний откроет снова арубо́т ѓашама́йим, то же самое выражение для того, чтобы дать благословение. И на основании Малахи можно увидеть, что арубо́т ѓашама́йим – это образное выражение, и само описание здесь не обязательно соответствует физическому процессу, это не астрофизика, не климатическая география, а некое описание в понятных для человека терминах.

Va’aroubbót hachamáyim – une expression très intéressante. En hébreu moderne, c’est tuyau de poêle ou un tuyau quelconque. Dans les langues sémitiques voisines, on voit que le mot arouba est employé aussi comme fenêtre ou une certaine petite fenêtre, petite porte, qui s’ouvre dans les cieux. Si nous regardons chez le prophète Malakhi (3,10), dans les versets souvent cités sur la dîme, il y est dit que le Très-Haut ouvrira de nouveau les aroubbót hachamáyim, la même expression, pour donner la bénédiction. Et sur la base de Malakhi on peut voir que aroubbót hachamáyim, c’est une expression imagée, et la description elle-même ici ne correspond pas obligatoirement à un processus physique, ce n’est pas de l’astrophysique, ni de la géographie climatique, mais une certaine description en des termes compréhensibles pour l’homme.

וַיְהִי הַגֶּשֶׁם עַל-הָאָרֶץ אַרְבָּעִים יוֹם וְאַרְבָּעִים לָיְלָה:

wajhí haggéschem al-ha’árez arba’ím jom we’arba’ím lájla

вайЃи́ Ѓагэ́шем аль-Ѓаа́рец арбаи́м ём веарбаи́м ла́йла

vayhí haggéchem al-ha’árets arba’ím yom ve’arba’ím láyla

12. Und es war Regen auf der Erde 40 Tage und 40 Nächte.

12. И был дождь на земле 40 дней и 40 ночей.

12. Et il y eut la pluie sur la terre 40 jours et 40 nuits.

Wir werden auch später in der Tora sehen, dass die Zahl 40 oft mit der Zahl der Reinigung verbunden ist.

Мы и после в Торе увидим, что число 40 часто связано с числом очищения.

Nous verrons aussi par la suite dans la Torah que le nombre 40 est souvent lié au nombre de la purification.

בְּעֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה בָּא נֹחַ וְשֵׁם-וְחָם וָיֶפֶת בְּנֵי-נֹחַ וְאֵשֶׁת נֹחַ וּשְׁלֹשֶׁת נְשֵׁי-בָנָיו אִתָּם אֶל-הַתֵּבָה:

be’ézem hajom hassé ba nóach weschém-wechám wajéfet bene-nóach we’éschet noach uschlóschet nesche-wanáw ittám el-hattewá

беэ́цем Ѓаём Ѓазэ́ ба нóax веше́м-веха́м вае́фет бене-но́ах веэ́шет нoax ушло́шет неше-вана́в ита́м эль-Ѓатева́

be’étsem hayom hazzé ba nóa’h vechém-ve’hám vayéfet bene-nóa’h ve’échet noa’h ouchlóchet neche-vanáv ittám el-hattevá

13. Genau an diesem Tag ging Noach hinein, und auch Schem, Cham und Jefet, die Söhne Noachs, und die drei Frauen seiner Söhne mit ihnen in die Arche.

13. В сам этот день вошёл Ноах, а также Шем, Хам и Йефет, сыновья Ноаха, и три жены сыновей его с ними в ковчег.

13. En ce même jour entra Noa’h, ainsi que Chem, ‚Ham et Yéfet, fils de Noa’h, et les trois femmes de ses fils avec eux dans l’arche.

Genau an diesem Tag – dieser Ausdruck wird auch in Bezug auf die Beschneidung Awrahams verwendet (Bereschit 17,26, wir werden noch zu ihr kommen) und wird mehrmals im 12. Kapitel des Buches Schemot in Bezug auf den Auszug aus Ägypten verwendet. Das heißt, wir haben hier wieder einen Hinweis auf ein gewisses Schlüsselereignis, ein wichtiges Ereignis, das mit Rettung, Befreiung, Sühne und dem Eintritt in den Bund verbunden ist. Mehrmals wiederholt sich dieser Ausdruck in Bezug auf den Schabbattag, das Eintreten in den Schabbat, was auch sehr wichtig ist.

В сам этот день – это выражение используется также в отношении обрезания Авраѓама (Берешит 17:26, мы до него ещё доберёмся) и используется несколько раз в 12 главе книги Шмот в отношении выхода из Египта. То есть снова мы имеем здесь указание на некое ключевое, важное событие, связанное со спасением, избавлением, искуплением и вступлением в завет. Несколько раз это выражение повторяется в отношении дня субботнего, вхождения в субботу, что тоже очень важно.

En ce même jour – cette expression est employée aussi au sujet de la circoncision d’Avraham (Béréchit 17,26, nous y arriverons encore) et elle est employée plusieurs fois au chapitre 12 du livre de Chémot au sujet de la sortie d’Égypte. C’est-à-dire que de nouveau nous avons ici l’indication d’un certain événement clé, important, lié au salut, à la délivrance, à l’expiation et à l’entrée dans l’alliance. Plusieurs fois cette expression se répète au sujet du jour du sabbat, de l’entrée dans le sabbat, ce qui est aussi très important.

Leider wissen wir nichts über die Namen der wunderbaren Frauen, die die Frauen Noachs, Schems, Chams und Jefets waren, na ja, fast nichts. Im Buch der Jubiläen steht geschrieben, dass die Frau Noachs die Tochter Rakiels war. Das fügt uns im Grunde nichts hinzu, außer eben diesem interessanten Namen. Außerdem gibt es einen Midrasch darüber, dass die Schwester Tuwal-Kajins, Naama, die Frau Noachs war und dadurch Kajin gewissermaßen an der Fortsetzung der Menschheit teilhatte. Das ist ein interessanter Midrasch, aber man muss daran denken, dass es ein Midrasch ist.

К сожалению, мы ничего не знаем об именах замечательных женщин, которые были жёнами Ноаха, Шема, Хама и Йефета, ну почти ничего. В книге Юбилеев написано, что жена Ноаха была дочерью Ракиэля. Это, по сути, ничего нам не добавляет, кроме вот такого интересного имени. Кроме этого, есть мидраш о том, что сестра Туваль-Каина Наама была женой Ноаха и тем самым Каин как бы приобщился к продолжению человечества. Это интересный мидраш, но надо помнить, что это мидраш.

Malheureusement, nous ne savons rien des noms des femmes remarquables qui étaient les épouses de Noa’h, de Chem, de ‚Ham et de Yéfet, enfin presque rien. Dans le livre des Jubilés il est écrit que la femme de Noa’h était la fille de Rakiël. Cela, au fond, ne nous ajoute rien, sauf un nom aussi intéressant. En dehors de cela, il y a un midrach selon lequel la sœur de Touval-Kayin, Na’ama, était la femme de Noa’h et que, par là même, Kayin s’est pour ainsi dire associé à la continuation de l’humanité. C’est un midrach intéressant, mais il faut se rappeler que c’est un midrach.

הֵמָּה וְכָל-הַחַיָּה לְמִינָהּ וְכָל-הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ וְכָל-הָרֶמֶשׂ הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ לְמִינֵהוּ וְכָל-הָעוֹף לְמִינֵהוּ כֹּל צִפּוֹר כָּל-כָּנָף:

hémma wechól-hachajá leminá wechól-habbehemá leminá wechól-harémes haromés al-ha’árez leminéhu wechól-ha’óf leminéhu kol zippór kol-kanáf

Ѓе́ма вехо́ль-Ѓахая́ лемина́ вехо́ль-ЃабеЃема́ лемина́ вехо́ль-Ѓарэ́мес Ѓаромэ́с аль-Ѓаа́рец леминэ́Ѓу вехо́ль-Ѓао́ф леминэ́Ѓу коль ципо́р коль-кана́ф

hémma vekhól-ha’hayá leminá vekhól-habbehemá leminá vekhól-harémes haromés al-ha’árets leminéhou vekhól-ha’óf leminéhou kol tsippór kol-kanáf

14. Sie, und alle Tiere nach ihrer Art, und alles Vieh nach seiner Art, und alles Kriechende, das auf der Erde kriecht, nach seiner Art, und alle Vögel nach ihrer Art, und jedes geflügelte Geschöpf.

14. Они, и все животные по виду их, и всякая скотина по виду её, и всякий пресмыкающийся, пресмыкающийся по земле, по виду его, и всякая птица по виду её, и всякая крылатая тварь.

14. Eux, et tous les animaux selon leur espèce, et tout bétail selon son espèce, et tout ce qui rampe, rampant sur la terre, selon son espèce, et tout oiseau selon son espèce, et toute créature ailée.

וַיָּבֹאוּ אֶל-נֹחַ אֶל-הַתֵּבָה שְׁנַיִם שְׁנַיִם מִכָּל-הַבָּשָׂר אֲשֶׁר-בּוֹ רוּחַ חַיִּים:

wajawóu el-nóach el-hattewá schenájim schenájim mikkól-habbassár aschér-bo rúach chajím

ваяво́у эль-нóax эль-Ѓатева́ шена́йим шена́йим мико́ль-Ѓабаса́р аше́р-бо ру́ах хайи́м

vayavó’ou el-nóa’h el-hattevá chenáyim chenáyim mikkól-habbassár achér-bo roúa’h ‚hayím

15. Und sie kamen zu Noachs Arche, zwei zwei von jedem Fleisch, in dem der Geist des Lebens ist.

15. И пришли они к Ноаха ковчегу, два два от каждой плоти, в которой дух жизни.

15. Et ils vinrent vers l’arche de Noa’h, deux deux de toute chair en laquelle est l’esprit de vie.

Wieder ist das eine gesonderte Verheißung, dass je zwei Tiere kommen werden, sie kamen von selbst, Noach hat sie nicht gesucht. Aber über die sieben ist Noach gesagt: „Nimm dir.“

Снова это отдельное обетование, что придут по два животных, они сами пришли, их Ноах не искал. А вот про семь Ноаху сказано: «Возьми себе».

De nouveau, c’est une promesse à part, que les animaux viendront par deux, ils sont venus d’eux-mêmes, Noa’h ne les a pas cherchés. Tandis qu’au sujet des sept, il est dit à Noa’h : « Prends pour toi ».

וְהַבָּאִים זָכָר וּנְקֵבָה מִכָּל-בָּשָׂר בָּאוּ כַּאֲשֶׁר צִוָּה אֹתוֹ אֱלֹהִים וַיִּסְגֹּר יְהוָה בַּעֲדוֹ:

wehabba’ím sachár unkewá mikkól-bassár báu ka’aschér ziwwá otó elohím wajisgór adonáj ba’adó

веЃабаи́м заха́р ункева́ мико́ль-баса́р ба́у кааше́р цива́ ото́ элоЃи́м вайисго́р адона́й баадо́

vehabba’ím zakhár ounkevá mikkól-bassár bá’ou ka’achér tsivvá otó elohím vayisgór adonáy ba’adó

16. Und er führte sie in die Arche, Männchen und Weibchen, von jedem Fleisch kamen sie, wie der HERR ihm geboten hatte, und der HERR schloss hinter ihm zu.

16. И завёл он их в ковчег, самца и самку, от каждой плоти пришли, как заповедал ему Господь, и закрыл за ним Господь.

16. Et il les fit entrer dans l’arche, mâle et femelle, de toute chair ils vinrent, comme le SEIGNEUR le lui avait ordonné, et le SEIGNEUR ferma derrière lui.

וַיְהִי הַמַּבּוּל אַרְבָּעִים יוֹם עַל-הָאָרֶץ וַיִּרְבּוּ הַמַּיִם וַיִּשְׂאוּ אֶת-הַתֵּבָה וַתָּרָם מֵעַל הָאָרֶץ:

wajhí hammabbúl arba’ím jom al-ha’árez wajirbú hammájim wajis’ú et-hattewá wattárom me’ál ha’árez

вайЃи́ Ѓамабу́ль арбаи́м ём аль-Ѓаа́рец вайирбу́ Ѓама́йим вайисъу́ эт-Ѓатева́ вата́ром меа́ль Ѓаа́рец

vayhí hammabboúl arba’ím yom al-ha’árets vayirboú hammáyim vayis’oú et-hattevá vattárom me’ál ha’árets

17. Vierzig Tage mehrten sich die Wasser auf der Erde, und sie trugen die Arche und hoben sie über die Erde.

17. Сорок дней на земле умножались воды, и понесли они ковчег, и подняли его над землёй.

17. Quarante jours sur la terre les eaux se multiplièrent, et elles portèrent l’arche, et l’élevèrent au-dessus de la terre.

Auch hier gibt es eine Parallele zum Priestertum, wir werden das im nächsten Kapitel bis zum Ende betrachten.

Здесь тоже есть параллель со священством, мы разглядим это до конца в следующей главе.

Ici aussi il y a un parallèle avec la prêtrise, nous l’examinerons jusqu’au bout dans le chapitre suivant.

וַיִּגְבְּרוּ הַמַּיִם וַיִּרְבּוּ מְאֹד עַל-הָאָרֶץ וַתֵּלֶךְ הַתֵּבָה עַל-פְּנֵי הַמָּיִם

wajigberú hammájim wajirbú me’ód al-ha’árez wattélech hattewá al-pené hammájim

вайигберу́ Ѓама́йим вайирбу́ мео́д аль-ѓаа́рец ватэ́лех Ѓатева́ аль-пенэ́ Ѓама́йим

vayigberoú hammáyim vayirboú me’ód al-ha’árets vattélekh hattevá al-pené hammáyim

18. Und das Wasser nahm zu und mehrte sich sehr stark auf der Erde, und die Arche schwamm auf dem Wasser.

18. И увеличилась вода и умножилась очень сильно на земле, и поплыл ковчег по воде.

18. Et l’eau augmenta et se multiplia très fortement sur la terre, et l’arche navigua sur l’eau.

Hier wird das Wort télech (ging) verwendet. Seeleute sagen: „Wir schwimmen nicht, wir gehen.“ Auch hier sehen wir und die Arche ging auf dem Wasser. In Wirklichkeit ist die Verwendung dieser Begriffe – nicht schwimmen, sondern gehen – sehr alt, das ist noch sumerischer und akkadischer Seemannsjargon, und hier sehen wir genau einen solchen professionellen seemännischen Begriff: Die Arche ging auf dem Wasser. Und diese Begriffe sind hier über den Text verstreut.

Здесь используется слово тэ́лех (пошёл). Моряки говорят: «Мы не плаваем, мы ходим». Здесь мы тоже видим и пошёл ковчег по воде. На самом деле, использование этих терминов – не плавать, а ходить – очень древнее, это ещё шумерский и аккадский сленг моряков, и здесь мы видим именно такой профессиональный мореходный термин: пошёл ковчег по воде. И эти термины разбросаны здесь по тексту.

Ici est employé le mot télekh (alla). Les marins disent : « Nous ne naviguons pas, nous allons ». Ici aussi nous voyons et l’arche alla sur l’eau. En réalité, l’emploi de ces termes – non pas naviguer, mais aller – est très ancien, c’est encore l’argot sumérien et akkadien des marins, et ici nous voyons justement un tel terme professionnel de navigation : l’arche alla sur l’eau. Et ces termes sont disséminés ici à travers le texte.

וְהַמַּיִם גָּבְרוּ מְאֹד מְאֹד עַל-הָאָרֶץ וַיְכֻסּוּ כָּל-הֶהָרִים הַגְּבֹהִים אֲשֶׁר-תַּחַת כָּל-הַשָּׁמָיִם:

wehammájim gawerú me’ód me’ód al-ha’árez wajchussú kol-heharím haggewohímDie russische Umschrift hat in diesem Wort („die hohen“) ein g statt eines h. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: haggewohím. aschér-táchat kol-haschamájim

веЃама́йим гаверу́ мео́д мео́д аль-Ѓаа́рец вайхусу́ коль-ЃеЃари́м Ѓагевоги́м аше́р-та́хат коль-Ѓашама́йим

vehammáyim gaveroú me’ód me’ód al-ha’árets vaykhoussoú kol-heharím haggevohímLa translittération russe écrit dans ce mot (« les hautes ») un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu. achér-tá’hat kol-hachamáyim

19. Und das Wasser wurde sehr, sehr stark auf der Erde und bedeckte alle hohen Berge, die unter den Himmeln sind.

19. А вода очень-очень усилилась на земле и покрыла все высокие горы, которые под небесами.

19. Et l’eau se renforça très, très fort sur la terre et couvrit toutes les hautes montagnes qui sont sous les cieux.

חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה מִלְמַעְלָה גָּבְרוּ הַמָּיִם וַיְכֻסּוּ הֶהָרִים:

chamésch esré ammá milmá’la gawerú hammájim wajchussú heharím

хамэ́ш эсрэ́ ама́ мильма́’ла гаверу́ Ѓама́йим вайхусу́ ЃеЃари́м

‚haméch esré ammá milmá’la gaveroú hammáyim vaykhoussoú heharím

20. 15 Ellen (oder 7,5 Meter) über die Höhe der höchsten Berge stiegen die Wasser, und die Berge wurden bedeckt.

20. 15 локтей (или 7,5 метров) над уровнем самых высоких гор поднялись воды, и покрылись горы.

20. À 15 coudées (ou 7,5 mètres) au-dessus du niveau des plus hautes montagnes s’élevèrent les eaux, et les montagnes furent couvertes.

Sehr interessant, ich habe einmal so ein Staunen eines Menschen gesehen, der lange ein weltliches Leben geführt hatte und zum Glauben an den Höchsten gekommen war, und irgendwann, als er auf den Balkon hinausging und auf das Meer schaute, sagte er: „Wie erstaunlich! Ich brauche eine halbe Stunde, um eine Badewanne zu füllen. Wie hat der Höchste denn all diese Ozeane gefüllt?“ Hier geht es nicht um Ozeane, sondern um viel mehr. Was für ein Wunder geschieht da und was für eine schreckliche Erscheinung ereignet sich: Das Wasser bedeckt alles, die Schöpfung kehrt gewissermaßen zu jenem Moment zurück, als Finsternis über dem Abgrund war und der Geist Gottes (oder ein starker Wind) über dem Wasser schwebte. Hier schwebt die Arche über dem Wasser, und wieder können wir die Verbindung zum Priestertum sehen, die Verbindung zur Lade des Bundes.

Очень интересно, я как-то видел такое удивление человека, который долго жил светской жизнью, уверовал во Всевышнего, и как-то, выйдя на балкон и посмотрев на море, он сказал: «Как удивительно! У меня занимает полчаса наполнить ванну. Как же Всевышний наполнил все эти океаны?» Здесь речь идёт не об океанах, а намного больше. Какое чудо совершается и какое страшное явление происходит: вода покрывает всё, творение как бы возвращается к тому моменту, когда тьма была над бездною и Дух Божий (или сильный ветер) носился над водою. Здесь ковчег носится над водою, и снова мы можем увидеть связь со священством, связь с ковчегом завета.

C’est très intéressant, j’ai vu un jour un tel étonnement chez un homme qui avait longtemps vécu une vie séculière, qui avait cru au Très-Haut, et un jour, sortant sur le balcon et regardant la mer, il a dit : « Comme c’est étonnant ! Il me faut une demi-heure pour remplir la baignoire. Comment donc le Très-Haut a rempli tous ces océans ? » Il ne s’agit pas ici d’océans, mais de beaucoup plus. Quel miracle s’accomplit et quel phénomène terrible se produit : l’eau couvre tout, la création revient pour ainsi dire au moment où les ténèbres étaient au-dessus de l’abîme et l’Esprit de Dieu (ou un vent fort) planait au-dessus de l’eau. Ici l’arche plane au-dessus de l’eau, et de nouveau nous pouvons voir le lien avec la prêtrise, le lien avec l’arche d’alliance.

וַיִּגְוַע כָּל-בָּשָׂר הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ בָּעוֹף וּבַבְּהֵמָה וּבַחַיָּה וּבְכָל-הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל-הָאָרֶץ וְכֹל הָאָדָם:

wajigwá kol-bassár haromés al-ha’árez ba’óf uwabbehemá uwachajá uwchól-haschérez haschórez al-ha’árez wechól ha’adám

вайигва́ коль-баса́р Ѓаромэ́с аль-Ѓаа́рец бао́ф увабеЃема́ увахая́ увхо́ль-Ѓаше́рец Ѓашо́рэц аль-Ѓаа́рец вехо́ль Ѓаада́м

vayigvá kol-bassár haromés al-ha’árets ba’óf ouvabbehemá ouva’hayá ouvkhól-hachérets hachórets al-ha’árets vekhól ha’adám

21. Und es kam alles Fleisch um, das auf der Erde wimmelte, unter den Vögeln und unter dem Vieh und unter den Tieren, den wilden Tieren, und jedes Insekt, das auf der Erde kroch, und die ganze Menschheit.

21. И погибла всякая плоть, которая копошилась на земле, среди птиц, и среди скота, и среди животных, зверей, и всякое насекомое, которое ползало по земле, и всё человечество.

21. Et périt toute chair qui grouillait sur la terre, parmi les oiseaux, et parmi le bétail, et parmi les animaux, les bêtes, et tout insecte qui rampait sur la terre, et toute l’humanité.

Wörtlich und der ganze Mensch (die ganze Menschheit). Alles, was eben jener ha‚adám war, kam um.

Дословно и весь человек (всё человечество). Всё, что было тем самым ѓаада́мом, погибло.

Littéralement et tout l’homme (toute l’humanité). Tout ce qui était ce même ha‚adám a péri.

כֹּל אֲשֶׁר נִשְׁמַת-רוּחַ חַיִּים בְּאַפָּיו מִכֹּל אֲשֶׁר בֶּחָרָבָה מֵתוּ:

kol aschér nischmát-rúach chajím be’appáw mikkól aschér becharawá métu

коль аше́р нишма́т-ру́ах хайи́м беапа́в мико́ль аше́р бехарава́ мэ́ту

kol achér nichmát-roúa’h ‚hayím be’appáv mikkól achér be’haravá métou

22. Alles, in dem Atem des Lebens ist, von allem, was auf dem Trockenen ist, alles starb.

22. Всё, в чём дыхание жизни, из всего, что на суше, всё умерло.

22. Tout ce en quoi il y a le souffle de vie, de tout ce qui est sur la terre ferme, tout mourut.

וַיִּמַח אֶת-כָּל-הַיְקוּם אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי הָאֲדָמָה מֵאָדָם עַד-בְּהֵמָה עַד-רֶמֶשׂ וְעַד-עוֹף הַשָּׁמַיִם וַיִּמָּחוּ מִן-הָאָרֶץ וַיִשָּׁאֶר אַךְ-נֹחַ וַאֲשֶׁר אִתּוֹ בַּתֵּבָה:

wajímach et-kol-hajkúm aschér al-pené ha’ádama me’adám ad-behemá ad-rémes we’ád-of haschamájim wajimmachú min-ha’árez wajischá’er ach-nóach wa’aschér ittó battewá

вайи́мах эт-коль-Ѓайку́м аше́р аль-пенэ́ Ѓаа́дама меада́м ад-беЃема́ ад-рэ́мес веа́д-оф Ѓашама́йим вайимаху́ мин-Ѓаа́рец вайиша́эр ах-но́ах вааше́р ито́ батева́

vayíma’h et-kol-haykoúm achér al-pené ha’ádama me’adám ad-behemá ad-rémes ve’ád-of hachamáyim vayimma’hoú min-ha’árets vayichá’er akh-nóa’h va’achér ittó battevá

23. Und ausgelöscht wurde alles Geschaffene vom Angesicht der Erde, vom Menschen bis zum Vieh, bis zum Kriechenden, bis zum Vogel des Himmels. Und sie wurden von der Erde vertilgt; und es blieb nur Noach übrig und wer mit ihm in der Arche war.

23. И стёрто было всё созданное с лица земли от человека до скота, до пресмыкающегося, до птицы небесной. И уничтожены были с земли; и остался только Ноах и те, кто с ним в ковчеге.

23. Et fut effacé tout ce qui avait été créé, de la face de la terre, depuis l’homme jusqu’au bétail, jusqu’à ce qui rampe, jusqu’à l’oiseau du ciel. Et ils furent anéantis de la terre ; et il ne resta que Noa’h et ceux qui sont avec lui dans l’arche.

Wieder das Wort hajkúm – alles, was hingestellt ist, wurde ausgelöscht, aber wir erinnern uns, dass der Bund mit Noach wiederhergestellt werden wird und mit ihm die Wiederherstellung beginnt.

Снова слово ѓайку́м – всё, что поставлено, было стёрто, но мы помним, что завет с Ноахом будет восстановлен и с него начинается восстановление.

De nouveau le mot haykoúm – tout ce qui a été établi – a été effacé, mais nous nous souvenons que l’alliance avec Noa’h sera rétablie et que par lui commence le rétablissement.

וַיִּגְבְּרוּ הַמַּיִם עַל-הָאָרֶץ חֲמִשִּׁים וּמְאַת יוֹם:

wajigberú hammájim al-ha’árez chamischím um’át jom

вайигберу́ Ѓама́йим аль-Ѓаа́рец хамиши́м умъа́т ём

vayigberoú hammáyim al-ha’árets ‚hamichím oum’át yom

24. Und das Wasser blieb auf der Erde 150 Tage.

24. А вода пребывала на земле 150 дней.

24. Et l’eau demeura sur la terre 150 jours.

Das heißt, nach 40 Tagen Regen, und nach dem Regen gibt es noch Quellen, und das Wasser stieg noch und stieg noch 150 Tage, nachdem der Höchste die Sintflut begonnen hatte. Es gibt Wasser, das der Himmel istSo steht es wörtlich im Original; gemeint ist vermutlich Wasser, das vom Himmel kommt. Wir haben wörtlich übersetzt., es gibt Wasser, das von der Erde aufsteigt. Und wenn man sich an jene Parallele über die Erde erinnert, die wir schon ganz am Anfang der Schöpfung erwähnt haben, als es noch keinen rakia gab, der die Wasser oben und die Wasser unten trennt: Hier vermischen sich die Wasser oben und die Wasser unten gewissermaßen wieder, das Obere und das Untere vermischt sich – noch ein Aspekt der Rückkehr der Erde in die ursprüngliche Form. Hier beginnt das Zusammenwirken des Höchsten und des Menschen, wenn der Mensch an den Wundern teilnimmt, die der Höchste tut. Deshalb kann man den Gedanken wiederholen, der hier nicht ausdrücklich ausgeschrieben ist (und ich mache ihn keineswegs zu irgendeinem Dogma), dass Noach ein Urbild ist, das ist der erste Priester in der Geschichte der Menschheit, der erste Hohepriester in der Geschichte der Menschheit. Nicht umsonst verglich Petrus die Rettung mit der Rettung in der Arche vor der Sintflut, das ist wichtig, sich zu merken.

То есть после 40 дней дождя, а после дождя ещё бывают родники, и вода ещё поднималась и поднималась ещё 150 дней после того, как Всевышний начал потоп. Есть вода, которая небо, есть вода, которая поднимается от земли. И если вспомнить ту параллель о земле, которую мы уже упоминали в самом начале творения, когда ещё не было ракия, которая разделяет воды сверху и воды снизу, здесь воды сверху и воды снизу снова как бы смешиваются, смешивается верхнее и нижнее – ещё один аспект возвращения земли в первоначальную форму. Здесь начинается взаимодействие Всевышнего и человека, когда человек принимает участие в чудесах, которые Всевышний делает. Поэтому можно повторить мысль, которая здесь явно не прописана (и я вовсе не превращаю её в какую-то догму), что Ноах – это прообраз, это первый священник в истории человечества, первый первосвященник в истории человечества. Недаром Пётр сравнивал спасение со спасением в ковчеге от потопа, это важно помнить.

C’est-à-dire qu’après 40 jours de pluie, et après la pluie il y a encore des sources, l’eau montait encore et montait encore 150 jours après que le Très-Haut eut commencé le déluge. Il y a l’eau qui est le cielLe russe dit littéralement « l'eau qui est le ciel » ; l'auteur pense sans doute à l'eau qui vient du ciel. Nous avons gardé la formulation littérale., il y a l’eau qui monte de la terre. Et si l’on se rappelle ce parallèle au sujet de la terre que nous avons déjà mentionné au tout début de la création, quand il n’y avait pas encore le rakia, qui sépare les eaux d’en haut et les eaux d’en bas, ici les eaux d’en haut et les eaux d’en bas de nouveau pour ainsi dire se mêlent, le haut et le bas se mêlent – encore un aspect du retour de la terre à sa forme originelle. Ici commence l’interaction du Très-Haut et de l’homme, quand l’homme prend part aux miracles que le Très-Haut fait. C’est pourquoi on peut répéter la pensée qui n’est pas ici explicitement écrite (et je ne la transforme pas du tout en un quelconque dogme), que Noa’h, c’est une préfiguration, c’est le premier prêtre de l’histoire de l’humanité, le premier grand prêtre de l’histoire de l’humanité. Ce n’est pas pour rien que Pierre comparait le salut au salut du déluge dans l’arche, il est important de s’en souvenir.

Zu einem neuen Leben (8,1–22)

К новой жизни (8:1-22)

Vers une vie nouvelle (8,1–22)

Noach fand Gnade in den Augen des Höchsten. Interessant ist, dass der Name Noach, wenn man seinen Namen rückwärts liest, als genau das Wort chen – Gnade gelesen wird, die Noach in den Augen des Höchsten fand. Das ist ein Spiegelwort. Es gibt so ein Wortspiel.

Ноах нашёл милость в глазах Всевышнего. Интересно, что имя Ноах, если прочитать его имя наоборот, читается тем самым словом хэн – милость, которую Ноах нашёл в глазах Всевышнего. Это слово-отражение. Есть такая игра слов.

Noa’h trouva grâce aux yeux du Très-Haut. Il est intéressant que le nom Noa’h, si on lit son nom à l’envers, se lit justement comme ce mot ‚hen – grâce, que Noa’h trouva aux yeux du Très-Haut. C’est un mot-reflet. Il y a un tel jeu de mots.

וַיִּזְכֹּר אֱלֹהִים אֶת-נֹחַ וְאֵת כָּל-הַחַיָּה וְאֶת-כָּל-הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר אִתּוֹ בַּתֵּבָה וַיַּעֲבֵר אֱלֹהִים רוּחַ עַל-הָאָרֶץ וַיָּשֹׁכּוּ הַמָּיִם:

wajiskór elohím et-nóach we’ét kol-hachajá we’ét-kol-habbehemá aschér ittó battewá waja’awér elohím rúach al-ha’árez wajaschókku hammájim

вайизко́р элоЃи́м эт-но́ах веэ́т коль-Ѓахая́ веэ́т-коль-ЃабеЃема́ аше́р ито́ батева́ ваяавэ́р элоЃи́м ру́ах аль-Ѓаа́рец ваяшо́ку Ѓама́йим

vayizkór elohím et-nóa’h ve’ét kol-ha’hayá ve’ét-kol-habbehemá achér ittó battevá vaya’avér elohím roúa’h al-ha’árets vayachókkou hammáyim

1. Und Gott erinnerte sich an Noach und an alles Getier und an alles Vieh (das heißt das Hausvieh), die mit ihm in der Arche waren; und Gott führte einen Wind über die Erde, und das Wasser legte sich.

1. И вспомнил Бог Ноаха, и всех зверей, и всех скотов (то есть домашнюю скотину), которые с ним в ковчеге; и провёл Бог ветер по земле, и унялась вода.

1. Et Dieu se souvint de Noa’h, et de toutes les bêtes, et de tout le bétail (c’est-à-dire le bétail domestique), qui étaient avec lui dans l’arche ; et Dieu fit passer un vent sur la terre, et l’eau s’apaisa.

Kann Gott vergessen oder sich erinnern? Natürlich nicht, Gott ist kein Mensch, dass es bei Ihm Vergessen und Erinnern gäbe. Wenn wir davon sprechen, dass Gott sich an jemanden erinnerte, können wir sagen, dass im Ratschluss des Höchsten die Zeit gekommen ist, in Bezug auf diesen Jemand zu handeln. Das heißt, der Plan des Höchsten ist an jenem Punkt angelangt, an dem der Höchste wieder in Bezug auf Noach handeln wird, in die Vorgänge eingreifen wird, die sich im Leben Noachs abspielen.

Может ли Бог забывать или вспоминать? Конечно же, нет, Бог не человек, чтобы у Него было забывание и воспоминание. Когда мы говорим о том, что Бог кого-то вспомнил, мы можем сказать, что в замысле Всевышнего пришло время действовать по отношению к этому кому-то. То есть план Всевышнего дошёл до той точки, когда снова Всевышний будет действовать в отношении Ноаха, вмешиваться в те процессы, которые происходят в жизни Ноаха.

Dieu peut-il oublier ou se souvenir ? Bien sûr que non, Dieu n’est pas un homme pour qu’il y ait chez Lui oubli et souvenir. Quand nous disons que Dieu s’est souvenu de quelqu’un, nous pouvons dire que, dans le dessein du Très-Haut, le temps est venu d’agir à l’égard de ce quelqu’un. C’est-à-dire que le plan du Très-Haut est arrivé à ce point où de nouveau le Très-Haut va agir à l’égard de Noa’h, intervenir dans ces processus qui se déroulent dans la vie de Noa’h.

Das Wort hachajá kommt eigentlich vom Wort chaj (lebendig), das heißt alle Tiere. Aber es bezieht sich mehr gerade auf wilde Tiere, auf wildes Getier.

Слово ѓахая́ происходит, собственно, от слова хай (живой), то есть всех животных. Но относится больше именно к диким животным, диким зверям.

Le mot ha‚hayá vient, à proprement parler, du mot ‚haï (vivant), c’est-à-dire tous les animaux. Mais il se rapporte plutôt justement aux animaux sauvages, aux bêtes sauvages.

Wind (ruach) bedeutet natürlich nicht nur Wind, sondern auch Geist, und das verweist uns auf den allerersten Anfang der Schöpfung, als über der chaotischen, mit Wasser bedeckten Erde ein starker Wind oder der Geist Gottes schwebte. Und hier ist die Erde in jenem Zustand des Anfangs der Schöpfung, wie in den ersten Versen des Buches Bereschit, wo die Erde mit Wasser bedeckt ist und über ihr der Geist Gottes oder ein starker Wind schwebt. Wir beginnen alles von vorn, Gott wirkt an der Wiederherstellung des Zerstörten.

Ветер (руах), конечно же, означает не только ветер, но и Дух, и это отсылает нас к самому началу творения, когда над хаотичной, покрытой водою землёй носился сильный ветер или Дух Божий. И здесь земля в том состоянии начала творения, как в первых стихах книги Берешит, где земля покрыта водой, а над ней носится Дух Божий или сильный ветер. Начинаем всё сначала, Бог действует по восстановлению разрушенного.

Vent (roua’h), bien sûr, ne signifie pas seulement vent, mais aussi Esprit, et cela nous renvoie au tout début de la création, quand au-dessus de la terre chaotique, couverte d’eau, planait un vent puissant ou l’Esprit de Dieu. Et ici la terre est dans cet état du début de la création, comme dans les premiers versets du livre de Béréchit, où la terre est couverte d’eau, et au-dessus d’elle plane l’Esprit de Dieu ou un vent puissant. Nous recommençons tout depuis le début, Dieu agit pour restaurer ce qui a été détruit.

וַיִּסָּכְרוּ מַעְיְנֹת תְּהוֹם וַאֲרֻבֹּת הַשָּׁמָיִם וַיִּכָּלֵא הַגֶּשֶׁם מִן-הַשָּׁמָיִם:

wajissacherú ma’enót tehom wa’arubbót haschamájim wajikkalé haggéschem min-haschamájim

вайисахеру́ ма’ено́т теЃом ваарубо́т Ѓашама́йим вайикале́ Ѓагэ́шем мин-Ѓашама́йим

vayissakheroú ma’enót tehom va’aroubbót hachamáyim vayikkalé haggéchem min-hachamáyim

2. Und es schlossen sich die Quellen der Tiefen und die Türen des Himmels, und der Regen vom Himmel hörte auf.

2. И закрылись источники глубин и двери небес, и прекратился дождь с небес.

2. Et les sources des abîmes et les portes des cieux se fermèrent, et la pluie des cieux cessa.

Das Wort sacher bedeutet Riegel. Wenn wir ganz am Anfang gelesen haben, dass sich alle Quellen der Tiefen öffneten, dann lesen wir hier nicht alle, sondern einfach es schlossen sich die Quellen der Tiefen. Das spricht dafür, dass manche Quellen offen geblieben sind, zum Beispiel die heißen Quellen, die hier und da über die Welt verstreut sind, es gibt sehr viele davon in Island, und es gibt sie in Tiberias, und es gibt sie praktisch auf der ganzen Welt, irgendwo sind sie offen geblieben.

Слово сахер означает задвижка. Если в самом начале мы читали, что открылись все источники глубин, то здесь мы не читаем все, а просто закрылись источники глубин. Это говорит о том, что какие-то источники остались открытыми, например, горячие источники, то тут то там разбросаные по миру, их очень много в Исландии, и они есть в Тверии, и они есть практически по всему миру, где-то они остались открытыми.

Le mot sakher signifie verrou. Si tout au début nous avons lu que toutes les sources des abîmes s’ouvrirent, ici nous ne lisons pas toutes, mais simplement les sources des abîmes se fermèrent. Cela montre que certaines sources sont restées ouvertes, par exemple les sources chaudes, éparpillées çà et là à travers le monde, il y en a beaucoup en Islande, et il y en a à Tibériade, et il y en a pratiquement partout dans le monde, quelque part elles sont restées ouvertes.

וַיָּשֻׁבוּ הַמַּיִם מֵעַל הָאָרֶץ הָלוֹךְ וָשׁוֹב וַיַּחְסְרוּ הַמַּיִם מִקְצֵה חֲמִשִּׁים וּמְאַת יוֹם:

wajaschúwu hammájim me’ál ha’árez haloch waschów wajachserú hammájim mikzé chamischím um’át jom

ваяшу́ву Ѓама́йим меа́ль Ѓаа́рец Ѓалох вашо́в ваяхсеру́ Ѓама́йим микцэ́ хамиши́м умъа́т ём

vayachoúvou hammáyim me’ál ha’árets halokh vachóv vaya’hseroú hammáyim miktsé ‚hamichím oum’át yom

3. Und das Wasser begann, von der Erde mehr und mehr abzunehmen, und das Wasser begann abzunehmen nach Ablauf von 150 Tagen.

3. А вода стала убывать с земли всё больше и больше, и стала убывать вода по окончании 150 дней.

3. Et l’eau se mit à se retirer de la terre de plus en plus, et l’eau se mit à se retirer au terme de 150 jours.

Das heißt, für diese ganze Mathematik gibt es verschiedene Möglichkeiten des Verständnisses, und um das Gespräch nicht mit Mathematik zu überladen, bleibe ich bei einer der Möglichkeiten. 40 Tage fiel Regen, weitere 150 Tage stieg das Wasser, nach Ablauf dieser Zeit begannen die Wasser abzunehmen.

То есть у всей этой математики существуют разные варианты понимания, и, чтобы не перегружать разговор математикой, я остановлюсь на одном из вариантов. 40 дней шёл дождь, ещё 150 дней прибывала вода, по окончании этого времени воды стали убывать.

C’est-à-dire que pour toute cette mathématique il existe différentes variantes de compréhension, et, pour ne pas surcharger la conversation de mathématiques, je m’arrêterai sur l’une des variantes. Pendant 40 jours la pluie tomba, pendant encore 150 jours l’eau monta, au terme de ce temps les eaux se mirent à se retirer.

וַתָּנַח הַתֵּבָה בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי בְּשִׁבְעָה-עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ עַל הָרֵי אֲרָרָט:

wattánach hattewá bachódesch haschewi’í beschiw’á-assár jom lachódesch al haré ararát

вата́нах Ѓатева́ бахо́деш Ѓашевии́ бешивъа́-аса́р ём лахо́деш аль Ѓарэ́ арара́т

vattána’h hattevá ba’hódech hachevi’í bechiv’á-assár yom la’hódech al haré ararát

4. Und die Arche blieb stehen im siebten Monat, am siebzehnten Tag des Monats, auf den Bergen von Ararat.

4. И остановился ковчег в месяц седьмой, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.

4. Et l’arche s’arrêta au septième mois, le dix-septième jour du mois, sur les montagnes d’Ararat.

Wir haben im vorigen Kapitel gelesen, dass das Wasser die höchsten Gipfel der Berge um 15 Ellen (oder um 7,5 Meter) bedeckte. Jetzt lesen wir davon, wann das Wasser zurückgeht. Und wenn man alle Daten miteinander vergleicht, kommt heraus, dass das Wasser im Lauf von 60 Tagen zurückging. In dieser Zeit ging das Wasser um eben diese 15 Ellen (oder 7,5 Meter) zurück. Wenn wir vom Monat Tischri an zählen, nach den meisten Meinungen, dann ergibt sich, dass die Arche am 17. Ijar auf den Bergen von Ararat stehen blieb. Es stellt sich eine Frage in Bezug auf die zwei Kalender und in Bezug auf den alten, althergebrachten Vorwurf, warum die Juden Rosch haSchana am Anfang des 7. Monats feiern. Die Sache ist die, dass wir im Buch Schemot im 12. Kapitel über den Frühlingsmonat Nissan lesen: „Dieser Monat ist euch der Anfang aller Monate.“ Der Höchste gibt Mosche das Gebot, wie man die Monate zählen soll, aber auch vorher hat man ja irgendwie gezählt, und wenn die Tradition sagt, dass die Welt im Tischri erschaffen wurde, dann hat man eben von der Erschaffung der Welt an den Anfang des Jahres gezählt. Deshalb war der erste Monat, bevor Nissan es wurde, der Tischri. Und das ist eine durchaus logische Meinung, die ebenfalls eine Daseinsberechtigung hat. Auch in der Tora wird ja die Zeit der Herbstfeste das Ende des Jahres genannt. Deshalb zwei Kalender und deshalb zwei verschiedene Ansätze dazu, wann das alles war, aber der Unterschied zwischen ihnen ist gering.

Мы читали в прошлой главе, что вода покрыла самые высокие вершины гор на 15 локтей (или на 7,5 метров). Сейчас мы читаем о том, когда вода спускается. И если сопоставить все даты, то выйдет, что вода спускалась в течение 60 дней. За это время вода спустилась на эти самые 15 локтей (или 7,5 метров). Если мы считаем от месяца Тишрей, по большинству мнений, то получается, что 17 Ияра ковчег остановился на горах Араратских. Возникает вопрос в отношении двух календарей и в отношении старой, давнишней претензии относительно того, почему евреи празднуют Рош Ашана в начале 7 месяца. Дело в том, что в книге Шмот в 12 главе мы читаем о весеннем месяце Нисан: «Этот месяц вам начало всех месяцев». Всевышний даёт Моше повеление как отсчитывать месяцы, но ведь до этого тоже как-то считали, и если традиция говорит о том, что мир сотворён в Тишрей, то от сотворения мира и считали начало года. Поэтому первым месяцем до того, как им стал Нисан, был Тишрей. И это вполне логичное мнение, которое тоже имеет право на существование. Ведь и в Торе время осенних праздников названо концом года. Поэтому два календаря и поэтому два разных подхода в отношении того, когда всё это было, но разница между ними небольшая.

Nous avons lu dans le chapitre précédent que l’eau recouvrit les plus hauts sommets des montagnes de 15 coudées (ou de 7,5 mètres). Maintenant nous lisons le moment où l’eau descend. Et si l’on compare toutes les dates, il en ressort que l’eau descendit pendant 60 jours. Pendant ce temps, l’eau descendit de ces mêmes 15 coudées (ou 7,5 mètres). Si nous comptons à partir du mois de Tichreï, selon la plupart des avis, il en résulte que le 17 Iyar l’arche s’arrêta sur les montagnes d’Ararat. Une question se pose concernant les deux calendriers et concernant une vieille, ancienne objection sur la raison pour laquelle les Juifs célèbrent Roch haChana au début du 7e mois. Le fait est que dans le livre de Chémot, au chapitre 12, nous lisons à propos du mois printanier de Nissan : « Ce mois est pour vous le commencement de tous les mois ». Le Très-Haut donne à Moché l’ordre de la façon de compter les mois, mais avant cela aussi on comptait d’une certaine façon, et si la tradition dit que le monde a été créé en Tichreï, alors c’est à partir de la création du monde qu’on comptait le début de l’année. C’est pourquoi le premier mois, avant que Nissan le devienne, était Tichreï. Et c’est un avis tout à fait logique, qui a lui aussi le droit d’exister. Car dans la Torah aussi, le temps des fêtes d’automne est appelé la fin de l’année. C’est pourquoi il y a deux calendriers et c’est pourquoi il y a deux approches différentes concernant le moment où tout cela a eu lieu, mais la différence entre elles est petite.

Also, am 17. Ijar blieb die Arche auf den Bergen Ararat stehen. Dass geschrieben steht auf den Bergen, spricht dafür, dass es nicht konkret auf dem Berg Ararat war, dort, wo Sis und Masis sind, nicht auf dem Großen und dem Kleinen Ararat, sondern überhaupt auf dem Gebirgszug der Berge von Ararat. Es gibt einen ganzen Haufen Streit darüber, wo das war, es gibt einzelne Genossen, die die Arche sogar gefunden haben, und Streit darüber gibt es sehr viel, aber wir werden uns jetzt weder auf die Archäologie noch auf ihre Fakeologie einlassen.

Итак, 17 Ияра остановился ковчег на горах Арарат. То, что написано на горах, говорит о том, что не конкретно на горе Арарат, там, где Сис и Масис, не на большом и малом Арарате, а вообще на гряде гор Араратских. Есть целая куча споров о том, где это было, есть отдельные товарищи, которые даже нашли ковчег, и споров на этот счёт очень много, но мы сейчас не будем вдаваться ни в археологию, ни в её фейкологию.

Donc, le 17 Iyar l’arche s’arrêta sur les montagnes Ararat. Le fait qu’il soit écrit sur les montagnes montre que ce n’est pas précisément sur le mont Ararat, là où sont le Sis et le Massis, pas sur le grand et le petit Ararat, mais en général sur la chaîne des montagnes d’Ararat. Il y a tout un tas de disputes sur l’endroit où cela s’est passé, il y a certains camarades qui ont même trouvé l’arche, et les disputes à ce sujet sont très nombreuses, mais nous n’allons pas maintenant entrer ni dans l’archéologie, ni dans sa fakeologie.

וְהַמַּיִם הָיוּ הָלוֹךְ וְחָסוֹר עַד הַחֹדֶשׁ הָעֲשִׂירִי בָּעֲשִׂירִי בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ נִרְאוּ רָאשֵׁי הֶהָרִים:

wehammájim hajú halóch wechassór ad hachódesch ha’assirí ba’assirí be’echád lachódesch nir’ú rasché heharímDie russische Umschrift hat im letzten Wort ein g statt eines h. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: heharím (die Berge).

веЃама́йим Ѓаю́ Ѓало́х вехасо́р ад Ѓахо́деш Ѓаасири́ баасири́ беэха́д лахо́деш ниръу́ раше́ Ѓегари́м

vehammáyim hayoú halókh ve’hasór ad ha’hódech ha’assirí ba’assirí be’e’hád la’hódech nir’oú raché heharímLa translittération russe écrit dans ce mot (« les montagnes ») un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu.

5. Und das Wasser nahm weiter ab bis zum 10. Monat, im zehnten Monat (das heißt Aw), am Anfang des Monats, wurden die Gipfel der Berge sichtbar.

5. А вода продолжала убывать до 10 месяца, в месяц десятый (то есть Ав), в начале месяца, появились вершины гор.

5. Et l’eau continua à se retirer jusqu’au 10e mois, au dixième mois (c’est-à-dire Av), au début du mois, apparurent les sommets des montagnes.

וַיְהִי מִקֵּץ אַרְבָּעִים יוֹם וַיִּפְתַּח נֹחַ אֶת-חַלּוֹן הַתֵּבָה אֲשֶׁר עָשָׂה:

wajhí mikkéz arba’ím jom wajiftách nóach et-challón hattewá ascher assá

вайЃи́ микэ́ц арбаи́м ём вайифта́х но́ах эт-хало́н Ѓатева́ ашер аса́

vayhí mikkéts arba’ím yom vayiftá’h nóa’h et-‚hallón hattevá acher assá

6. Und nach Ablauf von 40 Tagen (vom Anfang des Monats Aw bis zum 10. Tag des Monats Elul) öffnete Noach das Fenster der Arche, die er gemacht hatte.

6. А по прошествии 40 дней (от начала месяца Ав до 10 числа месяца Элуль) открыл Ноах окно ковчега, который он сделал.

6. Et au bout de 40 jours (du début du mois d’Av jusqu’au 10 du mois d’Éloul) Noa’h ouvrit la fenêtre de l’arche qu’il avait faite.

Früher, vor diesem 6. Vers, haben wir nichts davon gelesen, dass Noach in der Arche irgendein Fenster machte. Es gab Kommentatoren, die sagten, dass das Wort zóhar, das die Tora im vorigen Kapitel verwendet, Fenster bedeutet; andere sagten, dass das ein Edelstein ist, und wir haben gesagt, dass es noch eine dritte Variante gibt – Deckel. Und wenn jemand sagte, dass das ein Edelstein ist, wie soll er jetzt damit umgehen, da hier gesagt ist, dass Noach das Fenster öffnete? Man kann es so lesen: „Noach öffnete das Fenster, das er gemacht hatte.“ Das heißt, nachdem die Arche auf den Bergen von Ararat stehen geblieben war, machte Noach ein Fenster in die Arche. Vorher wäre das Fenster einfach vom Regen überflutet worden.

Раньше, до этого 6 стиха мы ничего не читали про то, что Ноах делал в ковчеге какое-то окно. Были комментаторы, которые говорили, что слово цо́ѓар, которое использует Тора в прошлой главе, означает окно; другие говорили, что это драгоценный камень, и мы сказали, что есть ещё и третий вариант – крышка. И если кто-то говорил, что это драгоценный камень, то как ему теперь быть, так как здесь сказано, что Ноах открыл окно? Можно прочитать это так: «Ноах открыл окно, которое сделал». То есть после того, как ковчег остановился на Араратских горах, Ноах проделал окно в ковчеге. До этого окно бы просто заливало дождём.

Auparavant, avant ce 6e verset, nous n’avions rien lu sur le fait que Noa’h faisait dans l’arche une quelconque fenêtre. Il y a eu des commentateurs qui disaient que le mot tsóhar, qu’emploie la Torah dans le chapitre précédent, signifie fenêtre ; d’autres disaient que c’est une pierre précieuse, et nous avons dit qu’il y a encore une troisième variante – couvercle. Et si quelqu’un disait que c’est une pierre précieuse, comment doit-il faire maintenant, puisqu’il est dit ici que Noa’h ouvrit la fenêtre ? On peut le lire ainsi : « Noa’h ouvrit la fenêtre qu’il fit ». C’est-à-dire qu’après que l’arche se fut arrêtée sur les montagnes d’Ararat, Noa’h pratiqua une fenêtre dans l’arche. Avant cela, la fenêtre aurait simplement été inondée par la pluie.

וַיְשַׁלַּח אֶת-הָעֹרֵב וַיֵּצֵא יָצוֹא וָשׁוֹב עַד-יְבֹשֶׁת הַמַּיִם מֵעַל הָאָרֶץ:

wajschallách et-ha’oréw wajezé jazó waschów ad-jewóschet hammájim me’ál ha’árez

вайшала́х эт-Ѓаорэ́в ваецэ́ яцо́ вашо́в ад-ево́шет Ѓама́йим меа́ль Ѓаа́рец

vaychallá’h et-ha’orév vayetsé yatsó vachóv ad-yevóchet hammáyim me’ál ha’árets

7. Und er sandte (oder schickte weg oder vertrieb sogar) den Raben, und der Rabe flog hin und her, bis die Wasser auf der Erde vertrocknet waren.

7. И послал (или отослал или даже выгнал) ворона, и ворон летал туда-сюда до того, как воды высохли на земле.

7. Et il envoya (ou renvoya, ou même chassa) le corbeau, et le corbeau volait çà et là jusqu’à ce que les eaux aient séché sur la terre.

Und der Rabe flog hin und her – hier steht in Bezug auf den Raben ein sehr schwer zu übersetzender Ausdruck. Man kann hier auch verstehen, dass er für kurze Zeit hinausflog und in die Arche zurückkehrte, und man kann sagen, dass er anfing, im Kreis um die Arche zu fliegen. Eine völlig unverständliche Handlung, es ist schwer, den Ausdruck zu übersetzen, der hier verwendet wird, denn geschrieben steht wajezé – und er ging hinaus, jazó waschów – mit Hineingehen und Zurückkehren. Und diese unverständliche Handlung tat er, bis die Wasser vertrocknet waren. Das heißt, die Handlungen des Raben sind nicht ganz verständlich, außerdem ist unverständlich, wozu Noach ihn aussandte. Überhaupt gab es der Überlieferung nach bei den Seeleuten jener Zeit einen solchen Brauch, eine solche Regel, Vögel auszusenden, um zu prüfen, ob die Erde trocken geworden war. Im babylonischen Mythos von der Sintflut (es gibt sehr viele verschiedene Mythen über Sintfluten) lesen wir eine ähnliche Erzählung. Ich werde sie vorlesen, aber denkt daran, dass das ein Mythos ist: „Am siebten Tag ließ ich eine Taube hinaus und ließ sie davonfliegen, aber die Taube flog ein wenig umher und kehrte, da sie nirgends eine Zuflucht fand, zurück. Da ließ ich eine Schwalbe hinaus und ließ sie davonfliegen, die Schwalbe kreiste ein wenig, aber da sie nirgends eine Zuflucht fand, kehrte sie zurück. Da ließ ich einen Raben hinaus und ließ ihn davonfliegen, der Rabe flog davon und sah, dass das Wasser gesunken war. Er pickte Futter, watete durch die Pfützen, krächzte, kehrte aber nicht zurück. Da führte ich alle aus dem Schiff hinaus und ließ sie in alle vier Himmelsrichtungen ziehen.“

И ворон летал туда-сюда – тут в отношении ворона очень сложное для перевода выражение. Здесь можно понять также, что ненадолго вылетел и вернулся в ковчег, а можно сказать, что стал летать кругами вокруг ковчега. Непонятное совершенно действие, трудно перевести то выражение, которое здесь употреблено, потому что написано ваецэ́ – и вышел, яцо́ вашо́в – вхождением и возвращением. И вот это непонятное действие он делал до того, как высохли воды. То есть действия ворона не совсем понятны, кроме того, непонятно, зачем Ноах его посылал. Вообще, по традиции, у моряков того времени был такой обычай, такое правило отсылать птиц, чтобы проверить, высохла ли земля. В вавилонском мифе о потопе (есть очень много разных мифов о потопах) мы читаем похожий рассказ. Я его прочитаю, но помните, что это миф: «На седьмой день я выпустил голубя и дал ему улететь, но голубь полетал немного и, не найдя нигде приюта, вернулся назад. Тогда я выпустил ласточку и дал ей улететь, ласточка покружилась немного, но, не найдя нигде приюта, вернулась назад. Тогда я выпустил ворона и дал ему улететь, ворон улетел и увидел, что вода спала. Он клевал пищу, пробирался по лужам, каркал, но назад не вернулся. Тогда я вывел всех из корабля и отпустил их на все четыре стороны».

Et le corbeau volait çà et là – ici, concernant le corbeau, c’est une expression très difficile à traduire. On peut comprendre ici aussi qu’il est sorti pour peu de temps et est revenu dans l’arche, et on peut dire qu’il s’est mis à voler en cercles autour de l’arche. Une action complètement incompréhensible, il est difficile de traduire l’expression qui est employée ici, parce qu’il est écrit vayetsé – et il sortit, yatsó vachóv – en entrant et en revenant. Et cette action incompréhensible, il la faisait jusqu’à ce que les eaux aient séché. C’est-à-dire que les actions du corbeau ne sont pas tout à fait compréhensibles, en outre on ne comprend pas pourquoi Noa’h l’envoyait. En général, selon la tradition, les marins de cette époque avaient une telle coutume, une telle règle : envoyer des oiseaux pour vérifier si la terre avait séché. Dans le mythe babylonien du déluge (il existe beaucoup de mythes différents sur des déluges), nous lisons un récit semblable. Je vais le lire, mais souvenez-vous que c’est un mythe : « Le septième jour, je lâchai une colombe et la laissai s’envoler, mais la colombe vola un peu et, ne trouvant nulle part d’abri, revint en arrière. Alors je lâchai une hirondelle et la laissai s’envoler, l’hirondelle tournoya un peu, mais, ne trouvant nulle part d’abri, revint en arrière. Alors je lâchai un corbeau et le laissai s’envoler, le corbeau s’envola et vit que l’eau avait baissé. Il picorait sa nourriture, se frayait un chemin à travers les flaques, croassait, mais ne revint pas en arrière. Alors je fis sortir tout le monde du navire et les laissai aller aux quatre vents ».

Uns ist hier der historische Hintergrund völlig unwichtig, und ich unternehme es keineswegs, die Reihenfolge aufzustellen, in der die Vögel aus der Arche flogen, ich erwähne das nur, um zu sagen, dass es überhaupt in der Tradition der Seeleute liegt, Vögel freizulassen, um zu prüfen, ob das Land weit entfernt ist. Noach hat das reichhaltigste Sortiment, man kann auch den weißschwänzigen Mauersegler schicken – das ist der schnellste Vogel auf der Erde, er kann in der Horizontalen bis zu 170 km pro Stunde erreichen. Aber Noach hat es nicht eilig, und außerdem setzt sich der Mauersegler, wie man sagt, niemals auf die Erde. Noach schickt gerade den Raben, und im Osten gibt es viele Erzählungen über Postraben, das heißt, es gibt Zeugnisse, dass im Altertum Raben, wie auch Tauben, als Boten verwendet wurden. Manche Kommentatoren sagen, dass Noach zusammen mit seinem Haus in die Arche ging, das heißt zusammen mit seinem Besitz, und er hatte Tauben und Raben, die man damals züchtete, und das stimmt: Die einen wie die anderen züchtete man für verschiedene Zwecke. Deshalb konnten bei Noach zu Hause, auf seinem Gut, Raben und Tauben sein, und vielleicht hat er seine eigenen geschickt. Unverständlich ist, warum er keinen schnelleren Vogel fand. Unverständlich ist im Text der Tora auch, wozu er den Raben schickte, er öffnete einfach das Fenster und schickte ihn, selbst wenn man wörtlich übersetzt: „Er öffnete das Fenster und jagte hinaus, vertrieb den Raben.“

Нам здесь совершенно неважен исторический фон, и я вовсе не берусь составлять порядок того, как птицы вылетали из ковчега, просто упоминаю это для того, чтобы сказать, что, вообще, в традиции моряков выпускать птиц для того, чтобы проверить далеко ли земля. У Ноаха самый богатый ассортимент, можно послать и белохвостого стрижа – это самая быстрая птица на земле, она может по горизонтали развивать до 170 км в час. Но Ноаху спешить некуда, да и стриж, как говорят, не садится никогда на землю. Ноах посылает именно ворона, и на востоке много рассказов о почтовых воронах, то есть существуют свидетельства, что в древности вороны, как и голуби, использовались как посланники. Некоторые комментаторы говорят, что Ноах вошёл в ковчег вместе с домом своим, то есть вместе со своим имуществом, а у него были голуби и вороны, которых тогда разводили, и это правда: и тех, и других разводили для разных целей. Поэтому у Ноаха дома, в его усадьбе, могли быть вороны и голуби, и, может быть, он своих послал. Непонятно, почему он не нашёл птицу побыстрее. Непонятно в тексте Торы, и зачем он послал ворона, просто открыл окно и послал, даже если перевести дословно: «Открыл окно и выгнал, прогнал ворона».

Le contexte historique ici ne nous importe absolument pas, et je ne me charge nullement d’établir l’ordre dans lequel les oiseaux sortaient de l’arche, je le mentionne simplement pour dire que, d’une manière générale, il est dans la tradition des marins de lâcher des oiseaux pour vérifier si la terre est loin. Noa’h a l’assortiment le plus riche, on peut envoyer aussi le martinet à queue blanche – c’est l’oiseau le plus rapide sur terre, il peut atteindre à l’horizontale jusqu’à 170 km à l’heure. Mais Noa’h n’a aucune raison de se presser, et puis le martinet, à ce qu’on dit, ne se pose jamais à terre. Noa’h envoie justement le corbeau, et en Orient il y a beaucoup de récits sur des corbeaux voyageurs, c’est-à-dire qu’il existe des témoignages que dans l’Antiquité les corbeaux, comme les colombes, étaient utilisés comme messagers. Certains commentateurs disent que Noa’h entra dans l’arche avec sa maison, c’est-à-dire avec ses biens, et qu’il avait des colombes et des corbeaux, qu’on élevait alors, et c’est vrai : on élevait les uns et les autres à des fins différentes. C’est pourquoi chez Noa’h, à la maison, dans son domaine, il pouvait y avoir des corbeaux et des colombes, et peut-être a-t-il envoyé les siens. On ne comprend pas pourquoi il n’a pas trouvé un oiseau plus rapide. Dans le texte de la Torah, on ne comprend pas non plus pourquoi il a envoyé le corbeau, il a simplement ouvert la fenêtre et l’a envoyé, même si l’on traduit mot à mot : « Il ouvrit la fenêtre et chassa, expulsa le corbeau ».

Wozu wird denn der Rabe ausgesandt, wenn er keinerlei Auftrag bekommt? Man kann sich vorstellen, wenn wir es mit der Geschichte der Weltschöpfung vergleichen, dass auf der Erde vor allem zuerst die Vögel erscheinen müssen. Zuerst, am fünften Tag, erschienen die Vögel, und am sechsten Tag wurden die Tiere und der Mensch erschaffen. Deshalb ist es natürlich, dass die Fische schon da sind, die Vögel aber muss man hinauslassen, und der Rabe symbolisiert gleichsam den ersten Vogel, den Noach hinauslässt. Ein solches Verständnis wird eine Parallele zur Geschichte der Weltschöpfung sein. Man kann sagen, dass der orew (Rabe) als der frechste der Vögel gilt. Davon spricht die jüdische Tradition. Sie behauptet, dass unter den Völkern das frechste Israel ist und der frechste unter den Vögeln der Rabe. Natürlich möchte man nach all der Zeit des Lebens und Daseins in der Arche ins Freie ausbrechen, man möchte nicht einfach Freiheit, sondern einfach spazieren gehen, und Noach lässt den Raben hinaus, damit dieser sozusagen für die Arche „Dampf ablässt“. Die erste Erfahrung des Hinausgehens nach draußen seit vielen Monaten, nicht einmal der Freiheit, sondern einfach des Hinausgehens. Das ist jetzt wohl verständlich und nahe für diejenigen, die eine Quarantäne in Ländern und an Orten erlebt haben, wo man lange Zeit nicht nach draußen gehen durfte, wenn auch nicht ein ganzes Jahr. Trotzdem wird so der Wert des Hinausgehens nach draußen, über die Grenzen des Quarantäneraums hinaus, verständlicher. Und daran, dass die Taube später hinausfliegt und zurückkehren wird, hat auch der Rabe ein Verdienst, der als Erster in die Freiheit hinausgelangte, obwohl er nirgendwo ankam.

Для чего же отсылается ворон, если он никакого задания не получает? Можно представить, если мы сопоставляем с историей мироздания, то на земле должны прежде всего появиться птицы. Сначала, в пятый день, появились птицы, а на шестой день были созданы животные и человек. Поэтому естественно, что рыбы уже есть, а птиц надо выпустить, и ворон как бы символизирует первую птицу, которую Ноах выпускает. Такое понимание будет параллелью к истории мироздания. Можно сказать, что орэв (ворон) считается самой дерзкой из птиц. Об этом говорит еврейская традиция. Она утверждает, что среди народов самый наглый – это Израиль, а самый наглый из птиц – ворон. Конечно же, за всё время жития-бытия в ковчеге хочется вырваться на волю, хочется не просто свободы, а просто прогуляться, и Ноах выпускает ворона, чтобы тот, так сказать, «выпустил пар» ковчега. Первый за многие месяцы опыт выхода наружу, даже не свободы, а просто выхода. Это, наверное, сейчас понятно и близко тем, кто пережил карантин в странах и местах, где выходить наружу долгое время было нельзя, хотя и не целый год. Всё равно, так понятнее ценность выхода наружу за пределы пространства карантина. И в том, что голубь потом слетает и вернётся, есть и заслуга ворона, который первым выбрался на свободу, хотя никуда и не долетел.

Pourquoi donc le corbeau est-il renvoyé, s’il ne reçoit aucune mission ? On peut se le représenter ainsi : si nous faisons le rapprochement avec l’histoire de la création, sur la terre doivent apparaître avant tout les oiseaux. D’abord, au cinquième jour, sont apparus les oiseaux, et au sixième jour ont été créés les animaux et l’homme. C’est pourquoi il est naturel que les poissons soient déjà là, mais les oiseaux, il faut les lâcher, et le corbeau symbolise en quelque sorte le premier oiseau que Noa’h lâche. Une telle compréhension sera un parallèle à l’histoire de la création. On peut dire que l‘orev (corbeau) est considéré comme le plus effronté des oiseaux. C’est ce que dit la tradition juive. Elle affirme que parmi les peuples le plus insolent, c’est Israël, et le plus insolent des oiseaux, le corbeau. Bien sûr, après tout ce temps de vie et d’existence dans l’arche, on a envie de s’échapper en liberté, on a envie non pas simplement de liberté, mais simplement de se promener, et Noa’h lâche le corbeau pour que celui-ci, pour ainsi dire, « lâche la vapeur » de l’arche. La première expérience, depuis de nombreux mois, de sortie au-dehors, pas même de liberté, mais simplement de sortie. C’est sans doute compréhensible et proche aujourd’hui pour ceux qui ont vécu la quarantaine dans des pays et des lieux où il était longtemps interdit de sortir, bien que pas pendant une année entière. De toute façon, on comprend ainsi mieux la valeur de la sortie au-dehors, au-delà des limites de l’espace de la quarantaine. Et dans le fait que la colombe ensuite s’envolera et reviendra, il y a aussi le mérite du corbeau, qui le premier est sorti en liberté, bien qu’il ne soit arrivé nulle part.

Kurz gesagt, es gibt viele Versionen davon, was mit dem Raben geschah, wozu er überhaupt ausgesandt wurde. Die Midraschim erzählen völlig seltsame Geschichten. Zum Beispiel die Geschichte davon, dass der Rabe sich fürchtete wegzufliegen, aus Sorge, dass Noach sich sein Weibchen nehmen würde. Das ist, so scheint es, eine undenkbare Sache, aber andererseits war die Erde vor der Sintflut so verderbt und zügellos, dass, wer weiß, welche Perversionen der Rabe in seinem Leben gesehen hatte und was er vom Menschen zu sehen fürchtete.

Словом, много версий того, что случилось с вороном, зачем он вообще был послан. Мидраши рассказывают совершенно странные истории. Например, история о том, что ворон побоялся улететь, опасаясь, что Ноах заберёт себе его самку. Это, казалось бы, дело немыслимое, но, с другой стороны, настолько развращённой и распутной была земля до потопа, что кто знает, какие извращения ворон видел на своём веку и чего он боялся увидеть от человека.

Bref, il y a beaucoup de versions de ce qui est arrivé au corbeau, de pourquoi il avait été envoyé tout court. Les midrachim racontent des histoires complètement étranges. Par exemple, l’histoire selon laquelle le corbeau eut peur de s’envoler, craignant que Noa’h ne prenne pour lui sa femelle. Cela semblerait une chose impensable, mais, d’un autre côté, la terre avant le déluge était si corrompue et débauchée que qui sait quelles perversions le corbeau avait vues dans sa vie et ce qu’il craignait de voir de la part de l’homme.

Andere Kommentatoren sagen, dass, wenn er von der Arche wegfliegt, sein Weibchen ihn nicht mehr finden kann und das Geschlecht der Raben für immer verloren geht, es sind ja nur zwei. Und wieder andere sagen, dass er fürchtete, dass ihm selbst etwas zustoßen würde, denn, geh und wisse, was dort auf der Erde vor sich geht. Verschiedene Motive schreibt man dem Raben zu, und wiederum sagt das mehr über die Kommentatoren als über den Raben. Aber am einfachsten ist es, dem Raben keine schlechten Eigenschaften zuzuschreiben, sondern einfach zu sagen, dass der Rabe um die Arche fliegt und keine anderen Missionen auf sich nimmt. Und nirgends ist ja gesagt, dass Noach ihn zu irgendeinem Zweck ausgesandt hat, im Unterschied zur Taube.

Другие комментаторы говорят, что если он улетит от ковчега, то его самочка уже не сможет его найти и род воронов пропадёт навсегда, ведь их только двое. А иные говорят, что он боялся, что с ним самим что-то случится, потому что, иди знай, что там на земле происходит. Разные мотивы приписывают ворону, и опять же это больше говорит о комментаторах, чем о вороне. Но наиболее просто не приписывать ворону каких-то дурных свойств, а просто сказать, что ворон летает вокруг ковчега и не берёт на себя какие-то другие миссии. Да и нигде не сказано, что Ноах его зачем-то послал, в отличие от голубя.

D’autres commentateurs disent que, s’il s’envolait loin de l’arche, sa petite femelle ne pourrait plus le retrouver et la race des corbeaux disparaîtrait pour toujours, puisqu’ils ne sont que deux. Et d’autres encore disent qu’il avait peur qu’il lui arrive quelque chose à lui-même, parce que, va savoir ce qui se passe là-bas sur la terre. On attribue au corbeau différents motifs, et là encore cela en dit plus sur les commentateurs que sur le corbeau. Mais le plus simple est de ne pas attribuer au corbeau de mauvaises qualités quelconques, et de dire simplement que le corbeau vole autour de l’arche et ne prend pas sur lui d’autres missions. Et d’ailleurs, il n’est dit nulle part que Noa’h l’ait envoyé dans un but quelconque, à la différence de la colombe.

וַיְשַׁלַּח אֶת-הַיּוֹנָה מֵאִתּוֹ לִרְאוֹת הֲקַלּוּ הַמַּיִם מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה:

wajschallách et-hajoná me’ittó lir’ót hakállu hammájim me’ál pené ha’adamá

вайшала́х эт-Ѓаёна́ меито́ лиръо́т Ѓака́лу Ѓама́йим меа́ль пенэ́ Ѓаадама́

vaychallá’h et-hayoná me’ittó lir’ót hakállou hammáyim me’ál pené ha’adamá

8. Und er schickte die Taube von sich, um zu sehen, ob das Wasser von der Oberfläche der Erde gewichen war.

8. И отправил голубя от себя, чтобы увидеть, сошла ли вода с поверхности земли.

8. Et il envoya la colombe d’auprès de lui, pour voir si l’eau s’était retirée de la surface de la terre.

Er schickte die Taube von sich. Man hat das Gefühl, dass es eine besondere Verwandtschaft gibt, eine besondere warme Beziehung Noachs zur Taube. Wir werden das noch sehen. Man kann zu der Idee zurückkehren, dass Noach einen Taubenschlag hielt und den ganzen Taubenschlag mit sich nahm, vielleicht hat er sich aber auch einfach gerade mit der Taube angefreundet, denn von den Vögeln ist die Taube die freundlichste gegenüber dem Menschen. Wenn der Rabe überhaupt keine Aufgabe bekam, nirgends gesagt ist, wozu er ausgesandt wurde, so sehen wir hier, dass die Taube mit einer konkreten Mission ausgesandt wurde, und außerdem ist über sie gesagt, dass Noach sie von sich schickte.

Отправил голубя от себя. Такое ощущение, что есть какое-то особое родство, особое тёплое отношение у Ноаха к голубю. Мы это ещё увидим. Можно вернуться к идее, что Ноах держал голубятню и всю голубятню взял с собой, а может быть, просто подружился именно с голубем, ведь из птиц голубь – самый дружелюбный по отношению к человеку. Если ворон вообще не получал никакой задачи, нигде не сказано, зачем он был послан, то здесь мы видим, что голубя послали с конкретной миссией, а кроме того, про него сказано, что Ноах послал его от себя.

Il envoya la colombe d’auprès de lui. On a l’impression qu’il y a une parenté particulière, une relation chaleureuse particulière de Noa’h envers la colombe. Nous le verrons encore. On peut revenir à l’idée que Noa’h tenait un colombier et a pris tout le colombier avec lui, ou peut-être s’est-il simplement lié d’amitié justement avec la colombe, car parmi les oiseaux la colombe est la plus amicale envers l’homme. Si le corbeau n’avait reçu absolument aucune tâche, s’il n’est dit nulle part pourquoi il avait été envoyé, ici nous voyons que la colombe a été envoyée avec une mission concrète, et en outre il est dit d’elle que Noa’h l’envoya d’auprès de lui.

וְלֹא-מָצְאָה הַיּוֹנָה מָנוֹחַ לְכַף-רַגְלָהּ וַתָּשָׁב אֵלָיו אֶל-הַתֵּבָה כִּי-מַיִם עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ וַיִּשְׁלַח יָדוֹ וַיִּקָּחֶהָ וַיָּבֵא אֹתָהּ אֵלָיו אֶל-הַתֵּבָה:

weló-maze’á hajoná manóach lecháfDie russische Umschrift endet hier auf w. Im Hebräischen steht kaf (Fußsohle) mit f am Ende, daher lecháf.-raglá wattáschow eláw el-hattewá ki-májim al-pené chol-ha’árez wajischlách jadó wajikkachéhaDie russische Umschrift hat am Ende dieses Wortes ein g statt eines h. Im Hebräischen steht ein He, daher wajikkachéha. wajawé otá eláw el-hattewá

вело́-мацеа́ Ѓаёна́ мано́ах леха́в-рагла́ вата́шов эла́в эль-Ѓатева́ ки-ма́йим аль-пенэ́ холь-Ѓаа́рец вайишла́х ядо́ вайикахэ́га ваявэ́ ота́ эла́в эль-Ѓатева́

veló-matse’á hayoná manóa’h lekháfLa translittération russe termine ce mot par un v. L'hébreu a ici un f final (« la plante du pied ») ; nous suivons l'hébreu.-raglá vattáchov eláv el-hattevá ki-máyim al-pené khol-ha’árets vayichlá’h yadó vayikka’héhaLa translittération russe écrit la fin de ce mot avec un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu. vayavé otá eláv el-hattevá

9. Aber die Täubin fand keine Ruhe für ihr Füßchen und kehrte zu ihm in die Arche zurück, denn Wasser war auf der ganzen Erde. Und Noach streckte die Hand aus und nahm sie und brachte sie zu sich in die Arche hinein.

9. Но голубица не нашла отдохновения для лапки своей и вернулась к нему в ковчег, потому что вода по всей земле. И Ноах простёр руку, и взял её, и внёс её к себе в ковчег.

9. Mais la colombe ne trouva pas de repos pour sa petite patte et revint vers lui dans l’arche, car l’eau est sur toute la terre. Et Noa’h étendit la main, et la prit, et la fit entrer auprès de lui dans l’arche.

Manóach bedeutet Ruhe, aber manóach wird im Buch Rut mehrmals in der Bedeutung Ehemann verwendet, das heißt eine Art Wohnstätte der Ruhe, und natürlich noach und manoach, und ein Vogel, der von Noach (minoach) weggeflogen ist und manoach (Erholung) gefunden hat. Das ist auch ein gewisses Wortspiel. Noach war gleichsam der Besitzer, der Herrscher des Weltalls und darunter auch der Täubin, sie braucht einen anderen Ort der Ruhe, einen anderen Stützpunkt für ihr Füßchen, einen anderen Ort, wo sie sich schon auf sich selbst verlassen könnte.

Мано́ах означает отдохновение, но мано́ах в книге Рут употребляется несколько раз в значении муж, то есть какая-то обитель покоя, и конечно, ноах и маноах, и птица, которая улетела от Ноаха (миноах) и нашла маноах (отдых). Это тоже определённая игра слов. Ноах был как бы хозяином, властителем мироздания и в том числе и голубицы, ей нужно другое место покоя, другая точка опоры для своей лапки, другое место, где она могла бы уже полагаться сама на себя.

Manóa’h signifie repos, mais manóa’h dans le livre de Rout est employé plusieurs fois au sens de mari, c’est-à-dire une sorte de demeure de repos, et bien sûr, noa’h et manoa’h, et l’oiseau qui s’est envolé de chez Noa’h (minoa’h) et a trouvé manoa’h (repos). C’est aussi un certain jeu de mots. Noa’h était en quelque sorte le maître, le dominateur de la création, et y compris de la colombe, elle a besoin d’un autre lieu de repos, d’un autre point d’appui pour sa petite patte, d’un autre lieu où elle pourrait déjà compter sur elle-même.

Sie kehrte zu ihm in die Arche zurück. Noach schickte von sich, und die Taube kehrte zu ihm in die Arche zurück. Hier wieder eine doppelte Wiederholung zur Verstärkung. Weiter lesen wir noch von der ausgestreckten Hand. Die Tora zeigt uns die Anhänglichkeit der Täubin an Noach. Es liegt eine besondere Zärtlichkeit darin, wenn Noach die Hand ausstreckt, diese Täubin nimmt und sie in die Arche hineinbringt.

Вернулась к нему в ковчег. Ноах послал от себя, и голубь вернулся к нему в ковчег. Здесь снова двойное повторение для усиления. Дальше мы читаем ещё про протянутую руку. Тора показывает нам привязанность голубицы к Ноаху. Есть какая-то особая ласковость, когда Ноах протягивает руку, берёт эту голубицу и вносит её в ковчег.

Revint vers lui dans l’arche. Noa’h envoya d’auprès de lui, et la colombe revint vers lui dans l’arche. Ici de nouveau une double répétition pour renforcer. Plus loin nous lisons encore à propos de la main tendue. La Torah nous montre l’attachement de la colombe à Noa’h. Il y a une sorte de tendresse particulière quand Noa’h tend la main, prend cette colombe et la fait entrer dans l’arche.

וַיָּחֶל עוֹד שִׁבְעַת יָמִים אֲחֵרִים וַיֹּסֶף שַׁלַּח אֶת-הַיּוֹנָה מִן-הַתֵּבָה:

wajáchel od schiw’át jamím acherím wajosséf schallách et-hajoná min-hattewá

вая́хель од шивъа́т ями́м ахери́м ваёсе́ф шала́х эт-Ѓаёна́ мин-Ѓатева́

vayá’hel od chiv’át yamím a’herím vayosséf challá’h et-hayoná min-hattevá

10. Und er wartete noch sieben andere Tage und schickte noch einmal die Taube aus der Arche.

10. И подождал ещё семь других дней, и ещё раз отправил голубя из ковчега.

10. Et il attendit encore sept autres jours, et envoya encore une fois la colombe hors de l’arche.

Wenn wir in diesem Vers lesen: „Und er wartete noch sieben Tage“, können wir sagen, dass das außerdem bedeutet, dass Noach auch nach dem Raben, bevor er die Taube schickte, sieben Tage wartete. Die Tora sagt ja, dass er noch sieben Tage wartete.

Когда мы читаем в этом стихе: «И подождал ещё семь дней», мы можем сказать, что это ещё означает, что и после ворона, до того как послать голубя, Ноах ждал семь дней. Ведь Тора говорит, что ещё семь дней подождал.

Quand nous lisons dans ce verset : « Et il attendit encore sept jours », nous pouvons dire que cela signifie aussi qu’après le corbeau également, avant d’envoyer la colombe, Noa’h avait attendu sept jours. Car la Torah dit qu’il attendit encore sept jours.

Im zweiten Teil des Verses steht nicht mehr von sich, das heißt, die Beziehung zwischen Noach und der Taube verändert sich ein wenig, sie entfernen sich voneinander.

Во второй части стиха уже не написано от себя, то есть отношения Ноаха и голубя немного изменяются, они отдаляются друг от друга.

Dans la seconde partie du verset, il n’est plus écrit d’auprès de lui, c’est-à-dire que les relations de Noa’h et de la colombe changent un peu, ils s’éloignent l’un de l’autre.

וַתָּבֹא אֵלָיו הַיּוֹנָה לְעֵת עֶרֶב וְהִנֵּה עֲלֵה-זַיִת טָרָף בְּפִיהָ וַיֵּדַע נֹחַ כִּי-קַלּוּ הַמַּיִם מֵעַל הָאָרֶץ:

wattawó eláw hajoná le’ét érew wehinné alé-sájit taráf befíha wajéda nóach ki-kállu hammájim me’ál ha’árez

ватаво́ эла́в Ѓаёна́ леэ́т э́рев веЃинэ́ але́-за́йит тара́ф бефи́Ѓа вае́да нóax ки-ка́лу Ѓама́йим меа́ль Ѓаа́рец

vattavó eláv hayoná le’ét érev vehinné alé-záyit taráf befíha vayéda nóa’h ki-kállou hammáyim me’ál ha’árets

11. Und die Täubin kehrte am Abend zu ihm zurück, und siehe, ein abgerissenes Olivenblättchen in ihrem Schnabel. Und Noach erkannte, dass das Wasser von der Erde abgezogen war.

11. И вернулась к нему голубица вечером, и вот сорваный оливковый листочек в её клюве. И узнал Ноах, что ушла вода с земли.

11. Et la colombe revint vers lui le soir, et voici une petite feuille d’olivier arrachée dans son bec. Et Noa’h sut que l’eau s’était retirée de la terre.

Hier steht nicht letewa (in die Arche). Gleichsam beiläufig weist uns die Tora wieder mit noch einer Markierung darauf hin, dass die jona (Täubin) gleichsam selbstständiger wird.

Здесь не написано летева (в ковчег). Как бы невзначай Тора снова указывает нам ещё одной меткой на то, что йона (голубица) становится как бы более самостоятельной.

Ici, il n’est pas écrit leteva (dans l’arche). Comme par hasard, la Torah nous indique de nouveau, par une marque de plus, que la yona (colombe) devient en quelque sorte plus autonome.

Was bedeutet es, dass die Täubin am Abend zurückkehrte? Das bedeutet, dass sie schon ziemlich weit zu fliegen hatte.

Что означает, что голубица вернулась вечером? Это означает, что лететь ей было уже достаточно далеко.

Que signifie le fait que la colombe soit revenue le soir ? Cela signifie qu’elle avait déjà assez loin à voler.

וַיִּיָּחֶל עוֹד שִׁבְעַת יָמִים אֲחֵרִים וַיְשַׁלַּח אֶת-הַיּוֹנָה וְלֹא-יָסְפָה שׁוּב-אֵלָיו עוֹד:

wajijáchel od schiw’át jamím acherím wajschallách et-hajoná weló-jasefá schuw-eláw od

вайия́хель од шивъа́т ями́м ахери́м вайшала́х эт-Ѓаёна́ вело́-ясефа́ шув-эла́в од

vayiyá’hel od chiv’át yamím a’herím vaychallá’h et-hayoná veló-yassefá chouv-eláv od

12. Und er wartete noch andere 7 Tage und schickte die Täubin, und sie kehrte nicht mehr zu ihm zurück.

12. И подождал ещё другие 7 дней, и отправил голубицу, и она больше к нему не вернулась.

12. Et il attendit encore 7 autres jours, et envoya la colombe, et elle ne revint plus vers lui.

Wenn es damit begann, dass die Taube so ein zahmer Vogel ist, der in die Hand Noachs zurückkehrt, so sehen wir hier, dass die Beziehung sich verändert hat, dass auch die Taube Selbstständigkeit erlangt hat. Einerseits dient die Tierwelt dem Menschen, andererseits vollzieht sich zwischen ihnen eine gewisse Trennung.

Если началось с того, что голубь – это такая ручная птица, которая в руку к Ноаху возвращается, то здесь мы видим, что отношения изменились, что голубь тоже обрёл самостоятельность. С одной стороны, животный мир служит человеку, с другой стороны, между ними происходит определённое разделение.

Si cela a commencé par le fait que la colombe est un oiseau apprivoisé, qui revient dans la main de Noa’h, ici nous voyons que les relations ont changé, que la colombe aussi a acquis son autonomie. D’un côté, le monde animal sert l’homme, de l’autre côté, il se produit entre eux une certaine séparation.

וַיְהִי בְּאַחַת וְשֵׁשׁ-מֵאוֹת שָׁנָה בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ חָרְבוּ הַמַּיִם מֵעַל הָאָרֶץ וַיָּסַר נֹחַ אֶת-מִכְסֵה הַתֵּבָה וַיַּרְא וְהִנֵּה חָרְבוּ פְּנֵי הָאֲדָמָה:

wajhí be’achát weschésch-me’ót schaná barischón be’echád lachódesch charewú hammájim me’ál ha’árez wajássar nóach et-michsé hattewá wajár wehinné charewú pené ha’adamá

вайЃи́ беаха́т веше́ш-мео́т шана́ баришо́н беэха́д лахо́деш хареву́ Ѓама́йим меа́ль Ѓаа́рец вая́сар нóax эт-михсэ́ Ѓатева́ вая́р веЃинэ́ хареву́ пенэ́ Ѓаадама́

vayhí be’a’hát vechéch-me’ót chaná barichón be’e’hád la’hódech ‚harevú hammáyim me’ál ha’árets vayássar nóa’h et-mikhsé hattevá vayár vehinné ‚harevú pené ha’adamá

13. Und es geschah im Jahr 601, am ersten Tag des ersten Monats (das heißt im Monat und am Tag der Erschaffung der Welt), das Wasser auf der Erde trocknete aus, und Noach nahm den Deckel der Arche ab und sah, dass, siehe, die Oberfläche der Erde trocken geworden war.

13. И было в 601 год, в первый день первого месяца (то есть в месяц и день сотворения мира), высохла вода на земле, и Ноах снял крышку ковчега, и увидел, что вот, высохла поверхность земли.

13. Et ce fut en l’an 601, le premier jour du premier mois (c’est-à-dire au mois et au jour de la création du monde), l’eau sécha sur la terre, et Noa’h ôta le couvercle de l’arche, et vit que voici, la surface de la terre avait séché.

Im 601. Jahr wovon? Des Lebens Noachs. Wir haben gelesen, dass Noach in die Arche ging, als er 600 Jahre alt war.

В 601-ый год чего? Жизни Ноаха. Мы читали о том, что Ноах вошёл в ковчег, когда ему было 600 лет.

En l’an 601 de quoi ? De la vie de Noa’h. Nous avons lu que Noa’h entra dans l’arche quand il avait 600 ans.

Noach nahm den Deckel der Arche ab. Wir haben gesagt, dass es einen Deckel nur bei der Arche gibt, hier, und bei der Lade des Bundes.

Ноах снял крышку ковчега. Мы говорили, что крышка есть только у ковчега, здесь и у ковчега завета.

Noa’h ôta le couvercle de l’arche. Nous avons dit qu’il n’y a de couvercle qu’à l’arche, ici et à l’arche d’alliance.

Die Oberfläche der Erde war trocken geworden. Aber die Oberfläche kann noch schlammig, schmutzig sein, deshalb wartet Noach noch.

Высохла поверхность земли. Но поверхность может быть ещё илистая, грязная, поэтому Ноах ждёт ещё.

La surface de la terre avait séché. Mais la surface peut être encore vaseuse, boueuse, c’est pourquoi Noa’h attend encore.

וּבַחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי בְּשִׁבְעָה וְעֶשְׂרִים יוֹם לַחֹדֶשׁ יָבְשָׁה הָאָרֶץ:

uwachódesch haschení beschiw’á we’esrím jom lachódesch jaweschá ha’árez

увахо́деш Ѓашени́ бешивъа́ веэсри́м ём лахо́деш явеша́ Ѓаа́рец

ouva’hódech hachení bechiv’á ve’esrím yom la’hódech yavechá ha’árets

14. Am 27. Tag des zweiten Monats (das heißt ein Jahr und 10 Tage nach dem Beginn der Sintflut) wurde die Erde trocken.

14. 27 числа второго месяца (то есть через год и 10 дней после начала потопа) высохла земля.

14. Le 27 du deuxième mois (c’est-à-dire un an et 10 jours après le début du déluge), la terre sécha.

Die Sintflut ist also zu Ende, die Erde ist trocken geworden.

Итак, потоп окончен, земля высохла.

Ainsi, le déluge est terminé, la terre a séché.

וַיְדַבֵּר אֱלֹהִים אֶל-נֹחַ לֵאמֹר:

wajdabbér elohím el-nóach lemór

вайдабэ́р элоЃи́м эль-но́ах лемо́р

vaydabbér elohím el-nóa’h lemór

15. Und Gott redete zu Noach und sprach:

15. И говорил Бог Ноаху, говоря:

15. Et Dieu parla à Noa’h, en disant :

צֵא מִן-הַתֵּבָה אַתָּה וְאִשְׁתְּךָ וּבָנֶיךָ וּנְשֵׁי-בָנֶיךָ אִתָּךְ:

ze min-hattewá attá we’ischtechá uwanécha unsché-wanécha ittách

цэ мин-Ѓатева́ ата́ веиштеха́ уванэ́ха унше́-ванэ́ха ита́х

tse min-hattevá attá ve’ichtekhá ouvanékha ounché-vanékha ittákh

16. „Geh aus der Arche hinaus, du und deine Frau und deine Söhne und die Frauen deiner Söhne mit dir,

16. «Выйди из ковчега ты, и жена твоя, и сыновья твои, и жёны сыновей твоих с тобою,

16. « Sors de l’arche, toi, et ta femme, et tes fils, et les femmes de tes fils avec toi,

Die Kommentatoren, die, wie wir erwähnt haben, behaupteten, dass es in der Arche keinerlei intimes Leben gab, sagen, dass hier noch ein Beweis ist. Hier werden sie nicht mehr getrennt aufgezählt: Noach und die Söhne, die Frau Noachs und die Frauen der Söhne, sondern Noach mit der Frau und die Söhne mit den Frauen. Also wurde ihnen jetzt das Zusammenleben erlaubt.

Комментаторы, которые, как мы упоминали, утверждали, что в ковчеге не было никакой интимной жизни, говорят, что вот ещё одно доказательство. Здесь они перечислены уже не отдельно: Ноах и сыновья, жена Ноаха и жёны сыновей, но Ноах с женой и сыновья с жёнами. Значит, теперь им разрешили совместную жизнь.

Les commentateurs qui, comme nous l’avons mentionné, affirmaient qu’il n’y avait dans l’arche aucune vie intime, disent que voici encore une preuve. Ici, ils ne sont déjà plus énumérés séparément : Noa’h et les fils, la femme de Noa’h et les femmes des fils, mais Noa’h avec sa femme et les fils avec leurs femmes. Donc, maintenant on leur a permis la vie commune.

כָּל-הַחַיָּה אֲשֶׁר-אִתְּךָ מִכָּל-בָּשָׂר בָּעוֹף וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ הוֹצֵא (הַיְצֵא) אִתָּךְ וְשָׁרְצוּ בָאָרֶץ וּפָרוּ וְרָבוּ עַל-הָאָרֶץ:

kol-hachajá aschér-ittechá mikkól-bassár baóf uwabbehemá uwchól-harémes haromés al-ha’árez hajzé ittách wescharezú wa’árez ufarú werawú al-ha’árez

коль-Ѓахая́ аше́р-итеха́ мико́ль-баса́р бао́ф увабеЃема́ увхо́ль-Ѓарэ́мес Ѓаромэ́с аль-Ѓаа́рец Ѓайцэ́ ита́х вешарецу́ ваа́рец уфару́ вераву́ аль-Ѓаа́рец

kol-ha’hayá achér-ittekhá mikkól-bassár baóf ouvabbehemá ouvkhól-harémes haromés al-ha’árets haytsé ittákh vecharetsoú va’árets oufaroú veravoú al-ha’árets

17. Jedes Tier, das bei dir ist, von allem Fleisch, unter den Vögeln und unter dem Vieh, alles Kriechende, das auf der Erde kriecht, die mit dir zusammen hinausgehen und auf der Erde wimmeln werden, und seid fruchtbar und mehrt euch auf der Erde“.

17. Всякое животное, которое с тобой, от всякой плоти среди птиц и среди скота, всякое пресмыкающееся, которое пресмыкается на земле, которые выйдут с тобой вместе и будут кишеть на земле, и плодитесь, и размножайтесь на земле».

17. Tout animal qui est avec toi, de toute chair, parmi les oiseaux et parmi le bétail, toute bête rampante qui rampe sur la terre, qui sortiront avec toi ensemble et grouilleront sur la terre, et soyez féconds, et multipliez-vous sur la terre ».

וַיֵּצֵא-נֹחַ וּבָנָיו וְאִשְׁתּוֹ וּנְשֵׁי-בָנָיו אִתּוֹ:

wajezé-nóach uwanáw we’ischtó unsché-wanáw ittó

ваеце́-но́ах увана́в веишто́ унше́-вана́в ито́

vayetsé-nóa’h ouvanáv ve’ichtó ounché-vanáv ittó

18. Und Noach ging hinaus und seine Söhne, und seine Frau und die Frauen seiner Söhne mit ihm.

18. И вышел Ноах и сыновья его, и жена его и жёны сыновей его с ним.

18. Et Noa’h sortit, et ses fils, et sa femme et les femmes de ses fils avec lui.

Hier sehen wir es: Die Söhne und die Frauen sind getrennt aufgezählt.

Вот здесь мы видим: сыновья и жёны перечислены отдельно.

Voici, ici nous voyons : les fils et les femmes sont énumérés séparément.

כָּל-הַחַיָּה כָּל-הָרֶמֶשׂ וְכָל-הָעוֹף כֹּל רוֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ לְמִשְׁפְּחֹתֵיהֶם יָצְאוּ מִן-הַתֵּבָה:

kol-hachajá kol-harémes wechól-haóf kol romés al-ha’árez lemischpechotehém jaze’ú min-hattewá

коль-Ѓахая́ коль-Ѓарэ́мес вехо́ль-Ѓао́ф коль ромэ́с аль-Ѓаа́рец лемишпехотеЃе́м яцеу́ мин-Ѓатева́

kol-ha’hayá kol-harémes vekhól-haóf kol romés al-ha’árets lemichpe’hotehém yatse’oú min-hattevá

19. Und alle Tiere und alle Kriechtiere und alle Vögel, alles, was sich auf der Erde regt, nach ihren Familien, gingen aus der Arche hinaus.

19. И все звери, и все пресмыкающиеся, и все птицы, всё, что копошится на земле, по семьям их, вышли из ковчега.

19. Et toutes les bêtes, et toutes les bêtes rampantes, et tous les oiseaux, tout ce qui fourmille sur la terre, selon leurs familles, sortirent de l’arche.

Warum steht geschrieben nach ihren Familien? Die Kommentatoren sagen, dass hier die Tierwelt versprach, die Arten nicht untereinander zu vermischen, dass jedes Tier in seiner Familie leben wird, und der Zügellosigkeit, die wegen der Zügellosigkeit des Menschen geschehen war, ein Ende gesetzt wird.

Почему написано по семьям их? Комментаторы говорят, что здесь животный мир пообещал не смешивать виды между собой, что каждое животное будет жить в своей семье, и распутству, которое произошло из-за распутства человека, будет положен конец.

Pourquoi est-il écrit selon leurs familles ? Les commentateurs disent qu’ici le monde animal a promis de ne pas mélanger les espèces entre elles, que chaque animal vivrait dans sa famille, et qu’il serait mis fin à la débauche qui s’était produite à cause de la débauche de l’homme.

Aber wir kehren ein klein wenig zurück und stellen uns folgende Frage: Wenn Noach auf die Offenbarung des Höchsten hin hinausgeht, wenn er hinausgeht, nachdem der Höchste sich an ihn gewandt und ihm befohlen hat hinauszugehen, wozu schickt Noach dann die Vögel, um zu prüfen, ob das Wasser auf der Erde gesunken ist? Nun, warte, wenn du auf die Offenbarung des Höchsten wartest, wozu prüfst du dann selbst? Wenn wir den allereinfachsten Sinn des Textes betrachten, dann ist die Antwort auch einfach – der Höchste ermutigt Noach, aus der Arche hinauszugehen. Er sagt: „Ja, geh hinaus, Ich segne dich.“ Das ist in diesem Fall kein Befehl, das ist ein Segen, wenn Er sich an Noach wendet und ihm sagt, aus der Arche hinauszugehen. Er bestätigt seine Entscheidung, bestätigt seine Wahl. Der Mensch erhält die Möglichkeit, irgendwelche Entscheidungen in der Leitung der Arche zu treffen, in der Leitung des Lebens, sogar in der Leitung alles Lebendigen. Und der Höchste sagt dazu „ja und Amen“, kommt und sagt ihm: „Geh hinaus. Ja, die Zeit ist gekommen, aus der Arche hinauszugehen. Man kann nicht die ganze Zeit in der Arche bleiben, das Weltall kann nicht in der Arche bleiben. Du musst hinausgehen, und du musst die Erde füllen.“

Но мы вернёмся чуть-чуть назад и зададимся вот каким вопросом: если Ноах выходит по откровению Всевышнего, если он выходит после того, как Всевышний обратился к нему и повелел выйти, то зачем же Ноах посылает птиц, чтобы проверить, спа́ла ли вода на земле? Ну, подожди, если ты ждёшь откровение Всевышнего, то зачем ты проверяешь сам? Если мы смотрим самый простой смысл текста, то ответ тоже простой – Всевышний ободряет Ноаха выйти из ковчега. Он говорит: «Да, выходи, Я тебя благословляю». Это в данном случае не повеление, это благословение, когда Он обращается к Ноаху и говорит ему выйти из ковчега. Он подтверждает его решение, подтверждает его выбор. Человек получает возможность принимать какие-то решения в управлении ковчегом, управлении жизнью, даже в управлении всем живым. И Всевышний говорит на это «да и аминь», приходит и говорит ему: «Выходи. Да, пришло время выйти из ковчега. Нельзя всё время оставаться в ковчеге, мироздание не может оставаться в ковчеге. Ты должен выйти, и ты должен наполнять землю».

Mais revenons un tout petit peu en arrière et posons-nous la question suivante : si Noa’h sort sur la révélation du Très-Haut, s’il sort après que le Très-Haut s’est adressé à lui et lui a ordonné de sortir, alors pourquoi donc Noa’h envoie-t-il des oiseaux pour vérifier si l’eau s’est retirée de la terre ? Allons, attends, si tu attends la révélation du Très-Haut, alors pourquoi vérifies-tu toi-même ? Si nous regardons le sens le plus simple du texte, alors la réponse aussi est simple – le Très-Haut encourage Noa’h à sortir de l’arche. Il dit : « Oui, sors, Je te bénis ». Ce n’est pas, dans ce cas, un ordre, c’est une bénédiction, quand Il s’adresse à Noa’h et lui dit de sortir de l’arche. Il confirme sa décision, confirme son choix. L’homme reçoit la possibilité de prendre certaines décisions dans la direction de l’arche, la direction de la vie, même dans la direction de tout ce qui vit. Et le Très-Haut dit à cela « oui et amen », vient et lui dit : « Sors. Oui, le temps est venu de sortir de l’arche. On ne peut pas rester tout le temps dans l’arche, l’univers ne peut pas rester dans l’arche. Tu dois sortir, et tu dois remplir la terre ».

וַיִּבֶן נֹחַ מִזְבֵּחַ לַיהוָה וַיִּקַּח מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה וּמִכֹּל הָעוֹף הַטָּהֹר וַיַּעַל עֹלֹת בַּמִּזְבֵּחַ:

wajíwen nóach misbéjach ladonáj wajikkách mikkól habbehemá hattehorá umikkól haóf hattahórDie russische Umschrift hat im Wort für „rein“ ein g statt eines h. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: hattahór. wajá’al olót bammisbéjach

вайи́вен нóax мизбэ́ях ладона́й вайика́х мико́ль ЃабеЃема́ ЃатеЃора́ умико́ль Ѓао́ф Ѓатаго́р вая́аль оло́т бамизбэ́ях

vayíven nóa’h mizbéa’h ladonáy vayikká’h mikkól habbehemá hattehorá oumikkól haóf hattahórLa translittération russe écrit dans ce mot (« pur ») un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu. vayá’al olót bammizbéa’h

20. Und Noach baute dem HERRN einen Altar und nahm von allem reinen Vieh und von allen reinen Vögeln und brachte ein Ganzopfer auf dem Altar dar.

20. И построил Ноах жертвенник Господу, и взял от всякого чистого скота и от всякой чистой птицы, и принёс всесожжение на жертвеннике.

20. Et Noa’h bâtit un autel au SEIGNEUR, et prit de tout bétail pur et de tout oiseau pur, et offrit un holocauste sur l’autel.

Niemand hatte Noach geboten, einen Altar zu bauen. Das ist seine eigene Entscheidung, man kann sagen, als Frucht der Vorbereitung zum Kohen, von der wir gesprochen haben, Frucht der priesterlichen Vorbereitung. Erstens ist das der erste Fall, dass jemand einen Altar baut, zweitens ist das der erste Fall, dass jemand ein Ganzopfer darbringt. Davor haben wir nicht gelesen, dass Kajin oder Hewel Altäre bauten, wir haben nur gelesen, dass sie eine Mincha darbrachten, hier geht es schon um Ganzopfer.

Никто не заповедовал Ноаху строить жертвенник. Это его собственное решение, можно сказать как плод коѓенской подготовки, о которой мы говорили, плод священнической подготовки. Во-первых, это первый случай, когда кто-то строит жертвенник, во-вторых, это первый случай, когда кто-то приносит всесожжение. До этого мы не читали, что Каин или Ѓевель строили жертвенники, мы читали только, что они приносили минху, здесь речь идёт уже о всесожжениях.

Personne n’a commandé à Noa’h de bâtir un autel. C’est sa propre décision, on peut dire comme le fruit de la préparation de kohen dont nous avons parlé, le fruit de la préparation sacerdotale. Premièrement, c’est le premier cas où quelqu’un bâtit un autel, deuxièmement, c’est le premier cas où quelqu’un offre un holocauste. Avant cela, nous n’avons pas lu que Kayin ou Hevel bâtissaient des autels, nous avons lu seulement qu’ils apportaient une min’ha, ici il s’agit déjà d’holocaustes.

וַיָּרַח יְהוָה אֶת-רֵיחַ הַנִּיחֹחַ וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-לִבּוֹ לֹא-אֹסִף לְקַלֵּל עוֹד אֶת-הָאֲדָמָה בַּעֲבוּר הָאָדָם כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו וְלֹא-אֹסִף עוֹד לְהַכּוֹת אֶת-כָּל-חַי כַּאֲשֶׁר עָשִׂיתִי:

wajárach adonáj et-réjach hannichóach wajomer adonáj el-libbó lo ossíf lekallél od et-ha’adamá ba’awúr ha’adám ki jézer lew ha’adám ra minne’uráw weló-ossíf od lehakkót et-kol-cháj ka’aschér assíti

вая́рах адона́й эт-рэ́ях Ѓанихо́ах ваёмер адона́й эль-либо́ ло оси́ф лекале́ль од эт-Ѓаадама́ бааву́р Ѓаада́м ки е́цер лев Ѓаада́м ра минеура́в вело́-оси́ф од леЃако́т эт-коль-ха́й кааше́р аси́ти

vayára’h adonáy et-réya’h hanni’hóa’h vayomer adonáy el-libbó lo ossíf lekallél od et-ha’adamá ba’avoúr ha’adám ki yétser lev ha’adám ra minne’ouráv veló-ossíf od lehakkót et-kol-‚háy ka’achér assíti

21. Und der HERR roch den Duft des Wohlgeruchs, und der HERR sprach zu Seinem Herzen: „Ich werde die Erde nicht mehr verfluchen wegen des adam, denn der Anfang des Herzens des Menschen ist böse von seiner Jugend an. Und Ich werde nicht mehr alles Lebendige schlagen, wie Ich es getan habe.

21. И обоял Господь запах благоухания, и сказал Господь сердцу Своему: «Я не буду больше проклинать землю за адама, потому что начаток сердца человека злой от юности его. И не буду больше побивать всё живое, как Я сделал.

21. Et le SEIGNEUR huma l’odeur de bonne senteur, et le SEIGNEUR dit à Son cœur : « Je ne maudirai plus la terre à cause de l’adam, car le commencement du cœur de l’homme est mauvais dès sa jeunesse. Et Je ne frapperai plus tout ce qui vit, comme J’ai fait.

Manche Kommentatoren sagen, dass es hier von den Opfern Noachs nach Awraham roch, das heißt, der HERR roch das Potenzial der Menschheit, Awraham hervorzubringen und den Aufbau eines neuen Volkes auf der Erde zu beginnen.

Некоторые комментаторы говорят, что здесь от жертв Ноаха запахло Авраѓамом, то есть Господь обоял потенциал человечества породить Авраѓама и начать устроение нового народа на земле.

Certains commentateurs disent qu’ici, des sacrifices de Noa’h, s’éleva une odeur d’Avraham, c’est-à-dire que le SEIGNEUR huma le potentiel de l’humanité d’engendrer Avraham et de commencer l’édification d’un nouveau peuple sur la terre.

Ich habe schon davon gesprochen und wiederhole es noch einmal, da das so eine sehr interessante Bemerkung ist: in seinem Herzen (be-libo) spricht nur der Frevler. „Der Frevler sprach in seinem Herzen: ‚Es gibt keinen Gott.‘“ Der Frevler spricht in seinem Herzen, sein Verstand ist schon im Herzen, er nimmt sein Herz schon so an, wie es ist, und nach diesem Herzen verändert er die Welt, gestaltet sich nach seinem Herzen um. Wenn wir von den Gerechten sprechen, spricht der Gerechte le-libo (zu seinem Herzen) oder el-libo (seinem Herzen) und nur so. Die Handlungen des Gerechten sind auf die Veränderung, die Umgestaltung, die Verwandlung seines Herzens gerichtet, er spricht zu seinem Herzen, gleichsam um sein Herz zu erziehen. Dieser Unterschied ist beständig und zieht sich durch den ganzen Tanach. So spricht in seinem Herzen, gleichsam über sein Herz herrschend, der frevlerische Mensch; zu seinem Herzen spricht der gerechte Mensch, nun, und der Höchste, wobei der Höchste kein Herz als solches hat, und der Höchste spricht nicht mit Seinem Herzen, sondern das sind Bilder, die uns übermittelt werden. Aber trotzdem ist uns gesagt: zu Seinem Herzen.

Я уже говорил о том и повторю ещё раз, так как это такое очень интересное замечание: в сердце своём (бе-либо) говорит только злодей. «Сказал злодей в сердце своём: «Нет Бога». Злодей говорит в сердце своём, его разум уже в сердце, он уже принимает своё сердце таким, какое оно есть, и вот по этому сердцу меняет мир, преобразует себя по своему сердцу. Когда мы говорим о праведниках, праведник говорит ле-либо (к сердцу своему) или эль-либо (сердцу своему) и только так. Действия праведника направлены на изменение, преобразование, преображение своего сердца, он говорит своему сердцу, словно чтобы воспитать своё сердце. Эта разница устойчива и следует через весь Танах. Так в сердце своём, как бы властвуя над сердцем своим, говорит человек-злодей; к сердцу своему говорит человек-праведник, ну и Всевышний, поскольку у Всевышнего нет сердца как такового, и Всевышний не говорит со Своим сердцем, а это образы, которые нам передаются. Но всё-таки нам сказано к сердцу Своему.

J’en ai déjà parlé et je le répéterai encore une fois, car c’est une remarque très intéressante : dans son cœur (be-libo) ne parle que le méchant. « Le méchant a dit dans son cœur : “Il n’y a pas de Dieu” ». Le méchant parle dans son cœur, sa raison est déjà dans son cœur, il accepte déjà son cœur tel qu’il est, et voilà que d’après ce cœur il change le monde, il se transforme lui-même d’après son cœur. Quand nous parlons des justes, le juste parle le-libo (vers son cœur) ou el-libo (à son cœur), et seulement ainsi. Les actions du juste sont dirigées vers le changement, la transformation, la transfiguration de son cœur, il parle à son cœur, comme pour éduquer son cœur. Cette différence est constante et se poursuit à travers tout le Tanakh. Ainsi, dans son cœur, comme en dominant sur son cœur, parle l’homme méchant ; vers son cœur parle l’homme juste, et puis le Très-Haut, puisque le Très-Haut n’a pas de cœur en tant que tel, et le Très-Haut ne parle pas avec Son cœur, mais ce sont des images qui nous sont transmises. Mais tout de même, il nous est dit : vers Son cœur.

Ich werde die Erde nicht mehr verfluchen wegen des adam. Das ist ungefähr dasselbe, was der HERR vor der Sintflut sagte, was hat sich denn hier verändert? Man kann diesen Satz auf mehrere Weisen verstehen.

Я не буду больше проклинать землю за адама. Это примерно то же самое, что Господь говорил до потопа, что же здесь поменялось? Можно понять эту фразу несколькими способами.

Je ne maudirai plus la terre à cause de l’adam. C’est à peu près la même chose que ce que le SEIGNEUR disait avant le déluge, qu’est-ce qui a donc changé ici ? On peut comprendre cette phrase de plusieurs façons.

Die erste Weise. „Ich werde die Erde nicht mehr für diesen ewig schlechten adam bestrafen, soll der adam selbst dafür einstehen, die Erde ist nicht mehr für ihn verantwortlich.“ Der neue Mensch ist nicht mehr jener Adam, der ursprünglich aus Erde gemacht war, das ist eine neue Menschheit, und die Erde ist nicht für ihn verantwortlich.

Первый способ. «Я больше не буду наказывать землю за этого вечно плохого адама, пусть адам отвечает сам, земля больше за него не в ответе». Новый человек – уже не тот Адам, который изначально был сделан из земли, это новое человечество, и земля за него не в ответе.

Première façon. « Je ne punirai plus la terre à cause de cet adam éternellement mauvais, que l’adam réponde lui-même, la terre n’est plus responsable de lui ». Le nouvel homme – ce n’est déjà plus cet Adam qui, à l’origine, avait été fait de la terre, c’est une nouvelle humanité, et la terre n’est pas responsable de lui.

Die zweite Variante. Der Höchste sagt: „Ich werde den Menschen nicht mehr auf diese Weise für das Böse bestrafen, und die Erde werde Ich nicht mehr für das Böse des Menschen bestrafen. Nun, böse ist er, und man muss das ändern, und nicht ihn vernichten. Diese neue Menschheit werde ich lehren und verändern.“

Второй вариант. Всевышний говорит: «Я больше не буду наказывать таким образом человека за зло и землю больше не буду наказывать за зло человека. Ну, злой он, и надо это менять, а не уничтожать его. Это новое человечество я буду обучать и менять».

Deuxième variante. Le Très-Haut dit : « Je ne punirai plus de cette manière l’homme pour le mal, et ne punirai plus la terre pour le mal de l’homme. Eh bien, il est mauvais, et il faut changer cela, et non pas l’anéantir. Cette nouvelle humanité, je l’instruirai et la changerai ».

Es gibt noch eine Weise, diese Worte des Höchsten zu betrachten. Oft ist es so, dass der Höchste die Methode des Handelns ändert. Zum Beispiel, als Israel mit der Sünde des Kalbes sündigte, sagte der Höchste: „Ihr bleibt hier vierzig Jahre.“ Das ist, sagen wir so, Plan „B“ des Höchsten. Und hier sagt der Höchste: „Ich werde die Reinheit der Erde nicht mehr aufbauen, Ich werde die Erde nicht durch irgendwelche einzelnen Gerechten verwandeln. Ja, alle haben gesündigt, aber es gibt Chanoch, es gibt Noach – sie sind gerecht, einzelne Gerechte auf der ganzen Erde, unter der ganzen Bevölkerung der Erde. Ich werde ein Volk von Heiligen schaffen, ein königliches Priestertum, und Ich werde jetzt eine Gemeinde hegen, in der Ich wohnen werde.“ Wie Jeschajahu sagte: „Das Volk, das Ich Mir zur Herrlichkeit geschaffen habe.“ Nicht konkrete Gerechte, sondern gerade eine Gemeinde. Viele verschiedene Überlegungen zu diesem Thema, und wieder kann man sagen, dass die Kommentatoren mehr über sich selbst sprechen als über das, was sie kommentieren.

Есть ещё один способ посмотреть на эти слова Всевышнего. Часто так бывает, что Всевышний меняет метод действия. Например, когда Израиль согрешил грехом тельца, Всевышний сказал: «Вы остаётесь здесь на сорок лет». Это, так скажем, план «Б» у Всевышнего. И здесь Всевышний говорит: «Я уже не буду строить чистоту земли, Я не буду преображать землю через каких-то отдельных праведников. Да, все согрешили, но есть Ханох, есть Ноах – они праведные, единицы праведных среди всей земли, среди всего народонаселения земли. Я буду создавать народ святых, царственное священство, и Я теперь буду пестовать общину, в которой Я буду жить». Как сказал Йешаяѓу: «Народ, который Я создал во славу Себе». Не конкретных праведников, а именно общину. Много разных размышлений на эту тему и снова можно сказать, что комментаторы больше говорят о самих себе, чем о том, что они комментируют.

Il y a encore une façon de regarder ces paroles du Très-Haut. Il arrive souvent que le Très-Haut change de méthode d’action. Par exemple, quand Israël a péché du péché du veau, le Très-Haut a dit : « Vous restez ici pour quarante ans ». C’est, disons, le plan « B » du Très-Haut. Et ici le Très-Haut dit : « Je ne construirai plus la pureté de la terre, Je ne transfigurerai pas la terre par quelques justes isolés. Oui, tous ont péché, mais il y a ‚Hanokh, il y a Noa’h – ils sont justes, des justes isolés parmi toute la terre, parmi toute la population de la terre. Je vais créer un peuple de saints, un sacerdoce royal, et maintenant Je vais élever une communauté dans laquelle J’habiterai ». Comme l’a dit Yéchayahou : « Le peuple que J’ai créé pour Ma gloire ». Non pas des justes concrets, mais justement une communauté. Beaucoup de réflexions différentes sur ce sujet, et de nouveau on peut dire que les commentateurs parlent davantage d’eux-mêmes que de ce qu’ils commentent.

Lo ossíf. Daraus, dass der Höchste das zweimal sagt, leitet man die Sprache des Schwurs ab. Wie uns der Maschiach lehrt und wie die mündliche Tora lehrt: die Sprache des Schwurs. „Ja, ja“ (die zweifache Wiederholung von „ja“) – das ist ein Schwur; die zweifache Wiederholung von nein (lo, lo) – das ist ein Schwur. Ken, ken (ja, ja) oder lo, lo – das ist die Sprache des Schwurs vor Gericht. Ossif, ossif – das ist auch die Sprache des Schwurs des Höchsten. Jeschajahu sagt: „Ich habe über die Sintflut geschworen.“ Jeschajahu führt die Worte des Höchsten an. Wo ist der Schwur? Der Schwur liegt in der zweifachen Wiederholung dieser Worte. Der Höchste sagt hier: „Ich werde nicht mehr alles Lebendige vernichten, wie Ich es jetzt getan habe.“

Ло оси́ф. Из того, что Всевышний говорит это два раза, выводят язык клятвы. Как нас учит Машиах и как учит устная Тора, языку клятвы. «Да, да» (двойное повторение «да») – это клятва; двойное повторение нет (ло, ло) – это клятва. Кэн, кэн (да, да) или ло, ло – это язык клятвы в суде. Осиф, осиф – это тоже язык клятвы Всевышнего. Йешаяѓу говорит: «Я клялся о потопе». Йешаяѓу приводит слова Всевышнего. Где клятва? Клятва в двойном повторении этих слов. Всевышний здесь говорит: «Я больше не буду уничтожать всё живое, как Я сейчас сделал».

Lo ossíf. Du fait que le Très-Haut le dit deux fois, on déduit le langage du serment. Comme nous l’enseigne le Machia’h et comme l’enseigne la Torah orale, le langage du serment. « Oui, oui » (double répétition de « oui ») – c’est un serment ; la double répétition de non (lo, lo) – c’est un serment. Ken, ken (oui, oui) ou lo, lo – c’est le langage du serment au tribunal. Ossif, ossif – c’est aussi le langage du serment du Très-Haut. Yéchayahou dit : « J’ai juré au sujet du déluge ». Yéchayahou cite les paroles du Très-Haut. Où est le serment ? Le serment est dans la double répétition de ces mots. Le Très-Haut dit ici : « Je ne détruirai plus tout ce qui vit, comme Je viens de le faire ».

עֹד כָּל-יְמֵי הָאָרֶץ זֶרַע וְקָצִיר וְקֹר וָחֹם וְקַיִץ וָחֹרֶף וְיוֹם וָלַיְלָה לֹא יִשְׁבֹּתוּ:

od kol-jemé ha’árez séra wekazír wekór wachóm wekájiz wachóref wejom walájla lo jischbótu

од коль-емэ́ Ѓаа́рец зэ́ра векаци́р веко́р вахо́м века́йиц вахо́реф веём вала́йла ло йишбо́ту

od kol-yemé ha’árets zéra vekatsír vekór va’hóm vekáyits va’hóref veyom valáyla lo yichbótou

22. Alle Tage der Erde hindurch werden Saat und Ernte, Kälte und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht nicht aufhören“.

22. Во все дни земли сеяние и жатва, холод и жар, лето и зима, день и ночь не прекратятся».

22. Tous les jours de la terre, semailles et moisson, froid et chaleur, été et hiver, jour et nuit ne cesseront pas ».

Man kann daraus den Schluss ziehen, dass in der Zeit, als die Arche da war, als die Arche fuhr, als die Sintflut war, die Jahreszeiten nicht wechselten. Und wie hätten die Jahreszeiten auch wechseln sollen, wenn es die ganze Zeit bewölkt ist und regnet? Jetzt sagt der Höchste, dass diese Ordnung, diese Einrichtung der Natur ständig wirken wird. Von den neuen Regeln werden wir noch im nächsten Kapitel lesen.

Можно сделать из этого вывод, что в тот момент, когда был ковчег, когда ковчег плыл, когда был потоп, не сменялись сезоны. Да и как бы сменялись сезоны, если всё время пасмурно с дождём? Теперь Всевышний говорит, что этот порядок, это установление природы будет действовать постоянно. О новых правилах мы прочитаем ещё в следующей главе.

On peut en tirer la conclusion qu’au moment où il y avait l’arche, quand l’arche voguait, quand il y avait le déluge, les saisons ne se succédaient pas. Et d’ailleurs, comment les saisons se seraient-elles succédé, si tout le temps il fait couvert avec de la pluie ? Maintenant le Très-Haut dit que cet ordre, cette institution de la nature agira constamment. Les nouvelles règles, nous les lirons encore au chapitre suivant.

So verschiedene Söhne (9,1–29)

Такие разные сыновья (9:1-29)

Des fils si différents (9,1–29)

וַיְבָרֶךְ אֱלֹהִים אֶת-נֹחַ וְאֶת-בָּנָיו וַיֹּאמֶר לָהֶם פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ:

wajwárech elohím et-noách we’ét-banáw wajomer lahém perú urwú umil’ú et-ha’árez

вайва́рех элоЃи́м эт-ноа́х веэ́т-бана́в ваёмер лаЃе́м перу́ урву́ умилъу́ эт-Ѓаа́рец

vayvárekh elohím et-noá’h ve’ét-banáv vayomer lahém peroú ourvoú oumil’oú et-ha’árets

1. Und Gott segnete Noach und seine Söhne und sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar, und mehrt euch, und füllt die Erde.

1. И благословил Бог Ноаха и сыновей его, и сказал им: «Плодитесь, и размножайтесь, и наполняйте землю.

1. Et Dieu bénit Noa’h et ses fils, et leur dit : « Fructifiez, et multipliez-vous, et remplissez la terre.

Wir lesen einen feierlichen Moment, in dem eine neue Etappe im Weltall beginnt: Die erneuerte Menschheit in Gestalt von 8 Menschen und die erneuerte Tierwelt gehen aus der Arche hinaus. Wie im ersten und zweiten Kapitel des Buches Bereschit segnet der Höchste den Menschen. Das Wort perú stammt von der Wurzel perí (Frucht), das Wort rwu stammt von dem Wort raw (Menge). Tatsächlich ist die richtige russische Übersetzung seid fruchtbar und mehrt euch, aber achten wir auf ein solches Detail: Im Hebräischen gibt es eine Regel, dass, wenn 2 Buchstaben der Wurzel in Wörtern gleich sind (die zwei ersten Buchstaben), die Wörter zu derselben semantischen Zelle gehören. Wenn wir uns das Wort perú (seid fruchtbar) und die Wurzel perí (Frucht) ansehen, dann sehen wir, dass das mit dem Zerreißen von Grenzen verbunden ist, mit der Teilung in Teile, lefrít (teilen), lehafrísch (trennen), lifróm (an der Naht auftrennen), lifróa (in Stücke reißen; die Form verändern), peré (wild, keine Grenzen kennend). Und so ist die Wurzel perú oder perí – das Durchbrechen nach vorn, wie es auch im Russischen ganz zufällig mit den Buchstaben pr beginntIm Russischen beginnt das Wort für „sich durchbrechen“ (prorywatsja) tatsächlich mit pr, wie die hebräische Wurzel. Das deutsche „durchbrechen“ hat diesen Anklang nicht. – sich durchbrechen nach vorn. Hier können wir davon sprechen, dass perú qualitative Veränderungen bedeutet, das heißt werdet besser, verändert euch, und rwu sind quantitative Veränderungen – vermehrt euch: Werdet besser und werdet mehr.

Мы читаем торжественный момент, когда начинается новый этап в мироздании: обновлённое человечество в лице 8 человек и обновлённый животный мир выходят из ковчега. Как в первой и второй главах книги Берешит Всевышний благословляет человека. Слово перу́ происходит от корня пери́ (плод), слово рву происходит от слова рав (множество). Действительно, правильный русский перевод – это плодитесь и размножайтесь, но обратим внимание на такую деталь: в иврите есть правило, что если 2 буквы корня в словах одинаковы (две первые буквы), то слова относятся к одинаковой семантической ячейке. Если мы посмотрим на слово перу́ (плодитесь) и корень пери́ (плод), то мы увидим, что это связано с разрыванием границ, с разделением на части, лефри́т (разделять), леѓафри́ш (отделять), лифро́м (рвать по шву), лифро́а (разрывать на куски; менять форму), пере́ (дикий, не знающий границ). И, таким образом, корень перу́ или пери́ – это прорывание вперёд, как и в русском языке случайно совершенно начинается с букв пр – прорываться вперёд. Здесь мы можем сказать о том, что перу́ означает качественные изменения, то есть улучшайтесь, меняйтесь, а рву это количественные изменения – умножайтесь: становитесь лучше и становитесь больше.

Nous lisons un moment solennel, quand commence une nouvelle étape dans l’univers : l’humanité renouvelée en la personne de 8 personnes et le monde animal renouvelé sortent de l’arche. Comme dans les premier et deuxième chapitres du livre de Béréchit, le Très-Haut bénit l’homme. Le mot peroú vient de la racine perí (fruit), le mot rvou vient du mot rav (multitude). En effet, la traduction russe correcte, c’est fructifiez et multipliez-vous, mais prêtons attention à un tel détail : en hébreu il y a une règle selon laquelle, si 2 lettres de la racine sont identiques dans des mots (les deux premières lettres), alors ces mots appartiennent à une même case sémantique. Si nous regardons le mot peroú (fructifiez) et la racine perí (fruit), nous verrons que cela est lié à la rupture des limites, à la division en parties, lefrít (séparer), lehafrích (détacher), lifróm (déchirer à la couture), lifróa (mettre en pièces ; changer de forme), peré (sauvage, qui ne connaît pas de limites). Et ainsi, la racine peroú ou perí – c’est la percée en avant, comme en russe aussi, tout à fait par hasard, cela commence par les lettres pr – proryvatsia en avant. Ici nous pouvons dire que peroú signifie des changements qualitatifs, c’est-à-dire améliorez-vous, changez, et rvou, ce sont des changements quantitatifs – multipliez-vous : devenez meilleurs et devenez plus nombreux.

וּמוֹרַאֲכֶם וְחִתְּכֶם יִהְיֶה עַל כָּל-חַיַּת הָאָרֶץ וְעַל כָּל-עוֹף הַשָּׁמָיִם בְּכֹל אֲשֶׁר תִּרְמֹשׂ הָאֲדָמָה וּבְכָל-דְּגֵי הַיָּם בְּיֶדְכֶם נִתָּנוּ:

umora’achém wechittechém jihjéDie russische Umschrift hat bei jihjé („wird sein“) ein g statt eines h. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. al kol-chaját ha’árez we’ál kol-óf haschamájim bechól aschér tirmós ha’adamá uwchól-degé hajám bejedchém nittánu

умораахэ́м вехитехэ́м йигйе́ аль коль-хая́т Ѓаа́рец веа́ль коль-о́ф Ѓашама́йим бехо́ль аше́р тирмо́с Ѓаадама́ увхо́ль-дегэ́ Ѓая́м беедхэ́м нита́ну

oumora’akhém ve’hittekhém yihyéLa translittération russe écrit dans ce mot (« sera ») un g au lieu d'un h. Nous suivons ici l'hébreu. al kol-‚hayát ha’árets ve’ál kol-óf hachamáyim bekhól achér tirmós ha’adamá ouvkhól-degé hayám beyedkhém nittánou

2. und Furcht vor euch, Schrecken vor euch wird auf allem Getier der Erde sein und auf jedem Vogel des Himmels und auf allem, wovon die Erde wimmelt, und auf allen Fischen des Meeres; in eure Hände sind sie gegeben.

2. и страх перед вами, ужас перед вами будет на всём звере земном, и на всякой птице небесной, и на всём, чем копошится земля, и на всех рыбах морских; в руки ваши они даны.

2. et la peur devant vous, l’effroi devant vous sera sur toute bête de la terre, et sur tout oiseau du ciel, et sur tout ce dont grouille la terre, et sur tous les poissons de la mer ; entre vos mains ils sont donnés.

Ganz am Anfang, als der Höchste den Menschen erschuf, sprach Er: „Ihr werdet über die ganze Tierwelt herrschen (diktatorisch herrschen).“ Aber das war ein Gesetz, das Zusammenarbeit voraussetzte. Wir erinnern uns, dass die Tiere kamen und Adam jedem der Tiere einen Namen gab. Das war ein Zusammenleben in Zusammenarbeit unter der klaren Leitung Adams. So war es bestimmt zu sein. Hier aber sehen wir, dass die Beziehungen schon unfreundlich sind, das ist keine Freundschaft zwischen Tierwelt und Mensch, sondern auf der Tierwelt liegen Furcht und Schrecken vor den Menschen. Warum? Weil wir im 3. Vers lesen:

В самом начале, когда Всевышний сотворил человека, Он сказал: «Вы будете властвовать (диктаторствовать) над всем животным миром». Но это был закон, который подразумевал сотрудничество. Мы помним, что животные приходили и Адам давал имя каждому из животных. Это было сосуществование в сотрудничестве под чётким руководством Адама. Так это предназначено было быть. А здесь мы видим, что отношения уже недружественные, это не дружба животного мира и человека, но на животном мире есть страх и ужас перед людьми. Почему? Потому что мы читаем в 3 стихе:

Au tout début, quand le Très-Haut créa l’homme, Il dit : « Vous dominerez (vous exercerez une dictature) sur tout le monde animal ». Mais c’était une loi qui impliquait une coopération. Nous nous souvenons que les animaux venaient et qu’Adam donnait un nom à chacun des animaux. C’était une coexistence dans la coopération sous la direction claire d’Adam. C’est ainsi que cela était destiné à être. Et ici nous voyons que les relations sont déjà inamicales, ce n’est pas l’amitié du monde animal et de l’homme, mais sur le monde animal il y a la peur et l’effroi devant les hommes. Pourquoi ? Parce que nous lisons au verset 3 :

כָּל-רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא-חַי לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כֹּל:

kol-rémes aschér hu-cháj lachém jihjé le’ochlá kejérek éssew natátti lachém et-kól

коль-рэ́мес аше́р Ѓу-ха́й лахэ́м йиЃйе́ леохла́ кее́рек э́сев ната́ти лахэ́м эт-ко́ль

kol-rémes achér hou-‚háy lakhém yihyé le’okhlá keyérek éssev natátti lakhém et-kól

3. Alles, was sich regt, was lebt, soll euch zur Speise sein; wie das grüne Kraut gab Ich euch alles.

3. Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу, как зелень травяную дал Я вам всё.

3. Tout ce qui se meut, qui vit, sera pour vous nourriture, comme la verdure de l’herbe, Je vous ai tout donné.

Jetzt gibt es so eine Mode unter Vegetariern, es gibt solche Produkte, die im Geschmack an Fleisch erinnern, obwohl sie ein vegetarisches Gericht sind. Es gibt irgendeinen vegetarischen Salat mit dem Geschmack von Hühnerleber, es gibt vegetarische Schnitzel, vegetarisches Bœuf Stroganoff und vegetarische Steaks, das heißt, mit pflanzlicher Nahrung versucht man, die Geschmäcker von Fleischkost nachzubilden. Hier sagt der Höchste genau das Gegenteil: „Ich werde euch Fleisch geben wie Gras. Die Geschmackseigenschaften all eurer Kräutlein werdet ihr jetzt vom Fleisch bekommen. Jetzt werdet ihr Tiere essen.“ Die Beziehungen haben sich verändert. Daher die Furcht, da der Mensch jetzt das Tier essen kann. Ist das eine Beförderung des Menschen im Dienst oder eine Degradierung im Dienst? Ist das eine Frucht davon, dass die Menschheit sich auf eine neue Stufe erhoben hat, oder ist sie doch gesunken? Wenn wir auf den König der Könige schauen, auf den Heiligen, gepriesen sei Er, der über alles herrscht: Er bedarf keiner Sache, Er isst, Gott bewahre, keinen Seiner Untertanen, nimmt nichts von ihnen, Er isst nicht die Opfer, die wir darbringen, Er braucht nicht die Brote, die wir darbringen, Er braucht nicht das Geld, das wir darbringen, Er ernährt sich nicht und hängt nicht von uns ab. Und natürlich, glückselig ist der König, der nicht von seinen Untertanen abhängt, aber der Mensch ist hier in seiner Stufe gesunken und in Abhängigkeit von seinen Untertanen gestellt worden, indem er die Möglichkeit bekam, Tiere zu essen. Aber mit bestimmten Einschränkungen.

Сейчас такая мода среди вегетарианцев есть такие продукты, которые напоминают вкусом мясо, будучи вегетарианским блюдом. Есть какой-то вегетарианский салат со вкусом куриной печени, есть вегетарианские шницели, вегетарианские бефстроганов и вегетарианские стейки, то есть растительной пищей пытаются воссоздать вкусы пищи мясной. Здесь Всевышний говорит прямо противоположное: «Я вам дам мясо, как траву. Вкусовые качества всех ваших травок вы будете получать теперь от мяса. Теперь вы будете есть животных». Отношения изменились. От этого страх, поскольку теперь человек может животное съесть. Является ли это повышением по службе человека или понижением по службе? Является ли это плодом того, что человечество поднялось на новый уровень или всё-таки оно опустилось? Если мы посмотрим на Царя царей, на Святого Благословенного, который властвует над всем, Он ни в чём не нуждается, Он, упаси Бог, не ест никого из Своих подданых, не берёт ничего у них, Он не ест те жертвы, которые мы приносим, Ему не нужны хлеба, которые мы приносим, Ему не нужны деньги, которые мы приносим, Он не питается и не зависит от нас. И, конечно, блажен царь, который не зависит от своих подданных, но человек здесь опустился уровнем и поставлен в зависимость от своих подданых, получив возможность есть животных. Но с определёнными ограничениями.

Il y a maintenant une telle mode parmi les végétariens : il existe des produits qui rappellent la viande par leur goût, tout en étant un plat végétarien. Il y a une sorte de salade végétarienne au goût de foie de poulet, il y a des schnitzels végétariens, des bœufs Stroganoff végétariens et des steaks végétariens, c’est-à-dire qu’avec de la nourriture végétale on essaie de recréer les goûts de la nourriture carnée. Ici le Très-Haut dit exactement le contraire : « Je vous donnerai la viande comme l’herbe. Les qualités gustatives de toutes vos petites herbes, vous les recevrez maintenant de la viande. Maintenant vous mangerez les animaux ». Les relations ont changé. De là la peur, puisque maintenant l’homme peut manger l’animal. Est-ce une promotion professionnelle de l’homme ou une rétrogradation professionnelle ? Est-ce le fruit de ce que l’humanité s’est élevée à un nouveau niveau, ou bien est-elle tout de même descendue ? Si nous regardons le Roi des rois, le Saint, béni soit-Il, qui règne sur tout, Il n’a besoin de rien, Il ne mange, Dieu nous en garde, aucun de Ses sujets, Il ne prend rien d’eux, Il ne mange pas les sacrifices que nous apportons, Il n’a pas besoin des pains que nous apportons, Il n’a pas besoin de l’argent que nous apportons, Il ne se nourrit pas de nous et ne dépend pas de nous. Et, bien sûr, heureux le roi qui ne dépend pas de ses sujets, mais l’homme ici est descendu d’un niveau et a été placé dans la dépendance de ses sujets, en recevant la possibilité de manger les animaux. Mais avec certaines restrictions.

אַךְ-בָּשָׂר בְּנַפְשׁוֹ דָמוֹ לֹא תֹאכֵלוּ:

ach bassár benafschó damó lo tochélu

ах баса́р бенафшо́ дамо́ ло тохэ́лу

akh bassár benafchó damó lo tokhélou

4. Aber Fleisch, in dem Blut ist, esst nicht.

4. Но мясо, в котором кровь, не ешьте.

4. Mais la viande dans laquelle est le sang, ne la mangez pas.

Das Blut belebt das Fleisch, das Blut macht jedes lebendige Wesen lebendig, darum sagt man, dass die Nefesch – das Leben des Lebendigen selbst – im Blut ist. Und uns ist erlaubt, das Tote zu essen, das im Lebendigen ist, den toten Teil der Tiere, aber nicht das lebendige Leben der Tiere. Damit man sich nicht vom Leben der Tiere ernährt, sondern von ihrem Fleisch, und es, dieses Fleisch, auf die eigene Stufe hebt. Wir haben noch eine neue Aufgabe bekommen: Nicht nur Äpfelchen und Apfelsinen können wir schon auf unsere Stufe heben, sondern auch Tiere. Obwohl das auch eine Degradierung ist. Es entsteht die Frage: Wenn man jetzt töten darf, um zu essen, kann sich dann nicht ein so aufrührerischer, aber logischer Gedanke in den Kopf einschleichen, dass man vielleicht auch einen Menschen töten darf? Der Höchste sagt im 5. Vers:

Кровь оживляет плоть, кровь делает любое живое существо живым, поэтому говорят, что нефеш – сама жизнь живого – в крови. И нам разрешается есть мёртвое, которое в живом, мёртвую часть животных, но не живую жизнь животных. Чтобы не питались жизнью животных, а питались их плотью и подымали её, эту плоть, на свой уровень. Мы получили ещё одну новую задачу: не только яблочки и апельсины мы уже можем подымать на свой уровень, но и животных. Хотя это и деградация. Возникает вопрос: если теперь можно убивать, чтобы поесть, то может в голову закрасться такая крамольная, но логичная мысль, что, может быть, можно убить и человека? Всевышний говорит в 5 стихе:

Le sang anime la chair, le sang rend vivant tout être vivant, c’est pourquoi on dit que la néfech – la vie même du vivant – est dans le sang. Et il nous est permis de manger le mort qui est dans le vivant, la partie morte des animaux, mais pas la vie vivante des animaux. Afin qu’on ne se nourrisse pas de la vie des animaux, mais qu’on se nourrisse de leur chair et qu’on l’élève, cette chair, à son propre niveau. Nous avons reçu encore une nouvelle tâche : ce ne sont plus seulement les petites pommes et les oranges que nous pouvons élever à notre niveau, mais aussi les animaux. Bien que ce soit aussi une dégradation. Une question se pose : si maintenant on peut tuer pour manger, alors une pensée séditieuse, mais logique, peut se glisser dans la tête : peut-être peut-on tuer aussi l’homme ? Le Très-Haut dit au verset 5 :

וְאַךְ אֶת-דִּמְכֶם לְנַפְשֹׁתֵיכֶם אֶדְרֹשׁ מִיַּד כָּל-חַיָּה אֶדְרְשֶׁנּוּ וּמִיַּד הָאָדָם מִיַּד אִישׁ אָחִיו אֶדְרֹשׁ אֶת-נֶפֶשׁ הָאָדָם:

we’ách et-dimchém lenafschotechém edrósch mijád kol-chajá edreschénnu umijád ha’adám mijád isch achíw edrósch et-néfesch ha’adám

веа́х эт-димхэ́м ленафшотехэ́м эдро́ш мия́д коль-хая́ эдреше́ну умия́д Ѓаада́м мия́д иш ахи́в эдро́ш эт-нэ́феш Ѓаада́м

ve’ákh et-dimkhém lenafchotekhém edróch miyád kol-‚hayá edrechénnou oumiyád ha’adám miyád ich a’hív edróch et-néfech ha’adám

5. Euer Blut werde Ich fordern von jedem Tier und von der Hand des Menschen, von der Hand des Bruders werde Ich fordern für den getöteten Menschen.

5. Вашу кровь Я спрошу со всякого животного и от руки человека, от руки брата, Я спрошу за убитого человека.

5. De votre sang, Je demanderai compte à tout animal et de la main de l’homme, de la main du frère, Je demanderai compte pour l’homme tué.

Das heißt, das Gesetz über das Töten und Essen ist nicht gegenseitig. Der Mensch hat das Recht, Tiere zu töten und zu essen, die Tiere aber haben nicht das Recht, den Menschen zu töten und zu essen. Also bekommen auch die Tiere ihr Verbot. Später wird die Tora von einem Stier sprechen, der einen Menschen stieß und ihn tötete: Dieser Stier wird nicht einfach getötet, er wird gesteinigt, wie nach einem Gerichtsurteil. Das heißt, das Tier steht unter Gericht, wenn es einen Menschen getötet hat. Und der Höchste sagt: „Ich werde vom Tier fordern, das euch tötet.“ Weder Tiere noch Menschen dürfen Menschen töten. Dass es uns jetzt erlaubt ist, Tiere zu essen, bedeutet nicht, dass wir einander umbringen können.

То есть закон об убиении и поедании не взаимный. Человек имеет право убивать и поедать животных, а животные не имеют права убивать и поедать человека. Итак, животные получают тоже свой запрет. Позже Тора будет говорить о быке, который боднул человека и убил его, что этого быка не просто убивают, его побивают камнями, как по приговору суда. То есть животное подсудно, если оно убило человека. И Всевышний говорит: «Я спрошу с животного, которое вас убьёт». Ни животным, ни людям нельзя убивать людей. То, что сейчас нам разрешено есть животных, не значит, что мы можем поубивать друг друга.

C’est-à-dire que la loi sur le fait de tuer et de manger n’est pas réciproque. L’homme a le droit de tuer et de manger les animaux, et les animaux n’ont pas le droit de tuer et de manger l’homme. Ainsi, les animaux reçoivent eux aussi leur interdiction. Plus tard, la Torah parlera du bœuf qui a frappé un homme de ses cornes et l’a tué : ce bœuf, on ne le tue pas simplement, on le lapide, comme par une sentence de tribunal. C’est-à-dire que l’animal est justiciable s’il a tué un homme. Et le Très-Haut dit : « Je demanderai compte à l’animal qui vous tuera ». Ni aux animaux ni aux hommes il n’est permis de tuer des hommes. Le fait qu’il nous soit maintenant permis de manger les animaux ne signifie pas que nous pouvons nous entretuer.

שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם בָּאָדָם דָּמוֹ יִשָּׁפֵךְ כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹהִים עָשָׂה אֶת-הָאָדָם:

schoféch dam ha’adám ba’adám damó jischaféch ki bezélem elohím assá et-ha’adám

шофэ́х дам Ѓаада́м баада́м дамо́ йишафэ́х ки бецэ́лем элоЃи́м аса́ эт-Ѓаада́м

chofékh dam ha’adám ba’adám damó yichafékh ki betsélem elohím assá et-ha’adám

6. Und jeder, der das Blut des Menschen vergießt, durch den Menschen wird sein Blut vergossen werden, denn Gott hat den Menschen nach Seinem Bild erschaffen.

6. И всякий, кто проливает кровь человека, человеком кровь его прольётся, потому что Бог сотворил человека по образу Своему.

6. Et quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, parce que Dieu a créé l’homme à Son image.

Der Höchste gibt hier so einen indirekten Hinweis und sagt, dass es ein Gericht geben wird und der Mörder, der das Blut eines Menschen vergossen hat, von Menschen gerichtet werden muss, und auch sein Blut wird vergossen werden. Wenn wir einen Menschen erschlagen, einen Menschen essen, so ist das doch das Porträt Gottes, das jeder von uns in sich trägt, und es ist nicht so einfach, es zu töten und zu essen.

Всевышний даёт здесь такое косвенное указание, говоря о том, что будет суд и убийца, проливший кровь человека, должен быть судим людьми, и кровь его тоже прольётся. Когда мы побиваем человека, поедаем человека, это всё-таки портрет Божий, который каждый из нас носит в себе, и не так-то просто его убить и съесть.

Le Très-Haut donne ici une telle indication indirecte, en disant qu’il y aura un jugement et que le meurtrier qui a versé le sang d’un homme doit être jugé par les hommes, et son sang aussi sera versé. Quand nous frappons un homme, que nous dévorons un homme, c’est tout de même le portrait de Dieu que chacun de nous porte en soi, et il n’est pas si simple de le tuer et de le manger.

וְאַתֶּם פְּרוּ וּרְבוּ שִׁרְצוּ בָאָרֶץ וּרְבוּ-בָהּ:

we’attém perú urwú schirzú wa’árez urwu-wá

веатэ́м перу́ урву́ ширцу́ ваа́рец урву-ва́

ve’attém peroú ourvoú chirtsoú va’árets ourvou-vá

7. Ihr aber, seid fruchtbar und mehrt euch, wimmelt auf der Erde und mehrt euch auf ihr“.

7. А вы плодитесь и размножайтесь, копошитесь на земле и размножайтесь в ней».

7. Et vous, fructifiez et multipliez-vous, grouillez sur la terre et multipliez-vous en elle ».

Das ist der Segen des Höchsten an Noach und seine Söhne, der außer allem anderen auch eine Erzählung von der neuen Ordnung des Weltalls enthält.

Это благословение Всевышнего Ноаху и его сыновьям, которое кроме всего прочего содержит и рассказ о новом порядке мироздания.

C’est la bénédiction du Très-Haut à Noa’h et à ses fils, qui, entre autres choses, contient aussi un récit sur le nouvel ordre de l’univers.

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-נֹחַ וְאֶל-בָּנָיו אִתּוֹ לֵאמֹר:

wajomer elohím el-nóach we’él-banáw ittó lemór

ваёмер элоЃи́м эль-нóax веэ́ль-бана́в ито́ лемо́р

vayomer elohím el-nóa’h ve’él-banáv ittó lemór

8. Und Gott sagte zu Noach und zu seinen Söhnen und sprach:

8. И сказал Бог Ноаху и сыновьям его, говоря:

8. Et Dieu dit à Noa’h et à ses fils, en disant :

וַאֲנִי הִנְנִי מֵקִים אֶת-בְּרִיתִי אִתְּכֶם וְאֶת-זַרְעֲכֶם אַחֲרֵיכֶם:

wa’aní hinení mekím et-berití ittechém we’ét-sar’achém acharechém

ваани́ Ѓинени́ меки́м эт-берити́ итехэ́м веэ́т-заръахэ́м ахарехэ́м

va’aní hinení mekím et-berití ittekhém ve’ét-zar’akhém a’harekhém

9. „Siehe, Ich richte den Bund auf mit euch und mit eurem Samen nach euch,

9. «Вот Я восставляю завет с вами, и с семенем вашим после вас,

9. « Voici, J’érige l’alliance avec vous, et avec votre semence après vous,

Wie sich das auf den Samen erstrecken wird, werden wir in den weiteren Wochenabschnitten sehen.

Как это будет распространяться на семя, мы увидим в дальнейших недельных главах.

Comment cela s’étendra à la semence, nous le verrons dans les sections hebdomadaires suivantes.

וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה אֲשֶׁר אִתְּכֶם בָּעוֹף בַּבְּהֵמָה וּבְכָל-חַיַּת הָאָרֶץ אִתְּכֶם מִכֹּל יֹצְאֵי הַתֵּבָה לְכֹל חַיַּת הָאָרֶץ:

we’ét kol-néfesch hachajá aschér ittechém ba’óf babbehemá uwchól-chaját ha’árez ittechém mikkól joze’é hattewáDie russische Umschrift hat hier „hetewá“. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: hattewá (die Arche). lechól chaját ha’árez

веэ́т коль-нэ́феш Ѓахая́ аше́р итехэ́м бао́ф бабеЃема́ увхо́ль-хая́т Ѓаа́рец итехэ́м мико́ль ёцеэ́ Ѓетева́ лехо́ль хая́т Ѓаа́рец

ve’ét kol-néfech ha’hayá achér ittekhém ba’óf babbehemá ouvkhól-‚hayát ha’árets ittekhém mikkól yotse’é hatteváLa translittération russe donne une autre voyelle au début de ce mot (« l'arche »). Nous suivons ici l'hébreu. lekhól ‚hayát ha’árets

10. und mit jeder lebendigen Seele, die mit euch ist: mit dem Vogel und mit dem Vieh und mit allem Getier, das mit euch ist, und allen, die aus der Arche herausgegangen sind, allen Tieren der Erde.

10. и со всей живой душой, которая с вами: с птицей, и со скотиной, и со всем зверем, который с вами, и всеми, вышедшими из ковчега, всеми животными земли.

10. et avec toute âme vivante qui est avec vous : avec l’oiseau, et avec le bétail, et avec toute bête qui est avec vous, et tous ceux qui sont sortis de l’arche, tous les animaux de la terre.

Das ist ein Bund nicht nur mit Noach und mit seinen Söhnen, sondern auch mit dem ganzen Weltall, mit allem Lebendigen.

Это завет не только с Ноахом и с его сыновьями, но и со всем мирозданием, со всем живым.

C’est une alliance non seulement avec Noa’h et avec ses fils, mais aussi avec tout l’univers, avec tout ce qui vit.

וַהֲקִמֹתִי אֶת-בְּרִיתִי אִתְּכֶם וְלֹא-יִכָּרֵת כָּל-בָּשָׂר עוֹד מִמֵּי הַמַּבּוּל וְלֹא-יִהְיֶה עוֹד מַבּוּל לְשַׁחֵת הָאָרֶץ:

wahakimotí et-berití ittechém weló-jikkarét kol-bassár od mimmé hammabbúl welo-jihjé od mabbúl leschachét ha’árez

ваЃакимоти́ эт-берити́ итехэ́м вело́-йикарэ́т коль-баса́р од мимэ́ Ѓамабу́ль вело-йиЃйе́ од мабу́ль лешахэ́т Ѓаа́рец

vahakimotí et-berití ittekhém veló-yikkarét kol-bassár od mimmé hammabboúl velo-yihyé od mabboúl lecha’hét ha’árets

11. Ich richte mit euch den Bund auf, und nicht wird alles Fleisch künftig durch die Wasser der Sintflut vernichtet werden, und es wird keine Sintflut mehr geben, um die Erde zu vernichten“.

11. Я ставлю с вами завет, и не будет уничтожена всякая плоть в дальнейшем водами потопа, и не будет больше потопа, чтобы уничтожать землю».

11. J’établis avec vous l’alliance, et toute chair ne sera pas anéantie à l’avenir par les eaux du déluge, et il n’y aura plus de déluge pour anéantir la terre ».

Das ist der Inhalt des Bundes, der Bund ist hier einseitig, der Höchste verspricht das der Menschheit und dem ganzen Weltall, ohne etwas dafür zu verlangen.

Это содержание завета, завет здесь односторонний, Всевышний обещает это человечеству и всему мирозданию, не требуя ничего взамен.

C’est le contenu de l’alliance, l’alliance ici est unilatérale, le Très-Haut promet cela à l’humanité et à tout l’univers, sans rien exiger en échange.

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים זֹאת אוֹת-הַבְּרִית אֲשֶׁר-אֲנִי נֹתֵן בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם וּבֵין כָּל-נֶפֶשׁ חַיָּה אֲשֶׁר אִתְּכֶם לְדֹרֹת עוֹלָם:

wajomer elohím sot ot-habberít aschér-aní notén bení uwenechém uwén kol-néfesch chajá aschér ittechém ledorót olám

ваёмер элоЃи́м зот от-Ѓабери́т аше́р-ани́ нотэ́н бени́ увенехэ́м увэ́н коль-нэ́феш хая́ аше́р итехэ́м ледоро́т ола́м

vayomer elohím zot ot-habberít achér-aní notén bení ouvenekhém ouvén kol-néfech ‚hayá achér ittekhém ledorót olám

12. Und Gott sprach: „Dies ist das Zeichen des Bundes, das Ich gebe zwischen Mir und euch und jeder lebendigen Seele, die mit euch ist, für ewige Generationen.

12. И сказал Бог: «Вот знак завета, который Я даю между Мной и вами, и всей живой душой, которая с вами, в поколения вечные.

12. Et Dieu dit : « Voici le signe de l’alliance que Je donne entre Moi et vous, et toute âme vivante qui est avec vous, pour les générations éternelles.

אֶת-קַשְׁתִּי נָתַתִּי בֶּעָנָן וְהָיְתָה לְאוֹת בְּרִית בֵּינִי וּבֵין הָאָרֶץ:

et-kaschtí natátti be’anán wehajetá le’ót berít bení uwén ha’árez

эт-кашти́ ната́ти беана́н веЃаета́ лео́т бери́т бени́ увэ́н Ѓаа́рец

et-kachtí natátti be’anán vehayetá le’ót berít bení ouvén ha’árets

13. Meinen Regenbogen gebe Ich in die Wolke, und er wird ein Zeichen des Bundes sein zwischen Mir und zwischen der Erde.

13. Радугу Свою даю Я в облаке, и будет знаком завета между Мной и между землёй.

13. Mon arc-en-ciel, Je le donne dans le nuage, et il sera un signe de l’alliance entre Moi et entre la terre.

וְהָיָה בְּעַנְנִי עָנָן עַל-הָאָרֶץ וְנִרְאֲתָה הַקֶּשֶׁת בֶּעָנָן:

wehajá be’anení anán al-ha’árez wenir’atá hakkéschet be’anán

веЃая́ беанени́ ана́н аль-Ѓаа́рец вениръата́ Ѓакэ́шет беана́н

vehayá be’anení anán al-ha’árets venir’atá hakkéchet be’anán

14. Und es wird sein, wenn Ich Wolken über die Erde bringe und der Regenbogen in der Wolke erscheint,

14. И будет, когда наведу Я облака на землю, и покажется радуга в облаке,

14. Et il arrivera, quand J’amènerai des nuages sur la terre, et que l’arc-en-ciel apparaîtra dans le nuage,

וְזָכַרְתִּי אֶת-בְּרִיתִי אֲשֶׁר בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם וּבֵין כָּל-נֶפֶשׁ חַיָּה בְּכָל-בָּשָׂר וְלֹא-יִהְיֶה עוֹד הַמַּיִם לְמַבּוּל לְשַׁחֵת כָּל-בָּשָׂר:

wesachartí et-berití aschér bení uwenechém uwén kol-néfesch chajá bechól-bassár weló-jihjé od hammájim lemabbúl leschachét kol-bassár

везахарти́ эт-берити́ аше́р бени́ увенехэ́м увэ́н коль-нэ́феш хая́ бехо́ль-баса́р вело́-йиЃйе́ од Ѓама́йим лемабу́ль лешахэ́т коль-баса́р

vezakhartí et-berití achér bení ouvenekhém ouvén kol-néfech ‚hayá bekhól-bassár veló-yihyé od hammáyim lemabboúl lecha’hét kol-bassár

15. und gedenken werde Ich des Bundes, der zwischen mir und zwischen euch ist und zwischen jedem lebendigen Wesen und allem Fleisch, und nicht mehr werden die Wasser der Sintflut alles Fleisch vernichten.

15. и вспомню Я завет, который между мной и между вами, и между всяким животным существом и всякой плотью, и не будут больше воды потопа уничтожать всякую плоть.

15. et Je me souviendrai de l’alliance qui est entre moi et entre vous, et entre tout être animal et toute chair, et les eaux du déluge n’anéantiront plus toute chair.

וְהָיְתָה הַקֶּשֶׁת בֶּעָנָן וּרְאִיתִיהָ לִזְכֹּר בְּרִית עוֹלָם בֵּין אֱלֹהִים וּבֵין כָּל-נֶפֶשׁ חַיָּה בְּכָל-בָּשָׂר אֲשֶׁר עַל-הָאָרֶץ:

wehajetá hakkéschet be’anán ur’itiháIn der russischen Umschrift ist dieses Wort („ich werde ihn sehen“) verschrieben. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen: ur'itihá. liskór berít olám ben elohím uwén kol-néfesch chajá bechól-bassár aschér al-ha’árez

веЃаета́ Ѓакэ́шет беана́н уръитйга́ лизко́р бери́т ола́м бэн элоЃи́м увэ́н коль-нэ́феш хая́ бехо́ль-баса́р аше́р аль-Ѓаа́рец

vehayetá hakkéchet be’anán our’itiháLa translittération russe contient une coquille dans ce mot (« je la verrai »). Nous suivons ici l'hébreu. lizkór berít olám ben elohím ouvén kol-néfech ‚hayá bekhól-bassár achér al-ha’árets

16. Und der Regenbogen wird in der Wolke sein. Ich werde ihn sehen, um des ewigen Bundes zu gedenken zwischen Gott und zwischen jeder lebendigen Seele, zwischen allem Fleisch, das auf der Erde ist“.

16. И будет радуга в облаке. Я увижу её, чтобы помнить завет вечный между Богом и между всякой живой душой, между всякой плотью, которая на земле».

16. Et l’arc-en-ciel sera dans le nuage. Je le verrai, pour garder le souvenir de l’alliance éternelle entre Dieu et entre toute âme vivante, entre toute chair qui est sur la terre ».

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-נֹחַ זֹאת אוֹת-הַבְּרִית אֲשֶׁר הֲקִמֹתִי בֵּינִי וּבֵין כָּל-בָּשָׂר אֲשֶׁר עַל-הָאָרֶץ:

wajomer elohím el-nóach sot ot-habberít aschér hakimóti bení uwén kol-bassár aschér al-ha’árez

ваёмер элоЃи́м эль-но́ах зот от-Ѓабери́т аше́р Ѓакимо́ти бени́ увэ́н коль-баса́р аше́р аль-Ѓаа́рец

vayomer elohím el-nóa’h zot ot-habberít achér hakimóti bení ouvén kol-bassár achér al-ha’árets

17. Und Gott sprach zu Noach: „Dies ist das Zeichen des Bundes, den Ich aufgerichtet habe zwischen Mir und zwischen allem Fleisch, das auf der Erde ist.“

17. И сказал Бог Ноаху: «Вот знак завета, который Я восставил между Мной и между всякой плотью, которая на земле».

17. Et Dieu dit à Noa’h : « Voici le signe de l’alliance que J’ai établie entre Moi et entre toute chair qui est sur la terre ».

Also, lasst uns zuallererst verstehen, warum gerade der Regenbogen das Symbol des Bundes ist. Es gibt, wie es immer so ist, eine Menge verschiedener Auslegungen und verschiedener Verständnisse. Das einfachste Verständnis: Der Regenbogen ist mit dem Regen verbunden. Wenn ein starker Regen beginnt, was kann dann mit einem Menschen oder mit irgendeinem Lebewesen geschehen, das ein so traumatisches Ereignis wie die Sintflut überlebt hat? Natürlich kann der Mensch und das Tier denken, dass die Sintflut wieder beginnt, dass der Höchste die Erde wieder überfluten und vernichten will. Gerade in dem Moment, wenn der Regen kommt, wenn sich eine solche Angst verstärken kann, gerade in diesem Moment erscheint der Regenbogen, und er versichert uns, dass Frieden ist zwischen uns und dem Höchsten. Hier sagt der Höchste: „Ich werde gedenken.“ Und wir haben über das Wort gedenken, gesprochen, darüber, was Er gedachte des Bundes bedeutet. Jedes Mal, wenn es regnet und der Regenbogen erscheint, ist das wie eine Markierung, wenn der Höchste Seine Gnade erweist, Frieden stiftet zwischen dem Menschen und zwischen Sich, zwischen dem Weltgebäude und zwischen Sich. Das, was früher Zerstörung war, ist jetzt ein Zeichen des Friedens zwischen dem Menschen und Gott. Es gibt viele Streitigkeiten darüber, ob es den Regenbogen vor der Sintflut gab oder ob er erst genau in diesem Moment erschaffen wurde. Oft sehen wir, dass der Höchste den Himmel und die Erde als Zeugen anruft, Er erschafft sie nicht dafür, ruft als Zeugen das an, was schon existiert. Und auch hier können wir sagen, dass dieses Zeichen, der Regenbogen, in der Welt auch schon vorher existierte, aber der Höchste machte ihn zum Zeichen des Bundes. Es gibt andere Kommentatoren, die sagen, dass der Höchste die Wirkung der Sonne, des Sonnenlichts so verstärkte, dass der Regenbogen erscheinen konnte. Das ist das, was die jüdischen Weisen sagen, unter Berufung auf die griechischen Weisen, dass sich das Sonnenlicht veränderte. Es gibt auch solche Überlegungen. Es gibt Überlegungen, die mit der Physik der Elementarteilchen verbunden sind. Sehr kurz kann man sagen, dass die Physik der Elementarteilchen davon spricht, dass das ganze Weltgebäude, alles, was der Höchste erschaffen hat, aus kleinen, kleinen Teilchen geschaffen, gewoben ist, es gibt eine Menge verschiedener Arten davon, und die meisten von ihnen verändern sich, die meisten von ihnen sind instabil und unbeständig. Aber es ist bekannt, dass es nur sechs stabile Elementarteilchen gibt, das heißt nur sechs unveränderliche Elemente der Welt, die niemand verändern und niemand spalten kann: Photon, Elektron, Quark, Graviton, Gluon und Neutrino. Von diesen sechs kann nur das Photon vom menschlichen Auge gesehen werden, nur das Photon (das lichttragende Teilchen) kann vom Menschen gesehen werden, je nachdem, welche Energie das Photon besitzt. Wenn es eine niedrige Energie besitzt, dann trägt es die rote Farbe, das ist die niedrigste Energie. Es gibt noch niedrigere, und dann ist das die infrarote Farbe, und wir sehen sie nicht. Es gibt Photonen, die eine größere Energie besitzen, und sie sind von violetter Farbe. Es gibt noch höhere, Ultraviolett, aber wir sehen es nicht. Das Photon ist ein unteilbares Teilchen, es hat seine Standardenergie, und das, was wir sehen, ist eine ständige Mischung von Photonen. Manchmal sehen wir manche Photonen nicht, und deshalb ist zum Beispiel die Sonne beim Sonnenuntergang rot, weil die blauen Photonen verschwinden. Ich erzähle das sehr vereinfacht nach. Im Regenbogen geschieht etwas Ungewöhnliches, die Photonen ordnen sich nach ihrem Niveau, als würden die grundlegenden unveränderlichen Elemente des Weltgebäudes fein säuberlich in Fächer sortiert. Und der Regenbogen kann, wenn man auf die Physik der Elementarteilchen schaut, gleichsam die Ordnung und das Weltgefüge in der ganzen Welt symbolisieren. Die ganze Vielfalt des Weltgebäudes und des Menschengebäudes, die wir sehen, alles steht in Wechselbeziehung, und der Regenbogen ist unser Fenster in das Gefüge des Universums, er umfasst die ganze sichtbare Welt in allen Farben und sortiert gleichsam alles, was wir sehen, alles, was wir über das Universum wissen, fein säuberlich in Fächer. Das war eine für meine Gespräche seltene Ecke „Tora und Wissenschaft“. Und vieles kann man natürlich noch über den Regenbogen sagen. Es gibt viele Kommentare. Ich teile nur das, was mich interessiert.

Итак, прежде всего давайте поймём, почему именно радуга символ завета. Есть множество, как всегда это бывает, разных толкований и разных пониманий. Самое простое понимание – радуга связана с дождём. Когда начинается сильный дождь, что может случиться с человеком или с любым живым существом, пережившим такое травматическое событие, как потоп? Естественно, что человек и животное может подумать, что снова начинается потоп, что Всевышний снова хочет затопить и уничтожить землю. Именно в момент появления дождя, когда такой страх может усилиться, именно в этот момент появляется радуга, и она заверяет нас, что есть мир между нами и Всевышним. Здесь Всевышний говорит: «Я вспомню». И мы говорили о слове вспомнить, о том, что значит вспомнил завет. Каждый раз, когда идёт дождь и появляется радуга, это словно метка, когда Всевышний проявляет Свою милость, устрояет мир между человеком и между Собой, между мирозданием и между Собой. То, что раньше было разрушением, теперь является знамением мира между человеком и Богом. Есть много споров о том, была ли радуга до потопа или она создана только вот в этот момент. Часто мы видим, что Всевышний призывает в свидетели небо и землю, Он не создаёт их для этого, призывает в свидетели то, что уже существует. И здесь мы тоже можем сказать, что этот знак, радуга, существовал в мире и до этого, но Всевышний сделал её знаком завета. Есть другие комментаторы, которые говорят, что Всевышний усилил действие солнца, солнечного света так, чтобы радуга могла появиться. Это то, что говорят еврейские мудрецы, ссылаясь на мудрецов греческих, о том, что солнечный свет изменился. Есть и такие рассуждения. Есть рассуждения, связанные с физикой элементарных частиц. Очень коротко можно сказать, что физика элементарных частиц говорит о том, что всё мироздание, всё, что сотворил Всевышний, создано, соткано из маленьких-маленьких частиц, их множество разных видов, и большинство из них изменяются, большинство из них нестабильны и неустойчивы. Но известно, что есть только шесть устойчивых элементарных частиц, то есть только шесть неизменных элементов мира, которые никто не может поменять и никто не может расщепить: фотон, электрон, кварк, гравитон, глюон и нейтрино. Из этих шести только фотон может быть виден человеческим глазом, только фотон (светоносная частица) может быть видим человеком в зависимости от того, какой энергией обладает фотон. Если он обладает низкой энергий, то он несёт красный цвет, это самая низкая энергия. Есть ещё ниже, и тогда это инфракрасный цвет, и мы его не видим. Есть фотоны, которые обладают большей энергией, и они фиолетового цвета. Есть ещё выше, ультрафиолет, но мы его не видим. Фотон – это неделимая частица, у него своя стандартная энергия, и то, что мы видим, это постоянное смешение фотонов. Иногда какие-то фотоны мы не видим, и поэтому, например, солнце красное во время заката, потому что голубые фотоны исчезают. Я очень упрощённо это пересказываю. В радуге происходит нечто необычное, фотоны раскладываются по своему уровню, словно основные неизменные элементы мироздания раскладываются по полочкам. И радуга может, если смотреть на физику элементарных частиц, как бы символизировать порядок и мироустройство во всём мире. Всё многообразие мироздания и человекоздания, которое мы видим, всё находится во взаимосвязи, и радуга – это наше окно в устройство Вселенной, она охватывает весь видимый мир во всех цветах, и словно раскладывает всё, что видим, всё, что мы знаем о Вселенной, по полочкам. Это был редкий для моих бесед уголок «Тора и наука». И много ещё можно, конечно, сказать о радуге. Есть много комментариев. Я делюсь только тем, что интересно мне.

Ainsi, avant tout, comprenons pourquoi c’est justement l’arc-en-ciel qui est le symbole de l’alliance. Il y a une multitude, comme c’est toujours le cas, d’interprétations différentes et de compréhensions différentes. La compréhension la plus simple : l’arc-en-ciel est lié à la pluie. Quand commence une forte pluie, que peut-il arriver à un homme ou à n’importe quel être vivant qui a vécu un événement aussi traumatisant que le déluge ? Naturellement, l’homme et l’animal peuvent penser que le déluge recommence, que le Très-Haut veut de nouveau inonder et détruire la terre. C’est justement au moment où apparaît la pluie, quand une telle peur peut s’intensifier, c’est justement à ce moment qu’apparaît l’arc-en-ciel, et il nous assure qu’il y a la paix entre nous et le Très-Haut. Ici le Très-Haut dit : « Je me souviendrai ». Et nous avons parlé du mot se souvenir, de ce que signifie il se souvint de l’alliance. Chaque fois qu’il pleut et que l’arc-en-ciel apparaît, c’est comme une marque, quand le Très-Haut manifeste Sa miséricorde, établit la paix entre l’homme et entre Lui-même, entre l’univers et entre Lui-même. Ce qui auparavant était destruction est maintenant un signe de paix entre l’homme et Dieu. Il y a beaucoup de discussions pour savoir si l’arc-en-ciel existait avant le déluge ou s’il a été créé seulement à ce moment-là précisément. Souvent nous voyons que le Très-Haut appelle en témoins le ciel et la terre, Il ne les crée pas pour cela, appelle en témoins ce qui existe déjà. Et ici aussi nous pouvons dire que ce signe, l’arc-en-ciel, existait dans le monde même avant cela, mais que le Très-Haut en a fait le signe de l’alliance. Il y a d’autres commentateurs qui disent que le Très-Haut a renforcé l’action du soleil, de la lumière solaire, de sorte que l’arc-en-ciel puisse apparaître. C’est ce que disent les sages juifs, en se référant aux sages grecs, à savoir que la lumière solaire a changé. Il y a aussi de tels raisonnements. Il y a des raisonnements liés à la physique des particules élémentaires. Très brièvement, on peut dire que la physique des particules élémentaires dit que tout l’univers, tout ce qu’a créé le Très-Haut, est créé, tissé de petites-petites particules, il en existe une multitude d’espèces différentes, et la plupart d’entre elles changent, la plupart d’entre elles sont instables et inconstantes. Mais on sait qu’il n’existe que six particules élémentaires stables, c’est-à-dire seulement six éléments immuables du monde, que personne ne peut changer et que personne ne peut scinder : le photon, l’électron, le quark, le graviton, le gluon et le neutrino. De ces six, seul le photon peut être vu par l’œil humain, seul le photon (particule porteuse de lumière) peut être visible pour l’homme en fonction de l’énergie que possède le photon. S’il possède une énergie basse, il porte la couleur rouge, c’est l’énergie la plus basse. Il y en a encore plus bas, et alors c’est la couleur infrarouge, et nous ne la voyons pas. Il y a des photons qui possèdent une énergie plus grande, et ils sont de couleur violette. Il y en a encore plus haut, l’ultraviolet, mais nous ne le voyons pas. Le photon est une particule indivisible, il a son énergie standard, et ce que nous voyons, c’est un mélange constant de photons. Parfois nous ne voyons pas certains photons, et c’est pourquoi, par exemple, le soleil est rouge au coucher, parce que les photons bleus disparaissent. Je raconte cela de façon très simplifiée. Dans l’arc-en-ciel il se produit quelque chose d’inhabituel, les photons se répartissent selon leur niveau, comme si les éléments fondamentaux immuables de l’univers se rangeaient sur des étagères. Et l’arc-en-ciel peut, si l’on regarde la physique des particules élémentaires, pour ainsi dire symboliser l’ordre et l’organisation du monde dans le monde entier. Toute la diversité de l’univers et de la création de l’homme que nous voyons, tout se trouve en interrelation, et l’arc-en-ciel est notre fenêtre sur l’organisation de l’Univers, il embrasse tout le monde visible dans toutes les couleurs, et c’est comme s’il rangeait sur des étagères tout ce que nous voyons, tout ce que nous savons de l’Univers. C’était un petit coin « Torah et science », rare dans mes causeries. Et on peut encore, bien sûr, dire beaucoup de choses sur l’arc-en-ciel. Il y a beaucoup de commentaires. Je partage seulement ce qui m’intéresse, moi.

וַיִּהְיוּ בְנֵי-נֹחַ הַיֹּצְאִים מִן-הַתֵּבָה שֵׁם וְחָם וָיָפֶת וְחָם הוּא אֲבִי כְנָעַן:

wajihjú wené-nóach hajoze’ím min-hattewa schem wechám wajáfet wechám hu awí chená’an

вайиЃйю́ вене́-но́ах Ѓаёцеи́м мин-Ѓатева шем веха́м вая́фет веха́м Ѓу ави́ хена́ан

vayihyoú vené-nóa’h hayotse’ím min-hatteva chem ve’hám vayáfet ve’hám hou aví khená’an

18. Und die Söhne Noachs, die aus der Arche gingen, waren: Schem, Cham und Jefet; und Cham – er ist der Vater Kanaans.

18. И были сыновья Ноаха, вышедшие из ковчега: Шем, Хам и Йефет; а Хам – он отец Кнаана.

18. Et les fils de Noa’h qui sortirent de l’arche furent : Chem, ‚Ham et Yéfet ; et ‚Ham – il est le père de Canaan.

Warum ist gesagt: „Cham – er ist der Vater Kanaans“? Wir werden versuchen, das im Weiteren zu verstehen. Das heißt, die Tora hat uns die drei Söhne Noachs aufgezählt, die aus der Arche gingen, und dabei erwähnt, dass Cham – er der Vater Kanaans ist. Es gibt viele verschiedene Antworten auf die Frage „warum“, und auch wir werden versuchen, eine Antwort zu geben.

Почему сказано: «Хам – он отец Кнаана»? Мы попытаемся понять это в дальнейшем. То есть Тора перечислила нам трёх сыновей Ноаха, вышедших из ковчега, упомянув, что Хам – он отец Кнаана. Есть много разных ответов на вопрос «почему», и мы тоже попытаемся дать ответ.

Pourquoi est-il dit : « ‚Ham – il est le père de Canaan » ? Nous essaierons de le comprendre par la suite. C’est-à-dire que la Torah nous a énuméré les trois fils de Noa’h sortis de l’arche, en mentionnant que ‚Ham – il est le père de Canaan. Il y a beaucoup de réponses différentes à la question « pourquoi », et nous aussi nous essaierons de donner une réponse.

שְׁלֹשָׁה אֵלֶּה בְּנֵי-נֹחַ וּמֵאֵלֶּה נָפְצָה כָל-הָאָרֶץ:

scheloschá élle bené-nóach ume’élle nafezá chol-ha’árez

шелоша́ э́ле бене́-но́ах умеэ́ле нафеца́ холь-Ѓаа́рец

chelochá élle bené-nóa’h oume’élle nafetsá kol-ha’árets

19. Diese drei sind die Söhne Noachs, und von diesen breitete sich die ganze Erde aus.

19. Эти трое сыновья Ноаха, и от этих распространилась вся земля.

19. Ces trois-là sont les fils de Noa’h, et à partir de ceux-ci se répandit toute la terre.

Das heißt, die Nachkommenschaft von diesen breitete sich über die ganze Erde aus. Davon, wie sie sich ausbreitete, werden wir im nächsten Kapitel des Buches Bereschit lesen. Und die Geschichte, die wir jetzt lesen werden, wird uns davon erzählen, welche Wechselbeziehung zwischen der Nachkommenschaft der drei Söhne Noachs hergestellt werden wird und warum sie gerade so sein wird.

То есть потомство от этих распространилось по всей земле. О том, как оно распространилось, мы будем читать в следующей главе книги Берешит. А история, которую мы сейчас прочитаем, расскажет нам о том, какая взаимосвязь будет установлена между потомством трёх сыновей Ноаха и почему она будет именно такой.

C’est-à-dire que la descendance de ceux-ci se répandit sur toute la terre. Comment elle s’est répandue, nous le lirons dans le chapitre suivant du livre de Béréchit. Et l’histoire que nous allons lire maintenant nous racontera quelle interrelation sera établie entre la descendance des trois fils de Noa’h et pourquoi elle sera justement telle.

וַיָּחֶל נֹחַ אִישׁ הָאֲדָמָה וַיִּטַּע כָּרֶם:

wajáchel nóach isch ha’adamá wajittá kárem

вая́хель но́ах иш Ѓаадама́ вайита́ ка́рем

vayá’hel nóa’h ich ha’adamá vayittá kárem

20. Und Noach begann, ein Mann der Erde zu sein, und pflanzte einen Weinberg.

20. И начал Ноах быть человеком земли, и посадил виноградник.

20. Et Noa’h commença à être un homme de la terre, et planta une vigne.

Offenbar hat sich die Erde erneuert, verwandelt. Möglicherweise fühlte Noach eine besondere Verbindung mit der Erde. Es gibt solche, die das Noach zum Vorwurf sagen, dass er aufhörte, isch elohím (Mann Gottes) zu sein, und isch ha‚adamá (Mann der Erde) wurde, aber es ist durchaus möglich, dass Noach einfach anfing, auf der Erde zu arbeiten. Man muss bedenken: Was für ein Gerechter Noach auch war, er hat ein schreckliches Ereignis überlebt. Außer dass die ihm am nächsten stehenden Menschen gerettet wurden, sind möglicherweise irgendwelche Freunde, Bekannte gestorben. Das ist nicht so einfach zu verkraften.

Видимо, земля обновилась, преобразилась. Возможно, Ноах почувствовал особую связь с землёй. Есть те, кто говорит это в осуждение Ноаху, что он перестал быть иш элоѓи́м (человеком Божьим), а стал иш ѓаадама́ (человеком земли), но, вполне возможно, что Ноах просто стал работать на земле. Нужно помнить, каким бы праведником ни был Ноах, он пережил ужасное событие. Кроме того, что спаслись самые близкие ему люди, возможно, какие-то друзья, знакомые умерли. Это не так просто пережить.

Apparemment, la terre s’est renouvelée, transformée. Peut-être Noa’h a-t-il ressenti un lien particulier avec la terre. Il y a ceux qui disent cela pour condamner Noa’h, qu’il a cessé d’être ich elohím (homme de Dieu), et est devenu ich ha‚adamá (homme de la terre), mais il est tout à fait possible que Noa’h ait simplement commencé à travailler la terre. Il faut se souvenir que, aussi juste qu’ait été Noa’h, il a vécu un événement terrible. Outre le fait que les gens qui lui étaient les plus proches ont été sauvés, peut-être que certains amis, des connaissances sont morts. Ce n’est pas si simple à surmonter.

וַיֵּשְׁתְּ מִן-הַיַּיִן וַיִּשְׁכָּר וַיִּתְגַּל בְּתוֹךְ אָהֳלֹה:

wajéscht min-hajájin wajischkár wajitgál betóch aholó

вае́шт мин-Ѓая́йин вайишка́р вайитга́ль бето́х аЃоло́

vayécht min-hayáyin vayichkár vayitgál betókh aholó

21. Und er trank von dem Wein und wurde betrunken, und er deckte sich auf in seinem Zelt.

21. И выпил он вина, и опьянел, и раскрылся он в своём шатре.

21. Et il but du vin, et s’enivra, et il se découvrit dans sa tente.

Es lohnt sich, darauf zu achten, wie das Wort aholó (sein Zelt) geschrieben ist. Es ist mit dem Buchstäbchen ה am Ende geschrieben, anstatt mit dem Buchstäbchen וֹ am Ende geschrieben zu sein. Wenn wir die Vokalzeichen nicht sehen, dann sieht das eher nach ihr Zelt aus als nach sein Zelt. Wiederum, wenn wir etwas Ungewöhnliches lesen, wie hier, dass statt des Buchstäbchens וֹ das Buchstäbchen ה steht, und wozu die Tora so schreibt, dann können wir nachsehen, wo noch so geschrieben ist. Und so ist zum Beispiel im Buch Bereschit (35,21) geschrieben: „Und Israel zog weiter und schlug sein Zelt jenseits von Migdal-Eder auf. Und es geschah während des Aufenthalts Israels in jenem Land, da ging Re’uwen hin und lag bei Bilha, der Nebenfrau seines Vaters; und Israel hörte es.“ Das heißt, hier, wenn aholó (sein Zelt) gesagt wird, kann man darin einen gewissen Hinweis sehen, dass es nicht ganz sein eigenes Zelt ist, sondern das Zelt seiner Frau oder seiner Nebenfrau. Und die Tora spricht davon in reiner Sprache. Dasselbe lesen wir auch im Buch Bereschit im 12. Kapitel über Awraham: „Und er zog von dort weiter zum Berg, östlich von Bejt-El, und schlug sein Zelt auf, mit Bejt-El im Westen und Ai im Osten; und er errichtete dort einen Altar für den HERRN und rief den Namen des HERRN an.“ Die Kommentatoren fragen, warum aholó mit ה geschrieben ist? Weil das das Zelt Saras ist. Und wir können, wenn wir diese Texte vergleichen, verstehen, dass es durchaus möglich ist, dass Noach trank und seine Blöße im Zelt seiner Gattin aufdeckte.

Стоит обратить внимание на то, как написано слово аѓоло́ (его шатёр). Оно написано с буковкой ה в конце, вместо того чтобы быть написанным с буковкой וֹ в конце. Если мы не видим огласовок, то это больше похоже на её шатёр, чем на его шатёр. Опять-таки, когда мы читаем что-то необычное, как здесь, что вместо буковки וֹ стоит буковка ה, и для чего Тора так пишет, то мы можем посмотреть, где ещё так написано. И так написано, например, в книге Берешит (35:21): «И отправился Исраэль и раскинул шатёр свой за Мигдаль-Эдер. И было во время пребывания Исраэля в той стране пошёл Реувен и лёг с Бильѓой, наложницей отца своего; и услышал Исраэль». То есть здесь, когда говорится аѓоло́ (свой шатёр), можно увидеть в этом некий намёк, что это не совсем свой шатёр, а шатёр его жены или его наложницы. И Тора говорит об этом чистым языком. То же самое мы читаем и в книге Берешит в 12 главе об Авраѓаме: «И двинулся он оттуда к горе, к востоку от Бейт-Эля, и раскинул шатёр свой к Бейт-Элю с запада, а к Аю с востока; и поставил он там жертвенник Господу и призвал Имя Господа». Комментаторы спрашивают, почему написано аголо́ с ה? Потому что это шатёр Сары. И мы можем понять, сравнивая эти тексты, что вполне возможно, что Ноах выпил и раскрыл свою наготу в шатре своей супруги.

Il vaut la peine de prêter attention à la façon dont est écrit le mot aholó (sa tente). Il est écrit avec la petite lettre ה à la fin, au lieu d’être écrit avec la petite lettre וֹ à la fin. Si nous ne voyons pas les voyelles, cela ressemble plus à sa tente à elle qu’à sa tente à lui. Encore une fois, quand nous lisons quelque chose d’inhabituel, comme ici, qu’au lieu de la petite lettre וֹ se trouve la petite lettre ה, et pourquoi la Torah écrit ainsi, alors nous pouvons regarder où c’est encore écrit ainsi. Et c’est écrit ainsi, par exemple, dans le livre de Béréchit (35,21) : « Et Yisraël partit et dressa sa tente au-delà de Migdal-Éder. Et il arriva, pendant le séjour de Yisraël dans ce pays, que Réouven alla et coucha avec Bilha, la concubine de son père ; et Yisraël l’entendit ». C’est-à-dire qu’ici, quand il est dit aholó (sa propre tente), on peut y voir une certaine allusion, que ce n’est pas tout à fait sa propre tente, mais la tente de sa femme ou de sa concubine. Et la Torah en parle dans une langue pure. La même chose, nous la lisons aussi dans le livre de Béréchit, au chapitre 12, à propos d’Avraham : « Et il se déplaça de là vers la montagne, à l’est de Beit-El, et dressa sa tente, avec Beit-El à l’ouest et Aï à l’est ; et il établit là un autel au SEIGNEUR et invoqua le Nom du SEIGNEUR ». Les commentateurs demandent : pourquoi est-il écrit aholó avec ה ? Parce que c’est la tente de Sara. Et nous pouvons comprendre, en comparant ces textes, qu’il est tout à fait possible que Noa’h ait bu et découvert sa nudité dans la tente de son épouse.

וַיַּרְא חָם אֲבִי כְנַעַן אֵת עֶרְוַת אָבִיו וַיַּגֵּד לִשְׁנֵי-אֶחָיו בַּחוּץ:

wajár cham awí chená’an et erwát awíw wajaggéd lischné-echáw bachúz

вая́р хам ави́ хена́ан эт эрва́т ави́в ваягэ́д лишне́-эха́в баху́ц

vayár ‚ham aví khená’an et ervát avív vayaggéd lichné-e’háv ba’hoúts

22. Und Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters und sagte es seinen beiden Brüdern, die draußen waren.

22. И увидел Хам, отец Кнаана, наготу отца своего, и сказал двум братьям своим, которые были снаружи.

22. Et ‚Ham, le père de Canaan, vit la nudité de son père, et le dit à ses deux frères, qui étaient dehors.

Wenn die Tora dem Menschen verbietet, die Blöße der Frauen des Vaters aufzudecken, sagt die Tora, dass das „die Blöße deines Vaters“ ist, das heißt, ein durchaus mögliches Verständnis ist, dass mit der Blöße des Vaters die Blöße der Mutter gemeint ist. Das ist eine Variante des Verständnisses.

Когда Тора запрещает человеку раскрывать наготу жён отца, Тора говорит, что это «нагота отца твоего», то есть вполне возможное понимание, что под наготой отца подразумевается нагота матери. Это вариант понимания.

Quand la Torah interdit à l’homme de découvrir la nudité des femmes du père, la Torah dit que c’est « la nudité de ton père », c’est-à-dire qu’une compréhension tout à fait possible est que par la nudité du père on entend la nudité de la mère. C’est une variante de compréhension.

וַיִּקַּח שֵׁם וָיֶפֶת אֶת-הַשִּׂמְלָה וַיָּשִׂימוּ עַל-שְׁכֶם שְׁנֵיהֶם וַיֵּלְכוּ אֲחֹרַנִּית וַיְכַסּוּ אֵת עֶרְוַת אֲבִיהֶם וּפְנֵיהֶם אֲחֹרַנִּית וְעֶרְוַת אֲבִיהֶם לֹא רָאוּ:

wajikkách schem wajéfet et-hassimlá wajassímu al-schechém schenehém wajelechú achorannít wajchassú et erwát awihém ufnehém achorannít we’erwát awihém lo ra’u

вайика́х шем вае́фет эт-Ѓасимла́ ваяси́му аль-шехэ́м шенеЃе́м ваелеху́ ахорани́т вайхасу́ эт эрва́т авиЃе́м уфнеЃе́м ахорани́т веэрва́т авиЃе́м ло рау

vayikká’h chem vayéfet et-hassimlá vayassímou al-chekhém chenehém vayelekhoú a’horannít vaykhassoú et ervát avihém oufnehém a’horannít ve’ervát avihém lo ra’ou

23. Schem und Jefet aber nahmen das Gewand, legten es auf die Schultern von ihnen beiden und gingen rückwärts und bedeckten die Blöße ihres Vaters, sie gingen rückwärts, und die Blöße ihres Vaters sahen sie nicht.

23. А Шем и Йефет взяли платье, положили его на плечи обоих их, и шли пятясь, и покрыли наготу отца своего, шли они, пятясь и наготы отца своего не видели.

23. Et Chem et Yéfet prirent le vêtement, le posèrent sur les épaules de tous deux, et marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père, ils marchaient à reculons et ne virent pas la nudité de leur père.

Was ist geschehen? Da haben die verschiedenen Kommentatoren ein weites Feld. Schon zur Zeit des Talmud gab es zwei Hauptmeinungen. Die einen Kommentatoren sagen, dass Cham mit Noach schlief, die anderen sagen, dass er ihn kastrierte. Natürlich, wenn wir wieder auf die Prosa des Nahen Ostens mit ihren verschiedenen Göttern und mit ihrer verschiedenen Mythologie schauen, dann werden wir das so sehen, aber die Mythologie des Nahen Ostens ist nicht immer eine gute Quelle, um diese oder jene Ereignisse in der Tora auszulegen. Andererseits gibt es ein Gesetz der östlichen Kultur über die Achtung vor dem Vater in denselben sumerischen Handschriften, wo gesagt wird: „Selbst wenn dein Vater sich betrunken hat, lache nicht über ihn, sondern trage ihn auf der Schulter und bring ihn nach Hause.“ Das heißt, es ist durchaus wahrscheinlich, dass nichts darüber hinaus, als die Blöße des Vaters zu sehen und loszulaufen, um den Brüdern zu erzählen, dass der Vater nackt herumliegt, nichts außer Spott dort geschehen ist. Aber auch Spott genügt, damit das eine unglaubliche Missachtung des Vaters ist. Andererseits, ausgehend davon, dass wir sagen, dass es möglicherweise darum geht, dass Noach dort mit seiner Frau war, gibt es Kommentatoren, die weit gegangen sind, und sie sagen, dass Cham in diesem Moment bei seiner Mutter lag und daraus Kanaan geboren wurde, und deshalb gerade Kanaan im Weiteren verflucht wird. Und wenn die Tora am Anfang sagt, dass Cham der Vater Kanaans ist, dann ist das gleichsam eine Einführung in die Geschichte, wie es dazu kam. Aber da die Tora den Vorhang der Bescheidenheit über diese Geschichte senkt, ist es wohl schwer, dem etwas hinzuzufügen. Mir ist das Verständnis sehr nahe, dass das ein einfacher Spott war und nicht mehr als das, und dieser Spott genügte, um alles über Cham zu sagen.

Что произошло? Вот где раздолье для разных комментаторов. Уже во времена Талмуда было два основных мнения. Одни комментаторы говорят, что Хам переспал с Ноахом, другие говорят, что он кастрировал его. Конечно, если мы посмотрим снова на прозу Ближнего Востока с разными её богами и с разной её мифологией, то мы увидим это так, но мифология Ближнего Востока не всегда хороший источник для того, чтобы толковать те или иные события в Торе. С другой стороны, есть закон восточной культуры об уважении к отцу в тех же шумерских рукописях, где говорится: «Даже если отец твой напился пьяным, не смейся над ним, а понеси его на плече и отнеси его домой». То есть вполне вероятно, что ничего сверх того, чтобы увидеть наготу отца и побежать рассказать братьям, что отец нагой валяется, ничего кроме насмешки там не случилось. Но и насмешки тоже достаточно, чтобы это было невероятным неуважением к отцу. С другой стороны, из того, что мы говорим, что, возможно, речь идёт о том, что Ноах был там с женой, есть комментаторы, которые пошли далеко, и они говорят, что в этот момент Хам возлёг со своей матерью и от этого родился Кнаан, и поэтому именно Кнаан проклят в дальнейшем. А когда в начале Тора говорит, что Хам отец Кнаана, то это как бы введение в историю, как так получилось. Но поскольку Тора опускает занавес скромности над этой историей, то, наверное, трудно что-то добавить к этому. Мне очень близко понимание, что это была простая насмешка и не более того, и этой насмешки было достаточно, чтобы всё сказать о Хаме.

Que s’est-il passé ? Voilà où les différents commentateurs ont le champ libre. Déjà à l’époque du Talmud, il y avait deux opinions principales. Certains commentateurs disent que ‚Ham coucha avec Noa’h, d’autres disent qu’il le castra. Bien sûr, si nous regardons de nouveau la prose du Proche-Orient avec ses différents dieux et sa mythologie variée, nous le verrons ainsi, mais la mythologie du Proche-Orient n’est pas toujours une bonne source pour interpréter tels ou tels événements de la Torah. D’un autre côté, il existe une loi de la culture orientale sur le respect envers le père, dans ces mêmes manuscrits sumériens, où il est dit : « Même si ton père s’est enivré, ne te moque pas de lui, mais porte-le sur l’épaule et ramène-le à la maison ». C’est-à-dire qu’il est tout à fait probable que rien de plus que de voir la nudité du père et de courir raconter aux frères que le père gît nu, rien d’autre qu’une moquerie ne s’est passé là. Mais la moquerie aussi suffit pour que ce soit un manque de respect incroyable envers le père. D’un autre côté, du fait que nous disons que, peut-être, il s’agit de ce que Noa’h était là avec sa femme, il y a des commentateurs qui sont allés loin, et ils disent qu’à ce moment-là ‚Ham coucha avec sa mère et que de cela naquit Canaan, et c’est pourquoi c’est justement Canaan qui est maudit par la suite. Et quand au début la Torah dit que ‚Ham est le père de Canaan, c’est comme une introduction à l’histoire, à comment cela est arrivé. Mais puisque la Torah baisse le rideau de la pudeur sur cette histoire, il est sans doute difficile d’y ajouter quoi que ce soit. Très proche de moi est la compréhension que c’était une simple moquerie et rien de plus, et que cette moquerie suffisait pour tout dire de ‚Ham.

וַיִּיקֶץ נֹחַ מִיֵּינוֹ וַיֵּדַע אֵת אֲשֶׁר-עָשָׂה-לוֹ בְּנוֹ הַקָּטָן:

wajíkez nóach mijenó wajéda et aschér-ássa lo benó hakkatán

вайи́кец но́ах миено́ вае́да эт аше́р-а́са ло бено́ Ѓаката́н

vayíkets nóa’h miyenó vayéda et achér-ássa lo benó hakkatán

24. Und Noach erhob sich von seinem Wein (das heißt, er wurde nüchtern) und erfuhr, was ihm sein kleiner Sohn getan hatte.

24. И поднялся Ноах от вина своего (то есть отрезвел), и узнал, что сделал ему его маленький сын.

24. Et Noa’h se releva de son vin (c’est-à-dire se dégrisa), et apprit ce que lui avait fait son fils, le petit.

Wir haben schon davon gesprochen, dass Cham der jüngste der Söhne ist, obwohl man traditionell Schem, Cham und Jefet sagt, und ich habe erklärt, warum das so ist.

Мы говорили уже о том, что Хам – это младший из сыновей, хотя традиционно говорят Шем, Хам и Йефет, и я обьяснял почему так.

Nous avons déjà dit que ‚Ham est le plus jeune des fils, bien que traditionnellement on dise Chem, ‚Ham et Yéfet, et j’ai expliqué pourquoi il en est ainsi.

וַיֹּאמֶר אָרוּר כְּנָעַן עֶבֶד עֲבָדִים יִהְיֶה לְאֶחָיו:

wajomer arúr kená’an éwed awadím jihjé le’echáw

ваёмер ару́р кена́ан э́вед авади́м йиЃйе́ леэха́в

vayomer aroúr kená’an éved avadím yihyé le’e’háv

25. Und er sprach: „Verflucht sei Kanaan, ein Knecht der Knechte wird er seinen Brüdern sein!“

25. И сказал он: «Проклят Кнаан, рабом рабов будет братьям своим!»

25. Et il dit : « Maudit soit Canaan, esclave des esclaves il sera pour ses frères ! »

Der größte Segen, den ein Mensch hat, ist seine Freiheit, der größte Fluch ist die Knechtschaft, Knechtschaft gegenüber einem anderen Menschen, Knechtschaft der Sünde, Knechtschaft unter einem Diktator, unter irgendeiner Gemeinschaft. Hier ist ein schrecklicher Fluch über Kanaan – er wird ein Knecht der Knechte sein. Weiter geht es nicht. Und es ist sehr unverständlich: Wenn Cham das getan hat, warum verflucht Noach dann Kanaan, den Sohn Chams? Warum nicht die übrigen Söhne, sondern nur diesen? Auch auf diese Frage sind viele verschiedene Antworten gegeben worden. Die einfachste ist, dass der Höchste Cham schon ganz am Anfang gesegnet hat. Man kann nicht verfluchen, was der Höchste gesegnet hat. Genauso wie man nicht segnen kann, was der Höchste verflucht hat. Und deshalb kann Noach Cham nicht verfluchen und verflucht Kanaan. Andere sagen, dass das hier überhaupt kein Fluch ist, sondern eine Prophetie, und Noach sagt, dass, wenn Cham ein solches Verhalten hat, Kanaan verflucht ist, mit so einem Papa wird er ein Knecht der Knechte seiner Brüder sein. Es gibt viele verschiedene Auffassungen darüber.

Самое большое благословение, которое человек имеет, – это его свобода, самое большое проклятье – это рабство, рабство другому человеку, рабство греху, рабство диктатору, какому-то сообществу. Здесь страшное проклятие Кнаану – будет рабом рабов. Дальше некуда. И очень непонятно, если это сделал Хам, то почему Ноах проклинает Кнаана, сына Хама? Почему не остальных сыновей, а только этого? На этот вопрос тоже дано много разных ответов. Наиболее простой, что Всевышний уже благословил Хама в самом начале. Нельзя проклясть то, что Всевышний благословил. То же самое, что нельзя благословить то, что Всевышний проклял. И поэтому Ноах не может проклясть Хама и проклинает Кнаана. Другие говорят, что здесь вообще не проклятие, а пророчество и Ноах говорит, что если у Хама такое поведение, то Кнаан проклят, с таким папой он будет рабом рабов братьев своих. Много разных пониманий есть на этот счёт.

La plus grande bénédiction que l’homme possède, c’est sa liberté, la plus grande malédiction, c’est l’esclavage, l’esclavage envers un autre homme, l’esclavage envers le péché, l’esclavage envers un dictateur, envers une quelconque communauté. Ici, une terrible malédiction pour Canaan – il sera esclave des esclaves. On ne peut pas aller plus loin. Et c’est très incompréhensible : si c’est ‚Ham qui a fait cela, pourquoi Noa’h maudit-il Canaan, le fils de ‚Ham ? Pourquoi pas les autres fils, mais seulement celui-ci ? À cette question aussi, beaucoup de réponses différentes ont été données. La plus simple, c’est que le Très-Haut avait déjà béni ‚Ham tout au début. On ne peut pas maudire ce que le Très-Haut a béni. De même qu’on ne peut pas bénir ce que le Très-Haut a maudit. Et c’est pourquoi Noa’h ne peut pas maudire ‚Ham et maudit Canaan. D’autres disent qu’ici ce n’est pas du tout une malédiction, mais une prophétie, et que Noa’h dit que, si ‚Ham a un tel comportement, alors Canaan est maudit, avec un tel papa il sera esclave des esclaves de ses frères. Il y a beaucoup de compréhensions différentes à ce sujet.

Und sogleich segnet Noach seine beiden anderen Söhne.

И тут же Ноах благословляет двух других своих сыновей.

Et aussitôt Noa’h bénit ses deux autres fils.

וַיֹּאמֶר בָּרוּךְ יְהוָֹה אֱלֹהֵי שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ:

wajomer barúch adonáj elohé schem wihí chená’an éwed lámo

ваёмер бару́х адона́й элоЃе́ шем виЃи́ хена́ан э́вед ла́мо

vayomer baroúkh adonáy elohé chem vihí khená’an éved lámo

26. Sogleich sprach er: „Gepriesen sei der HERR, der Gott Schems, und Kanaan wird ihm Knecht sein.

26. Тут же он сказал: «Благословен Господь, Бог Шема, и будет Кнаан ему рабом.

26. Aussitôt il dit : « Béni soit le SEIGNEUR, le Dieu de Chem, et Canaan sera son esclave.

Gepriesen sei der HERR, der Schem einsetzte, denn Schem – wenn wir zu Vers 23 zurückgehen, dort steht wajikkách schem wajéfet (und nahm Schem und Jefet), das heißt, es ist in der Einzahl geschrieben, nicht „es nahmen Schem und Jefet“, sondern „es nahm Schem und Jefet“. Als hätte Schem diese Decke genommen und Jefet gebeten, ihm zu helfen. Und Noach segnet Schem, indem er sagt: „Gepriesen sei der Gott Schems, gepriesen sei jenes Bild Gottes, an das Schem glaubt, und Kanaan wird ihm Knecht sein.“

Благословен Господь, который ставил Шема, ведь Шем, если мы вернёмся в 23 стих, там стоит вайика́х шем вае́фет (и взял Шем и Йефет), то есть написано в единственном числе, не «взяли Шем и Йефет», а «взял Шем и Йефет». Словно Шем взял это покрывало, а Йефета попросил ему помочь. И Ноах благословляет Шема, говоря: «Благословен Бог Шема, благословен тот образ Божий, в который верит Шем, и Кнаан будет ему рабом».

Béni soit le SEIGNEUR, qui plaçait ChemLe russe dit littéralement « le SEIGNEUR, qui plaçait Chem », une tournure peu claire dans la sténographie. Nous l'avons traduite mot à mot., car Chem, si nous revenons au verset 23, là il est écrit vayikká’h chem vayéfet (et prit Chem et Yéfet), c’est-à-dire que c’est écrit au singulier, non pas « prirent Chem et Yéfet », mais « prit Chem et Yéfet ». Comme si Chem avait pris cette couverture et avait demandé à Yéfet de l’aider. Et Noa’h bénit Chem en disant : « Béni soit le Dieu de Chem, bénie soit cette image de Dieu en laquelle croit Chem, et Canaan sera son esclave ».

יַפְתְּ אֱלֹהִים לְיֶפֶת וְיִשְׁכֹּן בְּאָהֳלֵי-שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ:

jaft elohím lejéfet wejischkón be’aholé-schem wihí chená’an éwed lámo

яфт элоЃи́м лее́фет вейишко́н беаЃоле́-шем виЃи́ хена́ан э́вед ла́мо

yaft elohím leyéfet veyichkón be’aholé-chem vihí khená’an éved lámo

27. Gott wird Jefet segnen, und er wird in den Zelten Schems wohnen, Kanaan aber wird ihnen Knecht sein!“

27. Благословит Бог Йефета, и он будет жить в шатрах Шема, а Кнаан будет им рабом!»

27. Dieu bénira Yéfet, et il vivra dans les tentes de Chem, et Canaan sera leur esclave ! »

Wir haben gesagt, dass der Name Jefet von der Wurzel jaft (er wird erweitern, wird mehr Raum geben) kommt: Gott wird den Schönen schmücken; wird dem Prächtigen Pracht geben; wird dem Weiten Weite geben. Jefet braucht für seine Verwirklichung Schem, er ist gut, aber er braucht Schem, um dieses Gútsein zu zeigen.

Мы говорили, что имя Йефет от корня яфт (расширит, даст больше пространства), украсит Бог красивого; даст великолепие великолепному; даст простор просторному. Йефет для своей реализации нуждается в Шеме, он хороший, но ему нужен Шем, чтобы эту хоро́шесть проявлять.

Nous avons dit que le nom Yéfet vient de la racine yaft (il élargira, donnera plus d’espace), Dieu embellira le beau ; donnera la splendeur au splendide ; donnera l’espace au spacieux. Yéfet, pour se réaliser, a besoin de Chem, il est bon, mais il lui faut Chem pour manifester cette bonté.

Kehren wir zu jenem Midrasch zurück, von dem wir vorher gesprochen haben, in Bezug auf die Namen der Söhne Noachs. Vielleicht ist das tatsächlich ein später Midrasch, aber lasst uns seinen Sinn selbst betrachten. Schem – wörtlich Name. Wenn ein Junge am achten Tag beschnitten wird, fragt der móhel, wie man diesen Jungen nennen wird, wie sein Name sein wird. Stellt euch vor, sein Vater antwortet: „Sein Name ist Name.“ Schem ist nach dem Midrasch, den wir erwähnt haben, derjenige, der in das Wesen der Dinge eindringt. Jefet vom Wort jaffé – Ästhetik, Cham vom Wort chum (heiß, sinnlich, emotional), das bedeutet, dass Cham jener Teil des Menschen ist, der seine Inspiration aus sinnlichen Erlebnissen, aus Emotionen schöpft. Wir sehen, dass ein solcher Weg dazu führen kann, dass die Emotionen den Menschen in die falsche Richtung führen, so wie sie Cham dorthin geführt haben.

Вернёмся к тому мидрашу, о котором мы говорили раньше, относительно имён сыновей Ноаха. Может быть, это действительно поздний мидраш, но давайте рассмотрим сам его смысл. Шем – дословно имя. Когда мальчика обрезают на восьмой день, мо́ѓель спрашивает, как назовут этого мальчика, как будет его имя. Представьте себе, его отец отвечает: «Его имя Имя». Шем, согласно мидрашу, который мы упомянули, – это тот, кто проникает в сущность вещей. Йефет от слова яффэ́ – эстетика, Хам от слова хум (горячий, чувственный, эмоциональный), это значит, что Хам – та часть человека, которая черпает своё вдохновение из чувственных переживаний, из эмоций. Мы видим, что такой путь может привести к тому, что эмоции заведут человека не туда, как завели Хама.

Revenons à ce midrach dont nous avons parlé plus tôt, au sujet des noms des fils de Noa’h. Peut-être est-ce effectivement un midrach tardif, mais examinons son sens lui-même. Chem – littéralement nom. Quand on circoncit un garçon le huitième jour, le móhel demande comment on appellera ce garçon, quel sera son nom. Imaginez-vous, son père répond : « Son nom est Nom ». Chem, selon le midrach que nous avons mentionné, c’est celui qui pénètre l’essence des choses. Yéfet vient du mot yaffé – esthétique, ‚Ham du mot ‚houm (chaud, sensuel, émotionnel), cela signifie que ‚Ham est cette partie de l’homme qui puise son inspiration dans les expériences sensibles, dans les émotions. Nous voyons qu’une telle voie peut conduire à ce que les émotions mènent l’homme là où il ne faut pas, comme elles y ont mené ‚Ham.

Jefet ist ein Ästhet, er braucht das Empfinden von Schönheit, Harmonie, Pracht in dieser Welt. Schem ist ein Wesen, ein klein wenig nicht von dieser Welt, das vom Wesentlichen lebt und die göttliche Weltordnung versteht, danach strebt, in sie einzudringen. Das Erbe Schems erbten später die Nachkommen Awrahams, deshalb gibt es gegenüber denen, die versuchen, nach dem Gesetz Gottes zu leben, ein „Gegen-Schemtum“ – Antisemitismus. Dieses Wort sagen wir im Rahmen des Midrasch.

Йефет эстет, ему нужно ощущение красоты, гармонии, великолепия в этом мире. Шем – это существо чуть-чуть не от мира сего, который живёт сущностным и понимает Божественное мироустройство, стремится в него проникнуть. Наследие Шема унаследовали позже потомки Авраѓама, поэтому к тем, кто пытается жить Законом Божьим, есть «противошемство» – антисемитизм. Это слово мы говорим в рамках мидраша.

Yéfet est un esthète, il a besoin du sentiment de la beauté, de l’harmonie, de la splendeur dans ce monde. Chem, c’est un être un tout petit peu pas de ce monde, qui vit de l’essentiel et comprend l’ordonnance divine du monde, aspire à y pénétrer. L’héritage de Chem, ce sont plus tard les descendants d’Avraham qui en ont hérité, c’est pourquoi envers ceux qui essaient de vivre selon la Loi de Dieu il existe un « anti-chémisme » – l’antisémitisme. Ce mot, nous le disons dans le cadre du midrach.

Stellt euch nun vor, dass es diese drei Eigenschaften in jedem Menschen gibt: Schem, Cham und Jefet. Und genau dieses unser Sinnlichstes, Emotionalstes muss man sowohl der göttlichen Vernunft, dem Verständnis Gottes, dem Stehen vor Gott, als auch dem Gefühl für das Schöne unterordnen. Früher hat man uns gesagt: „So zu handeln ist unschön“, nicht falsch, nicht gemein, nicht abscheulich oder schlecht, sondern eben unschön. Das ist es, was zu Jefet gehört. Cham muss sich unterordnen. Zuerst gesetzwidrig, unschön – und erst dann die Gefühle. Und wenn man es auf die seelischen Eigenschaften überträgt, dann ist es das, was Noach hier sagt, wenn wir diesen Midrasch auf die Seelsorge ausdehnen.

Теперь представьте себе, что есть эти три качества в каждом человеке: Шем, Хам и Йефет. И вот это наше самое чувственное, эмоциональное надо подчинить и Божественному разуму, пониманию Бога, предстоянию перед Богом, и чувству прекрасного. Нам раньше говорили: «Так поступать некрасиво», не неправильно, не подло, не мерзко или плохо, а именно некрасиво. Вот это к Йефету. Хам должен подчиняться. Сначала незаконно, некрасиво – и только потом чувства. И если переложить на душевные качества, то это то, что Ноах здесь говорит, если мы распространяем этот мидраш на душепопечение.

Maintenant, imaginez-vous que ces trois qualités existent en chaque homme : Chem, ‚Ham et Yéfet. Et voilà, ce qu’il y a en nous de plus sensuel, de plus émotionnel, il faut le soumettre et à la raison divine, à la compréhension de Dieu, au fait de se tenir devant Dieu, et au sens du beau. Autrefois on nous disait : « Agir ainsi, ce n’est pas beau », non pas incorrect, non pas vil, non pas abject ou mauvais, mais précisément pas beau. Voilà, cela, c’est pour Yéfet. ‚Ham doit se soumettre. D’abord contraire à la loi, pas beau – et seulement ensuite les sentiments. Et si on le transpose sur les qualités de l’âme, c’est ce que Noa’h dit ici, si nous étendons ce midrach à la cure d’âme.

Aber auch ohne den Namen solche Deutungen zu geben, sehen wir hier, dass es Schem gibt, der der Initiator der Handlung ist, Jefet, der ihm hilft, es gibt Cham, dem sie entgegenwirken. Und es gibt noch Kanaan, und möglicherweise (wir haben gesagt, dass es eine solche Vermutung gibt) wurde er aus einer gesetzlosen Verbindung Chams mit seiner Mutter geboren. Vielleicht verflucht Noach ihn, weil er die nicht verfluchen kann, die der Höchste gesegnet hat. Vielleicht sieht Noach, dass gerade diese schlechten Eigenschaften Chams Kanaan erbt. Man kann sich vorstellen: So wie Noach dem einen den emotionalen, dem anderen den ästhetischen, einem weiteren den geistlichen Anteil vererbt hat, so hat auch Cham etwas an Mizrajim, etwas an Kusch und etwas an Put weitergegeben, an seine drei Söhne, und etwas an Kanaan. Und Noach sieht die Fortsetzung davon in Kanaan und verflucht gerade ihn.

Но и без того, чтобы давать именам такие толкования, мы здесь видим, что есть Шем, который инициатор действия, Йефет, который ему помогает, есть Хам, которому они противодействуют. И есть ещё Кнаан, и, возможно (мы говорили, что есть такое предположение), что он родился от беззаконной связи Хама со своей матерью. Возможно, Ноах проклинает его, потому что не может проклясть тех, кого Всевышний благословил. Возможно, Ноах видит, что именно эти дурные качества Хама наследует Кнаан. Можно представить, как Ноах передал в наследство кому-то эмоциональную, кому-то эстетическую, кому-то духовную составляющую, так и Хам передал что-то Мицраиму, что-то Кушу и что-то Путу, трём своим сыновьям, и что-то Кнаану. И Ноах видит продолжение этого в Кнаане, и проклинает именно его.

Mais même sans donner aux noms de telles interprétations, nous voyons ici qu’il y a Chem, qui est l’initiateur de l’action, Yéfet, qui l’aide, il y a ‚Ham, auquel ils s’opposent. Et il y a encore Canaan, et, peut-être (nous avons dit qu’il existe une telle supposition), qu’il est né de la relation illicite de ‚Ham avec sa mère. Peut-être Noa’h le maudit-il parce qu’il ne peut pas maudire ceux que le Très-Haut a bénis. Peut-être Noa’h voit-il que ce sont justement ces mauvaises qualités de ‚Ham dont hérite Canaan. On peut se représenter que, comme Noa’h a transmis en héritage à l’un la composante émotionnelle, à un autre l’esthétique, à un autre la spirituelle, de même ‚Ham a transmis quelque chose à Mitsraïm, quelque chose à Kouch et quelque chose à Pout, à ses trois fils, et quelque chose à Canaan. Et Noa’h voit la continuation de cela en Canaan, et c’est justement lui qu’il maudit.

וַיְחִי-נֹחַ אַחַר הַמַּבּוּל שְׁלֹשׁ מֵאוֹת שָׁנָה וַחֲמִשִּׁים שָׁנָה:

wajchi-noach achár hammabbúl schelósch me’ót schaná wachamischím schaná

вайхи-ноах аха́р Ѓамабу́ль шело́ш мео́т шана́ вахамиши́м шана́

vay’hi-noa’h a’hár hammabboúl chelóch me’ót chaná va’hamichím chaná

28. Und Noach lebte nach der Sintflut 350 Jahre.

28. И жил Ноах после потопа 350 лет.

28. Et Noa’h vécut après le déluge 350 ans.

וַיִּהְיוּ כָּל-יְמֵי-נֹחַ תְּשַׁע מֵאוֹת שָׁנָה וַחֲמִשִּׁים שָׁנָה וַיָּמֹת:

wajhí kol-jeme-noach teschá me’ót schaná wachamischím schaná wajamót

вайЃи́ коль-еме-нoax теша́ мео́т шана́ вахамиши́м шана́ ваямо́т

vayhí kol-yeme-noa’h techá me’ót chaná va’hamichím chaná vayamót

29. Und alle Tage Noachs waren 950 Jahre, und er starb.

29. И было всех дней Ноаха 950 лет, и он умер.

29. Et tous les jours de Noa’h furent 950 ans, et il mourut.

Noach konnte länger leben als Adam, und es gibt eine gewisse Berichtigung im Leben Noachs, worauf die Kommentatoren hinweisen, die ihm erlaubte, länger zu leben, als Adam gelebt hat. Im nächsten Kapitel werden wir von den 70 Völkern lesen und davon, wie das mit den Söhnen Israels zusammenhängt, davon, wie der Höchste diese Völker zerstreute.

Ноах смог прожить больше, чем Адам, и есть определённая исправленность в жизни Ноаха, на что указывают комментаторы, что позволило ему прожить больше, чем прожил Адам. В следующей главе мы будем читать о 70 народах и о том, как это связано с сынами Израиля, о том, как Всевышний рассеял эти народы.

Noa’h a pu vivre plus longtemps qu’Adam, et il y a une certaine rectification dans la vie de Noa’h, ce que relèvent les commentateurs, qui lui a permis de vivre plus longtemps qu’Adam n’a vécu. Dans le chapitre suivant, nous lirons au sujet des 70 peuples et de la manière dont cela est lié aux fils d’Israël, de la manière dont le Très-Haut a dispersé ces peuples.

Wiiieder Stammbäume (10,1–32)

Опяяять родословные (10:1-32)

Encooore des généalogies (10,1–32)

Das ist eines jener Kapitel, die viele einfach überblättern, und manche, besonders Hartnäckige und Disziplinierte, nehmen sich zusammen und zwingen sich zu lesen mit dem Gedanken: „Ach, wieder Stammbäume, wieder eine trockene Aufzählung von Namen.“ Hier werden tatsächlich 70 Nachkommen Noachs aufgezählt, die Söhne Schems, Chams und Jefets, die Urväter, die Urgründer der 70 Völker der Welt. Und, so scheint es, wozu brauchen wir das alles? Das Buch Dewarim sagt, dass, als der Höchste den Völkern die Grenzen festsetzte, Er sie nach der Zahl der Söhne Israels festsetzte. Hier lesen wir 70 Urväter, 70 Völker, und als Israel, die Familie Jaakows, nach Ägypten hinabzieht, besteht sie aus 70 Seelen. Der Höchste hat schon in den Nachkommen Noachs 70 Völker vorgesehen, entsprechend den 70 Seelen der Söhne Israels. Nicht Israel nach der Anzahl der Völker, sondern die Völker nach der Anzahl Israels. Das zeigt, dass der Höchste einen Plan für die ganze Geschichte der Menschheit hat, und wir wissen, dass die Krone dieses Plans der Maschiach ist. Obwohl hier die Zahl 70 nicht direkt genannt ist, und ich sage das, um zu zeigen, dass im aufmerksamen Studium des Stammbaums eine besondere Wichtigkeit liegt.

Это одна из тех глав, которые многие просто перелистывают, а некоторые, особенно упорные и дисциплинированые, берут себя в руки и заставляют себя читать с мыслью «ах, опять родословные, опять сухое перечисление имён». Здесь действительно перечисляются 70 потомков Ноаха, сыновья Шема, Хама и Йефета, праотцы, праоснователи 70 народов мира. И, казалось бы, зачем нам всё это? Книга Дварим говорит, что, когда Всевышний устанавливал пределы народам, Он установил их по числу сынов Израиля. Здесь мы читаем 70 праотцов, 70 народов, а когда Израиль, семья Яакова, спускается в Египет, она состоит из 70 душ. Всевышний предусмотрел уже в потомках Ноаха 70 народов в соответствии с 70 душами сынов Израиля. Не Израиль по количеству народов, а народы по количеству Израиля. Это говорит о том, что у Всевышнего есть замысел на всю историю человечества, и мы знаем, что венец этого замысла – Машиах. Хотя напрямую здесь не названо число 70, и я говорю это для того, чтобы показать, что есть особая важность во внимательном изучении родословной.

C’est l’un de ces chapitres que beaucoup se contentent de feuilleter, tandis que certains, particulièrement obstinés et disciplinés, se prennent en main et se forcent à les lire avec la pensée « ah, encore des généalogies, encore une sèche énumération de noms ». Ici sont effectivement énumérés les 70 descendants de Noa’h, les fils de Chem, de ‚Ham et de Yéfet, les ancêtres, les premiers fondateurs des 70 peuples du monde. Et, semblerait-il, à quoi bon tout cela pour nous ? Le livre de Dévarim dit que, quand le Très-Haut fixait les limites des peuples, Il les fixa selon le nombre des fils d’Israël. Ici, nous lisons 70 ancêtres, 70 peuples, et quand Israël, la famille de Yaakov, descend en Égypte, elle se compose de 70 âmes. Le Très-Haut a prévu déjà dans les descendants de Noa’h 70 peuples en correspondance avec les 70 âmes des fils d’Israël. Non pas Israël selon le nombre des peuples, mais les peuples selon le nombre d’Israël. Cela montre que le Très-Haut a un dessein pour toute l’histoire de l’humanité, et nous savons que le couronnement de ce dessein, c’est le Machia’h. Bien qu’ici le nombre 70 ne soit pas nommé directement, et je dis cela pour montrer qu’il y a une importance particulière dans l’étude attentive de la généalogie.

Zugleich, und das ist nicht unwichtig in Bezug auf diese Nachkommen, da wir von 70 Völkern sprechen, gibt es sehr viele verschiedene Streitigkeiten: Manche der heute bestehenden Völker beanspruchen, von jemandem der hier aufgezählten Menschen abzustammen; in Bezug auf manche der hier aufgezählten Menschen gibt es Streit, wen sie hervorgebracht haben, Vater welcher Völker dieser oder jener Mensch wurde. Dieser Theorien gibt es eine unendliche Menge. Und wenn wir lesen und man uns sagt, dass dieser Mensch Gomer der Stammvater der Kimmerier war, werden wir in die Enzyklopädie steigen und nachsehen müssen, wer die Kimmerier waren und wo sie überhaupt lebten, und dann stellt sich heraus, dass es einen anderen Gelehrten gibt, der meint, dass das überhaupt nicht die Kimmerier sind, sondern zum Beispiel Kamerun. Und das hat kein Ende.

В то же время, и это не маловажно в отношении этих потомков, поскольку мы говорим о 70 народах, есть очень много разных споров: какие-то народы из существующих ныне претендуют происходить от кого-то из перечисленых здесь людей; в отношении кого-то из перечисленных здесь людей есть споры, кого они породили, отцом каких народов стал тот или иной человек. Теорий этих бесконечное множество. И, когда мы читаем и нам говорят, что вот этот человек Гомер был прародителем киммерийцев, нам придётся лезть в энциклопедию и смотреть, кто такие были киммерийцы и где они вообще жили, а потом выясняется, что есть другой учёный, который считает, что это вообще не киммерийцы, а, например, Камерун. И этому нет конца.

En même temps, et ce n’est pas sans importance au sujet de ces descendants, puisque nous parlons de 70 peuples, il y a énormément de disputes différentes : certains des peuples existant aujourd’hui prétendent descendre de l’un des hommes énumérés ici ; au sujet de certains des hommes énumérés ici, on dispute pour savoir qui ils ont engendré, de quels peuples tel ou tel homme est devenu le père. Ces théories, il y en a une multitude infinie. Et quand nous lisons et qu’on nous dit que voici, cet homme, Gomer, était l’ancêtre des Cimmériens, il va nous falloir plonger dans l’encyclopédie et regarder qui étaient les Cimmériens et où ils vivaient d’ailleurs, et ensuite il s’avère qu’il y a un autre savant qui estime que ce ne sont pas du tout les Cimmériens, mais, par exemple, le Cameroun. Et cela n’a pas de fin.

Deshalb gehen wir einen etwas anderen Weg, versuchen wir, das mit einem etwas allgemeineren Blick zu betrachten: Wo es möglich ist, berühren wir die Herkunft der Völker, wo es möglich ist, berühren wir mehr die Geschichte. Aber ich möchte dieses Kapitel allgemeiner betrachten, nicht im Detail. Gewöhnlich mache ich das nicht so, aber heute liegt mir das so auf dem Herzen, um keine Streitigkeiten zwischen verschiedenen Völkern zu wecken, denn ich habe zum Beispiel gesehen, wie sich wegen Togarma Armenier und Georgier streiten, im Grunde befreundete Völker, wer denn genau von ihnen von ihm abstammt. Und die Freundschaft schaltet sich plötzlich aus, und bei den Menschen schaltet sich ein völlig anderer Modus ein. Da man nicht möchte, dass das zu Streit führt, und wir nichts eindeutig sagen und entscheiden können, deshalb lasst uns dieses Kapitel als einen Blick auf den Plan des Höchsten lesen und dabei nach Möglichkeit an den historischen und geografischen Spekulationen sparen, die oft mit diesem Kapitel verbunden sind. Vielleicht wird es etwas weniger reizvoll sein, dafür aber aufrichtiger.

Поэтому мы пойдём немножко другим путём, попробуем посмотреть на это немного более общим взглядом: где можно мы коснёмся происхождения народов, где можно мы коснёмся больше истории. Но я хотел бы рассмотреть эту главу более обще, а не детально. Обычно я так не делаю, но вот сегодня такое у меня на сердце, чтобы не пробуждать споры между разными народами, потому что я видел, например, как из-за Тогармы спорят армяне и грузины, в общем-то дружественные народы, кто же именно из них от него произошёл. И дружба вдруг выключается, и включается совершенно другой режим у людей. Поскольку не хочется, чтобы это было к спорам, и мы не можем однозначно ничего сказать и рассудить, поэтому давайте прочитаем эту главу, как взгляд на замысел Всевышнего, экономя по возможности на исторических и географических спекуляциях, которые с этой главой часто связаны. Может быть, будет чуть менее привлекательно, зато более откровенно.

C’est pourquoi nous allons prendre un chemin un peu différent, nous allons essayer de regarder cela d’un regard un peu plus général : là où c’est possible, nous aborderons l’origine des peuples, là où c’est possible, nous aborderons davantage l’histoire. Mais je voudrais examiner ce chapitre de façon plus générale, et non en détail. D’habitude je ne fais pas ainsi, mais voilà, aujourd’hui c’est ce que j’ai sur le cœur, pour ne pas réveiller de disputes entre différents peuples, parce que j’ai vu, par exemple, comment, à cause de Togarma, se disputent les Arméniens et les Géorgiens, des peuples somme toute amis, pour savoir lequel d’entre eux précisément descend de lui. Et l’amitié soudain s’éteint, et chez les gens s’allume un tout autre mode. Puisqu’on ne veut pas que cela mène à des disputes, et que nous ne pouvons rien dire ni trancher de manière univoque, c’est pourquoi lisons ce chapitre comme un regard sur le dessein du Très-Haut, en économisant autant que possible sur les spéculations historiques et géographiques qui sont souvent liées à ce chapitre. Ce sera peut-être un peu moins attrayant, mais en revanche plus franc.

וְאֵלֶּה תּוֹלְדֹת בְּנֵי-נֹחַ שֵׁם חָם וָיָפֶת וַיִּוָּלְדוּ לָהֶם בָּנִים אַחַר הַמַּבּוּל:

we’élle toledót bené-nóach schem cham wajáfet wajiwwaledú lahém baním achár hammabbúl

веэ́ле толедо́т бене́-но́ах шем хам вая́фет вайиваледу́ лаЃе́м бани́м аха́р Ѓамабу́ль

ve’élle toledót bené-nóa’h chem ‚ham vayáfet vayivvaledoú lahém baním a’hár hammabboúl

1. Dies ist die Geschlechterfolge der Söhne Noachs – Schems, Chams und Jefets: Und es wurden ihnen Söhne geboren nach der Sintflut.

1. Вот родословие сынов Ноаха – Шема, Хама и Йефета: и родились у них сыновья после потопа.

1. Voici la généalogie des fils de Noa’h – Chem, ‚Ham et Yéfet : et il leur naquit des fils après le déluge.

בְּנֵי יֶפֶת גֹּמֶר וּמָגוֹג וּמָדַי וְיָוָן וְתֻבָל וּמֶשֶׁךְ וְתִירָס:

bené jéfet gómer umagóg umadáj wejawán wetuwál uméschech wetirás

бенэ́ е́фет го́мер умаго́г умада́й веява́н ветува́ль умэ́шех ветира́с

bené yéfet gómer oumagóg oumadáy veyaván vetouvál ouméchekh vetirás

2. Die Söhne Jefets: Gomer, Magog, Madaj, und Jawan, und Tuwal, und Meschech, und Tiras.

2. Сыновья Йефета: Гомер, Магог, Мадай, и Яван, и Туваль, и Мешех, и Тирас.

2. Les fils de Yéfet : Gomer, Magog, Madaï, et Yavan, et Touval, et Méchekh, et Tiras.

Wir haben die allgemeine Tendenz besprochen, dass die Söhne Jefets diejenigen sind, die vom Mittelmeer nach Norden gehen, das heißt ins heutige Europa und ins heutige Kleinasien. Ungefähr so.

Мы говорили общую тенденцию, что сыновья Йефета – это те, которые идут на север от Средиземного моря, то есть в современную Европу и современную Малую Азию. Примерно так.

Nous avons dit la tendance générale, à savoir que les fils de Yéfet, ce sont ceux qui vont au nord de la mer Méditerranée, c’est-à-dire dans l’Europe moderne et l’Asie Mineure moderne. À peu près ainsi.

Über Gomer haben wir gesagt, dass das die Kimmerier sind. Wer die Kimmerier sind, schaut in der Enzyklopädie nach. Magog – das sind die Proto-Skythen, die irgendwo in der Gegend der Schwarzmeerküste lebten, die Griechen nannten dieses Land Magogia. Magog ist dank der Prophezeiung Jecheskels zu einer sehr anziehenden Figur für die Erforscher der Schrift geworden. Gestützt auf die Erwähnungen Skythiens bei Flavius und auf andere Quellen versuchen viele, die Prophezeiung Jecheskels so auszulegen, als beziehe sie sich auf Russland. Zugleich muss man bedenken, dass die Magogia, von der Flavius spricht, den Ländern Magogs, von denen der Abschnitt Noach spricht, ganz und gar nicht entsprechen muss. Außerdem gibt es noch Maggez, aus der Gerges stammte, in einem Land, das Lydien heißt. Und es gab einen König namens Géges, mit einer sehr interessanten Geschichte, die bei Herodot erzählt wird, der gewaltigste Eroberungen machte und zum Sprichwort unter den Völkern wurde. Und möglicherweise benutzt Jecheskel sein Bild, um uns etwas über Magog zu sagen. In jedem Fall ist es wichtig, sich, wie ich schon gesagt habe, historischer und geografischer Spekulationen zu enthalten. Ja, Flavius verbindet Magog mit Skythien, andere verbinden Magog mit einem Gebiet nördlich von Deutschland, mit dem Land Dänemark. Auch die Iren halten sich für mit Magog verbunden. Urteilt also selbst, wie kompliziert alles ist und wie sehr wir ein bestimmtes Land eindeutig erkennen wollen, das nach unserer Ansicht seinen historischen und kulturellen Merkmalen nach zur Rolle Magogs passt. Man muss bedenken, dass die Tora nicht nur ein Jahrtausend alt ist, und man muss bei ihrer Auslegung vorsichtig sein.

Про Гомера мы сказали, что это киммерийцы. Кто такие киммерийцы, посмотрите в энциклопедии. Магог – это проскифы, живущие где-то в районе Причерноморья, греки называли эту землю Магогия. Магог, благодаря пророчеству Йехезкеля, стал очень привлекательной фигурой для исследователей Писания. Опираясь на упоминания у Флавия о Скифии и на другие источники, многие пытаются толковать пророчество Йехезкеля как относящееся к России. В то же время нужно помнить, что Магогия, о которой говорит Флавий, может совсем не соответствовать землям Магога, о которых говорит глава Ноах. Кроме того, есть ещё и Маггез, из которой был Гергес, в стране, которая называется Лидия. И был такой царь, которого звали Ге́гес, с очень интересной историей, рассказанной у Геродота, который провёл огромнейшие завоевания и стал притчею во языцех. И, возможно, Йехезкель использует его образ для того, чтобы нам сказать что-то о Магоге. В любом случае важно воздерживаться от, как я уже сказал, исторических и географических спекуляций. Да, Флавий связывает Магога со Скифией, другие связывают Магога с территорией севернее Германии, со страной Данией. Ирландцы тоже считают себя причастными к Магогу. Так что вот судите сами, насколько всё сложно и насколько нам хочется чётко опознать какую-то страну, которая, на наш взгляд, по своим историческим и культурным признакам подходит на роль Магога. Нужно помнить, что Торе не одна тысяча лет, и нужно быть аккуратным в её толковании.

Concernant Gomer, nous avons dit que ce sont les Cimmériens. Qui sont les Cimmériens, regardez dans une encyclopédie. Magog, ce sont les proto-Scythes, qui vivaient quelque part dans la région des rives de la mer Noire, les Grecs appelaient cette terre Magogie. Magog, grâce à la prophétie de Yé’hezkel, est devenu une figure très attrayante pour les chercheurs de l’Écriture. En s’appuyant sur les mentions de la Scythie chez Flavius et sur d’autres sources, beaucoup essaient d’interpréter la prophétie de Yé’hezkel comme se rapportant à la Russie. En même temps, il faut se souvenir que la Magogie dont parle Flavius peut ne pas du tout correspondre aux terres de Magog dont parle la section Noa’h. De plus, il y a encore Maggez, d’où était Guerguès, dans le pays qui s’appelle la Lydie. Et il y avait un roi qu’on appelait Guéguès, avec une histoire très intéressante, racontée chez Hérodote, qui accomplit d’immenses conquêtes et devint la fable des nations. Et peut-être Yé’hezkel utilise-t-il son image pour nous dire quelque chose sur Magog. En tout cas, il est important de s’abstenir, comme je l’ai déjà dit, de spéculations historiques et géographiques. Oui, Flavius relie Magog à la Scythie, d’autres relient Magog au territoire au nord de l’Allemagne, au pays du Danemark. Les Irlandais aussi se considèrent comme liés à Magog. Alors voilà, jugez vous-mêmes combien tout est compliqué et combien nous avons envie d’identifier nettement un pays quelconque qui, à notre avis, par ses caractéristiques historiques et culturelles, convient au rôle de Magog. Il faut se souvenir que la Torah a plus d’un millier d’années, et il faut être prudent dans son interprétation.

Was Madáj ist, wissen wir – das ist MadianDer Autor deutet Madaj hier als „Madian“. Ob damit Midjan oder Medien gemeint ist, geht aus dem Text nicht hervor; der Name ist unverändert übernommen.. Jawán – das ist Griechenland. Bezüglich Tuwal und Meschech gibt es sehr viele Streitfragen, wir werden nicht darauf eingehen. Tirás bedeutet im heutigen Hebräisch Mais, weil man einst mit diesem Wort die Türkei bezeichnete, und der Mais kam aus der Türkei, und so wurde tirás zu Mais. Und in unserem Fall kommentiert zum Beispiel Raschi, dass das Persien ist, da soll sich einer auskennen, wo hier Persien ist, wo hier die Türkei. Wir haben sehr viel von der Überlieferung zur Bestimmung dieser Völker verloren, und auch diese Völker selbst haben sich verwischt und sind schon in anderen Völkern aufgegangen.

Что есть Мада́й мы знаем – это Мадиан. Ява́н – это Греция. Относительно Туваля и Мешеха есть очень много споров, мы не будем в них вдаваться. Тира́с на современном иврите означает кукурузу, потому что когда-то этим словом называли Турцию, а кукуруза приходила из Турции, и так тира́с стало кукурузой. А в нашем случае Раши, например, комментирует, что это Персия, вот и разберись, где здесь Персия, где здесь Турция. Мы очень много потеряли из традиции определения этих народов, да и народы эти стёрлись и растворились уже в других народах.

Ce qu’est Madaï, nous le savons – c’est Madian. Yavan, c’est la Grèce. Concernant Touval et Méchekh, il y a énormément de controverses, nous n’allons pas y entrer. Tirás en hébreu moderne signifie maïs, parce qu’autrefois on appelait de ce mot la Turquie, et le maïs venait de Turquie, et ainsi tirás est devenu maïs. Et dans notre cas, Rachi, par exemple, commente que c’est la Perse, alors va t’y retrouver, où est ici la Perse, où est ici la Turquie. Nous avons beaucoup perdu de la tradition d’identification de ces peuples, et d’ailleurs ces peuples se sont effacés et se sont déjà dissous dans d’autres peuples.

וּבְנֵי גֹּמֶר אַשְׁכֲּנַז וְרִיפַת וְתֹגַרְמָה:

uwné gómer aschkenás werifát wetogarmá

увнэ́ го́мер ашкена́з верифа́т ветогарма́

ouvné gómer achkenáz verifát vetogarmá

3. Und die Söhne Gomers: Aschkenas, und Rifat, und Togarma.

3. А сыновья Гомера: Ашкеназ, и Рифат, и Тогарма.

3. Et les fils de Gomer : Achkénaz, et Rifat, et Togarma.

Im heutigen Hebräisch, in der heutigen Tradition ist Aschkenás Deutschland, aber hier ist es höchstwahrscheinlich wiederum die Krim. Rifát – das sind die kaukasischen Völker. Bezüglich Togarmá gibt es einen Streit, ich habe schon davon gesprochen, Armenier und Georgier streiten, wer dort von wem abstammt.

На современном иврите, в современной традиции Ашкена́з – это Германия, но здесь, скорее всего, опять-таки Крым. Рифа́т – это Кавказские народы. Относительно Тогарма́ – есть спор, я уже об этом сказал, армяне и грузины спорят, кто там от кого произошёл.

En hébreu moderne, dans la tradition moderne, Achkénaz, c’est l’Allemagne, mais ici, très probablement, de nouveau la Crimée. Rifat, ce sont les peuples du Caucase. Concernant Togarma – il y a une controverse, j’en ai déjà parlé, les Arméniens et les Géorgiens se disputent pour savoir qui, là-bas, descend de qui.

וּבְנֵי יָוָן אֱלִישָׁה וְתַרְשִׁישׁ כִּתִּים וְדֹדָנִים:

uwné jawán elischá wetarschísch kittím wedodaním

увнэ́ ява́н элиша́ ветарши́ш кити́м ведодани́м

ouvné yaván elichá vetarchích kittím vedodaním

4. Die Söhne Jawans: Elischa, und Tarschisch, Kittim und Dodanim.

4. Сыновья Явана: Элиша, и Таршиш, Китим и Доданим.

4. Les fils de Yavan : Élicha, et Tarchich, Kitim et Dodanim.

Elischá – das ist Elisea, ein Gebiet in Griechenland, in Richtung Makedonien. Tarschísch – das sind wohl die damaligen Inseln Griechenlands. Kittím und Dodaním – das sind alles Inseln Griechenlands, alle Inseln des Mittelmeers. Und hier noch eine Bemerkung, sozusagen in Klammern: Das Mittelmeer, oder jam hatichon (das zentrale Meer), befindet sich aus Sicht der Tora in der Mitte der Erde, in der Mitte des Weltalls, und alle Länder drängen sich natürlich rings um dieses Mittelmeer. Das Land Israel und die ganze Region sind der „Nabel der Erde“, und alles, was ringsum ist, ist ein Anhang. Deshalb schauen wir auf die Karte, wir sehen, dass auf unserer Karte das Mittelmeer das Zentrum unseres Weltalls ist, das Zentrum der bewohnten Welt.

Элиша́ – это Элисея, область в Греции, в сторону Македонии. Тарши́ш – это, видимо, на то время острова Греции. Кити́м и Додани́м – это всё острова Греции, все острова Средиземного моря. И тут ещё одно замечание, так сказать в скобках: Средиземное море, или йам ѓатихон (центральное море), находится, с точки зрения Торы, в середине земли, в середине мироздания, и все страны, конечно, облепляют это Средиземное море. Страна Израиля и весь регион это «пуп земли», а всё, что вокруг, это приложение. Поэтому мы смотрим на карту, мы смотрим, что на нашей карте Средиземное море – это центр нашего мироздания, центр заселённого мира.

Élicha, c’est Éliséa, une région de Grèce, du côté de la Macédoine. Tarchich, ce sont, apparemment, pour cette époque, les îles de la Grèce. Kitim et Dodanim, ce sont toutes des îles de la Grèce, toutes les îles de la mer Méditerranée. Et ici encore une remarque, pour ainsi dire entre parenthèses : la mer Méditerranée, ou yam hatikhon (mer centrale), se trouve, du point de vue de la Torah, au milieu de la terre, au milieu de l’univers, et tous les pays, bien sûr, s’agglutinent autour de cette mer Méditerranée. Le pays d’Israël et toute la région, c’est le « nombril de la terre », et tout ce qui est autour, c’est une annexe. C’est pourquoi nous regardons la carte, nous voyons que sur notre carte la mer Méditerranée est le centre de notre univers, le centre du monde habité.

מֵאֵלֶּה נִפְרְדוּ אִיֵּי הַגּוֹיִם בְּאַרְצֹתָם אִישׁ לִלְשֹׁנוֹ לְמִשְׁפְּחֹתָם בְּגוֹיֵהֶם:

me’élle nifredú ijé haggojím be’arzotám isch lilschonó lemischpechotám begojehém

меэ́ле нифреду́ ие́ Ѓагойи́м беарцота́м иш лильшоно́ лемишпехота́м бегоеЃе́м

me’élle nifredoú iyé haggoyím be’artsotám ich lilchonó lemichpe’hotám begoyehém

5. Von diesen trennten sich die Inseln der Völker nach ihren Ländern, jeder nach seiner Sprache und nach seiner Familie in seinen Völkern.

5. От этих разделились острова народов по странам их, каждый по языку своему и по семье своей в народах своих.

5. De ceux-ci se séparèrent les îles des nations selon leurs pays, chacun selon sa langue et selon sa famille, dans ses nations.

Vorerst, zu dem Zeitpunkt, an dem wir lesen, bis zu dem Zeitpunkt, bis zu dem wir gelesen haben, haben sich die Sprachen noch nicht getrennt. Aber da wir hier eine historische Chronik lesen, erzählt sie uns auch das, was weiter geschehen wird, wie sich die Sprachen trennen werden, die Geschichte der Entstehung der Sprachen. Wahrscheinlich kennen sie alle gut, wir werden das im 11. Kapitel lesen.

Пока, на тот момент, когда мы читаем, до того момента, когда мы дочитали, языки ещё не разделились. Но, поскольку мы читаем здесь историческую хронику, она нам рассказывает и то, что будет дальше, как разделятся языки, историю происхождения языков. Наверное, все её хорошо знают, мы прочитаем это в 11 главе.

Pour l’instant, au moment où nous lisons, jusqu’au moment où nous avons fini de lire, les langues ne se sont pas encore séparées. Mais, puisque nous lisons ici une chronique historique, elle nous raconte aussi ce qui sera ensuite, comment les langues se sépareront, l’histoire de l’origine des langues. Sans doute tout le monde la connaît bien, nous la lirons au chapitre 11.

וּבְנֵי חָם כּוּשׁ וּמִצְרַיִם וּפוּט וּכְנָעַן:

uwné cham kusch umizrájim ufút uchná’an.

увнэ́ хам куш умицра́йим уфу́т ухна́ан.

ouvné ‚ham kouch oumitsráyim oufoút oukhná’an.

6. Die Söhne Chams: Kusch, Mizrajim, Put, Kanaan.

6. Сыновья Хама: Куш, Мицраим, Пут, Кнаан.

6. Les fils de ‚Ham : Kouch, Mitsraïm, Pout, Canaan.

Wenn die Söhne Jefets, wie wir gesagt haben, zur europäischen Kultur gehören, wenn die Söhne Jefets nach Norden gehen, so gehen die Söhne Chams nach Süden. Cham ist der Stammvater der afrikanischen Völker. Kusch – das ist Äthiopien, und von eben diesem Namen kommt das hebräische Wort kuschi, das einen Schwarzhäutigen bezeichnet. Mizrájim – das ist, wie wahrscheinlich alle wissen, Ägypten.

Если сыновья Йефета, как мы говорили, относятся к европейской культуре, если сыновья Йефета идут на север, то сыновья Хама идут на юг. Хам – праотец африканских народов. Куш – это Эфиопия, и от этого же имени происходит еврейское слово куши, означающее чернокожего. Мицра́йим – это, наверное, все знают, Египет.

Si les fils de Yéfet, comme nous l’avons dit, se rattachent à la culture européenne, si les fils de Yéfet vont au nord, alors les fils de ‚Ham vont au sud. ‚Ham est l’ancêtre des peuples africains. Kouch, c’est l’Éthiopie, et de ce même nom vient le mot hébreu kouchi, qui signifie homme à la peau noire. Mitsraïm, c’est, sans doute tout le monde le sait, l’Égypte.

וּבְנֵי כוּשׁ סְבָא וַחֲוִילָה וְסַבְתָּה וְרַעְמָה וְסַבְתְּכָא וּבְנֵי רַעְמָה שְׁבָא וּדְדָן:

uwné chusch sewá wachawilá wesawtá wera’má wesawtechá uwné ra’má schewá udedán

увнэ́ хуш сева́ вахавила́ весавта́ вера’ма́ весавтеха́ увнэ́ ра’ма́ шева́ удеда́н

ouvné khouch sevá va’havilá vesavtá vera’má vesavtekhá ouvné ra’má chevá oudedán

7. Die Söhne Kuschs: Sawa, und Chawila, und Sawta, und Ra’ama, und Sawtecha; die Söhne Ra’amas aber: Schewa und Dedan.

7. Сыновья Куша: СХава, и Хавила, и СаВта, и Раама, и Савтеха; сыны же Раамы: Шева и Дедан.

7. Les fils de Kouch : Séva, et ‚Havila, et Savta, et Raama, et Savtékha ; et les fils de Raama : Chéva et Dédan.

Kusch, ich wiederhole es noch einmal, – das ist höchstwahrscheinlich Äthiopien, Nubien, Zentralafrika. Sewá – wir wissen, dass die Königin von Saba aus Äthiopien war. Möglicherweise sind hier ihre künftigen Besitzungen gemeint. Vielleicht werden wir weiter, wenn wir über Schewa lesen werden, über sie sprechen. Chawilá wird auch in der Beschreibung des Gartens Eden erwähnt, im zweiten Kapitel des Buches Bereschit, und das ist höchstwahrscheinlich ein Teil der Arabischen Halbinsel. Bezüglich Sawtá ist nicht klar, wo das ist. Ra’amá verbindet man mit Radschima im Jemen. Über Sawtechá ist wieder nichts bekannt. Schewá und Dedán – über diese Namen weiß ich nichts.

Куш, повторю ещё раз, – это, скорее всего, Эфиопия, Нубия, Центральная Африка. Сева́, мы знаем, что царица Савская была из Эфиопии. Возможно, здесь имеются в виду её будущие владения. Может быть, дальше, когда мы будем читать про Шева, мы поговорим о ней. Хавила́ упоминается и в описании Эдемского сада, во второй главе книги Берешит, и это, скорее всего, часть Аравийского полуострова. Относительно Савта́ не понятно, где это. Раама́ связывают с Раджима в Йемене. О Савтеха́ снова ничего не известно. Шева́ и Деда́н – об этих именах я ничего не знаю.

Kouch, je le répète encore une fois, c’est très probablement l’Éthiopie, la Nubie, l’Afrique centrale. Séva : nous savons que la reine de Saba était d’Éthiopie. Peut-être a-t-on ici en vue ses futures possessions. Peut-être que plus loin, quand nous lirons sur Chéva, nous parlerons d’elle. ‚Havila est mentionnée aussi dans la description du jardin d’Éden, au deuxième chapitre du livre de Béréchit, et c’est très probablement une partie de la péninsule Arabique. Concernant Savta, on ne comprend pas où c’est. Raama, on le rattache à Radjima au Yémen. Sur Savtékha, de nouveau, on ne sait rien. Chéva et Dédan – sur ces noms je ne sais rien.

וְכוּשׁ יָלַד אֶת-נִמְרֹד הוּא הֵחֵל לִהְיוֹת גִּבֹּר בָּאָרֶץ:

wechúsch jalád et-nimród hu hechél lihjót gibbór ba’árez

веху́ш яла́д эт-нимро́д Ѓу Ѓехэ́ль лиЃйёт гибо́р баа́рец

vekhoúch yalád et-nimród hou he’hél lihyot gibbór ba’árets

8. Dem Kusch wurde Nimrod geboren, und er wurde ein Held auf der Erde.

8. У Куша родился Нимрод, и он стал героем на земле.

8. À Kouch naquit Nimrod, et il devint un héros sur la terre.

Was Nimrod betrifft. Der Name Nimród bedeutet lasst uns rebellieren, lasst uns einen Aufstand erheben. In den Midraschim, in der jüdischen Tradition ist das höchstwahrscheinlich eine negative Gestalt, derjenige, der rebelliert, der Kriege gegen den Höchsten führt. Die Tradition, der Midrasch und viele jüdische Erzählungen sagen, dass Nimrod das Hemd erbte, das Gewand, das der Höchste für Adam gemacht hatte, und dieses Gewand gab ihm eine gewisse Macht über die Tiere: Die Tiere fielen gleichsam von selbst vor ihm nieder und ergaben sich ihm kampflos.

Относительно Нимрода. Имя Нимро́д означает взбунтуемся, поднимем бунт. В мидрашах, в еврейской традиции это, скорее всего, отрицательный персонаж, тот, кто бунтует, кто устраивает войны против Всевышнего. Традиция, мидраш и многие еврейские сказания говорят, что Нимрод унаследовал рубашку, одежду, которую Всевышний сделал Адаму, и эта одежда давала ему некую власть над животными: животные сами как бы падали перед ним ниц и сдавались ему без боя.

Concernant Nimrod. Le nom Nimród signifie révoltons-nous, soulevons une révolte. Dans les midrachim, dans la tradition juive, c’est très probablement un personnage négatif, celui qui se révolte, qui mène des guerres contre le Très-Haut. La tradition, le midrach et beaucoup de récits juifs disent que Nimrod hérita de la chemise, du vêtement que le Très-Haut avait fait pour Adam, et ce vêtement lui donnait un certain pouvoir sur les animaux : les animaux eux-mêmes, pour ainsi dire, tombaient face contre terre devant lui et se rendaient à lui sans combat.

הוּא-הָיָה גִבֹּר-צַיִד לִפְנֵי יְהוָה עַל-כֵּן יֵאָמַר כְּנִמְרֹד גִּבּוֹר צַיִד לִפְנֵי יְהוָה:

hu-hajá gibbór-zájid lifné adonáj al-ken je’amár kenimród gibbór zájid lifné adonáj

Ѓу-Ѓая́ гибо́р-ца́йид лифнэ́ адона́й аль-кэн еама́р кенимро́д гибо́р ца́йид лифнэ́ адона́й

hou-hayá gibbór-tsáyid lifné adonáy al-ken ye’amár kenimród gibbór tsáyid lifné adonáy

9. Und er war ein Held der Jagd vor dem HERRN, deshalb sagt man auch: wie Nimrod, ein Held der Jagd von Gott.

9. И он был героем охоты перед Господом, поэтому и говорится: как Нимрод, герой охоты от Бога.

9. Et il était un héros de la chasse devant le SEIGNEUR, c’est pourquoi l’on dit : comme Nimrod, héros de la chasse de par Dieu.

Das Heldentum Nimrods von Gott wurde zum Begriff, wurde zum Sprichwort. Wenn man über jemanden sagen wollte: „Was für ein Riesentalent in der Jagd“ oder „Was für ein Mensch von Gott in irgendeinem Handwerk“, dann sagte man unter den Völkern: „Wie Nimrod, der Jäger.“ Wie versteht die Tradition diesen Vers, warum ist hier überhaupt davon die Rede? Das Volk ringsum glaubte, dass Nimrod gleichsam ein Jäger von Gott sei, dass Gott selbst Nimrod das Talent gegeben habe, und Nimrod genoss solchen Ruhm und solches Ansehen, in Wirklichkeit aber lag es an dem Hemd. Ich erzähle den Midrasch nach. Woher entsteht ein Midrasch? Er entsteht dort, wo es irgendeine Lücke gibt und uns etwas nicht verständlich ist. Kann das eine Erfindung sein? Sehr oft ist ein Midrasch eine Erfindung, es kann ein Versuch sein, etwas zu verstehen, an etwas heranzureichen, etwas zu erraten, oder es können einfach Überlegungen sein. Wo man die Grenze zwischen Überlegung und Erfindung, dem Versuch zu verstehen, zieht – das entscheidet jeder für sich selbst. Wenn wir miteinander sprechen, bemühe ich mich gewöhnlich, mich an den einfachen Sinn zu halten, aber wenn er nicht verständlich ist, warum sollte man dann nicht irgendwelche Erklärungen einführen, damit wir wenigstens verstehen, wie sich die Leser jener Zeit das vorstellten, die nicht nur vom Text lebten, sondern auch von der mündlichen Überlieferung. Nicht alle konnten lesen, und deshalb beherrschte die mündliche Überlieferung oft den Text.

Героизм Нимрода от Бога стал нарицательным, стал пословицей. Если про кого-то хотели сказать, что «вот талантище в охоте» или «вот человек в каком-то ремесле от Бога», то говорили в народах: «Как Нимрод охотник». Как понимает этот стих традиция, почему здесь вообще об этом идёт речь? Народ вокруг верил, что Нимрод это как бы охотник от Бога, что сам Бог дал Нимроду талант, и Нимрод пользовался такой славой и такой репутацией, а в действительности дело было в рубашке. Я пересказываю мидраш. Откуда возникает мидраш? Он возникает там, где есть какая-то лакуна и нам что-то не понятно. Может ли быть это выдумкой? Очень часто мидраш это выдумка, это может быть попыткой что-то понять, до чего-то дотянуться, догадаться или это могут быть просто размышления. Где провести границу между размышлением и выдумкой, попыткой понять – это решает каждый сам для себя. Когда мы разговариваем, я обычно стараюсь придерживаться простого смысла, но если он не понятен, то почему бы не ввести какие-то объяснения, чтобы, по крайней мере, нам понимать, как представляли себе это читатели того времени, которые жили не только текстом, но и устным преданием. Не все умели читать, и поэтому устное предание часто довлело над текстом.

L’héroïsme de Nimrod de par Dieu est devenu un nom commun, est devenu un proverbe. Si de quelqu’un on voulait dire « voilà un sacré talent à la chasse » ou « voilà un homme de par Dieu dans quelque métier », on disait parmi les peuples : « Comme Nimrod le chasseur ». Comment la tradition comprend-elle ce verset, pourquoi est-il question de cela ici tout court ? Le peuple alentour croyait que Nimrod était pour ainsi dire un chasseur de par Dieu, que Dieu lui-même avait donné à Nimrod ce talent, et Nimrod jouissait d’une telle gloire et d’une telle réputation, mais en réalité, l’affaire tenait à la chemise. Je raconte le midrach. D’où naît le midrach ? Il naît là où il y a une lacune quelconque et où quelque chose ne nous est pas compréhensible. Est-ce que cela peut être une invention ? Très souvent le midrach est une invention, cela peut être une tentative de comprendre quelque chose, d’atteindre quelque chose, de deviner, ou cela peut être simplement des réflexions. Où tracer la limite entre la réflexion et l’invention, la tentative de comprendre – cela, chacun le décide pour soi-même. Quand nous discutons, je m’efforce d’habitude de m’en tenir au sens simple, mais s’il n’est pas compréhensible, alors pourquoi ne pas introduire quelques explications, pour qu’au moins nous comprenions comment se représentaient cela les lecteurs de cette époque, qui vivaient non seulement du texte, mais aussi de la tradition orale. Tous ne savaient pas lire, et c’est pourquoi la tradition orale l’emportait souvent sur le texte.

Nimrod galt also möglicherweise als Jäger von Gott.

Итак, Нимрод считался, возможно, охотником от Бога.

Ainsi, Nimrod était considéré, peut-être, comme un chasseur de par Dieu.

וַתְּהִי רֵאשִׁית מַמְלַכְתּוֹ בָּבֶל וְאֶרֶךְ וְאַכַּד וְכַלְנֵה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר:

wattehí reschít mamlachtó bawél we’érech we’akkád wechalné be’érez schin’ár

ватеЃи́ реши́т мамлахто́ бавэ́ль веэ́рех веака́д вехальнэ́ беэ́рец шинъа́р

vattehí rechít mamlakhtó bavél ve’érekh ve’akkád vekhalné be’érets chin’ár

10. Der Anfang seiner Herrschaft war in Bawel (in Babylon), und Erech, und Akkad, und Kalne im Land Schinar.

10. Начало его царствования было в Бавэле (в Вавилоне), и Эрехе, и Акаде, и Кальнэ в земле Шинар.

10. Le commencement de son règne fut à Bavel (à Babylone), et à Érekh, et à Akad, et à Kalné, dans la terre de Chinar.

We’akkád wechalné be‘érez. Hier werden die Gebiete des Landes Schinar aufgezählt, die Nimrod eroberte, das heißt dort, wo man später den Turm zu Babel bauen wird.

Веака́д вехальнэ́ беэ́рец. Это перечисляются области страны Шинар, которые Нимрод захватил, то есть там, где после будут строить Вавилонскую башню.

Ve’akád vekhalné be‘érets. Ici sont énumérées les régions du pays de Chinar que Nimrod conquit, c’est-à-dire là où l’on construira ensuite la tour de Babel.

מִן-הָאָרֶץ הַהִוא יָצָא אַשּׁוּר וַיִּבֶן אֶת-נִינְוֵה וְאֶת-רְחֹבֹת עִיר וְאֶת-כָּלַח:

min-ha’árez hahí jazá aschúr wajíwen et-ninewé we’ét-rechowót ir we’ét-kálach

мин-Ѓаа́рец ЃаЃи́ яца́ ашу́р вайи́вен эт-ниневэ́ веэ́т-рехово́т ир веэ́т-ка́лах

min-ha’árets hahí yatsá achoúr vayíven et-ninevé ve’ét-re’hovót ir ve’ét-kála’h

11. Und aus jenem Land zog er nach Assyrien hinaus und baute Ninwe, und Rechowot, und Kalach,

11. И с той страны он вышел в Ассирию и построил Нинвэ, и Реховот, и Калах,

11. Et de ce pays il sortit vers l’Assyrie et construisit Ninvé, et Ré’hovot, et Kala’h,

Ninewé – das bedeutet Fischstadt; Stadt des Fisches. Rechowót – breite Stadt. Kálach – das bedeutet schon große–große Stadt.

Ниневэ́ – это значит рыбный город; город рыбы. Рехово́т – широкий город. Ка́лах – это значит уже большой–большой город.

Ninevé – cela signifie ville poissonneuse ; ville du poisson. Re’hovót – ville large. Kála’h – cela signifie déjà grande–grande ville.

וְאֶת-רֶסֶן בֵּין נִינְוֵה וּבֵין כָּלַח הִוא הָעִיר הַגְּדֹלָה:

we’ét-réssen ben ninewé uwén kálach hi ha’ír haggedolá

веэ́т-рэ́сен бэн ниневэ́ увэ́н ка́лах Ѓи Ѓаи́р Ѓагедола́

ve’ét-réssen ben ninevé ouvén kála’h hi ha’ír haggedolá

12. außerdem baute er die Stadt Ressen, er baute sie zwischen den Städten Ninwe und Kelach, das ist eine große Stadt.

12. кроме того он построил город Рэсен, построил он его между городами Нинвэ и Келах, это большой город.

12. en outre il construisit la ville de Réssen, il la construisit entre les villes de Ninvé et Kéla’h, c’est une grande ville.

Réssen – vom Wort lirassen (zurückhalten, festhalten, die Kraft begrenzen). Wahrscheinlich ist das eine Militärstadt, nach dem Namen zu urteilen. Ninwe – das ist eben jenes Ninive, in das der Prophet Jona zuerst nicht gehen wollte.

Рэ́сен – от слова лирасэн (сдерживать, удерживать, ограничивать силу). Видимо, это город военный, судя по названию. Нинвэ – это та самая Ниневия, в которую отказался было идти пророк Йона.

Réssen – du mot lirassen (retenir, contenir, limiter la force). Apparemment, c’est une ville militaire, à en juger par le nom. Ninve – c’est cette même Ninive où le prophète Yona avait d’abord refusé d’aller.

וּמִצְרַיִם יָלַד אֶת-לוּדִים וְאֶת-עֲנָמִים וְאֶת-לְהָבִים וְאֶת-נַפְתֻּחִים:

umizrájim jalád et-ludím we’ét-anamím we’ét-lehawím we’ét-naftuchím

умицра́йим яла́д эт-луди́м веэ́т-анами́м веэ́т-леѓави́м веэ́т-нафтухи́м

oumitsráyim yalád et-loudím ve’ét-anamím ve’ét-lehavím ve’ét-naftou’hím

13. Und Mizrajim brachte Völker hervor, die heißen: Lydier, Anamer, Leawimer, und Naftuchimer,

13. А Мицраим породил народы, которые называются: лидийцы, анамцы, леавимцы, и нафтухимцы,

13. Et Mitsraïm engendra des peuples qui s’appellent : les Lydiens, les Anamiens, les Léavimiens, et les Naftou’himiens,

Wer die lehawím und naftuchím sind, ist schwer zu sagen.

Кто такие леѓави́м и нафтухи́м, сказать трудно.

Qui sont les léhavim et les naftou’him, il est difficile de le dire.

וְאֶת-פַּתְרֻסִים וְאֶת-כַּסְלֻחִים אֲשֶׁר יָצְאוּ מִשָּׁם פְּלִשְׁתִּים וְאֶת-כַּפְתֹּרִים:

we’ét-patrussím we’ét-kasluchím aschér jaze’ú mischám pelischtím we’ét-kaftorím

веэ́т-патруси́м веэ́т-каслухи́м аше́р яцеу́ миша́м пелишти́м веэ́т-кафтори́м

ve’ét-patroussím ve’ét-kaslou’hím achér yatse’oú michám pelichtím ve’ét-kaftorím

14. und die Patrusäer, und die Kasluchäer, aus denen die Plischtim hervorgingen, und auch die Kaftoräer.

14. и патрусеев, и каслухеев, откуда произошли плиштим, а также кафтореев.

14. et les Patrousséens, et les Kaslou’héens, d’où sont issus les plichtim, ainsi que les Kaftoréens.

Das sind alles hamitische Völker, die sich aufgelöst haben und zu einem anderen Volk geworden sind. Pelischtím bedeutet auf Hebräisch Eroberer, Ankömmlinge. So nennt man die Philister, und heute nennen sich so die Palästinenser. Der Name Palästina, mit dem die Römer unser Land bezeichneten, stammt auch von hier. Das war so ein Anspruch bei den Palästinensern, bei dem heutigen Volk, das sich Palästinenser nennt, sich als Ureinwohner Palästinas zu bezeichnen. In Wirklichkeit bedeutet Palästina erobertes Land, und Palästinenser bedeutet Eroberer. So verrät ihre Sprache sie.

Это всё народы хамитские, которые растворились и превратились они в другой народ. Пелишти́м на иврите значит захватчики, пришельцы. Так называют филистимлян, и сегодня так называют себя палестинцы. Название Палестина, которым называли римляне нашу страну, тоже происходит отсюда. Это была такая претензия у палестинцев, у современного народа, который называет себя палестинцами, назвать себя коренными жителями Палестины. На самом деле, палестина означает захваченная земля, а палестинцы означает захватчики. Так их язык их выдаёт.

Ce sont tous des peuples hamitiques, qui se sont dissous et se sont transformés en un autre peuple. Pelichtím en hébreu signifie envahisseurs, étrangers. C’est ainsi qu’on appelle les Philistins, et aujourd’hui c’est ainsi que s’appellent eux-mêmes les Palestiniens. Le nom de Palestine, par lequel les Romains appelaient notre pays, vient aussi de là. C’était une telle prétention chez les Palestiniens, chez le peuple moderne qui s’appelle palestinien : se nommer habitants autochtones de la Palestine. En réalité, palestine signifie terre envahie, et palestiniens signifie envahisseurs. Ainsi leur langue les trahit.

וּכְנַעַן יָלַד אֶת-צִידֹן בְּכֹרוֹ וְאֶת-חֵת:

uchná’an jalád et-zidón bechoró we’ét-chet

ухна́ан яла́д эт-цидо́н бехоро́ веэ́т-хэт

oukhná’an yalád et-tsidón bekhoró ve’ét-‚het

15. Und Kanaan zeugte seinen Erstgeborenen Zidon, und Chet,

15. А Кнаан родил первенца своего Цидона, и Хэта,

15. Et Canaan engendra son premier-né Tsidon, et ‚Het,

וְאֶת-הַיְבוּסִי וְאֶת-הָאֱמֹרִי וְאֵת הַגִּרְגָּשִׁי:

we’ét-hajwussí we’et-ha’emorí we’ét haggirgaschí

веэ́т-Ѓайвуси́ веэт-Ѓаэмори́ веэ́т Ѓагиргаши́

ve’ét-hayvoussí ve’et-ha’emorí ve’ét haggirgachí

16. und die Jewusäer, und die Emoräer, und die Girgasäer,

16. и йевусеев, и эмореев, и гиргасеев,

16. et les Yévousséens, et les Émoréens, et les Guirgasséens,

Jwusí – das ist das Volk, das in Jeruschalajim lebte, bevor David es eroberte.

Йвуси́ – это народ, который жил в Йерушалайме до того, как его завоевал Давид.

Les Yvoussi – c’est le peuple qui vivait à Yérouchalaïm avant que David ne la conquière.

וְאֶת-הַחִוִּי וְאֶת-הַעַרְקִי וְאֶת-הַסִּינִי:

we’ét-hachiwwí wé’et-ha’arkí we’ét-hassiní

веэ́т-ѓахиви́ ве́эт-ѓаарки́ веэ́т-ѓасини́

ve’ét-ha’hivví vé’et-ha’arkí ve’ét-hassiní

17. und die Chiwiter, und die Arkäer, und die Sinäer,

17. и хивийцев, и аркеев, и синеев,

17. et les ‚Hiviens, et les Arkéens, et les Sinéens,

Welche Völker von arkí und siní abstammen, wissen wir nicht. Die Kommentatoren sagen, dass auch sie sich in anderen Völkern aufgelöst haben.

Какие народы произошли от арки́ и сини́, мы не знаем. Комментаторы говорят, что и они растворились в других народах.

Quels peuples sont issus d’arki et de sini, nous ne le savons pas. Les commentateurs disent qu’eux aussi se sont dissous dans d’autres peuples.

וְאֶת-הָאַרְוָדִי וְאֶת-הַצְּמָרִי וְאֶת-הַחֲמָתִי וְאַחַר נָפֹצוּ מִשְׁפְּחוֹת הַכְּנַעֲנִי:

we’ét-ha’arwadí we’ét-hazzemarí we’ét-hachamatí we’achár nafózu mischpechót hakkena’aní

веэ́т-Ѓаарвади́ веэ́т-Ѓацемари́ веэ́т-Ѓахамати́ веаха́р нафо́цу мишпехо́т ѓакенаани́

ve’ét-ha’arvadí ve’ét-hattsemarí ve’ét-ha’hamatí ve’a’hár nafótsou michpe’hót hakkena’aní

18. und von den Arwadäern, und den Zemeräern, und den Chamatäern zerstreuten sich die Familien der Kanaaniter.

18. и от арвадеев, и цемереев, и хаматиев разошлись семейства кнааниян.

18. et des Arvadéens, et des Tséméréens, et des ‚Hamatiens se dispersèrent les familles des Cananéens.

Das heißt, sie selbst blieben nicht ein einziges Volk, sondern zerfielen in viele Familien.

То есть сами они не остались единым народом, а распались на множество семей.

C’est-à-dire qu’eux-mêmes ne sont pas restés un seul peuple, mais se sont divisés en une multitude de familles.

וַיְהִי גְּבוּל הַכְּנַעֲנִי מִצִּידֹן בֹּאֲכָה גְרָרָה עַד-עַזָּה בֹּאֲכָה סְדֹמָה וַעֲמֹרָה וְאַדְמָה וּצְבֹיִם עַד-לָשַׁע:

wajhi gewúl hakkena’aní mizzidón bo’achá gerára ad-assá bo’achá sedóma wa’amorá we’adma uzwojím ad-láscha

вайѓи геву́ль ѓакенаани́ мицидо́н боаха́ гера́ра ад-аза́ боаха́ седо́ма ваамора́ веадма уцвойи́м ад-ла́ша

vayhi gevoúl hakkena’aní mittsidón bo’akhá gerára ad-azzá bo’akhá sedóma va’amorá ve’adma outsvoyím ad-lácha

19. Und dies sind die Grenzen Kanaans von Zidon bis Gerar, von Asa bis Sedom und Amora, und von Adma und Zwojim bis Lescha.

19. И вот границы Кнаана от Цидона до Грара, от Аза до Сдома и Амора, и от Адма и Цвоима до Леши.

19. Et voici les frontières de Canaan de Tsidon jusqu’à Grar, d’Aza jusqu’à Sédom et Amora, et d’Adma et Tsvoïm jusqu’à Lécha.

Beachtet, dass Kanaan das einzige Gebiet ist, über dessen Grenzen in diesem Kapitel gesprochen wird. Zidón – das ist eine Stadt im Süden des Libanon, das heißt ganz im Norden in Bezug auf Israel. Gerár – das ist die südliche Grenze, fast Asa, dort, wo Jizchak lebte. Das alles ist eine Beschreibung der Grenzen des Landes Israel. Wir haben früher gesagt, dass sie der Beschreibung der Grenzen des Gartens Eden ähneln. So beschreibt die Tora die Grenzen Kanaans, und das ist nicht umsonst, wie immer, in der Tora gibt es nichts umsonst. Das ist die Beschreibung des kanaanäischen Landes, das Israel gegeben werden wird. Die Länder Kanaans, jenes Kanaan, das Noach verflucht hat, werden alle dem Volk Israel übergeben werden.

Обратите внимание, что Кнаан – это единственная местность, о границах которой сказано в этой главе. Цидо́н – это город на юге Ливана, то есть на самом севере относительно Израиля. Гера́р – это южная граница, почти Аза, там, где жил Ицхак. Всё это описание границ страны Израиля. Мы говорили раньше, что они похожи на описание границ Эдемского сада. Так Тора описывает границы Кнаана, и это не зря, как всегда, в Торе ничего зря не бывает. Это описание страны Ханаанской, которая будет дана Израилю. Земли Кнаана, того самого проклятого Ноахом Кнаана, все будут отданы народу Израиля.

Remarquez que Canaan est la seule contrée dont les frontières sont indiquées dans ce chapitre. Tsidon, c’est une ville au sud du Liban, c’est-à-dire tout au nord par rapport à Israël. Guérar, c’est la frontière sud, presque Aza, là où vivait Yits’hak. Tout cela est la description des frontières du pays d’Israël. Nous avons dit auparavant qu’elles ressemblent à la description des frontières du jardin d’Éden. Ainsi la Torah décrit les frontières de Canaan, et ce n’est pas pour rien, comme toujours, dans la Torah rien n’est jamais pour rien. C’est la description du pays cananéen, qui sera donné à Israël. Les terres de Canaan, de ce même Canaan maudit par Noa’h, seront toutes données au peuple d’Israël.

אֵלֶּה בְנֵי-חָם לְמִשְׁפְּחֹתָם לִלְשֹׁנֹתָם בְּאַרְצֹתָם בְּגוֹיֵהֶם:

ellé wené-cham lemischpechotám lilschonotám be’arzotám begojehém

эле́ вене́-хам лемишпехота́м лильшонота́м беарцота́м бегоеѓе́м

ellé vené-‚ham lemichpe’hotám lilchonotám be’artsotám begoyehém

20. Das sind die Söhne Chams nach ihren Familien, nach ihren Sprachen, nach ihren Ländern und nach ihren Völkern.

20. Вот сыновья Хама по семьям их, по языкам их, по странам их, и по народам их.

20. Voici les fils de ‚Ham selon leurs familles, selon leurs langues, selon leurs pays, et selon leurs nations.

Wen haben wir vergessen? Wir haben Schem vergessen, den ältesten der Kinder. Warum wird die Tora über den Ältesten, Schem, am Ende sprechen? Weil weiter, nach diesem Stammbaum, hauptsächlich von den Söhnen Schems die Rede sein wird, und, wie Stierlitz sagte, das Letzte bleibt mehr im Gedächtnis. Deshalb schließt die Tora mit der Aufzählung der Söhne Schems, um weiter über sie zu sprechen.

Кого мы забыли? Мы забыли Шема, старшего из детей. Почему о старшем, Шеме, Тора будет говорить в конце? Потому что дальше, после этой родословной, речь пойдёт в основном о сыновьях Шема, и, как говорил Штирлиц, последнее запоминается больше. Поэтому Тора заканчивает перечислением сыновей Шема, чтобы про них дальше говорить.

Qui avons-nous oublié ? Nous avons oublié Chem, l’aîné des enfants. Pourquoi la Torah parlera-t-elle de l’aîné, Chem, à la fin ? Parce que plus loin, après cette généalogie, il sera question principalement des fils de Chem, et, comme disait Stirlitz, c’est ce qui vient en dernier qu’on retient le mieux. C’est pourquoi la Torah termine par l’énumération des fils de Chem, pour parler d’eux ensuite.

וּלְשֵׁם יֻלַּד גַּם-הוּא אֲבִי כָּל-בְּנֵי-עֵבֶר אֲחִי יֶפֶת הַגָּדוֹל:

ulschém jullád gam-hú awí kol-bené-éwer achí jéfet haggadól

ульше́м юла́д гам-ѓу́ ави́ коль-бене́-э́вер ахи́ е́фет ѓагадо́ль

oulchém youllád gam-hoú aví kol-bené-éver a’hí yéfet haggadól

21. Auch dem Schem wurden Kinder geboren, er ist der Vater aller Söhne Ewers, des älteren Bruders Jefets.

21. У Шема тоже родились дети, он отец всех сыновей Эвера, старшего брата Йефета.

21. À Chem aussi naquirent des enfants, il est le père de tous les fils d’Éver, du frère aîné de Yéfet.

Und wer sind die Söhne Ewers? Das sind die iwrim, die Nachkommen Ewers, die Hebräer, die Ebräer.

А кто такие сыновья Эвера? Это иврим, потомки Эвера, евреи, еврейцы.

Et qui sont les fils d’Éver ? Ce sont les ivrim, les descendants d’Éver, les Hébreux, les JuifsLe russe emploie ici deux formes du même mot, qui signifie à la fois « Hébreux » et « Juifs », la seconde étant une variante rare. Le français les rend par « Hébreux » et « Juifs »..

בְּנֵי שֵׁם עֵילָם וְאַשּׁוּר וְאַרְפַּכְשַׁד וְלוּד וַאֲרָם:

bené schem elám we’aschúr we’arpachschád welúd wa’arám

бенэ́ шем эла́м веашу́р веарпахша́д велу́д ваара́м

bené chem elám ve’achoúr ve’arpakhchád veloúd va’arám

22. Die Söhne Schems: Elam, und Assur, und Arpachschad, und Lud, und Aram.

22. Сыновья Шема: Элам, и Асссур, и Арпахшад, и Луд, и Арам.

22. Les fils de Chem : Élam, et Assour, et Arpakhchad, et Loud, et Aram.

Elám galt traditionell als iranisches Gebiet, aber offenbar lebte dort eine Zeit lang, da Schem der Vater aller Semiten ist, ein semitischer Volksstamm. Arpachschád – der Anführer des Volkes Kasdim.

Эла́м традиционно считался иранской территорией, но, видимо, какое-то время, поскольку Шем – отец всех семитов, там жила семитская народность. Арпахша́д – предводитель народа касдим.

Élam était traditionnellement considéré comme un territoire iranien, mais, apparemment, pendant un certain temps, puisque Chem est le père de tous les Sémites, une population sémitique y vivait. Arpakhchad est le chef du peuple des kasdim.

וּבְנֵי אֲרָם עוּץ וְחוּל וְגֶתֶר וָמַשׁ

uwné arám uz wechúl wegéter wamásch

увнэ́ ара́м уц веху́ль вегэ́тер вама́ш

ouvné arám outs ve’hoúl vegéter vamách

23. Die Söhne Arams: Uz, und Chul, und Geter, und Masch.

23. Сыновья Арама: Уц, и Хуль, и Гетер, и Маш.

23. Les fils d’Aram : Outs, et ‚Houl, et Guéter, et Mach.

Uz – das ist das Land, in dem Ijow lebte, und auch in Bezug darauf gibt es eine Menge verschiedener Auslegungen: von Usbekistan bis zum Norden Äthiopiens. Was für ein Land Chúl ist, wissen wir nicht. Géter und Másch – das sind verschiedene semitische Völker.

Уц – это страна, в которой жил Йов, и в отношении неё тоже есть множество разных толкований: от Узбекистана до севера Эфиопии. Что за земля Ху́ль мы не знаем. Гэ́тер и Ма́ш – это разные семитские народы.

Outs, c’est le pays où vivait Yov, et à son sujet aussi il existe une multitude d’interprétations différentes : de l’Ouzbékistan jusqu’au nord de l’Éthiopie. Quelle est la terre de ‚Houl, nous ne le savons pas. Guéter et Mach, ce sont différents peuples sémitiques.

וְאַרְפַּכְשַׁד יָלַד אֶת-שָׁלַח וְשֶׁלַח יָלַד אֶת-עֵבֶר:

we’arpachschád jalád et-schálach weschélach jalád et-éwer

веарпахша́д яла́д эт-ша́лах веше́лах яла́д эт-э́вер

ve’arpakhchád yalád et-chála’h vechéla’h yalád et-éver

24. Arpachschad zeugte Schelach, und Schelach zeugte Ewer.

24. Арпахшад родил Шелаха, и Шелах родил Эвера.

24. Arpakhchad engendra Chéla’h, et Chéla’h engendra Éver.

Arpachschád – das ist derjenige, der die Kasdim hervorbrachte, von der Wurzel kaschád, dasselbe wie kasdim – Chaldäer. Schálach – das ist derjenige, der gesandt ist, derjenige, der eine Mission erhielt. Éwer ist, wie ich schon gesagt habe, der Stammvater aller Hebräer. Das Wort Hebräer stammt vom Namen Ewers. Der Name Éwer kommt vom Verb la’awor, awar – das ist die Vergangenheit, das, was vergangen ist, derjenige, der über irgendeine Grenze hinübergegangen ist. Man kann sagen, derjenige, der überlebt, derjenige, der Schwierigkeiten überwindet. Man kann spöttisch sagen – ein Hergelaufener, und man kann sagen – ein Wegbereiter.

Арпахша́д – это тот, кто породил касдим, от корня каша́д, то же самое, что касдим – халдеи. Ша́лах – это тот, кто послан, тот, кто получил миссию. Э́вер, как я уже говорил, это прародитель всех евреев. Слово еврей происходит от имени Эвера. Имя Э́вер от глагола лаавор, авар – это прошлое, то, что прошло, тот, кто перешёл через какой-то рубеж. Можно сказать, тот, кто выживает, тот, кто преодолевает трудности. Можно сказать с насмешкой – проходимец, а можно сказать – первопроходец.

Arpakhchad, c’est celui qui engendra les kasdim, de la racine kachád, la même chose que kasdim – Chaldéens. Chala’h, c’est celui qui est envoyé, celui qui a reçu une mission. Éver, comme je l’ai déjà dit, c’est l’ancêtre de tous les Hébreux. Le mot hébreu vient du nom d’Éver. Le nom Éver vient du verbe la’avor, avar, c’est le passé, ce qui est passé, celui qui est passé au-delà d’une certaine limite. On peut dire : celui qui survit, celui qui surmonte les difficultés. On peut dire avec moquerie – un aventurier, et on peut dire – un pionnier.

וּלְעֵבֶר יֻלַּד שְׁנֵי בָנִים שֵׁם הָאֶחָד פֶּלֶג כִּי בְיָמָיו נִפְלְגָה הָאָרֶץ וְשֵׁם אָחִיו יָקְטָן:

ul’éwer jullád schené waním schem ha’echád péleg ki wejamáw niflegá ha’árez weschém achíw joktán

улъэ́вер юла́д шенэ́ вани́м шем ѓаэха́д пэ́лег ки веяма́в нифлега́ ѓаа́рец веше́м ахи́в ёкта́н

oul’éver youllád chené vaním chem ha’e’hád péleg ki veyamáv niflegá ha’árets vechém a’hív yoktán

25. Dem Ewer wurden zwei Söhne geboren: der Name des einen Peleg, denn in seiner Zeit teilte sich die Erde, und der Name seines Bruders Joktan.

25. У Эвера родилось два сына: имя одного Пэлег, потому что в его время разделилась земля, а имя его брата Йоктан.

25. À Éver naquirent deux fils : le nom de l’un, Péleg, parce qu’en son temps la terre se divisa, et le nom de son frère, Yoktan.

Péleg – Teilung. Was bedeutet in seiner Zeit teilte sich die Erde? Einige Kommentatoren sagen, dass die babylonische Teilung, über die wir im künftigen Kapitel lesen werden, in den Zeiten Pelegs geschah, und sein Name war eine Prophezeiung, dass in seiner Zeit die Erde geteilt werden wird. Andere sagen, dass Peleg 200 Jahre lebte, weniger als alle Patriarchen, und dass er der erste Mensch ist, seit dessen Geburt die Lebensdauer der Menschen abzunehmen begann. Joktán (wird sich verringern) – man kann sagen, dass auch das mit der Verringerung der Lebensdauer verbunden ist.

Пэ́лег – разделение. Что значит в его время разделилась земля? Некоторые комментаторы говорят, что вавилонское разделение, о котором мы будем читать в будущей главе, произошло во времена Пэлега, и его имя было пророчеством, что в его время будет разделена земля. Другие говорят, что Пэлег жил 200 лет, меньше всех из Патриархов, и это первый человек, с момента рождения которого продолжительность жизни людей стала уменьшаться. Ёкта́н (уменьшится) – можно сказать, что это тоже связано с уменьшением продолжительности жизни.

Péleg – division. Que signifie en son temps la terre se divisa ? Certains commentateurs disent que la division babylonienne, dont nous lirons dans un prochain chapitre, eut lieu à l’époque de Péleg, et que son nom était une prophétie, qu’en son temps la terre serait divisée. D’autres disent que Péleg vécut 200 ans, moins que tous les Patriarches, et que c’est le premier homme à partir de la naissance duquel la durée de vie des hommes commença à diminuer. Yoktán (diminuera) – on peut dire que cela aussi est lié à la diminution de la durée de vie.

וְיָקְטָן יָלַד אֶת-אַלְמוֹדָד וְאֶת-שָׁלֶף וְאֶת-חֲצַרְמָוֶת וְאֶת-יָרַח:

wejoktán jalád et-almodád we’ét-schálef we’ét-chazarmót we’ét-járach

веёкта́н яла́д эт-альмода́д веэ́т-ша́леф веэ́т-хацармо́т веэ́т-я́рах

veyoktán yalád et-almodád ve’ét-chálef ve’ét-‚hatsarmót ve’ét-yára’h

26. Dem Joktan wurden Kinder geboren: Almodad, und Schalef, und Chazarmot, und Jarach,

26. У Йоктана родились дети: Альмодад, и Шалеф, и Хацармот, и Ярах,

26. À Yoktan naquirent des enfants : Almodad, et Chalef, et ‚Hatsarmot, et Yara’h,

Almodád – derjenige, dem Gott zugemessen hat. Schálef – Laubfall, das Abfallen der Blätter. Chazár–mót kann man übersetzen als Hof des Todes; der sich im Hof beim Tod befindet; an der Schwelle des Todes; derjenige, auf dessen Hof der Tod ist, das heißt, der Tod ist schon im Hof und wird gleich ins Haus eintreten. Járach – Mond.

Альмода́д – тот, которому Бог отмерил. Ша́леф – листопад, опадание листьев. Хаца́р–мо́т можно перевести как двор смерти; находящийся во дворе у смерти; на пороге смерти; тот, на дворе которого смерть, то есть смерть уже во дворе и вот-вот войдёт в дом. Я́рах – луна.

Almodád – celui à qui Dieu a mesuré. Chálef – chute des feuilles, feuilles qui tombent. ‚Hatsár–mót peut se traduire par cour de la mort ; qui se trouve dans la cour de la mort ; au seuil de la mort ; celui dans la cour duquel est la mort, c’est-à-dire que la mort est déjà dans la cour et va d’un instant à l’autre entrer dans la maison. Yára’h – lune.

וְאֶת-הֲדוֹרָם וְאֶת-אוּזָל וְאֶת-דִּקְלָה:

we’ét-hadorám we’ét-usál we’ét-diklá

веэ́т-ѓадора́м веэ́т-уза́ль веэ́т-дикла́

ve’ét-hadorám ve’ét-ouzál ve’ét-diklá

27. und Adoram, und Usal, und Dikla,

27. и Адорам, и Узаль, и Дикла,

27. et Adoram, et Ouzal, et Dikla,

Adoram – derjenige, der vorübergehend als Fremdling lebt; flüchtig; in einer vorübergehenden Wohnung. Usál – derjenige, der schnell weggehen wird. Diklá – Palmzweig, derjenige, der zerbrechlich, brüchig, zart ist wie ein Palmzweig.

Адорам – тот, кто живёт временно как пришелец; мимолётно; во временном жилье. Уза́ль – тот, кто быстро уйдёт. Дикла́ – пальмовая ветвь, тот, кто ломкий, хрупкий, нежный, как пальмовая ветвь.

Adoram – celui qui vit temporairement comme un étranger ; de passage ; dans un logement provisoire. Ouzál – celui qui partira vite. Diklá – branche de palmier, celui qui est cassant, fragile, tendre, comme une branche de palmier.

וְאֶת-עוֹבָל וְאֶת-אֲבִימָאֵל וְאֶת-שְׁבָא:

we’ét-owál we’ét-awima’él we’et-schewá

веэ́т-ова́ль веэ́т-авимаэ́ль веэт-шева́

ve’ét-ovál ve’ét-avima’él ve’et-chevá

28. und Owal, und Awimael, und Schewa,

28. и Оваль, и Авимаэль, и Шева,

28. et Oval, et Avimaël, et Chéva,

Das sind Söhne, über die man schwer etwas sagen kann.

Это сыновья, о которых трудно что-то сказать.

Ce sont des fils dont il est difficile de dire quoi que ce soit.

וְאֶת-אוֹפִר וְאֶת-חֲוִילָה וְאֶת-יוֹבָב כָּל-אֵלֶּה בְּנֵי יָקְטָן:

we’ét-ofír we’ét-chawilá we’ét-jowáw kol-élle bené joktán

веэ́т-офи́р веэ́т-хавила́ веэ́т-ёва́в коль-э́ле бенэ́ ёкта́н

ve’ét-ofír ve’ét-‚havilá ve’ét-yováv kol-élle bené yoktán

29. und Ofir, und Chawila, und Jowaw, alle diese – Söhne Joktans.

29. и Офир, и Хавила, и Йовав, все эти – сыновья Йоктана.

29. et Ofir, et ‚Havila, et Yovav, tous ceux-ci sont les fils de Yoktan.

Obwohl Joktan wird sich verringern bedeutet, betrifft diese Verringerung offensichtlich nicht die Anzahl der Söhne.

Несмотря на то, что Йоктан означает уменьшится, это уменьшение явно не касается количества сыновей.

Bien que Yoktan signifie diminuera, cette diminution ne concerne manifestement pas le nombre de fils.

וַיְהִי מוֹשָׁבָם מִמֵּשָׁא בֹּאֲכָה סְפָרָה הַר הַקֶּדֶם:

wajhí moschawám mimmeschá bo’achá sefára har hakkédem

вайѓи́ мошава́м мимеша́ боаха́ сефа́ра ѓар ѓакэ́дем

vayhí mochavám mimmechá bo’akhá sefára har hakkédem

30. Und ihre Siedlung war von Mescha, das in Acha ist, bis Sfar, das auf dem östlichen Berg ist.

30. И было селение их от Меши, которое в Ахе, до Сфара, которое на восточной горе.

30. Et leur lieu d’habitation était depuis Mécha, qui est à Akha, jusqu’à Sfar, qui est sur la montagne orientale.

Leider können wir über diese Beschreibung wenig sagen. Es gibt verschiedene Rekonstruktionen, die Verschiedenes sagen, aber konkret sagen können wir nichts.

К сожалению, мы мало что можем сказать об этом описании. Есть различные реконструкции, которые разное говорят, но сказать конкретно ничего не можем.

Malheureusement, nous ne pouvons pas dire grand-chose de cette description. Il existe différentes reconstructions, qui disent des choses différentes, mais nous ne pouvons rien dire de concret.

אֵלֶּה בְנֵי-שֵׁם לְמִשְׁפְּחֹתָם לִלְשֹׁנֹתָם בְּאַרְצֹתָם לְגוֹיֵהֶם:

élle wené-schém lemischpechotám lilschonotám be’arzotám legojehém

э́ле вене́-ше́м лемишпехота́м лильшонота́м беарцота́м легоеѓе́м

élle vené-chém lemichpe’hotám lilchonotám be’artsotám legoyehém

31. Das sind die Söhne Schems nach ihren Familien, nach ihren Sprachen, in ihren Ländern, nach ihren Völkern.

31. Вот сыновья Шема по семьям их, по языкам их, в странах их, по народам их.

31. Voici les fils de Chem selon leurs familles, selon leurs langues, dans leurs pays, selon leurs nations.

Wie es oft vorkommt, gibt es in der Tora nicht nur eine Überschrift des Kapitels, sondern auch eine eigentümliche Epilog-Überschrift: Das ist es, was ihr gehört habt:

Как это часто бывает, в Торе есть не только заголовок у главы, но и своеобразный заголовок-эпилог: вот что вы прослушали:

Comme cela arrive souvent, dans la Torah il n’y a pas seulement un titre au chapitre, mais aussi une sorte de titre-épilogue : voici ce que vous avez écouté :

אֵלֶּה מִשְׁפְּחֹת בְּנֵי-נֹחַ לְתוֹלְדֹתָם בְּגוֹיֵהֶם וּמֵאֵלֶּה נִפְרְדוּ הַגּוֹיִם בָּאָרֶץ אַחַר הַמַּבּוּל:

élle mischpechót bené-nóach letoledotám begojehém ume’élle nifredú haggojím ba’árez achár hammabbúl

э́ле мишпехо́т бене́-но́ах летоледота́м бегоеѓе́м умеэ́ле нифреду́ ѓагойи́м баа́рец аха́р ѓамабу́ль

élle michpe’hót bené-nóa’h letoledotám begoyehém oume’élle nifredoú haggoyím ba’árets a’hár hammabboúl

32. Und das sind alle Familien der Söhne Noachs nach ihren Zeugungen, nach ihren Völkern; von diesen trennten sich die Völker auf der Erde nach der Flut.

32. И вот все семьи сыновей Ноаха по порождению их, по народам их; от этих разделились народы по земле после потопа.

32. Et voici toutes les familles des fils de Noa’h selon leurs engendrements, selon leurs nations ; de ceux-ci se séparèrent les nations sur la terre après le déluge.

So ist es also, das nicht leicht zu lesende und, wie manch einer sagen wird, uninteressante zehnte Kapitel des Buches Bereschit.

Такая вот непростая для чтения, а кто-то скажет неинтересная десятая глава книги Берешит.

Tel est donc ce dixième chapitre du livre de Béréchit, pas simple à lire, et certains diront inintéressant.

Unsere klingenden Namen geben (11,1–32)

Наши звонкие дать имена (11:1-32)

Donner nos noms retentissants (11,1–32)

Am Anfang dieses Kapitels unterbricht die Tora die Aufzählung der Stammbäume und erzählt uns die Geschichte (die nicht ganz wie eine Geschichte ist) vom Turm zu Babel. Der Talmud streitet darüber, worin denn das Problem dieser Menschen bestand, die den Turm bauten, und einige Lehrer sagen, dass die Tora uns überhaupt nicht offenbart, wofür diese Generation bestraft wurde, was genau sie Schlechtes getan haben. Aber was wären wir, wenn wir nicht versuchten zu verstehen? Versuchen wir zu lesen, zu durchdenken, neu zu durchdenken und zu verstehen, worum es hier geht.

В начале этой главы Тора прерывает перечисление родословных и рассказывает нам историю (которая не совсем как история) о Вавилонской башне. Талмуд спорит о том, в чём же была проблема этих людей, которые строили башню, и некоторые учителя говорят, что Тора вообще не открывает нам, за что это поколение было наказано, что именно плохого они сделали. Но кто мы будем, если не попытаемся понять? Попробуем прочитать, осмыслить, переосмыслить и понять, о чём здесь идёт речь.

Au début de ce chapitre, la Torah interrompt l’énumération des généalogies et nous raconte une histoire (qui n’est pas tout à fait comme une histoire) sur la tour de Babel. Le Talmud discute pour savoir quel était donc le problème de ces gens qui construisaient la tour, et certains maîtres disent que la Torah ne nous révèle pas du tout pourquoi cette génération fut punie, ce qu’ils firent de mal précisément. Mais que serions-nous, si nous n’essayions pas de comprendre ? Essayons de lire, de méditer, de repenser et de comprendre de quoi il est question ici.

וַיְהִי כָל-הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת וּדְבָרִים אֲחָדִים:

wajHi CHOL-HAÁrez safá echát udwarím achadím

вайЃи ХОЛЬ-ЃАА́рец сафа́ эха́т удвари́м ахади́м

vayHi KHOL-HAÁrets safá e’hát oudvarím a’hadím

1. Und es war auf der ganzen Erde eine Sprache und ein und dieselben Reden (oder ein und dieselben Ideen).

1. И был на всей земле один язык и одни и те же речи (или одни и те же идеи).

1. Et il y avait sur toute la terre une seule langue et les mêmes paroles (ou les mêmes idées).

Einige übersetzen, zum Beispiel die Synodalübersetzung: „eine Sprache und eine Mundart“. Warum kann man so nicht übersetzen, warum ist das eine falsche Übersetzung? Erstens, weil die Wendung dwarím achadím von der Mehrzahl spricht, man müsste übersetzen eine Sprache und eine Mundarten, aber dann ist nicht verständlich, was das bedeuten sollte. Zweitens, weil das Wort dwarím entweder Gegenstände oder Ideen oder Reden bedeutet. Der ursprüngliche Name des Buches Deuteronomium auf Hebräisch ist Dewarim. Dwarím – Reden, die Mosche zum Volk Israel sprach. Also, dwarím – das sind entweder Reden oder Ideen. Und was bedeutet es, dass auf der ganzen Erde eine Sprache war? Die Menschen benutzten ein und dieselben Worte und sagten ungefähr ein und dasselbe, alle hatten ein und dieselben Ideen. Sie waren vereint durch eine gemeinsame Ideologie, eine gleiche Weltanschauung, und überhaupt war alles gleich. Wir kennen Gesellschaften, in denen die Menschen ein und dieselben Reden führen. Und sofort, sobald ein Mensch so etwas liest, spürt er schon etwas Ungutes.

Некоторые переводят, например, синодальный: «один язык и одно наречие». Почему невозможно так перевести, почему это неправильный перевод? Во-первых, потому что фраза двари́м ахади́м говорит о множественном числе, надо бы было переводить один язык и одни наречия, но тогда не понятно, что бы это значило. Во-вторых, потому что слово двари́м означает либо предметы, либо идеи, либо речи. Оригинальное название книги Второзаконие на иврите – Дварим. Двари́м – Речи, которые Моше говорил народу Израиля. Итак, двари́м – это либо речи, либо идеи. И что значит, что на всей земле был один язык? Люди использовали одни и те же слова и говорили примерно одно и то же, у всех были одни и те же идеи. Они были объединены общей идеологией, одинаковым мировоззрением и вообще всё было одинаково. Мы знаем общества, в которых люди говорят одни и те же речи. И сразу же, как только человек читает такое, он уже чувствует что-то недоброе.

Certains traduisent, par exemple la traduction synodale : « une seule langue et un seul parler ». Pourquoi est-il impossible de traduire ainsi, pourquoi est-ce une traduction incorrecte ? Premièrement, parce que l’expression dvarím a’hadím parle d’un pluriel, il aurait fallu traduire une seule langue et de seuls parlers, mais alors on ne comprend pas ce que cela voudrait dire. Deuxièmement, parce que le mot dvarím signifie soit des objets, soit des idées, soit des paroles. Le titre original du livre du Deutéronome en hébreu, c’est Dévarim. Dvarím – les Paroles que Moché disait au peuple d’Israël. Ainsi, dvarím, c’est soit des paroles, soit des idées. Et que signifie qu’il y avait sur toute la terre une seule langue ? Les gens utilisaient les mêmes mots et disaient à peu près la même chose, tous avaient les mêmes idées. Ils étaient unis par une idéologie commune, une vision du monde identique, et en général tout était pareil. Nous connaissons des sociétés dans lesquelles les gens disent les mêmes paroles. Et aussitôt, dès qu’on lit une telle chose, on sent déjà quelque chose de mauvais.

וַיְהִי בְּנָסְעָם מִקֶּדֶם וַיִּמְצְאוּ בִקְעָה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר וַיֵּשְׁבוּ שָׁם:

wajHÍ benos’ám mikkédem wajimzeú wik’á be’érez schin’ár wajéschewu scham

вайЃИ́ беносъа́м микэ́дем вайимцеу́ викъа́ беэ́рец шинъа́р вае́шеву шам

vayHÍ benos’ám mikkédem vayimtseoú vik’á be’érets chin’ár vayéchevou cham

2. Und es geschah, als sie vom Westen zogen, fanden sie ein Tal im Land Schinar und ließen sich dort nieder.

2. И было, когда они шли с запада, нашли они долину в стране Шинар и поселились там.

2. Et il advint, quand ils allaient de l’ouest, qu’ils trouvèrent une vallée dans le pays de Chinar et s’y établirent.

Das Tal Schinar – das ist ungefähr das Gebiet des heutigen Irak, der Ort, der, wie wir heute lesen werden, später Babylon genannt werden wird.

Долина Шинар – это территория примерно современного Ирака, место, которое, как мы прочитаем сегодня, впоследствии будет названо Вавилон.

La vallée de Chinar, c’est à peu près le territoire de l’Irak moderne, l’endroit qui, comme nous le lirons aujourd’hui, sera par la suite nommé Babylone.

וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל-רֵעֵהוּ הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים וְנִשְׂרְפָה לִשְׂרֵפָה וַתְּהִי לָהֶם הַלְּבֵנָה לְאָבֶן וְהַחֵמָר הָיָה לָהֶם לַחֹמֶר:

wajomerú isch el-re’éHU Háwa nilbená lewením wenisrefá lisrefá WATTEHÍ laHém HALLEWENÁ le’áwen WEHACHEMÁr Haja laHém lachómer

ваёмеру́ иш эль-реэ́ЃУ Ѓа́ва нильбена́ левени́м венисрефа́ лисрефа́ ВАТЕЃИ́ лаЃе́м ЃАЛЕВЕНА́ леа́вен ВЕЃАХЕМА́р Ѓая лаЃе́м лахо́мер

vayomeroú ich el-re’éHOU Háva nilbená levením venisrefá lisrefá VATTEHÍ laHém HALLEVENÁ le’áven VEHA’HEMÁr Haya laHém la’hómer

3. Und sie sprachen, jeder zu seinem Nächsten: „Lasst uns Ziegel ziegeln (lasst uns jede Menge Ziegel machen), und mit Brennen brennen wir sie.“ Und es wurde ihnen der Ziegel anstelle des Steins, und der Lehm wurde ihnen zum Rohstoff.

3. И говорили они каждый ближнему своему: «Давайте закирпи́чим нам кирпичей (давайте понаделаем нам кирпичей), и обжигом обожжём их». И стал у них кирпич вместо камня, а глина стала у них сырьём.

3. Et ils disaient chacun à son prochain : « Briquetons-nous des briques (fabriquons-nous plein de briques), et cuisons-les d’une cuisson ». Et la brique fut pour eux au lieu de pierre, et l’argile devint pour eux la matière première.

Natürlich muss man das nicht wörtlich verstehen, dass sie umhergingen und tuschelten, diesen Satz wie irgendeine Parole wiederholten. Das bedeutet einfach, dass in der Gesellschaft eine Idee heranreifte. Sie brachten irgendeine Idee immer wieder ins Gespräch, und das gefiel ihnen.

Разумеется, это не нужно понимать буквально, что они ходили и перешёптывались, как какой-то лозунг повторяли эту фразу. Это просто означает, что в обществе зрела идея. Они муссировали какую-то идею, и это им нравилось.

Bien entendu, il ne faut pas comprendre cela littéralement, qu’ils allaient et se chuchotaient, répétaient cette phrase comme une sorte de slogan. Cela signifie simplement que dans la société mûrissait une idée. Ils ressassaient une certaine idée, et cela leur plaisait.

Dort, wo man gewöhnlich Stein als Baumaterial verwendete, begann man Ziegel zu verwenden. Der Fortschritt liegt auf der Hand. Der Beginn der Bauindustrie. Die durch eine gemeinsame Ideologie vereinte Menschheit entwickelt das Bauwesen, es entstehen Technologien. Was sollte daran schlecht sein? Aber Technologien, wenn es sie gibt, wäre es gut, für etwas Nützliches zu verwenden.

Там, где обычно использовался камень как стройматериал, стал использоваться кирпич. Прогресс на лицо. Начало строительной индустрии. Объединённое общей идеологией человечество развивает строительство, появляются технологии. Казалось бы, чем плохо? А технологии, если они есть, хорошо бы для чего-нибудь полезного использовать.

Là où d’habitude on utilisait la pierre comme matériau de construction, on se mit à utiliser la brique. Le progrès est évident. Le début de l’industrie du bâtiment. L’humanité, unie par une idéologie commune, développe la construction, des technologies apparaissent. Qu’y aurait-il de mal, semble-t-il ? Mais les technologies, si elles existent, il serait bon de les utiliser pour quelque chose d’utile.

וַיֹּאמְרוּ הָבָה נִבְנֶה-לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם וְנַעֲשֶׂה-לָּנוּ שֵׁם פֶּן-נָפוּץ עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ:

wajomerú háwa niwné-lánu ir umigdál weroschó waschamájim wena’assé-lánu schem pen-nafúz al-pené chol-ha’árez

ваёмеру́ Ѓа́ва нивне́-ла́ну ир умигда́ль верошо́ вашама́йим венаасе́-ла́ну шем пен-нафу́ц аль-пенэ́ ХОЛЬ- ЃАА́рец

vayomeroú háva nivné-lánou ir oumigdál verochó vachamáyim vena’assé-lánou chem pen-nafoúts al-pené kol- ha’árets

4. Und sie sagten: „Lasst uns für uns eine Stadt bauen und einen Turm mit dem Kopf bis zum Himmel (einen Wolkenkratzer-Turm), und machen wir uns einen Namen, damit wir uns nicht über die ganze Erde zerstreuen.“

4. И говорили: «Давайте построим нам город и башню головой до небес (башню-небоскрёб) и сделаем нам имя, чтобы нам не рассеятся по всей земле».

4. Et ils disaient : « Allons, construisons-nous une ville et une tour, la tête jusqu’aux cieux (une tour gratte-ciel), et faisons-nous un nom, afin que nous ne nous dispersions pas sur toute la terre ».

Sie beschlossen also, einen Turm mit einer Höhe bis zum Himmel zu bauen, und eine Stadt. Warum ist das schlecht? Wir alle kennen die Auslegungen, und oft hindern uns die Auslegungen (das, was man uns schon erklärt hat) am Lesen. Als die Kundschafter von ihrem Zug zurückkehrten und dem Volk Israel erzählten, was sie im Land gesehen hatten, berichteten sie unter anderem, dass sie Städte mit Türmen bis zum Himmel gesehen hätten. Städte mit Türmen bis zum Himmel entstehen und bestehen, und das Problem liegt nicht ganz darin. Der Midrasch sagt, dass sie einen Turm bauen und oben auf diesen Turm die Statue eines Götzen stellen wollten, eine Statue mit einem Schwert in den Händen, damit man sieht, als ob sie in den Krieg führt, eine schützende StatueDer russische Satz ist an dieser Stelle grammatisch unklar. Die Übersetzung gibt ihn möglichst wörtlich wieder.. Der Anfang des Götzendienstes. Das Wesen des Götzendienstes besteht darin, dass der Mensch bestimmt, wie Gott sein soll, was Gott gefallen wird und was Ihm nicht gefallen wird. Manchmal bestimmt der Mensch, wie Gott aussehen wird, was Er essen wird und vieles andere. Der Mensch entscheidet für Gott. Als Ergebnis will das Volk und sagt: na’assé-lánu schem (machen wir uns einen Namen). Wir haben miteinander darüber gesprochen, dass einer der Söhne Noachs Schem hieß, was übersetzt Name bedeutet, buchstäblich so, wie hier die Menschen sagen: „Machen wir uns einen Namen.“ Schem, der Sohn Noachs, ist prophetisch so genannt, weil er derjenige sein wird, der das innere Wesen der Dinge erkennen und es nach außen offenbaren kann – das ist der Name. Hier haben sich die Menschen etwas völlig anderes vorgenommen, sie haben sich vorgenommen la’assot schem (einen Namen machen). Das heißt, nicht das Wesen erkennen, sondern es festsetzen, nicht das Bild Gottes erfassen, sondern das Bild Gottes erfinden. Als Beispiel kann man diesem oder jenem Gegenstand einen Namen geben auf der Grundlage des Verständnisses seines Wesens. Wenn er leuchtet, können wir ihn Leuchte nennen, wenn er wärmt, können wir ihn Wärmflasche nennen, wenn er die Temperatur misst, können wir ihn Thermometer nennen – das ist das, was mit dem Namen Schem verbunden ist, der dem Sohn Noachs gegeben wurde. Aber hier, wenn man gerade den Midrasch versteht, geht es darum, dass die Menschen beschlossen, Gott durch die Namen, die sie ihm geben würden, ein Wesen aufzuzwingen, Ihm ein Bild, einen Charakter, ein Aussehen und alles Übrige auszudenken.

Итак, они решили построить башню высотой до неба и город. Почему это плохо? Мы все знаем толкования, и часто толкования (то, что нам уже объяснили) мешают нам читать. Когда разведчики вернулись из своего похода и рассказывали народу Израиля о том, что они видели в стране, они сообщили среди прочего, что видели города с башнями до неба. Города с башнями до неба возникают и существуют, и проблема не совсем в этом. Мидраш говорит, что они хотели построить башню и поставить наверху этой башни статую идола, статую с мечом в руках, чтобы было видно, как будто она ведёт на войну, защищающую статую. Начало идолопоклонства. Суть идолопоклонства в том, что человек определяет, каким быть Богу, что Богу будет нравиться, а что Ему не будет нравиться. Порой человек определяет, как Бог будет выглядеть, что Он будет есть и многое другое. Человек решает за Бога. Как результат народ хочет и говорит: наасе́-ла́ну шем (сделаем нам имя). Мы с вами говорили о том, что одного из сыновей Ноаха звали Шем, что в переводе означает имя, буквально так, как здесь говорят люди: «Сделаем себе имя». Шем сын Ноаха назван так пророчески, потому что он будет тем, кто сможет распознавать внутреннюю сущность вещей, раскрывать её вовне – это есть имя. Здесь люди наметили совершенно другое, они наметили лаасот шем (делать имя). То есть не распознавать сущность, а назначать её, не познавать образ Божий, а придумывать образ Божий. Как пример, можно дать имя тому или иному предмету на основании понимания его сущности. Если он светит, мы можем назвать его светильник, если он греет, можем назвать его грелкой, если он измеряет температуру, можем назвать его термометр – это то, что связано с именем Шем, которое дано сыну Ноаха. Но здесь, если понять именно мидраш, речь идёт о том, что люди решили навязывать Богу сущность через имена, которые они будут ему давать, придумать Ему образ, характер, внешний вид и всё остальное.

Ainsi, ils décidèrent de construire une tour haute jusqu’au ciel, et une ville. Pourquoi est-ce mal ? Nous connaissons tous les commentaires, et souvent les commentaires (ce qu’on nous a déjà expliqué) nous empêchent de lire. Quand les explorateurs revinrent de leur expédition et racontèrent au peuple d’Israël ce qu’ils avaient vu dans le pays, ils rapportèrent entre autres qu’ils avaient vu des villes avec des tours jusqu’au ciel. Des villes avec des tours jusqu’au ciel apparaissent et existent, et le problème n’est pas tout à fait là. Le midrach dit qu’ils voulaient construire une tour et placer au sommet de cette tour une statue d’idole, une statue avec une épée à la main, pour qu’on voie comme si elle menait à la guerre, une statue protectrice. Le début de l’idolâtrie. L’essence de l’idolâtrie, c’est que l’homme détermine comment Dieu doit être, ce qui plaira à Dieu et ce qui ne Lui plaira pas. Parfois l’homme détermine à quoi Dieu ressemblera, ce qu’Il mangera et beaucoup d’autres choses. L’homme décide à la place de Dieu. En conséquence, le peuple veut et dit : na’assé-lánou chem (faisons-nous un nom). Nous avons dit, vous et moi, que l’un des fils de Noa’h s’appelait Chem, ce qui en traduction signifie nom, littéralement comme le disent ici les gens : « Faisons-nous un nom ». Chem, fils de Noa’h, est nommé ainsi prophétiquement, parce qu’il sera celui qui saura discerner l’essence intérieure des choses, la révéler au-dehors – c’est cela le nom. Ici les gens ont projeté tout autre chose, ils ont projeté la’assot chem (faire un nom). C’est-à-dire non pas discerner l’essence, mais l’assigner, non pas connaître l’image de Dieu, mais inventer l’image de Dieu. Par exemple, on peut donner un nom à tel ou tel objet sur la base de la compréhension de son essence. S’il éclaire, nous pouvons l’appeler luminaire, s’il chauffe, nous pouvons l’appeler bouillotte, s’il mesure la température, nous pouvons l’appeler thermomètre – c’est ce qui est lié au nom Chem, qui a été donné au fils de Noa’h. Mais ici, si l’on comprend justement le midrach, il s’agit de ceci : les gens ont décidé d’imposer à Dieu une essence par les noms qu’ils allaient lui donner, de Lui inventer une image, un caractère, une apparence et tout le reste.

Nun, und natürlich machen wir uns einen Namen – und wir werden so sein, wie wir uns nennen. Wir müssen uns nicht ändern, müssen unser inneres Wesen nicht ändern, es nicht irgendwie neu einstellen: Mit unserem ausgedachten Gott „im Taschenformat“ werden wir auch selbst jenes Bild haben, jenes Image, das wir uns auswählen und ausdenken. So ist im Großen und Ganzen die Natur des Götzendienstes.

Ну и, конечно, сделаем себе имя – и мы будем такими, какими мы себя назовём. Нам не надо меняться, не надо менять свою внутреннюю сущность, настраивать её как-то: с нашим «карманным», выдуманным Богом мы и сами будем иметь тот образ, тот имидж, который мы себе выберем и придумаем. Такова в общем-то природа идолопоклонства.

Eh bien, et bien sûr, faisons-nous un nom – et nous serons tels que nous nous nommerons. Nous n’avons pas besoin de changer, pas besoin de changer notre essence intérieure, de l’ajuster d’une manière ou d’une autre : avec notre Dieu « de poche », inventé, nous aurons nous-mêmes cette image, cette image de marque que nous nous choisirons et inventerons. Telle est, somme toute, la nature de l’idolâtrie.

Damit wir uns nicht über die Erde zerstreuen. Damit wir nicht in verschiedene Enden der Erde auseinanderlaufen, dieses einheitliche, allen passende, von allen ausgedachte Bild Gottes und unserer selbst nicht verlieren. Aus der Sicht des Midrasch ist das Problem hier theologisch, das Problem liegt im Götzendienst: Wir bauen jetzt einen einzigen, einheitlichen, großen und schönen Götzen, und wir alle vereinigen uns um ihn, wer nicht zu „allen“ gehört, den bestrafen wir, damit niemand irgendwohin weggeht, sich nicht über die Erde zerstreut, sich nicht der Anbetung unseres Götzen entzieht. Wir kennen Gesellschaften, in denen man gern große hohe Statuen baut, manchmal mit Schwertern, manchmal zu Pferd, manchmal mit ausgestreckter Hand. Nichts Neues unter der Sonne.

Чтобы нам не рассеяться по земле. Чтобы мы не разбежались по разным краям земли, не утеряли этот единый, всем подходящий, всеми придуманный образ Бога и самих себя. С точки зрения мидраша, здесь проблема богословская, проблема в идолопоклонстве: мы сейчас построим одного, единого, большого и красивого идола, и все объединимся вокруг него, кто не «все», того накажем, чтобы никто никуда не уходил, не рассеивался по земле, не уклонялся от поклонения нашему идолу. Мы знаем общества, в которых любят строить большие высокие статуи, иногда с мечами, иногда на коне, иногда с простёртою рукою. Ничего нового под солнцем.

Afin que nous ne nous dispersions pas sur la terre. Afin que nous ne nous éparpillions pas aux différents bouts de la terre, que nous ne perdions pas cette image unique de Dieu et de nous-mêmes, qui convient à tous, inventée par tous. Du point de vue du midrach, le problème ici est théologique, le problème est dans l’idolâtrie : nous allons maintenant construire une seule idole, unique, grande et belle, et nous nous unirons tous autour d’elle, celui qui n’est pas « tous », nous le punirons, pour que personne n’aille nulle part, ne se disperse sur la terre, ne se dérobe à l’adoration de notre idole. Nous connaissons des sociétés dans lesquelles on aime construire de grandes et hautes statues, parfois avec des épées, parfois à cheval, parfois avec la main tendue. Rien de nouveau sous le soleil.

Es gibt auch einen anderen Kommentar, einen anderen Blick. Ihn führt der Naziw aus Woloschin an, ein Schüler des Wilnaer Gaon, das ist schon fast unsere Zeit. Er sagt: „Es ist völlig unwichtig, welche Ideen es in dieser Gesellschaft gab. Jede Gesellschaft, die Einförmigkeit und Einheitlichkeit der Idee verlangt, in der es keine Möglichkeit gibt, eine andere Meinung zu äußern, die sich von der allgemein anerkannten unterscheidet – das ist eine dem Höchsten feindliche Gesellschaft, denn der Höchste hat die Welt in ihrer Vielfalt geschaffen.“

Есть и другой комментарий, другой взгляд. Его приводит Нацив из Воложина, ученик вилленского Гаона, это уже почти наши времена. Он говорит: «Совершенно неважно, какие идеи были в этом обществе. Любое общество, которое требует однообразия и единообразия идеи, в котором нет возможности высказать другое мнение, отличное от общепринятого – это общество враждебное Всевышнему, потому что Всевышний создал мир в его разнообразии».

Il y a aussi un autre commentaire, un autre regard. Il est rapporté par le Natsiv de Volojine, disciple du Gaon de Vilna, c’est déjà presque notre époque. Il dit : « Peu importe totalement quelles idées il y avait dans cette société. Toute société qui exige l’uniformité et l’homogénéité de l’idée, dans laquelle il n’y a pas la possibilité d’exprimer une autre opinion, différente de l’opinion généralement admise – c’est une société hostile au Très-Haut, parce que le Très-Haut a créé le monde dans sa diversité ».

Schauen wir uns die Geschichte, sagen wir, der Französischen Revolution im September 1792 an. Es geschieht eine Revolution, die im Großen und Ganzen wunderbare Prinzipien verkündet: Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Wer ist denn dagegen? Aber im Juni des folgenden Jahres 1793 tauchen viele Feinde dieser Revolution auf. Feinde, Verschwörungen, Hasser, Söldner und Spione entstehen überall, zum ersten Mal in der Geschichte entwickelt sich der Terror, auf Französisch Schrecken. Terrorismus, Massenmorde – das alles kommt von dort, aus jener Gesellschaft, die solche wunderbaren Ideen wie Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit verkündet hat. Ein Jahr lang dauerte der Terror, alle potenziellen Feinde der Revolution wurden vernichtet, alle, die gegen Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit waren, wurden ohne Gericht und Untersuchung getötet. Das ist leider das Problem jeder Gesellschaft, in der eine Ideologie aufgezwungen wird. Im Juli 1794 gab es, wie man das in der sowjetischen Geschichtsschreibung zu nennen pflegt, eine Konterrevolution. Robespierre selbst wurde getötet, und es begann eine andere Epoche in der Geschichte Frankreichs. Aber das ist nur ein kleines Beispiel dafür, wie eine aufgezwungene, einzige, gemeinsame Ideologie die Gesellschaft verdirbt und ihr erlaubt, in unglaubliche Tiefen der Niedertracht hinabzusinken.

Посмотрим на историю, скажем, французской революции в сентябре 1792 года. Происходит революция, провозглашающая в общем-то замечательные принципы: свобода, равенство и братство. Кто же против этого? Но в июне следующего 1793 года появляется множество врагов у этой революции. Враги, заговоры, ненавистники, наёмники и шпионы возникают везде, впервые в истории развивается террор, по-французски ужас. Терроризм, массовые убийства – всё это оттуда, из того общества, которое провозгласило такие замечательные идеи как свобода, равенство и братство. Год происходил террор, уничтожались все потенциальные враги революции, все те, кто против свободы, равенства и братства, были убиты без суда и следствия. Это, к сожалению, проблема всякого общества, в котором навязывается идеология. В июле 1794 года была, как это в советской историографии принято называть, контрреволюция. Робеспьер сам был убит и настала другая эпоха в истории Франции. Но это только один маленький пример того, как навязываемая одна общая идеология развращает общество и позволяет ему опуститься до невероятных глубин мерзости.

Regardons l’histoire, disons, de la Révolution française en septembre 1792. Il se produit une révolution qui proclame des principes somme toute merveilleux : liberté, égalité et fraternité. Qui donc est contre cela ? Mais en juin de l’année suivante, 1793, cette révolution se trouve une multitude d’ennemis. Ennemis, complots, gens haineux, mercenaires et espions surgissent partout, pour la première fois dans l’histoire se développe la terreur, en français épouvanteL'auteur explique à ses auditeurs russophones le sens du mot français « terreur » : « épouvante ». En français, l'explication paraît redondante ; nous l'avons gardée telle quelle.. Le terrorisme, les massacres – tout cela vient de là, de cette société qui avait proclamé des idées aussi merveilleuses que la liberté, l’égalité et la fraternité. Pendant un an la terreur a sévi, on exterminait tous les ennemis potentiels de la révolution, tous ceux qui étaient contre la liberté, l’égalité et la fraternité étaient tués sans jugement ni enquête. C’est, malheureusement, le problème de toute société dans laquelle une idéologie est imposée. En juillet 1794 il y eut, comme on a coutume de l’appeler dans l’historiographie soviétique, une contre-révolution. Robespierre lui-même fut tué et une autre époque commença dans l’histoire de la France. Mais ce n’est qu’un petit exemple de la manière dont une idéologie commune unique imposée corrompt une société et lui permet de descendre jusqu’à d’incroyables profondeurs d’abjection.

Hier ist nicht konkret gesagt, worin diese Menschen sich schuldig gemacht haben. Sie schufen eine gemeinsame Ideologie, sie beschlossen, sie zu verewigen. Und auch atheistische, völlig atheistische Ideologien lieben Statuen ihrer Führer, irgendwelche megalomanischen Konstruktionen, die ihre Ideen verherrlichen oder verewigen, etwas Allerhöchstes, Allertiefstes, Allerbreitestes – all das wird von allen Ideologien sehr geliebt.

Здесь конкретно не сказано, в чём провинились эти люди. Они создали общую идеологию, они решили увековечить её. И атеистические, совершенно атеистические идеологии тоже любят статуи своих вождей, какие-то мегаломанские конструкции, которые прославляют или увековечивают их идеи, что-то самое высокое, самое глубокое, самое широкое – всё это очень любимо всеми идеологиями.

Ici il n’est pas dit concrètement en quoi ces gens ont fauté. Ils ont créé une idéologie commune, ils ont décidé de la perpétuer. Et les idéologies athées, complètement athées, aiment elles aussi les statues de leurs chefs, des constructions mégalomanes quelconques qui glorifient ou perpétuent leurs idées, quelque chose de plus haut, de plus profond, de plus large – tout cela est très aimé de toutes les idéologies.

Auf diese Weise sehen wir zwei Ansätze dazu, was denn geschehen ist. Der erste Ansatz ist theologisch. Er sagt, dass die Menschen begannen, Götzen anzubeten, und sich dadurch dem Himmel entgegenstellten. Der zweite Ansatz sagt, dass an allem eine verdorbene Gesellschaft schuld ist, denn welche guten Ideen auch immer vorgebracht werden (sei es Humanismus, sei es Gleichheit, sei es Freiheit), die Einförmigkeit der Ideen ist immer ein Krieg mit dem Schöpfer, das führt immer dazu, dass als Ergebnis die Gesellschaft verdorben wird. Durch Verbote, durch Einschränkung der Freiheit wird der Mensch nicht gerechter und nicht reiner. Das ist noch ein Ansatz dazu, was geschehen ist. Wahrscheinlich ist das der Fall, in dem es keinen Sinn hat, die richtige Variante von zweien zu wählen, und es sind ja auch mehr als zwei, ich lege den Akzent auf zwei. Durchaus möglich, dass das eine wie das andere ein Problem dieser Gesellschaft war. Und in unserer Zeit kann das eine wie das andere ein Problem der Gesellschaft sein. Das ist es, was wir uns merken und als Lehre aus dieser Geschichte ziehen müssen.

Таким образом, мы видим два подхода к тому, что же произошло. Первый подход – богословский. Он говорит, что люди стали поклоняться идолам и тем самым противопоставили себя небесам. Второй подход говорит, что вина всему – развращённое общество, ибо какие бы хорошие идеи не выдвигались (гуманизм ли, равенство ли, свобода ли), однообразие идей – это всегда война с Творцом, это всегда приводит к тому, что как результат общество развращается. Запретами, ограничением свободы человек не становится более праведным и более чистым. Это ещё один подход к тому, что произошло. Наверное, это тот случай, когда нет смысла выбирать правильный вариант из двух, да их и больше двух, я на двух делаю акцент. Вполне возможно, что и то и другое было проблемой этого общества. И в наше время и то и другое может быть проблемой общества. Это то, что мы должны помнить и извлечь как урок из этой истории.

Ainsi, nous voyons deux approches de ce qui s’est donc passé. La première approche est théologique. Elle dit que les gens se sont mis à adorer des idoles et se sont ainsi opposés aux cieux. La deuxième approche dit que la faute de tout, c’est la société corrompue, car quelles que soient les bonnes idées avancées (que ce soit l’humanisme, l’égalité, la liberté), l’uniformité des idées, c’est toujours une guerre contre le Créateur, cela conduit toujours à ce que, en conséquence, la société se corrompe. Par les interdits, par la limitation de la liberté, l’homme ne devient pas plus juste ni plus pur. C’est encore une approche de ce qui s’est passé. Sans doute est-ce le cas où il n’y a pas de sens à choisir la bonne variante parmi deux, d’ailleurs il y en a plus de deux, je mets l’accent sur deux. Il est tout à fait possible que l’une et l’autre aient été le problème de cette société. Et à notre époque aussi, l’une et l’autre peuvent être le problème d’une société. C’est ce dont nous devons nous souvenir et ce que nous devons tirer comme leçon de cette histoire.

Die Menschen wollten also entweder beginnen, Götzen anzubeten, oder sie machten irgendeine Ideologie zum Götzen.

Итак, люди либо хотели начать покланяться идолам, либо превратили в идола какую-то идеологию.

Ainsi, les gens soit voulaient commencer à adorer des idoles, soit ont transformé en idole une idéologie quelconque.

וַיֵּרֶד יְהוָה לִרְאֹת אֶת-הָעִיר וְאֶת-הַמִּגְדָּל אֲשֶׁר בָּנוּ בְּנֵי הָאָדָם:

wajéred adonáj lir’ót et-ha’ír we’ét-hammigdál aschér bánu bené ha’adám

вае́ред адона́й лиръо́т эт- Ѓаи́р веэ́Т- ЃАМИГДА́ль аше́р ба́ну бенэ́ Ѓаада́м

vayéred adonáy lir’ót et- ha’ír ve’ét- hammigdál achér bánou bené ha’adám

5. Und der HERR stieg herab, um die Stadt und den Turm anzusehen, die die Söhne der Menschen bauten.

5. И спустился Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.

5. Et le SEIGNEUR descendit voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes.

Das ist natürlich eine Metapher, die das göttliche Eingreifen in die irdischen Ereignisse symbolisiert. Selbstverständlich ist der HERR nicht herabgestiegen, indem Er eine Leiter, eine Trittleiter nahm oder einen Aufzug rief, und ist nicht vom Himmel herabgekommen.

Это, конечно же, метафора, символизирующая Божественное вмешательство в земные события. Разумеется, Господь не спустился, взяв лестницу, стремянку или вызвав лифт, и не сошёл с небес.

C’est, bien entendu, une métaphore qui symbolise l’intervention divine dans les événements terrestres. Évidemment, le SEIGNEUR n’est pas descendu en prenant une échelle, un escabeau ou en appelant un ascenseur, et n’est pas descendu des cieux.

וַיֹּאמֶר יְהוָה הֵן עַם אֶחָד וְשָׂפָה אַחַת לְכֻלָּם וְזֶה הַחִלָּם לַעֲשׂוֹת וְעַתָּה לֹא-יִבָּצֵר מֵהֶם כֹּל אֲשֶׁר יָזְמוּ לַעֲשׂוֹת:

wajomer adonáj hen am echád wessafá achát lechullám wesé hachillám la’assót we’attá lo-jibbazér mehém kol aschér jasemú la’assót

ваёмер адона́й Ѓен ам эха́д весафа́ аха́т лехула́м везэ́ Ѓахила́м лаасо́т веата́ ло-йибацэ́р меЃЕ́м коль аше́р язему́ лаасо́т

vayomer adonáy hen am e’hád vesafá a’hát lekhoullám vezé ha’hillám la’asót ve’attá lo-yibbatsér mehém kol achér yazemoú la’asót

6. Und der HERR sagte: „Siehe, da ist ein Volk, und alle haben eine Sprache, und das ist es, was ihnen die Kühnheit gibt (Mut hinzufügt), jetzt gibt es nichts, was sie tun wollten und nicht täten.

6. И сказал Господь: «Вот есть один народ, и у всех один язык, и это то, что даёт им дерзость (добавляет смелости), теперь нет ничего, чего они захотели бы сделать и не сделали.

6. Et le SEIGNEUR dit : « Voici, il y a un seul peuple, et tous ont une seule langue, et c’est cela qui leur donne de l’audace (ajoute du courage), maintenant il n’y a rien qu’ils voudraient faire et ne feraient pas.

Ihnen ist nichts unmöglich, nicht nur im Guten, nicht nur im technologischen Fortschritt. Nicht den technologischen Prozess will Gott aufhalten und nicht den Turm, den sie bauen. Der Turm stört Gott nicht. Wird Er etwa davor erschrecken, dass jemand beschließt, in den Himmel zu klettern und mit Ihm Krieg zu führen, wir wissen doch, dass Er nicht im Himmel ist. Der Höchste sagt, dass sie weit gehen können in ihrem Angleichen aller Menschen an gemeinsame Standards oder im Aufzwingen eines Bildes Gottes. Und auch das ist eine Art Angleichen der Menschen an ein und denselben Standard in der Anbetung Gottes.

Им нет ничего невозможного не только в добром, не только в технологическом прогрессе. Не технологический процесс Бог хочет остановить и не башню, которую они строят. Башня не мешает Богу. Разве Он испугается того, что кто-то решит забраться на небеса и устроить с Ним войну, ведь мы-то знаем, что Он не на небесах. Всевышний говорит, что они могут далеко зайти в своей подгонке всех людей под общие стандарты, либо в навязывании образа Бога. И это тоже своего рода подгонка людей под один и тот же стандарт в поклонении Богу.

Rien ne leur est impossible, non seulement dans le bien, non seulement dans le progrès technologique. Ce n’est pas le processus technologique que Dieu veut arrêter, ni la tour qu’ils construisent. La tour ne gêne pas Dieu. Est-ce qu’Il aurait peur que quelqu’un décide de grimper aux cieux et de Lui faire la guerre, alors que nous, nous savons bien qu’Il n’est pas dans les cieux. Le Très-Haut dit qu’ils peuvent aller loin dans leur ajustement de tous les hommes à des standards communs, ou dans l’imposition d’une image de Dieu. Et cela aussi est une sorte d’ajustement des hommes à un seul et même standard dans l’adoration de Dieu.

הָבָה נֵרְדָה וְנָבְלָה שָׁם שְׂפָתָם אֲשֶׁר לֹא יִשְׁמְעוּ אִישׁ שְׂפַת רֵעֵהוּ:

háwa neredá wenawelá scham sefatám aschér lo jischme’ú isch sefát re’éhu

Ѓа́ва нереда́ венавела́ шам сефата́м аше́р ло йишмеу́ иш сефа́т реэ́Ѓу

háva neredá venavelá cham sefatám achér lo yichme’oú ich sefát re’éhou

7. Steigen wir hinab und verwirren wir die Sprachen, sodass sie die Sprache ihres Nächsten nicht hören können.“

7. Спустимся мы и перепутаем языки, так чтобы они не могли слышать язык ближнего своего».

7. Descendons, nous, et confondons les langues, de sorte qu’ils ne puissent pas entendre la langue de leur prochain ».

Es gibt jedes Mal einen Streit, wenn der Höchste im Plural spricht: Lasst uns den Menschen erschaffen, oder: Steigen wir hinab. Durchaus möglich, dass hier gerade davon die Rede ist, dass der Höchste mit den Engeln herabsteigen wird, die die Engel der Völker sein werden. Es besteht die Wahrscheinlichkeit, dass wir es wieder mit dem Pluralis Majestatis zu tun haben – einer besonderen grammatischen Form, die es in vielen semitischen Sprachen gibt, wenn ein König (oder eine wichtige Person) von sich im Plural spricht. Und zum Beispiel sagt Daniel, als er dem König den Traum nacherzählt: „Sagen wir dem König den Traum.“ Und es gibt die Variante, dass das eine solche stilistische Antwort auf das ist, was die Menschen untereinander sagen, sie sagen háwa na’assé (wir werden machen), und der Höchste antwortet im gleichen Ton, antwortet stilistisch auf ihre Redeform.

Есть спор всякий раз, когда Всевышний говорит во множественном числе: сотворим человека или спустимся мы. Вполне возможно, что здесь как раз таки речь идёт о том, что Всевышний спустится с ангелами, которые будут ангелами народов. Есть вероятность того, что мы снова имеем дело с множественным величественным – особая грамматическая форма, которая есть во многих семитских языках, когда царь (или важная персона) говорит о себе во множественном числе. И, например, Даниэль, пересказывая сон царю, говорит: «Скажем царю сон». И есть вариант, что это такой стилистический ответ на то, что говорят люди между собой, они говорят ѓа́ва наасе́ (мы сделаем), и Всевышний отвечает в лад, отвечает стилистически на их форму речи.

Il y a une controverse chaque fois que le Très-Haut parle au pluriel : faisons l’homme, ou descendons, nous. Il est tout à fait possible qu’il s’agisse ici justement de ceci : le Très-Haut descendra avec les anges qui seront les anges des peuples. Il y a une probabilité que nous ayons de nouveau affaire au pluriel de majesté – une forme grammaticale particulière qui existe dans beaucoup de langues sémitiques, quand un roi (ou une personne importante) parle de lui-même au pluriel. Et, par exemple, Daniël, racontant le rêve au roi, dit : « Disons au roi le rêve ». Et il y a une variante selon laquelle c’est une sorte de réponse stylistique à ce que disent les gens entre eux, ils disent háva na’assé (nous ferons), et le Très-Haut répond à l’unisson, répond stylistiquement à leur forme de discours.

Damit sie nicht hören können. Nicht einmal, damit sie nicht verstehen können, sondern nicht hören können. Wir können ja einem Menschen widersprechen, ohne ihn zu verstehen. Wie man auch sagt: „Du hörst mir nicht zu“, „und ich will dich nicht einmal hören“. Der Höchste sagt: „Ich werde eine Trennung legen, sodass man in die persönliche Welt des Menschen, in sein Denken, in seine Weltanschauung nicht mehr wird eindringen können.“ Sie werden den Menschen nicht zwingen können, etwas in aufgezwungener Einförmigkeit zu sagen. Die Menschen sind vielfältig, die ganze Schöpfung ist vielfältig. Schaut euch an, was für eine vielfältige Welt der Höchste erschaffen hat. Und jedes Mal, wenn jemand von uns die Tora liest, ein Gebet spricht, ist das immer ein Dialog der Tora und des Menschen, der die Tora liest. Wenn Eltern ihre eigenen Kinder ansehen, die gerade erst geboren sind, haben diese schon einen gewissen vom Höchsten gegebenen Charakter, den wir weder durch Erziehung noch durch sonst etwas umformen können, das, was für immer bleibt. Das ist eine Gabe des Höchsten. Hier sagt der Höchste: „Ich werde es so machen, dass ihr die Gründe der Vielfalt nicht verstehen könnt, ihr werdet euch nicht mehr absprechen können, werdet einander nicht mehr irgendwelche Auffassungen aufzwingen können. Ihr werdet nicht einen gemeinsamen Götzen haben.“ Wenn es aber viele verschiedene Götzen gibt, selbst wenn sich der Götzendienst in der Menschheit entwickeln wird (und er wird es), dann wird das kein einheitlicher Götze sein. Die Einheit ist eine Kategorie des Schöpfers. Was euer Götze nicht haben wird – er wird nicht einheitlich sein.

Чтобы они не могли слышать. Даже не чтобы не могли понимать, а не могли слышать. Ведь мы можем не соглашаться с человеком, не понимая его. Как ещё говорят: «Ты меня не слушаешь», «и слышать тебя не хочу». Всевышний говорит: «Я положу разделение так, чтобы в личный мир человека, в его мышление, в его мировоззрение невозможно будет проникать». Они не смогут заставить человека говорить что-то в навязанном однообразии. Люди разнообразны, всё творение разнообразно. Вы посмотрите, какой разнообразный мир сотворил Всевышний. И каждый раз, когда кто-то из нас читает Тору, произносит молитву, это всегда диалог Торы и того человека, который Тору читает. Если родители смотрят на своих собственных детей, которые только родились, у них уже есть какой-то данный Всевышним характер, который ни воспитанием, ничем переделать мы не можем, то, что остаётся навсегда. Это дар Всевышнего. Здесь Всевышний говорит: «Я сделаю так, что вы не сможете понять причины многообразия, вы не сможете больше сговариваться, не сможете больше навязывать друг другу какие-то понимания. У вас не будет одного общего идола». А когда много разных идолов, даже если идолопоклонство будет развиваться в человечестве (а оно будет), то это не будет единый идол. Единство – это категория Творца. Чего не будет у вашего идола он не будет единым.

Afin qu’ils ne puissent pas entendre. Pas même afin qu’ils ne puissent pas comprendre, mais qu’ils ne puissent pas entendre. Car nous pouvons ne pas être d’accord avec un homme sans le comprendre. Comme on dit encore : « Tu ne m’écoutes pas », « et je ne veux même pas t’entendre ». Le Très-Haut dit : « Je mettrai une séparation de telle sorte que dans le monde personnel de l’homme, dans sa pensée, dans sa vision du monde, il sera impossible de pénétrer ». Ils ne pourront pas contraindre un homme à dire quelque chose dans une uniformité imposée. Les gens sont divers, toute la création est diverse. Regardez quel monde divers le Très-Haut a créé. Et chaque fois que l’un de nous lit la Torah, prononce une prière, c’est toujours un dialogue entre la Torah et l’homme qui lit la Torah. Si des parents regardent leurs propres enfants, qui viennent juste de naître, ils ont déjà un certain caractère donné par le Très-Haut, que ni par l’éducation, ni par rien nous ne pouvons refaire, ce qui reste pour toujours. C’est un don du Très-Haut. Ici le Très-Haut dit : « Je ferai en sorte que vous ne puissiez pas comprendre les raisons de la multiplicité, vous ne pourrez plus vous concerter, vous ne pourrez plus vous imposer les uns aux autres des compréhensions quelconques. Vous n’aurez pas une seule idole commune ». Et quand il y a beaucoup d’idoles différentes, même si l’idolâtrie se développe dans l’humanité (et elle se développera), ce ne sera pas une idole unique. L’unité est une catégorie du Créateur. Ce que n’aura pas votre idole : elle ne sera pas unique.

וַיָּפֶץ יְהוָה אֹתָם מִשָּׁם עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ וַיַּחְדְּלוּ לִבְנֹת הָעִיר:

wajáfez adonáj otám mischám al-pené chol-ha’árez wajachdelú liwnót ha’ír

вая́фец адона́й ота́м миша́м аль-пенэ́ холь-Ѓаа́рец ваяхделу́ ливно́т ЃАИ́р

vayáfets adonáy otám michám al-pené khol-ha’árets vaya’hdeloú livnót ha’ír

8. Und der HERR zerstreute sie von dort über das Angesicht der ganzen Erde, und sie hörten auf, die Stadt zu bauen.

8. И рассеял их оттуда Господь по лицу всей земли, и перестали они строить город.

8. Et le SEIGNEUR les dispersa de là sur la face de toute la terre, et ils cessèrent de bâtir la ville.

Das Problem liegt, wie wir sehen, nicht einmal im Turm, nicht den Turm hörten sie auf zu bauen, sondern die Stadt. Sie hörten auf, eine Gesellschaft zu bauen, die durch eine Ideologie vereint ist.

Проблема, как мы видим, даже не в башне, не башню они не стали строить, а город. Они перестали строить общество, объединённое идеологией.

Le problème, comme nous le voyons, n’est même pas dans la tour, ce n’est pas la tour qu’ils ont cessé de construire, mais la ville. Ils ont cessé de construire une société unie par une idéologie.

Versuchen wir, diese Erzählung ein klein wenig zu modernisieren. Der moderne Mensch heißt Homo sapiens (vernünftiger Mensch). Es gibt Ideen, die Humanismus heißen – das ist ein allgemeinmenschlicher Wert, der verkündet wird. In dieses Päckchen legen die Humanisten alles, was sie wollen: Toleranz gegenüber irgendwelchen Minderheiten, das Fehlen der Todesstrafe, noch irgendwelche Werte, die sie für human und unmenschlichSo steht es auch im Original: „human und unmenschlich“. Vermutlich ist „menschlich“ gemeint; der Wortlaut ist beibehalten. halten. Wer nicht bereit ist, dieses Päckchen mit sich herumzuschleppen, in der Stadt namens Humanismus (Menschlichkeit) zu leben, der ist überhaupt kein Mensch. Nun, und welche Rechte hat ein Mensch, der überhaupt kein Mensch ist? Diese scheinbare Freiheit, wie jene, die die Französische Revolution verkündete, kann sich als Unfreiheit erweisen, wenn von allen verlangt wird, gleich zu sein. Das, was der Höchste getan hat, hat Er so getan, dass die Menschheit sich nicht mehr durch eine einzige Ideologie vereinigen oder irgendeinem einzigen Götzen dienen wird. Mag es falsche Ideologien geben, mag es falsche Götzen geben, jeder kann sich irren, ganze Völker können sich irren und in Götzendienst verfallen, irgendwelche schrecklichen Ideologien übernehmen. Dafür gibt es viele Beispiele. Aber das wird nicht der ganzen Menschheit aufgezwungen werden, weil die Menschen einander nicht hören, und darin liegt ein gewisser Segen. Die Einheit der Menschheit wird auf der Erde sein, wenn sich die Prophezeiung Secharjas erfüllt: „An jenem Tag wird der HERR König über die ganze Erde sein, an jenem Tag wird der HERR einer sein und Sein Name einer.“ Es lohnt sich, wieder auf das Wort Name zu achten. Aber Secharja spricht von Seinem Namen, nicht vom Namen der Menschen, sondern vom Namen Gottes, der einer sein wird, es wird ein einziger, einiger König über die ganze Erde sein, und die ganze Vielfalt des Weltalls wird in ihrer Vielfalt dem König untergeordnet sein. Nicht in Einförmigkeit, sondern gerade in der Verschiedenartigkeit der ganzen Schöpfung.

Попробуем чуть-чуть осовременить этот рассказ. Современный человек называется Homo sapiens (человек разумный). Есть идеи, которые называются гуманизм – это общечеловеческая ценность, которая провозглашается. В этот пакетик гуманисты кладут всё, что они хотят: терпимость к каким-то меньшинствам, отсутствие смертной казни, ещё какие-то ценности, которые они считают гуманными и нечеловечными. Кто не согласен таскать этот пакетик, жить в городе под названием Гуманизм (Человечность), тот и не человек вовсе. Ну а какие права у человека, который не человек вовсе? Эта, казалось бы, свобода, как та, которую французская революция провозгласила, может оказаться несвободой, если от всех требуется быть одинаковыми. То, что сделал Всевышний, Он сделал так, что человечество больше не будет объединяться одной идеологией или поклоняться одному какому-то идолу. Пусть будут ложные идеологии, пусть будут ложные идолы, каждый может заблуждаться, целые народы могут заблуждаться и впадать в идолопоклонство, перенимать какие-то страшные идеологии. Тому есть много примеров. Но это не будет навязано всему человечеству, потому что люди друг друга не слышат, и в этом есть определённое благословение. Единство человечества будет на земле, когда осуществится пророчество Зхарьи: «В тот день будет Господь Царём над всей землёй, в тот день будет Господь един и Имя Его едино». Стоит снова обратить внимание на слово Имя. Но Зхарья говорит о Его Имени, не об имени людей, а об Имени Божьем, которое будет одно, будет один единый Царь над всею землёю, и всё многообразие мироздания в многообразии своём будет подчинено Царю. Не в единообразии, а именно в разнообразии всего творения.

Essayons de moderniser un tout petit peu ce récit. L’homme moderne s’appelle Homo sapiens (homme raisonnable). Il y a des idées qui s’appellent humanisme – c’est une valeur universelle qui est proclamée. Dans ce petit paquet, les humanistes mettent tout ce qu’ils veulent : la tolérance envers certaines minorités, l’absence de peine de mort, encore certaines valeurs qu’ils considèrent comme humaines et inhumainesLe russe dit littéralement « qu'ils considèrent comme humaines et inhumaines » ; l'auteur voulait peut-être dire autre chose. Nous avons traduit mot à mot.. Celui qui n’est pas d’accord de traîner ce petit paquet, de vivre dans la ville nommée Humanisme (Humanité), celui-là n’est pas du tout un homme. Eh bien, et quels droits a un homme qui n’est pas du tout un homme ? Cette liberté, semble-t-il, comme celle que la Révolution française a proclamée, peut se révéler une non-liberté, si l’on exige de tous d’être identiques. Ce qu’a fait le Très-Haut, Il l’a fait de sorte que l’humanité ne s’unira plus par une seule idéologie et ne se prosternera plus devant une seule idole quelconque. Qu’il y ait de fausses idéologies, qu’il y ait de fausses idoles, chacun peut s’égarer, des peuples entiers peuvent s’égarer et tomber dans l’idolâtrie, adopter certaines idéologies terribles. Il y en a beaucoup d’exemples. Mais cela ne sera pas imposé à toute l’humanité, parce que les gens ne s’entendent pas les uns les autres, et en cela il y a une certaine bénédiction. L’unité de l’humanité sera sur la terre quand s’accomplira la prophétie de Zkharya : « En ce jour-là, le SEIGNEUR sera Roi sur toute la terre, en ce jour-là le SEIGNEUR sera un et Son Nom un ». Il vaut la peine de prêter de nouveau attention au mot Nom. Mais Zkharya parle de Son Nom, non du nom des hommes, mais du Nom de Dieu, qui sera un, il y aura un seul Roi unique sur toute la terre, et toute la diversité de l’univers, dans sa diversité, sera soumise au Roi. Non dans l’uniformité, mais précisément dans la diversité de toute la création.

עַל-כֵּן קָרָא שְׁמָהּ בָּבֶל כִּי-שָׁם בָּלַל יְהוָה שְׂפַת כָּל-הָאָרֶץ וּמִשָּׁם הֱפִיצָם יְהוָה עַל-פְּנֵי כָּל-הָאָרֶץ:

al-kén kará schemá bawél ki-schám balál adonáj sefát kol-ha’árez umischám hefizám adonáj al-pené kol-ha’árez

аль-кэ́н кара́ шема́ бавэ́ль ки-ша́м бала́ль адона́й сефа́т коль- Ѓаа́рец умиша́м ЃЕФИЦА́м адона́й аль-пенэ́ коль- Ѓаа́рец

al-kén kará chemá bavél ki-chám balál adonáy sefát kol- ha’árets oumichám hefitsám adonáy al-pené kol- ha’árets

9. Darum nannte er ihren Namen Bawel (Verwirrung), weil der HERR dort die Sprache der ganzen Erde verknetete. Und von dort zerstreute sie der HERR über die ganze Erde.

9. Поэтому назвал имя его Бавэль (путаница), потому что там замесил Господь язык всей земли. И оттуда рассеял их Господь по всей земле.

9. C’est pourquoi il appela son nom Bavel (confusion), parce que là le SEIGNEUR pétrit la langue de toute la terre. Et de là le SEIGNEUR les dispersa sur toute la terre.

Das Wort blela bedeutet im heutigen Hebräisch Teig.

Слово блела на современном иврите означает тесто.

Le mot blela en hébreu moderne signifie pâte.

Dieser Vers erinnert uns wieder an die Parallele zur Prophezeiung Secharjas, die mit der ganzen Erde verbunden ist und mit jenem Segen, den der Höchste der Menschheit ganz am Anfang und Noach gab, als dieser aus der Arche ging: sich über die Erde auszubreiten, immer vielfältiger und vielfältiger zu werden, zu einer Menge verschiedener Völker zu werden, damit über dieser ganzen Vielfalt, über dieser ganzen vielseitigen und vielfältigen Schöpfung ein einziger König zu herrschen beginnt, wenn der HERR einer sein wird über die ganze Erde und Sein Name einer sein wird.

Этот стих снова напоминает нам параллель с пророчеством Зхарьи, связанным со всею землёю и с тем благословением, которое Всевышний дал человечеству в самом начале и Ноаху, когда тот выходил из ковчега: распространяться по земле, становиться всё многообразнее и многообразнее, становиться множеством разных народов, для того чтобы над всем этим многообразием, над всем этим многогранным и многообразным творением воцарился один Царь, когда Господь будет один над всей землёю и Имя Его будет едино.

Ce verset nous rappelle de nouveau le parallèle avec la prophétie de Zkharya, liée à toute la terre et à cette bénédiction que le Très-Haut a donnée à l’humanité au tout début et à Noa’h, quand celui-ci sortait de l’arche : se répandre sur la terre, devenir toujours plus divers et plus divers, devenir une multitude de peuples différents, afin que sur toute cette diversité, sur toute cette création aux multiples facettes et diverse, règne un seul Roi, quand le SEIGNEUR sera un sur toute la terre et que Son Nom sera un.

Also ist der Plan der Menschheit, einen alternativen Namen zu schaffen, krachend gescheitert. Dem Schem, dem Sohn Noachs, etwas entgegenzusetzen, ist der Menschheit nicht gelungen. Und als dieser kontrasemitische, antisemitische Aufstand in Gestalt des Turms zu Babel niedergeschlagen war, kehrt die Tora zu Schem zurück:

Итак, замысел человечества по созданию альтернативного имени с треском провалился. Противопоставить что-то Шему, сыну Ноаха у человечества не получилось. И, когда этот контрсемитский, антисемитский бунт в виде Вавилонской башни был подавлен, Тора возвращается к Шему:

Ainsi, le dessein de l’humanité de créer un nom alternatif a échoué avec fracas. Opposer quelque chose à Chem, fils de Noa’h, l’humanité n’y est pas parvenue. Et, quand cette révolte contre-sémite, antisémite, sous la forme de la tour de Babel, fut réprimée, la Torah revient à Chem :

אֵלֶּה תּוֹלְדֹת שֵׁם שֵׁם בֶּן-מְאַת שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-אַרְפַּכְשָׁד שְׁנָתַיִם אַחַר הַמַּבּוּל:

ellé toledót schem schem ben-me’át schaná wajoled et-arpachschád schenatájim achár hammabbúl

эле́ толедо́т шем шем бен-меа́т шана́ ваёлед эт-арпахша́д шената́йим аха́р Ѓамабу́ль

ellé toledót chem chem ben-me’át chaná vayoled et-arpakhchád chenatáyim a’hár hammabboúl

10. Dies ist die Geschlechterfolge Schems: Schem war 100 Jahre alt, und er zeugte Arpachschad 2 Jahre nach der Flut.

10. Вот родословие Шема: Шему было 100 лет, и он родил Арпахшада через 2 года после потопа.

10. Voici la généalogie de Chem : Chem avait 100 ans, et il engendra Arpakhchad 2 ans après le déluge.

Über den Namen Arpachschad haben wir im vorigen Kapitel gesprochen.

Об имени Арпахшад мы в предыдущей главе говорили.

Du nom d’Arpakhchad, nous avons parlé au chapitre précédent.

וַיְחִי-שֵׁם אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-אַרְפַּכְשָׁד חֲמֵשׁ מֵאוֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí-schém acharé holidó et-arpachschád chamésch me’ót schaná wajoled baním uwanót

вайхи́-ше́м ахарэ́ Ѓолидо́ эт-арпахша́д хамэ́ш мео́т шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí-chém a’haré holidó et-arpakhchád ‚haméch me’ót chaná vayoled baním ouvanót

11. Und Schem lebte nach der Geburt Arpachschads 500 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

11. И жил Шем после рождения Арпахшада 500 лет, и родил сынов и дочерей.

11. Et Chem vécut, après la naissance d’Arpakhchad, 500 ans, et il engendra des fils et des filles.

וְאַרְפַּכְשַׁד חַי חָמֵשׁ וּשְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-שָׁלַח:

we’arpachschád chaj chamésch uschloschím schaná wajoled et-schálach

веарпахша́д хай хамэ́ш ушлоши́м шана́ ваёлед эт-ша́лах

ve’arpakhchád ‚hay ‚haméch ouchlochím chaná vayoled et-chála’h

12. Arpachschad war 35 Jahre alt und zeugte Schalach.

12. Арпахшаду было 35 лет и родил Шалаха.

12. Arpakhchad avait 35 ans et engendra Chala’h.

Schalach – Gesandter.

Шалах – посланник.

Chala’h – envoyé.

וַיְחִי אַרְפַּכְשַׁד אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-שֶׁלַח שָׁלֹשׁ שָׁנִים וְאַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí arpachschád acharé holidó et-schélach schalósch schaním we’arbá me’ót schaná wajoled baním uwanót

вайхи́ арпахша́д ахарэ́ Ѓолидо́ эт-ше́лах шало́ш шани́м веарба́ мео́т шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí arpakhchád a’haré holidó et-chéla’h chalóch chaním ve’arbá me’ót chaná vayoled baním ouvanót

13. Und Arpachschad lebte nach der Geburt Schelachs noch 403 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

13. И жил Арпахшад после рождения Шелаха ещё 403 года, и родил сынов и дочерей.

13. Et Arpakhchad vécut, après la naissance de Chéla’h, encore 403 ans, et il engendra des fils et des filles.

וְשֶׁלַח חַי שְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-עֵבֶר:

weschélach chaj scheloschím schaná wajoled et-éwer

веше́лах хай шелоши́м шана́ ваёлед эт-э́вер

vechéla’h ‚hay chelochím chaná vayoled et-éver

14. Schelach lebte 30 Jahre, und zeugte Ewer.

14. Шелах жил 30 лет, и родил Эвера.

14. Chéla’h vécut 30 ans, et il engendra Éver.

Wir haben schon über Ewer gesprochen, dieser Name bedeutet der Hinübergegangene, der durch etwas hindurchgegangen ist oder der etwas hinter sich gelassen hat. Der Name iwri (Hebräer) stammt von diesem Namen.

Мы уже говорили об Эвере, это имя означает перешедший, прошедший через что-то или оставивший что-то позади. Имя иври (еврей) происходит от этого имени.

Nous avons déjà parlé d‘Éver, ce nom signifie celui qui a passé, celui qui est passé à travers quelque chose ou celui qui a laissé quelque chose derrière lui. Le nom ivri (hébreu) vient de ce nom.

וַיְחִי-שֶׁלַח אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-עֵבֶר שָׁלֹשׁ שָׁנִים וְאַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí-schélach acharé holidó et-éwer schalósch schaním we’arbá me’ót schaná wajoled baním uwanót

вайхи́-ше́лах ахарэ́ Ѓолидо́ эт-э́вер шало́ш шани́м веарба́ мео́т шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí-chéla’h a’haré holidó et-éver chalóch chaním ve’arbá me’ót chaná vayoled baním ouvanót

15. Und Schelach lebte nach der Geburt Ewers 403 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

15. И жил Шелах после рождения Эвера 403 года, и родил сынов и дочерей.

15. Et Chéla’h vécut, après la naissance d’Éver, 403 ans, et il engendra des fils et des filles.

וַיְחִי-עֵבֶר אַרְבַּע וּשְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-פָּלֶג:

wajchí-éwer arbá uschloschím schaná wajoled et-páleg

вайхи́-э́вер арба́ ушлоши́м шана́ ваёлед эт-па́лег

vay’hí-éver arbá ouchlochím chaná vayoled et-páleg

16. Ewer lebte 34 Jahre und zeugte Peleg.

16. Эвер жил 34 года и родил Пелега.

16. Éver vécut 34 ans et engendra Péleg.

Auch über den Namen Peleg haben wir gesprochen, in seiner Zeit teilte sich die Erde.

Об имени Пелег мы тоже говорили, в его время разделилась земля.

Du nom de Péleg nous avons aussi parlé, en son temps la terre se divisa.

וַיְחִי-עֵבֶר אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-פֶּלֶג שְׁלֹשִׁים שָׁנָה וְאַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí-éwer acharé holidó et-péleg scheloschím schaná we’arbá me’ót schaná wajoled baním uwanót

вайхи́-э́вер ахарэ́ Ѓолидо́ эт-пэ́лег шелоши́м шана́ веарба́ мео́т шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí-éver a’haré holidó et-péleg chelochím chaná ve’arbá me’ót chaná vayoled baním ouvanót

17. Und Ewer lebte nach der Geburt Pelegs 430 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

17. И жил Эвер после рождения Пелега 430 лет, и родил сынов и дочерей.

17. Et Éver vécut, après la naissance de Péleg, 430 ans, et il engendra des fils et des filles.

וַיְחִי-פֶלֶג שְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-רְעוּ:

wajchí-féleg scheloschím schaná wajoled et-re’ú

вайхи́-фэ́лег шелоши́м шана́ ваёлед эт-реу́

vay’hí-féleg chelochím chaná vayoled et-re’oú

18. Und Peleg lebte 30 Jahre, und zeugte Re’u.

18. И жил Пелег 30 лет, и родил Реу.

18. Et Péleg vécut 30 ans, et il engendra Réou.

Re’u bedeutet Nächster; derjenige, der nahe sein will, oder derjenige, der weidet, derjenige, der sich kümmert.

Реу означает ближний; тот, кто хочет быть близким или тот, кто пасёт, тот кто заботится.

Réou signifie prochain ; celui qui veut être proche ou celui qui fait paître, celui qui prend soin.

וַיְחִי-פֶלֶג אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-רְעוּ תֵּשַׁע שָׁנִים וּמָאתַיִם שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí-féleg acharé holidó et-re’ú téscha schaním umatájim schaná wajoled baním uwanót

вайхи́-фэ́лег ахарэ́ Ѓолидо́ эт-реу́ тэ́ша шани́м умата́йим шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí-féleg a’haré holidó et-re’oú técha chaním oumatáyim chaná vayoled baním ouvanót

19. Und Peleg lebte nach der Geburt Re’us 209 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

19. И жил Пелег после рождения Реу 209 лет, и родил сынов и дочерей.

19. Et Péleg vécut, après la naissance de Réou, 209 ans, et il engendra des fils et des filles.

וַיְחִי רְעוּ שְׁתַּיִם וּשְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-שְׂרוּג:

wajchí re’ú schetájim uschloschím schaná wajoled et-serug

вайхи́ реу́ шета́йим ушлоши́м шана́ ваёлед эт-серуг

vay’hí re’oú chetáyim ouchlochím chaná vayoled et-seroug

20. Re’u lebte 32 Jahre und zeugte Srug.

20. Реу жил 32 года и родил Сруга.

20. Réou vécut 32 ans et engendra Sroug.

Srug – das ist verbunden; geflochten; derjenige, der verflochten ist; mit dem Höchsten verbunden. Manche sagen, dass das sich rankende Reben bedeutet, und das ist der Anfang der Bezeichnung einer geografischen Gegend, das heißt, Srug ist ein Bewohner des Ortes, der Sarog heißt, einer Stadt in der heutigen Türkei.

Сруг – это связанный; плетёный; тот, кто сплетён; соединён со Всевышним. Некоторые говорят, что это означает плетущиеся лозы, и это начало названия географической местности, то есть Сруг – это житель места, которое называется Сарог, город в современной Турции.

Sroug – c’est lié ; tressé ; celui qui est entrelacé ; uni au Très-Haut. Certains disent que cela signifie vignes grimpantes, et que c’est le début du nom d’un lieu géographique, c’est-à-dire que Sroug, c’est un habitant du lieu qui s’appelle Sarog, une ville de la Turquie moderne.

וַיְחִי רְעוּ אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-שְׂרוּג שֶׁבַע שָׁנִים וּמָאתַיִם שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí-re’ú acharé holidó et-serúg schéwa schaním umatájim schaná wajoled baním uwanót

вайхи́-реу́ ахарэ́ Ѓолидо́ эт-серу́г ше́ва шани́м умата́йим шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí-re’oú a’haré holidó et-seroúg chéva chaním oumatáyim chaná vayoled baním ouvanót

21. Und Re’u lebte nach der Geburt Serugs 207 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

21. И жил Реу после рождения Серуга 207 лет, и родил сыновей и дочерей.

21. Et Réou vécut, après la naissance de Séroug, 207 ans, et il engendra des fils et des filles.

וַיְחִי שְׂרוּג שְׁלֹשִׁים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-נָחוֹר:

wajchí serúg scheloschím schaná wajoled et-nachór

вайхи́ серу́г шелоши́м шана́ ваёлед эт-нахо́р

vay’hí seroúg chelochím chaná vayoled et-na’hór

22. Serug lebte 30 Jahre und zeugte Nachor.

22. Серуг жил 30 лет и родил Нахора.

22. Séroug vécut 30 ans et engendra Na’hor.

וַיְחִי שְׂרוּג אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-נָחוֹר מָאתַיִם שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí serúg acharé holidó et-nachór matájim schaná wajoled baním uwanót

вайхи́ серу́г ахарэ́ Ѓолидо́ эт-нахо́р мата́йим шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí seroúg a’haré holidó et-na’hór matáyim chaná vayoled baním ouvanót

23. Und Srug lebte nach der Geburt Nachors 200 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

23. И жил Сруг после рождения Нахора 200 лет, и родил сынов и дочерей.

23. Et Sroug vécut, après la naissance de Na’hor, 200 ans, et il engendra des fils et des filles.

Die Tora sagt jedes Mal, dass er Söhne und Töchter zeugte, wir lesen das ständig. Aber warum zählt die Tora die Söhne und Töchter nicht auf? Weil die Erzählung nicht von ihnen handelt. Die Tora konzentriert sich auf das Wesentliche.

Тора каждый раз говорит, что родил сынов и дочерей, мы читаем это постоянно. Но почему Тора не перечисляет сынов и дочерей? Потому что не про них рассказ. Тора сосредотачивается на главном.

La Torah dit chaque fois qu‘il engendra des fils et des filles, nous lisons cela constamment. Mais pourquoi la Torah n’énumère-t-elle pas les fils et les filles ? Parce que le récit ne porte pas sur eux. La Torah se concentre sur l’essentiel.

וַיְחִי נָחוֹר תֵּשַׁע וְעֶשְׂרִים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-תָּרַח:

wajchí nachór téscha we’esrím schaná wajoled et-tárach

вайхи́ нахо́р тэ́ша веэсри́м шана́ ваёлед эт-та́рах

vay’hí na’hór técha ve’esrím chaná vayoled et-tára’h

24. Nachor war 29 Jahre alt und zeugte Terach.

24. Нахору было 29 лет и родил Тэраха.

24. Na’hor avait 29 ans et engendra Téra’h.

וַיְחִי נָחוֹר אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-תֶּרַח תְּשַׁע-עֶשְׂרֵה שָׁנָה וּמְאַת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת:

wajchí nachór acharé holidó et-térach teschá-esré schaná um’át schaná wajoled baním uwanót

вайхи́ нахо́р ахарэ́ Ѓолидо́ эт-тэ́рах теша́-эсрэ́ шана́ умъа́т шана́ ваёлед бани́м увано́т

vay’hí na’hór a’haré holidó et-téra’h techá-esré chaná oum’át chaná vayoled baním ouvanót

25. Und Nachor lebte nach der Geburt Terachs 119 Jahre, und zeugte Söhne und Töchter.

25. И жил Нахор после рождения Тэраха 119 лет, и родил сынов и дочерей.

25. Et Na’hor vécut, après la naissance de Téra’h, 119 ans, et il engendra des fils et des filles.

וַיְחִי-תֶרַח שִׁבְעִים שָׁנָה וַיּוֹלֶד אֶת-אַבְרָם אֶת-נָחוֹר וְאֶת-הָרָן:

wajchí-térach schiw’ím schaná wajoled et-awrám et-nachór we’et-harán

вайхи́-тэ́рах шивъи́м шана́ ваёлед эт-авра́м эт-нахо́р веэт-Ѓара́н

vay’hí-téra’h chiv’ím chaná vayoled et-avrám et-na’hór ve’et-harán

26. Und Terach lebte 70 Jahre, und zeugte Awram, Nachor und Haran.

26. И жил Тэрах 70 лет, и родил Аврама, Нахора и Арана.

26. Et Téra’h vécut 70 ans, et il engendra Avram, Na’hor et Aran.

Eigentlich arbeitete sich die Geschlechterfolge ja gerade an sie heran, wovon wir jetzt erfahren werden und worüber wir in den nächsten Kapiteln lesen werden. Und weil sich die Geschlechterfolge daran heranarbeitete, beginnt sie diese Erzählung als ein neues Kapitel, um Awraham Ehre zu erweisen, von dem die Rede sein wird.

Собственно говоря, именно к ним-то родословие и подбиралось, о чём мы сейчас узнаем и о чём мы будем читать в следующих главах. И, поскольку к этому родословие подбиралось, оно начинает этот рассказ как новую главу, чтобы оказать уважение Авраѓаму, о котором пойдёт речь.

À vrai dire, c’est justement vers eux que la généalogie s’acheminait, ce que nous allons apprendre maintenant et ce que nous lirons dans les chapitres suivants. Et, puisque la généalogie s’acheminait vers cela, elle commence ce récit comme un nouveau chapitre, afin de rendre honneur à Avraham, dont il va être question.

וְאֵלֶּה תּוֹלְדֹת תֶּרַח תֶּרַח הוֹלִיד אֶת-אַבְרָם אֶת-נָחוֹר וְאֶת-הָרָן וְהָרָן הוֹלִיד אֶת-לוֹט:

we’élle toledót térach térach holíd et-awrám et-nachór we’et-harán weharán holíd et-lot

веэ́ле толедо́т тэ́рах те́рах Ѓоли́д эт-авра́м эт-нахо́р веэт-Ѓара́н ве Ѓара́н ЃОЛИ́д эт-лот

ve’élle toledót téra’h téra’h holíd et-avrám et-na’hór ve’et-harán ve harán holíd et-lot

27. Und dies ist die Geschlechterfolge Terachs: Terach zeugte Awram, Nachor und Haran, und Haran zeugte Lot.

27. А вот родословие Тэраха: Тэрах родил Аврама, Нахора и Арана, а Аран родил Лота.

27. Et voici la généalogie de Téra’h : Téra’h engendra Avram, Na’hor et Aran, et Aran engendra Lot.

Awram, Nachor und Haran – drei Söhne Terachs, die zehnte Generation nach Noach, genauso wie Noach die zehnte Generation nach Adam war.

Аврам, Нахор и Аран – три сына Тэраха, десятое поколение после Ноаха, точно так же, как Ноах был десятым поколением после Адама.

Avram, Na’hor et Aran – trois fils de Téra’h, la dixième génération après Noa’h, exactement comme Noa’h était la dixième génération après Adam.

וַיָּמָת הָרָן עַל-פְּנֵי תֶּרַח אָבִיו בְּאֶרֶץ מוֹלַדְתּוֹ בְּאוּר כַּשְׂדִּים:

wajámatDie russische Umschrift hat hier „wajámot“. Nach dem Hebräischen lautet das Wort wajámat. harán al-pené térach awíw be’érez moladtó be’úr kasdím

вая́мот Ѓара́н аль-пенэ́ тэ́рах ави́в беэ́рец моладто́ беу́р касди́м

vayámot harán al-pené téra’h avív be’érets moladtó be’oúr kasdím

28. Und Haran starb vor Terach, seinem Vater, in seinem Heimatland, in Ur Kasdim.

28. И умер Аран перед Терахом, отцом своим, в родной стране своей, в Ур Касдим.

28. Et Aran mourut devant Téra’h, son père, dans son pays natal, à Our Kasdim.

וַיִּקַּח אַבְרָם וְנָחוֹר לָהֶם נָשִׁים שֵׁם אֵשֶׁת-אַבְרָם שָׂרָי וְשֵׁם אֵשֶׁת-נָחוֹר מִלְכָּה בַּת-הָרָן אֲבִי-מִלְכָּה וַאֲבִי יִסְכָּה:

wajikkách awrám wenachór lahém naschím schem éschet-awrám saráj weschém éschet-nachór milká bat-harán awí-milká wa’awí jiská

вайика́х авра́м венахо́р лаЃе́м наши́м шем э́шет-авра́м сара́й веше́м э́шет-нахо́р милька́ БАТ-ЃАРА́н ави́-милька́ ваави́ йиска́

vayikká’h avrám vena’hór lahém nachím chem échet-avrám saráy vechém échet-na’hór milká bat-harán aví-milká va’aví yiská

29. Und Awram und Nachor nahmen sich Frauen: Der Name der Frau Awrams Saraj, und der Name der Frau Nachors Milka, die Tochter Harans, der der Vater Milkas und Jiskas war.

29. И взяли Аврам и Нахор себе жён: имя жены Аврама Сарай, а имя жены Нахора Милька, дочь Арана, который был отцом Мильки и Йиски.

29. Et Avram et Na’hor prirent pour eux des femmes : le nom de la femme d’Avram était Saraï, et le nom de la femme de Na’hor, Milka, fille d’Aran, qui était le père de Milka et de Yiska.

Viele Kommentatoren sagen, dass Jiska Saraj ist, und darüber gibt es viele Streitigkeiten, auf die wir jetzt wohl nicht näher eingehen werden.

Многие комментаторы говорят, что Йиска – это Сарай, и об этом есть много споров, в которые, наверное, сейчас не будем углубляться.

Beaucoup de commentateurs disent que Yiska, c’est Saraï, et à ce sujet il y a beaucoup de controverses, dans lesquelles, sans doute, nous n’allons pas entrer maintenant.

וַתְּהִי שָׂרַי עֲקָרָה אֵין לָהּ וָלָד:

wattehí saráj akará en la walád

ватеЃИ́ сара́й акара́ эн ла вала́д

vattehí saráy akará en la valád

30. Saraj war unfruchtbar, es gibt bei ihr nicht im KeimDer Vers lautet im Original wörtlich so; der Satz wirkt unvollständig mitgeschrieben. Er ist hier wörtlich übersetzt..

30. Сарай была бесплодна, нет у неё в зародыше.

30. Saraï était stérile, il n’y a pas chez elle en germeLa phrase russe est incomplète (littéralement « il n'y a pas chez elle en germe »). Nous l'avons traduite telle quelle, sans la compléter..

Wir wissen nicht, ob Sara selbst davon wusste oder ob sie versuchte, schwanger zu werden, jedes Mal in der Hoffnung, dass sie schwanger werden kann. Und Awram wartete darauf, dass sie gebären kann. Das ist das, was die Tora den Lesern einen Spalt weit offenlegt, offenlegt, weil es ein wichtiges Element für die weitere Handlung ist. Wenn wir nur bis zu dieser Stelle gelesen haben, verstehen wir schon, dass das ein wichtiges Element der weiteren Geschichte sein wird. Wir wissen noch nichts, weder über Saraj noch über Awram, und über Sara und Awraham erst recht nicht, aber für uns ist es schon wichtig zu wissen, dass Saraj unfruchtbar ist und sie keine Kinder hat.

Мы не знаем, знала ли об этом сама Сара или она пыталась забеременеть, каждый раз надеясь, что сможет забеременеть. И Аврам ждал, что она сможет родить. Это то, что Тора приоткрывает читателям, приоткрывает, потому что это важный элемент для дальнейшего сюжета. Если мы дочитали только до этого места, мы уже поймём, что это будет важным элементом дальнейшей истории. Мы ещё не знаем ни про Сарай, ни про Аврама, ни про Сару и Авраѓама тем более, но нам уже важно знать, что Сарай бесплодна и нет у неё детей.

Nous ne savons pas si Sara elle-même le savait ou si elle essayait de tomber enceinte, espérant chaque fois qu’elle pourrait tomber enceinte. Et Avram attendait qu’elle puisse enfanter. C’est ce que la Torah dévoile un peu aux lecteurs, dévoile un peu, parce que c’est un élément important pour la suite de l’intrigue. Si nous n’avons lu que jusqu’à cet endroit, nous comprendrons déjà que ce sera un élément important de l’histoire ultérieure. Nous ne savons encore rien ni de Saraï, ni d’Avram, ni à plus forte raison de Sara et d’Avraham, mais il nous importe déjà de savoir que Saraï est stérile et qu’elle n’a pas d’enfants.

וַיִּקַּח תֶּרַח אֶת-אַבְרָם בְּנוֹ וְאֶת-לוֹט בֶּן-הָרָן בֶּן-בְּנוֹ וְאֵת שָׂרַי כַּלָּתוֹ אֵשֶׁת אַבְרָם בְּנוֹ וַיֵּצְאוּ אִתָּם מֵאוּר כַּשְׂדִּים לָלֶכֶת אַרְצָה כְּנַעַן וַיָּבֹאוּ עַד-חָרָן וַיֵּשְׁבוּ שָׁם:

wajikkách térach et-awrám benó we’ét-lot ben-harán ben-benó we’ét saráj kallató éschet awrám benó wajeze’ú ittám me’úr kasdím laléchet árza kená’an wajawó’u ad-charán wajéschewu scham

вайика́х тэ́рах эт-авра́м бено́ веэ́т-лот БЕН-Ѓара́н бен-бено́ веэ́т сара́й калато́ э́шет авра́м бено́ ваецеу́ ита́м меу́р касди́м лале́хет а́рца кена́ан ваяво́у ад-хара́н вае́шеву шам

vayikká’h téra’h et-avrám benó ve’ét-lot ben-harán ben-benó ve’ét saráy kallató échet avrám benó vayetse’oú ittám me’oúr kasdím lalékhet ártsa kená’an vayavó’ou ad-‚harán vayéchevou cham

31. Und Terach nahm Awram, seinen Sohn, und Lot, den Sohn Harans, den Sohn seines Sohnes (seinen Enkel), und seine Schwiegertochter Saraj, die Frau Awrams, seines Sohnes, und er zog mit ihnen aus Ur Kasdim aus, um in das kanaanäische Land zu gehen, und sie gelangten bis Charan und ließen sich dort nieder.

31. И взял Тэрах Аврама, сына своего, и Лота, сына Арана, сына сына (внука) своего, и невестку свою Сарай, жену Аврама, сына своего, и вышел он с ними из Ур Касдима, чтобы пойти в страну Ханаанскую, и дошли они до Харана и поселились там.

31. Et Téra’h prit Avram, son fils, et Lot, fils d’Aran, fils de son fils (son petit-fils), et sa belle-fille Saraï, femme d’Avram, son fils, et il sortit avec eux d’Our Kasdim pour aller au pays cananéen, et ils arrivèrent jusqu’à ‚Haran et s’y établirent.

Ausgezogen sind sie ja in das kanaanäische Land, aber bis zum kanaanäischen Land sind sie nicht gekommen. Warum sind sie nicht hingekommen? Dafür kann es eine Menge Gründe geben. Sie sind nicht hingekommen, obwohl sie losgegangen sind. Wozu sie losgegangen sind, warum sie losgegangen sind, das wissen wir auch nicht.

Вышли-то они в страну Ханаанскую, но до страны Ханаанской они не дошли. Почему не дошли? Тому может быть множество причин. Не дошли они, хотя и пошли. Зачем пошли, почему пошли, мы этого тоже не знаем.

Ils sont bien partis vers le pays cananéen, mais jusqu’au pays cananéen ils ne sont pas arrivés. Pourquoi ne sont-ils pas arrivés ? Il peut y avoir à cela une multitude de raisons. Ils ne sont pas arrivés, bien qu’ils soient partis. Pourquoi ils sont partis, pour quelle raison ils sont partis, cela non plus nous ne le savons pas.

וַיִּהְיוּ יְמֵי-תֶרַח חָמֵשׁ שָׁנִים וּמָאתַיִם שָׁנָה וַיָּמָת תֶּרַח בְּחָרָן:

wajihjú jemé-térach chamésch schaním umatájim schaná wajámatDie russische Umschrift hat hier „wajámot“. Nach dem Hebräischen lautet das Wort wajámat. térach becharán

вайиЃйю́ еме́-тэ́рах хамэ́ш шани́м умата́йим шана́ вая́мот тэ́рах бехара́н

vayihyoú yemé-téra’h ‚haméch chaním oumatáyim chaná vayámot téra’h be’harán

32. Und der Tage Terachs waren 205 Jahre, und Terach starb in Charan.

32. И было дней Тэраха 205 лет, и умер Тэрах в Харане.

32. Et les jours de Téra’h furent de 205 ans, et Téra’h mourut à ‚Haran.

Alle wissen wahrscheinlich, dass es so ein Volk gibt, das in der Nachbarschaft des Volkes Israel lebt, das sind die Samaritaner. Ihre Geschichte ist ziemlich ausführlich beschrieben, und sie bewahren ihren Pentateuch, der sich in einigen Fragen von dem Pentateuch unterscheidet, den wir haben. In der samaritanischen Tradition lebt Terach 145 Jahre und nicht 205. Warum so ein Unterschied, und warum ist das grundsätzlich wichtig? Wenn Terach 145 Jahre lebt, dann geht Awram nach dem Tod Terachs weg, wenn Terach 205 Jahre lebt, dann geht Awram weg, während Terach noch lebt. Möglicherweise stützte sich Stephanus in der Apostelgeschichte gerade auf die samaritanische Tradition, als er davon sprach, dass Awram nach dem Tod Terachs auszog. Jedenfalls folgt aus dem masoretischen Text, aus dem Text, den wir haben, etwas ein wenig anderes.

Все, наверное, знают, что есть такой народ, живущий по соседству с народом Израиля, это самаритяне. Их история описана достаточно подробно, и они хранят своё Пятикнижье, которое в некоторых вопросах отличается от Пятикнижья, которое есть у нас. В самаритянской традиции Тэрах живёт 145 лет, а не 205. Почему такая разница и почему это принципиально? Если Тэрах живёт 145 лет, то Аврам уходит после смерти Тэраха, если Тэрах живёт 205 лет, то Аврам уходит пока Тэрах ещё жив. Возможно, что именно на самаритянскую традицию опирался Стефан в Деяниях, когда он говорил о том, что Аврам вышел по смерти Тэраха. Во всяком случае, из масоретского текста, из текста, который у нас, следует немножко другое.

Tout le monde sait sans doute qu’il existe un tel peuple, vivant dans le voisinage du peuple d’Israël, ce sont les Samaritains. Leur histoire est décrite assez en détail, et ils conservent leur Pentateuque, qui sur certaines questions diffère du Pentateuque que nous avons. Dans la tradition samaritaine, Téra’h vit 145 ans, et non 205. Pourquoi une telle différence et pourquoi est-ce essentiel ? Si Téra’h vit 145 ans, alors Avram part après la mort de Téra’h, si Téra’h vit 205 ans, alors Avram part tandis que Téra’h est encore vivant. Il est possible que ce soit justement sur la tradition samaritaine que s’appuyait Étienne dans les Actes, quand il disait qu’Avram était sorti à la mort de Téra’h. En tout cas, du texte massorétique, du texte que nous avons, il découle quelque chose d’un peu différent.

Die Tora in 5 Minuten

Тора за 5 минут

La Torah en 5 minutes

Die Tora sagt über Noach, dass er ein Gerechter in seiner Generation war. Ein solch mehrdeutiger Ausdruck gibt den Kommentatoren Stoff. Der bekannte Tora-Kommentator Rabbi Schlomo Jizchaki (Raschi) sagt: „Manche kommentieren das als Vorzug, indem sie sagen: ‚Wenn es Noach schon in seiner Generation gelungen ist, ein Gerechter zu sein, dann wäre er in anderen Generationen erst recht ein Gerechter gewesen.‘ Andere sagen es zum Tadel: ‚Nur in seiner Generation galt Noach als Gerechter, vor dem Hintergrund all derer, die ihn umgaben, aber in unserer Generation, heißt es, hätte er als Gerechter nicht gereicht.‘ Jede abweichende Lesart kann man immer zum Vorzug und zum Tadel auslegen.“

Тора говорит про Ноаха, что он был праведником в своём поколении. Такое неоднозначное выражение даёт почву для комментаторов. Известный комментатор Торы раби Шломо Ицхаки (Раши) говорит: «Некоторые комментируют это, как достоинство, говоря: «Раз уж в своём поколении Ноаху удалось быть праведником, то тем более в других поколениях он был бы праведником». Другие говорят в осуждение: «Только в своём поколении Ноах считался праведником на фоне всех тех, кто его окружал, а в нашем поколении, дескать, он на праведника бы не потянул». Любое разночтение всегда можно толковать в сторону достоинства и в сторону осуждения».

La Torah dit de Noa’h qu’il était un juste dans sa génération. Une expression aussi ambiguë donne matière aux commentateurs. Le célèbre commentateur de la Torah Rabbi Chlomo Yits’haki (Rachi) dit : « Certains commentent cela comme un mérite, en disant : “Puisque déjà dans sa génération Noa’h a réussi à être un juste, à plus forte raison dans d’autres générations il aurait été un juste.” D’autres le disent en blâme : “Ce n’est que dans sa génération que Noa’h était considéré comme un juste, sur le fond de tous ceux qui l’entouraient, mais dans notre génération, soi-disant, il n’aurait pas fait le poids comme juste.” Toute divergence de lecture peut toujours être interprétée dans le sens du mérite et dans le sens du blâme. »

Erstaunlich, dass Ähnliches auch mit den Söhnen Noachs geschah. Im 9. Kapitel des Buches Bereschit lesen wir ab Vers 20:

Удивительно, что похожее случилось и с сыновьями Ноаха. В 9 главе книги Берешит с 20 стиха мы читаем:

Il est étonnant que quelque chose de semblable soit arrivé aussi avec les fils de Noa’h. Au chapitre 9 du livre de Béréchit, à partir du verset 20, nous lisons :

Und Noach begann, die Erde zu bebauen. Und er pflanzte einen Weinberg, und er trank von dem Wein, und wurde betrunken, und entblößte sich mitten in seinem Zelt. Und Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters und erzählte es seinen zwei Brüdern draußen. Und Schem und Jefet nahmen ein Gewand, und, nachdem sie es beide auf ihre Schultern gelegt hatten, gingen sie rückwärts und bedeckten die Blöße ihres Vaters, und ihre Gesichter waren nach hinten gewandt, und die Blöße ihres Vaters sahen sie nicht. Und Noach erwachte von seinem Wein und erfuhr, was ihm sein jüngerer Sohn angetan hatte. Und er sagte: „Verflucht sei Kanaan!“

И начал Ноах возделывать землю. И насадил виноградник, и выпил он вина, и опьянел, и обнажил себя посреди шатра своего. И увидел Хам, отец Кнаана, наготу отца своего и рассказал двум братьям своим на дворе. И взяли Шэм и Йафет одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего, а лица их были обращены назад, и наготы отца своего они не видели. И проспался Ноах от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его. И сказал: «Проклят Кнаан!»

Et Noa’h commença à cultiver la terre. Et il planta une vigne, et il but du vin, et s’enivra, et se découvrit au milieu de sa tente. Et ‚Ham, père de Canaan, vit la nudité de son père et le raconta à ses deux frères dehors. Et Chem et Yéfet prirent un vêtement, et, l’ayant posé tous deux sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père, et leurs visages étaient tournés en arrière, et la nudité de leur père ils ne la virent pas. Et Noa’h se réveilla de son vin et apprit ce que lui avait fait son fils cadet. Et il dit : « Maudit soit Canaan ! »

Eine erstaunliche Geschichte lesen wir. Noach ist ein Patriarch, ein Mensch, dank dessen Verdiensten seine ganze Familie gerettet wurde, und in seiner Familie wurde die ganze Menschheit gerettet. Wahrscheinlich ist es schwer für Söhne, einen so großen Vater zu haben. Schwer, ein Apfel zu sein, der, Gott bewahre, weit-weit von einem solchen Apfelbaum fallen kann. Und nun geschieht es, dass Noach trank, Schwäche zeigte, und sich hinlegte, und sich in seinem Zelt entblößte, und Cham sah seine Blöße. Er dachte: „Ach, unser Papa ist, wie sich herausstellt, nicht nur ein großer Patriarch, sondern manchmal auch ein einfacher Saufbold! Da sind seine Schwächen. Da sind die Narben an seinem Körper. Da, da sind seine schwachen Stellen!“ Und er beeilte sich, davon zu erzählen, von seinen schwachen Stellen, von seiner Blöße, seinen Brüdern.

Удивительную историю мы читаем. Ноах – патриарх, человек, благодаря заслугам которого спаслась вся его семья, и в его семье спаслось всё человечество. Наверное, трудно сыновьям иметь такого великого отца. Трудно быть яблоком, которое может, не дай Бог, далеко-далеко упасть от такой яблони. И вот случается, что Ноах выпил, проявил слабость, и лег, и обнажился в своём шатре, и его наготу увидел Хам. Он подумал: «А, папа-то наш, оказывается, не только великий патриарх, но ещё и иногда простой забулдыга! Вот его слабости. Вот шрамы на его теле. Вот, вот его слабые места!» И поспешил рассказать об этом, о его слабых местах, о его наготе братьям своим.

C’est une histoire étonnante que nous lisons. Noa’h est un patriarche, un homme grâce aux mérites duquel toute sa famille a été sauvée, et dans sa famille toute l’humanité a été sauvée. Sans doute est-il difficile pour des fils d’avoir un père si grand. Il est difficile d’être une pomme qui peut, Dieu nous en garde, tomber loin, loin d’un tel pommier. Et voilà qu’il arrive que Noa’h a bu, a montré de la faiblesse, et s’est couché, et s’est découvert dans sa tente, et sa nudité, ‚Ham l’a vue. Il pensa : « Ah, notre papa, en fin de compte, n’est pas seulement un grand patriarche, mais aussi parfois un simple ivrogne ! Voilà ses faiblesses. Voilà les cicatrices sur son corps. Voilà, voilà ses points faibles ! » Et il se hâta de raconter cela, ses points faibles, sa nudité, à ses frères.

Und vor den Brüdern stand die Frage: Wollen sie auch seine schwachen Stellen annehmen, sodass er ihnen gerade so, schwach, verletzlich, in Erinnerung bleibt? Oder werden sie doch nur an den großen Noach denken, an jenen Gerechten, durch dessen Gerechtigkeit sie aus der Flut gerettet wurden und die ganze Menschheit gerettet wurde?“ Und die Söhne entschieden, dass sie nicht auf die Schwächen ihres Vaters schauen werden.

И перед братьями встал вопрос: хотят ли они принимать и его слабые места, чтобы именно таким вот слабым, уязвимым он им запомнился? Или всё же они будут помнить только великого Ноаха, того праведника, праведностью которого они спаслись от потопа и спаслось всё человечество?» И сыновья решили, что они не будут смотреть на слабости своего отца.

Et devant les frères se posa la question : veulent-ils accepter aussi ses points faibles, pour que ce soit justement ainsi, faible, vulnérable, qu’il reste dans leur mémoire ? Ou bien se souviendront-ils malgré tout seulement du grand Noa’h, ce juste par la justice duquel ils ont été sauvés du déluge et toute l’humanité a été sauvée ? » Et les fils décidèrent qu’ils ne regarderaient pas les faiblesses de leur père.

Wir alle haben Schwächen, Narben, die uns unser nicht einfaches Leben zugefügt hat und die nicht immer geheilt sind. Und wir wollen nicht, dass unsere Kinder uns mit diesen Schwächen in Verbindung bringen und sie erst recht erben.

Мы все имеем слабости, шрамы, нанесённые нашей непростой жизнью и не всегда исцелённые. И мы не хотим, чтобы наши дети ассоциировали нас с этими слабостями и тем более наследовали их.

Nous avons tous des faiblesses, des cicatrices infligées par notre vie difficile et pas toujours guéries. Et nous ne voulons pas que nos enfants nous associent à ces faiblesses et encore moins qu’ils en héritent.

Wie macht man es, dass unsere Kinder unsere Schwächen nicht erben? Vor allem anerkennen, dass wir diese Schwächen haben. Natürlich hat jeder Mensch Schwächen. Aber schaut auf unsere andere Seite. Enthüllt euren Söhnen eure positiven Seiten. Und was das Wichtigste ist – viel wichtiger ist es, die schwachen Stellen unserer Kinder nicht zu bemerken. Es ist so leicht, sie zu sehen und anzufangen, mit diesen schwachen Stellen zu manipulieren und das Kind statt zu einer Persönlichkeit nur zu einer einzigen schwachen Stelle zu machen. Dann wird das Kind auf unsere schwachen Stellen schauen und sie erben.

Как сделать, чтобы наши дети наших слабостей не наследовали? Прежде всего признать, что у нас есть эти слабости. Конечно, у любого человека есть слабости. Но смотрите на другую нашу сторону. Раскрывайте своим сыновьям свои положительные стороны. И что самое главное – гораздо важнее не замечать слабые места наших детей. Так легко увидеть их и начать манипулировать этими слабыми местами и сделать ребёнка вместо личности только одним слабым местом. Тогда ребёнок будет смотреть на наши слабые места и унаследует их.

Comment faire pour que nos enfants n’héritent pas de nos faiblesses ? Avant tout, reconnaître que nous avons ces faiblesses. Bien sûr, tout homme a des faiblesses. Mais regardez notre autre côté. Révélez à vos fils vos côtés positifs. Et ce qui est le plus important – il est bien plus important de ne pas remarquer les points faibles de nos enfants. Il est si facile de les voir et de commencer à manipuler ces points faibles et de faire de l’enfant, au lieu d’une personnalité, un seul point faible. Alors l’enfant regardera nos points faibles et en héritera.

Warum verfluchte Noach nicht Cham, sondern Kanaan, den Enkel? Nicht nur deshalb, weil Cham vom HERRN gesegnet war. Sondern weil das der Fluch ist: „Dein Sohn wird deine schwachen Stellen erben, so wie das, was du an mir erspähen wolltest.“

Почему Ноах проклял не Хама, а Кнаана, внука? Не только потому, что Хам был благословен Господом. Но потому что это – проклятие: «Твой сын будет наследовать твои слабые места, как то, что ты хотел у меня разглядеть».

Pourquoi Noa’h n’a-t-il pas maudit ‚Ham, mais Canaan, son petit-fils ? Pas seulement parce que ‚Ham avait été béni par le SEIGNEUR. Mais parce que c’est cela, la malédiction : « Ton fils héritera de tes points faibles, comme ce que tu voulais discerner chez moi ».

Lasst uns unsere Kinder behüten, das Gute in ihnen sehen und unser Gutes zeigen.

Давайте беречь своих детей, видеть в них хорошее и показывать своё хорошее.

Prenons soin de nos enfants, voyons en eux ce qui est bon et montrons ce qui est bon en nous.

Noach erlangte Gnade

Ноах обрёл благодать

Noa’h trouva grâce

Heute sprechen wir über den Namen Noach selbst. Wir begegnen ihm zum ersten Mal im 5. Kapitel des Buches Bereschit, als Noach gerade geboren wurde. Wir lesen, wie sein Vater prophezeit:

Сегодня мы поговорим о самом имени Ноах. Мы впервые встречаем его в 5 главе книги Берешит, когда Ноах только родился. Мы читаем, как его отец пророчествует:

Aujourd’hui nous parlerons du nom même de Noa’h. Nous le rencontrons pour la première fois au chapitre 5 du livre de Béréchit, quand Noa’h vient juste de naître. Nous lisons comment son père prophétise :

וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ נֹחַ לֵאמֹר זֶה יְנַחֲמֵנוּ מִמַּעֲשֵׂנוּ וּמֵעִצְּבוֹן יָדֵינוּ מִן-הָאֲדָמָה אֲשֶׁר אֵרְרָהּ יְהוָה׃

wajikrá et-schemó nóach lemór sé jenachaménu mimma’assénu ume’izzewón jadénu min-ha’adamá aschér ererá adonáj.

ВАЙИКРА́ ЭТ-ШЕМО́ НО́АХ ЛЕМО́Р ЗЭ́ ЕНАХАМЭ́НУ МИМААСЭ́НУ УМЕИЦЕВО́Н ЯДЭ́НУ МИН-ЃААДАМА́ АШЕ́Р ЭРЕРА́ АДОНА́Й.

VAYIKRÁ ET-CHEMÓ NÓA’H LEMÓR ZÉ YENA’HAMÉNOU MIMMA’ASSÉNOU OUME’ITTSEVÓN YADÉNOU MIN-HA’ADAMÁ ACHÉR ERERÁ ADONÁY.

29. Und er nannte seinen Namen Noach und sprach: „Dieser wird uns trösten von unseren Werken und vom Kummer unserer Hände, von der Erde, die der HERR verflucht hat.“

29. И Назвал имя его ноах, говоря: «этот утешит нас от дел наших и от скорби рук наших, от земли, которую проклял господь».

29. Et il appela son nom Noa’h, disant : « celui-ci nous consolera de nos œuvres et de la peine de nos mains, de la terre que le SEIGNEUR a maudite ».

Es gab eine solche Hoffnung, eine Zuversicht, dass der Fluch, mit dem der HERR die Erde verflucht hatte, mit den Worten: „In Kummer wirst du dein Brot gewinnen“, – zusammen mit Noach vorübergehen werde, dass Noach die Menschheit von diesem Fluch befreien werde. Deshalb ist die erste Verbindung, die wir hier in der Bedeutung des Namens Noach sehen, – Noach und jennachem vom Verb lenachem – trösten oder, was trösten im Hebräischen bedeutet, – irgendeine andere Möglichkeit eröffnen.

Была такая надежда, упование, что проклятие, которым Господь проклял землю, говоря: «В скорби будешь добывать хлеб свой», – минует вместе с Ноахом, что Ноах избавит человечество от этого проклятия. Поэтому первая связь, которую мы видим здесь в значении имени Ноах, – Ноах и еннахэм от глагола ленахэм – утешать или, что значит утешать в иврите, – открывать какую-то другую возможность.

Il y avait un tel espoir, une telle attente, que la malédiction par laquelle le SEIGNEUR avait maudit la terre, en disant : « Dans la peine tu obtiendras ton pain », – passerait avec Noa’h, que Noa’h délivrerait l’humanité de cette malédiction. C’est pourquoi le premier lien que nous voyons ici dans la signification du nom Noa’h, – Noa’h et yenna’hem du verbe lena’hem – consoler ou, ce que signifie consoler en hébreu, – ouvrir une autre possibilité.

Was ist Trost? Wenn ein Mensch trauert und keinen Ausweg sieht, tröstet man ihn und sagt: „Es gibt noch Leben! Es gibt noch eine Möglichkeit! Es gibt noch Wege! Nicht alles hat sich verschlossen!“ Sogar wenn jemand Nahestehender gegangen ist, irgendein Leid geschehen ist. Jenachaménu bedeutet er wird uns eine andere Möglichkeit eröffnen, er wird uns einen anderen Weg eröffnen. Es gab die Hoffnung, ich wiederhole es, dass Noach die Menschheit vom Fluch der Erde befreien werde.

Что такое утешение? Когда человек скорбит и не видит никакого выхода, его утешают и говорят: «Есть ещё жизнь! Есть ещё возможность! Есть ещё пути! Не всё закрылось!» Даже когда кто-то близкий ушёл, какое-то горе случилось. Енахамэ́ну значит откроет нам другую возможность, откроет нам другой путь. Была надежда, повторю, что Ноах избавит человечество от проклятия земли.

Qu’est-ce que la consolation ? Quand un homme est dans la peine et ne voit aucune issue, on le console et on lui dit : « Il y a encore la vie ! Il y a encore une possibilité ! Il y a encore des chemins ! Tout ne s’est pas fermé ! » Même quand quelqu’un de proche est parti, quand quelque malheur est arrivé. Yena’haménou signifie il nous ouvrira une autre possibilité, il nous ouvrira un autre chemin. Il y avait un espoir, je le répète, que Noa’h délivrerait l’humanité de la malédiction de la terre.

Was bedeutet der Name Noach selbst? Ich habe schon über die Erscheinung der Mimation gesprochen, wenn nach Kehllauten der Laut m hinzugefügt wurde, und Noach klang vielleicht früher wie Nochm, und dann sind Noach und jennachem eine sehr verständliche Parallele. Aber wenn wir Noach einfach als noach lesen, dann ist im heutigen Hebräisch noach – bequem, komfortabel, er wird uns endlich die Möglichkeit geben, nicht in Kummer zu leben, sondern mit einer gewissen Bequemlichkeit, uns auf der Erde bequemer, komfortabler zu fühlen. Und obwohl es heute für viele gläubige Menschen leider so gekommen ist, dass Komfort beinahe ein Schimpfwort ist, möchte man sagen, dass ein gläubiger Mensch inneren Frieden, innere Ruhe empfinden soll und inneren Komfort. Also, die Wörter Ruhe, Bequemlichkeit, Komfort werden mit dem Wort noach übersetzt. Und so kann man den Namen Noach verstehen.

Что означает само имя Ноах? Я уже говорил о явлении мемация, когда после гортанных звуков добавлялся звук м, и Ноах, возможно, раньше звучало, как Нохм, и тогда Ноах и еннахэм – очень понятная параллель. Но если мы читаем Ноах просто как ноах, то на современном иврите ноах – это удобный, комфортный, даст нам наконец-то возможность жить не в скорби, а с определённым удобством, чувствовать себя на земле более удобно, более комфортно. И, хотя сегодня для многих верующих людей так, к сожалению, случилось, что комфорт – это едва ли не ругательное слово, хочется сказать, что верующий человек должен ощущать внутренний мир, внутренний покой и внутренний комфорт. Вот, слова покой, удобство, комфорт переводятся словом ноах. И так можно понять имя Ноах.

Que signifie le nom même de Noa’h ? J’ai déjà parlé du phénomène de la mimation, quand après les sons gutturaux on ajoutait le son m, et Noa’h, peut-être, sonnait autrefois comme No’hm, et alors Noa’h et yenna’hem sont un parallèle très compréhensible. Mais si nous lisons Noa’h simplement comme noa’h, alors en hébreu moderne noa’h, c’est commode, confortable, il nous donnera enfin la possibilité de vivre non dans la peine, mais avec une certaine commodité, de nous sentir sur la terre plus à l’aise, plus confortablement. Et, bien qu’aujourd’hui pour beaucoup de croyants il soit, malheureusement, arrivé que le confort soit presque un gros mot, j’ai envie de dire que le croyant doit ressentir une paix intérieure, un repos intérieur et un confort intérieur. Voilà, les mots repos, commodité, confort se traduisent par le mot noa’h. Et c’est ainsi qu’on peut comprendre le nom Noa’h.

In Bereschit (6,6) lesen wir:

В Берешит (6:6) мы читаем:

Dans Béréchit (6,6) nous lisons :

וַיִּנָּחֶם יְהוָה כִּי-עָשָׂה אֶת-הָאָדָם

wajinnáchem adonáj ki-assá et-ha’adám

вайина́хем адона́й ки-аса́ эт-ѓаада́м

vayinná’hem adonáy ki-assá et-ha’adám

6. Und der HERR bereute, den Menschen erschaffen zu haben…

6. И раскаялся Господь, что сотворил человека…

6. Et le SEIGNEUR se repentit d’avoir créé l’homme…

Wörtlich übersetzt man das gewöhnlich so. Man kann sagen, dass die Tora hier in menschlicher Sprache spricht. Natürlich hat der HERR Sich nicht verändert, nicht umgedacht. Und das russische Wort bereuen kann man hier als Bild verstehen. Aber wenn wir über das Wort jináchem sprechen (und wir haben schon gesagt, dass es irgendeinen anderen Weg eröffnet), dann kann man sagen, dass der Höchste sagte: „Es wird einen Plan ‚B‘ geben! Ich werde die Menschheit auf einem anderen Weg entwickeln. Ich habe den Menschen erschaffen, Ich werde seine Entwicklung auf einem anderen Weg voranbringen.“ Hier begegnen wir wieder demselben Verb. Wenn der Vater Noachs sagte: „Jenachaménu“, so ist auch hier dasselbe Verb jináchem. Man kann sagen, dass der Höchste Trost fand, Adam erschaffen zu haben, eine andere Variante der Entwicklung sah oder eine andere Variante der Entwicklung einschaltete, wenn wir schon vom Höchsten sprechen. Und nun, das Verb noach und die Wörter, die mit der Wurzel noach verbunden sind, sind an allen Schlüsselstellen unseres Wochenabschnitts vorhanden.

Дословно переводят это обычно так. Можно сказать, что Тора говорит здесь человеческим языком. Конечно, Господь не изменил Себя, не передумал. И русское слово раскаяться здесь можно понимать как образ. Но если мы говорим о слове йина́хем (и мы уже сказали, что это открывает какой-то другой путь), то, можно сказать, что Всевышний сказал: «Будет план «Б»! Я буду развивать человечество по другому пути. Я создал человека, Я буду продвигать его развитие по другому пути». Здесь мы снова встречаем тот же самый глагол. Если отец Ноаха сказал: «Енахамэ́ну», то и здесь тот же самый глагол йина́хем. Можно сказать, что утешился Всевышний, что создал Адама, увидел другой вариант развития или включил другой вариант развития, раз уж мы о Всевышнем говорим. И вот глагол ноах и слова, связанные с корнем ноах, присутствуют во всех ключевых местах нашей недельной главы.

C’est ainsi qu’on le traduit d’habitude littéralement. On peut dire que la Torah parle ici un langage humain. Bien sûr, le SEIGNEUR ne S’est pas changé, n’a pas changé d’avis. Et le mot russe se repentir peut ici être compris comme une image. Mais si nous parlons du mot yiná’hem (et nous avons déjà dit que cela ouvre un autre chemin), alors on peut dire que le Très-Haut a dit : « Il y aura un plan “B” ! Je développerai l’humanité par un autre chemin. J’ai créé l’homme, Je ferai avancer son développement par un autre chemin ». Ici nous rencontrons de nouveau le même verbe. Si le père de Noa’h a dit : « Yena’haménou », alors ici aussi c’est le même verbe yiná’hem. On peut dire que le Très-Haut s’est consolé d’avoir créé Adam, a vu une autre variante de développement ou a enclenché une autre variante de développement, puisque nous parlons du Très-Haut. Et voilà, le verbe noa’h et les mots liés à la racine noa’h, sont présents dans tous les endroits clés de notre section hebdomadaire.

Im achten Kapitel lesen wir:

В восьмой главе мы читаем:

Au huitième chapitre nous lisons :

וַתָּנַח הַתֵּבָה

wattánach hattewá

вата́нах ѓатева́

vattána’h hattevá

4. Und die Arche kam zum Stehen…

4. И остановился ковчег…

4. Et l’arche s’arrêta…

Wörtlich: und die Arche ließ sich nieder, und kam zur Ruhe. Dasselbe Verb, dieselbe Wurzel noach – genoht, genoacht hat sich die Arche, so kann man das auch verstehen. In demselben achten Kapitel lesen wir von der Taube, die Noach aus der Arche schickte. Es heißt, dass die Taube zurückkehrte, weil sie

Дословно: и положился, и упокоился ковчег. Тот же самый глагол, тот же самый корень ноах – оноился, оноахился ковчег, можно и так это понять. В этой же восьмой главе мы читаем про голубя, которого послал Ноах из ковчега. Сказано, что голубь вернулся, потому что он

Littéralement : et l’arche se posa, et l’arche se reposa. Le même verbe, la même racine noa’h – s’est noaïsée, s’est noa’hisée l’arche, on peut aussi le comprendre ainsi. Dans ce même huitième chapitre nous lisons au sujet de la colombe que Noa’h envoya de l’arche. Il est dit que la colombe revint, parce qu’elle

וְלֹא-מָצְאָה הַיּוֹנָה מָנוֹחַ

welo-maze’áDie russische Umschrift lässt hier die Vorsilbe we (und) weg, die im hebräischen Text steht. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. hajoná manóach

ло-мацеа́ ѓаёна́ мано́ах

velo-matse’áLa translittération russe commence ici sans le « ve » (« et ») que porte le texte hébreu. Nous suivons l'hébreu. hayoná manóa’h

9. Keine Ruhe für sich fand

9. Не нашёл себе отдыха

9. Ne trouva pas de repos pour elle

Wieder sehen wir dieselbe Wurzel.

Снова мы видим этот же самый корень.

De nouveau nous voyons cette même racine.

Und zum Schluss sehen wir, als Noach einen Altar baut und auf dem Altar eine Darbringung darbringt, heißt es:

И в заключение мы видим, когда Ноах строит жертвенник и возносит возношение на жертвеннике, сказано:

Et pour conclure nous voyons, quand Noa’h construit un autel et élève une offrande d’élévation sur l’autel, il est dit :

וַיָּרַח יְהוָה אֶת-רֵיחַ הַנִּיחֹחַ

wajárach adonáj et-réjach hannichóach

вая́рах адона́й эт-рэ́ях ѓанихо́ах

vayára’h adonáy et-réya’h hanni’hóa’h

21. Und der HERR roch den Wohlgeruch auf dem Altar…

21. И обонял Господь благоухание на жертвеннике…

21. Et le SEIGNEUR sentit le parfum sur l’autel…

Das Wort nichoach (Wohlgeruch) wird wörtlich übersetzt als Vergnügen gebend, Seligkeit. Beglückend kommt ebenfalls von dieser erstaunlichen Wurzel noach.

Слово нихоах (благоухание) дословно переводится дающий удовольствие, блаженство. Ублажающий тоже происходит от этого удивительного корня ноах.

Le mot ni’hoa’h (parfum) se traduit littéralement qui donne du plaisir, de la béatitude. Qui comble vient aussi de cette étonnante racine noa’h.

Nun, und kehren wir wohl zur Schlüsselerwähnung des Namens Noach in Bereschit (6,8) zurück:

Ну, и вернемся, наверное, к ключевому упоминанию имени Ноах в Берешит (6:8):

Eh bien, revenons, sans doute, à la mention clé du nom Noa’h dans Béréchit (6,8) :

וְנֹחַ מָצָא חֵן בְּעֵינֵי יְהוָה׃

wenóach máza chen be’ené adonáj.

вено́ах ма́ца хэн беэнэ́ адона́й.

venóa’h mátsa ‚hen be’ené adonáy.

8. Noach fand Gunst in den Augen des HERRN.

8. Ноах нашёл милость в глазах Господа.

8. Noa’h trouva faveur aux yeux du SEIGNEUR.

Das Wort chen (Gnade) besteht aus denselben Buchstaben wie noach, nur in veränderter Reihenfolge. Der Name Noach wird mit den Buchstaben נח geschrieben – Nun Chet, und das Wort Gnade – chen – חנ wird mit den Buchstaben Chet Nun geschrieben – die Buchstaben haben einfach die Reihenfolge getauscht.

Слово хэн (благодать) состоит из тех же самых букв, что и ноах, только в изменённом порядке. Имя Ноах записывается буквами נח – нун хэт, а слово благодать – хэн – חנ записывается буквами хэт нун – буквы просто поменяли порядок.

Le mot ‚hen (grâce) se compose des mêmes lettres que noa’h, seulement dans un ordre changé. Le nom Noa’h s’écrit avec les lettres נח – noun ‚het, et le mot grâce – ‚hen – חנ s’écrit avec les lettres ‚het noun – les lettres ont simplement changé d’ordre.

Ruhe ist die Erscheinung der Gnade in unserer Welt. Was bedeutet: „Noach fand Gnade in den Augen Gottes“? Noach konnte die Gnade in unserer Welt, in unserer Wirklichkeit, zur Erscheinung bringen. Wirklichkeit kommt im Hebräischen vom Wort maziut – das Finden, das, was sich befindet. Das heißt, durch Noach verwirklichte sich die Gnade des Höchsten. Das zwingt uns noch mehr, über die Bedeutung des Namens Noach nachzudenken.

Покой – это проявление благодати в нашем мире. Что значит: «Ноах нашел благодать в глазах Бога»? Ноах смог проявить благодать в нашем мире, в нашей реальности. Реальность на иврите от слова мациют – нахождение, то, что находится. То есть через Ноаха реализовалась благодать Всевышнего. Это ещё более вынуждает нас подумать о значении имени Ноах.

Le repos est la manifestation de la grâce dans notre monde. Que signifie : « Noa’h trouva grâce aux yeux de Dieu » ? Noa’h a pu manifester la grâce dans notre monde, dans notre réalité. Réalité en hébreu vient du mot matsiyout – le fait de se trouver, ce qui se trouve. C’est-à-dire que par Noa’h s’est réalisée la grâce du Très-Haut. Cela nous oblige encore davantage à réfléchir à la signification du nom Noa’h.

Was sind das für zwei Buchstäblein Chet und Nun, Nun und Chet, aus denen dieser Name besteht? Die Gematrie des Buchstabens ח (Chet) hat den Zahlenwert 8. Wir wissen, dass die Welt auf der Grundlage der Sieben-Tage-Woche besteht – sechs Tage arbeite, der siebte Tag ist Schabbat. Wir wissen auch, ich habe oft in verschiedenen Gesprächen davon gesprochen, dass der achte Tag der Tag ist, an dem Mosche den Tempel erneuerte, an dem Mosche die Stiftshütte aufrichtete, die Beziehung zum Höchsten aufrichtete. Der achte Tag ist der Tag der Annäherung an den Höchsten, ein Tag, der über der Natur dieser Welt steht, übernatürlich. Genauso auch das fünfzigste Jahr, das Jubeljahr, wenn alle Gesetze, alle weltlichen Bindungen gelöst werden, geschieht die vollständige Befreiung von den Fesseln dieser Welt. Und der Name Noach besteht aus dem Buchstaben נ (Nun), dessen Zahlenwert 50 ist, das fünfzigste Jahr, der fünfzigste Tag nach Pessach, Pfingsten, und dem Buchstaben ח (Chet), der, man kann sagen, symbolisch, den achten Tag der Woche bedeutet, den ersten Tag, der der achte Tag der Woche ist, den Tag der erneuerten Menschheit.

Что это за две буковки хэт и нун, нун и хэт, из которых состоит это имя? Гематрия буквы ח (хэт) имеет числовое значение 8. Мы знаем, что мир существует на основании семидневной недели – шесть дней работай, седьмой день – шабат. Мы также знаем, я часто говорил об этом в разных беседах, что восьмой день – это день, когда Моше обновил Храм, когда Моше восставил скинию, восставил отношения со Всевышним. Восьмой день – это день приближения ко Всевышнему, день, который над природой этого мира, сверхъестественный. Точно так же и пятидесятый год, год юбилейный, когда все законы, все мирские связи освобождаются, происходит полное освобождение от уз этого мира. И имя Ноах состоит из буквы נ (нун), числовое значение которой 50, пятидесятый год, пятидесятый день от Песаха, пятидесятница, и буквы ח (хэт), которая означает, можно сказать, символически, восьмой день недели, первый день, который восьмой день недели, день обновленного человечества.

Que sont ces deux petites lettres ‚het et noun, noun et ‚het, dont se compose ce nom ? La guématria de la lettre ח (‚het) a la valeur numérique 8. Nous savons que le monde existe sur la base de la semaine de sept jours – six jours travaille, le septième jour, c’est le Chabbat. Nous savons aussi, j’en ai souvent parlé dans différents entretiens, que le huitième jour est le jour où Moché a renouvelé le Temple, où Moché a dressé le tabernacle, a rétabli la relation avec le Très-Haut. Le huitième jour est le jour du rapprochement du Très-Haut, un jour qui est au-dessus de la nature de ce monde, surnaturel. De même aussi la cinquantième année, l’année du jubilé, où toutes les lois, tous les liens mondains sont libérés, a lieu une libération complète des liens de ce monde. Et le nom Noa’h se compose de la lettre נ (noun), dont la valeur numérique est 50, la cinquantième année, le cinquantième jour depuis Pessa’h, la Pentecôte, et de la lettre ח (‚het), qui signifie, peut-on dire, symboliquement, le huitième jour de la semaine, le premier jour, qui est le huitième jour de la semaine, le jour de l’humanité renouvelée.

Noach also und chen (Gnade) – das ist die Erscheinung des Übernatürlichen im Natürlichen, die Offenbarung der göttlichen Gnade in der geschaffenen Welt, in der physischen Welt, die Offenbarung von etwas Übernatürlichem, das über den Naturgesetzen wirkt. Das Übernatürliche im Natürlichen, die Erscheinung der Göttlichkeit in dieser Welt hat begonnen.

Ноах таким образом и хэн (благодать) – это проявление сверхъестественного в естественном, раскрытие Божественной благодати в тварном мире, в физическом мире, раскрытие чего-то сверхъестественного, которое действует превыше природных законов. Надприродное в природном, проявление Божественности в этом мире началось.

Noa’h ainsi que ‚hen (grâce), c’est la manifestation du surnaturel dans le naturel, la révélation de la grâce divine dans le monde créé, dans le monde physique, la révélation de quelque chose de surnaturel, qui agit au-dessus des lois de la nature. Le supranaturel dans le naturel, la manifestation de la Divinité dans ce monde a commencé.

Der erste Mensch, der diese Gnade fand, sie in der Welt verwirklichte, – das ist Noach. Und so heißt er auch, aus den Buchstaben seines Namens kann man das Wort Gnade bilden. Und sein Name selbst bedeutet Ruhe, ebenfalls eine Erscheinung der Gnade in dieser Welt.

Первый человек, который нашёл эту благодать, реализовал её в мире, – это Ноах. И его так и зовут, из букв его имени можно составить слово благодать. А само его имя означает покой, тоже проявление благодати в этом мире.

Le premier homme qui a trouvé cette grâce, qui l’a réalisée dans le monde, c’est Noa’h. Et c’est bien ainsi qu’on l’appelle, avec les lettres de son nom on peut composer le mot grâce. Et son nom lui-même signifie repos, lui aussi une manifestation de la grâce dans ce monde.

Warum ist das nicht gelungen? Warum hat diese Offenbarung der Gnade die Menschheit nicht in die Ruhe eingeführt, nicht dazu geführt, dass die ganze Menschheit von ihren Werken zur Ruhe kam, darüber sprechen wir noch, mit Gottes Hilfe.

Почему это не получилось? Почему это раскрытие благодати не ввело человечество в покой, не привело к тому, что всё человечество успокоилось от своих дел, мы ещё, с Божьей помощью, поговорим.

Pourquoi cela n’a-t-il pas réussi ? Pourquoi cette révélation de la grâce n’a-t-elle pas fait entrer l’humanité dans le repos, n’a-t-elle pas conduit à ce que toute l’humanité se repose de ses œuvres, nous en parlerons encore, avec l’aide de Dieu.

Noach und Mosche

Ноах и Моше

Noa’h et Moché

So kommt es manchmal vor, dass man, um einen Wochenabschnitt tiefer zu verstehen, sich einem anderen Abschnitt zuwenden muss. Deshalb werden wir heute über den Wochenabschnitt Noach sprechen, aber wir werden den Wochenabschnitt Noach nicht lesen, sondern die Geschichte vom goldenen Kalb noch einmal lesen. Wir werden aus dem 32. Kapitel des Buches Schemot lesen. Im 7. Vers, als Mosche beim Höchsten auf dem Berg weilt, sagt der Höchste zu Mosche:

Так иногда случается, что для того, чтобы понять одну недельную главу поглубже, нужно обратиться к другой главе. Поэтому мы с вами будем говорить сегодня о недельной главе Ноах, но не будем читать недельную главу Ноах, а будем перечитывать историю о золотом тельце. Будем читать из 32 главы книги Шмот. В 7-ом стихе, когда Моше пребывает со Всевышним на горе, Всевышний говорит Моше:

Il arrive parfois que, pour comprendre une section hebdomadaire plus profondément, il faille se tourner vers une autre section. C’est pourquoi nous allons parler aujourd’hui, vous et moi, de la section hebdomadaire Noa’h, mais nous ne lirons pas la section hebdomadaire Noa’h, nous allons relire l’histoire du veau d’or. Nous lirons dans le chapitre 32 du livre de Chémot. Au 7e verset, quand Moché se trouve avec le Très-Haut sur la montagne, le Très-Haut dit à Moché :

לֶךְ-רֵד כִּי שִׁחֵת עַמְּךָ

lech-réd ki schichét ammechá

лех-рэ́д ки шихэ́т амеха́

lekh-réd ki chi’hét ammekhá

7. Geh, steig hinab, Denn verdorben hat sich dein Volk…

7. Иди, спустись, Потому что развратился твой народ…

7. Va, descends, Car ton peuple s’est corrompu…

Die Situation beginnt an die Geschichte mit Noach zu erinnern, denn die Ereignisse der Flut begannen, nachdem alles Fleisch auf der Erde sich verdorben hatte. Und dort, am Ende des Wochenabschnitts Bereschit, wird genau dasselbe Verb verwendet. Weiter, im 10. Vers, sagt der Höchste zu Mosche:

Ситуация начинает напоминать историю с Ноахом, потому что события потопа начались после того, как развратилась всякая плоть на земле. И там, в конце недельной главы Берешит, используется тот же самый глагол. Далее, в 10 стихе, Всевышний говорит Моше:

La situation commence à rappeler l’histoire de Noa’h, parce que les événements du déluge ont commencé après que toute chair sur la terre se fut corrompue. Et là, à la fin de la section hebdomadaire Béréchit, est employé ce même verbe. Ensuite, au verset 10, le Très-Haut dit à Moché :

וְעַתָּה הַנִּיחָה לִּי

we’attá hannícha li

веата́ ѓани́ха ли

ve’attá hanní’ha li

10. Erlaube Mir, lass Mich…

10. Позволь Мне, дай Мне…

10. Permets-Moi, laisse-Moi…

Das ist ein Verb mit noach, genau dasselbe Verb noach – erlaube Mir, lass Mich in Ruhe etwas tun.

Это глагол с ноах, тот же самый глагол ноах – позволь Мне, дай Мне спокойно что-то сделать.

C’est un verbe avec noa’h, ce même verbe noa’h – permets-Moi, laisse-Moi faire quelque chose tranquillement.

וְיִחַר-אַפִּי בָהֶם

wejichar-appí wahém

вейихар-апи́ ваѓе́м

veyi’har-appí vahém

…und Ich werde zornig werden über sie, Ich werde Meinen Zorn über sie ausgießen.

…и Я прогневаюсь на них, Я изолью на них Свой гнев.

…et Je serai irrité contre eux, Je déverserai sur eux Ma colère.

Und weiter sagt der Höchste zu Mosche: „…aus dir werde Ich ein neues Volk hervorbringen.“ Seht, was für eine Parallele. Der Höchste spricht davon, dass das Volk sich verdorben hat, und genau so, wie Noach gesagt wurde, dass von ihm eine neue Menschheit ausgehen wird, genauso sagt hier der Höchste zu Mosche: „Von dir wird ein neues Volk Israel ausgehen.“ Die Situation ist sehr ähnlich, und wir sehen, dass es hier sehr ähnliche Verben gibt: schichét (ist auf Abwege geraten) und hannícha (erlaube Mir, das Verb noach). Was sagt der Höchste zu Mosche? Warum wird ein solches Verb verwendet, hannícha – erlaube Mir, lass Mich, als ob Mosche dem Höchsten etwas nicht erlauben könnte?

И дальше Всевышний говорит Моше: «…от тебя произведу новый народ». Смотрите, какая параллель. Всевышний говорит о том, что народ развратился, и точно так же, как Ноаху было сказано, что от него произойдет новое человечество, так же, здесь Всевышний говорит Моше: «От тебя произойдет новый народ Израиля». Ситуация очень похожая, и мы видим, что здесь есть очень похожие глаголы: шихэ́т (совратился) и ѓани́ха (позволь Мне, глагол ноах). Что говорит Всевышний Моше? Почему использует такой глагол ѓани́ха – позволь Мне, дай Мне, словно Моше может чего-то Всевышнему не позволить?

Et ensuite le Très-Haut dit à Moché : « …de toi Je ferai naître un nouveau peuple ». Regardez quel parallèle. Le Très-Haut dit que le peuple s’est corrompu, et exactement comme il a été dit à Noa’h que de lui naîtrait une humanité nouvelle, de même, ici, le Très-Haut dit à Moché : « De toi naîtra un nouveau peuple d’Israël ». La situation est très semblable, et nous voyons qu’il y a ici des verbes très semblables : chi’hét (s’est dévoyé) et hanní’ha (permets-Moi, le verbe noa’h). Que dit le Très-Haut à Moché ? Pourquoi utiliser un tel verbe, hanní’ha – permets-Moi, laisse-Moi, comme si Moché pouvait ne pas permettre quelque chose au Très-Haut ?

Eine der Deutungen des Namens Noach – bequem, komfortabel: dass es ihm bequem ist, ihm komfortabel ist, ihm behaglich ist und ihn, sozusagen, nicht beunruhigt, was mit der Menschheit ringsum geschieht. Er fleht den Höchsten nicht für die Menschheit an, betet nicht für sie, vielleicht sorgt er sich auch nicht um sie. Darüber wird jedenfalls nichts gesagt. Und man kann es so verstehen, dass der Höchste hier sagt: „Sei ein bisschen Noach. Handle wie Noach. Noach hat nicht gejammert, und du jammere auch nicht. Tritt nicht für die Menschheit ein, erlaube Mir, jetzt Meinen Zorn über sie auszugießen, flehe Mich nicht an, halte Mich nicht zurück.“

Одно из пониманий имени Ноах – удобный, комфортный, что ему удобно, ему комфортно, ему уютно и его, дескать, не беспокоит то, что происходит с окружающим человечеством. Он не упрашивает Всевышнего за человечество, не молится за него, может быть, и не переживает за него. Об этом, во всяком случае, ничего не говорится. И можно понять, что Всевышний здесь говорит: «Побудь Ноахом чуть-чуть. Поступи, как Ноах. Ной не ныл, и ты не ной. Не заступайся за человечество, позволь Мне сейчас излить на них Свой гнев, не упрашивай Меня, не сдерживай Меня».

Une des compréhensions du nom Noa’h – commode, confortable, c’est qu’il est à l’aise, qu’il est confortable, qu’il se sent bien chez lui, et que, soi-disant, ce qui arrive à l’humanité environnante ne l’inquiète pas. Il ne supplie pas le Très-Haut pour l’humanité, ne prie pas pour elle, et peut-être ne s’en soucie-t-il pas non plus. De cela, en tout cas, rien n’est dit. Et l’on peut comprendre que le Très-Haut dit ici : « Sois Noa’h un petit peu. Agis comme Noa’h. Noé ne geignait pas, toi non plus, ne geins pas. N’intercède pas pour l’humanité, permets-Moi maintenant de déverser sur eux Ma colère, ne Me supplie pas, ne Me retiens pas ».

Mosche antwortet Ihm, wir lesen im 13. Vers:

Моше отвечает Ему, мы читаем в 13 стихе:

Moché Lui répond, nous lisons au verset 13 :

Gedenke Awrahams, Jizchaks und Israels, Deiner Knechte, denen Du bei Dir selbst geschworen und gesagt hast: „Ich werde eure Nachkommenschaft mehren wie die Sterne des Himmels, und dieses ganze Land, von dem Ich gesprochen habe, werde Ich eurer Nachkommenschaft geben, und sie werden es ewig besitzen.“

Вспомни Авраѓама, Ицхака и Исраэля, рабов Твоих, которым клялся Ты Собою и говорил: «Умножу потомство ваше, как звёзды небесные, и всю землю эту, о которой Я сказал, дам потомству вашему, и будут владеть ею вечно».

Souviens-Toi d’Avraham, de Yits’hak et de Yisraël, Tes serviteurs, auxquels Tu as juré par Toi-même et as dit : « Je multiplierai votre descendance comme les étoiles du ciel, et toute cette terre dont J’ai parlé, Je la donnerai à votre descendance, et ils la posséderont éternellement ».

Ewiger Besitz, sie werden ewig besitzen heißt auf Hebräisch wenachalú; obwohl dieses Verb nicht denselben Wortstamm hat wie noach, sprechen doch die zwei gemeinsamen ersten Buchstaben von einer semantischen Einheit der Verben, die Verben gehören zu derselben semantischen Zelle. Sie werden ewig in Ruhe leben, sie werden ewig in Ruhe erben, auch hier geht es um Ruhe. Mosche sagt zum Höchsten: „Du hast geschworen, diesem Volk Ruhe zu geben.“ Mosche weigert sich, Noach zu sein. Er weigert sich, Noach zu sein als derjenige, auf dem das neue Volk Israel gegründet werden soll, und er weigert sich, Noach zu sein als ein Mensch, dem es noach ist, dem es bequem ist, dass die Menschheit untergeht.

Вечное владение, будут владеть вечно на иврите – венахалу́, хотя этот глагол и не однокоренной с ноах, но две общие первые буквы говорят о семантическом единстве глаголов, глаголы относятся к одинаковой семантической ячейке. Будут вечно спокойно жить, будут вечно спокойно наследовать, здесь тоже речь идёт о покое. Моше говорит Всевышнему: «Ты клялся дать этому народу покой». Моше отказывается быть Ноахом. Отказывается быть Ноахом как тем, на ком будет основан новый народ Израиля, и отказывается быть Ноахом как человеком, которому ноах, которому удобно, что человечество погибнет.

Possession éternelle, ils posséderont éternellement en hébreu, c’est vena’haloú, et bien que ce verbe ne soit pas de la même racine que noa’h, les deux premières lettres communes parlent pourtant de l’unité sémantique des verbes, les verbes appartiennent à une même cellule sémantique. Ils vivront éternellement en paix, ils hériteront éternellement en paix, ici aussi il est question de repos. Moché dit au Très-Haut : « Tu as juré de donner à ce peuple le repos ». Moché refuse d’être Noa’h. Il refuse d’être Noa’h en tant que celui sur qui sera fondé le nouveau peuple d’Israël, et il refuse d’être Noa’h en tant qu’homme pour qui c’est noa’h, pour qui c’est commode que l’humanité périsse.

Wir lesen im 14. Vers:

Мы читаем в 14 стихе:

Nous lisons au verset 14 :

וַיִּנָּחֶם יְהוָה

wajinnáchem adonaj

вайина́хем адонай

vayinná’hem adonay

14. Und Gott besann sich anders…

14. И передумал Бог…

14. Et Dieu changea d’avis…

Wir haben über dieses Verb sowohl gelesen als auch gesprochen, dass die Tora das gewöhnlich als bereute oder besann sich anders übersetzt, hier aber gleichsam als schaltete einen anderen Plan ein, wählte einen anderen Weg der Entwicklung.

Мы и читали, и говорили об этом глаголе, что обычно Тора переводит это как раскаялся или передумал, но здесь как бы включил другой план, избрал другой путь развития.

Nous avons et lu et parlé de ce verbe, du fait que d’habitude la Torah traduit cela par se repentit ou changea d’avis, mais qu’ici c’est pour ainsi dire enclencher un autre plan, choisir une autre voie de développement.

Und Mosche sagt zum Höchsten unter anderem:

И Моше говорит Всевышнему среди прочего:

Et Moché dit au Très-Haut, entre autres :

Wenn Du dieses Volk vernichten wirst, lösche mich aus dem Buch, das Du geschrieben hast. Wenn Du diesem Volk nicht vergibst, lösche mich aus dem Buch, das Du geschrieben hast.

Если Ты будешь уничтожать этот народ, сотри меня из Книги, которую Ты написал. Если Ты не простишь этот народ, сотри меня из Книги, которую Ты написал.

Si Tu détruis ce peuple, efface-moi du Livre que Tu as écrit. Si Tu ne pardonnes pas à ce peuple, efface-moi du Livre que Tu as écrit.

מְחֵנִי נָא

mechéni na

мехэ́ни на

me’héni na

lösche mich

сотри меня

efface-moi

Im Wort mechéni gibt es ebenfalls die Buchstaben ח (chet) und נ (nun). Mehr noch, wenn der Prophet Jeschajahu (54,9) von der Flut spricht, nennt er sie מֵי נֹחַ – mej noach – die Wasser Noachs. Die Buchstaben mej noach bilden das Wort macheni. Mosche bietet eine Alternative an. Als man Noach sagte, er solle die Arche bauen, trat Noach nicht für die Menschheit ein, Noach sagte nicht zum Höchsten: „Hab Erbarmen mit diesen Menschen, gib ihnen eine Chance, rufe sie zur Buße.“ Noach schlug nicht vor und sagte nicht: „Wenn Du die Menschheit vernichten willst, lösche mich, lösche mich aus dem Buch, das Du geschrieben hast.“ Aber das tut Mosche. Mosche sagt in einer sehr ähnlichen Situation statt mej noach, statt der Wasser Noachs: „macheni (lösche mich) aus dem Buch, das Du geschrieben hast.“ Mosche verhält sich in einer ähnlichen Situation völlig anders. Und im dreiunddreißigsten Kapitel des Buches Schemot lesen wir, als Mosche zum Höchsten sagt: „Du wirst vor uns hergehen“, antwortet der Höchste ihm:

В слове мехэ́ни есть тоже буквы ח (хэт) и נ (нун). Более того, когда пророк Йешаяѓу (54:9) говорит о потопе, он называет его מֵי נֹחַ – мэй ноах – воды Ноаха. Буквы мэй ноах составляют слово махэни. Моше предлагает альтернативу. Когда Ноаху сказали строить ковчег, Ноах не заступался за человечество, Ноах не говорил Всевышнему: «Помилуй этих людей, дай им шанс, призови их к покаянию». Ноах не предлагал и не говорил: «Если Ты хочешь уничтожить человечество, сотри меня, сотри меня из Книги, которую Ты написал». Но это делает Моше. Моше в очень похожей ситуации, вместо мэй ноах, вместо воды Ноаха, говорит: «махэни (сотри меня) из Книги, которую Ты написал». Моше в похожей ситуации ведёт себя совершенно по-другому. И в тридцать третьей главе книги Шмот мы читаем, когда Моше говорит Всевышнему: «Ты пойдёшь перед нами», Всевышний отвечает ему:

Dans le mot me’héni il y a aussi les lettres ח (‚het) et נ (noun). Plus encore, quand le prophète Yéchayahou (54,9) parle du déluge, il l’appelle מֵי נֹחַ – mey noa’h – les eaux de Noa’h. Les lettres de mey noa’h composent le mot ma’heni. Moché propose une alternative. Quand on a dit à Noa’h de construire l’arche, Noa’h n’a pas intercédé pour l’humanité, Noa’h n’a pas dit au Très-Haut : « Aie pitié de ces gens, donne-leur une chance, appelle-les au repentir ». Noa’h n’a ni proposé ni dit : « Si Tu veux exterminer l’humanité, efface-moi, efface-moi du Livre que Tu as écrit ». Mais c’est ce que fait Moché. Moché, dans une situation très semblable, au lieu de mey noa’h, au lieu des eaux de Noa’h, dit : « ma’heni (efface-moi) du Livre que Tu as écrit ». Moché, dans une situation semblable, se comporte de manière tout à fait différente. Et au trente-troisième chapitre du livre de Chémot nous lisons, quand Moché dit au Très-Haut : « Tu iras devant nous », que le Très-Haut lui répond :

פָּנַי יֵלֵכוּ

panáj jeléchu

пана́й еле́ху

panáy yelékhou

14. Mein Angesicht wird gehen

14. Лик Мой пойдёт

14. Ma Face ira

Über diesen Ausdruck gibt es sehr viele Streitfragen, auf die wir jetzt nicht eingehen werden.

Об этом выражении есть очень много споров, в которые мы сейчас не будем вдаваться.

Sur cette expression il y a énormément de controverses, dans lesquelles nous n’allons pas entrer maintenant.

וַהֲנִחֹתִי לָךְ׃

wahanichóti lach.

ваѓанихо́ти лах.

vahani’hóti lakh.

Und Ich werde dich zur Ruhe bringen, Ich werde dir Ruhe geben.

И Я тебя упокою, Я дам тебе покой.

Et Je te ferai reposer, Je te donnerai le repos.

Mosche sagt, anders als Noach, in einer ähnlichen Situation nicht: „Ich werde ein neuer Noach sein, ein Noach Israels, ein Noach als Gründer des Volkes Israel, einer neuen Menschheit. Ich werde auf meiner Arche das ganze Volk Israel retten. Mit weniger bin ich nicht einverstanden.“ Das ist nicht mej noach, nicht die Wasser Noachs, das ist machejni – lösche mich, wenn Du nicht bereit bist, meinem Volk zu vergeben.

Моше, в отличие от Ноаха, в похожей ситуации не говорит: «Я буду новым Ноахом, Ноахом Израильским, Ноахом-основателем народа Израиля, нового человечества. Я спасу на своём ковчеге весь народ Израиля. На меньшее я не согласен». Это не мэй ноах, не воды Ноаха, это махэйни – сотри меня, если Ты не готов простить мой народ.

Moché, à la différence de Noa’h, dans une situation semblable ne dit pas : « Je serai un nouveau Noa’h, un Noa’h d’Israël, un Noa’h fondateur du peuple d’Israël, d’une humanité nouvelle. Je sauverai sur mon arche tout le peuple d’Israël. Je ne consens pas à moins ». Ce n’est pas mey noa’h, pas les eaux de Noa’h, c’est ma’heyni – efface-moi, si Tu n’es pas prêt à pardonner à mon peuple.

Man kann natürlich noch viele Parallelen sehen, genauso wie über Noach gesagt ist, dass er Gnade fand in den Augen des Höchsten. Wir haben darüber gesprochen, dass er diese übernatürliche Gnade in unserer Welt real gemacht hat. Viele Male wird dieser Ausdruck in Bezug auf Mosche gebraucht, dass Mosche Gnade fand in den Augen des Höchsten. Hier, in unserem Abschnitt, den wir gelesen haben, sehen wir, dass Mosche zu beten begann, als begänne er, wie hier gesagt ist, das Antlitz des Höchsten zu bearbeiten (Schemot 32,11):

Можно, конечно, увидеть ещё много параллелей, точно так же, как о Ноахе сказано, что он обрёл благодать в глазах Всевышнего. Мы говорили о том, что он сделал реальной в нашем мире эту сверхъестественную благодать. Много раз это выражение употребляется по отношению к Моше, что Моше обрел благодать в глазах Всевышнего. Здесь, в нашем отрывке, который мы читали, мы видим, что Моше начал молиться, словно начал, как здесь сказано, обрабатывать Лицо Всевышнего (Шмот 32:11):

On peut, bien sûr, voir encore beaucoup de parallèles, exactement comme il est dit de Noa’h qu’il trouva grâce aux yeux du Très-Haut. Nous avons dit qu’il a rendu réelle dans notre monde cette grâce surnaturelle. Bien des fois cette expression est employée à propos de Moché, que Moché trouva grâce aux yeux du Très-Haut. Ici, dans notre passage que nous avons lu, nous voyons que Moché commença à prier, comme s’il commençait, comme il est dit ici, à travailler le Visage du Très-Haut (Chémot 32,11) :

וַיְחַל מֹשֶׁה אֶת-פְּנֵי יְהוָה אֱלֹהָיו

wajchál mosché et-pené adonáj eloháw

вайха́ль моше́ эт-пенэ́ адона́й элоѓа́в

vay’hál moché et-pené adonáy eloháv

11. Und Mosche begann das Antlitz des HERRN, seines Gottes…

11. И начал Моше Лицо Господа, Бога своего…

11. Et Moché commença le Visage du SEIGNEUR, son Dieu…

Genau so ist über Noach gesagt, dass er begann, die Erde zu bearbeiten. Zwei verschiedene Vektoren, zwei verschiedene Richtungen, aber es werden dieselben Wörter gebraucht. Wenn wir ein und dieselben Wörter sehen, ist es wichtig, darauf zu achten.

Точно так же сказано про Ноаха, что он стал обрабатывать землю. Два разных вектора, два разных направления, но слова употребляются те же. Когда мы видим одни и те же слова, важно на это обращать внимание.

Exactement de même, il est dit de Noa’h qu’il se mit à travailler la terre. Deux vecteurs différents, deux directions différentes, mais les mots employés sont les mêmes. Quand nous voyons les mêmes mots, il est important d’y prêter attention.

Es gibt ziemlich viele weitere Parallelen zwischen Noach und Mosche, aber der allgemeine Sinn dieser Parallelen ist, denke ich, verständlich.

Есть достаточно много и других параллелей между Ноахом и Моше, но общий смысл этих параллелей, я думаю, понятен.

Il y a encore bien assez d’autres parallèles entre Noa’h et Moché, mais le sens général de ces parallèles, je pense, est compréhensible.

Ich gebe eine solche Warnung: Wenn du eine Ähnlichkeit gefunden hast, fang unbedingt an, nach Unterschieden zu suchen. Das heißt, nicht überall, wo es zwei gleiche Wörter gibt, kann man mit dem Finger darauf zeigen und sagen: „Das ist ein und dasselbe.“ Besonders, wenn wir nach einer Übersetzung lesen: Da kann es überhaupt sein, dass im Original verschiedene Wörter stehen. Aber auch im Original: Wenn du zwei gleiche Wörter gefunden hast, bedeutet das noch nichts, aber wenn es viele Parallelen gibt, fließen sie natürlich zusammen und bezeugen etwas. Ich wiederhole die Regel: Wenn du irgendwelche Ähnlichkeiten gefunden hast, suche unbedingt nach Unterschieden.

Сделаю такое предупреждение: когда нашёл сходство, обязательно начинай искать отличия. То есть не везде, где есть два одинаковых слова, можно ткнуть пальцем и сказать: «Вот это одно и то же». Особенно если мы по переводу читаем: там, вообще, может быть, что в оригинале – разные слова. Но и в оригинале, если нашёл два одинаковых слова, это ещё ничего не значит, но, когда параллелей много, они, конечно, сливаются и о чём-то свидетельствуют. Повторю правило: когда нашёл какие-то сходства, обязательно ищи различия.

Je ferai cet avertissement : quand tu as trouvé une ressemblance, commence obligatoirement à chercher les différences. C’est-à-dire que ce n’est pas partout où il y a deux mots identiques qu’on peut pointer du doigt et dire : « Voilà, c’est la même chose ». Surtout si nous lisons d’après une traduction : là, de manière générale, il se peut que dans l’original il y ait des mots différents. Mais même dans l’original, si tu as trouvé deux mots identiques, cela ne signifie encore rien, mais quand les parallèles sont nombreux, ils se fondent, bien sûr, ensemble et témoignent de quelque chose. Je répète la règle : quand tu as trouvé des ressemblances, cherche obligatoirement les différences.

Wir sehen, dass die Menschheit in eine völlig andere Etappe eingetreten ist. Mosche – das ist eine andere geistliche Stufe, nicht Noach. Das ist die Stufe, auf der ein Mensch schon bereit ist, seine Seele für sein Volk hinzugeben. Und dieser Unterschied, dieser Vergleich, öffnet uns vielleicht einen Spalt weit den Wochenabschnitt Noach in einem völlig neuen Licht, obwohl wir über ihn praktisch nicht gesprochen haben.

Мы видим, что человечество вышло на совершенно другой этап. Моше – это другой духовный уровень, не Ноах. Это уровень, когда человек уже готов положить душу за свой народ. И это отличие, это сравнение, может быть, приоткрывает для нас недельную главу Ноах в совершенно новом свете, хотя мы о ней, практически, не говорили.

Nous voyons que l’humanité est passée à une étape tout à fait différente. Moché, c’est un autre niveau spirituel, ce n’est pas Noa’h. C’est le niveau où l’homme est déjà prêt à donner son âme pour son peuple. Et cette différence, cette comparaison, peut-être nous entrouvre-t-elle la section hebdomadaire Noa’h sous un jour tout à fait nouveau, bien que nous n’en ayons pratiquement pas parlé.

Cham im Zelt Noachs

Хам в шатре Ноаха

‚Ham dans la tente de Noa’h

Heute werden wir über einen Abschnitt aus dem 9. Kapitel des Buches Bereschit sprechen. Wir beginnen beim 20. Vers zu lesen:

Сегодня мы поговорим об одном фрагменте из 9 главы книги Берешит. Начнём читать с 20 стиха:

Aujourd’hui nous allons parler d’un fragment du chapitre 9 du livre de Béréchit. Commençons à lire à partir du verset 20 :

UND NOACH BEGANN, DIE ERDE ZU BEARBEITEN. UND ER PFLANZTE EINEN WEINBERG. UND ER TRANK VON DEM WEIN UND WURDE BETRUNKEN, UND ER ENTBLÖSSTE SICH INMITTEN SEINES ZELTES. UND CHAM, DER VATER KNA’ANS, SAH DIE BLÖSSE SEINES VATERS UND ERZÄHLTE ES SEINEN BEIDEN BRÜDERN DRAUSSEN. UND SCHEM UND JEFET NAHMEN EIN GEWAND, UND NACHDEM SIE ES BEIDE AUF IHRE SCHULTERN GELEGT HATTEN, GINGEN SIE RÜCKWÄRTS UND BEDECKTEN DIE BLÖSSE IHRES VATERS, UND IHRE GESICHTER WAREN NACH HINTEN GEWANDT, UND DIE BLÖSSE IHRES VATERS SAHEN SIE NICHT. UND NOACH SCHLIEF SEINEN WEINRAUSCH AUS UND ERFUHR, WAS SEIN JÜNGERER SOHN AN IHM GETAN HATTE.

И НАЧАЛ НОАХ ВОЗДЕЛЫВАТЬ ЗЕМЛЮ. И НАСАДИЛ ВИНОГРАДНИК. И ВЫПИЛ ОН ВИНА И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ ОН СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО. И УВИДЕЛ ХАМ, ОТЕЦ КНААНА, НАГОТУ ОТЦА СВОЕГО И РАССКАЗАЛ ДВУМ БРАТЬЯМ СВОИМ НА ДВОРЕ. И ВЗЯЛИ ШеМ И ЙЕФЕТ ОДЕЖДУ, И, ПОЛОЖИВ Её ОБА НА ПЛЕЧИ СВОИ, ПОШЛИ ЗАДОМ И ПОКРЫЛИ НАГОТУ ОТЦА СВОЕГО, А ЛИЦА ИХ ОБРАЩЕНЫ НАЗАД, И НАГОТЫ ОТЦА СВОЕГО ОНИ НЕ ВИДЕЛИ. И ПРОСПАЛСЯ НОАХ ОТ ВИНА СВОЕГО И УЗНАЛ, ЧТО СДЕЛАЛ НАД НИМ МЕНЬШИЙ СЫН ЕГО.

ET NOA’H COMMENÇA À CULTIVER LA TERRE. ET IL PLANTA UNE VIGNE. ET IL BUT DU VIN ET S’ENIVRA, ET IL SE DÉCOUVRIT AU MILIEU DE SA TENTE. ET ‚HAM, PÈRE DE CANAAN, VIT LA NUDITÉ DE SON PÈRE ET LE RACONTA À SES DEUX FRÈRES DEHORS. ET CHEM ET YÉFET PRIRENT UN VÊTEMENT ET, L’AYANT MIS TOUS DEUX SUR LEURS ÉPAULES, ILS MARCHÈRENT À RECULONS ET COUVRIRENT LA NUDITÉ DE LEUR PÈRE, ET LEURS VISAGES ÉTAIENT TOURNÉS EN ARRIÈRE, ET ILS NE VIRENT PAS LA NUDITÉ DE LEUR PÈRE. ET NOA’H SE RÉVEILLA DE SON VIN ET SUT CE QUE LUI AVAIT FAIT SON FILS CADET.

Cham kommt zufällig in Noachs Zelt und sieht ihn nicht ganz bekleidet, wahrscheinlich infolge eines Alkoholrausches, einen betrunkenen, entkleideten, vielleicht nicht sehr sauberen Noach in seinem Zelt. Und Cham beeilt sich voller Freude, Schem und Jefet zu erzählen: „Schaut, schaut, was mit unserem Vater ist!“ Schem und Jefet sind von Furcht erfüllt, und sie bedecken, rückwärtsgehend, die Blöße des Vaters.

Хам случайно входит в шатёр Ноаха и видит его не совсем одетым, наверное, в результате алкогольного опьянения, пьяного, раздетого, может быть, не очень чистого Ноаха в своём шатре. И Хам с радостью спешить рассказать Шему и Йефету: «Смотрите, смотрите, что с нашим отцом!» Шем и Йефет переполнены страха, и они, пятясь, закрывают наготу отца.

‚Ham entre par hasard dans la tente de Noa’h et le voit pas tout à fait habillé, sans doute à la suite d’une ivresse alcoolique, Noa’h ivre, déshabillé, peut-être pas très propre, dans sa tente. Et ‚Ham se hâte avec joie de raconter à Chem et à Yéfet : « Regardez, regardez ce qui arrive à notre père ! » Chem et Yéfet sont remplis de peur, et eux, à reculons, couvrent la nudité du père.

Noach schlief seinen Rausch aus und erfuhr, was der jüngere Sohn an ihm getan hatte.

Проспался Ноах и узнал, что сделал над ним меньший сын.

Noa’h se réveilla et sut ce que lui avait fait le fils cadet.

Und was hat der jüngere Sohn mit ihm getan? Die Kommentatoren beantworten diese Fragen unterschiedlich. Einige sagen: „Er hat ihn kastriert“, andere sagen: „Er hat ihn vergewaltigt.“ Und sie erzählen noch andere schreckliche Dinge und vermuten, was Cham mit dem Vater getan haben könnte.

А что сделал с ним меньший сын? Комментаторы отвечают на эти вопросы по-разному. Некоторые говорят: «Кастрировал его», другие говорят: «Изнасиловал его». И другие страшные вещи рассказывают, предполагая, что Хам мог сделать с отцом.

Et qu’est-ce que lui a fait le fils cadet ? Les commentateurs répondent à ces questions de différentes manières. Certains disent : « Il l’a castré », d’autres disent : « Il l’a violé ». Et ils racontent d’autres choses terribles, en supposant ce que ‚Ham aurait pu faire à son père.

Aber es gibt auch ein anderes Verständnis, man kann es aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Was ist eigentlich geschehen? Cham ging ins Zelt und sah, dass sein Vater, sein leiblicher Vater, ein gerechter Mensch, ein Mensch, den der Höchste Selbst gerecht und vollkommen genannt hat, diesmal betrunken, nackt, vielleicht in seinem eigenen Erbrochenen in seinem Zelt liegt. Man muss es eilig seinen beiden Brüdern erzählen, vielleicht sogar dem Sohn: „Schaut, wie unser Papa in Wirklichkeit ist!“

Но есть и другое понимание, можно посмотреть под другим углом. Собственно, что произошло? Хам зашёл в шатёр и увидел, что его отец, его родной отец, праведный человек, человек, которого Сам Всевышний назвал праведным и совершенным, на этот раз пьяный, обнажённый, может быть, в собственной блевотине лежит в своём шатре. Надо поспешно рассказать двум своим братьям, может быть, даже сыну: «Смотрите, какой наш папа на самом деле!»

Mais il y a aussi une autre compréhension, on peut regarder sous un autre angle. À vrai dire, que s’est-il passé ? ‚Ham est entré dans la tente et a vu que son père, son propre père, un homme juste, un homme que le Très-Haut Lui-même a appelé juste et intègre, cette fois, ivre, nu, peut-être dans son propre vomi, est couché dans sa tente. Il faut vite le raconter à ses deux frères, peut-être même à son fils : « Regardez comment est notre papa en réalité ! »

Diesen Fall, als Noach ein einziges Mal strauchelte, oder vielleicht irgendeine Zeit, die für Noach schwer war, musste man in ein Etikett verwandeln, diese Narbe zum Erkennungsmerkmal Noachs machen und auf diese Weise alle seine Vorzüge, alle anderen Züge seines Charakters durchstreichen. Es so machen, dass, mag es ruhig damit verbunden werden: „Unser Vater, Noach, war in Wirklichkeit vielleicht einmal ein Gerechter, war vielleicht einmal vollkommen, aber in Wahrheit, der echte Noach, der wahre Noach – einfach ein Alkoholiker.“ Das ist es, was Cham mit Noach getan hat. Er hat ihm ein Etikett angeklebt. Er wollte das „wahre“ Wesen Noachs zeigen, enthüllen.

Этот случай, когда Ноах единожды оступился или, может быть, какой-то период, который был для Ноаха сложным, нужно было превратить в ярлык, этот шрам сделать отличительной приметой Ноаха, и таким образом перечеркнуть все его достоинства, все другие черты его характера. Сделать так, что, пусть оно ассоциируется: «Наш отец, Ноах, на самом деле, может, когда-то и был праведником, может, когда-то и был совершенным, но на деле, настоящий Ноах, подлинный Ноах – просто алкоголик». Это то, что сделал Хам с Ноахом. Он прилепил ему ярлык. Захотел показать, раскрыть «истинную» сущность Ноаха.

Cet épisode, où Noa’h a trébuché une seule fois, ou peut-être une certaine période qui a été difficile pour Noa’h, il fallait le transformer en étiquette, faire de cette cicatrice le signe distinctif de Noa’h, et ainsi barrer tous ses mérites, tous les autres traits de son caractère. Faire en sorte que, qu’on l’associe ainsi : « Notre père, Noa’h, en réalité, peut-être a-t-il bien été un juste un jour, peut-être a-t-il bien été intègre un jour, mais en fait, le vrai Noa’h, le Noa’h authentique, c’est simplement un alcoolique ». C’est ce que ‚Ham a fait à Noa’h. Il lui a collé une étiquette. Il a voulu montrer, dévoiler la « vraie » nature de Noa’h.

Das kommt auch unter uns vor. Wir können oft irgendein Verhalten eines Menschen, der gestrauchelt ist, der für eine gewisse Zeit gefallen ist, hernehmen und ihm das Etikett ankleben, sei es eines Alkoholikers, sei es eines Unzüchtigen, sei es eines Diebes, sei es eines Lügners. Und alles andere, was er tut oder jemals getan hat, wird schon keinerlei Bedeutung mehr haben. Da, Noach hat sich ins Saufen gestürzt, er ist ein Alkoholiker, und egal, was da sonst noch, wann da sonst noch war.

Это случается и среди нас. Мы часто можем принять какое-то поведение человека, который оступился, который пал на какое-то время, и прилепить ему ярлык алкоголика ли, блудника ли, вора ли, лжеца ли. И всё остальное, что он делает или когда-либо делал, уже не будет иметь никакого значения. Вот, Ноах ушёл в запой, он – алкоголик, и неважно, что там, когда там ещё было.

Cela arrive aussi parmi nous. Souvent nous pouvons prendre un certain comportement d’un homme qui a trébuché, qui est tombé pour un temps, et lui coller l’étiquette d’alcoolique, ou de débauché, ou de voleur, ou de menteur. Et tout le reste de ce qu’il fait ou a jamais fait n’aura plus aucune importance. Voilà, Noa’h est parti en beuverie, c’est un alcoolique, et peu importe ce qu’il y a eu là encore, et quand.

So erben die Kinder eine solche Erinnerung an den Vater, die Kinder behalten die Narben am Körper des Vaters im Gedächtnis, nicht den Körper des Vaters selbst. Die Kinder behalten irgendein Etikett im Gedächtnis, das dem Vater angeklebt wurde, vielleicht zu Unrecht, vielleicht wegen eines einzigen Fehltritts, und nicht das Verhalten des Vaters selbst.

Так дети наследуют такую память об отце, дети запоминают шрамы на теле отца, а не само тело отца. Дети запоминают какой-то ярлык, который прилеплен к отцу, может быть, напрасно, может быть, из-за одного отступления, а не поведения самого отца.

Ainsi les enfants héritent d’un tel souvenir de leur père, les enfants retiennent les cicatrices sur le corps du père, et non le corps du père lui-même. Les enfants retiennent une certaine étiquette qui a été collée au père, peut-être à tort, peut-être à cause d’un seul écart, et non le comportement du père lui-même.

Das ist es, was Cham getan hat. Und dafür wird Kanaan bestraft. Wir haben darüber gesprochen, dass man Cham nicht verfluchen konnte, weil er vom Höchsten gesegnet ist. Aber es geht hier auch darum, dass gerade als Strafe Kanaan irgendwelche Etiketten Chams erben konnte, das heißt, die Strafe war ziemlich symmetrisch. Das sind also solche kurzen Gedanken heute zum Wochenabschnitt Noach.

Вот это то, что сделал Хам. И за это наказан Кнаан. Мы говорили о том, что Хама нельзя было проклясть, потому что он благословлён Всевышним. Но дело здесь ещё и в том, что именно как наказание Кнаан мог унаследовать какие-то ярлыки Хама, то есть наказание было достаточно симметричным. Вот такие короткие мысли сегодня по недельной главе Ноах.

Voilà ce qu’a fait ‚Ham. Et pour cela, Canaan est puni. Nous avons dit que ‚Ham ne pouvait pas être maudit, parce qu’il a été béni par le Très-Haut. Mais la chose tient ici aussi au fait que c’est précisément comme punition que Canaan a pu hériter de certaines étiquettes de ‚Ham, c’est-à-dire que la punition était assez symétrique. Voilà de telles brèves pensées aujourd’hui sur la section hebdomadaire Noa’h.

Macht Komplimente

Говорите комплименты

Dites des compliments

Ganz am Anfang des 7. Kapitels des Buches Bereschit lesen wir:

В самом начале 7 главы книги Берешит мы читаем:

Tout au début du chapitre 7 du livre de Béréchit nous lisons :

Und der HERR sprach zu Noach: „Geh hinein, du und deine ganze Familie, in die Arche, denn dich habe Ich gerecht vor Mir gesehen in diesem Geschlecht.“

И сказал Господь Ноаху: «Войди ты и всё семейство твоё в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в этом поколении».

Et le SEIGNEUR dit à Noa’h : « Entre, toi et toute ta famille, dans l’arche, car toi, Je t’ai vu juste devant Moi dans cette génération ».

Lasst uns auf diese erstaunlichen Worte achten: „…denn dich habe ich gerecht vor Mir gesehen.“

Давайте обратим внимание на эти удивительные слова: «…ибо тебя увидел я праведным предо Мною».

Prêtons attention à ces paroles étonnantes : « …car toi, je t’ai vu juste devant Moi ».

Der HERR macht Noach ein direktes Kompliment, eine direkte Ermutigung. Wenn über Mosche gesagt ist, dass er der Bescheidene unter den Menschen ist, dann ist das nicht etwas, was der Höchste ihm ins Gesicht gesagt hat. Hier kommt der Höchste und unterstützt ganz am Anfang eines sehr schweren Weges in der Arche. Er unterstützt Noach mit den Worten: „Dich habe Ich gerecht vor Mir gesehen in diesem Geschlecht.“

Господь говорит Ноаху прямой комплимент, прямое ободрение. Если о Моше сказано, что он – скромный из людей, это не то, что Всевышний сказал ему в лицо. Здесь Всевышний приходит и поддерживает в самом начале очень сложного пути в ковчеге. Поддерживает Ноаха словами: «Тебя увидел Я праведным предо Мною в этом поколении».

Le SEIGNEUR dit à Noa’h un compliment direct, un encouragement direct. S’il est dit de Moché qu’il est humble parmi les hommes, ce n’est pas ce que le Très-Haut lui a dit en face. Ici, le Très-Haut vient et soutient au tout début d’un chemin très difficile dans l’arche. Il soutient Noa’h par ces paroles : « Toi, Je t’ai vu juste devant Moi dans cette génération ».

Dieses Kompliment lehrt, wie jedes andere, auch uns, wie man Komplimente macht. Das heißt, nicht einfach anerkennen und sagen: „Ich sehe, wie gut du malst!“, sondern: „Wie gut du malst. Aus dir wird ein großer Künstler werden. Aus dir kann ein guter Künstler werden“, „Wie gut du den Aufsatz geschrieben hast. Aus dir kann ein wunderbarer Schriftsteller werden“, „Aus dir kann ein ausgezeichneter Dreher werden“, „Aus dir kann ein guter Tänzer werden“. Wir stellen nicht einfach fest und sagen: „Schau, was für ein gerechter Mensch“, „Schau, was für ein geschmeidiger Mensch“, sondern wir beauftragen ihn gleichsam mit etwas, vertrauen ihm etwas an oder bitten den Höchsten, ihm etwas anzuvertrauen, indem wir sagen: „Dieser Mensch da, wie er jetzt tanzt, wie er jetzt Geige spielt, wie er jetzt schreibt. Er kann viel mehr.“ Und dem Menschen in die Augen sagen: „Du kannst viel mehr. Du bist zu viel mehr fähig.“

Этот комплимент, как любой другой, учит и нас, как делать комплименты. То есть не просто признать и сказать: «Я вижу, как хорошо ты рисуешь!», но: «Как хорошо ты рисуешь. Из тебя выйдет великий художник. Из тебя может получиться хороший художник», «Как хорошо ты написал сочинение. Из тебя может выйти замечательный писатель», «Из тебя может выйти прекрасный токарь», «Из тебя может выйти хороший танцор». Мы не просто фиксируем и говорим: «Смотри, какой праведный человек», «Смотри, какой пластичный человек», но как бы поручаем ему что-то, вверяем ему что-то или просим Всевышнего вверить ему что-то, говоря: «Вот этот человек, как он сейчас танцует, как он сейчас играет на скрипке, как он сейчас пишет. Он может много больше». И сказать человеку в глаза: «Ты можешь много больше. Ты способен на много больше».

Ce compliment, comme n’importe quel autre, nous enseigne à nous aussi comment faire des compliments. C’est-à-dire non pas simplement reconnaître et dire : « Je vois comme tu dessines bien ! », mais : « Comme tu dessines bien. Tu deviendras un grand artiste. Tu peux devenir un bon artiste », « Comme tu as bien écrit ta rédaction. Tu peux devenir un écrivain remarquable », « Tu peux devenir un excellent tourneur », « Tu peux devenir un bon danseur ». Nous ne nous contentons pas de constater et de dire : « Regarde quel homme juste », « Regarde quel homme gracieux », mais pour ainsi dire nous lui confions quelque chose, nous lui remettons quelque chose ou demandons au Très-Haut de lui remettre quelque chose, en disant : « Voilà cet homme, comme il danse maintenant, comme il joue du violon maintenant, comme il écrit maintenant. Il peut beaucoup plus ». Et dire à l’homme les yeux dans les yeux : « Tu peux beaucoup plus. Tu es capable de beaucoup plus ».

Das ist es, was einen Menschen entflammt, was ihn wirklich dazu bewegt, mehr zu tun, als er jetzt tun kann. Und das ist es, was der Höchste uns lehrt.

Это то, что разжигает человека, то, что действительно подвигает его делать больше, чем он может делать сейчас. И это то, чему Всевышний нас учит.

C’est ce qui enflamme l’homme, ce qui le pousse réellement à faire plus qu’il ne peut faire maintenant. Et c’est ce que le Très-Haut nous enseigne.

Es gibt eine ziemlich bekannte Anekdote über Thomas Edison und seine Mutter. Die Anekdote erzählt, dass Thomas Edison einmal seine Mutter antraf, wie sie einen Brief las und weinte. Und da fragte er: „Was steht da geschrieben?“ Sie erzählte ihm, dass der Schuldirektor schreibt: „Ihr Thomas ist ein so kluger Junge, dass wir ihn nicht mehr unterrichten können. Er soll sich eine andere Lehranstalt suchen.“ Dieser Anekdote zufolge fand Thomas Edison später diesen Brief, und dort stand geschrieben, dass er ein schrecklicher, begriffsstutziger Schüler sei und die Schule ihn nicht behalten könne. Das alles ist natürlich eine Anekdote, in Wirklichkeit war das alles nicht so. So erzählt es Edison selbst: „Einmal belauschte ich ein Gespräch, in dem der Lehrer dem Inspektor erzählte, dass ich begriffsstutzig sei und es keinen Sinn habe, mich weiter in der Schule zu behalten. Das Letzte kränkte mich sehr, ich brach in Tränen aus, lief nach Hause und erzählte alles meiner Mutter. Sie ging mit mir zurück in die Schule und sagte dem Lehrer zornig, dass er nicht wisse, wovon er rede, dass ich mehr Verstand hätte als er selbst, na und so weiter. „Genau daraus – wie Edison selbst später sagte – hat mich meine Mutter gemacht.“ Ihn hat die Mutter gemacht, die ihm Komplimente machte, die ihm sagte: „Du kannst viel mehr. Du bist heute begabt, aber du bist zu Größerem fähig.“ Das ist die beste Art von Komplimenten.

Есть довольно известная байка о Томасе Эдисоне и его маме. Байка говорит, что однажды Томас Эдисон застал свою маму, читающей письмо и плачущей. И тогда он спросил: «Что там написано»? Она рассказала ему, что это директор школы пишет: «Ваш Томас такой умный мальчик, что мы больше не можем его учить. Пусть он ищет другое учебное заведение». Согласно этой байке, позже Томас Эдисон нашёл это письмо, и там было написано, что он ужасный, бестолковый ученик и школа не может его содержать. Всё это, конечно, байка, на самом деле, всё это было не так. Вот как рассказывает это сам Эдисон: «Однажды я подслушал разговор, в котором учитель рассказал инспектору, что я бестолковый и нет смысла держать меня дальше в школе. Последнее меня сильно обидело, я разревелся, побежал домой и рассказал всё маме. Она вернулась со мной в школу и гневно сказала учителю, что он не знает, о чём говорит, что у меня мозгов больше, чем у него самого, ну и т.д. «Именно из этого, – как потом сказал сам Эдисон, – меня сделала моя мама». Его сделала мама, которая говорила ему комплименты, говорила ему: «Ты можешь много больше. Ты сегодня способный, но ты способен на большее». Это лучший способ комплиментов.

Il y a une anecdote assez connue sur Thomas Edison et sa maman. L’anecdote dit qu’un jour Thomas Edison surprit sa maman en train de lire une lettre et de pleurer. Et alors il demanda : « Qu’est-ce qui est écrit là ? » Elle lui raconta que c’est le directeur de l’école qui écrit : « Votre Thomas est un garçon si intelligent que nous ne pouvons plus lui enseigner. Qu’il cherche un autre établissement scolaire ». Selon cette anecdote, plus tard Thomas Edison trouva cette lettre, et il y était écrit qu’il était un élève affreux, stupide, et que l’école ne pouvait pas le garder. Tout cela, bien sûr, est une anecdote, en réalité tout cela ne s’est pas passé ainsi. Voici comment Edison lui-même le raconte : « Un jour, j’ai surpris une conversation dans laquelle le maître racontait à l’inspecteur que j’étais stupide et qu’il n’y avait pas de sens à me garder plus longtemps à l’école. Cette dernière chose m’a beaucoup blessé, j’ai fondu en larmes, j’ai couru à la maison et j’ai tout raconté à maman. Elle est retournée avec moi à l’école et a dit avec colère au maître qu’il ne savait pas de quoi il parlait, que j’avais plus de cervelle que lui-même, enfin, et cetera. « C’est précisément de cela, – comme l’a dit plus tard Edison lui-même, – que ma maman m’a fait ». Il a été fait par sa maman, qui lui disait des compliments, qui lui disait : « Tu peux beaucoup plus. Aujourd’hui tu es doué, mais tu es capable de davantage ». C’est la meilleure manière de faire des compliments.

Wir können schlecht Komplimente machen. Deshalb bemerken wir oft nicht, dass unser Kompliment gar kein Kompliment ist. Da sitzt ein Mann, isst Suppe und sagt: „Was für eine wunderbare Suppe! Was für ein wunderbarer Kuchen!“ Und die Komplimente gelten scheinbar der Suppe und dem Kuchen und nicht der, die ihn zubereitet hat. Mach du deiner Frau ein Kompliment, mach der ein Kompliment, die ihn zubereitet hat. Unterstütze sie und sag: „Du kannst das so wunderbar machen. Aus dir wird eine wunderbare Köchin, du bist eine wunderbare Hausfrau.“ Lobe sie in dem, was sie kann, indem du ihr Potenzial entfaltest, und unterstütze auch dich selbst so, und unterstütze auch die Nächsten so. „Dich habe Ich gefunden in diesem Geschlecht.“ Für mich bist du heute der beste Koch, der beste Musiker, der beste Künstler, du kannst dich besser und mehr entfalten.

Мы плохо умеем говорить комплименты. Из-за этого часто не замечаем, что комплимент наш и не комплимент вовсе. Сидит себе муж, ест суп и говорит: «Какой замечательный суп! Какой замечательный пирог!» И комплименты-то вроде бы супу и пирогу, а не тому, кто его приготовил. Ты скажи своей женщине комплимент, скажи комплимент той, кто его готовил. Поддержи её и скажи: «Ты можешь так замечательно делать. Из тебя выйдет замечательный повар, ты – замечательная хозяйка». Похвали её в том, что она может, раскрывая её потенциал, и себя так же поддерживай, и ближних так же поддерживай. «Тебя нашёл Я в этом поколении». Для меня сегодня ты лучший повар, лучший музыкант, лучший художник, ты можешь лучше и больше раскрыться.

Nous savons mal dire des compliments. À cause de cela, souvent nous ne remarquons pas que notre compliment n’est pas du tout un compliment. Un mari est assis là, mange de la soupe et dit : « Quelle soupe merveilleuse ! Quelle tarte merveilleuse ! » Et les compliments vont pour ainsi dire à la soupe et à la tarte, et non à celui qui l’a préparée. Dis donc un compliment à ta femme, dis un compliment à celle qui l’a préparée. Soutiens-la et dis : « Tu sais faire les choses si merveilleusement. Tu feras une merveilleuse cuisinière, tu es une merveilleuse maîtresse de maison ». Loue-la pour ce qu’elle sait faire, en révélant son potentiel, et soutiens-toi toi-même de la même façon, et soutiens tes proches de la même façon. « Toi, Je t’ai trouvé dans cette génération ». Pour moi, aujourd’hui, tu es le meilleur cuisinier, le meilleur musicien, le meilleur artiste, tu peux te révéler mieux et davantage.

Lasst uns einander Komplimente machen, die unser Potenzial entfalten, die uns zur Entfaltung unseres Potenzials aufrufen. Lasst uns keine Scheu haben, einander zu loben und zu unterstützen.

Давайте говорить друг другу комплименты, которые будут раскрывать наш потенциал, призывать нас к раскрытию нашего потенциала. Давайте не стесняться хвалить и поддерживать друг друга.

Disons-nous les uns aux autres des compliments qui révéleront notre potentiel, qui nous appelleront à révéler notre potentiel. N’ayons pas honte de nous louer et de nous soutenir les uns les autres.

Der HERR selbst kam zu Noach und sagte ihm: „Dich habe Ich gerecht gefunden. Du hast es verdient.“ Das ist so großartig!

Сам Господь пришёл к Ноаху и сказал ему: «Тебя нашёл Я праведным. Ты заслужил». Это так здорово!

Le SEIGNEUR Lui-même vint à Noa’h et lui dit : « Toi, Je t’ai trouvé juste. Tu l’as mérité ». C’est tellement formidable !

Baue eine Arche

Построй ковчег

Construis une arche

Sehr oft zitiere ich die Kommentare von Rabbi Scholom Noach Beresowski, der auch nach dem Titel seines Buches „Netiwot Schalom“ bekannt ist. Mir gefällt sein ungewöhnlicher Ansatz sehr, seine Fähigkeit, die eine oder andere Stelle der Schrift aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

Очень часто я цитирую комментарии раби Шолома Ноаха Березовского, известного также по названию его книги «Нетивот Шалом». Мне очень нравится его необычный подход, умение посмотреть на то или иное место Писания под другим углом.

Très souvent je cite les commentaires de Rabbi Cholom Noa’h Berezovsky, connu aussi par le titre de son livre « Nétivot Chalom ». J’aime beaucoup son approche inhabituelle, sa capacité à regarder tel ou tel passage de l’Écriture sous un autre angle.

In seinem Kommentar zum Wochenabschnitt Noach sagt Rabbi Scholom, dass dieser Abschnitt nicht nur mit der Generation Noachs zu tun hat, nicht nur mit der Generation der Flut, sondern auch mit jedem von uns, mit jeder der Generationen im Lauf der ganzen jüdischen Geschichte. Jeder von uns kann in eine Situation geraten, in der um uns herum eine Flut ist. Vielleicht nicht so global, nicht so schrecklich, aber uns können, so oder so, Unglücke, Widrigkeiten oder das Gefühl von Unglücken und Widrigkeiten umhüllen, das Gefühl, dass um uns herum alles zusammenbricht, wie zur Zeit der Flut, dass die alte Welt vernichtet wird und die einzige aktuelle Frage entsteht: Wohin fliehen? Und Rabbi Scholom sagt, dass man auch in unserer Zeit, in Zeiten der Widrigkeiten, eine Arche bauen kann. Wir haben drei Archen, die wir beziehen können, in denen wir unterkommen können.

Комментируя главу Ноах, раби Шолом говорит, что эта глава имеет отношение не только к поколению Ноаха, не только к поколению потопа, но и к каждому из нас, к каждому из поколений на протяжении всей еврейской истории. Любой из нас может оказаться в ситуации, когда вокруг нас потоп. Может быть, не настолько глобальный, не настолько страшный, но нас, так или иначе, могут окутать беды, невзгоды или ощущения бед и невзгод, ощущение того, что вокруг нас всё рушится, как во времена потопа, что старый мир уничтожается и возникает единственный актуальный вопрос: куда бежать? И раби Шолом говорит, что и в наше время, во времена невзгод можно построить ковчег. У нас есть три ковчега, которые мы можем занять, в которых мы можем разместиться.

Commentant la section Noa’h, Rabbi Cholom dit que cette section se rapporte non seulement à la génération de Noa’h, non seulement à la génération du déluge, mais aussi à chacun de nous, à chacune des générations tout au long de l’histoire juive. N’importe lequel d’entre nous peut se retrouver dans une situation où, autour de nous, il y a un déluge. Peut-être pas aussi global, pas aussi terrible, mais, d’une manière ou d’une autre, nous pouvons être enveloppés par des malheurs, des adversités ou des sensations de malheurs et d’adversités, la sensation que tout s’écroule autour de nous, comme au temps du déluge, que le vieux monde est anéanti et que surgit l’unique question actuelle : où fuir ? Et Rabbi Cholom dit que de notre temps aussi, aux temps d’adversité, on peut construire une arche. Nous avons trois arches que nous pouvons occuper, dans lesquelles nous pouvons prendre place.

Die erste Arche ist die Tora. Wenn wir die Tora lernen, uns in das Lernen der Tora vertiefen, können wir alles vergessen, uns von allen Nöten entfernen, von dem Unglück, das wir spüren. Das ist unsere erste Zuflucht.

Первый ковчег – это Тора. Когда мы изучаем Тору, погружаемся в изучение Торы, мы можем забыться, удалиться от всех бед, от несчастий, которые ощущаем. Это наше первое убежище.

La première arche, c’est la Torah. Quand nous étudions la Torah, que nous nous plongeons dans l’étude de la Torah, nous pouvons nous oublier, nous éloigner de tous les malheurs, des infortunes que nous ressentons. C’est notre premier refuge.

Die zweite Arche, die wir haben, ist der Schabbat. Sechs Tage sind wir damit beschäftigt, unsere Arbeit zu tun, der siebte Tag ist die Rückkehr zum Höchsten. Ein Tag, an dem man alles vergessen kann, alle weltlichen Angelegenheiten vergessen kann, die Schulden, die Probleme, das gescheiterte Geschäft, das Geschäft, das man aufbauen muss, alle Widrigkeiten und alle Sorgen, und in die göttliche Gegenwart eintauchen kann.

Второй ковчег, который у нас есть, – это Шабат. Шесть дней мы заняты тем, что делаем свою работу, седьмой день – возвращение ко Всевышнему. День, когда можно обо всём забыть, забыть о всех мирских делах, о долгах, о проблемах, о неудавшемся бизнесе, о бизнесе, который надо строить, обо всех невзгодах и обо всех заботах, и погрузиться в Божественное присутствие.

La deuxième arche que nous avons, c’est le Chabbat. Six jours nous sommes occupés à faire notre travail, le septième jour, c’est le retour vers le Très-Haut. Un jour où l’on peut tout oublier, oublier toutes les affaires du monde, les dettes, les problèmes, le business qui n’a pas réussi, le business qu’il faut construire, toutes les adversités et tous les soucis, et se plonger dans la présence divine.

Rabbi Sacks war Oberrabbiner von England, er ist vor Kurzem gestorben, und ganz, ganz vor Kurzem haben seine Schüler seinen Kommentar zum Abschnitt über Noach wiederhergestellt. Und er spricht über den Schabbat so: „Unser Leben ist voller Dinge, die sich in zwei Kategorien teilen: dringende und wichtige. Und da sieht man manchmal, dass wir dasitzen und uns mit dringenden Dingen beschäftigen und die wichtigen Dinge aufschieben.“

Раби Сакс был главным раввином Англии, он недавно умер, а совсем-совсем недавно его ученики восстановили его комментарий на главу о Ноахе. И он говорит о Шабате так: «Наша жизнь полна вещей, которые делятся на две категории: срочные и важные. И вот иногда видно, что мы сидим и занимаемся срочными вещами, откладывая важные вещи».

Rabbi Sacks était le grand rabbin d’Angleterre, il est mort récemment, et tout, tout récemment ses élèves ont restauré son commentaire sur la section de Noa’h. Et il parle du Chabbat ainsi : « Notre vie est pleine de choses qui se divisent en deux catégories : les urgentes et les importantes. Et voilà, parfois on voit que nous sommes assis à nous occuper des choses urgentes, en remettant à plus tard les choses importantes ».

Ich erinnere mich, ich saß da und machte etwas am Computer, da kam mein Sohn zu mir und sagte: „Papa, spiel mit mir.“ Ich sagte zu ihm: „Gleich, gleich, Anwehu. Ich mache das hier noch fertig, und dann spielen wir zusammen.“ Nach einiger Zeit kam er und sagte: „Papa, lies mir bitte vor.“ Na, ich antwortete ihm dasselbe. In der dritten Runde sagte er, der geduldige Junge: „Papa, mal mit mir.“ Und als ich ihm antwortete: „Gleich, entschuldige, ich mache nur meine Sachen fertig“, stellte er die Frage ohne Umschweife und fragte: „Papa, hast du mich lieb?“

Я помню, я сидел и делал что-то возле компьютера, ко мне подошел мой сын и сказал: «Пап, поиграй со мной». Я сказал ему: «Сейчас, сейчас, Анвэѓу. Я вот закончу, и мы поиграем с тобой». Спустя какое-то время, он подошел и сказал: «Пап, почитай мне, пожалуйста». Ну, я ему ответил то же самое. Заходя на третий круг, он, терпеливый мальчик, сказал: «Папа, порисуй со мной». И, когда я ему ответил: «Вот сейчас, извини, я закончу свои дела», он поставил вопрос ребром, спросив: «Папа, ты меня любишь?»

Je me souviens, j’étais assis à faire quelque chose à l’ordinateur, mon fils s’est approché de moi et a dit : « Papa, joue avec moi ». Je lui ai dit : « Tout de suite, tout de suite, Anvéhou. Je termine juste, et nous jouerons ensemble, toi et moi ». Quelque temps après, il s’est approché et a dit : « Papa, lis-moi, s’il te plaît ». Eh bien, je lui ai répondu la même chose. Entamant le troisième tour, lui, garçon patient, a dit : « Papa, dessine avec moi ». Et quand je lui ai répondu : « Voilà, tout de suite, excuse-moi, je termine mes affaires », il a posé la question sans détour, en demandant : « Papa, tu m’aimes ? »

Gott sei Dank, dass ich den Schabbat habe, dass ich die Möglichkeit habe, die dringenden Dinge durch wichtige zu ersetzen, mit der Familie zusammen zu sein, mit Freunden zusammen zu sein, mich irgendwelchen Gedanken über mich selbst zu widmen, im Park spazieren zu gehen, frische Luft zu atmen, ohne Eile von ganzem Herzen zum Höchsten zu beten, Ihm für die Ereignisse der Woche zu danken. Das ist die zweite Arche, in die wir uns vor unseren Nöten und vor unserer Flut flüchten können.

Слава Богу, что у меня есть Шабат, есть возможность заменить срочные дела важными, побыть с семьёй, побыть с друзьями, заняться какими-то размышлениями о самом себе, погулять по парку, подышать свежим воздухом, помолиться от всей души неспеша Всевышнему, поблагодарить Его за события недели. Это второй ковчег, в который мы можем убежать от наших бед и от нашего потопа.

Grâce à Dieu, j’ai le Chabbat, j’ai la possibilité de remplacer les affaires urgentes par les importantes, d’être avec ma famille, d’être avec mes amis, de m’adonner à quelques réflexions sur moi-même, de me promener dans le parc, de respirer l’air frais, de prier le Très-Haut de toute mon âme, sans hâte, de Le remercier pour les événements de la semaine. C’est la deuxième arche, dans laquelle nous pouvons fuir nos malheurs et notre déluge.

Und die dritte Arche heißt wejachad (zusammen). Es gibt irgendeine Gemeinschaft, irgendwelche Freunde, Gefährten, mit denen zusammen wir Zeit verbringen können, mit denen wir zusammen irgendwelche Probleme besprechen und vielleicht sogar irgendwelche Probleme lösen können. Gefährten zusammen, wenn es echte Gefährten sind, wenn es echte Freunde sind, können ebenfalls helfen, die Flut zu überstehen.

А третий ковчег называется вэяхад (вместе). Есть какое-то общество, какие-то друзья, товарищи, с которыми вместе мы можем провести время, можем вместе обсудить какие-то проблемы и даже, может быть, решить какие-то проблемы. Товарищи вместе, если это настоящие товарищи, если это настоящие друзья, тоже могут помочь пережить потоп.

Et la troisième arche s’appelle véya’had (ensemble). Il y a une certaine société, certains amis, des camarades, avec qui nous pouvons passer du temps ensemble, nous pouvons discuter ensemble de certains problèmes et même, peut-être, résoudre certains problèmes. Des camarades ensemble, si ce sont de vrais camarades, si ce sont de vrais amis, peuvent aussi aider à traverser le déluge.

Solche drei Archen haben wir, hat jeder von uns (Gott sei Dank!), um unsere Fluten zu überstehen. Vielleicht hat jemand die Möglichkeit und will eine andere Arche schaffen, um seine Flut zu überstehen, jemand hat seine eigene Arche. Das ist alles toll, das ist alles wunderbar, man muss sich nur daran erinnern, dass es vor jeder Flut eine Arche gibt und einen Ort gibt, an dem man sich vor der Flut retten kann. Manchmal muss man die Arche bauen, manchmal hat man sie schon vor uns gebaut. Aber, Gott sei Dank, der Höchste gibt uns die Möglichkeit, eine Zuflucht vor jedem Unheil zu haben!

Вот такие три ковчега у нас, у каждого из нас есть (Слава Богу!) для того, чтобы переживать наши потопы. Может быть, кто-то имеет возможность и хочет создать другой ковчег для того, чтобы свой потоп пережить, у кого-то свой ковчег есть. Всё это здорово, всё это замечательно, просто нужно помнить, что от любого потопа есть ковчег и есть место, где от потопа можно спастись. Иногда ковчег нужно построить, иногда его построили уже до нас. Но, слава Богу, Всевышний даёт нам возможность иметь убежище от любого бедствия!

Voilà les trois arches que nous avons, que chacun de nous a (grâce à Dieu !) pour traverser nos déluges. Peut-être que quelqu’un a la possibilité et veut créer une autre arche pour traverser son déluge, quelqu’un a sa propre arche. Tout cela est super, tout cela est merveilleux, il faut simplement se souvenir que pour tout déluge il y a une arche et qu’il y a un endroit où l’on peut se sauver du déluge. Parfois il faut construire l’arche, parfois on l’a déjà construite avant nous. Mais, grâce à Dieu, le Très-Haut nous donne la possibilité d’avoir un refuge contre tout fléau !

Setzt das Studium fort: Bereschit, Lech Lecha, Bünde und Wochenabschnitte der Tora.

Продолжите изучение: Берешит, Лех леха, заветы и недельные главы Торы.

Poursuivez l’étude : Béréchit, Lekh Lékha, les alliances et les sections hebdomadaires de la Torah.

Russisches Original:Оригинал:Original russe : alexblend.com
Diese Übersetzung wurde mit Unterstützung von KI erstellt und bedarf einer weiteren sprachlichen Bearbeitung und Korrektur durch Muttersprachler.
Cette traduction a été réalisée avec l’aide de l’IA et nécessite encore une révision linguistique et une correction par des locuteurs natifs.

Noach – Sintflut, Arche und Bund, Alex Blend

Ноах — потоп, ковчег и завет, Алекс Бленд

Noa’h — le déluge, l’arche et l’alliance, Alex Blend

Noach: das Ende allen Fleisches (6,9–7,24)

Ноах: конец всякой плоти (6:9 – 7:24)

Noa’h : la fin de toute chair (6,9 – 7,24)

Kommentare

Schreibe einen Kommentar Antwort abbrechen