Вайеце — лестница Яакова и его семья, Алекс Бленд

Vayétsé — l’échelle de Yaakov et sa famille, Alex Blend

Vayetze – Yaakov’s ladder and his family, Alex Blend

i markiert Stellen, an denen die deutsche Übersetzung bewusst vom russischen Original abweicht. Antippen oder darüberfahren zeigt den Hinweis.

i signale les passages où la traduction française s’écarte délibérément de l’original russe. Toucher ou survoler le signe affiche la remarque.

i marks places where the English translation deliberately differs from the Russian original. Tap or hover over the sign to show the note.

Wajeze ist der Wochenabschnitt über den Weg Jaakows nach Charan, über seine Familie und die Rückkehr nach Hause. Im Stenogramm bespricht Alex Blend den Traum von der Leiter, die Beziehungen zu Rachel, Lea und Lawan, die Arbeit und das Gebet Jaakows. Der hebräische Text, die Transliteration und die Übersetzung werden von Kommentaren zur Tora und zur Haftara begleitet.

Вайеце — недельная глава о пути Яакова в Харан, его семье и возвращении домой. В стенограмме Алекс Бленд разбирает сон о лестнице, отношения с Рахелью, Леей и Лаваном, труд и молитву Яакова. Иврит, транслитерация и перевод сопровождаются комментариями к Торе и ѓафтаре.

Vayétsé — section hebdomadaire sur le chemin de Yaakov vers ‚Haran, sa famille et son retour à la maison. Dans le sténogramme, Alex Blend analyse le songe de l’échelle, les relations avec Ra’hel, Léa et Lavan, le travail et la prière de Yaakov. L’hébreu, la translittération et la traduction sont accompagnés de commentaires sur la Torah et la haftara.

Vayetze – the weekly portion about Yaakov’s journey to Charan, his family and his return home. In the stenogram Alex Blend examines the dream of the ladder, the relationships with Rachel, Lea and Lavan, Yaakov’s labor and prayer. The Hebrew, the transliteration and the translation are accompanied by commentary on the Torah and the haftara.

Wajeze: die wunderbarste Leiter (28,10–22)

Вайеце: самая чудесная лестница (28:10-22)

Vayétsé : la plus merveilleuse des échelles (28,10–22)

Vayetze: the most wonderful ladder (28:10–22)

Wir erinnern uns, wie Jaakow auszieht: Einerseits flieht er vor Esaw, vor seinem Zorn, wie seine Mama ihn angefleht hatte; andererseits geht er mit dem Segen Jizchaks, um sich eine Braut zu nehmen.

Мы помним, как Яаков выходит: с одной стороны, убегает от Эсава, от его гнева, как упрашивала его мама; с другой стороны, по благословению Ицхака, он идет брать невесту.

Nous nous souvenons de la façon dont Yaakov sort : d’un côté, il fuit Essav, sa colère, comme l’en suppliait sa maman ; de l’autre côté, selon la bénédiction de Yits’hak, il va prendre une fiancée.

We remember how Yaakov goes out: on the one hand, he flees from Esav, from his anger, as his mom begged him; on the other hand, by Yitzchak’s blessing, he goes to take a bride.

וַיֵּצֵא יַעֲקֹב מִבְּאֵר שָׁבַע וַיֵּלֶךְ חָרָנָה

wajezé jaaków mibbe’ér scháwa wajélech charána

ваецэ́ яако́в мибеэ́р ша́ва вае́лех хара́на

vayetsé yaakóv mibbe’ér cháva vayélekh ‚harána

vayetzé yaakóv mibbe’ér sháva vayélech charána

10. Und Jaakow zog aus von Be’er-Schewa, und er ging nach Charan.

10. И вышел Яаков из Беэр-Шевы, и пошел он в Харан.

10. Et Yaakov sortit de Bé’ér-Chéva, et il alla à ‚Haran.

10. And Yaakov went out from Be’er-Sheva, and he went to Charan.

Wenn wir uns erinnern, sagte Riwka, dass Jaakow nach Charan fliehen muss, Jizchak aber schickte Jaakow nach Padan-Aram. Wir wollen nicht auf die geografischen Feinheiten eingehen, es geht ungefähr um dasselbe, aber die Sprache ist verschieden. Hier sagt uns die Tora, dass Jaakow nach Charan flieht; das heißt, Jaakow flieht in größerem Maße vor Esaw, als dass er eine Braut holen geht, zumindest im Augenblick. Die Entfernung von Be’er-Schewa bis Charan beträgt, damit ihr es euch vorstellen könnt, 17 Tagesreisen. Wenn wir ein wenig tiefer hineinschauen, warum die Tora den Akzent darauf legt, dass es eine Flucht ist und nicht ein Gang, um eine Braut zu holen, dann geht hier zum ersten Mal das Volk Israel, potenziell das Volk Israel (vorerst in der Person eines einzigen Menschen namens Jaakow), aus dem Land Israel ins Exil. Es ist eben die erste Flucht, das erste Exil. Es gab schon vorher, dass Awraham wegen einer Hungersnot nach Ägypten hinabzog, aber das war keine Flucht. Hier aber ist das erste Exil in der Geschichte Israels, in der Urgeschichte Israels. Wohin flieht Jaakow? In die Stadt Charan. Und was ist Charan? Charan wird, wie wir uns erinnern, dann erwähnt, als Terach stirbt, er stirbt in Charan. Gleich danach erscheint Awraham. Und in gewissem Maße kann man sagen, dass Jaakow, vom geistlichen Standpunkt aus, in die „Vor-Awraham-Zeit“ flieht, in die „vorawrahamische“ Welt hinabsteigt; ins erste Exil des Volkes Israel. Eine weitere Bedeutung des Wortes Charan ist charón Aw oder Zorn Gottes. Auch die letzten Worte dieses Verses, wajélech charána (und er floh nach Charan), kann man übersetzen als und fort ging der Zorn, fort ging der Zorn Esaws. So ein vieldeutiger Satz ist das. Also, Jaakow ist im ersten Exil in der Geschichte Israels.

Если помним, Ривка говорила, что Яаков должен бежать в Харан, а Ицхак послал Яакова в Падан-Арам. Не будем вдаваться в географические тонкости, примерно о том же самом идёт речь, но язык разный. Здесь Тора нам говорит, что Яаков бежит в Харан; то есть, Яаков в бо́льшей степени убегает от Эсава, чем идёт за невестой, по крайней мере, на данный момент. Расстояние от Беэр-Шевы до Харана, чтобы вы представляли себе, это 17 дней пути. Если мы немножко глубже заглянем, почему Тора делает акцент на том, что это бегство, а не поход за невестой, то это впервые народ Израиля, в потенциале народ Израиля (пока в лице одного человека по имени Яаков), уходит в изгнание из страны Израиль. Это именно первое бегство, первое изгнание. Было до этого, что Авраѓам спускался в Египет из-за голода, но это не было бегством. Здесь же первое в истории Израиля, в протоистории Израиля, изгнание. Куда бежит Яаков? В город Харан. А что такое Харан? Харан, как мы помним, упомянут тогда, когда умирает Терах, умирает в Харане. Сразу же после этого появляется Авраѓам. И, в какой-то степени можно сказать, что, с точки зрения духовной, Яаков убегает в «доАвраѓамье», спускается в «доАвраѓамов» мир; в первое изгнание народа Израиля. Ещё одно значение слова Харан – харо́н Ав или гнев Божий. Также последние слова данного стиха, вае́лех хара́на (и убежал в Харан), можно перевести как и ушел гнев, ушёл гнев Эсава. Такое вот многозначное предложение. Итак, Яаков – в первом в истории Израиля изгнании.

Si nous nous en souvenons, Rivka disait que Yaakov devait fuir à ‚Haran, tandis que Yits’hak envoya Yaakov à Paddan-Aram. Nous n’entrerons pas dans les subtilités géographiques, il s’agit à peu près de la même chose, mais le langage est différent. Ici la Torah nous dit que Yaakov fuit à ‚Haran ; c’est-à-dire que Yaakov fuit Essav dans une plus grande mesure qu’il ne va chercher une fiancée, du moins pour le moment. La distance de Bé’ér-Chéva à ‚Haran, pour que vous vous la représentiez, c’est 17 jours de route. Si nous regardons un peu plus profondément pourquoi la Torah met l’accent sur le fait que c’est une fuite et non une expédition pour chercher une fiancée, alors c’est la première fois que le peuple d’Israël, en puissance le peuple d’Israël (pour l’instant en la personne d’un seul homme nommé Yaakov), part en exil hors du pays d’Israël. C’est précisément la première fuite, le premier exil. Il y a eu auparavant qu’Avraham descendait en Égypte à cause de la famine, mais ce n’était pas une fuite. Ici, en revanche, c’est le premier exil de l’histoire d’Israël, de la proto-histoire d’Israël. Où fuit Yaakov ? Dans la ville de ‚Haran. Et qu’est-ce que ‚Haran ? ‚Haran, comme nous nous en souvenons, est mentionné au moment où meurt Téra’h, il meurt à ‚Haran. Aussitôt après cela apparaît Avraham. Et, dans une certaine mesure, on peut dire que, du point de vue spirituel, Yaakov s’enfuit dans l’« avant-Avraham », descend dans le monde « d’avant Avraham » ; dans le premier exil du peuple d’Israël. Encore une signification du mot ‚Haran – ‚harón Av ou la colère de Dieu. De même, les derniers mots de ce verset, vayélekh ‚harána (et il s’enfuit à ‚Haran), peuvent se traduire par et la colère s’en alla, la colère d’Essav s’en alla. Voilà une phrase à significations multiples. Ainsi, Yaakov – dans le premier exil de l’histoire d’Israël.

If we remember, Rivka said that Yaakov must flee to Charan, while Yitzchak sent Yaakov to Padan-Aram. Let’s not go into geographical subtleties; roughly the same thing is being talked about, but the language is different. Here the Torah tells us that Yaakov flees to Charan; that is, Yaakov is fleeing from Esav to a greater extent than he is going for a bride, at least at this moment. The distance from Be’er-Sheva to Charan, so that you can picture it, is 17 days of travel. If we look a little deeper at why the Torah puts the emphasis on this being a flight and not a trip for a bride, then this is the first time that the people of Israel, potentially the people of Israel (for now in the person of one man named Yaakov), goes into exile from the land of Israel. This is precisely the first flight, the first exile. Before this there was Avraham going down to Egypt because of famine, but that was not a flight. Here, though, is the first exile in the history of Israel, in the proto-history of Israel. Where does Yaakov flee? To the city of Charan. And what is Charan? Charan, as we remember, is mentioned when Terach dies, dies in Charan. Immediately after this Avraham appears. And, to some extent, one can say that, from a spiritual point of view, Yaakov flees into the “pre-Avraham times,” goes down into the “pre-Avrahamic” world; into the first exile of the people of Israel. Another meaning of the word Charan is charón Av or the wrath of God. Also the last words of this verse, vayélech charána (and fled to Charan), can be translated as and the wrath went away, Esav’s wrath went away. Such a multi-layered sentence. So, Yaakov is in the first exile in the history of Israel.

וַיִּפְגַּע בַּמָּקוֹם

wajifgá bammakóm

вайифга́ бамако́м

vayifgá bammakóm

vayifgá bammakóm

11. Und er stieß auf einen gewissen Ort…

11. И набрёл он на некое место…

11. Et il tomba sur un certain lieu…

11. And he came upon a certain place…

Ein erstaunliches Verb, lifgóa, wir sind ihm begegnet, als Awraham die Söhne Chets bat, mit Efron ben Zochar zusammenzutreffen, als er von ihnen die Höhle kaufte. Er sagte: „Gebt mir die Möglichkeit, mit ihm zusammenzutreffen (וּפִגְעוּ – לִי)“. Und das Wort lifgóa bedeutet sich treffen, auf etwas stoßen, aufeinanderstoßen. Eine weitere Bedeutung dieses Wortes, die wir im Buch des Propheten Jirmejahu im 7. Kapitel, Vers 16 finden – Fürsprache einlegen oder beten: „…Betet nicht zu mir, legt keine Fürsprache ein vor mir“, sagt der Höchste. Das Verb lifgóa – beten, ins Gebet versunken sein, ein schützendes Gebet beten.

Удивительный глагол лифго́а, мы его встречали, когда Авраѓам попросил у сынов Хета встретиться с Эфроном бен Цохар, когда покупал у них пещеру. Он сказал: «Дайте мне возможность встретиться с ним (וּפִגְעוּ – לִי)». И слово лифго́а означает встречаться, набредать, сталкиваться. Ещё одно значение этого слова, которое мы находим в книге пророка Йирмеяѓу в 7 главе, 16 стихе – ходатайствовать или молиться: «…Не молитесь мне, не ходатайствуйте предо мною», говорит Всевышний. Глагол лифго́а – молиться, быть погружённым в молитву, молиться защитной молитвой.

Un verbe étonnant, lifgóa, nous l’avons rencontré quand Avraham demanda aux fils de ‚Het de rencontrer Éfron ben Tso’har, quand il leur achetait la grotte. Il dit : « Donnez-moi la possibilité de le rencontrer (וּפִגְעוּ – לִי) ». Et le mot lifgóa signifie rencontrer, tomber sur, se heurter. Une autre signification de ce mot, que nous trouvons dans le livre du prophète Yirméyahou au chapitre 7, verset 16 – intercéder ou prier : « …Ne me priez pas, n’intercédez pas devant moi », dit le Très-Haut. Le verbe lifgóa – prier, être plongé dans la prière, prier d’une prière de protection.

An amazing verb, lifgóa; we met it when Avraham asked the sons of Chet to meet with Efron ben Tzochar, when he was buying the cave from them. He said: “Give me the opportunity to meet with him (וּפִגְעוּ – לִי).” And the word lifgóa means to meet, to come upon, to run into. Another meaning of this word, which we find in the book of the prophet Yirmeyahu in chapter 7, verse 16, is to intercede or to pray: “…Do not pray to me, do not intercede before me,” says the Most High. The verb lifgóa – to pray, to be immersed in prayer, to pray a prayer of protection.

Man kann sagen, dass Jaakow im Zustand eines Flüchtlings mit unklaren Aussichten, in aufgewühlter seelischer Verfassung, ins Gebet versunken geht; und von diesem Gebet bewegt, vom Höchsten geleitet, stößt er nach seinem inneren göttlichen GPS auf einen gewissen Ort.

Можно сказать, что Яаков в состоянии беглеца с непонятными перспективами, в смятённом душевном состоянии, идёт, погружённый в молитву; и этой молитвой движимый, водимый Всевышним, по внутреннему своему Божественному GPS набредает на некое место.

On peut dire que Yaakov, dans l’état d’un fugitif aux perspectives incertaines, dans un état d’âme troublé, marche plongé dans la prière ; et, mû par cette prière, conduit par le Très-Haut, selon son GPS divin intérieur, il tombe sur un certain lieu.

One can say that Yaakov, in the state of a fugitive with unclear prospects, in a troubled state of soul, walks immersed in prayer; and, moved by this prayer, guided by the Most High, by his inner Divine GPS he comes upon a certain place.

wajálen scham ki-wá haschémesch

вая́лен шам ки-ва́ ѓаше́меш

vayálen cham ki-vá hachémech

vayálen sham ki-vá hashémesh

… und er übernachtete dort, denn die Sonne war gekommen…

… и заночевал там, потому что пришло солнце…

… et il passa la nuit là, parce que le soleil était venu…

… and he spent the night there, because the sun had come…

In der Sprache Iwrit, in der Sprache der Tora heißt der Ausdruck die Sonne ist untergegangen (wa haschémesch) – die Sonne ist gekommen. Die Sonne kam dorthin, wohin sie am Morgen fortgezogen war, das heißt nach Westen. Hier ist eine sehr interessante Wendung: Er übernachtete dort deswegen, weil die Sonne untergegangen war. Daraus kann man verstehen, dass die Sonne früher unterging, als er erwartet hatte. Wiederum, wenn man sagt, dass Jaakow geht, bewegt vom Gebet und von seinem inneren Wunsch nach Richtung, nach Führung vom Höchsten, dann lässt der Höchste die Sonne ein wenig vor der Zeit untergehen und lenkt Jaakow auf diesem Weg, damit er an diesem bestimmten Ort übernachtet.

На языке иврит, на языке Торы выражение закатилось солнце (ва ѓаше́меш) – пришло солнце. Солнце пришло туда, куда оно утром уходило, то есть на запад. Здесь очень интересный оборот: он заночевал там из-за того, что солнце зашло. Из этого можно понять, что солнце зашло раньше, чем он ожидал. Опять-таки если говорить, что Яаков идёт движимый молитвой и внутренним своим желанием о направлении, управлении от Всевышнего, то Всевышний закатывает солнце чуть раньше времени, направляя Яакова на этом пути, чтобы он заночевал в этом конкретном месте.

Dans la langue hébraïque, dans la langue de la Torah, l’expression le soleil s’est couché (va hachémech) – le soleil est venu. Le soleil est venu là où il s’en allait le matin, c’est-à-dire à l’ouest. Il y a ici une tournure très intéressante : il passa la nuit là parce que le soleil s’était couché. On peut en comprendre que le soleil s’est couché plus tôt qu’il ne s’y attendait. Encore une fois, si l’on dit que Yaakov marche mû par la prière et par son désir intérieur d’une direction, d’une conduite de la part du Très-Haut, alors le Très-Haut fait coucher le soleil un peu avant l’heure, dirigeant Yaakov sur ce chemin, pour qu’il passe la nuit en ce lieu précis.

In the Hebrew language, in the language of the Torah, the expression the sun set (va hashémesh) – the sun came. The sun came to where it had gone in the morning, that is, to the west. Here is a very interesting turn of phrase: he spent the night there because the sun had set. From this one can understand that the sun set earlier than he expected. Again, if we say that Yaakov walks moved by prayer and by his inner desire for direction, for guidance from the Most High, then the Most High sets the sun a little ahead of time, directing Yaakov on this path, so that he would spend the night in this particular place.

וַיִּקַּח מֵאַבְנֵי הַמָּקוֹם וַיָּשֶׂם מְרַאֲשֹׁתָיו וַיִּשְׁכַּב בַּמָּקוֹם הַהוּא׃

wajikkách me’awné hammakóm wajássem mera’aschotáw wajischkáw bammakóm hahú

вайика́х меавнэ́ ѓамако́м вая́сем мераашота́в вайишка́в бамако́м ѓаѓу́

vayikká’h me’avné hammakóm vayássem mera’achotáv vayichkáv bammakóm hahoú

vayikkách me’avné hammakóm vayásem mera’ashotáv vayishkáv bammakóm hahú

…und er nahm von den Steinen dieses Ortes und legte sie sich zu Häupten, und legte sich an ebendiesem Ort nieder.

…и взял он из камней этого места, и положил в изголовье себе, и улёгся в то самое место.

…et il prit des pierres de ce lieu, et les mit à son chevet, et se coucha en ce lieu même.

…and he took from the stones of that place, and put them at his head, and lay down in that very place.

Man kann sich vorstellen, dass Jaakow Steine sammelte, sie sich unter den Kopf legte und sich dort hinlegte; das ist die wörtliche Übersetzung. Die Kommentatoren erzählen eine erstaunliche Geschichte, so einen erstaunlichen Midrasch. Wenn wir „Midraschim“ sagen, und Midraschim sind manchmal ein wenig magisch, muss man nicht den buchstäblichen Sinn verstehen, sondern das, was sie meinen. Also, der Midrasch erzählt, dass, als er die Steine auswählte, jeder Stein sagte: „Wähle mich! Mich, mich leg unter den Kopf.“ Und der Höchste vereinigte in Seiner Gnade die Steine zu einem, machte so einen einzigen großen orthopädischen Stein, auf dem Jaakow bequem schlafen konnte. Scheinbar ist das wieder einfach ein magischer Midrasch, aber er sagt, dass der Höchste uns (wir sagen: awoním – Steine, baním – Söhne) zu einem Volk vereinigt, er spricht von der Fähigkeit des Höchsten, aus vielem eines zu machen, denn im Weiteren werden wir sehen, dass der Stein ja einer ist.

Можно представить, что Яаков набрал камней, положил их себе под голову и улёгся там; это дословный перевод. Комментаторы рассказывают удивительную историю, такой удивительный мидраш. Когда мы говорим «мидраши», а мидраши бывают немного волшебные, нужно понять не буквальный смысл, а то, что они имеют ввиду. Итак, мидраш рассказывает, что, когда он выбирал камни, каждый камень говорил: «Выбери меня! Меня, меня подложи под голову». И Всевышний, в милости Своей, соединил камни в один, сделал такой один большой ортопедический камень, на котором Яакову удобно было спать. Вроде бы это опять-таки просто волшебный мидраш, но он говорит, что Всевышний соединяет (мы говорим: авони́м – камни, бани́м – сыновья) нас в один народ, об умении Всевышнего делать из множества одно, потому что в дальнейшем мы увидим, что камень-то один.

On peut se représenter que Yaakov ramassa des pierres, les mit sous sa tête et se coucha là ; c’est la traduction littérale. Les commentateurs racontent une histoire étonnante, un midrach si étonnant. Quand nous disons « midrachim », et les midrachim sont parfois un peu magiques, il faut comprendre non pas le sens littéral, mais ce qu’ils ont en vue. Ainsi, le midrach raconte que, lorsqu’il choisissait les pierres, chaque pierre disait : « Choisis-moi ! Moi, mets-moi sous ta tête ». Et le Très-Haut, dans Sa miséricorde, réunit les pierres en une seule, fit une seule grande pierre orthopédique, sur laquelle il était commode pour Yaakov de dormir. Il semble que ce soit, là encore, simplement un midrach magique, mais il dit que le Très-Haut nous réunit (nous disons : avoním – pierres, baním – fils) en un seul peuple, il parle de l’habileté du Très-Haut à faire de la multitude un seul, car par la suite nous verrons que la pierre, elle, est une seule.

One can imagine that Yaakov gathered stones, put them under his head and lay down there; this is the literal translation. The commentators tell an amazing story, such an amazing midrash. When we say “midrashim,” and midrashim are sometimes a little magical, we need to understand not the literal meaning but what they have in mind. So, the midrash tells that, when he was choosing the stones, each stone said: “Choose me! Me, put me under your head.” And the Most High, in His mercy, joined the stones into one, made such one big orthopedic stone, on which it was comfortable for Yaakov to sleep. It seems that this, again, is just a magical midrash, but it says that the Most High joins (we say: avoním – stones, baním – sons) us into one people, it speaks of the Most High’s ability to make one out of many, because further on we will see that the stone is in fact one.

וַיַּחֲלֹם וְהִנֵּה סֻלָּם

WAJACHALÓM WEHINNÉ SULLÁM

ВАЯХАЛО́М ВЕѓИНЭ́ СУЛА́М

VAYA’HALÓM VEHINNÉ SOULLÁM

VAYACHALÓM VEHINNÉ SULLÁM

12. Und er schlief ein und sah einen Traum, und siehe – eine Leiter…

12. И уснул, и видел сон, и вот – лестница…

12. Et il s’endormit, et vit un songe, et voici – une échelle…

12. And he fell asleep, and saw a dream, and behold – a ladder…

Das kann man unterschiedlich verstehen, unter anderem kann man verstehen, dass er da selbst im Traum ist, es träumte ihm, dass er – eine Leiter ist. Bei diesem Vers werden wir lange verweilen müssen.

Это можно понять по-разному, в том числе можно понять, что вот он сам во сне, ему снилось, что он – лестница. Вот на этом стихе нам предстоит надолго задержаться.

On peut le comprendre de différentes manières, entre autres on peut comprendre que voilà, lui-même dans le songe, il rêvait qu’il était – une échelle. C’est sur ce verset que nous allons devoir nous arrêter longuement.

This can be understood in different ways, including that, here, he himself in the dream, he dreamed that he is a ladder. It is on this verse that we are going to linger for a long time.

Wajachalóm wehinné sulám – und er schlief ein, und siehe – eine Leiter. Schauen wir uns das Wort sulám – Leiter an. Wenn jemand auf den hebräischen Text schaut, wird er im Inneren des Buchstäbchens lámed (ל) einen Punkt sehen, das heißt sullám, wie mit doppeltem „l“. Das bedeutet, dass man die Wurzel des Wortes lesen muss als סלל (samech-lamed-lamed), als er hat uns einen Weg gebahnt oder er hat uns einen Weg eröffnet, wie gesagt ist: „er hat uns einen Weg eröffnet durch seinen Leib“. Sullám – die Leiter, die einen Weg zur Erde und zu den Himmeln bahnt, das Himmlische und das Irdische verbindet. Wir werden gleich davon lesen:

Ваяхало́м веѓинэ́ сула́м – и он уснул, и вот – лестница. Давайте посмотрим на слово сула́м – лестница. Если кто-то смотрит на ивритский текст, внутри буковки ла́мед (ל) увидит точку, то есть сулла́м, как с удвоенной «л». Это значит, что корень слова нужно читать, как סלל (самех-ламед-ламед), как проложил нам путь или открыл нам путь, как сказано: «открыл нам путь через тело своё». Сулла́м – лестница, которая прокладывает путь на землю и на небеса, соединяет небесное и земное. Мы сразу же про это прочитаем:

Vaya’halóm vehinné soulám – et il s’endormit, et voici – une échelle. Regardons le mot soulám – échelle. Si quelqu’un regarde le texte hébreu, il verra à l’intérieur de la petite lettre lámed (ל) un point, c’est-à-dire soullám, comme avec un « l » doublé. Cela signifie que la racine du mot doit se lire comme סלל (samekh-lamed-lamed), comme il nous a frayé un chemin ou il nous a ouvert un chemin, comme il est dit : « il nous a ouvert un chemin à travers son corps ». Soullám – une échelle qui fraie un chemin vers la terre et vers les cieux, relie le céleste et le terrestre. Nous allons tout de suite lire à ce sujet :

Vayachalóm vehiné sulám – and he fell asleep, and behold – a ladder. Let’s look at the word sulám – ladder. If someone looks at the Hebrew text, inside the little letter lámed (ל) they will see a dot, that is, sullám, as with a doubled “l.” This means that the root of the word must be read as סלל (samech-lamed-lamed), as paved a way for us or opened a way for us, as it is said: “opened a way for us through his body.” Sullám – a ladder that paves a way to the earth and to the heavens, connects the heavenly and the earthly. We will read about this right away:

סֻלָּם מֻצָּב אַרְצָה וְרֹאשׁוֹ מַגִּיעַ הַשָּׁמָיְמָה

sullám muzzáw árza weroschó maggíja haschamájma

сула́м муца́в а́рца верошо́ маги́я ѓашама́йма

soullám mouttsáv ártsa verochó maggíya hachamáyma

sullám muttzáv ártza veroshó maggía hashamáyma

…die Leiter ist auf die Erde gestellt (eben auf die Erde gestellt, das heißt, in Richtung der Erde), und ihr Haupt reicht bis an die Himmel…

…лестница установлена на землю (именно установлена на землю, то есть, в сторону земли), а голова её достигает небес…

…une échelle est posée vers la terre (précisément posée vers la terre, c’est-à-dire en direction de la terre), et sa tête atteint les cieux…

…a ladder is set up onto the earth (precisely set up onto the earth, that is, toward the earth), and its head reaches the heavens…

So ein „holpriges“ Iwrit ist das. Man könnte sagen, das sei holpriges Iwrit, wenn Der, Der die Tora gab, nicht ein großer Kenner des Iwrit wäre. Das weist auf eine bestimmte Bewegungsrichtung hin. Die Leiter bewegt sich gleichzeitig in Richtung der Erde und der Himmel, sowohl nach oben als auch nach unten.

Вот такой вот «корявый» иврит. Можно было бы говорить, что это корявый иврит, если бы Тот, Кто давал Тору, не был великим знатоком иврита. Это указывает на определённое направление движения. Лестница одновременно движется в направлении на землю и на небеса, и вверх, и вниз.

Voilà un hébreu si « maladroit ». On pourrait dire que c’est un hébreu maladroit, si Celui Qui a donné la Torah n’était pas un grand connaisseur de l’hébreu. Cela indique une direction de mouvement déterminée. L’échelle se meut simultanément en direction de la terre et des cieux, et vers le haut, et vers le bas.

Here we have such “clumsy” Hebrew. One could say that this is clumsy Hebrew, if the One Who gave the Torah were not a great expert in Hebrew. This points to a certain direction of movement. The ladder simultaneously moves in the direction of the earth and of the heavens, both up and down.

וְהִנֵּה מַלְאֲכֵי אֱלֹהִים עֹלִים וְיֹרְדִים בּוֹ׃

wehinné mal’aché elohím olím wejoredím bo

веѓинэ́ малъахэ́ элоѓи́м оли́м веёреди́м бо

vehinné mal’akhé elohím olím veyoredím bo

vehinné mal’aché elohím olím veyoredím bo

…und siehe, Gesandte Gottes (oder Engel Gottes) steigen auf und steigen herab auf ihr (auf der Leiter).

…и вот, посланники Божьи (или ангелы божьи) поднимаются и спускаются по ней (по лестнице).

…et voici, les messagers de Dieu (ou les anges de Dieu) montent et descendent par elle (par l’échelle).

…and behold, messengers of God (or angels of God) ascend and descend on it (on the ladder).

Man kann es unterschiedlich verstehen, und lasst uns versuchen, uns an verschiedene Deutungen dieses Traumes zu erinnern. Einige sagen: Da sieht Jaakow, dass er selbst – die Leiter ist, dass er potenziell das Volk Israel ist, und er sieht sich als Leiter, durch die alle göttlichen Pläne verwirklicht werden, die ganze göttliche Lenkung der Welt. Alle Gesandten, alle Engel Gottes – alle steigen zu ihm hinauf und herab, durch ihn; er ist wie ein verbindendes System zwischen den Himmeln und der Erde. Und man kann sagen, wenn man sich an die Worte des Maschiach erinnert: „Ihr werdet die Engel Gottes sehen“, dass Jaakow die Verheißung des Maschiach sieht, die Verheißung der Rettung.

Можно по-разному понять, и давайте попробуем вспомнить разные толкования этого сна. Некоторые говорят: вот Яаков видит, что он сам – лестница, что он в потенциале народ Израиля, и видит себя как лестницу, через которую осуществляются все Божественные замыслы, всё Божественное управление миром. Все посланники, все ангелы Божьи – все поднимаются и спускаются к нему, через него; он как связующая система между небесами и землёй. И можно сказать, если вспомнить слова Машиаха: «Вы увидите ангелов Божьих», что Яаков видит обетование Машиаха, обетование спасения.

On peut comprendre de différentes manières, et essayons de nous rappeler les différentes interprétations de ce songe. Certains disent : voilà, Yaakov voit qu’il est lui-même – l’échelle, qu’il est en puissance le peuple d’Israël, et il se voit comme une échelle par laquelle se réalisent tous les desseins divins, toute la conduite divine du monde. Tous les messagers, tous les anges de Dieu – tous montent et descendent vers lui, à travers lui ; il est comme un système de liaison entre les cieux et la terre. Et on peut dire, si l’on se rappelle les paroles du Machia’h : « Vous verrez les anges de Dieu », que Yaakov voit la promesse du Machia’h, la promesse du salut.

It can be understood in different ways, and let’s try to recall different interpretations of this dream. Some say: here Yaakov sees that he himself is the ladder, that he is potentially the people of Israel, and he sees himself as a ladder through which all the Divine plans are carried out, all the Divine governance of the world. All the messengers, all the angels of God – all ascend and descend to him, through him; he is like a connecting system between the heavens and the earth. And one can say, if we recall the words of Mashiach: “You will see the angels of God,” that Yaakov sees the promise of Mashiach, the promise of salvation.

Andere Kommentatoren sagen, dass Jaakow die ganze Geschichte Israels gezeigt wurde, die ganze Geschichte der Menschheit. Man zeigte ihm, wie Babylon auf der Leiter hinaufsteigt und dann hinabsteigt. Persien, Griechenland, Rom steigen hinauf; sie steigen hinauf und steigen hinab. Und der Höchste bittet Jaakow, auf dieser Leiter hinaufzusteigen. Und Jaakow sagt: „Ich fürchte mich, auf ihr hinaufzusteigen, denn ich werde auch hinabsteigen, ich werde auch nicht standhalten!“ Und der Höchste sagt: „Jaakow, wenn du hinaufsteigst, dann wirst du nicht hinabsteigen. Ich verspreche es dir.“ Aber Jaakow steigt nicht auf dieser Leiter hinauf. Das ist noch eine Deutung, und diese Deutung ist eschatologisch, eine Deutung, die mit der Weltgeschichte und ihrer Entwicklung bis zum Ende der Welt verbunden ist.

Другие комментаторы говорят, что Яакову показали всю историю Израиля, всю историю человечества. Показали, как поднимается Вавилон по лестнице и потом спускается. Поднимается Персия, Греция, Рим; они поднимаются и спускаются. И Всевышний просит Яакова подняться по этой лестнице. И Яаков говорит: «Я боюсь по ней подниматься, потому что я тоже спущусь, я тоже не устою!» И Всевышний говорит: «Яаков, если ты поднимешься, то ты не спустишься. Я тебе обещаю». Но Яаков не поднимается по этой лестнице. Это ещё одно толкование, и это толкование эсхатологическое, толкование, связанное с мировой историей и развитием её до конца Света.

D’autres commentateurs disent qu’on a montré à Yaakov toute l’histoire d’Israël, toute l’histoire de l’humanité. On lui a montré comment Babylone monte par l’échelle et ensuite descend. La Perse, la Grèce, Rome montent ; elles montent et descendent. Et le Très-Haut demande à Yaakov de monter par cette échelle. Et Yaakov dit : « J’ai peur d’y monter, parce que moi aussi je descendrai, moi non plus je ne tiendrai pas ! » Et le Très-Haut dit : « Yaakov, si tu montes, tu ne descendras pas. Je te le promets ». Mais Yaakov ne monte pas par cette échelle. C’est encore une interprétation, et cette interprétation est eschatologique, une interprétation liée à l’histoire mondiale et à son développement jusqu’à la fin du monde.

Other commentators say that Yaakov was shown the whole history of Israel, the whole history of mankind. He was shown how Babylon ascends the ladder and then descends. Persia, Greece, Rome ascend; they ascend and descend. And the Most High asks Yaakov to ascend this ladder. And Yaakov says: “I am afraid to ascend it, because I too will descend, I too will not stand firm!” And the Most High says: “Yaakov, if you ascend, then you will not descend. I promise you.” But Yaakov does not ascend this ladder. This is one more interpretation, and this interpretation is eschatological, an interpretation connected with world history and its development until the end of the world.

Es gibt eine interessante Deutung im Targum, der alten aramäischen Übersetzung. Wenn wir Targum sagen, dann sind das nicht ganz Kommentare, es ist eben eine Übersetzung; das, was man in den Synagogen als Übersetzung las (so wie wir heute die Übersetzung von Josifon oder die Synodalübersetzung lesen), und das wurde als der einfache Sinn der Tora verstanden. Und darin wird gesagt, dass zwei Engel gingen, die nach der Zerstörung Sedoms übrig geblieben waren. Sie begleiteten Jaakow bis zur Leiter, stiegen selbst die Leiter hinauf. Natürlich empfangen sie Scharen von Engeln mit Fragen, was es dort auf der Erde für Neuigkeiten gibt (wir erinnern uns, dass das ein Midrasch ist). Und die Engel sagen: „Wir haben dort einen Menschen gesehen (im Sinne von – Jaakow), dessen Gesicht dem Gesicht gleicht, das eingraviert ist, dessen Relief sich auf dem Thron des HERRN befindet.“ Und das ist ein Midrasch, der davon spricht, dass das Gesicht Jaakows wie das Gesicht des Maschiach war, das, wie wir wissen, auf dem heiligen Thron abgebildet ist (es gibt solche Midraschim). Und die Engel wunderten sich, dass es sowohl in den Himmeln als auch auf der Erde ein und denselben Menschen gibt. Das ist ein Midrasch, der von der Verheißung des Maschiach auf der Erde spricht; und das alles sind sehr interessante und tiefe Midraschim, und es gibt Tiefen und Tiefen der Tiefen rund um diese Midraschim. Aber man muss sich erinnern, dass Jaakow in Verwirrung ist, in Furcht, und außer den gewaltigen Bildern der Weltgeschichte einfach Ermutigung braucht. Und deshalb gibt es eine solche Wahrscheinlichkeit, gibt es einen solchen Ansatz, dass Jaakow diesen Traum seinen ganzen weiteren Weg, sein ganzes weiteres Exil, sein ganzes weiteres Leben bis zur Rückkehr ins Vaterhaus verstehen wird. Jaakow wird diese Leiter, diesen Traum durchdenken und wird darüber nachsinnen, und das bedeutet, dass wir die ganze Bedeutung dieses Traumes erst später erschließen werden.

Есть интересное толкование в Таргуме, древнем арамейском переводе. Когда мы говорим Таргум, то это не совсем комментарии, это именно перевод; то, что читали в синагогах как перевод (как мы сегодня читаем перевод Йосифона или синодальный перевод), и это понималось как простой смысл Торы. И вот, в нём говорится о том, что шли два ангела, которые остались после разрушения Сдома. Они проводили Яакова до лестницы, сами поднялись по лестнице. Естественно, сонмы ангелов их встречают с расспросами, какие там на земле новости (помним, что это мидраш). И ангелы говорят: «Мы видели там человека (в смысле – Яакова), лицо которого похоже на то лицо, которое выгравировано, барельеф которого есть на троне Господа». И это мидраш, который говорит о том, что лицо Яакова было как лицо Машиаха, которое, как мы знаем, на святом троне изображено (есть такие мидраши). И ангелы удивились, что и на небесах, и на земле есть один и тот же человек. Это мидраш, который говорит об обетовании Машиаха на Земле; и всё это очень интересные и глубокие мидраши, и есть глубины и глубины глубин вокруг этих мидрашей. Но нужно помнить, что Яаков в смятении, в страхе и, кроме громадных картин мировой истории, нуждается просто в ободрении. И поэтому есть такая вероятность, есть такой подход, что этот сон Яаков будет понимать весь свой дальнейший путь, всё свое дальнейшее изгнание, всю свою дальнейшую жизнь до возвращения в отцовский дом. Яаков будет осмысливать эту лестницу, этот сон и будет размышлять об этом, и это значит, что всё значение этого сна мы раскроем только впоследствии.

Il y a une interprétation intéressante dans le Targoum, l’ancienne traduction araméenne. Quand nous disons Targoum, ce ne sont pas tout à fait des commentaires, c’est précisément une traduction ; ce qu’on lisait dans les synagogues comme traduction (comme nous lisons aujourd’hui la traduction de Yossifon ou la traduction synodale), et cela était compris comme le sens simple de la Torah. Et voici, il y est dit que marchaient deux anges, qui étaient restés après la destruction de Sédom. Ils accompagnèrent Yaakov jusqu’à l’échelle, eux-mêmes montèrent par l’échelle. Naturellement, des multitudes d’anges les accueillent en les questionnant sur les nouvelles de là-bas, sur la terre (rappelons-nous que c’est un midrach). Et les anges disent : « Nous avons vu là-bas un homme (au sens de – Yaakov), dont le visage ressemble à ce visage qui est gravé, dont le bas-relief se trouve sur le trône du SEIGNEUR ». Et c’est un midrach qui dit que le visage de Yaakov était comme le visage du Machia’h, qui, comme nous le savons, est représenté sur le saint trône (il existe de tels midrachim). Et les anges s’étonnèrent que, et dans les cieux, et sur la terre, il y ait un seul et même homme. C’est un midrach qui parle de la promesse du Machia’h sur la Terre ; et tout cela, ce sont des midrachim très intéressants et profonds, et il y a des profondeurs et des profondeurs de profondeurs autour de ces midrachim. Mais il faut se rappeler que Yaakov est dans le trouble, dans la peur et, outre les immenses tableaux de l’histoire mondiale, a simplement besoin d’encouragement. Et c’est pourquoi il y a une telle probabilité, il y a une telle approche, que ce songe, Yaakov le comprendra tout au long de son chemin ultérieur, de tout son exil ultérieur, de toute sa vie ultérieure jusqu’au retour dans la maison paternelle. Yaakov méditera cette échelle, ce songe et réfléchira à cela, et cela signifie que toute la signification de ce songe, nous ne la dévoilerons que par la suite.

There is an interesting interpretation in the Targum, the ancient Aramaic translation. When we say Targum, these are not exactly commentaries, it is precisely a translation; what was read in the synagogues as a translation (as today we read the Yosifon translation or the Synodal translation), and it was understood as the plain meaning of the Torah. And so, it says in it that two angels were walking, who had remained after the destruction of Sedom. They accompanied Yaakov to the ladder, and they themselves ascended the ladder. Naturally, hosts of angels meet them with questions about what news there is down on earth (we remember that this is a midrash). And the angels say: “We saw a man there (meaning Yaakov), whose face is like the face that is engraved, whose bas-relief is on the throne of the LORD.” And this is a midrash that says that Yaakov’s face was like the face of Mashiach, which, as we know, is depicted on the holy throne (there are such midrashim). And the angels were amazed that both in the heavens and on earth there is one and the same man. This is a midrash that speaks of the promise of Mashiach on Earth; and these are all very interesting and deep midrashim, and there are depths and depths of depths around these midrashim. But we must remember that Yaakov is in turmoil, in fear, and, besides enormous pictures of world history, he simply needs encouragement. And therefore there is such a probability, there is such an approach, that Yaakov will be understanding this dream throughout his entire further path, his entire further exile, his entire further life until the return to his father’s house. Yaakov will reflect on this ladder, this dream, and will ponder it, and this means that the full meaning of this dream we will uncover only later.

וְהִנֵּה יְהוָה נִצָּב עָלָיו וַיֹּאמַר אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אָבִיךָ וֵאלֹהֵי יִצְחָק

wehinné adonáj nizzáw aláw wajomár aní adonáj elohé awrahám awícha welohé jizchák

веѓинэ́ адона́й ница́в ала́в ваёма́р ани́ адона́й элоѓе́ авраѓа́м ави́ха велоѓе́ йицха́к

vehinné adonáy nittsáv aláv vayomár aní adonáy elohé avrahám avíkha velohé yits’hák

vehinné adonáy nittzáv aláv vayomár aní adonáy elohé avrahám avícha velohé yitzchák

13. Und siehe, der HERR steht neben ihm (hier ist unklar: steht der HERR neben der Leiter oder neben Jaakow) und spricht: „Ich bin der HERR, der Gott Awrahams, deines Vaters, und der Gott Jizchaks…

13. И вот, Господь стоит возле него (здесь непонятно: Господь стоит возле лестницы или возле Яакова) и говорит: «Я Господь Бог Авраѓама, отца твоего, и Бог Ицхака…

13. Et voici, le SEIGNEUR se tient près de lui (ici ce n’est pas clair : le SEIGNEUR se tient près de l’échelle ou près de Yaakov) et dit : « Je suis le SEIGNEUR, Dieu d’Avraham, ton père, et Dieu de Yits’hak…

13. And behold, the LORD stands beside him (here it is unclear: whether the LORD stands beside the ladder or beside Yaakov) and says: “I am the LORD, God of Avraham, your father, and God of Yitzchak…

Einige sagen, dass der HERR oben auf der Leiter stand, andere, dass der HERR neben Jaakow stand.

Некоторые говорят, что Господь стоял наверху лестницы, другие, что Господь стоял рядом с Яаковом.

Certains disent que le SEIGNEUR se tenait en haut de l’échelle, d’autres, que le SEIGNEUR se tenait à côté de Yaakov.

Some say that the LORD stood at the top of the ladder, others that the LORD stood next to Yaakov.

Gewöhnlich erwähnt der Höchste keine lebenden Menschen, als Gott lebender Menschen, die noch am Leben sind. So sagen die Midraschim, sagen die Kommentatoren, dass der Höchste Seinen Namen nicht mit den Namen der Lebenden verbindet; aber da Jizchak krank, blind ist, gilt er schon gleichsam als tot. So versucht man zu erklären, dass der HERR hier den Namen Jizchaks erwähnt. Andere sagen, dass Jizchak, da er schon gestorben ist, er war schon auf dem Altar (man kann sagen, dass er ein Urbild des auferweckten Maschiach ist), er ist schon der Erstgeborene, wenn nicht aus den Toten, so der Erstgeborene der Toten. Deshalb kann er auch von Gott erwähnt werden, als Gott Jizchaks. Und der Höchste fährt fort und spricht ihm die Verheißung zu:

Обычно Всевышний не упоминает живых людей, как Бог живых людей, которые ещё живы. Так говорят мидраши, говорят комментаторы, что Всевышний не связывает Свое Имя с именами живых, но поскольку Ицхак больной, слепой, то он уже считается как бы мёртвым. Так пытаются объяснить то, что здесь Господь упоминает имя Ицхака. Другие говорят, что Ицхак, поскольку он уже умер, он уже был на жертвеннике (можно сказать, что он прототип воскрешённого Машиаха), он уже первенец, если не из мёртвых, то первенец мёртвых. Поэтому он и может быть упомянут Богом, как Бог Ицхака. И Всевышний продолжает, и говорит ему обетование:

D’habitude, le Très-Haut ne mentionne pas des gens vivants, comme Dieu de gens vivants, qui sont encore en vie. C’est ce que disent les midrachim, ce que disent les commentateurs, que le Très-Haut ne lie pas Son Nom aux noms des vivants, mais puisque Yits’hak est malade, aveugle, il est déjà considéré comme pour ainsi dire mort. C’est ainsi qu’on essaie d’expliquer le fait qu’ici le SEIGNEUR mentionne le nom de Yits’hak. D’autres disent que Yits’hak, puisqu’il est déjà mort, il était déjà sur l’autel (on peut dire qu’il est le prototype du Machia’h ressuscité), il est déjà premier-né, sinon d’entre les morts, alors premier-né des morts. C’est pourquoi il peut être mentionné par Dieu, comme Dieu de Yits’hak. Et le Très-Haut continue, et lui dit la promesse :

Usually the Most High does not mention living people, as the God of living people who are still alive. So say the midrashim, so say the commentators, that the Most High does not connect His Name with the names of the living, but since Yitzchak is sick, blind, he is already considered as if dead. This is how they try to explain the fact that here the LORD mentions the name of Yitzchak. Others say that Yitzchak, since he has already died, he has already been on the altar (one can say that he is a prototype of the resurrected Mashiach), he is already a firstborn, if not from the dead, then the firstborn of the dead. Therefore he can also be mentioned by God, as the God of Yitzchak. And the Most High continues, and tells him the promise:

הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתָּה שֹׁכֵב עָלֶיהָ לְךָ אֶתְּנֶנָּה וּלְזַרְעֶךָ׃

ha’árez aschér attá schochéw aléha lechá ettenénna ulsar’écha

ѓаа́рец аше́р ата́ шохэ́в але́ѓа леха́ этенэ́на ульзаръэ́ха

ha’árets achér attá chokhév aléha lekhá ettenénna oulzar’ékha

ha’áretz ashér attá shochév aléha lechá ettenénna ulzar’écha

…Das Land, auf dem du liegst, dir werde ich es geben und deinem Samen.

…Земля, на которой ты лежишь, тебе дам её и семени твоему.

…La terre sur laquelle tu es couché, je te la donnerai, à toi et à ta semence.

…The land on which you are lying, to you I will give it and to your seed.

וְהָיָה זַרְעֲךָ כַּעֲפַר הָאָרֶץ וּפָרַצְתָּ יָמָּה וָקֵדְמָה וְצָפֹנָה וָנֶגְבָּה וְנִבְרֲכוּ בְךָ כָּל-מִשְׁפְּחֹת הָאֲדָמָה וּבְזַרְעֶךָ׃

wehajá sar’achá ka’afár ha’árez ufaraztá jámma wakédma wezafóna wanégba weniwrechú wechá kol-mischpechót ha’adamá uwsar’écha

веѓая́ заръаха́ каафа́р ѓаа́рец уфарацта́ я́ма вакэ́дма вецафо́на ванэ́гба венивреху́ веха́ коль-мишпехо́т ѓаадама́ увзаръэ́ха

vehayá zar’akhá ka’afár ha’árets oufaratstá yámma vakédma vetsafóna vanégba venivrekhoú vekhá kol-michpe’hót ha’adamá ouvzar’ékha

vehayá zar’achá ka’afár ha’áretz ufaratztá yámma vakédma vetzafóna vanégba venivrechú vechá kol-mishpechót ha’adamá uvzar’écha

14. Und dein Same wird sein wie der Staub der Erde, und du wirst gehen nach Osten und nach Westen und nach Norden und nach Süden, und gesegnet werden in dir alle Völker der Erde und durch deinen Samen.

14. И будет твое семя, как прах земной, и пойдёшь ты на восток, и на запад, и на север, и на юг, и благословятся в тебе все народы земли и семенем твоим.

14. Et ta semence sera comme la poussière de la terre, et tu iras à l’est, et à l’ouest, et au nord, et au sud, et en toi seront bénis tous les peuples de la terre et par ta semence.

14. And your seed will be like the dust of the earth, and you will go to the east, and to the west, and to the north, and to the south, and all the peoples of the earth will be blessed in you and by your seed.

Das ist ein Segen über das Land und ein Segen über die Herrschaft; darüber, dass der HERR Jaakow diesen Segen geben wird, im Grunde genommen, für die Zukunft.

Это благословение о земле и благословение о власти; о том, что Господь даст Яакову это благословение, в общем-то, на будущее.

C’est une bénédiction sur la terre et une bénédiction sur le pouvoir ; sur le fait que le SEIGNEUR donnera à Yaakov cette bénédiction, au fond, pour l’avenir.

This is a blessing about the land and a blessing about power; about the fact that the LORD will give Yaakov this blessing, by and large, for the future.

וְהִנֵּה אָנֹכִי עִמָּךְ וּשְׁמַרְתִּיךָ בְּכֹל אֲשֶׁר-תֵּלֵךְ וַהֲשִׁבֹתִיךָ אֶל-הָאֲדָמָה הַזֹּאת כִּי לֹא אֶעֱזָבְךָ עַד אֲשֶׁר אִם-עָשִׂיתִי אֵת אֲשֶׁר-דִּבַּרְתִּי לָךְ׃

wehinné anochí immách uschmartícha bechól ascher-teléch wahaschiwotícha el-ha’adamá hassót ki lo e’esowchá ad aschér im-assíti et ascher-dibbárti lach

веѓинэ́ анохи́ има́х ушмарти́ха бехо́ль ашер-теле́х ваѓашивоти́ха эль-ѓаадама́ ѓазо́т ки ло ээзовха́ ад аше́р им-аси́ти эт ашер-диба́рти лах

vehinné anokhí immákh ouchmartíkha bekhól acher-telékh vahachivotíkha el-ha’adamá hazzót ki lo e’ezovkhá ad achér im-assíti et acher-dibbárti lakh

vehinné anochí immách ushmartícha bechól asher-teléch vahashivotícha el-ha’adamá hazzót ki lo e’ezovchá ad ashér im-asíti et asher-dibbárti lach

15. Siehe, ich bin mit dir und werde dich behüten überall, wohin du auch gehst, und werde dich zurückbringen in dieses Land, denn ich werde dich nicht verlassen, bis Ich alles ausgeführt habe, wovon Ich zu dir geredet habe“.

15. Вот, я с тобой, и буду хранить тебя везде, где бы ты не пошёл, и верну тебя на эту землю, ибо не оставлю тебя, до тех пор, пока Я не осуществлю всё, о чём Я тебе говорил».

15. Voici, je suis avec toi, et je te garderai partout où tu iras, et je te ramènerai sur cette terre, car je ne te quitterai pas, jusqu’à ce que J’aie accompli tout ce dont Je t’ai parlé ».

15. Behold, I am with you, and I will guard you everywhere, wherever you go, and I will bring you back to this land, for I will not leave you until I carry out everything that I spoke to you about.”

Eine gewaltige Verheißung empfängt hier unser Stammvater Jaakow. Einerseits eine Vision (die Leiter), der man vorerst schwer eine konkrete Deutung geben kann. Andererseits ist Gottes Verheißung so, dass sie konkreter gar nicht sein kann, sie wiederholt buchstäblich mit vielen Wendungen den Segen, der Awraham gegeben worden war: sowohl mischpechót ha’adamá – Same der Erde, als auch sar’achá ka’afár ha’árez – Same wie der Staub der Erde. Das sind Verheißungen, die gerade Awraham gegeben worden waren und nicht wiederholt wurden. Und Jaakow weiß sicherlich von diesen Verheißungen.

Огромное обетование получает здесь Праотец наш Яаков. С одной стороны, виде́ние (лестница), которому пока трудно дать конкретное истолкование. С другой стороны, Божье обетование такое, что конкретнее и быть не может, буквально многими фразами повторяющее благословение, которое было дано Авраѓаму: и мишпехо́т ѓаадама́ – семя земли, и заръаха́ каафа́р ѓаа́рец – семя, как прах земной. Это обетования, которые были даны именно Авраѓаму и не повторялись. И Яаков наверняка знает об этих обетованиях.

Une immense promesse reçoit ici notre Patriarche Yaakov. D’un côté, la vision (l’échelle), à laquelle il est pour l’instant difficile de donner une interprétation concrète. De l’autre côté, la promesse de Dieu est telle qu’on ne saurait être plus concret, répétant littéralement en plusieurs phrases la bénédiction qui avait été donnée à Avraham : et michpe’hót ha’adamá – semence de la terre, et zar’akhá ka’afár ha’árets – semence comme la poussière de la terre. Ce sont des promesses qui ont été données précisément à Avraham et qui ne se sont pas répétées. Et Yaakov connaît sûrement ces promesses.

Our Forefather Yaakov receives an enormous promise here. On the one hand, a vision (the ladder), to which it is still hard to give a concrete interpretation. On the other hand, God’s promise is such that it could not be more concrete, literally in many phrases repeating the blessing that was given to Avraham: both mishpechót ha’adamá – the seed of the earth, and zar’achá ka’afár ha’áretz – seed, like the dust of the earth. These are promises that were given specifically to Avraham and were not repeated. And Yaakov surely knows about these promises.

וַיִּיקַץ יַעֲקֹב מִשְּׁנָתוֹ וַיֹּאמֶר אָכֵן יֵשׁ יְהוָה בַּמָּקוֹם הַזֶּה וְאָנֹכִי לֹא יָדָעְתִּי:

wajikáz jaaków mischenató wajomer achén jesch adonáj bammakóm hassé we’anochí lo jadá’ti

вайика́ц яако́в мишенато́ ваёмер ахэ́н еш адона́й бамако́м ѓазэ́ веанохи́ ло яда́’ти

vayikáts yaakóv michenató vayomer akhén yech adonáy bammakóm hazzé ve’anokhí lo yadá’ti

vayikátz yaakóv mishenató vayomer achén yesh adonáy bammakóm hazzé ve’anochí lo yadá’ti

15. Und Jaakow erwachte aus dem Schlaf und sprach: „Ja, der HERR ist an diesem Ort, und ich wusste es nicht“.

15. И пробудился Яааков ото сна и сказал: «Да, есть Господь в этом месте, а я не знал».

15. Et Yaakov s’éveilla de son sommeil et dit : « Oui, le SEIGNEUR est en ce lieu, et moi, je ne le savais pas ».

15. And Yaakov awoke from sleep and said: “Yes, the LORD is in this place, and I did not know.”

Das Wort likóz – erwachen, wach sein, ist aber ein wenig mit dem Wort kazúz, koz verbunden – er stach sich, jäh zusammenzuckend erwachte er aus dem Schlaf.

Слово лико́ц – пробуждаться, быть бодрым, но связано немножко со словом кацу́ц, коц – укололся, резко вздрогнув, проснулся ото сна.

Le mot likóts – s’éveiller, être alerte, mais il est un peu lié au mot katsoúts, kots – il s’est piqué, en tressaillant brusquement, il s’est réveillé de son sommeil.

The word likótz – to wake up, to be alert, but it is connected a little with the word katzútz, kotz – got pricked, woke from sleep with a sharp start.

Was wusste Jaakow nicht? Nun, es ist klar, dass an jedem Ort auf der Erde Seine Herrlichkeit die ganze Erde erfüllt. Aber hier geht es um eine bestimmte Gegenwart, um einen Ort, an dem Gott sich dem Menschen offenbaren kann; und möglicherweise sagt Jaakow: „Gott hat es ersehen, dass ich an diesem Ort sein sollte, Gottes Plan war hier gegenwärtig, und ich wusste es nicht. Gott wollte die Begegnung mit mir gerade hier, Gott hat hier ein Treffen mit mir verabredet.“

Чего Яаков не знал? Ну, понятное дело, что в каждом месте на земле Слава Его наполняет всю землю. Но здесь речь идёт об определённом присутствии, о месте, где Бог может раскрываться человеку; а возможно, Яаков говорит: «Бог усмотрел, чтобы я оказался в этом месте, это Божий замысел здесь присутствовал, а я не знал. Бог хотел встречи со мной именно здесь, Бог назначил здесь со мной свидание».

Qu’est-ce que Yaakov ne savait pas ? Eh bien, il va de soi qu’en chaque lieu sur la terre Sa gloire remplit toute la terre. Mais ici il s’agit d’une présence déterminée, d’un lieu où Dieu peut se révéler à l’homme ; ou peut-être Yaakov dit-il : « Dieu a pourvu à ce que je me trouve en ce lieu, c’est le dessein de Dieu qui était présent ici, et moi, je ne le savais pas. Dieu voulait une rencontre avec moi précisément ici, Dieu m’a fixé ici un rendez-vous ».

What did Yaakov not know? Well, it is clear that in every place on earth His glory fills the whole earth. But here we are talking about a specific presence, about a place where God can be revealed to a person; and perhaps Yaakov is saying: “God saw to it that I would end up in this place, it was God’s plan that was present here, and I did not know. God wanted a meeting with me precisely here, God arranged a rendezvous with me here.”

וַיִּירָא וַיֹּאמַר מַה-נּוֹרָא הַמָּקוֹם הַזֶּה אֵין זֶה כִּי אִם-בֵּית אֱלֹהִים וְזֶה שַׁעַר הַשָּׁמָיִם

wajirá wajomár ma-norá hammakóm hassé en se ki im-bét elohím wesé schá’ar haschamájim

вайира́ ваёма́р ма-нора́ ѓамако́м ѓазэ́ эн зэ ки им-бэ́т элоѓи́м везэ́ ша́ар ѓашама́йим

vayirá vayomár ma-norá hammakóm hazzé en ze ki im-bét elohím vezé chá’ar hachamáyim

vayirá vayomár ma-norá hammakóm hazzé en ze ki im-bét elohím vezé shá’ar hashamáyim

16. Und er fürchtete sich: „Wie furchtbar ist dieser Ort! Nichts anderes ist dies als das Haus Gottes, und dies ist das Tor der Himmel“.

16. И испугался: «Как страшно это место! Не иначе, как дом Божий это, и это врата небес».

16. Et il eut peur : « Comme ce lieu est terrible ! Ce n’est rien d’autre que la maison de Dieu, et c’est la porte des cieux ».

16. And he was afraid: “How fearsome this place is! It is none other than the house of God, and this is the gates of heaven.”

Eine interessante Parallele. Erinnert ihr euch an die Geschichte? Nach der Sintflut beschloss das Volk, einen Turm in Babylon zu bauen, und Gott verwirrte dort die Sprachen. Sie wollten einen Turm bauen, um in den Himmel hinaufzusteigen. Und hier sehen wir eine Leiter, die bis an den Himmel reicht, die der Höchste Selbst errichtet hat, an der der Höchste Selbst stand. Die Babylonier selbst nannten nach ihrer Volksetymologie ihre Stadt Bawel, Tor Gottes. Wir kennen die Geschichte, dass die Erklärung ja eine andere ist. Es gab eine Zeit, als die Gelehrten meinten, dass Babilu tatsächlich das Tor Gottes ist und in der Tora eine falsche Etymologie steht. Heute sprechen die Forscher schon von einer anderen Meinung: Bawel ist in Wirklichkeit Verwirrung, Chaos; das heißt, sie denken, dass sie das Tor Gottes sind, aber bei ihnen herrscht ein totales Durcheinander, und das Tor ist in Wirklichkeit hier, in Bejt-El. Im Haus Gottes ist das Tor der Himmel, denn dort ist die Leiter, die der Höchste aufgestellt hat, und das ist eine deutliche Parallele zum babylonischen Turm.

Интересная параллель. Помните историю? После потопа народ решил строить башню в Вавилоне, и Бог перепутал там языки. Они хотели построить башню, чтобы подняться на небо. А здесь мы видим лестницу, которая доходит до неба, которую устроил Сам Всевышний, у которой Сам Всевышний стоял. Сами вавилоняне, по своей народной этимологии, называли свой город Бавэль, врата Божьи. Мы знаем историю, что объяснение-то другое. Было время, когда учёные считали, что Бабилу – это действительно ворота Бога, и в Торе неправильная этимология. Сегодня уже исследователи говорят о другом мнении: Бавэль – это в действительности путаница, хаос; то есть они думают, что они – врата Божьи, но у них полный бардак, а врата на самом деле здесь, в Бэйт-Элее. В доме Божьем есть врата небес, потому что там лестница, которую поставил Всевышний, и это явная параллель к Вавилонской башне.

Un parallèle intéressant. Vous vous souvenez de l’histoire ? Après le déluge, le peuple décida de construire une tour à Babylone, et Dieu y confondit les langues. Ils voulaient construire une tour pour monter au ciel. Et ici nous voyons une échelle qui atteint le ciel, que le Très-Haut Lui-même a dressée, auprès de laquelle le Très-Haut Lui-même se tenait. Les Babyloniens eux-mêmes, selon leur étymologie populaire, appelaient leur ville Bavel, porte de Dieu. Nous connaissons l’histoire : l’explication, elle, est autre. Il fut un temps où les savants considéraient que Babilou – c’est réellement la porte de Dieu, et que dans la Torah l’étymologie est fausse. Aujourd’hui, les chercheurs parlent déjà d’une autre opinion : Bavel – c’est en réalité confusion, chaos ; c’est-à-dire qu’ils pensent qu’ils sont la porte de Dieu, mais chez eux c’est un bazar complet, et la porte, en réalité, est ici, à Beit-El. Dans la maison de Dieu il y a la porte des cieux, parce que là il y a l’échelle que le Très-Haut a dressée, et c’est un parallèle évident avec la tour de Babel.

An interesting parallel. Do you remember the story? After the flood the people decided to build a tower in Babylon, and God confused the languages there. They wanted to build a tower in order to rise up to heaven. And here we see a ladder that reaches heaven, that the Most High Himself set up, beside which the Most High Himself stood. The Babylonians themselves, by their folk etymology, called their city Bavel, gates of God. We know the story, that the explanation is actually a different one. There was a time when scholars thought that Babilu really is the gates of God, and that the Torah has an incorrect etymology. Today researchers already speak of a different opinion: Bavel is in reality confusion, chaos; that is, they think that they are the gates of God, but they have a complete mess, while the gates are in fact here, in Beit-El. In the house of God there are the gates of heaven, because there is the ladder that the Most High set up, and this is a clear parallel to the Tower of Babylon.

וַיַּשְׁכֵּם יַעֲקֹב בַּבֹּקֶר וַיִּקַּח אֶת-הָאֶבֶן אֲשֶׁר-שָׂם מְרַאֲשֹׁתָיו וַיָּשֶׂם אֹתָהּ מַצֵּבָה וַיִּצֹק שֶׁמֶן עַל-רֹאשָׁהּ:

wajaschkém jaaków babbóker wajikkách et-ha’éwen ascher-sám mera’aschotáw wajássem otá mazzewá wajizók schémen al-roschá

ваяшкэ́м яако́в бабо́кер вайика́х эт-ѓаэ́вен ашер-са́м мераашота́в вая́сем ота́ мацева́ вайицо́к ше́мен аль-роша́

vayachkém yaakóv babbóker vayikká’h et-ha’éven acher-sám mera’achotáv vayássem otá mattsevá vayitsók chémen al-rochá

vayashkém yaakóv babbóker vayikkách et-ha’éven asher-sám mera’ashotáv vayásem otá mattzevá vayitzók shémen al-roshá

18. Und Jaakow stand früh am Morgen auf (offenbar konnte er, nachdem er erwacht war, noch ein wenig schlafen oder liegen), und nahm den Stein, den er zuvor sich zu Häupten gelegt hatte, und machte ihn zu einer „Mazzewa“ (oder einem steinernen Denkmal, einer Stele), und goss Öl auf ihn.

18. И встал Яаков рано утром (видимо, проснувшись, он ещё мог немножко поспать или полежать), и взял камень, который положил раньше в изголовье своё, и сделал его «мацевой» (или каменным памятником, стелой), и возлил на него масло.

18. Et Yaakov se leva tôt le matin (apparemment, s’étant réveillé, il pouvait encore dormir un peu ou rester un peu couché), et prit la pierre qu’il avait mise auparavant à son chevet, et en fit une « matséva » (ou un monument de pierre, une stèle), et versa de l’huile dessus.

18. And Yaakov got up early in the morning (apparently, having woken up, he could still sleep a little more or lie a little more), and took the stone that he had earlier put at his head, and made it a “matzeva” (or a stone monument, a stele), and poured oil on it.

Seht ihr, hier ist es ein Stein, am Anfang aber waren es viele, deshalb spricht der Midrasch auch davon, dass die Steine sich vereinigten. Obwohl man das unterschiedlich verstehen kann, und vielleicht lohnt es sich nicht, die Aufmerksamkeit auf diese Details zu richten.

Видите, здесь один камень, а вначале их было много, поэтому мидраш и говорит о том, что камни объединились. Хотя можно по-разному это понимать, и внимание, может быть, на этих деталях не стоит заострять.

Vous voyez, ici il y a une seule pierre, alors qu’au début il y en avait beaucoup, c’est pourquoi le midrach parle du fait que les pierres se sont unies. Bien qu’on puisse comprendre cela de différentes manières, et peut-être ne vaut-il pas la peine de focaliser l’attention sur ces détails.

You see, here there is one stone, while at the beginning there were many of them; that is why the midrash says that the stones were united. Although one can understand this in different ways, and perhaps it is not worth focusing attention on these details.

Der Stein verwandelte sich in eine Mazzewa, in eine Stele; der Ort verwandelte sich in das Haus Gottes; alles erhält Züge der Heiligkeit, alles verändert sich, indem es geheiligt wird. Und Jaakow selbst muss sich auch verändern. Interessante Kommentare sagen: „Woher hat Jaakow Öl?“ Ein Mensch, der scheinbar nichts mitgenommen hat, er wird später um Nahrung und Kleidung bitten. Und die Kommentatoren sagen, dass er, als er die Steine sammelte, einen Krug mit Öl fand, und das Öl darin ging nicht zu Ende, und das ist das erste Vorbild des Chanukka-Wunders. Chanukka, wir erinnern uns, ist ein historisches Fest, das mit Öl verbunden ist. Das Fest der Erneuerung (wie es im Neuen Testament genannt wird) beginnt mit einem Gefäß mit unerschöpflichem Öl. Und die Kommentatoren sagen, dass hier, noch vor der Entstehung des ersten und des zweiten Tempels, schon das erste Chanukka-Wunder geschah: Jaakow fand einen Krug mit Öl. Viele sind sogar so kühn, dass sie eine solche Parallele ziehen: „Ebendenselben Krug Jaakows fanden später auch die Makkabäer.“ Selbstverständlich, wieder einmal, wenn wir von einem Midrasch sprechen, muss man ihn nicht buchstäblich verstehen. Aber dasselbe Wunder, das Jaakow das Öl sandte, gab es auch den Makkabäern. Ihr werdet sagen, dass Jaakow selbstverständlich Öl auf den Weg mitnehmen konnte. Natürlich konnte er Öl auf den Weg mitnehmen, sogar in einer solchen Menge, wie man sie braucht, um es auf den Stein zu gießen, und das heißt nicht, ein Tröpfchen zu tropfen. Dann muss man sich vorstellen, dass er einen Haufen allerlei Habe mit sich trug, und das ist eine strittige Frage, denn er sagt: „Ich bin nur mit einem Stab diesen Weg gegangen.“ Und wir beobachten durchgehend, dass Jaakow ohne alles auszieht. Kurz, die, die ein Wunder sehen wollen, sehen ein Wunder; die, die eine rationale Erklärung sehen wollen, können eine rationale Erklärung sehen, selbst ohne ganz überzeugt zu sein, dass sie rational ist.

Камень превратился в мацеву, в стелу; место превратилось в дом Божий; всё обретает черты святости, всё, освящаясь, изменяется. И сам Яаков тоже должен измениться. Интересные комментарии говорят: «Откуда у Яакова масло?» Человек, который не взял вроде ничего, он дальше будет просить пищу и одежду. И комментаторы говорят, что, когда он собирал камни, он нашел кувшин с маслом, и масло в нём не кончалось, и это первый прообраз Ханукального чуда. Ханука, мы помним, это исторический праздник, связанный с маслом. Праздник обновления (как он назван в Новом завете) начинается с сосуда с нескончаемым маслом. И комментаторы говорят, что здесь, ещё до возникновения первого и второго Храма, уже состоялось первое Ханукальное чудо: Яаков нашел кувшин с маслом. Многие даже настолько смелы, что проводят такую параллель: «Тот же самый кувшин Яакова нашли потом и Маккавеи». Разумеется, опять-таки, когда мы говорим о мидраше, не надо понимать его буквально. Но то же самое чудо, которое послало Яакову масло, дало его и Маккавеям. Вы скажете, что, разумеется, Яаков мог взять в дорогу масло. Конечно же, он мог взять в дорогу масло, даже в таком количестве, которое нужно, чтобы возлить на камень, а это не капельку капнуть. Тогда надо представить себе, что нёс он с собой кучу всякого имущества, и это вопрос спорный, потому что он говорит: «Я только с одной тростью перешёл эту дорогу». И мы наблюдаем последовательно, что Яаков выходит без ничего. В общем, те, кто хочет видеть чудо, видят чудо; те, кто хочет видеть рациональное объяснение, могут видеть рациональное объяснение, даже не совсем будучи убеждёнными, что оно рационально.

La pierre s’est transformée en matséva, en stèle ; le lieu s’est transformé en maison de Dieu ; tout acquiert des traits de sainteté, tout, en se sanctifiant, change. Et Yaakov lui-même doit aussi changer. Des commentaires intéressants disent : « D’où Yaakov a-t-il de l’huile ? » Un homme qui, semble-t-il, n’a rien pris, il va ensuite demander de la nourriture et des vêtements. Et les commentateurs disent que, lorsqu’il ramassait les pierres, il trouva une cruche d’huile, et l’huile qu’elle contenait ne s’épuisait pas, et c’est la première préfiguration du miracle de ‚Hanouka. ‚Hanouka, nous nous en souvenons, est une fête historique liée à l’huile. La fête du RenouvellementiL'auteur appelle ici 'Hanouka « fête du renouvellement », comme la traduction russe du Nouveau Testament (Év. Yo'hanan 10,22) ; les bibles françaises disent « fête de la Dédicace ». Nous suivons le mot de l'auteur. (comme elle est nommée dans le Nouveau Testament) commence par un récipient à l’huile inépuisable. Et les commentateurs disent qu’ici, encore avant l’apparition du premier et du second Temple, avait déjà eu lieu le premier miracle de ‚Hanouka : Yaakov trouva une cruche d’huile. Beaucoup sont même si audacieux qu’ils tracent un tel parallèle : « C’est la même cruche de Yaakov que trouvèrent ensuite aussi les Maccabées ». Bien entendu, encore une fois, quand nous parlons d’un midrach, il ne faut pas le comprendre littéralement. Mais le même miracle qui envoya l’huile à Yaakov la donna aussi aux Maccabées. Vous direz que, bien entendu, Yaakov pouvait prendre de l’huile pour la route. Bien sûr, il pouvait prendre de l’huile pour la route, même dans une quantité telle qu’il en faut pour en verser sur une pierre, et ce n’est pas faire tomber une petite goutte. Alors il faut se représenter qu’il portait avec lui un tas de biens de toutes sortes, et c’est une question discutable, parce qu’il dit : « Je n’ai passé ce chemin qu’avec un seul bâton ». Et nous observons de manière suivie que Yaakov sort sans rien. Bref, ceux qui veulent voir un miracle voient un miracle ; ceux qui veulent voir une explication rationnelle peuvent voir une explication rationnelle, même sans être tout à fait convaincus qu’elle est rationnelle.

The stone turned into a matzeva, into a stele; the place turned into the house of God; everything acquires features of holiness, everything, being sanctified, changes. And Yaakov himself must also change. Interesting commentaries say: “Where did Yaakov get oil?” A man who seemingly took nothing, he will later ask for food and clothing. And the commentators say that, when he was gathering the stones, he found a jug of oil, and the oil in it did not run out, and this is the first prototype of the Chanuka miracle. Chanuka, we remember, is a historical holiday connected with oil. The feast of renewal (as it is called in the New Testament) begins with a vessel of never-ending oil. And the commentators say that here, even before the first and second Temple came into being, the first Chanuka miracle had already taken place: Yaakov found a jug of oil. Many are even so bold as to draw such a parallel: “That very same jug of Yaakov’s was later found by the Maccabees as well.” Of course, again, when we speak of a midrash, one should not understand it literally. But the same miracle that sent Yaakov oil gave it to the Maccabees too. You will say that, of course, Yaakov could have taken oil with him for the road. Of course he could have taken oil with him for the road, even in the quantity needed to pour on a stone, and that is not just dripping a little drop. Then one has to imagine that he carried with him a heap of all kinds of possessions, and this is a debatable question, because he says: “With only a staff I crossed this road.” And we observe consistently that Yaakov goes out with nothing. In general, those who want to see a miracle see a miracle; those who want to see a rational explanation can see a rational explanation, even without being entirely convinced that it is rational.

וַיִּקְרָא אֶת-שֵׁם-הַמָּקוֹם הַהוּא בֵּית-אֵל וְאוּלָם לוּז שֵׁם-הָעִיר לָרִאשֹׁנָה:

wajikrá et-schem-hammakóm hahú bet-él weulám lus schem-ha’ír larischoná

вайикра́ эт-шем-ѓамако́м ѓаѓу́ бет-э́ль веула́м луз шем-ѓаи́р ларишона́

vayikrá et-chem-hammakóm hahoú bet-él ve’oulám louz chem-ha’ír larichoná

vayikrá et-shem-hammakóm hahú bet-él veulám luz shem-ha’ír larishoná

19. Und er nannte diesen Ort Bejt-El, der Name dieser Stadt aber war zuerst Lus.

19. И он назвал это место Бейт-Эль, а имя этому городу было сначала Луз.

19. Et il appela ce lieu Beit-El, et le nom de cette ville était d’abord Louz.

19. And he called this place Beit-El, and the name of this city was at first Luz.

Wir erfahren plötzlich, dass dieser Ort – er eine Stadt ist. Obwohl es keine Stadt ist, sondern Stadt in der Schrift – ir (das ist ein Ort, an dem man wacht). Das Wort ir – Stadt, stammt vom Wort ער – wachend sein, schauen, Aussichtsplattform, Aussichtsort, es befindet sich hoch auf einem Berg. Dieser Ort ist heute mehr oder weniger bekannt, nach den meisten Meinungen wissen wir, wo er sich befindet. Touristen fährt man dorthin, zeigt ihn ihnen. Lus ist eine Stadt, die mit einer interessanten Geschichte verbunden ist. Lus – so heißt in der jüdischen geistlichen Anatomie ein kleines Knöchelchen, das sich im Hinterkopfbereich unterhalb des Schädels befindet. Und es ist gerade jenes, das niemals zerfällt und, sehr bedingt gesagt, eine gewisse geistliche DNA für die Auferstehung von den Toten enthält. All das sind natürlich Bilder: Es gab die Stadt Lus, in der niemals jemand starb, und so weiter. Sehr viele Midraschim sind damit verbunden, was Lus ist; das sind Bilder, auf die wir jetzt nicht eingehen werden. Ich sage nur, dass Lus kein einfacher Name ist. Wen es interessiert, der kann suchen; wen es nicht interessiert, der kann es außer Acht lassen.

Мы вдруг узнаем, что это место – оно город. Хотя это не город, а город в Писании – ир (это место, где бдят). Слово ир – город, происходит от слова ער – быть бдящим, смотреть, обзорная площадка, обзорное место, оно находится высоко на горе. Это место сегодня более-менее известно, по большинству мнений мы знаем, где оно находится. Туристов туда возят, показывают. Луз – город, связанный с интересной историей. Луз – так называется в еврейской духовной анатомии маленькая косточка, которая находится в затылочной части ниже черепа. И она именно та, которая никогда не разлагается, и содержит, условно очень говоря, некое духовное ДНК для воскрешения из мёртвых. Всё это, конечно, образы: был город Луз, в котором никогда никто не умирал, и так далее. Очень много мидрашей связано с тем, что такое Луз; это образы, в которые мы сейчас не будем вдаваться. Просто скажу, что Луз – непростое название. Кому интересно, тот может поискать; кому неинтересно, может пренебречь.

Nous apprenons soudain que ce lieu – il est une ville. Bien que ce ne soit pas une ville, mais ville dans l’Écriture – ir (c’est un lieu où l’on veille). Le mot ir – ville, vient du mot ער – être veillant, regarder, plate-forme d’observation, lieu d’observation, il se trouve haut sur la montagne. Ce lieu est aujourd’hui plus ou moins connu, selon la plupart des opinions nous savons où il se trouve. On y emmène les touristes, on le leur montre. Louz est une ville liée à une histoire intéressante. Louz – c’est ainsi qu’on appelle, dans l’anatomie spirituelle juive, un petit os qui se trouve dans la partie occipitale, en dessous du crâne. Et c’est précisément celui qui ne se décompose jamais, et il contient, pour parler de façon très conventionnelle, une sorte d’ADN spirituel pour la résurrection des morts. Tout cela, bien sûr, ce sont des images : il y avait une ville de Louz, dans laquelle personne ne mourait jamais, et ainsi de suite. Très nombreux sont les midrachim liés à ce qu’est Louz ; ce sont des images dans lesquelles nous n’entrerons pas maintenant. Je dirai simplement que Louz n’est pas un nom simple. Celui que cela intéresse peut chercher ; celui que cela n’intéresse pas peut le négliger.

We suddenly learn that this place – it is a city. Although it is not a city, but city in Scripture is ir (this is a place where they keep watch). The word ir – city, comes from the word ער – to be watchful, to look, an observation platform, a lookout place, it is located high on a mountain. This place today is more or less known; according to most opinions we know where it is located. Tourists are taken there, it is shown to them. Luz is a city connected with an interesting story. Luz – this is what, in Jewish spiritual anatomy, a small little bone is called, which is located in the occipital part below the skull. And it is precisely the one that never decomposes, and contains, speaking very conventionally, a certain spiritual DNA for resurrection from the dead. All this, of course, is imagery: there was a city Luz in which no one ever died, and so on. Very many midrashim are connected with what Luz is; these are images that we will not go into now. I will just say that Luz is not a simple name. Whoever is interested can look it up; whoever is not interested can disregard it.

וַיִּדַּר יַעֲקֹב נֶדֶר לֵאמֹר אִם-יִהְיֶה אֱלֹהִים עִמָּדִי וּשְׁמָרַנִי בַּדֶּרֶךְ הַזֶּה אֲשֶׁר אָנֹכִי הוֹלֵךְ וְנָתַן-לִי לֶחֶם לֶאֱכֹל וּבֶגֶד לִלְבֹּשׁ

wajiddár jaaków néder lemór im-jihjé elohím immadí uschmaráni baddérech hassé aschér anochí holéch wenatan-lí léchem le’echól uwéged lilbósch

вайида́р яако́в нэ́дер лемо́р им-ийѓйе́ элоѓи́м имади́ ушмара́ни бадэ́рех ѓазэ́ аше́р анохи́ ѓоле́х венатан-ли́ ле́хем леэхо́ль увэ́гед лильбо́ш

vayiddár yaakóv néder lemór im-yihyéiLa translittération de l'original place les lettres de ce mot dans le désordre ; nous suivons l'hébreu : yihyé. elohím immadí ouchmaráni baddérekh hazzé achér anokhí holékh venatan-lí lé’hem le’ekhól ouvéged lilbóch

vayiddár yaakóv néder lemór im-yihyé elohím immadí ushmaráni baddérech hazzé ashér anochí holéch venatan-lí léchem le’echól uvéged lilbósh

20. Und Jaakow schwor einen Schwur und sprach: „Wenn Gott mit mir sein wird und mich behüten wird auf diesem Weg, den ich gehe, und mir Brot gäbe zu essen und Kleidung, um mich zu kleiden,

20. И поклялся Яаков клятвой, говоря: «Если будет Бог со мною, и будет хранить меня на этом пути, по которому я иду, и дал бы мне хлеб есть и одежду, чтобы одевать,

20. Et Yaakov jura d’un serment, en disant : « Si Dieu est avec moi, et me garde sur ce chemin par lequel je vais, et me donnait du pain à manger et un vêtement pour me vêtir,

20. And Yaakov swore an oath, saying: “If God will be with me, and will guard me on this way on which I am going, and would give me bread to eat and clothing to wear,

Achtet darauf: Jaakow antwortet nicht auf den ersten Teil bezüglich des Landes, reagiert in keiner Weise. Der HERR sagte: „Ich werde mit dir sein“, und Jaakow sagt: „Wenn der HERR mit mir sein wird“. Wiederum sagt Gott: „Ich werde dich behüten, wohin du auch gehst“, und Jaakow sagt: „Und wird mich behüten auf diesem Weg, und ich werde auf diesem Weg gehen“.

Обратите внимание: Яаков не отвечает на первую часть относительно земли, никак не реагирует. Господь сказал: «Я буду с тобой», и Яаков говорит: «Если будет Господь со мной». Опять-таки Бог говорит: «Я буду тебя хранить, куда бы ты не пошёл», и Яаков говорит: «И будет хранить меня на этом пути, а я пойду по этому пути».

Faites attention : Yaakov ne répond pas à la première partie concernant la terre, il ne réagit d’aucune façon. Le SEIGNEUR a dit : « Je serai avec toi », et Yaakov dit : « Si le SEIGNEUR est avec moi ». De nouveau, Dieu dit : « Je te garderai, où que tu ailles », et Yaakov dit : « Et me gardera sur ce chemin, et moi, j’irai par ce chemin ».

Pay attention: Yaakov does not answer the first part regarding the land, does not react in any way. The LORD said: “I will be with you,” and Yaakov says: “If the LORD will be with me.” Again God says: “I will guard you wherever you go,” and Yaakov says: “And will guard me on this way, and I will go on this way.”

וְשַׁבְתִּי בְשָׁלוֹם אֶל-בֵּית אָבִי וְהָיָה יְהוָה לִי לֵאלֹהִים

weschawtí weschalóm el-bét awí wehajá adonáj li lelohím.

вешавти́ вешало́м эль-бэ́т ави́ веѓая́ адона́й ли лелоѓи́м.

vechavtí vechalóm el-bét aví vehayá adonáy li lelohím.

veshavtí veshalóm el-bét aví vehayá adonáy li lelohím.

21. Und dass ich mit Frieden zurückkehre in das Haus des Vaters, und Er wird mir Gott sein.

21. И чтобы я вернулся с миром в дом отца, и будет Он мне Богом.

21. Et que je revienne en paix à la maison de mon père, et Il sera pour moi Dieu.

21. And that I return in peace to father’s house, and He will be God to me.

וְהָאֶבֶן הַזֹּאת אֲשֶׁר-שַׂמְתִּי מַצֵּבָה יִהְיֶה בֵּית אֱלֹהִים וְכֹל אֲשֶׁר תִּתֶּן-לִי עַשֵּׂר אֲעַשְּׂרֶנּוּ לָךְ

weha’éwen hassót ascher-sámti mazzewá jihjé bet elohím wechól aschér titten-lí assér a’asserénnu lach

веѓаэ́вен ѓазо́т ашер-са́мти мацева́ йиѓйе́ бэт элоѓи́м вехо́ль аше́р титен-ли́ асэ́р аасерэ́ну лах

veha’éven hazzót acher-sámti mattsevá yihyé bet elohím vekhól achér titten-lí assér a’asserénnou lakh

veha’éven hazzót asher-sámti mattzevá yihyé bet elohím vechól ashér titten-lí assér a’asserénu lach

22. Der Stein, den ich zur Mazzewa gelegt habe (wir sagten – zur Stele), wird ein Haus Gottes sein, und von allem, was Du mir geben wirst, werde ich den Zehnten absondern.“

22. Тот камень, который я положил в мацеву (мы сказали – в стелу), будет домом Божьим, и от всего, что Ты мне дашь, я отделю десятину».

22. Cette pierre, que j’ai posée en matséva (nous avons dit – en stèle), sera une maison de Dieu, et de tout ce que Tu me donneras, je mettrai à part la dîme ».

22. That stone which I have set up as a matzeva (we said – as a stele), will be the house of God, and of all that You give me I will set apart a tithe.”

Also, der HERR hat Jaakow verheißen, dass Er ihm Land und Samen geben und ihn zu einem machen wird, der die Erde und den Himmel verbindet. Eine gewaltige Verheißung erhielt Jaakow vom Höchsten. Jaakow sagt hier: „Wenn der HERR mir nur Kleidung und Essen gibt und mich auf ebendiesem Weg behütet, den ich schon gewählt habe, und mit mir ist und mich nach Hause zurückbringt.“ Hier ist sehr wichtig, achtet darauf, dass, so wie der Höchste das Zurückbringen verheißen hat, so auch Jaakow vom Zurückbringen nach Hause spricht. Warum ist es für uns wichtig, uns daran zu erinnern? Man kann diesen Schwur so teilen: „Und ich werde nach Hause zurückkehren, und dann werde ich diese Stele zu einem Haus Gottes machen.“ Und es erhebt sich die Frage: Worauf wartet Jaakow sechs Jahre? 14 Jahre hat er für zwei Frauen abgearbeitet, 6 Jahre hat er für das Vieh gearbeitet, das heißt, Jaakow blieb einfach um der Bereicherung willen außerhalb des Landes Israel? Und die Antwort ist – nein. Er wartete auf den Ruf des Höchsten. Der Höchste sagte: „Ich werde zurückbringen“, und Jaakow wartet hier, bis der Höchste ihn zurückbringt. Wenn wir im Schwur Jaakows nach dem 21. Vers einen Punkt setzen, dann wird alles verständlich. Jaakow schwört, dass, wenn alle diese Bedingungen erfüllt werden – wenn der Höchste mit ihm ist, ihn auf dem Weg behütet, den er geht, ihm Brot zu essen gibt, Kleidung anzuziehen, ihn ins Haus des Vaters zurückbringt und ihm Gott sein wird –, dass dann dieser Stein, auf den Jaakow Öl gegossen, den er geheiligt und gekennzeichnet hat (man sagt, dass Öl nicht schnell abgewaschen wird, selbst vom Regen nicht, und Jaakow hatte nicht vor, für 20 Jahre fortzugehen, er wusste nicht, für wie lange er fortgeht), dass er diesen Stein, an der Stelle dieses Steins, an der Stelle dieser Stele, zu einem Haus Gottes machen wird. Es erheben sich Fragen: Warum sagt Jaakow in keiner Weise, gar nichts über die ersten Verheißungen des Höchsten, und warum unterzeichnet er den Vertrag mit dem Höchsten so bescheiden? Was ist das – Unglaube gegenüber dem Höchsten, wie viele zu sagen versuchen, oder ist es doch Jaakows Unglaube an sich selbst? Er versteht, dass er sich all dessen, was der Höchste sagt, als unwürdig erweisen kann. Das Leben ist kompliziert, Jaakow hat viele Male seltsam gehandelt, und er sagt möglicherweise, sagen wir so, demütig: „Wenn ich nur das schaffen könnte, wenn ich nur das tun könnte, nur darauf kann ich schwören, denn ich weiß nicht, ob ich zu mehr fähig sein werde.“ Sehr viel kann man über diesen Abschnitt sagen, endlos kann man über ihn sprechen.

Итак, Господь обещал Яакову, что Он даст ему землю и семя и сделает его соединяющим землю и небо. Грандиозное обетование Яаков получил от Всевышнего. Яаков здесь говорит: «Если Господь даст мне только одежду и еду, и сохранит меня на вот этом пути, который я уже выбрал, и будет со мною, и вернёт меня домой». Здесь очень важно, обратите внимание, что, как Всевышний обещал, что вернёт, так и Яаков говорит, что вернёт домой. Почему нам это важно помнить? Можно эту клятву разделить так: «И я вернусь домой, и тогда я эту стелу сделаю домом Божьим». И возникает вопрос: чего Яаков ждёт шесть лет? 14 лет он отработал за двух жён, 6 лет он работал за скот, то есть Яаков оставался вне земли Израиля просто ради обогащения? И ответ – нет. Он ждал призыва Всевышнего. Всевышний сказал: «Я верну», и Яаков здесь ждёт, пока Всевышний его вернёт. Если мы поставим точку в клятве Яакова после 21-го стиха, то всё тогда станет понятным. Яаков клянётся, что, если все эти условия исполнятся – если Всевышний будет с ним, сохранит его на пути, по которому он идёт, даст ему хлеб, чтобы есть, одежду, чтобы одеваться, вернёт его в дом отца и будет ему Богом – то тогда этот камень, на который Яаков масло возлил, освятил и пометил (говорят, что масло не быстро смывается, даже от дождя, а Яаков не на 20 лет собирался уходить, он не знал, насколько он уходит), то этот камень, на месте этого камня, на месте этой стелы, он сделает дом Божий. Возникают вопросы: почему Яаков никак, ничего не говорит о первых обетованиях Всевышнего и почему он так скромно подписывает договор со Всевышним? Что это – неверие Всевышнему, как многие пытаются сказать, или всё-таки это неверие Яакова в себя? Он понимает, что может оказаться недостойным всего, что Всевышний говорит. Жизнь сложна, Яаков много раз поступал странно, и он, возможно, скажем так, смиренно говорит: «Мне бы только вот это смочь, только бы вот это сделать, только вот в этом я могу поклясться, потому что я не знаю, буду ли я способен на большее». Очень много можно говорить об этом отрывке, бесконечно можно о нём говорить.

Ainsi, le SEIGNEUR a promis à Yaakov qu’Il lui donnerait la terre et la semence et ferait de lui celui qui relie la terre et le ciel. Une promesse grandiose, Yaakov l’a reçue du Très-Haut. Yaakov dit ici : « Si le SEIGNEUR me donne seulement un vêtement et de la nourriture, et me garde sur ce chemin-ci, que j’ai déjà choisi, et est avec moi, et me ramène à la maison ». Ici il est très important, faites attention, que, de même que le Très-Haut a promis de ramener, de même Yaakov parle d’être ramené à la maison. Pourquoi est-il important pour nous de nous en souvenir ? On peut diviser ce serment ainsi : « Et je reviendrai à la maison, et alors cette stèle, j’en ferai une maison de Dieu ». Et une question se pose : qu’attend Yaakov pendant six ans ? 14 ans il a travaillé pour deux femmes, 6 ans il a travaillé pour le bétail, c’est-à-dire que Yaakov restait hors de la terre d’Israël simplement pour s’enrichir ? Et la réponse – non. Il attendait l’appel du Très-Haut. Le Très-Haut a dit : « Je ramènerai », et Yaakov attend ici que le Très-Haut le ramène. Si nous mettons le point dans le serment de Yaakov après le 21e verset, alors tout deviendra compréhensible. Yaakov jure que, si toutes ces conditions s’accomplissent – si le Très-Haut est avec lui, le garde sur le chemin par lequel il va, lui donne du pain pour manger, un vêtement pour se vêtir, le ramène dans la maison de son père et est pour lui Dieu – alors cette pierre, sur laquelle Yaakov a versé l’huile, qu’il a sanctifiée et marquée (on dit que l’huile ne se lave pas vite, même par la pluie, et Yaakov ne comptait pas partir pour 20 ans, il ne savait pas pour combien de temps il partait), alors cette pierre, à la place de cette pierre, à la place de cette stèle, il en fera une maison de Dieu. Des questions se posent : pourquoi Yaakov ne dit-il rien, d’aucune façon, des premières promesses du Très-Haut, et pourquoi signe-t-il si modestement le contrat avec le Très-Haut ? Qu’est-ce que c’est – un manque de foi envers le Très-Haut, comme beaucoup essaient de le dire, ou bien est-ce tout de même le manque de foi de Yaakov en lui-même ? Il comprend qu’il peut se révéler indigne de tout ce que dit le Très-Haut. La vie est compliquée, Yaakov a agi bien des fois étrangement, et il dit peut-être, disons-le ainsi, humblement : « Si seulement je pouvais ceci, si seulement je pouvais faire ceci, c’est seulement de ceci que je peux faire serment, parce que je ne sais pas si je serai capable de davantage ». On peut parler énormément de ce passage, on peut en parler à l’infini.

So, the LORD promised Yaakov that He would give him land and seed and would make him the one who joins the earth and the heavens. A grandiose promise Yaakov received from the Most High. Yaakov says here: “If the LORD gives me only clothing and food, and keeps me on this very path which I have already chosen, and is with me, and brings me back home.” Here it is very important, pay attention, that, just as the Most High promised to bring him back, so Yaakov too says: bring back home. Why is it important for us to remember this? One can divide this oath like this: “And I will return home, and then I will make this stele the house of God.” And the question arises: what is Yaakov waiting for for six years? 14 years he worked off for two wives, 6 years he worked for the livestock, that is, did Yaakov remain outside the land of Israel simply for the sake of getting rich? And the answer is no. He was waiting for the call of the Most High. The Most High said: “I will bring back,” and Yaakov here waits until the Most High brings him back. If we put a period in Yaakov’s oath after the 21st verse, then everything becomes clear. Yaakov swears that, if all these conditions are fulfilled – if the Most High is with him, keeps him on the path on which he is going, gives him bread to eat, clothing to wear, brings him back to his father’s house and is God to him – then this stone, on which Yaakov poured oil, which he consecrated and marked (they say that oil does not wash off quickly, even from rain, and Yaakov was not planning to leave for 20 years, he did not know for how long he was leaving), then this stone, in the place of this stone, in the place of this stele, he will make the house of God. Questions arise: why does Yaakov say nothing at all, not a word, about the first promises of the Most High, and why does he sign the agreement with the Most High so modestly? What is this – a lack of faith in the Most High, as many try to say, or is it after all Yaakov’s lack of faith in himself? He understands that he may turn out to be unworthy of everything the Most High says. Life is complicated, Yaakov acted strangely many times, and he, perhaps, let’s put it this way, humbly says: “If only I could manage just this, if only I could do just this, only to this can I swear, because I do not know whether I will be capable of more.” Very much can be said about this passage, one can talk about it endlessly.

Der beflügelte Stammvater (29,1–17)

Окрылённый праотец (29:1-17)

Le patriarche ailé (29,1–17)

The winged forefather (29:1–17)

וַיִּשָּׂא יַעֲקֹב רַגְלָיו וַיֵּלֶךְ אַרְצָה בְנֵי-קֶדֶם

wajissá jaakow ragláw wajélech árza wene-kédem

вайиса́ яаков рагла́в вае́лех а́рца вене-кэ́дем

vayissá yaakov ragláv vayélekh ártsa vene-kédem

vayissá yaakov ragláv vayélech ártza vene-kédem

1. Und Jaakow hob seine Füße (oder: und Jaakow trug seine Füße), und er ging in das östliche Land.

1. И поднял Яаков свои ноги (или и понёс Яаков свои ноги), и пошёл он в страну восточную.

1. Et Yaakov leva ses pieds (ou et Yaakov porta ses pieds), et il alla au pays oriental.

1. And Yaakov lifted up his feet (or and Yaakov carried his feet), and he went to the eastern land.

Nicht einfach die Füße gehoben, natürlich, so wie ein Mann, der auf dem Sofa sitzt, die Füße hebt, wenn jemand daneben fegt, nicht davon ist die Rede. Es gibt so einen Ausdruck: wajissá ejnáw – und er hob die Augen, er schaltete eine Art prophetisches Sehen ein; das geschah mit Awraham, als er das andere Lamm sah. Es gibt den Begriff wajissá kol – und er erhob die Stimme, wajissá jad – und er hob die Hand (beim Schwur). Das heißt, auf eine höhere Stufe heben. Man kann sagen, Jaakow wurde beflügelt, seine Füße wurden leicht, wurden länger, wurden stärker. Und genau das beschreibt die Tora: Er schaltete den „Turbo“-Modus ein.

Не просто поднял ноги, конечно, как подымает мужчина, сидящий на диване, когда кто-то рядом подметает, не о том идёт речь. Есть такое выражение: вайиса́ эйна́в – и поднял глаза, включил какое-то пророческое зрение; это случилось с Авраѓамом, когда он увидел другого агнца. Есть понятие вайиса́ коль – и возвысил голос, вайиса́ яд – и поднял руку (в клятве). То есть поднять на более высокий уровень. Можно сказать, Яаков стал окрылённым, ноги его стали лёгкими, удлинились, усилились. И вот именно это Тора и описывает: он включил режим «турбо».

Il n’a pas simplement levé les pieds, bien sûr, comme les lève un homme assis sur le canapé quand quelqu’un balaie à côté, ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Il y a une telle expression : vayissá eynáv – et il leva les yeux, il enclencha une sorte de vision prophétique ; cela arriva à Avraham quand il vit l’autre agneau. Il y a la notion vayissá kol – et il éleva la voix, vayissá yad – et il leva la main (dans un serment). C’est-à-dire élever à un niveau plus haut. On peut dire que Yaakov est devenu ailé, ses pieds sont devenus légers, se sont allongés, se sont renforcés. Et c’est précisément cela que la Torah décrit : il a enclenché le mode « turbo ».

Not simply lifted his feet, of course, the way a man sitting on the couch lifts them when someone nearby is sweeping; that is not what this is about. There is such an expression: vayissá eynáv – and he lifted his eyes, switched on some kind of prophetic vision; this happened to Avraham when he saw another lamb. There is the concept vayissá kol – and he raised his voice, vayissá yad – and he raised his hand (in an oath). That is, to raise to a higher level. One can say, Yaakov became winged, his feet became light, lengthened, grew stronger. And it is precisely this that the Torah describes: he switched on “turbo” mode.

Wir sagten, dass Riwka ihn nach Charan schickte, Jizchak – nach Padan-Aram, das ist ein und dasselbe. Hier ist ein dritter Name – das östliche Land. Einerseits ist das die Vereinigung zweier Linien – er ging nach Osten. Lasst uns nicht konkretisieren, wohin. Andererseits ist das eine Angabe, wie sie konkreter nicht sein kann, und achtet darauf, wie viele Parallelen hier auftauchen. Nach der Ermordung Hewels, nachdem er die Strafe vom Höchsten erhalten hatte, ging Kajin nach Osten. Nach der Trennung von Awraham ging Lot nach Osten. Und ein Jahrzehnt später schickt Awraham die Söhne der Nebenfrauen in das östliche Land. Der Osten ist die Richtung des Exils; dorthin gehen diejenigen, die sich von der Familie trennen, diejenigen, die früher oder später aus der biblischen Handlung verschwinden. In unserem Fall geht Jaakow mit beflügelten Füßen nach Osten, geht in die galút, ins Exil. Aber er bleibt die Hauptfigur der Erzählung, die Hauptfigur der biblischen Linie, weil der Höchste mit ihm ist. Darin liegt die Besonderheit dessen, dass das Volk Israel in der Zukunft ein Volk ist, das das Göttliche trägt, selbst wenn es im Exil ist.

Мы говорили, что Ривка посылала его в Харан, Ицхак – в Падан-Арам, это одно и тоже. Здесь третье название – страна восточная. С одной стороны, это объединение двух линий – он пошёл на восток. Давайте не конкретизировать куда. С другой стороны, это указание конкретней некуда, и обратите внимание, сколько параллелей здесь всплывает. После убийства Авеля, получив наказание от Всевышнего, Каин ушёл на восток. После отделения от Авраѓама, Лот ушёл на восток. И десятилетие спустя Авраѓам отсылает сынов наложниц в страну восточную. Восток – это направление изгнания; туда уходят те, кто отделяется от семьи, те, кто рано или поздно исчезнет из библейского сюжета. В нашем случае Яаков с окрылёнными ногами идёт на восток, идёт в галу́т, в изгнание. Но он остаётся главным героем повествования, главным героем библейской линии, потому что Всевышний с ним. В этом особенность того, что народ Израиля в будущем – народ, который несёт Божественное, даже будучи в изгнании.

Nous avons dit que Rivka l’envoyait à ‚Haran, Yits’hak – à Paddan-Aram, c’est une seule et même chose. Ici, un troisième nom – le pays oriental. D’un côté, c’est la réunion des deux lignes – il est allé vers l’est. Ne précisons pas où. D’un autre côté, c’est une indication on ne peut plus concrète, et faites attention au nombre de parallèles qui surgissent ici. Après le meurtre de Hevel, ayant reçu un châtiment du Très-Haut, Kayin s’en alla vers l’est. Après s’être séparé d’Avraham, Lot s’en alla vers l’est. Et une décennie plus tard, Avraham renvoie les fils des concubines au pays oriental. L’est, c’est la direction de l’exil ; c’est là que s’en vont ceux qui se séparent de la famille, ceux qui tôt ou tard disparaîtront de l’intrigue biblique. Dans notre cas, Yaakov, aux pieds ailés, va vers l’est, va en galoút, en exil. Mais il reste le héros principal du récit, le héros principal de la ligne biblique, parce que le Très-Haut est avec lui. C’est en cela la particularité du fait que le peuple d’Israël, dans l’avenir, est un peuple qui porte le Divin, même en étant en exil.

We said that Rivka was sending him to Charan, Yitzchak – to Padan-Aram; it is one and the same. Here is a third name – the eastern land. On the one hand, this is a joining of the two lines – he went to the east. Let’s not specify where. On the other hand, this indication could not be more specific, and pay attention to how many parallels surface here. After the murder of Hevel, having received punishment from the Most High, Kayin went away to the east. After separating from Avraham, Lot went away to the east. And a decade later Avraham sends the sons of the concubines away to the eastern land. The east is the direction of exile; there go those who separate from the family, those who sooner or later will disappear from the biblical plot. In our case Yaakov with winged feet goes to the east, goes into galút, into exile. But he remains the main hero of the narrative, the main hero of the biblical line, because the Most High is with him. In this lies the particularity of the fact that the people of Israel in the future is a people that carries the Divine, even while being in exile.

וַיַּרְא וְהִנֵּה בְאֵר בַּשָּׂדֶה וְהִנֵּה-שָׁם שְׁלֹשָׁה עֶדְרֵי-צֹאן רֹבְצִים עָלֶיהָ כִּי מִן-הַבְּאֵר הַהִוא יַשְׁקוּ הָעֲדָרִים וְהָאֶבֶן גְּדֹלָה עַל-פִּי הַבְּאֵר׃

WAJÁR WEHINNÉ WE’ÉR BASSADÉ WEHINNE-SCHÁM SCHELOSCHÁ EDRE-ZÓN ROWEZÍM ALÉHA KI MIN-HABBE’ÉR HAHÍ JASCHKÚ HA’ADARÍM WEHA’ÉWEN GEDOLÁ AL-PÍ HABBE’ÉR

ВАЯ́Р ВЕЃИНЭ́ ВЕЭ́Р БАСАДЭ́ ВЕЃИНЕ-ША́М ШЕЛОША́ ЭДРЕ-ЦО́Н РОВЕЦИ́М АЛЕ́ЃА КИ МИН-ЃАБЕЭ́Р ЃАЃИ́ ЯШКУ́ ЃААДАРИ́М ВЕЃАЭ́ВЕН ГЕДОЛА́ АЛЬ-ПИ́ ЃАБЕЭ́Р

VAYÁR VEHINNÉ VE’ÉR BASSADÉ VEHINNE-CHÁM CHELOCHÁ EDRE-TSÓN ROVETSÍM ALÉHA KI MIN-HABBE’ÉR HAHÍ YACHKOÚ HA’ADARÍM VEHA’ÉVEN GEDOLÁ AL-PÍ HABBE’ÉR

VAYÁR VEHINNÉ VE’ÉR BASSADÉ VEHINNE-SHÁM SHELOSHÁ EDRE-TZÓN ROVETZÍM ALÉHA KI MIN-HABBE’ÉR HAHÍ YASHKÚ HA’ADARÍM VEHA’ÉVEN GEDOLÁ AL-PÍ HABBE’ÉR

2. Und er sah: Siehe, ein Brunnen auf dem Feld, und dort drei Herden Vieh, drei Schafherden, die bei diesem Brunnen lagern, denn aus diesem Brunnen werden die Schafherden trinken, und ein großer Stein auf der Öffnung des Brunnens.

2. И увидел: вот колодец в поле, и там три стада скота, три отары, которые лежат возле этого колодца, ибо из этого колодца будут пить отары, и большой камень на устье колодца.

2. Et il vit : voici un puits dans le champ, et là trois troupeaux de bétail, trois troupeaux de moutons, qui sont couchés près de ce puits, car c’est de ce puits que boiront les troupeaux de moutons, et une grande pierre sur la bouche du puits.

2. And he saw: behold, a well in the field, and there three herds of livestock, three flocks, which lie beside this well, for from this well the flocks will drink, and a large stone on the mouth of the well.

Achtet auf das Wort הַהִוא (hahi) – dieses. Richtiger wäre es, es mit dem Buchstäbchen jud(הַהִיא) zu schreiben, aber hier ist es geschrieben wie hu, das ist wie „er“ statt „sie“. Und solche Fälle gibt es in der Schrift elf, und niemand kennt eine Erklärung dafür. Möglicherweise geht es um einen der Dialekte, die zu jener Zeit verbreitet waren.

Обратите внимание на слово הַהִוא (ѓаѓи) – этого. Правильнее было бы писать его с буковкой йуд(הַהִיא), но здесь оно написано как ѓу, это как «он» вместо «она». И таких случаев в писании одиннадцать, и никто не знает объяснения этому. Возможно, что речь идёт об одном из диалектов, распространённых в то время.

Faites attention au mot הַהִוא (hahi) – ce. Il serait plus correct de l’écrire avec la petite lettre youd(הַהִיא), mais ici il est écrit comme hou, c’est comme « il » au lieu de « elle ». Et de tels cas, dans l’Écriture, il y en a onze, et personne ne connaît l’explication de cela. Il est possible qu’il s’agisse d’un des dialectes répandus à cette époque.

Pay attention to the word הַהִוא (hahi) – this. It would be more correct to write it with the little letter yud(הַהִיא), but here it is written as hu, it is like “he” instead of “she.” And there are eleven such cases in Scripture, and no one knows an explanation for this. Possibly, it is a matter of one of the dialects common at that time.

וְנֶאֶסְפוּ-שָׁמָּה כָל-הָעֲדָרִים וְגָלֲלוּ אֶת-הָאֶבֶן מֵעַל פִּי הַבְּאֵר וְהִשְׁקוּ אֶת-הַצֹּאן וְהֵשִׁיבוּ אֶת-הָאֶבֶן עַל-פִּי הַבְּאֵר לִמְקֹמָהּ׃

wene’esfu-schámma chol-ha’adarím wegalelú et-ha’éwen me’ál pi habbe’ér wehischkú et-hazzón weheschíwu et-ha’éwen al-pí habbe’ér limkomá

венеэсфу-ша́ма холь-ѓаадари́м вегалелу́ эт-ѓаэ́вен меа́ль пи ѓабеэ́р веѓишку́ эт-ѓацо́н веѓеши́ву эт-ѓаэ́вен аль-пи́ ѓабеэ́р лимкома́

vene’esfou-chámma kol-ha’adarím vegaleloú et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vehichkoú et-hattsón vehechívou et-ha’éven al-pí habbe’ér limkomá

vene’esfu-shámma chol-ha’adarím vegalelú et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vehishkú et-hattzón veheshívu et-ha’éven al-pí habbe’ér limkomá

3. Und wenn sich dort alle Schafherden versammelten, nahmen sie den Stein von der Öffnung des Brunnens weg, tränkten die Schafherden und brachten den Stein wieder auf die Öffnung des Brunnens zurück.

3. И, когда собирались там все отары, убирали камень с устья колодца, поили отары и возвращали камень на устье колодца снова.

3. Et, quand tous les troupeaux de moutons se rassemblaient là, on ôtait la pierre de la bouche du puits, on abreuvait les troupeaux de moutons et on remettait la pierre sur la bouche du puits, de nouveau.

3. And, when all the flocks gathered there, they would remove the stone from the mouth of the well, water the flocks and return the stone to the mouth of the well again.

Es gibt eine interessante Besonderheit an diesem ganzen Text. Hier wird zon (Vieh) erwähnt, es werden Herden, Schafherden erwähnt, es wird der Brunnen erwähnt, aber die Hirten werden nicht erwähnt. Wenn man dumm liest, kann man denken, dass die Schafe selbst den Stein abnehmen und ihn wieder zurückrollen. Die Hirten werden hier nicht erwähnt, es gibt sie gleichsam nicht. Es gibt sie, aber es gibt sie nicht, es wird sie im Verlauf des Gesprächs Jaakows mit ihnen selbst nicht geben. Jaakow redet, und es ist klar, dass er mit den Hirten redet, aber wir sind gezwungen, das hinzuzuzeichnen, weil die Hirten nie genannt werden.

Есть интересная особенность у всего этого текста. Здесь упоминается цон (скот), упоминаются стада, отары, упоминается колодец, но не упоминаются пастухи. Если читать глупо, можно подумать, что это овцы сами снимают камень и закатывают его обратно. Пастухи здесь не упоминаются, их как бы нет. Они есть, но их нет, их не будет по ходу разговора Яакова с ними самими. Яаков разговаривает, и понятно, что он разговаривает с пастухами, но мы вынуждены это дорисовать, потому что пастухи так и не названы.

Il y a une particularité intéressante dans tout ce texte. Ici on mentionne tson (le bétail), on mentionne des troupeaux, des troupeaux de moutons, on mentionne le puits, mais on ne mentionne pas les bergers. Si on lit bêtement, on peut penser que ce sont les moutons eux-mêmes qui ôtent la pierre et la roulent de nouveau en place. Les bergers ne sont pas mentionnés ici, c’est comme s’ils n’existaient pas. Ils sont là, mais ils ne sont pas là, ils ne le seront pas au fil de la conversation de Yaakov avec eux-mêmes. Yaakov converse, et il est compréhensible qu’il converse avec les bergers, mais nous sommes obligés de compléter le tableau, parce que les bergers ne sont jamais nommés.

There is an interesting feature of this whole text. Here tzon (livestock) is mentioned, herds, flocks are mentioned, a well is mentioned, but shepherds are not mentioned. If one reads it foolishly, one might think that it is the sheep themselves who take off the stone and roll it back. The shepherds are not mentioned here, it is as if they are not there. They are there, but they are not there; they will not be there in the course of Yaakov’s conversation with them themselves. Yaakov talks, and it is clear that he is talking with the shepherds, but we are forced to draw this in ourselves, because the shepherds are never named.

וַיֹּאמֶר לָהֶם יַעֲקֹב אַחַי מֵאַיִן אַתֶּם וַיֹּאמְרוּ מֵחָרָן אֲנָחְנוּ׃

wajomer lahém jaaków acháj me’ájin attém wajomerú mecharán anáchnu.

ваёмер лаѓе́м яако́в аха́й меа́йин атэ́м ваёмеру́ мехара́н ана́хну.

vayomer lahém yaakóv a’háy me’áyin attém vayomeroú me’harán aná’hnou.

vayomer lahém yaakóv acháy me’áyin attém vayomerú mecharán anáchnu.

4. Und Jaakow sagte zu ihnen (unklar, zu wem „ihnen“): „Brüder, woher seid ihr?“ Und sie sagten: „Wir sind aus Charan.“

4. И сказал им (непонятно, кому «им») Яаков: «Братья, откуда вы?» И сказали: «Мы из Харана».

4. Et Yaakov leur dit (on ne comprend pas à qui, « leur ») : « Frères, d’où êtes-vous ? » Et ils dirent : « Nous sommes de ‚Haran ».

4. And Yaakov said to them (it is unclear to whom “them” refers): “Brothers, where are you from?” And they said: “We are from Charan.”

וַיֹּאמֶר לָהֶם הַיְדַעְתֶּם אֶת-לָבָן בֶּן-נָחוֹר וַיֹּאמְרוּ יָדָעְנוּ׃

wajomer lahém hajda’tém et-lawán ben-nachór wajomerú jadá’nu

ваёмер лаѓе́м ѓайда`тэ́м эт-лава́н бен-нахо́р ваёмеру́ яда́`ну

vayomer lahém hayda’tém et-laván ben-na’hór vayomeroú yadá’nou

vayomer lahém hayda’tém et-laván ben-nachór vayomerú yadá’nu

5. Und er sagte zu ihnen: „Kennt ihr vielleicht Lawan ben Nachor (den Sohn Nachors)?“ Und sie sagten: „Wir kennen ihn.“

5. И сказал им: «Может, вы знаете Лавана бен Нахора (сына Нахора)?» И сказали: «Мы знаем».

5. Et il leur dit : « Peut-être connaissez-vous Lavan ben Na’hor (le fils de Na’hor) ? » Et ils dirent : « Nous connaissons ».

5. And he said to them: “Do you perhaps know Lavan ben Nachor (the son of Nachor)?” And they said: “We know.”

וַיֹּאמֶר לָהֶם הֲשָׁלוֹם לוֹ וַיֹּאמְרוּ שָׁלוֹם וְהִנֵּה רָחֵל בִּתּוֹ בָּאָה עִם-הַצֹּאן׃

wajomer lahém haschalóm lo wajomerú schalóm wehinné rachél bittó ba’á im-hazzón

ваёмер лаѓе́м ѓашало́м ло ваёмеру́ шало́м веѓинэ́ рахэ́ль бито́ баа́ им-ѓацо́н

vayomer lahém hachalóm lo vayomeroú chalóm vehinné ra’hél bittó ba’á im-hattsón

vayomer lahém hashalóm lo vayomerú shalóm vehinné rachél bittó ba’á im-hattzón

6. Und er fragte: „Ist bei ihm alles in Ordnung? Ist Frieden bei ihm?“ Und sie sagten: „Ja, bei ihm ist alles in Ordnung, und siehe, Rachel, seine Tochter, kommt mit dem Vieh.“

6. И спросил: «Всё ли у него в порядке? Мир ли у него?» И сказали: «Да, у него всё в порядке, и вот Рахель, дочка его, идёт со скотом».

6. Et il demanda : « Tout va-t-il bien pour lui ? Y a-t-il la paix chez lui ? » Et ils dirent : « Oui, pour lui tout va bien, et voici Ra’hel, sa fille, qui vient avec le bétail ».

6. And he asked: “Is everything all right with him? Is there peace with him?” And they said: “Yes, everything is all right with him, and behold, Rachel, his daughter, is coming with the livestock.”

Das Wort schalóm bedeutet Frieden. Wahrscheinlich kennt jeder, der ein bisschen mit Iwrit in Berührung gekommen ist, dieses Wort; ha – das ist eine Fragepartikel, haschalóm – ist Frieden bei ihm, ist bei ihm alles in Ordnung? Wenn man einen Menschen fragt, wie es um seine Gesundheit steht, fragt man ihn, wie sein Frieden ist – ma schlomchá, wie ist dein Frieden oder worin besteht der Kern deines Friedens, wenn man wörtlich übersetzt. So eine nicht einfache, scheinbar einfache Frage.

Слово шало́м означает мир. Наверное, каждый, кто немножко сталкивался с ивритом, знает это слово; ѓа – это вопросительная частица, ѓашало́м – мир ли у него, всё ли у него в порядке? Когда человека спрашивают, как его здоровье, его спрашивают, как его мир – ма шломха́, как твой мир или в чём суть твоего мира, если дословно перевести. Вот такой непростой, казалось бы, простой вопрос.

Le mot chalóm signifie paix. Sans doute, quiconque a un peu eu affaire à l’hébreu connaît ce mot ; ha – c’est une particule interrogative, hachalóm – y a-t-il la paix chez lui, tout va-t-il bien pour lui ? Quand on demande à quelqu’un comment va sa santé, on lui demande comment va sa paix – ma chlomkhá, comment va ta paix ou en quoi consiste l’essence de ta paix, si l’on traduit littéralement. Voilà une question si peu simple, en apparence simple.

The word shalóm means peace. Probably everyone who has come across Hebrew even a little knows this word; ha – is an interrogative particle, hashalóm – is there peace with him, is everything all right with him? When a person is asked how his health is, he is asked how his peace is – ma shlomchá, how is your peace or what is the essence of your peace, if translated literally. Such a not-simple, seemingly simple question.

Und Jaakow stellt die Frage eines Vorübergehenden, die Frage eines Gaffers, stellt den Hirten eine Frage:

И Яаков задаёт вопрос прохожего, вопрос зеваки, задаёт пастухам вопрос:

Et Yaakov pose une question de passant, une question de badaud, pose aux bergers une question :

And Yaakov asks the question of a passerby, the question of an onlooker, asks the shepherds a question:

וַיֹּאמֶר הֵן עוֹד הַיּוֹם גָּדוֹל לֹא-עֵת הֵאָסֵף הַמִּקְנֶה הַשְׁקוּ הַצֹּאן וּלְכוּ רְעוּ׃

wajomer hen od hajom gadól lo-ét he’asséf hammikné haschkú hazzón ulchú re’ú

ваёмер ѓен од ѓаём гадо́ль ло-э́т ѓеасэ́ф ѓамикнэ́ ѓашку́ ѓацо́н ульху́ реу́

vayomer hen od hayom gadól lo-ét he’asséf hammikné hachkoú hattsón oulkhoú re’oú

vayomer hen od hayom gadól lo-ét he’aséf hammikné hashkú hattzón ulchú re’ú

7. Und er sagte: „Siehe, noch liegt ein langer Tag voraus, und es ist noch nicht Zeit, die Schafherden einzutreiben; tränkt das Vieh und geht weiter weiden, was sitzt ihr hier?“

7. И сказал: «Вот ещё долгий день впереди, и не время ещё загонять отары; напоите скот и идите пасти дальше, что вы здесь сидите?»

7. Et il dit : « Voici, il y a encore une longue journée devant, et ce n’est pas encore le temps de faire rentrer les troupeaux de moutons ; abreuvez le bétail et allez paître plus loin, pourquoi êtes-vous assis ici ? »

7. And he said: “Behold, there is still a long day ahead, and it is not yet time to drive in the flocks; water the livestock and go on pasturing, why are you sitting here?”

Das ist die Frage eines Fachmanns. Und achtet darauf, wir haben vorher gelesen, dass man ihm nur zwischen den Zähnen hindurch antwortet. Er kam, redete menschlich, grüßte, sagte: „Brüder, sagt.“ Sie antworten ihm nicht „Bruder“, ihre Antworten sind kürzer als seine Fragen, und am Rhythmus des Gesprächs kann man erkennen, dass sie ihn loswerden wollen. Aber da stellt Jaakow eine fachliche Frage, das trifft sie.

Это вопрос профессионала. И обратите внимание, мы читали до этого, что отвечают ему сквозь зубы. Он пришёл, сказал по-человечески, поздоровался, сказал: «Братья, скажите». Они не отвечают ему «брат», ответы их короче, чем его вопросы, и по ритму разговора можно понять, что они хотят от него отвязаться. Но тут Яаков задаёт профессиональный вопрос, это их задевает.

C’est la question d’un professionnel. Et faites attention, nous avons lu avant cela qu’on lui répond entre les dents. Il est venu, a parlé humainement, a salué, a dit : « Frères, dites ». Ils ne lui répondent pas « frère », leurs réponses sont plus courtes que ses questions, et au rythme de la conversation on peut comprendre qu’ils veulent se débarrasser de lui. Mais là Yaakov pose une question professionnelle, cela les pique.

This is a professional’s question. And pay attention, we read before this that they answer him through their teeth. He came, spoke in a human way, greeted them, said: “Brothers, tell me.” They do not answer him “brother,” their answers are shorter than his questions, and from the rhythm of the conversation one can understand that they want to get rid of him. But here Yaakov asks a professional question; this stings them.

וַיֹּאמְרוּ לֹא נוּכַל עַד אֲשֶׁר יֵאָסְפוּ כָּל-הָעֲדָרִים וְגָלֲלוּ אֶת-הָאֶבֶן מֵעַל פִּי הַבְּאֵר וְהִשְׁקִינוּ הַצֹּאן׃

wajomerú lo nuchál ad aschér je’assefú kol-ha’adarím wegalelú et-ha’éwen me’ál pi habbe’ér wehischkínu hazzón

ваёмеру́ ло нуха́ль ад аше́р еасефу́ коль-ѓаадари́м вегалелу́ эт-ѓаэ́вен меа́ль пи ѓабеэ́р веѓишки́ну ѓацо́н

vayomeroú lo noukhál ad achér ye’assefoú kol-ha’adarím vegaleloú et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vehichkínou hattsón

vayomerú lo nuchál ad ashér ye’asefú kol-ha’adarím vegalelú et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vehishkínu hattzón

8. Und sie sagten: „Wir können das nicht tun, bis sich alle Herden versammeln und man den Stein von der Öffnung des Brunnens wegrollt, und wir das Vieh tränken.“

8. И сказали: «Мы не можем это сделать, пока не соберутся все стада, и скатят камень с устья колодца, и мы напоим скот».

8. Et ils dirent : « Nous ne pouvons pas le faire, tant que tous les troupeaux ne se sont pas rassemblés, et on roulera la pierre de la bouche du puits, et nous abreuverons le bétail ».

8. And they said: “We cannot do this until all the herds gather, and they roll the stone off the mouth of the well, and we water the livestock.”

Natürlich gibt es bei den Kommentatoren verschiedene Sichtweisen auf diese ganze Geschichte.

Естественно, есть разные взгляды у комментаторов на всю эту историю.

Naturellement, les commentateurs ont des vues différentes sur toute cette histoire.

Naturally, the commentators have different views on this whole story.

Erstens, wozu erzählt uns die Tora das Gespräch Jaakows mit den Hirten, ohne die Hirten zu nennen? Überhaupt sehen wir oft Szenen am Brunnen; wir werden im Verlauf der Schrift oft Hirten sehen. Man kann, in die Zukunft versetzt, mit der Geschichte mit den midjanitischen Hirten vergleichen, denen Mosche begegnet und die die sieben Töchter Jitros vom Brunnen vertreiben (und damit beginnt die Geschichte Mosches bei Jitro, dem Priester von Midjan). Hier dagegen gibt es eine eigentümliche kollektive Einheit; die Hirten haben ein soziales System geschaffen, eine Kommune, sie haben sich zusammengeschlossen, nur gemeinsam können sie das Vieh tränken. Statt (wie die midjanitischen Hirten) die schwachen Mädchen zu vertreiben, warten sie in diesem Fall, bis Rachel erscheint, und verhalten sich, im Großen und Ganzen, sehr freundschaftlich.

Во-первых, зачем Тора рассказывает нам диалог Яакова с пастухами, не называя пастухов? Вообще, мы часто видим сцены у колодца; мы будем часто видеть пастухов на протяжении Писания. Можно сравнить, перенесясь в будущее, с историей с пастухами мидьянскими, которых встречает Моше и которые прогоняют от колодца семерых дочерей Итро (и с этого начинается история Моше у Итро, священника Мидьян). Здесь же есть своеобразное коллективное единство; пастухи сделали социальную систему, коммуну, объединились, только вместе они могут напоить скот. Вместо того, чтобы (как мидьянские пастухи) прогонять слабых девочек, они в данном случае ждут, пока появится Рахель, и, в общем-то, ведут себя очень по-дружески.

Premièrement, pourquoi la Torah nous raconte-t-elle le dialogue de Yaakov avec les bergers sans nommer les bergers ? En général, nous voyons souvent des scènes au puits ; nous verrons souvent des bergers tout au long de l’Écriture. On peut comparer, en se transportant dans l’avenir, avec l’histoire des bergers de Midyan, que rencontre Moché et qui chassent du puits les sept filles de Yitro (et c’est par là que commence l’histoire de Moché chez Yitro, le prêtre de Midyan). Ici, en revanche, il y a une sorte d’unité collective ; les bergers ont fait un système social, une commune, ils se sont unis, ce n’est qu’ensemble qu’ils peuvent abreuver le bétail. Au lieu de chasser (comme les bergers de Midyan) des fillettes faibles, ils attendent dans ce cas que paraisse Ra’hel et, somme toute, se comportent de manière très amicale.

First, why does the Torah tell us Yaakov’s dialogue with the shepherds without naming the shepherds? In general, we often see scenes at a well; we will often see shepherds throughout Scripture. One can compare, moving into the future, with the story of the Midyanite shepherds, whom Moshe meets and who drive the seven daughters of Yitro away from the well (and with this begins the story of Moshe at Yitro’s, the priest of Midyan). Here, though, there is a peculiar collective unity; the shepherds made a social system, a commune, joined together; only together can they water the livestock. Instead of (like the Midyanite shepherds) driving away weak girls, they in this case wait until Rachel appears, and, all in all, they behave in a very friendly way.

Es gibt andere Sichtweisen auf diese Frage, Kommentatoren sagen, dass die Hirten diesen Brunnen an sich gerissen, erobert haben, sie versperren ihn mit einem Stein, damit niemand das Vieh tränkt. Und, wie ich immer sage, die Kommentatoren sprechen mehr über sich selbst als über diejenigen, die sie kommentieren. Diejenigen unter den Kommentatoren, die in östlichen Ländern lebten und wissen, wie Hirten leben, gerade sie sagen, dass die Hirten sich hier zusammengeschlossen haben und sich ganz menschlich verhalten. Und hier wird uns einfach beschrieben, es wird uns so ein Querschnitt der Gesellschaft gegeben, in der Lawan existiert, in der seine jüngere Tochter Rachel existiert, mit der die Hirten höflich umgehen, ohne Verachtung, und das ist schon etwas wert.

Есть другие взгляды на этот вопрос, комментаторы говорят, что пастухи захватили, завоевали этот колодец, они заваливают его камнем, чтобы никто не поил скот. И, как я всегда говорю, комментаторы больше говорят о себе, чем о тех, кого они комментируют. Те из комментаторов, кто жил в восточных странах и знают, как живут пастухи, они как раз и говорят о том, что пастухи здесь объединились и ведут себя вполне по-человечески. И здесь нам просто описывается, даётся такой срез общества, в котором существует Лаван, существует его младшая дочь Рахель, к которой вежливо относятся пастухи, без презрения, а это чего-то да сто́ит.

Il y a d’autres vues sur cette question, des commentateurs disent que les bergers se sont emparés de ce puits, l’ont conquis, qu’ils le bouchent avec une pierre pour que personne n’abreuve le bétail. Et, comme je le dis toujours, les commentateurs parlent davantage d’eux-mêmes que de ceux qu’ils commentent. Ceux des commentateurs qui vivaient dans les pays orientaux et savent comment vivent les bergers, ce sont justement eux qui disent que les bergers ici se sont unis et se comportent de façon tout à fait humaine. Et ici on nous décrit simplement, on nous donne une telle coupe de la société dans laquelle existe Lavan, existe sa fille cadette Ra’hel, que les bergers traitent poliment, sans mépris, et cela vaut bien quelque chose.

There are other views on this question; commentators say that the shepherds seized, conquered this well, they block it with a stone so that no one waters the livestock. And, as I always say, commentators say more about themselves than about those whom they comment on. Those of the commentators who lived in eastern countries and know how shepherds live, they are precisely the ones who say that the shepherds here joined together and behave quite humanely. And here we are simply being described, given such a cross-section of the society in which Lavan exists, his younger daughter Rachel exists, whom the shepherds treat politely, without contempt, and that is worth something.

עוֹדֶנּוּ מְדַבֵּר עִמָּם וְרָחֵל בָּאָה עִם-הַצֹּאן אֲשֶׁר לְאָבִיהָ כִּי רֹעָה הִוא׃

odénnu medabbér immám werachél bá’a im-hazzón aschér le’awíha ki ro’á hi

одэ́ну медабэ́р има́м верахэ́ль ба́а им-ѓацо́н аше́р леави́ѓа ки роа́ ѓи

odénnou medabbér immám vera’hél bá’a im-hattsón achér le’avíha ki ro’á hi

odénnu medabbér immám verachél bá’a im-hattzón ashér le’avíha ki ro’á hi

9. Und während er noch mit ihnen redet – und siehe, Rachel kommt mit ihrem Vieh, das ihrem Vater gehört, denn sie ist – eine Hirtin.

9. И пока он ещё говорит с ними – и вот Рахель идёт со своим скотом, который у отца её, потому что она – пастушка.

9. Et tandis qu’il parle encore avec eux – et voici Ra’hel qui vient avec son bétail, qui est à son père, parce qu’elle – est bergère.

9. And while he is still speaking with them – behold, Rachel comes with her livestock, which belongs to her father, because she is a shepherdess.

Bis dahin wurden die Hirten nicht benannt, sie waren irgendwie gesichtslos. Es war klar, dass es Hirten sind, aber niemand hat gesagt, dass sie Hirten sind. Rachel aber ist eine Hirtin, sie kommt mit ihren Schafen. Und wovon spricht das? Davon, dass die Hirten sie als ihresgleichen ansehen; vielleicht hat sie bei ihnen teilweise sogar das Sagen, so kann man es auch aus diesem Text verstehen. Jedenfalls, im Unterschied zu den Töchtern Jitros, die verjagt werden und die alle anderen abwarten, warten hier alle auf Rachel. Und offenbar warten sie auf sie nicht deshalb, damit sie ihnen mit ihren starken Frauenhänden hilft, den Stein wegzuziehen, sondern sie warten aus Achtung vor ihr. Jedenfalls sagt das der einfache Sinn des Textes.

До этого пастухи были не названы, они были какими-то безликими. Было понятно, что это пастухи, но никто не сказал, что они пастухи. А вот Рахель – пастушка, она приходит со своими овцами. И о чём это говорит? О том, что пастухи её считают за равную; может быть, она у них отчасти и верховодит, так тоже можно понять из этого текста. Во всяком случае, в отличие от дочерей Итро, которых гоняют и которые пережидают всех, здесь все ждут Рахель. И, видимо, ждут её не для того, чтобы она своими сильными женскими руками помогла им стащить камень, а ждут из уважения к ней. Во всяком случае, так говорит простой смысл текста.

Avant cela, les bergers n’étaient pas nommés, ils étaient en quelque sorte sans visage. Il était clair que c’étaient des bergers, mais personne n’a dit qu’ils étaient bergers. Mais voici que Ra’hel – est bergère, elle vient avec ses brebis. Et de quoi cela parle-t-il ? Du fait que les bergers la considèrent comme leur égale ; peut-être même qu’elle les commande en partie, on peut aussi le comprendre ainsi à partir de ce texte. En tout cas, à la différence des filles de Yitro, qu’on chasse et qui attendent que tous soient passés, ici tous attendent Ra’hel. Et, apparemment, ils l’attendent non pas pour qu’elle les aide de ses fortes mains de femme à faire rouler la pierre, mais ils l’attendent par respect pour elle. En tout cas, c’est ce que dit le sens simple du texte.

Before this the shepherds were not named, they were somehow faceless. It was clear that these were shepherds, but no one said that they were shepherds. But here Rachel is a shepherdess, she comes with her sheep. And what does this tell us? That the shepherds regard her as an equal; perhaps she even partly leads them, this too can be understood from this text. In any case, unlike the daughters of Yitro, who are chased away and who wait until everyone else is done, here everyone waits for Rachel. And, apparently, they wait for her not so that she would help them drag off the stone with her strong female hands, but they wait out of respect for her. In any case, that is what the plain meaning of the text says.

וַיְהִי כַּאֲשֶׁר רָאָה יַעֲקֹב אֶת-רָחֵל בַּת-לָבָן אֲחִי אִמּוֹ וְאֶת-צֹאן לָבָן אֲחִי אִמּוֹ וַיִּגַּשׁ יַעֲקֹב וַיָּגֶל אֶת-הָאֶבֶן מֵעַל פִּי הַבְּאֵר וַיַּשְׁקְ אֶת-צֹאן לָבָן אֲחִי אִמּוֹ׃

wajhí ka’aschér ra’á jaaków et-rachél bat-lawán achí immó we’et-zón lawán achí immó wajiggásch jaaków wajágel et-ha’éwen me’ál pi habbe’ér wajáschk et-zón lawán achí immó

вайѓи́ кааше́р раа́ яако́в эт-рахэ́ль бат-лава́н ахи́ имо́ веэт-цо́н лава́н ахи́ имо́ вайига́ш яако́в вая́гель эт-ѓаэ́вен меа́ль пи ѓабеэ́р вая́шк эт-цо́н лава́н ахи́ имо́

vayhí ka’achér ra’á yaakóv et-ra’hél bat-laván a’hí immó ve’et-tsón laván a’hí immó vayiggách yaakóv vayágel et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vayáchk et-tsón laván a’hí immó

vayhí ka’ashér ra’á yaakóv et-rachél bat-laván achí immó ve’et-tzón laván achí immó vayiggásh yaakóv vayágel et-ha’éven me’ál pi habbe’ér vayáshk et-tzón laván achí immó

10. Und es war, als Jaakow Rachel sah, die Tochter Lawans, des Bruders seiner Mutter (das heißt, seine Cousine), und das Vieh Lawans, des Bruders seiner Mutter, und Jaakow trat heran, und wälzte den Stein von der Öffnung des Brunnens, und tränkte das Vieh Lawans, des Bruders seiner Mutter.

10. И было, когда Яаков увидел Рахель, дочь Лавана, брата его матери (то есть, свою двоюродную сестру), и скот Лавана, брата матери его, и подошёл Яаков, и скатил камень с устья колодца, и напоил скот Лавана, брата матери его.

10. Et il arriva, quand Yaakov vit Ra’hel, fille de Lavan, frère de sa mère (c’est-à-dire sa cousine), et le bétail de Lavan, frère de sa mère, et Yaakov s’approcha, et fit rouler la pierre de la bouche du puits, et abreuva le bétail de Lavan, frère de sa mère.

10. And it was, when Yaakov saw Rachel, the daughter of Lavan, the brother of his mother (that is, his cousin), and the livestock of Lavan, his mother’s brother, and Yaakov came near, and rolled the stone off the mouth of the well, and watered the livestock of Lavan, his mother’s brother.

Hier gehen die Meinungen der Kommentatoren auseinander. Es gibt solche, die sagen (und wir erinnern uns, wovon wir ganz am Anfang gesprochen haben – Jaakow hat beflügelte Füße, er ist cool geworden, er hat den Turbomodus eingeschaltet): Hier hat er allein den Stein weggewälzt, den mehrere Hirten hingelegt hatten. Andere sagen, dass er, als er es sah, beschloss zu helfen, und zusammen mit den Hirten in einem einzigen Anlauf diesen Stein wegwälzte. Wenn wir (und wir tun es) den Pschat, den einfachen Sinn, mit Symbolik füllen, dann ist er schon nicht mehr einfach. Erinnern wir uns, dass Jaakow in unserem Wochenabschnitt schon einen Stein gehoben hat. Das ist der Stein, der zu seinen Häupten lag; er war mit der Leiter verbunden, er war damit verbunden, dass Jaakow das Himmlische und das Irdische verband, durch Jaakow ist eine solche Verheißung gegeben. Hier ist der Brunnen – das Unterirdische, die Fähigkeit, das göttliche Wasser aus dem Inneren heraufzuholen, in anderen die Leidenschaft für den Schöpfer zu wecken. Den Stein wegzuwälzen, der das Wasser nicht ausfließen lässt, und anzufangen, das Wasser auszuteilen (wie gesagt ist: Jeder, der dürstet, komme zu mir und trinke) – auch das ist eine Art Vorabbild des Maschiach, die Offenbarung des göttlichen Wassers in die Welt. Und wenn wir es so betrachten, dann hat natürlich Jaakow selbst diesen Brunnen geöffnet.

Здесь комментаторы расходятся во мнениях. Есть те, кто говорит (а мы помним, о чём в самом начале говорили – у Яакова окрылённые ноги, он стал крутым, он включил турборежим): здесь он один скатил камень, который клали несколько пастухов. Другие говорят, что он, увидев, решил помочь и вместе с пастухами единым порывом скатил этот камень. Если мы наполняем (а мы наполняем) пшат, простой смысл, символизмом, то он уже не простой. Давайте вспомним, что Яаков в нашей главе уже поднимал камень. Это камень, который был в его изголовье; он был связан с лестницей, он был связан с тем, что Яаков соединял небесное и земное, через Яакова дано такое обетование. Здесь колодец – подземное, способность поднимать Божественную воду изнутри, пробуждать в других страсть ко Творцу. Скатить камень, который не дает воде разливаться, и начать раздавать воду (как сказано: каждый, кто жаждет, приходи ко мне и пей) – тоже своего рода прообраз Машиаха, раскрытие Божественной воды в мир. И если мы смотрим на это так, то, конечно же, Яаков сам раскрыл этот колодец.

Ici les commentateurs divergent d’opinions. Il y a ceux qui disent (et nous nous souvenons de ce dont nous parlions tout au début – Yaakov a les pieds ailés, il est devenu un dur, il a enclenché le mode turbo) : ici il a fait rouler seul la pierre que plusieurs bergers posaient. D’autres disent que lui, ayant vu, décida d’aider et, d’un seul élan avec les bergers, fit rouler cette pierre. Si nous remplissons (et nous remplissons) le pchat, le sens simple, de symbolisme, alors il n’est déjà plus simple. Rappelons-nous que Yaakov, dans notre section, a déjà soulevé une pierre. C’est la pierre qui était à son chevet ; elle était liée à l’échelle, elle était liée au fait que Yaakov reliait le céleste et le terrestre, à travers Yaakov une telle promesse est donnée. Ici le puits – c’est le souterrain, la capacité de faire monter l’eau divine de l’intérieur, d’éveiller chez les autres la passion pour le Créateur. Faire rouler la pierre qui empêche l’eau de se répandre, et commencer à distribuer l’eau (comme il est dit : quiconque a soif, viens à moi et bois) – c’est aussi une sorte de préfiguration du Machia’h, la révélation de l’eau divine dans le monde. Et si nous regardons cela ainsi, alors, bien sûr, Yaakov a ouvert ce puits lui-même.

Here the commentators differ in their opinions. There are those who say (and we remember what we spoke about at the very beginning – Yaakov has winged feet, he has become cool, he has switched on turbo mode): here he alone rolled off the stone that several shepherds used to put in place. Others say that he, having seen this, decided to help and, together with the shepherds, in a single burst rolled off this stone. If we fill (and we do fill) the pshat, the plain meaning, with symbolism, then it is no longer plain. Let’s remember that Yaakov has already lifted a stone in our portion. This is the stone that was at his head; it was connected with the ladder, it was connected with Yaakov joining the heavenly and the earthly, such a promise was given through Yaakov. Here the well is the underground, the ability to raise the Divine water from within, to awaken in others a passion for the Creator. To roll off the stone that does not let the water pour out, and to begin giving out the water (as it is said: everyone who thirsts, come to me and drink) – this too is a kind of prototype of Mashiach, the revealing of the Divine water into the world. And if we look at it this way, then, of course, Yaakov himself uncovered this well.

Also, Rachel wird nach vorne gelassen, und es gibt ein sehr interessantes Detail:

Итак, Рахель пропускают вперёд, и есть очень интересная деталь:

Ainsi, on laisse passer Ra’hel devant, et il y a un détail très intéressant :

So, Rachel is let through ahead, and there is a very interesting detail:

וַיִּשַּׁק יַעֲקֹב לְרָחֵל וַיִּשָּׂא אֶת-קֹלוֹ וַיֵּבְךְּ׃

wajischák jaaków lerachél wajissá et-koló wajéwk

вайиша́к яако́в лерахэ́ль вайиса́ эт-коло́ вае́вк

vayichák yaakóv lera’hél vayissá et-koló vayévk

vayishák yaakóv lerachél vayissá et-koló vayévk

11. Und Jaakow küsste Rachel, und erhob seine Stimme, und weinte.

11. И поцеловал Яаков Рахель, и возвысил голос свой, и заплакал.

11. Et Yaakov embrassa Ra’hel, et éleva sa voix, et pleura.

11. And Yaakov kissed Rachel, and raised his voice, and wept.

Das Wort wajáschk (er tränkte) und das Wort wajischák (er küsste) – das ist im Schriftbild ein und dasselbe Wort. Ja, man tränkt mit Küssen, ein Kuss ist auch eine Art Tränken. Obwohl die Wurzeln verschieden sind, wird es hier gleich geschrieben. Und lasst uns darauf achten, dass Rachel auch ein Schäfchen ist, die Übersetzung des Namens Rachel – Schäfchen. Jaakow tränkte das Vieh und küsste Rachel – das ist fast ein und dieselbe Handlung.

Слово вая́шк (напоил) и слово вайиша́к (поцеловал) – это на письме одно и тоже слово. Да, напаивают поцелуями, поцелуй – это своего рода тоже напоение. Хотя корни разные, но здесь пишется оно одинаково. И давайте обратим внимание, что Рахель – это тоже овечка, перевод имени Рахель – овечка. Яаков напоил скот и поцеловал Рахель – это почти одно и тоже действие.

Le mot vayáchk (il abreuva) et le mot vayichák (il embrassa) – c’est, à l’écrit, un seul et même mot. Oui, on abreuve de baisers, le baiser – c’est aussi une sorte d’abreuvement. Bien que les racines soient différentes, ici il s’écrit de la même façon. Et prêtons attention au fait que Ra’hel – c’est aussi une petite brebis, la traduction du nom Ra’hel – petite brebis. Yaakov abreuva le bétail et embrassa Ra’hel – c’est presque une seule et même action.

The word vayáshk (watered) and the word vayishák (kissed) – in writing this is one and the same word. Yes, one waters with kisses, a kiss is also a kind of watering. Although the roots are different, here it is written the same way. And let’s pay attention that Rachel is also a little ewe, the translation of the name Rachel – little ewe. Yaakov watered the livestock and kissed Rachel – this is almost one and the same action.

Warum weinte er? Wiederum sagen die Kommentatoren Verschiedenes. Die einen sagen, dass er weinte, weil er sich nicht beherrschen konnte und das Mädchen küsste, und das ist unschicklich. Andere sagen, und ich neige dazu, ihnen zuzustimmen, dass Jaakow weinte, weil er zu einem verwandten Menschen gelangt war, weil er, nachdem er einen langen Weg überwunden hatte, einem verwandten, nahen Menschen begegnete, der Familie begegnete.

Почему заплакал? Опять-таки комментаторы говорят разное. Одни говорят, что он заплакал, потому что не удержался и поцеловал девушку, а это нескромно. Другие говорят, и я склонен с ними согласиться, что Яаков заплакал, потому что он добрался до родного человека, потому что, преодолев большую дорогу, он встретил родного, близкого человека, встретил семью.

Pourquoi a-t-il pleuré ? Encore une fois, les commentateurs disent des choses différentes. Les uns disent qu’il a pleuré parce qu’il ne s’est pas retenu et a embrassé la jeune fille, et que cela manque de pudeur. D’autres disent, et je suis enclin à être d’accord avec eux, que Yaakov a pleuré parce qu’il était parvenu jusqu’à quelqu’un des siens, parce que, ayant surmonté une longue route, il a rencontré quelqu’un des siens, un proche, il a rencontré la famille.

Why did he weep? Again the commentators say different things. Some say that he wept because he could not restrain himself and kissed the girl, and this is immodest. Others say, and I am inclined to agree with them, that Yaakov wept because he had reached his own kin, because, having covered a long road, he met his own kin, a close person, he met family.

וַיַּגֵּד יַעֲקֹב לְרָחֵל כִּי אֲחִי אָבִיהָ הוּא וְכִי בֶן-רִבְקָה הוּא וַתָּרָץ וַתַּגֵּד לְאָבִיהָ׃

wajaggéd jaakow lerachél ki achí awíha hu wechí wen-riwká hu wattároz wattaggéd le’awíha

ваягэ́д яаков лерахэ́ль ки ахи́ ави́ѓа ѓу вехи́ вен-ривка́ ѓу вата́роц ватагэ́д леави́ѓа

vayaggéd yaakov lera’hél ki a’hí avíha hou vekhí ven-rivká hou vattárots vattaggéd le’avíha

vayaggéd yaakov lerachél ki achí avíha hu vechí ven-rivká hu vattárotz vattaggéd le’avíha

12. Und Jaakow sagte Rachel, dass er der Bruder ihres Vaters ist, weil er der Sohn Riwkas ist, und sie lief, es dem Papa zu erzählen.

12. И сказал Яаков Рахель, что он брат её отца, потому что он сын Ривки, и она побежала рассказывать папе.

12. Et Yaakov dit à Ra’hel qu’il est le frère de son père, parce qu’il est le fils de Rivka, et elle courut le raconter à papa.

12. And Yaakov told Rachel that he is her father’s brother, because he is Rivka’s son, and she ran to tell her dad.

Es ist ganz normal, das so zu sagen, obwohl er der Sohn der Schwester ihres Vaters ist. Aber da er älter ist als sie, kann in der jüdischen Tradition, in der östlichen Tradition, ein älterer Cousin wie ein Onkel sein. Das ist teilweise der Grund für die Verwirrung um die Verwandtschaft von Mordechaj und Ester, aber davon ist jetzt nicht die Rede.

Это вполне нормально сказать так, хотя он сын сестры её отца. Но, поскольку он старше неё, в еврейской традиции, в восточной традиции, двоюродный старший брат может быть как дядя. Это отчасти причина путаницы родства Мордехая и Эстер, но сейчас не об этом речь.

C’est tout à fait normal de le dire ainsi, bien qu’il soit le fils de la sœur de son père. Mais, puisqu’il est plus âgé qu’elle, dans la tradition juive, dans la tradition orientale, un cousin aîné peut être comme un oncle. C’est en partie la raison de la confusion sur la parenté de Mordékhaï et Ester, mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit maintenant.

It is quite normal to say it this way, although he is the son of her father’s sister. But, since he is older than she is, in the Jewish tradition, in the Eastern tradition, an older cousin can be like an uncle. This is partly the reason for the confusion about the kinship of Mordechai and Ester, but that is not what we are talking about now.

וַיְהִי כִשְׁמֹעַ לָבָן אֶת-שֵׁמַע יַעֲקֹב בֶּן-אֲחֹתוֹ וַיָּרָץ לִקְרָאתוֹ וַיְחַבֶּק-לוֹ וַיְנַשֶּׁק-לוֹ וַיְבִיאֵהוּ אֶל-בֵּיתוֹ וַיְסַפֵּר לְלָבָן אֵת כָּל-הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה׃

wajhí chischmóa lawan et-schéma jaakow ben-achotó wajároz likrató wajchabbek-ló wajnaschek-ló wajwi’éhu el-betó wajsappér lelawán et kol-haddewarím ha’élle

вайѓи́ хишмо́а лаван эт-ше́ма яаков бен-ахото́ вая́роц ликрато́ вайхабек-ло́ вайнашек-ло́ вайвиэ́ѓу эль-бето́ вайсапэ́р лелава́н эт коль-ѓадевари́м ѓаэ́ле

vayhí khichmóa lavan et-chéma yaakov ben-a’hotó vayárots likrató vay’habbek-ló vaynachek-ló vayvi’éhou el-betó vaysappér lelaván et kol-haddevarím ha’élle

vayhí chishmóa lavan et-shéma yaakov ben-achotó vayárotz likrató vaychabbek-ló vaynashek-ló vayvi’éhu el-betó vaysappér lelaván et kol-haddevarím ha’élle

13. Und es war, als Lawan diese Nachricht von der Ankunft Jaakows hörte, des Sohnes seiner Schwester, da lief er ihm entgegen, und umarmte ihn, und küsste ihn, und führte ihn in das Haus. und er erzählte Lawan all diese Dinge.

13. И было, когда услышал Лаван эту новость о приходе Яакова, сына сестры его, то побежал навстречу ему, и обнял его, и поцеловал его, и привёл его в дом. и рассказал он Лавану все эти дела.

13. Et il arriva, quand Lavan entendit cette nouvelle de l’arrivée de Yaakov, fils de sa sœur, qu’il courut à sa rencontre, et l’étreignit, et l’embrassa, et l’amena dans la maison. et il raconta à Lavan toutes ces choses.

13. And it was, when Lavan heard this news of the arrival of Yaakov, his sister’s son, he ran to meet him, and embraced him, and kissed him, and brought him into the house. and he told Lavan all these things.

Und wieder erscheint Lawan auf unserer Bühne. Lawan – der Name bedeutet übersetzt weiß, aber man kann das auch übersetzen als melubbán – abgebrüht, professionell, ein abgebrühter Kerl, ein abgebrühter Schlaukopf. Und, wie viele sagen, ist er nicht so sehr lawan, er ist nicht weiß, er ist – schwarz. Und im Großen und Ganzen zeichnen ihn die Kommentatoren und die Midraschim sehr negativ, aber das ist so, wenn man die Texte der Tora für schwarz-weiß hält. Zum Beispiel sagt Rabbi Schlomo Jizchaki (Raschi): „Er küsste ihn, um zu prüfen, was er im Mund hat. Er umarmte ihn, um zu prüfen, ob er nicht Geldbeutel versteckt.“ Das heißt, er prüfte, was er da mitgebracht hatte, ob er nicht etwas bei sich hat (manchmal schauen Kinder so in die Hände der Erwachsenen, die zu Besuch gekommen sind – ob sie Geschenke mitgebracht haben); eine solche Eigenschaft schreibt man Lawan zu. Aber man kann sagen, dass Lawan sich auch einfach freuen konnte: Ein Verwandter ist gekommen. Es ist nicht zwingend, dass Lawan alles Menschliche fremd ist.

И снова на нашей сцене появляется Лаван. Лаван – имя в переводе белый, но это можно перевести и мелюба́н – тёртый, профессиональный, тёртый калач, тёртый хитрец. И, как многие говорят, он не настолько лаван, он не белый, он – чёрный. И, в общем-то, комментаторы и мидраши рисуют его очень отрицательно, но это если считать тексты Торы чёрно-белыми. Например, раби Шломо Ицхаки (Раши) говорит: «Поцеловал, чтобы проверить, что у него во рту. Обнял, чтобы проверить, не прячет ли он кошельки». То есть проверял, что там он с собой принёс, нет ли у него чего с собой (иногда так дети заглядывают в руки взрослых, которые пришли в гости – принесли ли они подарки); такое качество приписывают Лавану. Но можно сказать, что Лаван мог и просто обрадоваться: родственник пришёл. Не обязательно, что Лавану чуждо все человеческое.

Et de nouveau Lavan apparaît sur notre scène. Lavan – un nom qui se traduit blanc, mais on peut aussi le traduire meloubán – roué, professionnel, un vieux routier roué, un rusé roué. Et, comme beaucoup le disent, il n’est pas si lavan, il n’est pas blanc, il est – noir. Et, somme toute, les commentateurs et les midrachim le dépeignent de façon très négative, mais c’est si l’on considère les textes de la Torah comme étant en noir et blanc. Par exemple, Rabbi Chlomo Yits’haki (Rachi) dit : « Il l’embrassa pour vérifier ce qu’il avait dans la bouche. Il l’étreignit pour vérifier s’il ne cachait pas des bourses ». C’est-à-dire qu’il vérifiait ce qu’il avait bien pu apporter avec lui, s’il n’avait pas quelque chose sur lui (parfois les enfants regardent ainsi dans les mains des adultes venus en visite – ont-ils apporté des cadeaux) ; c’est une telle qualité qu’on attribue à Lavan. Mais on peut dire que Lavan pouvait aussi simplement se réjouir : un parent est arrivé. Il n’est pas obligatoire que tout ce qui est humain soit étranger à Lavan.

And again Lavan appears on our stage. Lavan – the name in translation is white, but it can also be translated as melubán – seasoned, professional, a seasoned old hand, a seasoned trickster. And, as many say, he is not so lavan, he is not white, he is black. And, by and large, the commentators and midrashim paint him very negatively, but that is if one considers the texts of the Torah to be black and white. For example, Rabbi Shlomo Yitzchaki (Rashi) says: “He kissed him to check what was in his mouth. He embraced him to check whether he was hiding purses.” That is, he was checking what he had brought with him, whether he had anything with him (sometimes children look like this into the hands of adults who have come to visit – whether they brought presents); such a quality is attributed to Lavan. But one can say that Lavan might also simply have been glad: a relative had come. It is not necessarily so that everything human is alien to Lavan.

Noch eine Frage, die es wert ist, sie zu untersuchen: Wovon eigentlich hat Jaakow Lawan erzählt. Die erste Vermutung – er sagte: „Onkel Lawan, ich bin gekommen, um um eure Tochter zu werben. Ich habe geschaut, eure Tochter ist schön. Gebt mir eure Tochter.“ Wozu haben Mama und Papa ihn denn geschickt? Um eine Frau zu holen. Eine andere Variante, und sie passt besser zum Sinn, weil das Gespräch über die Braut erst weiter unten kommt: Jaakow erzählte ihm die ganze Geschichte seines Konflikts mit Esaw und bat ihn einfach um vorübergehendes politisches Asyl vor seinem Bruder, und das ist es, was er ihm erzählte.

Ещё один вопрос, который стоит разобрать: о чём же, собственно, Яаков рассказал Лавану. Первое предположение – он сказал: «Дядя Лаван, я пришёл за вашу дочку свататься. Посмотрел я, дочка у вас красивая. Отдайте мне свою дочку». Мама-то с папой зачем его послали? За женой. Другой вариант, и он более подходит по смыслу, потому что разговор о невесте пойдёт дальше: Яаков рассказал ему всю историю его конфликта с Эсавом и просто попросил у него временного политического убежища от своего брата, и это то, что он ему рассказал.

Encore une question qu’il vaut la peine d’examiner : de quoi donc, au juste, Yaakov a parlé à Lavan. Première supposition – il a dit : « Oncle Lavan, je suis venu demander votre fille en mariage. J’ai regardé, votre fille est belle. Donnez-moi votre fille ». Maman et papa, pourquoi donc l’avaient-ils envoyé ? Chercher une femme. Autre variante, et elle convient mieux pour le sens, parce que la conversation sur la fiancée viendra plus loin : Yaakov lui a raconté toute l’histoire de son conflit avec Essav et lui a simplement demandé un asile politique temporaire contre son frère, et c’est cela qu’il lui a raconté.

One more question that is worth examining: what exactly did Yaakov tell Lavan. The first supposition – he said: “Uncle Lavan, I have come to ask for your daughter’s hand. I have looked, your daughter is beautiful. Give me your daughter.” Why did mom and dad send him, after all? For a wife. Another option, and it fits the meaning better, because the conversation about the bride will come later: Yaakov told him the whole story of his conflict with Esav and simply asked him for temporary political asylum from his brother, and this is what he told him.

וַיֹּאמֶר לוֹ לָבָן אַךְ עַצְמִי וּבְשָׂרִי אָתָּה וַיֵּשֶׁב עִמּוֹ חֹדֶשׁ יָמִים׃

wajomer lo lawan ach azmí uwsarí átta wajéschew immó chódesch jamím

ваёмер ло лаван ах ацми́ увсари́ а́та вае́шев имо́ хо́деш ями́м

vayomer lo lavan akh atsmí ouvsarí átta vayéchev immó ‚hódech yamím

vayomer lo lavan ach atzmí uvsarí átta vayéshev immó chódesh yamím

14. Und Lawan sagte zu ihm: „Du bist mein Knochen und mein Fleisch.“ und er wohnte bei ihm dreißig Tage, einen Monat wohnte er bei ihm.

14. И сказал ему Лаван: «Ты кость моя и плоть моя». и жил с ним тридцать дней, месяц жил с ним.

14. Et Lavan lui dit : « Tu es mon os et ma chair ». et il demeura avec lui trente jours, un mois il demeura avec lui.

14. And Lavan said to him: “You are my bone and my flesh.” and he lived with him thirty days, he lived with him a month.

Dreißig Tage – das ist die Zeit, in der sich ein Mensch im Osten bei Verwandten als Gast fühlen kann; danach wäre es schon Zeit, die Beziehungen zu klären.

Тридцать дней – это время, когда человек может чувствовать себя гостем у родственников на Востоке; потом пора бы уже определяться с отношениями.

Trente jours – c’est le temps pendant lequel un homme peut se sentir invité chez des parents en Orient ; ensuite il serait déjà temps de définir les relations.

Thirty days is the time when a person can feel like a guest with relatives in the East; after that it is about time to define the relationship.

וַיֹּאמֶר לָבָן לְיַעֲקֹב הֲכִי-אָחִי אַתָּה וַעֲבַדְתַּנִי חִנָּם הַגִּידָה לִּי מַה-מַּשְׂכֻּרְתֶּךָ׃

wajomer lawan lejaaków hachi-achí átta wa’awadtáni chinnám haggída li ma-maskurtécha

ваёмер лаван леяако́в ѓахи-ахи́ а́та ваавадта́ни хина́м ѓаги́да ли ма-маскуртэ́ха

vayomer lavan leyaakóv hakhi-a’hí átta va’avadtáni ‚hinnám haggída li ma-maskourtékha

vayomer lavan leyaakóv hachi-achí átta va’avadtáni chinnám haggída li ma-maskurtécha

15. Und Lawan sagte zu Jaakow: „Wenn du mir auch ein Bruder bist, wozu solltest du denn umsonst für mich arbeiten. Sag mir, wie viel du im Monat willst?“

15. И сказал Лаван Яакову: «Хотя ты мне и брат, зачем же ты на меня будешь работать бесплатно. Скажи мне, сколько ты хочешь в месяц?»

15. Et Lavan dit à Yaakov : « Bien que tu me sois frère, pourquoi donc travaillerais-tu pour moi gratuitement. Dis-moi, combien veux-tu par mois ? »

15. And Lavan said to Yaakov: “Although you are my brother, why then will you work for me for free. Tell me, how much do you want per month?”

Man kann vermuten, dass die dreißig Tage nicht nur eine Gastzeit waren, sondern auch eine Probezeit. Jaakow – ein professioneller Hirte, der in den Zelten sitzt, mit Vieh umzugehen weiß, die Arbeit ging ihm gut von der Hand. Und Lawan beschloss, ihn fest anzustellen, und sagte: „Sag mir deinen Lohn, auch wenn du mir ein Verwandter bist, es ist nicht verwandtschaftlich, dich umsonst auszunutzen.“

Можно предположить, что тридцать дней был не только гостевой период, но и испытательный срок. Яаков – профессиональный пастух, сидящий в шатрах, со скотом обращаться умеет, работа у него спорилась. И Лаван решил его принять на постоянной основе, и сказал: «Скажи мне свою зарплату, хоть ты мне и родственник, не по-родственному тебя бесплатно использовать».

On peut supposer que les trente jours n’étaient pas seulement une période d’invité, mais aussi une période d’essai. Yaakov est un berger professionnel, assis dans les tentes, il sait s’y prendre avec le bétail, le travail lui réussissait. Et Lavan décida de l’engager de façon permanente, et dit : « Dis-moi ton salaire, bien que tu me sois parent, ce n’est pas agir en parent que de t’utiliser gratuitement ».

One may suppose that the thirty days were not only a guest period but also a probationary period. Yaakov is a professional shepherd, sitting in tents, he knows how to handle livestock, the work went well in his hands. And Lavan decided to take him on permanently, and said: “Tell me your salary, even though you are my relative, it is not the way of relatives to use you for free.”

וּלְלָבָן שְׁתֵּי בָנוֹת שֵׁם הַגְּדֹלָה לֵאָה וְשֵׁם הַקְּטַנָּה רָחֵל׃

ulelawán scheté wanót schem haggedolá le’á weschém hakketanná rachél

улелава́н шетэ́ вано́т шем ѓагедола́ леа́ веше́м ѓакетана́ рахэ́ль

oulelaván cheté vanót chem haggedolá le’á vechém hakketanná ra’hél

ulelaván sheté vanót shem haggedolá le’á veshém hakketanná rachél

16. Und Lawan hatte zwei Töchter: der Name der großen (oder älteren) – Lea, der Name der kleinen (oder jüngeren) – Rachel.

16. А у Лавана две дочери: имя большой (или старшей) – Лея, имя маленькой (или младшей) – Рахель.

16. Et Lavan avait deux filles : le nom de la grande (ou de l’aînée) – Léa, le nom de la petite (ou de la cadette) – Ra’hel.

16. And Lavan has two daughters: the name of the big one (or the elder) – Lea, the name of the little one (or the younger) – Rachel.

Interessant, ja? Wir kannten bis zu diesem Zeitpunkt nur die jüngere Tochter, Rachel. Es stellt sich heraus, es gibt auch eine ältere, aber sie hat es geschafft, einen Monat lang nicht unter die Augen zu kommen, wenn nicht Jaakow, dann jedenfalls dem Leser.

Интересно, да? Мы до этого времени знали только младшую дочь, Рахель. Оказывается, есть и старшая, но она умудрилась месяц не попадаться на глаза, если не Яакову, то, во всяком случае, читателю.

Intéressant, n’est-ce pas ? Jusqu’à ce moment nous ne connaissions que la fille cadette, Ra’hel. Il s’avère qu’il y a aussi l’aînée, mais elle a réussi pendant un mois à ne pas se montrer, sinon à Yaakov, du moins, en tout cas, au lecteur.

Interesting, right? Until this time we knew only the younger daughter, Rachel. It turns out there is also an elder one, but she managed for a month to stay out of sight, if not of Yaakov, then, in any case, of the reader.

וְעֵינֵי לֵאָה רַכּוֹת וְרָחֵל הָיְתָה יְפַת-תֹּאַר וִיפַת מַרְאֶה׃

we’ené le’á rakkót werachél hajetá jefat-tó’ar wifát mar’é

веэнэ́ леа́ рако́т верахэ́ль ѓаета́ ефат-то́ар вифа́т маръэ́

ve’ené le’á rakkót vera’hél hayetá yefat-tó’ar vifát mar’é

ve’ené le’á rakkót verachél hayetá yefat-tó’ar vifát mar’é

17. Und die Augen Leas sind weich, Rachel aber ist schlank und schön von Ansehen.

17. И глаза Леи мягкие, а Рахель – стройная и красивая видом.

17. Et les yeux de Léa sont doux, et Ra’hel – svelte et belle d’apparence.

17. And Lea’s eyes are soft, and Rachel is shapely and beautiful in appearance.

Oh, wie viele Kommentare es dazu gibt! Viele sagen – ihre Augen sind verweint, sie sind verschwommen von Tränen. Warum? Weil sie hörte, wie das Volk munkelt: „Da hat Lawan zwei Töchter, und Jizchak zwei Söhne. Die Ältere heiratet den Älteren, die Jüngere – den Jüngeren. Wie toll! Wie Gott alles eingerichtet hat!“ Sie fragt: „Und was macht der Ältere da?“ Man sagte ihr: „Der Ältere – ein Jäger, ein Bösewicht, ein Mörder.“ – „Und was ist mit dem Jüngeren?“ – „Der Jüngere – ein Gerechter, ein Hirte, ein guter Mensch.“ Und deshalb weinte Lea. Andere sagten, dass Lea weiche und schöne Augen hatte, und Rachel war in allem schön, aber ihre Augen waren nicht sehr schön, weil Rachel weinte. Und sie weinte, weil sie wusste, dass sie unfruchtbar ist, sie fürchtete, dass Jaakow sich von ihr scheiden würde und sie Esaw heiraten müsste. Sehr viele verschiedene Kommentare über die Augen, weil es schwer ist, den Ausdruck „weiche Augen“ zu verstehen. Weiter werden wir finden: Über David wird gesagt, dass er rasch ist, dass er weich ist, und dass er schöne Augen hat. Und deshalb neige ich dazu, den Kommentaren zuzustimmen, die sagen, dass Lea schöne Augen hat. Und die jüdische Tradition sagt: Wenn ein Mädchen schöne Augen hat, braucht man nicht auf den ganzen übrigen Körper zu schauen. Hübsch ist sie, die Augen haben gefallen – nimm sie, heirate, du wirst sie lieben.

Ох, сколько комментариев есть на этот счёт! Многие говорят – глаза у неё заплаканные, они размытые от слёз. Почему? Потому что слышала она, как народ поговаривает: «Вот у Лавана две дочери, а у Ицхака два сына. Старшая выйдет за старшего, младшая – за младшего. Как здорово! Как всё Бог устроил!» Она спрашивает: «А что там старший делает?» Ей говорили: «А старший – охотник, злыдень, убийца». – «А про младшего что?» – «Младший – праведник, пастух, добрый человек». И от этого Лея плакала. Другие говорили, что у Леи были мягкие и красивые глаза, а Рахель была всем хороша, но глаза у неё были не очень хороши, потому что Рахель плакала. А плакала потому, что она знала, что бесплодна, боялась, что Яаков с ней разведется и ей придётся выйти за Эсава. Очень много разных комментариев по поводу глаз, потому что трудно понять выражение «мягкие глаза». Дальше мы встретим: в отношении Давида сказано, что он раш, что он мягкий, и что у него красивые глаза. И поэтому я склонен соглашаться с комментариями, которые говорят, что у Леи красивые глаза. А еврейская традиция говорит: если у девушки красивые глаза, незачем смотреть на всё остальное тело. Хороша, глаза понравились – бери, женись, ты её полюбишь.

Oh, combien de commentaires il y a à ce sujet ! Beaucoup disent – ses yeux sont rougis de pleurs, ils sont brouillés de larmes. Pourquoi ? Parce qu’elle entendait les gens dire : « Voilà, Lavan a deux filles, et Yits’hak a deux fils. L’aînée épousera l’aîné, la cadette – le cadet. Comme c’est bien ! Comme Dieu a tout arrangé ! » Elle demande : « Et que fait l’aîné ? » On lui disait : « L’aîné – un chasseur, un méchant, un meurtrier ». – « Et du cadet, quoi ? » – « Le cadet – un juste, un berger, un homme bon ». Et à cause de cela Léa pleurait. D’autres disaient que Léa avait des yeux doux et beaux, et que Ra’hel était belle en tout, mais que ses yeux n’étaient pas très beaux, parce que Ra’hel pleurait. Et elle pleurait parce qu’elle savait qu’elle était stérile, elle craignait que Yaakov ne divorce d’elle et qu’elle doive épouser Essav. Il y a beaucoup de commentaires différents au sujet des yeux, parce qu’il est difficile de comprendre l’expression « yeux doux ». Plus loin nous rencontrerons : à propos de David il est dit qu’il est rach, qu’il est doux, et qu’il a de beaux yeux. Et c’est pourquoi je suis enclin à être d’accord avec les commentaires qui disent que Léa a de beaux yeux. Et la tradition juive dit : si une jeune fille a de beaux yeux, il n’y a pas besoin de regarder tout le reste du corps. Elle est bien, les yeux t’ont plu – prends-la, épouse-la, tu l’aimeras.

Oh, how many commentaries there are on this point! Many say – her eyes are tear-stained, they are blurred from tears. Why? Because she heard how people were saying: “Look, Lavan has two daughters, and Yitzchak has two sons. The elder will marry the elder, the younger – the younger. How wonderful! How God has arranged everything!” She asks: “And what does the elder one do?” They told her: “The elder one is a hunter, a villain, a murderer.” – “And what about the younger one?” – “The younger one is a righteous man, a shepherd, a good person.” And because of this Lea wept. Others said that Lea had soft and beautiful eyes, and Rachel was good in every way, but her eyes were not very good, because Rachel wept. And she wept because she knew that she was barren, she was afraid that Yaakov would divorce her and she would have to marry Esav. Very many different commentaries about the eyes, because it is hard to understand the expression “soft eyes.” Further on we will meet: concerning David it is said that he is rash, that he is soft, and that he has beautiful eyes. And therefore I am inclined to agree with the commentaries that say that Lea has beautiful eyes. And the Jewish tradition says: if a girl has beautiful eyes, there is no need to look at the rest of the body. She is good, you liked her eyes – take her, marry her, you will come to love her.

Das heißt, entweder ist die eine schöner als die andere, oder die weichen, schwachen Augen Leas sind doch ein Mangel. Wiederum wird jeder der Kommentierenden, jeder der Leser das auf seine Weise verstehen; es gibt die Möglichkeit, es in die eine oder die andere Richtung zu verstehen.

То есть или одна краше другой, или всё-таки мягкие, слабые глаза Леи – это недостаток. Опять-таки каждый из комментирующих, каждый из читателей поймёт это по-своему; есть возможность понять это в ту или другую сторону.

C’est-à-dire, ou bien l’une est plus belle que l’autre, ou bien tout de même les yeux doux, faibles de Léa – c’est un défaut. Encore une fois, chacun des commentateurs, chacun des lecteurs le comprendra à sa manière ; il y a la possibilité de le comprendre dans un sens ou dans l’autre.

That is, either one is more beautiful than the other, or, after all, Lea’s soft, weak eyes are a shortcoming. Again, each of the commentators, each of the readers will understand this in their own way; there is the possibility to understand it one way or the other.

Der Beginn des Familienlebens (29,18–35)

Начало семейной жизни (29:18-35)

Le début de la vie de famille (29,18–35)

The beginning of family life (29:18–35)

Wir sind dabei stehen geblieben, dass Lawan Jaakow vorschlug, nicht umsonst für ihn zu arbeiten, sondern sich selbst einen Lohn festzusetzen. Und hier erwähnte die Tora sofort, dass Lawan zwei Töchter hat: die ältere Lea, ein Mädchen mit ungewöhnlichen Augen, und die jüngere Rachel, ein Mädchen von schönem Aussehen.

Мы остановились на том, что Лаван предложил Яакову не работать на него бесплатно, а назначить самому себе зарплату. И тут сразу же Тора упомянула, что у Лавана есть две дочери: старшая Лея, девушка с необычными глазами, и младшая Рахель, девушка прекрасная видом.

Nous nous sommes arrêtés au fait que Lavan a proposé à Yaakov de ne pas travailler pour lui gratuitement, mais de fixer lui-même son salaire. Et là, aussitôt, la Torah a mentionné que Lavan a deux filles : l’aînée Léa, une jeune fille aux yeux inhabituels, et la cadette Ra’hel, une jeune fille belle d’aspect.

We stopped at the point where Lavan offered Yaakov not to work for him for free, but to set a salary for himself. And right away the Torah mentioned that Lavan has two daughters: the elder, Lea, a girl with unusual eyes, and the younger, Rachel, a girl beautiful in appearance.

וַיֶּאֱהַב יַעֲקֹב אֶת-רָחֵל וַיֹּאמֶר אֶעֱבָדְךָ שֶׁבַע שָׁנִים בְּרָחֵל בִּתְּךָ הַקְּטַנָּה׃

waje’eháw jaaków et-rachél wajomer e’ewódcha schéwa schaním berachél bittechá hakketanná

ваеэѓа́в яако́в эт-рахэ́ль ваёмер ээво́дха ше́ва шани́м берахэ́ль битеха́ ѓакетана́

vaye’eháv yaakóv et-ra’hél vayomer e’evódkha chéva chaním bera’hél bittekhá hakketanná

vaye’eháv yaakóv et-rachél vayomer e’evódcha shéva shaním berachél bittechá hakketanná

18. Jaakow aber liebte Rachel und sprach: „Ich werde sieben Jahre für dich arbeiten um Rachel, deine jüngere Tochter.“

18. А Яаков полюбил Рахель и сказал: «Я буду работать на тебя семь лет за Рахель, дочку твою младшую».

18. Et Yaakov aima Ra’hel et dit : « Je travaillerai pour toi sept ans pour Ra’hel, ta fille cadette ».

18. And Yaakov loved Rachel and said: “I will work for you seven years for Rachel, your younger daughter.”

Die Kommentatoren sagen, dass Jaakow, als ebenfalls ein mit allen Wassern gewaschener Mensch, der weiß, wer Lawan ist, sich sofort ganz konkret mit ihm einigt, dass er bei ihm für Rachel arbeiten wird. Da er weiß, dass Lawan juristisch imstande ist, die Töchter umzubenennen, die Töchter nach Belieben „durchzumischen“, sagt er: „Nicht deine Sklavin, nicht irgendeine von deinen Sklavinnen, die du Rachel nennen kannst, sondern deine Tochter, und zwar deine jüngere Tochter, wir vereinbaren es ganz konkret.“ Jaakow legt seinen Lohn so detailliert fest, wie es nur möglich ist.

Комментаторы говорят, что Яаков, как человек тоже тёртый, знающий, кто такой Лаван, сразу же договаривается с ним конкретно, что будет работать у него за Рахель. Зная, что юридически Лаван способен переименовать дочерей, «стасовать» дочерей как угодно, он говорит: «Не рабыню твою, не какую-то из твоих рабынь, которую ты можешь назвать Рахель, а дочку твою и дочку твою младшую, договариваемся совершенно конкретно». Яаков детализирует, насколько это возможно, свою зарплату.

Les commentateurs disent que Yaakov, en homme lui aussi aguerri, sachant qui est Lavan, convient aussitôt avec lui, concrètement, qu’il travaillera chez lui pour Ra’hel. Sachant que, juridiquement, Lavan est capable de renommer ses filles, de « mélanger » ses filles comme bon lui semble, il dit : « Pas ton esclave, pas l’une quelconque de tes esclaves que tu pourrais appeler Ra’hel, mais ta fille, et ta fille cadette, nous en convenons de façon tout à fait concrète ». Yaakov détaille, autant que possible, son salaire.

The commentators say that Yaakov, being a seasoned man himself, knowing who Lavan is, immediately agrees with him concretely that he will work for him for Rachel. Knowing that legally Lavan is capable of renaming his daughters, of “shuffling” his daughters however he likes, he says: “Not your slave woman, not some one of your slave women whom you can name Rachel, but your daughter, and your younger daughter; we are agreeing quite concretely.” Yaakov specifies his salary in as much detail as possible.

וַיֹּאמֶר לָבָן טוֹב תִּתִּי אֹתָהּ לָךְ מִתִּתִּי אֹתָהּ לְאִישׁ אַחֵר שְׁבָה עִמָּדִי:

wajomer lawán tow tittí otá lach mittittí otá le’ísch achér schewá immadí

ваёмер лава́н тов тити́ ота́ лах митити́ ота́ леи́ш ахэ́р шева́ имади́

vayomer laván tov tittí otá lakh mittittí otá le’ích a’hér chevá immadí

vayomer laván tov tittí otá lach mittittí otá le’ísh achér shevá immadí

19. Und Lawan antwortet ihm: „Besser wäre es, dass ich sie dir gebe, als einem anderen Menschen, der bei mir wohnt.“

19. И Лаван ему отвечает: «Лучше бы мне отдать её тебе, чем другому человеку, который со мной живёт».

19. Et Lavan lui répond : « Mieux vaudrait que je te la donne à toi plutôt qu’à un autre homme qui vit avec moi ».

19. And Lavan answers him: “It would be better for me to give her to you than to another man who lives with me.”

Besser sind natürlich Ehen innerhalb einer großen Sippe. Selbstverständlich sind, Gott bewahre, keine blutschänderischen Ehen gemeint. Lawan sagt: „Eine gute Sache, sieben Jahre für die Tochter, wunderbar.“ Nun, man kann sich vorstellen, dass Lawan für die Tochter einen Brautpreis bekommt, modern gesprochen, in Höhe von sieben Jahresgehältern. Jeder kann selbst nachrechnen, wie viel das ist.

Лучше, конечно, браки внутри большого рода. Разумеется, упаси Бог, не имеются в виду браки кровосмесительные. Лаван говорит: «Дело хорошее, семь лет за дочку, замечательно». Ну, можно себе представить, что Лаван получает за дочку калым, современным языком говоря, в размере семи годовых зарплат. Каждый может сам пересчитать, сколько это.

Mieux valent, bien sûr, les mariages à l’intérieur d’un grand clan. Naturellement, à Dieu ne plaise, il ne s’agit pas de mariages incestueux. Lavan dit : « L’affaire est bonne, sept ans pour la fille, parfait ». Eh bien, on peut se représenter que Lavan reçoit pour sa fille un prix de la fiancée, pour parler en langage moderne, d’un montant de sept salaires annuels. Chacun peut calculer lui-même combien cela fait.

Better, of course, are marriages within the large clan. Naturally, God forbid, incestuous marriages are not meant. Lavan says: “A good deal, seven years for a daughter, wonderful.” Well, one can imagine that Lavan receives for his daughter a bride price, to put it in modern language, in the amount of seven annual salaries. Everyone can work out for themselves how much that is.

וַיַּעֲבֹד יַעֲקֹב בְּרָחֵל שֶׁבַע שָׁנִים וַיִּהְיוּ בְעֵינָיו כְּיָמִים אֲחָדִים בְּאַהֲבָתוֹ אֹתָהּ׃

waja’awód jaakow berachél schéwa schaním wajihjú we’enáw kejamím achadím be’ahawató otá

ваяаво́д яаков берахэ́ль ше́ва шани́м вайиѓйю́ веэна́в кеями́м ахади́м беаѓавато́ ота́

vaya’avód yaakov bera’hél chéva chaním vayihyoú ve’enáv keyamím a’hadím be’ahavató otá

vaya’avód yaakov berachél shéva shaním vayihyú ve’enáv keyamím achadím be’ahavató otá

20. Und Jaakow arbeitete für Rachel sieben Jahre, und sie waren in seinen Augen wie einige Tage, weil er sie liebte.

20. И работал Яаков за Рахель семь лет, и были они в глазах его как несколько дней, поскольку он её любил.

20. Et Yaakov travailla pour Ra’hel sept ans, et ils furent à ses yeux comme quelques jours, parce qu’il l’aimait.

20. And Yaakov worked for Rachel seven years, and they were in his eyes like a few days, because he loved her.

Von Liebe bewegt, bemerkte Jaakow nicht, wie die Zeit verflog: so sehr liebte er Rachel.

Движимый любовью, Яаков не заметил, как пролетело время: так он любил Рахель.

Mû par l’amour, Yaakov ne remarqua pas comment le temps s’était envolé : tant il aimait Ra’hel.

Moved by love, Yaakov did not notice how the time flew by: that is how much he loved Rachel.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל-לָבָן הָבָה אֶת-אִשְׁתִּי כִּי מָלְאוּ יָמָי וְאָבוֹאָה אֵלֶיהָ׃

WAJOMER JAAKOW EL-LAWAN HAWÁ ET-ISCHTÍ KI MALE’Ú JAMÁJ WE’AWÓ’A ELÉHA

ВАЁМЕР ЯАКОВ ЭЛЬ-ЛАВАН ѓАВА́ ЭТ-ИШТИ́ КИ МАЛЕУ́ ЯМА́Й ВЕАВО́А ЭЛЕ́ѓА

VAYOMER YAAKOV EL-LAVAN HAVÁ ET-ICHTÍ KI MALEOÚ YAMÁY VE’AVÓA ELÉHA

VAYOMER YAAKOV EL-LAVAN HAVÁ ET-ISHTÍ KI MALE’Ú YAMÁY VE’AVÓ’A ELÉHA

21. Und Jaakow sprach zu Lawan: „Führe mir meine Frau zu, denn meine Frist ist vergangen (meine Tage haben sich erfüllt, wenn man wörtlich übersetzt), und ich will zu ihr eingehen.“

21. И сказал Яаков Лавану: «Приведи ко мне жену мою, потому что прошёл мой срок (наполнились дни мои, если перевести дословно), и я войду к ней».

21. Et Yaakov dit à Lavan : « Amène-moi ma femme, car mon temps est écoulé (mes jours se sont remplis, si l’on traduit littéralement), et j’entrerai auprès d’elle ».

21. And Yaakov said to Lavan: “Bring my wife to me, because my term has passed (my days have been filled, if translated literally), and I will come in to her.”

Also, gewöhnlich schlossen die Menschen, wenn sie eine Verlobung vereinbarten, einen Vertrag, dass der Bräutigam, der potenzielle Ehemann, eine bestimmte Arbeit verrichten, eine bestimmte Sache tun oder eine bestimmte Frist verstreichen wird. Erinnert ihr euch, man schlug vor, Riwka für einige Monate oder für ein Jahr im Haus zu lassen, damit sie dort noch eine Weile lebe. Dann kam der Bräutigam, der schon Ehemann geworden war, und forderte die Frau. Hier fordert Jaakow nach den Bräuchen jener Zeit seine Frau.

Так, обычно, когда люди договаривались о помолвке, они заключали договор, что жених, потенциальный муж, выполнит определённую работу, сделает определённое дело или пройдёт определённый срок. Помните, Ривку предлагали оставить в доме на несколько месяцев или на год, чтобы она там пожила. Потом приходил жених, уже ставший мужем, и требовал жену. Здесь, по обычаям того времени, Яаков требует свою жену.

Ainsi, d’habitude, quand les gens convenaient de fiançailles, ils concluaient un accord selon lequel le fiancé, le mari potentiel, accomplirait un certain travail, ferait une certaine tâche, ou qu’un certain délai s’écoulerait. Souvenez-vous, on proposait de laisser Rivka à la maison quelques mois ou un an, pour qu’elle y vive encore. Ensuite venait le fiancé, devenu déjà mari, et il réclamait sa femme. Ici, selon les coutumes de cette époque, Yaakov réclame sa femme.

So, usually, when people agreed on a betrothal, they made an agreement that the groom, the potential husband, would carry out a certain work, do a certain task, or that a certain term would pass. Remember, they proposed to leave Rivka in the house for a few months or for a year, so that she would live there for a while. Then the groom, who had already become a husband, would come and demand his wife. Here, according to the customs of that time, Yaakov demands his wife.

וַיֶּאֱסֹף לָבָן אֶת-כָּל-אַנְשֵׁי הַמָּקוֹם וַיַּעַשׂ מִשְׁתֶּה׃

WAJE’ESSÓF LAWAN ET-KOL-ANSCHÉ HAMMAKÓM WAJÁ’AS MISCHTÉ

ВАЕЭСО́Ф ЛАВАН ЭТ-КОЛЬ-АНШЕ́ ѓАМАКО́М ВАЯ́АС МИШТЭ́

VAYE’ESSÓF LAVAN ET-KOL-ANCHÉ HAMMAKÓM VAYÁ’AS MICHTÉ

VAYE’ESÓF LAVAN ET-KOL-ANSHÉ HAMMAKÓM VAYÁ’AS MISHTÉ

22. Und Lawan versammelte alle Bewohner dieses Ortes und veranstaltete ein Festmahl.

22. И собрал Лаван всех жителей этого места и устроил пир.

22. Et Lavan rassembla tous les habitants de ce lieu et fit un festin.

22. And Lavan gathered all the inhabitants of this place and made a feast.

Natürlich kann man verstehen, dass hier einfach von einem Hochzeitsfestmahl die Rede ist, das Lawan einfach zu Ehren einfach der Hochzeit seiner Tochter veranstaltete. Die Kommentatoren sagen, dass Lawan und alle Bewohner dieses Ortes sahen, wie der Ort mit der Ankunft Jaakows, der den Segen mit sich brachte, zu gedeihen und sich zu entwickeln begann: Die Brunnen wurden voll Wasser, und das Futter begann auszureichen. Später werden wir sehen, dass Lawan sogar Söhne mit der Ankunft Jaakows geboren wurden. Und Jaakow sagt selbst: „Du wurdest gesegnet durch meine Füße.“ Erinnert ihr euch, wir haben ganz am Anfang des Kapitels gelesen, dass Jaakow seine Füße erhob; das ist auch einer der Faktoren. Und die Kommentatoren sagen, dass Lawan dieses ganze Festmahl möglicherweise dazu veranstaltete, um sich abzusprechen, damit das ganze Volk unter einer Decke steckte – Jaakow noch weitere sieben Jahre an diesem Ort zu behalten, um noch sieben Jahre sorgenfrei zu leben; so ein kostbares Krüglein, „Töpfchen, koch!“, wollte er nicht aus den Händen lassen.

Конечно, можно понять, что речь идёт здесь просто о свадебном пире, который Лаван просто устроил в честь просто свадьбы своей дочери. Комментаторы говорят, что Лаван и все жители этого места увидели, как место начало процветать и развиваться с приходом Яакова, который принёс с собой благословение: колодцы стали полны водой, и корма стало хватать. Потом мы увидим, что даже сыновья у Лавана родились с приходом Яакова. И Яаков сам говорит: «Ты был благословлён ногами моими». Помните, мы в самом начале главы читали, что Яаков вознёс свои ноги; вот это тоже один из факторов. И комментаторы говорят, что Лаван, возможно, собрал весь этот пир для того, чтобы сговориться, чтобы весь народ был в сговоре – оставить Яакова ещё на семь лет в этом месте для того, чтобы ещё семь лет безбедно жить; такой драгоценный кувшинчик, «горшочек, вари!» не захотелось ему выпускать из рук.

Bien sûr, on peut comprendre qu’il s’agit ici simplement d’un festin de noces, que Lavan a simplement organisé en l’honneur simplement des noces de sa fille. Les commentateurs disent que Lavan et tous les habitants de ce lieu virent comment le lieu commença à prospérer et à se développer avec l’arrivée de Yaakov, qui apporta avec lui la bénédiction : les puits devinrent pleins d’eau, et le fourrage se mit à suffire. Ensuite nous verrons que même des fils naquirent à Lavan avec l’arrivée de Yaakov. Et Yaakov lui-même dit : « Tu as été béni par mes pieds ». Souvenez-vous, nous avons lu tout au début du chapitre que Yaakov leva ses pieds ; voilà, c’est aussi l’un des facteurs. Et les commentateurs disent que Lavan a peut-être réuni tout ce festin pour comploter, pour que tout le peuple soit dans le complot – garder Yaakov encore sept ans en ce lieu, afin de vivre encore sept ans sans soucis ; une si précieuse petite cruche, « petite marmite, cuis ! », il n’eut pas envie de la laisser échapper de ses mains.

Of course, one can understand that what is spoken of here is simply a wedding feast, which Lavan simply arranged in honor of simply the wedding of his daughter. The commentators say that Lavan and all the inhabitants of this place saw how the place began to flourish and develop with the arrival of Yaakov, who brought the blessing with him: the wells became full of water, and there began to be enough fodder. Later we will see that even sons were born to Lavan with Yaakov’s arrival. And Yaakov himself says: “You were blessed by my feet.” Remember, at the very beginning of the chapter we read that Yaakov lifted up his feet; this too is one of the factors. And the commentators say that Lavan, possibly, gathered this whole feast in order to conspire, so that the whole people would be in collusion – to keep Yaakov in this place for another seven years, in order to live another seven years without want; such a precious little jug, “Little pot, cook!”, he did not want to let out of his hands.

וַיְהִי בָעֶרֶב וַיִּקַּח אֶת-לֵאָה בִתּוֹ וַיָּבֵא אֹתָהּ אֵלָיו וַיָּבֹא אֵלֶיהָ:

wajhí wa’érew wajikkách et-le’á wittó wajawé otá eláw wajawó eléha

вайѓи́ ваэ́рев вайика́х эт-леа́ вито́ ваявэ́ ота́ эла́в ваяво́ эле́ѓа

vayhí va’érev vayikká’h et-le’á vittó vayavé otá eláv vayavó eléha

vayhí va’érev vayikkách et-le’á vittó vayavé otá eláv vayavó eléha

23. Und es war am Abend: und er nahm Lea (wer nahm? Lawan, der das Festmahl veranstaltet hatte), seine Tochter, und brachte sie zu ihm; und er ging zu ihr ein.

23. И было вечером: и взял Лею (кто взял? Лаван, который устроил пир), дочку его, и привёл её к нему; а он вошёл к ней.

23. Et ce fut le soir : et il prit Léa (qui prit ? Lavan, qui avait organisé le festin), sa fille, et l’amena vers lui ; et lui entra auprès d’elle.

23. And it was in the evening: and he took Lea (who took? Lavan, who had arranged the feast), his daughter, and brought her to him; and he came in to her.

Man sieht, dass Lea hier gewaltsam hergebracht wird – er nahm sie und brachte sie zu ihm. Lea handelt hier nicht nach ihrem eigenen Willen. Eine moderne Frau wird natürlich fragen: „Wie konnte Lea sich denn nicht empören? Wie konnte sie sich nicht widersetzen? Wie konnte sie zulassen, dass man ihr so etwas antut?“ Und die moderne Frau verstehe ich vollkommen und bin mit ihr solidarisch, und Gott sei Dank, dass Frauen heute so denken können. In jenen fernen Zeiten heirateten Frauen meistens Menschen, die sie nicht liebten. Eine seltene Ausnahme war in der Familie eben jenes Lawan, als man Riwka fragte, ob sie heiraten wolle. Und sogar bis ins 19. Jahrhundert, ach was, auch im 20. Jahrhundert verheirateten die Eltern im Osten ihre Töchter, ohne ihnen groß mitzuteilen, wen sie heiraten. Und auch heute ist das in Israel, unter Beduinen und Arabern, üblich: Junge Mädchen werden gegen ihren Willen an Männer verheiratet, die viel älter sind als sie. Widersetzen sie sich? Nein. Denn dieses Nicht-Widerstreben, diese Demut – das ist das Kennzeichen eines guten Mädchens, das ist gutes Benehmen. Und da Lea ein gutes Mädchen ist, widersetzt sie sich in diesem Fall auch nicht dem, dass man sie so herbringt und verheiratet. Man muss immer daran denken, dass wir im 21. Jahrhundert leben und aus dem 21. Jahrhundert schauen, aber wir schauen nicht auf unsere Zeiten.

Видно, что Лея здесь приводится насильно – взял её и привёл к нему. Лея здесь не действует по своей воле. Современная женщина, естественно, спросит: «Как же Лея не возмущалась? Как она не сопротивлялась? Как она позволила такое с собой сотворить?» И современную женщину я совершенно понимаю и солидарен с ней, и слава Богу, что сегодня женщины могут так думать. В те далёкие времена женщины чаще всего выходили замуж за людей нелюбимых. Редкое исключение было в семье того же Лавана, когда Ривку спросили, хочет ли она выходить замуж. И даже вплоть до XIX века, да что там, и в XX веке родители на Востоке выдавали своих дочерей замуж, не особо сообщая, за кого они выходят. И сегодня в Израиле, среди бедуинов и арабов, это принято: молодых девушек выдают за мужчин, которые намного старше их против их воли. Сопротивляются ли они? Нет. Потому что это непротивление, это смирение – это признак хорошей девушки, это хорошее поведение. И, поскольку Лея хорошая девушка, она в данном случае и не противится тому, что её вот так вот приводят и выдают замуж. Всегда нужно помнить, что мы в XXI веке живём и смотрим из XXI века, но смотрим мы не на наши времена.

On voit que Léa est ici amenée de force – il la prit et l’amena vers lui. Léa n’agit pas ici de sa propre volonté. Une femme moderne demandera naturellement : « Comment donc Léa ne s’est-elle pas indignée ? Comment n’a-t-elle pas résisté ? Comment a-t-elle permis qu’on lui fasse une chose pareille ? » Et la femme moderne, je la comprends tout à fait et je suis solidaire avec elle, et Dieu merci, aujourd’hui les femmes peuvent penser ainsi. En ces temps lointains, les femmes épousaient le plus souvent des gens qu’elles n’aimaient pas. Une rare exception fut dans la famille de ce même Lavan, quand on demanda à Rivka si elle voulait se marier. Et même jusqu’au XIXe siècle, que dis-je, au XXe siècle encore, les parents en Orient mariaient leurs filles sans trop leur faire savoir avec qui elles se mariaient. Et aujourd’hui en Israël, chez les Bédouins et les Arabes, c’est l’usage : on marie de jeunes filles à des hommes bien plus âgés qu’elles, contre leur volonté. Résistent-elles ? Non. Parce que cette non-résistance, cette humilité – c’est le signe d’une bonne jeune fille, c’est une bonne conduite. Et, puisque Léa est une bonne jeune fille, dans ce cas précis elle ne s’oppose pas non plus à ce qu’on l’amène ainsi et qu’on la marie. Il faut toujours se rappeler que nous vivons au XXIe siècle et regardons depuis le XXIe siècle, mais ce n’est pas notre époque que nous regardons.

It is evident that Lea is brought here by force – he took her and brought her to him. Lea here does not act of her own will. A modern woman will naturally ask: “How is it that Lea was not indignant? How did she not resist? How did she allow such a thing to be done to her?” And I completely understand the modern woman and stand in solidarity with her, and thank God that today women can think this way. In those distant times women most often married people they did not love. A rare exception was in the family of that same Lavan, when Rivka was asked whether she wanted to marry. And even up until the 19th century, and what’s more, in the 20th century too, parents in the East gave their daughters in marriage without particularly telling them whom they were marrying. And today in Israel, among the Bedouins and Arabs, this is customary: young girls are given in marriage to men who are much older than them, against their will. Do they resist? No. Because this non-resistance, this humility – it is the sign of a good girl, it is good behavior. And, since Lea is a good girl, in this case she does not resist being brought like this and given in marriage. One must always remember that we live in the 21st century and look from the 21st century, but what we are looking at is not our times.

וַיִּתֵּן לָבָן לָהּ אֶת-זִלְפָּה שִׁפְחָתוֹ לְלֵאָה בִתּוֹ שִׁפְחָה:

WAJITTÉN LAWAN LA ET-SILPÁ SCHIFCHATÓ LELE’Á WITTÓ SCHIFCHÁ

ВАЙИТЭ́Н ЛАВАН ЛА ЭТ-ЗИЛЬПА́ ШИФХАТО́ ЛЕЛЕА́ ВИТО́ ШИФХА́

VAYITTÉN LAVAN LA ET-ZILPÁ CHIF’HATÓ LELE’Á VITTÓ CHIF’HÁ

VAYITTÉN LAVAN LA ET-ZILPÁ SHIFCHATÓ LELE’Á VITTÓ SHIFCHÁ

23. Und Lawan gab ihr Silpa, seine Sklavin, Lea, seiner Tochter, zur Sklavin.

23. И дал Лаван ей Зильпу, рабыню его, Лее, дочери своей, в рабыни.

23. Et Lavan lui donna Zilpa, son esclave, à Léa, sa fille, comme esclave.

23. And Lavan gave her Zilpa, his slave woman, to Lea, his daughter, as a slave woman.

Dieser Satz ist sehr kompliziert gebaut; wiederum auf den ersten Blick ungrammatisch, wenn sein Autor nicht Der wäre, Der der Vater aller Grammatik ist. Wir werden im Weiteren davon lesen, wie Lawan Bilha Rachel als Sklavin gibt, und dort ist der Bau ein wenig anders; darauf werden wir achten. Aus diesem Text kann man sehen, dass Bilha und Silpa, die beiden Sklavinnen, vertauscht sind, wie es der Midrasch sagt; und auch hier gibt es einen gewissen Betrug. Silpa ist die jüngere, und möglicherweise sah Jaakow, dass Silpa alles vorbereitet. Silpa war ursprünglich die Amme, das Kindermädchen der jüngeren Tochter, und deshalb schöpfte Jaakow keinerlei Verdacht. Ist Lawan ein guter Mensch? Und kann man es ein großzügiges Geschenk nennen, dass Lawan nicht nur die Frau gibt, für die Jaakow gearbeitet hat (nun, nicht ganz die, aber er gibt sie), sondern auch noch jeder der Töchter eine Sklavin hinzufügt? Ist das eine Attraktion unerhörter Großzügigkeit? Nein, ist es nicht. Wir erinnern uns, wie man Riwka fortschickte: Nach den Traditionen jener Zeiten schickte man mit ihr außer der Amme auch noch na’arót, Mädchen-Sklavinnen, denn ein Mädchen aus reicher Familie pflegt sein Haar oft nicht selbst, man kämmt ihm das Haar. Auch viele Arbeiten im Haus macht sie oft nicht; je nach dem Wohlstand der Familie verrichtet die Herrin der Sklavinnen weniger und weniger Arbeiten. Rachel ist als Hirtin offensichtlich keine, die die Arbeit scheut; aber viele Dinge selbst zu tun, war für eine Frau einfach nicht üblich. Zum Beispiel kleideten Sklavinnen die Frau an, ich spreche oft davon; genau deshalb sind die Verschlüsse an Frauenkleidung auf der anderen Seite. Wenn man eine Frau aus einer würdigen Familie verheiratete, gab man ihr Dienerinnen und Sklavinnen mit.

Это предложение очень сложно построено; опять-таки, на первый взгляд, неграмотно, если бы автором его не был Тот, Кто Отец всякой грамотности. Мы в дальнейшем прочитаем о том, как Лаван даёт Бильгу в рабыни Рахель, и там немножко другое построение; на это мы обратим внимание. Из этого текста можно увидеть, что Бильѓа и Зильпа, две рабыни, поменяны местами, как это говорит мидраш; и здесь есть тоже определённый обман. Зильпа – младшая и, возможно, Яаков видел, что Зильпа приготавливает всё. Зильпа изначально была кормилицей, нянькой младшей дочки, и поэтому Яаков ничего не заподозрил. Добрый ли человек Лаван? И можно ли назвать щедрым подарком то, что Лаван не только даёт жену, за которую Яаков работал (ну, не совсем ту, но даёт), но ещё и каждой из дочерей добавляет рабыню. Является ли это аттракционом неслыханной щедрости? Нет, не является. Мы помним, как отправляли Ривку: по традициям тех времён, кроме кормилицы, с ней отправили ещё и нааро́т, девушек-рабынь, поскольку девушка из богатой семьи часто не ухаживает сама за своими волосами, ей расчёсывают волосы. Она часто и многие работы по дому не делает; в зависимости от достатка семьи, хозяйка рабынь делает меньше и меньше работ. Рахель, будучи пастушкой, явно не белоручка; но многие вещи просто не принято было женщине делать самой. Например, женщину одевали рабыни, часто об этом говорю; именно поэтому застёжки у женской одежды – в другую сторону. Когда выдавали женщину из достойной семьи, к ней давали служанок и рабынь.

Cette phrase est construite de façon très compliquée ; encore une fois, à première vue, agrammaticale, si son auteur n’était pas Celui Qui est le Père de toute grammaire. Nous lirons par la suite comment Lavan donne Bilha comme esclave à Ra’hel, et là la construction est un peu différente ; nous y prêterons attention. De ce texte on peut voir que Bilha et Zilpa, les deux esclaves, ont été interverties, comme le dit le midrach ; et il y a là aussi une certaine tromperie. Zilpa est la plus jeune et, peut-être, Yaakov voyait que Zilpa préparait tout. Zilpa était à l’origine la nourrice, la bonne d’enfant de la fille cadette, et c’est pourquoi Yaakov ne soupçonna rien. Lavan est-il un homme bon ? Et peut-on appeler un cadeau généreux le fait que Lavan non seulement donne la femme pour laquelle Yaakov a travaillé (enfin, pas tout à fait celle-là, mais il la donne), mais encore ajoute une esclave à chacune de ses filles. Est-ce là une attraction d’une générosité inouïe ? Non, ce n’en est pas une. Nous nous souvenons comment on envoyait Rivka : selon les traditions de cette époque, outre la nourrice, on envoya encore avec elle des na’arót, jeunes filles esclaves, puisqu’une jeune fille de famille riche souvent ne s’occupe pas elle-même de ses cheveux, on lui peigne les cheveux. Souvent elle ne fait pas non plus beaucoup de travaux de la maison ; selon l’aisance de la famille, la maîtresse des esclaves fait de moins en moins de travaux. Ra’hel, étant bergère, n’est manifestement pas une fille aux mains délicates ; mais beaucoup de choses, il n’était simplement pas d’usage qu’une femme les fasse elle-même. Par exemple, la femme était habillée par des esclaves, j’en parle souvent ; c’est précisément pour cela que les fermetures des vêtements de femme sont – dans l’autre sens. Quand on mariait une femme d’une famille respectable, on lui donnait des servantes et des esclaves.

This sentence is constructed in a very complicated way; again, at first glance, illiterately, if its author were not the One Who is the Father of all literacy. Further on we will read about how Lavan gives Bilha as a slave woman to Rachel, and there the construction is a little different; we will pay attention to this. From this text one can see that Bilha and Zilpa, the two slave women, have been switched, as the midrash says; and here too there is a certain deception. Zilpa is the younger and, possibly, Yaakov saw that Zilpa was preparing everything. Zilpa was originally the wet nurse, the nanny of the younger daughter, and that is why Yaakov suspected nothing. Is Lavan a kind man? And can one call it a generous gift that Lavan not only gives the wife for whom Yaakov worked (well, not quite the right one, but he gives her), but also adds a slave woman to each of the daughters? Is this a show of unheard-of generosity? No, it is not. We remember how Rivka was sent off: according to the traditions of those times, besides the wet nurse, they also sent with her na’arót, slave girls, since a girl from a wealthy family often does not care for her own hair; her hair is combed for her. She often does not do many household chores either; depending on the family’s wealth, the mistress of the slave women does less and less work. Rachel, being a shepherdess, is clearly not someone who shies away from work; but many things were simply not customary for a woman to do herself. For example, a woman was dressed by slave women, I often talk about this; that is precisely why the fastenings on women’s clothing are on the other side. When a woman from a respectable family was given in marriage, they gave her maidservants and slave women to go with her.

Der Name Silpa kommt vom Verb saléf – ausgeflossen, ausgelaufen, das heißt irgendwie so eine wie eine ausgepresste Zitrone; eine sehr schlechte Konnotation hat dieser Name.

Имя Зильпа происходит от глагола зале́ф – вытекшая, истёкшая, то есть какая-то такая, как выжатый лимон; очень плохая коннотация у этого имени.

Le nom Zilpa vient du verbe zaléf – qui s’est écoulée, qui s’est vidée, c’est-à-dire quelque chose comme un citron pressé ; ce nom a une très mauvaise connotation.

The name Zilpa comes from the verb zaléf – leaked out, drained away, that is, something like a squeezed lemon; this name has a very bad connotation.

Ebenso der Name Bilha von der Wurzel blaj – erschöpft, versiegt, abgenutzt. Man kann sagen, solche nicht sehr guten Namen haben die Mädchen, was auf ihren Zustand hinweist; nicht die besten unter den Sklavinnen.

Также имя Бильѓа от корня блай – истощённая, иссякшая, истёртая. Можно сказать, такие вот не очень хорошие имена у девушек, что указывает на их состояние; не самые лучшие из рабынь.

De même, le nom Bilha vient de la racine blay – épuisée, tarie, usée. On peut dire que ces jeunes filles ont de tels noms, pas très bons, ce qui indique leur état ; pas les meilleures des esclaves.

Also the name Bilha is from the root blai – exhausted, dried up, worn out. One can say these are such not very good names for the girls, which points to their condition; not the best of the slave women.

וַיְהִי בַבֹּקֶר וְהִנֵּה-הִוא לֵאָה וַיֹּאמֶר אֶל-לָבָן מַה-זֹּאת עָשִׂיתָ לִּי הֲלֹא בְרָחֵל עָבַדְתִּי עִמָּךְ וְלָמָּה רִמִּיתָנִי׃

wajhí wabbóker wehinne-hí le’á wajomer el-lawán ma-sót assíta li haló werachél awádti immách welámma rimmitáni

вайѓи́ вабо́кер веѓине-ѓи́ леа́ ваёмер эль-лава́н ма-зо́т аси́та ли ѓало́ верахэ́ль ава́дти има́х вела́ма римита́ни

vayhí vabbóker vehinne-hí le’á vayomer el-laván ma-zót assíta li haló vera’hél avádti immákh velámma rimmitáni

vayhí vabbóker vehinne-hí le’á vayomer el-laván ma-zót asíta li haló verachél avádti immách velámma rimmitáni

25. Und siehe, der Morgen; und siehe, es stellt sich heraus, dass es Lea ist. Und er sprach zu Lawan: „Was hast du mir angetan? Ich habe doch für Rachel bei dir gearbeitet, warum hast du mich betrogen?“

25. И вот утро; и вот выясняется, что это Лея. И сказал он Лавану: «Что ты со мной сделал? Я же за Рахель у тебя работал, зачем ты меня обманул?»

25. Et voici le matin ; et voici qu’il s’avère que c’est Léa. Et il dit à Lavan : « Qu’est-ce que tu m’as fait ? C’est bien pour Ra’hel que j’ai travaillé chez toi, pourquoi m’as-tu trompé ? »

25. And here is morning; and behold, it turns out that it is Lea. And he said to Lavan: “What have you done to me? I worked for you for Rachel, after all; why did you deceive me?”

Was Jaakow durch den Kopf ging, kann man sich schwer vorstellen. Ein schrecklicher Betrug. Und es ist unklar, was man hier mit Lea machen soll. Unklar, was Rachel dazu sagen wird. Und wird sie etwas sagen? Rachel ist auch ein demütiges Mädchen, und auch sie kann sagen: „Alles nach Papas Willen.“ Jaakow ist in Verwirrung.

Что пронеслось в голове у Яакова, трудно себе представить. Страшный обман. И непонятно, что здесь делать с Леей. Непонятно, что скажет на это Рахель. И скажет ли? Рахель тоже девушка смиренная, и она тоже может сказать: «На всё воля папы». Яаков в смятении.

Ce qui passa dans la tête de Yaakov, il est difficile de se le représenter. Une terrible tromperie. Et on ne comprend pas ce qu’il faut faire ici avec Léa. On ne comprend pas ce que dira de cela Ra’hel. Et le dira-t-elle seulement ? Ra’hel aussi est une jeune fille humble, et elle aussi peut dire : « En toute chose, la volonté de papa ». Yaakov est dans le désarroi.

What raced through Yaakov’s head is hard to imagine. A terrible deception. And it is unclear what to do here with Lea. Unclear what Rachel will say about this. And will she say anything? Rachel too is a humble girl, and she too may say: “It’s all Dad’s will.” Yaakov is in turmoil.

וַיֹּאמֶר לָבָן לֹא-יֵעָשֶׂה כֵן בִּמְקוֹמֵנוּ לָתֵת הַצְּעִירָה לִפְנֵי הַבְּכִירָה:

WAJOMER LAWÁN LO-JE’ASSÉ CHEN BIMKOMÉNU LATÉT HAZZE’IRÁ LIFNÉ HABBECHIRÁ

ВАЁМЕР ЛАВА́Н ЛО-ЕАСЭ́ ХЭН БИМКОМЭ́НУ ЛАТЭ́Т ѓАЦЕИРА́ ЛИФНЭ́ ѓАБЕХИРА́

VAYOMER LAVÁN LO-YE’ASSÉ KHEN BIMKOMÉNOU LATÉT HATTSE’IRÁ LIFNÉ HABBEKHIRÁ

VAYOMER LAVÁN LO-YE’ASÉ CHEN BIMKOMÉNU LATÉT HATTZE’IRÁ LIFNÉ HABBECHIRÁ

26. Und Lawan sprach (Lawan antwortet ihm kurz und spitz): „In unseren Orten aber (im Unterschied zu euren Orten) tut man so etwas nicht, dass man die jüngere Tochter vor der älteren zur Frau gibt.

26. И сказал Лаван (Лаван отвечает ему коротко и ко́лко): «А в наших местах (в отличие от ваших мест) такое не делается, чтобы выдать младшую дочь прежде старшей.

26. Et Lavan dit (Lavan lui répond brièvement et de façon piquante) : « Mais en nos lieux (à la différence de vos lieux), cela ne se fait pas, de donner la fille cadette avant l’aînée.

26. And Lavan said (Lavan answers him briefly and sharply): “But in our places (unlike your places) such a thing is not done, to give the younger daughter before the elder.

Das heißt, bei euch dort drängen sich die jüngeren Brüder an die Stelle der älteren, bekommen den Segen und laufen damit davon. In unseren Gegenden ist so etwas nicht üblich, in unseren Gegenden kommt zuerst die ältere Tochter und dann die jüngere. Du dachtest, dass dir so etwas auch hier durchgeht, wie beim Papa? Nein, so etwas geht dir hier nicht durch.

То есть это у вас там младшие братья пролезают вместо старших, получают благословение и с ним убегают. В наших краях такое не принято, в наших краях сначала старшая дочка, а потом младшая. Ты думал, что тебе и здесь такое пройдёт, как у папы? Нет, тебе такое здесь не пройдёт.

C’est-à-dire que c’est chez vous, là-bas, que les frères cadets se faufilent à la place des aînés, reçoivent la bénédiction et s’enfuient avec. Dans nos contrées, cela ne se fait pas, dans nos contrées, d’abord la fille aînée, et ensuite la cadette. Tu pensais qu’ici aussi tu t’en tirerais comme avec papa ? Non, ici tu ne t’en tireras pas.

That is, it is there, where you come from, that younger brothers sneak in instead of the elder ones, receive the blessing and run away with it. In our parts such a thing is not customary; in our parts first the elder daughter, and then the younger. Did you think that here too you would get away with this, like with your dad? No, here you will not get away with this.

Der Midrasch erzählt einen interessanten Dialog. Und wieder, wenn wir vom Midrasch sprechen, müssen wir verstehen, dass der Midrasch nicht irgendeine Geschichtlichkeit beansprucht, sondern Metaphorik. Der Midrasch erzählt, dass Jaakow zu Lea sagte: „Wie konntest du mir das antun? Ich habe doch die ganze Nacht zu dir gesagt: ‚Rachel, Rachel‘, und du hast mir geantwortet.“ Worauf Lea ihm antwortet und wiederum spitz sagt: „Ich habe gelernt, ich hatte einen guten Lehrer. Hast nicht du zu deinem Vater gesagt: ‚Ich bin dein Sohn, Esaw‘?“ Zu Jaakow kehrt zurück, was auf Iwrit Maß für Maß heißt – midá kenéged midá: wo er betrogen hat, dort wurde er selbst betrogen. Auch Lawan wird das später zurückbekommen. Aber es entsteht die Frage: Warum ist es so gekommen, war Rachel wirklich vom Schicksal für Jaakow bestimmt?

Мидраш рассказывает интересный диалог. И снова, когда мы говорим о мидраше, мы должны понимать, что мидраш претендует не на какую-то историчность, а на метафоричность. Мидраш рассказывает, что Яаков сказал Лее: «Как же ты так со мной поступила? Ведь я всю ночь говорил тебе: «Рахель, Рахель», и ты отвечала мне». На что Лея отвечает ему и говорит опять-таки ко́лко: «Я училась, у меня был хороший учитель. Разве не ты сказал своему отцу: «Я твой сын, Эсав?» Яакову возвращается то, что называется на иврите мера за меру – мида́ кене́гед мида́: где он обманул, там он и оказался обманутым. Лавану это потом тоже вернётся. Но возникает вопрос: почему так получилось, действительно ли была Рахель предназначена судьбой Яакову?

Le midrach raconte un dialogue intéressant. Et de nouveau, quand nous parlons du midrach, nous devons comprendre que le midrach ne prétend pas à une quelconque historicité, mais à un caractère métaphorique. Le midrach raconte que Yaakov dit à Léa : « Comment as-tu pu agir ainsi avec moi ? Car toute la nuit je t’ai dit : “Ra’hel, Ra’hel”, et tu me répondais ». À quoi Léa lui répond et dit, encore une fois de façon piquante : « J’ai appris, j’avais un bon maître. N’est-ce pas toi qui as dit à ton père : “Je suis ton fils, Essav ?” » Il revient à Yaakov ce qui s’appelle en hébreu mesure pour mesure – midá kenéged midá : là où il a trompé, là il s’est retrouvé trompé. À Lavan aussi, cela reviendra plus tard. Mais une question se pose : pourquoi cela s’est-il passé ainsi, Ra’hel était-elle vraiment destinée par le sort à Yaakov ?

The midrash tells an interesting dialogue. And again, when we speak of a midrash, we must understand that a midrash lays claim not to some kind of historicity, but to metaphoricity. The midrash tells that Yaakov said to Lea: “How could you treat me like this? After all, all night I said to you: ‘Rachel, Rachel,’ and you answered me.” To which Lea answers him and says, again, sharply: “I learned, I had a good teacher. Was it not you who said to your father: ‘I am your son, Esav?’” What comes back to Yaakov is what is called in Hebrew measure for measure – midá kenéged midá: where he deceived, there he himself turned out to be deceived. This will later come back to Lavan too. But a question arises: why did it turn out this way, was Rachel really destined by fate for Yaakov?

Und so wie auf den ersten Blick Esaw die Erstgeburt bekommen sollte und Jaakow nicht, genauso auch hier: Obwohl es schien, dass Rachel für Jaakow bestimmt ist, war auch Lea für ihn bestimmt. Das ist das, was der Höchste vorgesehen hat, und im Weiteren werden wir das sehen. Rachel – das ist hier und jetzt, das, was man jetzt haben will. Lea – das ist die Zukunft, Lea – das ist ein breiterer Blick.

И как, на первый взгляд, Эсав должен был получить первородство, а Яаков – нет, точно так же и здесь: хотя казалось, что Рахель предназначена для Яакова, Лея тоже была предназначена для него. Это то, что усмотрел Всевышний, и в дальнейшем мы увидим это. Рахель – это здесь и сейчас, то, что хочется сейчас. Лея – это будущее, Лея – это более широкий взгляд.

Et de même qu’à première vue Essav devait recevoir le droit d’aînesse, et Yaakov non, exactement de la même façon ici aussi : bien qu’il semblât que Ra’hel était destinée à Yaakov, Léa aussi lui était destinée. C’est ce que le Très-Haut a prévu, et par la suite nous le verrons. Ra’hel, c’est ici et maintenant, ce dont on a envie maintenant. Léa, c’est l’avenir, Léa, c’est un regard plus large.

And just as, at first glance, Esav was supposed to receive the birthright, and Yaakov was not, exactly so here too: although it seemed that Rachel was destined for Yaakov, Lea too was destined for him. This is what the Most High foresaw, and further on we will see this. Rachel – this is here and now, what one wants now. Lea – this is the future, Lea – this is a broader view.

Hier kann man innehalten und einen kleinen Rücksprung zurück machen, zu dem Moment, als Jaakow zum Brunnen kam. Überhaupt sagt man in der russischen Tradition: Einer Frau mit leeren Eimern zu begegnen – das ist ein schlechtes Vorzeichen. Die jüdische Tradition sagt, dass das ein gutes Vorzeichen ist, angefangen bei Elieser, dem Knecht Awrahams, der Riwka am Brunnen mit leeren Krügen traf; dann trifft Jaakow Rachel; dann Scha’ul, der am Brunnen na’arót (Mädchen) trifft; und Mosche, der am Brunnen die Töchter des Priesters von Midjan trifft. Es scheint, die Begegnung mit einer Frau mit leeren Eimern bedeutet eine Hochzeit mit dieser Frau, so ein Vorzeichen scheint es zu sein; aber – nein. Die Begegnung am Brunnen mit einer Frau, die leere Eimer trägt, leere Krüge – das ist ein Vorzeichen des Segens, den der Mensch empfangen wird. Und man muss in der Frau eben ein Vorzeichen sehen und nicht den Segen selbst. Vielleicht wird das auch die Ehe mit dieser Frau bedeuten. Vielleicht. Aber vielleicht ist diese Frau ein Weg zu einer anderen Frau, wie in diesem Fall für Jaakow, für sein Geschlecht. Mehr Kinder wird Lea gebären, und in der Zukunft wird der Maschiach, der König Maschiach, aus Lea hervorgehen; derjenige, der „Same“ genannt werden wird, „Maschiach“, wird von Lea sein. Das heißt, für Jaakow ist Lea bestimmt, so wie für Jaakow die Erstgeburt bestimmt ist; und wenn er die Erstgeburt an sich nimmt, so gefällt ihm die Geschichte mit Lea nicht besonders. Lawan setzt seine Antwort fort und sagt:

Тут можно остановиться, сделать небольшой реверс назад, когда Яаков пришёл к колодцу. Вообще, в русской традиции говорят: встретить женщину с пустыми вёдрами – это примета нехорошая. Еврейская традиция говорит, что это хорошая примета, начиная с Элиэзера, раба Авраѓама, который встретил Ривку у колодца с пустыми кувшинами; затем Яаков встречает Рахель; затем Шауль, который встречает у колодца нааро́т (девушек); и Моше, который встречает у колодца дочерей Мидьянского священника. Вроде бы встреча с женщиной с пустыми вёдрами – это к свадьбе на этой женщине, вроде бы такая примета; но – нет. Встреча у колодца с женщиной, которая несёт пустые вёдра, пустые кувшины – это предзнаменование благословения, которое человек получит. И нужно увидеть в женщине именно предзнаменование, а не само благословение. Может быть, это и будет означать брак с этой женщиной. Может быть. Но, может быть, эта женщина – путь к другой женщине, как в данном случае для Яакова, для его рода. Больше детей родит Лея, и в будущем Машиах, царь Машиах, выйдет из Леи, тот, кто наречётся «Семя», «Машиах», будет от Леи. То есть, Яакову предназначена Лея, так же как Яакову предназначено первородство; и если первородство он забирает, то история с Леей ему не очень нравится. Лаван продолжает свой ответ и говорит:

Ici on peut s’arrêter, faire un petit retour en arrière, au moment où Yaakov est arrivé au puits. En général, dans la tradition russe, on dit : rencontrer une femme avec des seaux vides, c’est un mauvais présage. La tradition juive dit que c’est un bon présage, à commencer par Éliézer, serviteur d’Avraham, qui rencontra Rivka au puits avec des cruches vides ; ensuite Yaakov rencontre Ra’hel ; ensuite Cha’oul, qui rencontre au puits des naarót (des jeunes filles) ; et Moché, qui rencontre au puits les filles du prêtre de Midyan. Apparemment, la rencontre d’une femme aux seaux vides annonce un mariage avec cette femme, apparemment tel est le présage ; mais – non. La rencontre au puits d’une femme qui porte des seaux vides, des cruches vides, c’est le présage d’une bénédiction que l’homme recevra. Et il faut voir dans la femme précisément le présage, et non la bénédiction elle-même. Peut-être cela signifiera-t-il aussi le mariage avec cette femme. Peut-être. Mais peut-être cette femme est-elle le chemin vers une autre femme, comme dans le cas présent pour Yaakov, pour sa lignée. Léa enfantera plus d’enfants, et dans l’avenir le Machia’h, le roi Machia’h, sortira de Léa, celui qui sera appelé « Semence », « Machia’h », sera de Léa. C’est-à-dire que Léa est destinée à Yaakov, de même que le droit d’aînesse est destiné à Yaakov ; et si le droit d’aînesse, il le prend, l’histoire avec Léa ne lui plaît pas beaucoup. Lavan poursuit sa réponse et dit :

Here one can pause, make a small reverse back, to when Yaakov came to the well. In general, in the Russian tradition they say: to meet a woman with empty buckets – this is a bad omen. Jewish tradition says that this is a good omen, beginning with Eliezer, the servant of Avraham, who met Rivka at the well with empty jugs; then Yaakov meets Rachel; then Sha’ul, who meets na’arót (girls) at the well; and Moshe, who meets the daughters of the priest of Midyan at the well. It would seem that a meeting with a woman with empty buckets – this means a wedding with this woman, it would seem there is such an omen; but – no. A meeting at the well with a woman who carries empty buckets, empty jugs – this is a portent of a blessing that the person will receive. And one needs to see in the woman precisely a portent, and not the blessing itself. Maybe it will also mean marriage to this woman. Maybe. But maybe this woman is a path to another woman, as in this case for Yaakov, for his line. Lea will bear more children, and in the future the Mashiach, King Mashiach, will come from Lea; the one who will be called “Seed,” “Mashiach,” will be from Lea. That is, Lea is destined for Yaakov, just as the birthright is destined for Yaakov; and if the birthright he takes, the story with Lea he does not like very much. Lavan continues his answer and says:

מַלֵּא שְׁבֻעַ זֹאת וְנִתְּנָה לְךָ גַּם-אֶת-זֹאת בַּעֲבֹדָה אֲשֶׁר תַּעֲבֹד עִמָּדִי עוֹד שֶׁבַע-שָׁנִים אֲחֵרוֹת׃

mallé schewúa sot wenittená lechá gam-et-sót ba’awodá aschér ta’awód immadí od schewa-schaním acherót

мале́ шеву́а зот венитена́ леха́ гам-эт-зо́т баавода́ аше́р тааво́д имади́ од шева-шани́м ахеро́т

mallé chevoúa zot venittená lekhá gam-et-zót ba’avodá achér ta’avód immadí od cheva-chaním a’herót

mallé shevúa zot venittená lechá gam-et-zót ba’avodá ashér ta’avód immadí od sheva-shaním acherót

27. Feiere die Woche mit dieser aus, und wir geben dir auch diese, für die Arbeit, die du bei mir arbeiten wirst, noch sieben Jahre.“

27. Отгуляй неделю с этой, и дадим тебе и эту, за работу, которую ты будешь работать у меня ещё семь лет».

27. Passe la semaine de fête avec celle-ci, et nous te donnerons aussi celle-ci, pour le travail que tu travailleras chez moi encore sept ans ».

27. Finish celebrating the week with this one, and we will give you this one too, for the work that you will work with me another seven years.”

Schaut, wie Lawan zu seinen Töchtern steht: „Feiere die Woche für diese aus, und wir geben dir auch diese.“ Eigentlich behandelt Lawan hier seine Töchter nicht sehr gut: diese und diese, das Gespräch ist wirklich so geringschätzig; und die Geringschätzung gilt nicht nur Jaakow, sondern auch den Töchtern, mit deren Hilfe er Jaakow im Grunde eine Lektion erteilt. Im Unterschied zu Lea, für die man sieben Jahre arbeiten und dann heiraten musste, kann Jaakow nach einer Woche Rachel zu sich nehmen und ist verpflichtet, noch sieben Jahre zu arbeiten. Das ist schon ein Kreditsystem, wenn du etwas nimmst und sieben Jahre dafür abbezahlen musst; die Einstellung dazu ist selbstverständlich eine völlig andere.

Посмотрите, как Лаван относится к своим дочкам: «Отгуляй неделю за эту и дадим тебе и эту». Собственно, Лаван к дочкам не очень хорошо относится здесь: эту и эту, разговор действительно такой пренебрежительный; и пренебрежение не только к Яакову, но и к дочкам, с помощью которых, по сути, он преподаёт Яакову урок. В отличие от Леи, за которую надо было работать семь лет и потом жениться, Яаков через неделю может взять Рахель к себе и обязан ещё семь лет работать. Это уже система кредитования, когда ты берёшь что-то и семь лет должен за это расплачиваться; отношение к этому совершенно другое, разумеется.

Regardez comment Lavan se comporte envers ses filles : « Passe la semaine de fête pour celle-ci, et nous te donnerons aussi celle-ci ». À vrai dire, Lavan ne se comporte pas très bien ici envers ses filles : celle-ci et celle-ci, la conversation est vraiment méprisante ; et le mépris non seulement envers Yaakov, mais aussi envers les filles, au moyen desquelles, en fait, il donne une leçon à Yaakov. À la différence de Léa, pour laquelle il fallait travailler sept ans et ensuite se marier, Yaakov peut au bout d’une semaine prendre Ra’hel chez lui et est obligé de travailler encore sept ans. C’est déjà un système de crédit, quand tu prends quelque chose et que pendant sept ans tu dois le payer ; l’attitude envers cela est tout à fait différente, bien entendu.

Look at how Lavan relates to his daughters: “Finish celebrating the week for this one and we will give you this one too.” Actually, Lavan does not treat his daughters very well here: this one and this one, the way he talks really is so dismissive; and the dismissiveness is not only toward Yaakov, but also toward the daughters, with whose help, in essence, he is teaching Yaakov a lesson. Unlike Lea, for whom one had to work seven years and then marry, Yaakov can take Rachel to himself after a week and is obligated to work another seven years. This is already a system of credit, when you take something and for seven years must pay it off; the attitude toward this is completely different, of course.

וַיַּעַשׂ יַעֲקֹב כֵּן וַיְמַלֵּא שְׁבֻעַ זֹאת וַיִּתֶּן-לוֹ אֶת-רָחֵל בִּתּוֹ לוֹ לְאִשָּׁה:

wajá’as jaakow ken wajmallé schewúa sot wajitten-ló et-rachél bittó lo le’ischá

вая́ас яаков кэн ваймале́ шеву́а зот вайитен-ло́ эт-рахэ́ль бито́ ло леиша́

vayá’as yaakov ken vaymallé chevoúa zot vayitten-ló et-ra’hél bittó lo le’ichá

vayá’as yaakov ken vaymallé shevúa zot vayitten-ló et-rachél bittó lo le’ishá

28. Und Jaakow tat so, und feierte die sieben Tage mit dieser aus, und gab ihm Rachel, seine Tochter, zur Frau.

28. И сделал Яаков так, и отгулял семь дней с этой, и дал Рахель, дочь свою, ему в жёны.

28. Et Yaakov fit ainsi, et passa les sept jours de fête avec celle-ci, et il lui donna Ra’hel, sa fille, pour femme.

28. And Yaakov did so, and finished celebrating seven days with this one, and he gave Rachel, his daughter, to him as a wife.

וַיִּתֵּן לָבָן לְרָחֵל בִּתּוֹ אֶת-בִּלְהָה שִׁפְחָתוֹ לָהּ לְשִׁפְחָה:

WAJITTÉN LAWÁN LERACHÉL BITTÓ ET-BILHÁ SCHIFCHATÓ LA LESCHIFCHÁ

ВАЙИТЭ́Н ЛАВА́Н ЛЕРАХЭ́ЛЬ БИТО́ ЭТ-БИЛЬѓА́ ШИФХАТО́ ЛА ЛЕШИФХА́

VAYITTÉN LAVÁN LERA’HÉL BITTÓ ET-BILHÁ CHIF’HATÓ LA LECHIF’HÁ

VAYITTÉN LAVÁN LERACHÉL BITTÓ ET-BILHÁ SHIFCHATÓ LA LESHIFCHÁ

29. Und Lawan gab Rachel, seiner Tochter, seine Magd Bilha.

29. И дал Лаван Рахель, дочери своей, рабыню свою Бильгу.

29. Et Lavan donna à Ra’hel, sa fille, sa servante Bilha.

29. And Lavan gave to Rachel, his daughter, his maidservant Bilha.

Wiederum, Bilha ist, man kann sagen, eine Magd minderer Sorte. Im Wort לָהּ (la) sehen wir ein Mappik, so heißt der Punkt im Inneren des Buchstabens הּ (he), dasselbe wie das Dagesch bei den Konsonanten. Das heißt, la mit dem Akzent eben auf ihr; als Magd gegeben weist wiederum darauf hin, dass darin eine Absicht liegt, dass es ursprünglich nicht so sein sollte.

Опять-таки, Бильѓа – это, можно сказать, рабыня поплоше. В слове לָהּ (ла) мы видим мапик, так называется точка внутри буквы הּ (ѓей), тоже самое, что дагеш в согласных. То есть ла с акцентом именно на ей; отдав в рабыни опять-таки указывает на то, что есть в этом замысел, что так изначально не должно было быть.

Encore une fois, Bilha, c’est, pour ainsi dire, une servante de moindre qualité. Dans le mot לָהּ (la) nous voyons un mappik, c’est ainsi qu’on appelle le point à l’intérieur de la lettre הּ (hé), la même chose que le daguech dans les consonnes. C’est-à-dire « la » avec l’accent précisément sur à elle ; en donnant comme servante indique encore une fois qu’il y a là un dessein, que cela n’aurait pas dû être ainsi à l’origine.

Again, Bilha is, one could say, a rather inferior maidservant. In the word לָהּ (la) we see a mapik, that is what the dot inside the letter הּ (hei) is called, the same thing as a dagesh in consonants. That is, la with the emphasis precisely on to her;iThe Russian says la is stressed precisely on a word meaning “to her”, which sounds almost like the letter name hei mentioned just before. It is translated by its meaning, “to her”. giving as a maidservant again points to the fact that there is a design in this, that it was not originally supposed to be like this.

וַיָּבֹא גַּם אֶל-רָחֵל וַיֶּאֱהַב גַּם-אֶת-רָחֵל מִלֵּאָה וַיַּעֲבֹד עִמּוֹ עוֹד שֶׁבַע-שָׁנִים אֲחֵרוֹת׃

WAJAWÓ GAM EL-RACHÉL WAJE’EHÁW GAM-ET-RACHÉL MILLE’Á WAJA’AWÓD IMMÓ OD SCHEWA-SCHANÍM ACHERÓT

ВАЯВО́ ГАМ ЭЛЬ-РАХЭ́ЛЬ ВАЕЭѓА́В ГАМ-ЭТ-РАХЭ́ЛЬ МИЛЕА́ ВАЯАВО́Д ИМО́ ОД ШЕВА-ШАНИ́М АХЕРО́Т

VAYAVÓ GAM EL-RA’HÉL VAYE’EHÁV GAM-ET-RA’HÉL MILLE’Á VAYA’AVÓD IMMÓ OD CHEVA-CHANÍM A’HERÓT

VAYAVÓ GAM EL-RACHÉL VAYE’EHÁV GAM-ET-RACHÉL MILLE’Á VAYA’AVÓD IMMÓ OD SHEVA-SHANÍM ACHERÓT

30. Und er ging auch zu Rachel ein, und er liebte Rachel auch mehr als Lea, und er arbeitete bei ihm noch sieben Jahre.

30. И вошёл и к Рахель тоже, и полюбил Рахель тоже больше, чем Лею, и проработал с ним ещё семь лет.

30. Et il vint aussi vers Ra’hel, et il aima Ra’hel aussi plus que Léa, et il travailla avec lui encore sept ans.

30. And he came in to Rachel also, and loved Rachel also more than Lea, and worked with him another seven years.

Es lohnt sich, auf das Wort auch zu achten: und er liebte Rachel auch. Was bedeutet …auch mehr als Lea? Die Kommentatoren sagen, dass ein Mann gewöhnlich (das ist eine talmudische Tradition, und sie liegt der jüdischen Psychologie zugrunde) seine erste Frau liebt, und zur ersten Frau hat er die größte Liebe. Deshalb ist es ein Wunder, dass Jaakow die zweite Frau, und dazu noch so schnell, mehr liebte als Lea. Als er zu Lea einging, als er Leas Mann wurde, liebte Jaakow Lea; als er Rachel mehr liebte, wurde Lea zu der, die senuá, genannt wird, und oft übersetzt man das ins Russische als die Gehasste. Aber was bedeutet die Gehasste? Wenn er sie hasste, wie hat sie dann von ihm Kinder geboren? Die Gehasste – das bedeutet, dass er sie weniger liebte. Wir sind dieser Geschichte schon früher begegnet. Im Buch Bereschit gab es so einen Lamech, der sich zwei Frauen nahm – Ada und Zilla. Ada – das ist die Frau für das Gebären, das Kinderkriegen und die Arbeit im Haushalt. Sie ist idá – diejenige, die leitet, diejenige, die in der Gemeinde ist. Und Zilla – diejenige, die sich in seinem Schatten befindet, unter seinem Schirm, diese Frau ist mehr für die Liebe. Bei Jaakow entsteht leider dieselbe Teilung in seiner Familie. Rachel wird bei Jaakow zur geliebten Frau.

Стоит обратить внимание на слово тоже: и полюбил Рахель тоже. Что значит …тоже больше, чем Лею? Комментаторы говорят, что мужчина обычно (это талмудическая традиция, и она лежит в основе еврейской психологии) любит свою первую женщину, и к первой женщине у него наибольшая любовь. Поэтому чудо, что женщину вторую, да ещё и так быстро, Яаков полюбил больше, чем Лею. Войдя к Лее, став мужем Леи, Яаков Лею полюбил; когда он полюбил Рахель больше, Лея стала той, что называется сенуа́, и часто на русский язык переводят это как ненавидимая. Но что значит ненавидимая? Если он её ненавидел, как она от него рожала детей? Ненавидимая – это значит, что любил он её меньше. Мы встречали эту историю раньше. В книге Берешит был такой Ламех, который взял себе двух жён – Аду и Цилю. Ада – это женщина для родов, деторождения и работы по хозяйству. Она ида́ – та, которая руководит, та, которая в общине. И Циля – та, которая находится в его тени, под сенью, эта женщина больше для любви. У Яакова, к сожалению, возникает такое же разделение в его семье. Рахель становится любимой женой у Яакова.

Il vaut la peine de prêter attention au mot aussi : et il aima Ra’hel aussi. Que signifie …aussi plus que Léa ? Les commentateurs disent qu’un homme d’habitude (c’est une tradition talmudique, et elle est à la base de la psychologie juive) aime sa première femme, et c’est envers la première femme qu’il a le plus grand amour. C’est pourquoi c’est un miracle que la deuxième femme, et de plus si vite, Yaakov l’ait aimée plus que Léa. Étant entré chez Léa, devenu le mari de Léa, Yaakov aima Léa ; quand il aima Ra’hel davantage, Léa devint celle qu’on appelle senou’á, et souvent on traduit cela en russe par haïe. Mais que signifie haïe ? S’il la haïssait, comment enfantait-elle de lui des enfants ? Haïe, cela signifie qu’il l’aimait moins. Nous avons rencontré cette histoire auparavant. Dans le livre de Béréchit, il y avait un certain Lamekh, qui prit pour lui deux femmes, Ada et Tsila. Ada, c’est la femme pour les naissances, la procréation et le travail du ménage. Elle est idá – celle qui dirige, celle qui est dans la communauté. Et Tsila, celle qui se trouve dans son ombre, sous son ombrage, cette femme est davantage pour l’amour. Chez Yaakov, malheureusement, apparaît la même division dans sa famille. Ra’hel devient l’épouse aimée de Yaakov.

It is worth paying attention to the word also: and loved Rachel also. What does …also more than Lea mean? The commentators say that a man usually (this is a Talmudic tradition, and it lies at the basis of Jewish psychology) loves his first woman, and for the first woman he has the greatest love. Therefore it is a miracle that the second woman, and so quickly at that, Yaakov loved more than Lea. Having come in to Lea, having become Lea’s husband, Yaakov loved Lea; when he loved Rachel more, Lea became what is called senuá, and this is often translated into Russian as hated. But what does hated mean? If he hated her, how did she bear him children? Hated – this means that he loved her less. We have met this story earlier. In the book of Bereshit there was a certain Lamech, who took for himself two wives – Ada and Tzilya. Ada – this is the woman for births, childbearing and work around the household. She is idá – the one who leads, the one who is in the community. And Tzilya – the one who is in his shadow, under his shelter, this woman is more for love. With Yaakov, unfortunately, the same division arises in his family. Rachel becomes Yaakov’s beloved wife.

וַיַּרְא יְהוָה כִּי-שְׂנוּאָה לֵאָה וַיִּפְתַּח אֶת-רַחְמָהּ וְרָחֵל עֲקָרָה:

WAJÁR ADONÁJ KI-SENU’Á LE’Á WAJIFTÁCH ET-RACHMÁ WERACHÉL AKARÁ

ВАЯ́Р АДОНА́Й КИ-СЕНУА́ ЛЕА́ ВАЙИФТА́Х ЭТ-РАХМА́ ВЕРАХЭ́ЛЬ АКАРА́

VAYÁR ADONÁY KI-SENOU’Á LE’Á VAYIFTÁ’H ET-RA’HMÁ VERA’HÉL AKARÁ

VAYÁR ADONÁY KI-SENU’Á LE’Á VAYIFTÁCH ET-RACHMÁ VERACHÉL AKARÁ

31. Und der HERR sah, dass Lea gehasst war, und öffnete ihren Mutterleib, Rachel aber – unfruchtbar.

31. И увидел Господь, что Леа ненавидима, и открыл её чрево, а Рахель – бесплодна.

31. Et le SEIGNEUR vit que Léa était haïe, et ouvrit son sein, et Ra’hel – stérile.

31. And the LORD saw that Lea was hated, and opened her womb, but Rachel – barren.

Ich wiederhole: gehasst nicht in dem Sinn, wie man das gewöhnlich in der russischen Sprache sagt; Lea ist vernachlässigt, sagen wir so. Achtet darauf – auch Lea war ursprünglich unfruchtbar. Der HERR öffnete in Gnade ihren Mutterleib.

Повторяю, ненавидима не в том смысле, как обычно говорится это на русском языке, Лея пренебрегаема, скажем так. Обратите внимание – Лея тоже была бесплодна изначально. Господь милостью открыл её чрево.

Je le répète, haïe non pas au sens où on le dit habituellement en langue russe, Léa est négligée, disons-le ainsi. Prêtez attention – Léa aussi était stérile à l’origine. Le SEIGNEUR, par miséricorde, ouvrit son sein.

I repeat, hated not in the sense in which this is usually said in the Russian language; Lea was neglected, let us say. Pay attention – Lea too was barren at first. The LORD in His mercy opened her womb.

וַתַּהַר לֵאָה וַתֵּלֶד בֵּן וַתִּקְרָא שְׁמוֹ רְאוּבֵן כִּי אָמְרָה כִּי-רָאָה יְהוָה בְּעָנְיִי כִּי עַתָּה יֶאֱהָבַנִי אִישִׁי׃

wattáhar le’á wattéled ben wattikrá schemó re’uwén ki amerá ki-ra’á adonáj be’onjí ki attá je’ehawáni ischí

вата́ѓар леа́ ватэ́лед бэн ватикра́ шемо́ реувэ́н ки амера́ ки-раа́ адона́й беонйи́ ки ата́ еэѓава́ни иши́

vattáhar le’á vattéled ben vattikrá chemó re’ouvén ki amerá ki-ra’á adonáy be’onyí ki attá ye’ehaváni ichí

vattáhar le’á vattéled ben vattikrá shemó re’uvén ki amerá ki-ra’á adonáy be’onyí ki attá ye’ehaváni ishí

32. Und Lea empfing und gebar einen Sohn, und nannte ihn Re’uwen (re’ú – seht, ben – Sohn): „Der HERR schaut mit meinen Augen, und jetzt wird mein Mann mich lieben.“

32. И зачала Лея, и родила сына, и назвала его Рэувен (рэу́ – видите, бен – сын): «Господь смотрит моими глазами, и теперь полюбит меня муж».

32. Et Léa conçut, et enfanta un fils, et l’appela Réouven (réou – voyez, ben – fils) : « Le SEIGNEUR regarde avec mes yeux, et maintenant mon mari m’aimera ».

32. And Lea conceived, and bore a son, and called him Re’uven (re’ú – see, ben – son): “The LORD looks with my eyes, and now my husband will love me.”

Das heißt, mein Mann wird den HERRN in meinen Augen sehen, und jetzt wird mein Mann mich lieben. Achtet darauf, dass man in der Schrift überhaupt den Kindern oft Namen gibt, indem man irgendeine Rolle vorhersagt, die sie in diesem Leben tragen werden, nicht einfach Namen, wie es heute oft ist, wenn man irgendeinen schönen oder klangvollen Namen auswählt. Der Name – das ist das, was die Familie oder Mutter und Vater zusammen mit dem Kind erwerben, das, was dieses Kind für sie bedeutet und welche Veränderungen in ihrem Schicksal sie wollen. Das heißt, der Name wird nicht einfach so gegeben, und man kann auch in diesem Sinn über einen Namen nachdenken.

То есть муж увидит Господа в моих глазах, и теперь полюбит меня муж. Обратите внимание, что вообще в Писании часто детям дают имена, предрекая какую-то роль, которую они понесут в этой жизни, не просто имена, как это часто бывает сегодня, когда выбирают какое-то красивое или звучное имя. Имя – это то, что семья или мать и отец приобретают вместе с ребёнком, то, что́ этот ребёнок значит для них и какие изменения в своей судьбе они хотят. То есть имя не даётся просто так, и можно подумать над именем и в этом ключе.

C’est-à-dire mon mari verra le SEIGNEUR dans mes yeux, et maintenant mon mari m’aimera. Prêtez attention au fait qu’en général, dans l’Écriture, on donne souvent aux enfants des noms en prédisant un certain rôle qu’ils porteront dans cette vie, et non simplement des noms, comme cela arrive souvent aujourd’hui, quand on choisit un nom beau ou sonore. Le nom, c’est ce que la famille, ou la mère et le père, acquièrent avec l’enfant, ce que cet enfant signifie pour eux et quels changements ils veulent dans leur destin. C’est-à-dire que le nom n’est pas donné comme ça, et on peut réfléchir au nom aussi dans cette optique.

That is, my husband will see the LORD in my eyes, and now my husband will love me. Pay attention that in general in Scripture children are often given names that foretell some role that they will carry in this life, not simply names, as often happens today, when some beautiful or resounding name is chosen. A name is what the family, or the mother and father, acquire together with the child, what this child means for them and what changes in their destiny they want. That is, a name is not given just like that, and one can think about a name in this key as well.

וַתַּהַר עוֹד וַתֵּלֶד בֵּן וַתֹּאמֶר כִּי-שָׁמַע יְהוָה כִּי-שְׂנוּאָה אָנֹכִי וַיִּתֶּן-לִי גַּם-אֶת-זֶה וַתִּקְרָא שְׁמוֹ שִׁמְעוֹן׃

wattáhar od wattéled ben wattómer ki-schamá adonáj ki-senu’á anóchi wajitten-lí gam-et-sé wattikrá schemó schim’ón

вата́ѓар од ватэ́лед бен вато́мер ки-шама́ адона́й ки-сенуа́ ано́хи вайитен-ли́ гам-эт-зэ́ ватикра́ шемо́ шимъо́н

vattáhar od vattéled ben vattómer ki-chamá adonáy ki-senou’á anókhi vayitten-lí gam-et-zé vattikrá chemó chim’ón

vattáhar od vattéled ben vattómer ki-shamá adonáy ki-senu’á anóchi vayitten-lí gam-et-zé vattikrá shemó shim’ón

32. Und sie wurde noch einmal schwanger, und gebar wieder einen Sohn und sagte: „Weil der HERR gehört hat, dass ich gehasst bin, und mir auch diesen gegeben hat.“ Und sie nannte ihn Schimon (das bedeutet Hören).

32. И ещё раз забеременела, и опять родила сына и сказала: «Поскольку слышал Господь, что я ненавидима, и дал мне и этого». И назвала его Шимон (это значит слышание).

32. Et elle devint enceinte encore une fois, et de nouveau enfanta un fils et dit : « Puisque le SEIGNEUR a entendu que je suis haïe, et m’a donné aussi celui-ci ». Et elle l’appela Chimon (cela signifie l’écoute).

32. And she conceived once more, and again bore a son and said: “Because the LORD heard that I am hated, and gave me this one too.” And she called him Shimon (this means hearing).

Sie sagt: „Gott hört meinen Zustand.“ Wenn sie beim ersten Mal sagte: „Der HERR schaut“, so hier – „Der HERR hört mich, und das heißt, Er arbeitet mit mir.“ Das ist kein Glück, nicht gleich-gleich-gleich wird es jetzt passieren, sondern: „Der HERR hört mich, der HERR führt mich dahin, dass mein Mann mich lieben wird. Und ich nenne diesen Sohn Hören, als Zeichen dafür, dass der HERR mich beständig hört.“

Она говорит: «Бог слышит моё состояние». Если в первый раз она сказала: «Господь смотрит», то здесь – «Господь слышит меня, и, значит, Он работает со мной». Это не удача, не вот-вот-вот сейчас это произойдёт, а: «Господь меня слышит, Господь ведёт меня к тому, что муж мой меня полюбит. И я назову этого сына Слышание, как знак того, что Господь слышит меня постоянно».

Elle dit : « Dieu entend mon état ». Si la première fois elle a dit : « Le SEIGNEUR regarde », ici – « Le SEIGNEUR m’entend, et donc Il travaille avec moi ». Ce n’est pas un coup de chance, pas un voilà-voilà-voilà, ça va arriver tout de suite, mais : « Le SEIGNEUR m’entend, le SEIGNEUR me conduit à ce que mon mari m’aime. Et j’appellerai ce fils Écoute, comme signe que le SEIGNEUR m’entend constamment ».

She says: “God hears my condition.” If the first time she said: “The LORD looks,” then here – “The LORD hears me, and that means He is working with me.” This is not luck, not an any-moment-any-moment-any-moment-now it will happen, but: “The LORD hears me, the LORD is leading me to my husband loving me. And I will call this son Hearing, as a sign that the LORD hears me constantly.”

וַתַּהַר עוֹד וַתֵּלֶד בֵּן וַתֹּאמֶר עַתָּה הַפַּעַם יִלָּוֶה אִישִׁי אֵלַי כִּי-יָלַדְתִּי לוֹ שְׁלֹשָׁה בָנִים עַל-כֵּן קָרָא-שְׁמוֹ לֵוִי׃

wattáhar od wattéled ben wattómer attá happá’am jillawé ischí eláj ki-jaládti lo scheloschá waním al-kén kara-schemó lewí

вата́ѓар од ватэ́лед бен вато́мер ата́ ѓапа́ам йилавэ́ иши́ эла́й ки-яла́дти ло шелоша́ вани́м аль-кэ́н кара-шемо́ леви́

vattáhar od vattéled ben vattómer attá happá’am yillavé ichí eláy ki-yaládti lo chelochá vaním al-kén kara-chemó leví

vattáhar od vattéled ben vattómer attá happá’am yillavé ishí eláy ki-yaládti lo sheloshá vaním al-kén kara-shemó leví

34. Und sie wurde noch einmal schwanger, und sagte: „Nun jetzt wird mein Mann mich begleiten, denn ich habe ihm drei Söhne geboren“; und darum nannte sie ihn mit dem Namen Lewi.

34. И ещё забеременела, и сказала: «Вот теперь муж мой будет сопровождать меня, потому что я родила ему троих сыновей»; и потому назвала его именем Леви.

34. Et elle devint encore enceinte, et dit : « Voilà, maintenant mon mari m’accompagnera, parce que je lui ai enfanté trois fils » ; et c’est pourquoi elle l’appela du nom de Lévi.

34. And she conceived again, and said: “Now this time my husband will accompany me, because I have borne him three sons”; and therefore she called him by the name Levi.

Lewi – das ist der, der melawé ist (der Geleitende, der Begleitende oder Gefährte). Warum hat sie so einen seltsamen Gedanken geäußert? Für einen Mann ist es schön, mit den Kindern spazieren zu gehen. Das ist so ein angenehmer Aufzug, mit drei Kindern zu gehen ist angenehmer als zum Beispiel mit der einsamen Rachel. Mein Mann wird jetzt mit mir gehen, weil mit mir ein Gefolge aus drei Kindern geht; so kann man einen Spaziergang machen, die Brust weiter herausstrecken.

Леви – это тот, кто мелаве́ (провожающий, сопровождающий или спутник). Почему она такую высказала странную идею? Мужу хорошо выходить гулять с детьми. Это такое приятное шествие, с тремя детьми идти приятнее, чем, например, с одинокой Рахель. Муж будет теперь ходить со мной, потому что со мной идёт свита из трёх детей; так пройтись можно, больше выпятить грудь.

Lévi, c’est celui qui est melavé (celui qui raccompagne, qui accompagne ou compagnon). Pourquoi a-t-elle exprimé une idée si étrange ? Il est agréable pour un mari de sortir se promener avec les enfants. C’est une procession si agréable, avec trois enfants il est plus agréable de marcher qu’avec, par exemple, Ra’hel seule. Mon mari marchera maintenant avec moi, parce qu’avec moi va une suite de trois enfants ; ainsi on peut se promener, bomber davantage le torse.

Levi is the one who is melavé (one who sees off, who accompanies or companion). Why did she express such a strange idea? It is nice for a husband to go out for a walk with the children. It is such a pleasant procession; walking with three children is more pleasant than, for example, with a lonely Rachel. My husband will now walk with me, because a retinue of three children goes with me; one can take a stroll like that, puff out one’s chest more.

וַתַּהַר עוֹד וַתֵּלֶד בֵּן וַתֹּאמֶר הַפַּעַם אוֹדֶה אֶת-יְהוָה עַל-כֵּן קָרְאָה שְׁמוֹ יְהוּדָה וַתַּעֲמֹד מִלֶּדֶת׃

wattáhar od wattéled ben wattómer happá’am odé et-adonáj al-kén kare’á schemó jehudá watta’amód millédet

вата́ѓар од ватэ́лед бен вато́мер ѓапа́ам одэ́ эт-адона́й аль-кэ́н кареа́ шемо́ еѓуда́ ватаамо́д миле́дет

vattáhar od vattéled ben vattómer happá’am odé et-adonáy al-kén kare’á chemó yehoudá vatta’amód millédet

vattáhar od vattéled ben vattómer happá’am odé et-adonáy al-kén kare’á shemó yehudá vatta’amód millédet

35. Und sie gebar noch, und gebar einen Sohn, und sagte: „Diesmal will ich dem HERRN danken“; und darum nannte sie ihn mit dem Namen Jehuda (es wird Dank sein). Und sie hörte auf zu gebären.

35. И родила ещё, и родила сына, и сказала: «На этот раз я возблагодарю Господа»; и потому она назвала его именем Йегуда (будет благодарность). И перестала рожать.

35. Et elle enfanta encore, et enfanta un fils, et dit : « Cette fois je rendrai grâce au SEIGNEUR » ; et c’est pourquoi elle l’appela du nom de Yéhouda (il y aura reconnaissance). Et elle cessa d’enfanter.

35. And she bore again, and bore a son, and said: “This time I will give thanks to the LORD”; and therefore she called him by the name Yehuda (there will be thanksgiving). And she stopped bearing.

Sie hielt inne, „stand vom Gebären auf“, wenn man wörtlich übersetzt, sie hörte auf zu gebären. Die Kommentatoren sagen, dass sie, weil sie aufhörte zu beten, weil sie im Grunde mit dem Namen des Kindes sagte: „Alles, alles, danke dir, HERR! Jetzt wird alles gelingen!“, diesen Prozess, der mit Schimon begonnen hatte (als sie vom Hören sprach, davon, dass der Höchste arbeitet), unterbrach: Jetzt ist alles abgeschlossen. Sie selbst hat es so entschieden, darum geschah es so, dass sie aufhörte zu gebären. Sie hat diesen Segen verloren, angehalten; so kann man das verstehen.

Остановилась, «встала от рожать», если переводить дословно, перестала рожать. Комментаторы говорят, что поскольку перестала молиться, поскольку, по сути, именем ребёнка сказала: «Всё, всё, спасибо тебе, Господи! Теперь всё получится!», этот процесс, который начался с Шимоном (когда она говорила про слышание, что Всевышний работает), она прервала: теперь всё закончено. Сама так решила, поэтому случилось так, что она перестала рожать. Она потеряла, приостановила это благословение; вот таким образом можно это понять.

Elle s’arrêta, « elle se leva d’enfanter », si l’on traduit littéralement, elle cessa d’enfanter. Les commentateurs disent que, puisqu’elle cessa de prier, puisque, en fait, par le nom de l’enfant elle a dit : « C’est tout, c’est tout, merci à toi, SEIGNEUR ! Maintenant tout va réussir ! », ce processus, qui avait commencé avec Chimon (quand elle parlait de l’écoute, du fait que le Très-Haut travaille), elle l’a interrompu : maintenant tout est achevé. Elle l’a décidé elle-même, c’est pourquoi il est arrivé qu’elle a cessé d’enfanter. Elle a perdu, suspendu cette bénédiction ; voilà de quelle manière on peut le comprendre.

She stopped, “stood from bearing,” if one translates literally, stopped bearing. The commentators say that since she stopped praying, since, in essence, with the child’s name she said: “That’s it, that’s it, thank you, LORD! Now everything will work out!”, this process that began with Shimon (when she spoke about hearing, that the Most High is working), she interrupted: now everything is finished. She herself decided so; therefore it happened that she stopped bearing. She lost, suspended this blessing; this is the way one can understand it.

Liebende zanken sich (30,1–13)

Милые бранятся (30:1-13)

Querelles d’amoureux (30,1–13)

Lovers‘ Quarrel (30:1–13)

וַתֵּרֶא רָחֵל כִּי לֹא יָלְדָה לְיַעֲקֹב וַתְּקַנֵּא רָחֵל בַּאֲחֹתָהּ

wattére rachél ki lo jaledá lejaaków wattekanné rachél ba’achotá

ватэ́ре рахэ́ль ки ло яледа́ леяако́в ватеканэ́ рахэ́ль баахота́

vattére ra’hél ki lo yaledá leyaakóv vattekanné ra’hél ba’a’hotá

vattére rachél ki lo yaledá leyaakóv vattekanné rachél ba’achotá

1. Und Rachel sah, dass sie Jaakow nicht gebar. Und Rachel wurde eifersüchtig auf ihre Schwester…

1. И увидела Рахель, что она не рожает Яакову. И возревновала Рахель о своей сестре…

1. Et Ra’hel vit qu’elle n’enfantait pas à Yaakov. Et Ra’hel fut jalouse de sa sœur…

1. And Rachel saw that she does not bear to Yaakov. And Rachel became jealous of her sister…

Das heißt, es war ziemlich lange Zeit vergangen, sodass Rachel begriff: Mit ihr stimmt etwas nicht, und sie ist offenbar unfruchtbar.

То есть достаточно долгое время прошло, чтобы Рахель поняла: что-то у неё не так и она, видимо, бесплодна.

C’est-à-dire qu’un temps suffisamment long s’était écoulé pour que Ra’hel comprenne : quelque chose ne va pas chez elle et elle est, apparemment, stérile.

That is, quite a long time had passed for Rachel to understand: something is wrong with her and she is, apparently, barren.

Es ist interessant, auf das Verb tekanné – wurde eifersüchtig zu achten, es bedeutet auch eifersüchtig sein und beneiden. Wenn es mit dem Buchstäbchen בּ (bet) verwendet wird, mit der Präposition b, wie hier – wattekanné rachél ba‚achotá –, dann bedeutet das, dass Rachel wie ihre Schwester sein will, es entsteht eine Art Konkurrenz; das heißt, damit es keine Kinderlosen gibt. Hätte da gestanden le‚achotá, würde das bedeuten, dass sie ihre Schwester beneidet: Es ist ungerecht, die Schwester gebiert Kinder, und ich will nicht, dass sie Kinder hat. Das heißt, im ersten Fall – ich will, dass auch ich Kinder habe; im zweiten Fall – ich will nicht, dass sie Kinder hat. Zwischen dem Buchstäbchen בּ (bet) undל (lamed) ist so ein großer Unterschied. Was macht eine Frau mit ihrem Kummer, mit ihrem Problem? Sie geht zu ihrem Mann, zu Jaakow.

Интересно обратить внимание на глагол теканэ́ – возревновала, он же означает ревновать и завидовать. Если он используется с буковкой בּ (бэт), с предлогом б, как здесь – ватеканэ́ рахэ́ль баахота́ – то это значит, что Рахель хочет быть как её сестра, возникает какая-то конкуренция; то есть чтобы не было бездетных. Если бы было написано леахота́, это означало бы, что она завидует своей сестре: несправедливо, сестра рожает детей, и не хочу, чтобы у нее были дети. То есть в первом случае – хочу, чтобы у меня тоже были дети; во втором случае – не хочу, чтобы у неё были дети. Между буковкой בּ (бэт) иל (ламед) вот такая большая разница. Что делает женщина со своим горем, со своей проблемой? Она идёт к мужу своему, к Яакову.

Il est intéressant de prêter attention au verbe tekanné – fut jalouse, il signifie aussi bien être jaloux qu‘envier. S’il est employé avec la petite lettre בּ (bet), avec la préposition b, comme ici – vattekanné ra’hél ba‚a’hotá – alors cela signifie que Ra’hel veut être comme sa sœur, une sorte de concurrence surgit ; c’est-à-dire pour que personne ne soit sans enfants. S’il était écrit le‚a’hotá, cela signifierait qu’elle envie sa sœur : c’est injuste, la sœur enfante des enfants, et je ne veux pas qu’elle ait des enfants. C’est-à-dire que dans le premier cas – je veux que moi aussi j’aie des enfants ; dans le second cas – je ne veux pas qu’elle ait des enfants. Entre la petite lettre בּ (bet) etל (lamed) il y a une si grande différence. Que fait une femme de son chagrin, de son problème ? Elle va vers son mari, vers Yaakov.

It is interesting to pay attention to the verb tekanné – became jealous, it also means to be jealous and to envy. If it is used with the little letter בּ (bet), with the preposition b, as here – vattekanné rachél ba‚achotá – then this means that Rachel wants to be like her sister, some kind of competition arises; that is, so that there would be no childless ones. If it were written le‚achotá, this would mean that she envies her sister: it is unfair, the sister bears children, and I don’t want her to have children. That is, in the first case – I want to have children too; in the second case – I don’t want her to have children. Between the little letter בּ (bet) andל (lamed) there is such a big difference. What does a woman do with her grief, with her problem? She goes to her husband, to Yaakov.

וַתֹּאמֶר אֶל-יַעֲקֹב הָבָה-לִּי בָנִים וְאִם-אַיִן מֵתָה אָנֹכִי׃

WATTÓMER EL-JAAKÓW HAWA-LÍ WANÍM WE’IM-ÁJIN METÁ ANÓCHI

ВАТО́МЕР ЭЛЬ-ЯАКО́В ѓАВА-ЛИ́ ВАНИ́М ВЕИМ-А́ЙИН МЕТА́ АНО́ХИ

VATTÓMER EL-YAAKÓV HAVA-LÍ VANÍM VE’IM-ÁYIN METÁ ANÓKHI

VATTÓMER EL-YAAKÓV HAVA-LÍ VANÍM VE’IM-ÁYIN METÁ ANÓCHI

…UND SIE SAGTE ZU JAAKOW: „BRING MIR KINDER, UND WENN NICHT – STERBE ICH.“

…И СКАЗАЛА ЯАКОВУ: «ПРИНЕСИ МНЕ ДЕТЕЙ, А ЕСЛИ НЕТ – Я УМРУ».

…ET ELLE DIT À YAAKOV : « APPORTE-MOI DES ENFANTS, ET SINON – JE MOURRAI ».

…AND SHE SAID TO YAAKOV: “BRING ME CHILDREN, AND IF NOT – I WILL DIE.”

Wie viel menschliches Leiden ist in diesen Worten Rachels zu sehen. Und hier könnte man erwarten, dass Jaakow seinen Talmud zuklappt, seinen Laptop beiseitelegt, sie umarmt, sie an sich drückt und sagt: „Lass uns zusammen beten“, oder wenigstens, wie Elkana, sagt: „Ich liebe dich trotzdem.“ Aber Jaakow antwortet anders.

Сколько видно страдания человеческого в этих словах Рахель. И тут можно было бы ожидать, что Яаков закроет свой Талмуд, отложит в сторону свой ноутбук, обнимет её, прижмет к себе и скажет: «Давай вместе помолимся» или хотя бы, как Элькана, скажет: «Я тебя все равно люблю». Но Яаков отвечает по-другому.

Combien de souffrance humaine on voit dans ces paroles de Ra’hel. Et là, on aurait pu s’attendre à ce que Yaakov ferme son Talmud, mette de côté son ordinateur portable, la prenne dans ses bras, la serre contre lui et dise : « Prions ensemble » ou au moins, comme Elkana, dise : « Je t’aime quand même ». Mais Yaakov répond autrement.

How much human suffering can be seen in these words of Rachel. And here one might expect that Yaakov would close his Talmud, put his laptop aside, embrace her, hold her close and say: “Let’s pray together,” or at least, like Elkana, say: “I love you anyway.” But Yaakov answers differently.

וַיִּחַר-אַף יַעֲקֹב בְּרָחֵל וַיֹּאמֶר הֲתַחַת אֱלֹהִים אָנֹכִי אֲשֶׁר-מָנַע מִמֵּךְ פְּרִי-בָטֶן׃

WAJICHAR-ÁF JAAKÓW BERACHÉL WAJOMER HATÁCHAT ELOHÍM ANÓCHI ASCHER-MANÁ MIMMÉCH PERI-WÁTEN

ВАЙИХАР-А́Ф ЯАКО́В БЕРАХЭ́ЛЬ ВАЁМЕР ѓАТА́ХАТ ЭЛОѓИ́М АНО́ХИ АШЕР-МАНА́ МИМЭ́Х ПЕРИ-ВА́ТЕН

VAYI’HAR-ÁF YAAKÓV BERA’HÉL VAYOMER HATÁ’HAT ELOHÍM ANÓKHI ACHER-MANÁ MIMMÉKH PERI-VÁTEN

VAYICHAR-ÁF YAAKÓV BERACHÉL VAYOMER HATÁCHAT ELOHÍM ANÓCHI ASHER-MANÁ MIMMÉCH PERI-VÁTEN

2. und die nase jaakows schnaubte gegen rachel, und er sagte: „bin ich etwa anstelle gottes, der dir die frucht nicht gegeben hat?“

2. и засопел нос яакова на рахель, и сказал: «разве я вместо бога, который тебе не дал плод?»

2. et le nez de yaakov se mit à souffler contre ra’hel, et il dit : « suis-je donc à la place de dieu, qui ne t’a pas donné de fruit ? »

2. and the nose of yaakov snorted at rachel, and he said: “am I instead of god, who has not given you fruit?”

Charón-af oder das Schnauben der Nase – das ist ein Euphemismus für Zorn in der Tora. Jaakow wurde zornig auf Rachel.

Харо́н-аф или сопение носа – это эвфемизм для гнева в Торе. Яаков разгневался на Рахель.

‚Harón-af ou le souffle du nez – c’est un euphémisme pour la colère dans la Torah. Yaakov se mit en colère contre Ra’hel.

Charón-af or snorting of the nose – this is a euphemism for anger in the Torah. Yaakov became angry with Rachel.

Es liegt ein Ehestreit vor, und es gibt eine Menge Kommentare zu diesem Ehestreit; Ehestreitigkeiten gibt es in der Tora aber nicht viele, und es ist interessant, sie zu kommentieren. Die Kommentare sind selbstverständlich alle von Männern geschrieben und spiegeln den Blick verschiedener Männer verschiedener Zeiten auf diese Situation wider.

Налицо супружеская ссора, и множество комментариев к этой супружеской ссоре; а супружеских ссор в Торе немного и интересно их прокомментировать. Комментарии, разумеется, все написаны мужчинами и отражают взгляд разных мужчин разного времени на эту ситуацию.

Il y a là une querelle conjugale, et une multitude de commentaires sur cette querelle conjugale ; or des querelles conjugales, il n’y en a pas beaucoup dans la Torah, et il est intéressant de les commenter. Les commentaires, bien entendu, ont tous été écrits par des hommes et reflètent le regard de différents hommes de différentes époques sur cette situation.

Here we plainly have a marital quarrel, and a multitude of commentaries on this marital quarrel; and there are not many marital quarrels in the Torah, and it is interesting to comment on them. The commentaries, of course, are all written by men and reflect the view of different men of different times on this situation.

Es gibt Kommentare, die sagen (der Midrasch sagt): In diesem Moment sagte der Höchste zu Jaakow: „Du bedrängst eine Frau, die mit ihrem Kummer zu dir gekommen ist. Du wirst die Vergeltung darin empfangen, dass alle deine Kinder vor einem ihrer wenigen Kinder, vor Josef, stehen und sich vor ihm verneigen werden.“ Das wird im 50. Kapitel des Buches Bereschit sein, wenn sie nach Ägypten kommen und sagen: „Wir sind deine Knechte.“ Und er wird zu ihnen sagen: „Bin ich etwa anstelle Gottes?“ Josef hätte das zornig sagen können, aber er vergibt ihnen und sagt: „Es gibt Vergeltung – Maß für Maß, und man darf Kinder nicht kränken; man darf auch Frauen nicht kränken, die Kinder wollen.“

Есть комментарии, которые говорят (мидраш говорит): в этот момент Всевышний сказал Яакову: «Ты притесняешь женщину, которая пришла к тебе со своим горем. Ты получишь воздаяние в том, что все твои дети встанут перед одним из немногих её детей, Йосефом, и поклонятся ему». Это будет в 50 главе книги Берешит, когда они придут в Египет, и скажут: «Мы рабы твои». А он скажет им: «Разве я вместо Бога?» Йосеф мог сказать это гневно, но прощает их и говорит: «Есть воздаяние – мера за меру, и нельзя обижать детей; нельзя обижать и женщин, которые хотят детей».

Il y a des commentaires qui disent (le midrach dit) : à ce moment-là, le Très-Haut dit à Yaakov : « Tu opprimes une femme qui est venue vers toi avec son chagrin. Tu recevras une rétribution en ceci que tous tes enfants se tiendront devant l’un des rares enfants de celle-ci, Yossef, et se prosterneront devant lui ». Ce sera au chapitre 50 du livre de Béréchit, quand ils viendront en Égypte et diront : « Nous sommes tes esclaves ». Et lui leur dira : « Suis-je donc à la place de Dieu ? » Yossef aurait pu dire cela avec colère, mais il leur pardonne et dit : « Il y a une rétribution – mesure pour mesure, et on ne doit pas offenser les enfants ; on ne doit pas offenser non plus les femmes qui veulent des enfants ».

There are commentaries that say (the midrash says): at this moment the Most High said to Yaakov: “You are oppressing a woman who came to you with her grief. You will receive retribution in that all your children will stand before one of her few children, Yosef, and bow down to him.” This will be in chapter 50 of the book of Bereshit, when they come to Egypt and say: “We are your slaves.” And he will say to them: “Am I instead of God?” Yosef could have said this angrily, but he forgives them and says: “There is retribution – measure for measure, and one must not hurt children; one must not hurt women who want children either.”

Andere Kommentatoren sagen: „Jaakow wurde ärgerlich, weil Rachel kam und wie ein halbwüchsiges Mädchen anfing, ihn mit Selbstmord zu erpressen. Nach dem Muster: „Wenn du mir keine Kinder gibst, bringe ich mich um, ich sterbe überhaupt.“ Jaakow sagte: „Was sind denn das für Reden in der Familie? Gehört es sich etwa, so zu handeln in einer richtigen jüdischen Familie? Du bist doch eine jüdische Frau, richtig?“

Другие комментаторы говорят: «Яаков рассердился, потому что Рахель пришла и, как девушка-подросток, стала шантажировать его самоубийством. По типу: «Если ты не дашь мне детей, я с собой покончу, я вообще умру». Яаков сказал: «Что это за разговоры такие в семье? Разве так положено поступать в настоящей еврейской семье? Ты же еврейская женщина, правильно?»

D’autres commentateurs disent : « Yaakov s’est fâché parce que Ra’hel est venue et, comme une adolescente, s’est mise à le faire chanter avec le suicide. Du genre : “Si tu ne me donnes pas d’enfants, je me tue, je vais carrément mourir”. Yaakov a dit : “Qu’est-ce que c’est que ces discours dans une famille ? Est-ce ainsi qu’il convient d’agir dans une vraie famille juive ? Tu es pourtant une femme juive, n’est-ce pas ?”

Other commentators say: “Yaakov got angry because Rachel came and, like a teenage girl, began to blackmail him with suicide. Along the lines of: ‘If you don’t give me children, I will kill myself, I will just die.’ Yaakov said: ‘What kind of talk is this in a family? Is this how one is supposed to act in a real Jewish family? You are a Jewish woman, after all, right?’”

Andere sagen, dass Jaakow zu ihr sagte: „Du bist es, die keine Kinder hat. Hier steht geschrieben – Gott hat dir keine Kinder gegeben. Als Jizchak, unser Stammvater, für Riwka betete, wusste er nicht, wer von ihnen unfruchtbar ist, er hatte keine Kinder, und er betete und bekam darum eine Antwort. Ich aber weiß, dass ich Kinder habe, darum entschuldige, das ist dein Problem – das Fehlen deiner Kinder. Ich komme zu dir, ich gebe dir die eheliche Bedeckung. Also empöre dich nicht.“ Es gibt solche Kommentare.

Другие говорят, что Яаков сказал ей: «Это у тебя нет детей. Здесь написано – Бог тебе не дал детей. Когда Ицхак, Праотец наш, молился за Ривку, он не знал, кто из них бесплоден, у него не было детей, и он молился и поэтому получил ответ. А я знаю, что у меня есть дети, поэтому извини, это твоя проблема – отсутствие твоих детей. Я к тебе прихожу, я даю тебе супружеское покрытие. Вот и не возмущайся». Есть такие комментарии.

D’autres disent que Yaakov lui a dit : « C’est toi qui n’as pas d’enfants. Ici il est écrit – Dieu n’a pas donné d’enfants à toi. Quand Yits’hak, notre Patriarche, priait pour Rivka, il ne savait pas lequel des deux était stérile, il n’avait pas d’enfants, et il priait, et c’est pourquoi il a reçu une réponse. Mais moi, je sais que j’ai des enfants, alors excuse-moi, c’est ton problème – l’absence de tes enfants. Je viens à toi, je te donne la couverture conjugale. Alors ne t’indigne pas ». Il y a de tels commentaires.

Others say that Yaakov said to her: “It is you who have no children. Here it is written – God did not give you children. When Yitzchak, our Patriarch, prayed for Rivka, he did not know which of them was barren, he had no children, and he prayed and therefore received an answer. But I know that I have children, so, sorry, this is your problem – the absence of your children. I come to you, I give you marital covering. So don’t be indignant.” There are such commentaries.

Andere Kommentare sagen: „Ich versuche zu beten, ich habe für dich gebetet, aber es klappt nicht.“

Другие комментарии говорят: «Я пытаюсь молиться, я молился за тебя, но не получается».

D’autres commentaires disent : « J’essaie de prier, j’ai prié pour toi, mais ça ne marche pas ».

Other commentaries say: “I am trying to pray, I prayed for you, but it doesn’t work.”

Und dritte Kommentare sagen: „Kannst du denn nicht, liebe Rachel, selbst für dich beten?“ Und weiter sagt er: „Nun, wenn du dich an mich wendest und sagst, dass Awraham für Sara gebetet hat und Jizchak für Riwka gebetet hat, dann wirst vielleicht auch du wie Sara handeln und mir deine Nebenfrau geben, um damit die ganze Sache anzufangen?“ Und weiter lesen wir:

И третьи комментарии говорят: «Разве ты не можешь, Рахель дорогая, сама за себя помолиться?» И дальше говорит: «Вот, если ты обращаешься ко мне и говоришь, что Авраѓам молился за Сару, и Ицхак молился за Ривку, то и ты, может быть, поступишь как Сара и дашь мне свою наложницу, чтобы с этого начать все дело?» И дальше мы читаем:

Et des troisièmes commentaires disent : « Ne peux-tu donc pas, Ra’hel chérie, prier toi-même pour toi ? » Et plus loin il dit : « Voilà, si tu t’adresses à moi et dis qu’Avraham a prié pour Sara, et que Yits’hak a prié pour Rivka, alors toi aussi, peut-être, tu agiras comme Sara et tu me donneras ta concubine, pour commencer par là toute l’affaire ? » Et plus loin nous lisons :

And yet other commentaries say: “Can’t you, dear Rachel, pray for yourself?” And further he says: “Look, if you turn to me and say that Avraham prayed for Sara, and Yitzchak prayed for Rivka, then maybe you too will act like Sara and give me your concubine, to start the whole thing with that?” And further we read:

וַתֹּאמֶר הִנֵּה אֲמָתִי בִלְהָה בֹּא אֵלֶיהָ וְתֵלֵד עַל-בִּרְכַּי וְאִבָּנֶה גַם-אָנֹכִי מִמֶּנָּה׃

wattómer hinné amatí wilhá bo eléha weteléd al-birkáj we’ibbané gam-anochí mimména

вато́мер ѓинэ́ амати́ вильѓа́ бо эле́ѓа ветеле́д аль-бирка́й веибанэ́ гам-анохи́ мимэ́на

vattómer hinné amatí vilhá bo eléha veteléd al-birkáy ve’ibbané gam-anokhí mimménna

vattómer hinné amatí vilhá bo eléha veteléd al-birkáy ve’ibbané gam-anochí mimménna

3. siehe, meine Magd Bilha; geh zu ihr ein, und sie wird mir auf die Knie gebären, und ich werde mich aufbauen, ich werde mich auch durch sie einrichten, auch ich werde durch sie wachsen.

3. вот моя рабыня Бильѓа; войди к ней, и родит мне на колени и отстроюсь, устроюсь я тоже от неё, я тоже возрасту от неё.

3. voici mon esclave Bilha ; viens vers elle, et elle enfantera sur mes genoux et je me rebâtirai, je m’établirai moi aussi par elle, moi aussi je croîtrai par elle.

3. here is my slave woman Bilha; come in to her, and she will give birth on my knees and I will be built up, I too will be settled from her, I too will grow from her.

Man kann es auch als „ich werde durch sie zu einem Sohn kommen“ übersetzen, genauso wie man sagt, dass, als Hagar mit Awraham war und Jizchak geboren wurde, dies dazu führte, dass der Höchste sich später über Sara erbarmte und ihr Frucht gab. Und die Kommentatoren sagen, dass Rachel ungefähr eine solche Überlegung hat. Andere sagen, dass Rachel hier zu Jaakow sagt: „Du hast mich überhaupt falsch verstanden. Ich wollte dir nicht davon sprechen, dass du für mich betest, und nicht davon, dass du mir, wie ein Sternchen vom Himmel, Kinder holst. Ich habe dieses ganze Gespräch angefangen, damit du zu meiner Magd eingehst, sie nimmst, und sie wird mir auf die Knie gebären, und ich werde dir einen Sohn gebären; ich werde einen Sohn haben, ich werde mich durch ihn aufbauen. Darauf wollte ich mit all dem hinaus. Du hast mich, wie immer, nicht zu Ende angehört. Nie hörst du mich zu Ende an, da hast du mich wieder unterbrochen und noch dazu angeschrien.“ So viele verschiedene Ansätze, die von dem Konflikt in der Familie erzählen; und man kann sagen, natürlich wollen die Kommentatoren Jaakow rechtfertigen. Jaakow ist unser Stammvater, er ist unser Lehrer, unser Steuermann, und er kann, so scheint es, keine Fehler haben. Aber mein Jaakow, mein persönlicher Jaakow (so sehe ich das) – das ist der Jaakow, der mit Rachel nicht gut umgegangen ist, ihr zornig geantwortet hat. Zorn gegenüber einer Frau, die sich gekränkt fühlt, – das ist schlecht. Und er hat sie nicht angehört, und wenn wir einen Menschen nicht anhören, wir ihn sich nicht aussprechen lassen, dann trifft ihn das. Der Mensch fängt an, das in sich zu tragen. Und wir können sagen: „So handeln Frauen nicht.“ Und wir können sagen: „Ein kleiner Junge kann keine Angst vor der Dunkelheit haben.“ Und er geht in sein Zimmer schlafen mit der Angst vor der Dunkelheit, unterdrückt seine Angst. Wenn er sich mit jemandem gestritten hat, wir können doch niemanden hassen: „Gott bewahre! Du darfst solche Gefühle nicht empfinden!“ Und der Mensch fängt an, seine Gefühle zu unterdrücken. Die Probleme in der Familie, die Probleme in der Seele des Menschen beginnen damit, dass man ihn nicht anhört. Jaakow hat hier nicht gut gehandelt. Und der Höchste, ich glaube an diesen Midrasch, hat ihn zurechtgewiesen, ihm Maß für Maß vergolten und zu ihm gesagt: „Jaakow, es ist nicht gut, so zu handeln. Jascha, es ist nicht gut, so mit Frauen umzugehen.“ Jaakow ist ein Mensch, er ist aus Blut und Fleisch gemacht, und manchmal benimmt er sich wie ein gewöhnlicher Mensch.

Можно перевести и как «осыновлюсь я от неё», точно так же, как говорят, что, когда Ѓагар была с Авраѓамом и родился Ицхак, это привело к тому, что потом Всевышний смилостивился над Сарой и дал ей плод. И комментаторы говорят, что вот такое размышление примерно у Рахель. Другие говорят, что здесь Рахель говорит Яакову: «Ты вообще меня не так понял. Я тебе хотела сказать не о том, чтобы ты за меня молился, и не о том, чтобы ты мне, как с неба звёздочку, достал детей. Я весь этот разговор затеяла, чтобы ты вошёл к моей рабыне, взял её, и она родит мне на колени, и я рожу тебе сына; будет мне сын, я от него отстроюсь. Вот к чему я все это завела. Ты, как всегда, меня недослушал. Никогда ты меня не дослушиваешь, вот опять перебил, ещё и наорал». Столько разных подходов, которые рассказывают о конфликте в семье; и, можно сказать, конечно, комментаторам хочется оправдать Яакова. Яаков – наш Праотец, он наш учитель, наш рулевой, и у него, казалось бы, не может быть ошибок. Но мой Яаков, мой личный Яаков (я так считаю) – это Яаков, который поступил с Рахель нехорошо, гневно ей ответил. Гнев по отношению к женщине, которая чувствует себя обиженной, – это плохо. И он не выслушал её, а когда мы не выслушиваем человека, мы не даём ему высказаться, то это поражает его. Человек начинает носить это в себе. И мы можем говорить: «Так не поступают женщины». И можем сказать: «Маленький мальчик не может бояться темноты». И он уходит спать в свою комнату со страхом темноты, подавляет свой страх. Если он поссорился с кем-то, мы не можем кого-то ненавидеть: «Упаси Бог! Ты не можешь такие чувства испытывать!» И человек начинает подавлять свои чувства. Проблемы в семье, проблемы в душе человека начинаются с того, что его не выслушивают. Яаков здесь поступил нехорошо. И Всевышний, я верю в этот мидраш, обличил его, воздал ему мерой за меру и сказал ему: «Яаков, нехорошо так поступать. Яша, нехорошо так относиться к женщинам». Яаков – человек, сделан он из крови и плоти, и иногда он ведёт себя как обычный человек.

On peut traduire aussi par « je m’adopterai un fils par elle », exactement de même qu’on dit que, quand Hagar était avec Avraham et que Yits’hak naquit, cela conduisit à ce qu’ensuite le Très-Haut eut pitié de Sara et lui donna du fruit. Et les commentateurs disent que voilà à peu près quelle est la réflexion de Ra’hel. D’autres disent qu’ici Ra’hel dit à Yaakov : « Tu ne m’as pas du tout comprise comme il faut. Je ne voulais pas te dire que tu pries pour moi, ni que tu me décroches des enfants comme une petite étoile du ciel. J’ai engagé toute cette conversation pour que tu entres chez mon esclave, que tu la prennes, et elle enfantera sur mes genoux, et je t’enfanterai un fils ; j’aurai un fils, je me rebâtirai par lui. Voilà où je voulais en venir avec tout cela. Toi, comme toujours, tu ne m’as pas écoutée jusqu’au bout. Jamais tu ne m’écoutes jusqu’au bout, voilà, de nouveau tu m’as interrompue, et en plus tu m’as crié dessus ». Tant d’approches différentes qui racontent le conflit dans la famille ; et, on peut le dire, bien sûr, les commentateurs ont envie de justifier Yaakov. Yaakov est notre Patriarche, il est notre maître, notre timonier, et chez lui, semble-t-il, il ne peut pas y avoir d’erreurs. Mais mon Yaakov, mon Yaakov personnel (c’est ce que je pense), c’est un Yaakov qui a mal agi envers Ra’hel, lui a répondu avec colère. La colère envers une femme qui se sent offensée, c’est mal. Et il ne l’a pas écoutée, et quand nous n’écoutons pas quelqu’un, nous ne lui laissons pas s’exprimer, cela le frappe. La personne commence à porter cela en elle. Et nous pouvons dire : « Les femmes n’agissent pas ainsi ». Et nous pouvons dire : « Un petit garçon ne peut pas avoir peur du noir ». Et il s’en va dormir dans sa chambre avec la peur du noir, il réprime sa peur. S’il s’est disputé avec quelqu’un, nous ne pouvons haïr personne : « Dieu préserve ! Tu ne peux pas éprouver de tels sentiments ! » Et la personne commence à réprimer ses sentiments. Les problèmes dans la famille, les problèmes dans l’âme d’une personne commencent par le fait qu’on ne l’écoute pas. Yaakov a mal agi ici. Et le Très-Haut, je crois à ce midrach, l’a réprimandé, lui a rendu mesure pour mesure et lui a dit : « Yaakov, ce n’est pas bien d’agir ainsi. Yacha, ce n’est pas bien de traiter ainsi les femmes ». Yaakov est un homme, il est fait de sang et de chair, et parfois il se conduit comme un homme ordinaire.

It can also be translated as “I will adopt a son from her,” exactly the same way as they say that, when Hagar was with Avraham and Yitzchak was born, this led to the Most High later having mercy on Sara and giving her fruit. And the commentators say that this is roughly Rachel’s reasoning. Others say that here Rachel says to Yaakov: “You misunderstood me altogether. I wanted to tell you not that you should pray for me, and not that you should get me children like a little star from the sky. I started this whole conversation so that you would come in to my slave woman, take her, and she will give birth on my knees, and I will bear you a son; I will have a son, I will be built up from him. That is what I was leading up to with all this. You, as always, didn’t hear me out. You never hear me out, now you interrupted me again, and yelled at me on top of that.” So many different approaches that tell about the conflict in the family; and, one can say, of course, the commentators want to justify Yaakov. Yaakov is our Patriarch, he is our teacher, our helmsman, and it would seem he cannot have any mistakes. But my Yaakov, my personal Yaakov (that is how I see it) – is a Yaakov who treated Rachel badly, answered her angrily. Anger toward a woman who feels hurt – this is bad. And he did not hear her out, and when we do not hear a person out, we do not let him speak his mind, this wounds him. The person begins to carry it inside. And we can say: “Women don’t act like that.” And we can say: “A little boy cannot be afraid of the dark.” And he goes to sleep in his room with the fear of the dark, suppresses his fear. If he has quarreled with someone, we cannot hate anyone: “God forbid! You cannot have such feelings!” And the person begins to suppress his feelings. Problems in the family, problems in a person’s soul begin with him not being heard out. Yaakov acted badly here. And the Most High, I believe this midrash, rebuked him, repaid him measure for measure and said to him: “Yaakov, it is not good to act like this. Yasha, it is not good to treat women like this.” Yaakov is a human being, he is made of blood and flesh, and sometimes he behaves like an ordinary person.

Die Kommentatoren fragen sich noch: Warum gebiert Rachel nicht? Und manche sagen: Wenn zwischen den Eheleuten eine riesige Liebe ist, wenn es eine solche Liebe gibt, dann fehlt der Frau der Platz für die Mutterschaft, oder der Mann will sie nicht loslassen, damit sie als Mutter stehen bleibtiIm Russischen steht wörtlich, sie solle „als Mutter stehen bleiben“; gemeint ist vermutlich, dass sie Mutter wird. Die Übersetzung folgt dem Wortlaut.; wegen übermäßiger Liebe, wegen übermäßiger Sinnlichkeit können sie kein Kind bekommen. Andere sagen, dass das die Sünde Rachels ist, dass Rachel es so aufgenommen hat; das ist ihre Sünde, irgendwo ihr Fehler, irgendwo ist sie schuld. Vielleicht darin, dass es so gekommen ist, dass sie ihre Schwester vor sich heiraten ließ, und eine ganze Woche lang war Lea die exklusive Frau Jaakows; vielleicht darin.

Комментаторы ещё задаются вопросом: почему Рахель не рожает? И некоторые говорят: когда есть огромная любовь между супругами, когда есть такая любовь, то не хватает у женщины места на материнство, или мужчина не хочет её отпускать, чтобы она остановилась матерью; из-за чрезмерной любви, из-за чрезмерной чувственности они не могут родить ребёнка. Другие говорят, что это грех Рахель, что Рахель так воспринимала; это её грех, где-то её ошибка, где-то она виновата. Может, в том, что так получилось, что она дала своей сестре выйти замуж перед ней, и целую неделю Лея была эксклюзивной женой Яакова; может быть, в этом.

Les commentateurs se posent encore la question : pourquoi Ra’hel n’enfante-t-elle pas ? Et certains disent : quand il y a un immense amour entre les époux, quand il y a un tel amour, alors il ne reste pas assez de place chez la femme pour la maternité, ou bien l’homme ne veut pas la laisser aller pour qu’elle s’arrête en mèreiLe russe dit littéralement « pour qu'elle s'arrête en mère », sans doute au sens de « pour qu'elle devienne mère » ; nous avons gardé la tournure de l'original. ; à cause d’un amour excessif, à cause d’une sensualité excessive, ils ne peuvent pas avoir d’enfant. D’autres disent que c’est le péché de Ra’hel, que Ra’hel le percevait ainsi ; c’est son péché, quelque part son erreur, quelque part elle est coupable. Peut-être en ce qu’il est arrivé qu’elle a laissé sa sœur se marier avant elle, et que pendant toute une semaine Léa a été l’épouse exclusive de Yaakov ; peut-être en cela.

The commentators also ask the question: why does Rachel not give birth? And some say: when there is enormous love between spouses, when there is such love, then the woman has no room left for motherhood, or the man does not want to let her go so that she would settle down as a motheriThe Russian literally says “so that she would stop as a mother”. The meaning is unclear (perhaps “become a mother”), so it is rendered as “settle down as a mother”.; because of excessive love, because of excessive sensuality they cannot have a child. Others say that this is Rachel’s sin, that Rachel perceived it that way; this is her sin, somewhere her mistake, somewhere she is at fault. Maybe in the fact that it so happened that she let her sister marry before her, and for a whole week Lea was Yaakov’s exclusive wife; maybe in this.

Andere Kommentatoren, es gibt so eine Schicht von Weisen im Judentum, sagen, dass alles am Namen liegt; im Namen muss das Buchstäbchen י (jud) oder das Buchstäbchen הּ (hej) sein. Wenn das Buchstäbchen הּ (hej) fehlt, dann kann die Frau nicht gebären. Da war Saraj (שָׂרַי), sie wurde in Sara (שָׂרָה) umbenannt, und sie konnte gebären. Im Namen Rachel (רָחֵל) gibt es den Buchstaben hej nicht, diesen weiblichen Buchstaben. Das ist wirklich ein sehr weibliches Buchstäbchen, denn es wird an Substantive angefügt, damit sie zu Substantiven weiblichen Geschlechts werden. Wenn sie Racheljá oder Raahel wäre, dann hätte sie gebären können; man muss nur den Namen ändern. Sehr viele solche Lehrer gibt es heute, Kabbalisten, die sagen: „Ändere hier den Namen, ändere hier die Kombination, und alles wird dir gelingen.“ Ja, tatsächlich: Wer den Namen ändert, den Namen seinem Wesen nach verändert, der verändert sein Leben. Aber das ist keine Magie und funktioniert nicht auf diese Weise. Und da sagen die Kommentatoren: „Da habe ich eine Magd, sie heißt Bilha. Und im Namen Bilha (בִלְהָה) gibt es sogar zwei Buchstäbchen hej am Ende. Wozu braucht sie so viele? Sie ist sowieso eine Magd. Lass sie Bilha seiniIm Russischen wird der Name Bilha hier in leicht verkürzter Schreibung wiederholt, als nehme man ihr etwas vom Namen weg. Dieser Unterschied lässt sich in der deutschen Schreibung nicht abbilden., und ich werde Rachiljá sein. Und ich werde gebären, und sie wird gebären, und alles wird gut sein, lass mich durch sie aufgebaut werden.“ Aber man muss mit all diesen Spielen mit Buchstaben vorsichtig umgehen.

Другие комментаторы, есть такая прослойка мудрецов в иудаизме, говорят, что всё дело в имени; в имени должна быть буковка י (йуд) или буковка הּ (ѓей). Когда не хватает буковки הּ (ѓей), тогда женщина не может родить. Вот была Сарай (שָׂרַי), её переименовали в Сару (שָׂרָה), и она смогла родить. В имени Рахель (רָחֵל) нет буквы ѓей, вот этой женской буквы. Это действительно очень женская буковка, ведь она добавляется к существительным, чтобы они становились существительными женского рода. Если бы она была Рахеля́ или Раахэль, то тогда она бы смогла родить; надо только изменить имя. Очень много сегодня таких учителей, каббалистов, которые говорят: «Поменяй тут имя, поменяй тут сочетание, и всё у тебя получится». Да, действительно: тот, кто меняет имя, изменяет имя по сути своей, тот изменяет свою жизнь. Но это не магия и не работает таким образом. И вот комментаторы говорят: «Вот у меня есть рабыня, её зовут Бильѓа. А в имени Бильѓа (בִלְהָה) аж две буковки ѓей в конце. Зачем ей столько? Она все равно рабыня. Давай она будет Билѓа, а я буду Рахиля́. И я рожу, и она будет рожать, и всё будет хорошо, давай я отстроюсь от неё». Но нужно осторожно относиться ко всем этим играм с буквами.

D’autres commentateurs, il existe une telle couche de sages dans le judaïsme, disent que tout tient au nom ; dans le nom doit se trouver la petite lettre י (youd) ou la petite lettre הּ (hé). Quand il manque la petite lettre הּ (hé), alors la femme ne peut pas enfanter. Voilà, il y avait Saraï (שָׂרַי), on l’a renommée Sara (שָׂרָה), et elle a pu enfanter. Dans le nom Ra’hel (רָחֵל) il n’y a pas de lettre hé, de cette lettre féminine. C’est vraiment une petite lettre très féminine, car elle s’ajoute aux substantifs pour qu’ils deviennent des substantifs du genre féminin. Si elle avait été Ra’helá ou Raa’hel, alors elle aurait pu enfanter ; il faut seulement changer le nom. Très nombreux sont aujourd’hui de tels maîtres, kabbalistes, qui disent : « Change ici le nom, change ici la combinaison, et tout te réussira ». Oui, en effet : celui qui change de nom, qui change le nom dans son essence, celui-là change sa vie. Mais ce n’est pas de la magie, et cela ne fonctionne pas de cette manière. Et voilà, les commentateurs disent : « Voilà, j’ai une esclave, elle s’appelle Bilha. Et dans le nom Bilha (בִלְהָה) il y a carrément deux petites lettres hé à la fin. Pourquoi lui en faut-il autant ? De toute façon elle est esclave. Disons qu’elle sera BilhaiEn russe, la nouvelle forme proposée ne diffère du nom Bilha que par la prononciation du « l », nuance que le français ne peut pas rendre ; les deux formes s'écrivent donc ici Bilha., et que moi je serai Ra’hilá. Et j’enfanterai, et elle enfantera, et tout ira bien, laisse-moi me rebâtir par elle ». Mais il faut traiter avec prudence tous ces jeux avec les lettres.

Other commentators, there is such a stratum of sages in Judaism, say that the whole matter lies in the name; in the name there must be the little letter י (yud) or the little letter הּ (hei). When the little letter הּ (hei) is missing, then the woman cannot give birth. There was Sarai (שָׂרַי), she was renamed Sara (שָׂרָה), and she was able to give birth. In the name Rachel (רָחֵל) there is no letter hei, this feminine letter. It really is a very feminine little letter, since it is added to nouns so that they become nouns of the feminine gender. If she were Rachelá or Ra’achel, then she would be able to give birth; one only needs to change the name. There are very many such teachers today, kabbalists, who say: “Change the name here, change the combination here, and everything will work out for you.” Yes, indeed: whoever changes a name, changes the name in its very essence, that one changes his life. But this is not magic and does not work that way. And so the commentators say: “Here I have a slave woman, her name is Bilha. And in the name Bilha (בִלְהָה) there are as many as two little letters hei at the end. Why does she need so many? She is a slave anyway. Let her be BilhaiIn the Russian, the shortened name differs from the full name Bilha only by a softening mark that English spelling cannot show, so both look the same here., and I will be Rachilá. And I will give birth, and she will give birth, and everything will be fine, let me be built up from her.” But one must be careful with all these games with letters.

Und lasst uns darin den einfachen Sinn sehen. Und der einfache Sinn ist, dass Rachel sich erinnert, wie es mit Sara war. Rachel will sehr Kinder, will, dass in ihrem Zelt Kinder sind. Jaakow geht zu Lea hinein, die Kinder hat, spielt abends mit ihnen. Und was soll Rachel tun? Und sie will auch Kinder. Sie will auch selbst Zeit mit Kindern verbringen, will Mutter sein. Es geht hier nicht nur um Jaakow: Rachel hat einen riesigen Mutterinstinkt, einen riesigen Wunsch nach Mutterschaft, und sie geht so weit, ihre Magd Jaakow zur Frau zu geben. So steht es auch geschrieben – sie gab sie Jaakow zur Frau.

И давайте видеть в этом простой смысл. А простой смысл в том, что Рахель помнит, как было с Сарой. Рахель очень хочет детей, хочет, чтобы в её шатре были дети. Яаков заходит к Лее, у которой дети, играет с ними вечером. А что делать Рахель? И она тоже хочет детей. Она хочет и сама проводить с детьми время, хочет быть матерью. Дело здесь не только в Яакове: у Рахель огромный инстинкт материнства, огромное желание материнства, и она идёт на то, чтобы дать свою рабыню в жёны Яакову. Так и написано – дала в жёны Яакову.

Et voyons-y le sens simple. Et le sens simple, c’est que Ra’hel se souvient de ce qui s’est passé avec Sara. Ra’hel veut très fort des enfants, veut qu’il y ait des enfants dans sa tente. Yaakov entre chez Léa, qui a des enfants, joue avec eux le soir. Et que doit faire Ra’hel ? Et elle aussi veut des enfants. Elle veut elle-même passer du temps avec des enfants, veut être mère. Il ne s’agit pas ici seulement de Yaakov : Ra’hel a un immense instinct de maternité, un immense désir de maternité, et elle va jusqu’à donner son esclave pour épouse à Yaakov. C’est ainsi qu’il est écrit – elle la donna pour épouse à Yaakov.

And let’s see the plain meaning in this. And the plain meaning is that Rachel remembers how it was with Sara. Rachel wants children very much, wants there to be children in her tent. Yaakov comes to Lea, who has children, plays with them in the evening. And what is Rachel to do? And she too wants children. She wants to spend time with children herself, wants to be a mother. The matter here is not only Yaakov: Rachel has an enormous instinct for motherhood, an enormous desire for motherhood, and she goes so far as to give her slave woman to Yaakov as a wife. That is exactly what is written – she gave her to Yaakov as a wife.

וַתִּתֶּן-לוֹ אֶת-בִּלְהָה שִׁפְחָתָהּ לְאִשָּׁה וַיָּבֹא אֵלֶיהָ יַעֲקֹב׃

WATTITTEN-LÓ ET-BILHÁ SCHIFCHATÁ LE’ISCHÁ WAJAWÓ ELÉHA JAAKÓW

ВАТИТЕН-ЛО́ ЭТ-БИЛЬѓА́ ШИФХАТА́ ЛЕИША́ ВАЯВО́ ЭЛЕ́ѓА ЯАКО́В

VATTITTEN-LÓ ET-BILHÁ CHIF’HATÁ LE’ICHÁ VAYAVÓ ELÉHA YAAKÓV

vattittén-ló et-bilhá shifchatá le’ishá vayavó eléha yaakóv

4. Und sie gab ihre Magd Jaakow zur Frau, und Jaakow ging zu ihr ein.

4. И дала она рабыню свою Яакову в жёны, и вошёл к ней Яаков.

4. Et elle donna sa servante à Yaakov pour femme, et Yaakov vint vers elle.

4. And she gave her slave to Yaakov as a wife, and Yaakov came in to her.

Interessant: Für die Bezeichnung von Mägden gibt es im Iwrit zwei Wörter. Es gibt das Wort amá – Dienerin, Magd, die eine vorübergehende ist. Es gibt das Wort schifchá – eine Magd, die eine Magd für immer ist; diese schifchá stammt gewöhnlich nicht von den Juden. Und warum werden sie hier – sowohl Bilha als auch später Silpa – mit dem Wort schifchá bezeichnet? Denn wenn sie heiraten, muss man sie freilassen; wenn die Herrin sie verheiratet, lässt sie sie frei. Warum also wird sie schifchá genannt? Weil, wie die Kommentatoren sagen, ihre Abstammung so ist. Sie wurde von einer Nebenfrau geboren, deshalb ist sie zur Hälfte unehelich. Also gibt Rachel auf die alte, großmütterliche, Saras Weise ihre Magd Jaakow zur Frau.

Интересно: для обозначения рабынь есть в иврите два слова. Есть слово ама́ – служанка, рабыня, которая временная. Есть слово шифха́ – рабыня, которая рабыня навсегда; эта шифха́ не из евреев обычно. И почему они названы здесь – и Бильѓа, и, впоследствии, Зильпа – словом шифха́? Ведь когда они выходят замуж, их нужно освобождать; если хозяйка выдаёт их замуж, она их освобождает. Почему же она названа шифха́? Потому что, как говорят комментаторы, родословие у неё такое. Она родилась от наложницы, поэтому она наполовину незаконнорождённая. Итак, Рахель старым, бабушкиным, Сариным способом отдаёт свою рабыню в жёны Яакову.

Intéressant : pour désigner les esclaves, il y a en hébreu deux mots. Il y a le mot amá – servante, esclave, qui est temporaire. Il y a le mot chif’há – une esclave qui est esclave pour toujours ; cette chif’há n’est d’habitude pas issue des Juifs. Et pourquoi sont-elles appelées ici – et Bilha, et, par la suite, Zilpa – du mot chif’há ? Car quand elles se marient, il faut les affranchir ; si la maîtresse les donne en mariage, elle les affranchit. Pourquoi donc est-elle appelée chif’há ? Parce que, comme le disent les commentateurs, telle est son ascendance. Elle est née d’une concubine, c’est pourquoi elle est à moitié illégitime. Ainsi, Ra’hel, à la vieille manière, celle de la grand-mère, celle de Sara, donne sa servante pour femme à Yaakov.

Interesting: to denote female slaves there are two words in Hebrew. There is the word amá – a maidservant, a female slave who is temporary. There is the word shifchá – a female slave who is a slave forever; this shifchá is usually not from among the Jews. And why are they called here – both Bilha and, later, Zilpa – by the word shifchá? After all, when they get married, they have to be freed; if the mistress gives them in marriage, she frees them. Why then is she called shifchá? Because, as the commentators say, her lineage is like that. She was born of a concubine, therefore she is half illegitimate. So, Rachel, in the old, grandmotherly, Sara’s way, gives her slave to Yaakov as a wife.

וַתַּהַר בִּלְהָה וַתֵּלֶד לְיַעֲקֹב בֵּן׃

wattáhar bilhá wattéled lejaaków ben

вата́ѓар бильѓа́ ватэ́лед леяако́в бэн

vattáhar bilhá vattéled leyaakóv ben

vattáhar bilhá vattéled leyaakóv ben

5. Und Bilha wurde schwanger, und gebar Jaakow einen Sohn.

5. И забеременела Бильѓа, и родила яакову сына.

5. Et Bilha devint enceinte, et enfanta un fils à Yaakov.

5. And Bilha conceived, and bore Yaakov a son.

Achtet darauf, es steht geschrieben: und sie gebar Jaakow einen Sohn; nicht Rachel hat sie ihn geboren, geschrieben steht: Jaakow. Warum ist das juristisch wichtig? Weil wir hier nicht einfach über irgendwelche Familienszenen oder Familienstreitigkeiten reden. Wir sprechen über die Entstehung der Stämme Israels. Bilha gebar Jaakow einen Sohn; wir werden noch auf diese Formulierung zurückkommen, die hier geschrieben steht.

Обратите внимание, написано: и родила Яакову сына; не Рахель она родила, написано: Яакову. Почему это юридически важно? Потому, что мы здесь не просто разговариваем о каких-то семейных сценах или семейных разборках. Мы говорим о создании колен Израиля. Бильѓа родила сына Яакову; мы ещё вернёмся к этой формулировке, которая написана здесь.

Prêtez attention, il est écrit : et elle enfanta un fils à Yaakov ; ce n’est pas à Ra’hel qu’elle l’a enfanté, il est écrit : à Yaakov. Pourquoi est-ce juridiquement important ? Parce que nous ne parlons pas ici simplement de quelques scènes de famille ou de règlements de comptes familiaux. Nous parlons de la création des tribus d’Israël. Bilha a enfanté un fils à Yaakov ; nous reviendrons encore à cette formulation qui est écrite ici.

Pay attention, it is written: and bore Yaakov a son; she did not bear him to Rachel, it is written: to Yaakov. Why is this legally important? Because here we are not simply talking about some family scenes or family showdowns. We are talking about the creation of the tribes of Israel. Bilha bore a son to Yaakov; we will yet return to this wording that is written here.

וַתֹּאמֶר רָחֵל דָּנַנִּי אֱלֹהִים וְגַם שָׁמַע בְּקֹלִי וַיִּתֶּן-לִי בֵּן עַל-כֵּן קָרְאָה שְׁמוֹ דָּן׃

wattómer rachél danánni elohím wegám schamá bekolí wajitten-lí ben al-kén kare’á schemó dan

вато́мер рахэ́ль дана́ни элоѓи́м вега́м шама́ беколи́ вайитен-ли́ бэн аль-кэ́н кареа́ шемо́ дан

vattómer ra’hél danánni elohím vegám chamá bekolí vayitten-lí ben al-kén kare’á chemó dan

vattómer rachél danánni elohím vegám shamá bekolí vayitten-lí ben al-kén kare’á shemó dan

6. Und Rachel sprach: „Der HERR hat meine Sache entschieden (oder: Gerichtet hat mich der HERR), und hat meine Stimme gehört, und hat mir einen Sohn gegeben; darum nannte sie ihn Dan (im Sinne von: hat gerichtet, in der Sprache des Gerichts).

6. И сказала рахель: «Рассудил меня господь (или судил меня господь), и услышал голос мой, и дал мне сына; поэтому она назвала его дан (в смысле судил, языком суда).

6. Et Ra’hel dit : « Le SEIGNEUR m’a rendu justice (ou le SEIGNEUR m’a jugée), et a entendu ma voix, et m’a donné un fils ; c’est pourquoi elle l’appela Dan (au sens de : a jugé, dans la langue du tribunal).

6. And Rachel said: “The LORD has decided my case (or the LORD judged me), and heard my voice, and gave me a son; therefore she called him Dan (in the sense of judged, in the language of judgment).

Im Russischen kann der Ausdruck „Gerichtet hat mich der HERR“ eindeutig negativ aufgefasst werden – „Verurteilt hat mich der HERR“. Hier: „Der HERR hat mir gegeben, was mir nach dem Urteil zusteht.“ Offenbar (wenn wir uns daran erinnern, was die Kommentatoren sagen) hat Jaakow Rachel geraten, hat Rachel angeleitet, selbst für sich zu beten, und Rachel betet für sich, und so sagt sie: „Der HERR hat meine Stimme gehört.“

В русском языке выражение «судил меня Господь» восприниматься может однозначно отрицательно – «осудил меня Господь». Здесь: «Господь дал мне причитающееся по суду». Видимо (если мы вспомним, что́ комментаторы говорят), Яаков посоветовал Рахель, наставил Рахель молиться саму за себя, и Рахель молится за себя, и вот она говорит: «Господь услышал мой голос».

En langue russe, l’expression « le SEIGNEUR m’a jugée » peut être perçue de façon univoquement négative – « le SEIGNEUR m’a condamnée ». Ici : « Le SEIGNEUR m’a donné ce qui me revient par jugement ». Apparemment (si nous nous rappelons ce que disent les commentateurs), Yaakov a conseillé Ra’hel, a enseigné à Ra’hel à prier elle-même pour elle-même, et Ra’hel prie pour elle-même, et voici qu’elle dit : « Le SEIGNEUR a entendu ma voix ».

In the Russian language the expression “the LORD judged me” can be perceived as unambiguously negative – “the LORD condemned me.” Here: “The LORD gave me what was due to me by judgment.” Apparently (if we remember what the commentators say), Yaakov advised Rachel, instructed Rachel to pray for herself, and Rachel prays for herself, and so she says: “The LORD heard my voice.”

Aber damit enden die Beziehungen zwischen Jaakow und Bilha nicht.

Но на этом отношения Яакова и Бильѓи не заканчиваются.

Mais les relations de Yaakov et de Bilha ne s’arrêtent pas là.

But the relations between Yaakov and Bilha do not end there.

וַתַּהַר עוֹד וַתֵּלֶד בִּלְהָה שִׁפְחַת רָחֵל בֵּן שֵׁנִי לְיַעֲקֹב׃

WATTÁHAR OD WATTÉLED BILHÁ SCHIFCHÁT RACHÉL BEN SCHENÍ LEJAAKÓW

ВАТА́ѓАР ОД ВАТЭ́ЛЕД БИЛЬѓА́ ШИФХА́Т РАХЭ́ЛЬ БЭН ШЕНИ́ ЛЕЯАКО́В

VATTÁHAR OD VATTÉLED BILHÁ CHIF’HÁT RA’HÉL BEN CHENÍ LEYAAKÓV

vattáhar od vattéled bilhá shifchát rachél ben shení leyaakóv

7. Und sie wurde noch einmal schwanger, und Bilha, die Magd Rachels, gebar Jaakow einen zweiten Sohn.

7. И ещё забеременела, и родила Бильѓа, рабыня рахель, второго сына якову.

7. Et elle devint encore enceinte, et Bilha, la servante de Ra’hel, enfanta un second fils à Yaakov.

7. And she conceived again, and Bilha, Rachel’s slave, bore a second son to Yaakov.

Und wir erinnern uns, dass Lea zu dieser Zeit, nachdem sie Jehuda geboren hatte, aufhörte zu gebären. Sie sagte: „Jetzt will ich den HERRN preisen. Na, das war’s, genug“ – und hörte auf zu gebären. Sie hörte auf zu gebären, vielleicht weil bei ihr irgendwelche Frauenprobleme aufgetreten waren, wir werden noch darauf zurückkommen. Aber jetzt tritt Rachel gleichsam auch in die Konkurrenz ein und sagt: „Da, ich habe schon zwei. So hole ich meine Schwester bald ein.“

А мы помним, что в это время Лея, родив Йеѓуду, перестала рожать. Она сказала: «Теперь благословлю Господа. Ну всё, хватит» – и перестала рожать. Перестала рожать, может быть, потому что у неё возникли какие-то женские проблемы, мы ещё к этому вернёмся. Но теперь Рахель как бы тоже вступает в конкуренцию и говорит: «Вот у меня уже два. Я так скоро догоню свою сестру».

Et nous nous souvenons qu’à ce moment-là Léa, ayant enfanté Yéhouda, avait cessé d’enfanter. Elle avait dit : « Maintenant je bénirai le SEIGNEUR. Bon, c’est tout, ça suffit » – et elle cessa d’enfanter. Elle cessa d’enfanter peut-être parce qu’elle avait eu des problèmes de femme, nous y reviendrons encore. Mais maintenant Ra’hel, pour ainsi dire, entre elle aussi en concurrence et dit : « Voilà, j’en ai déjà deux. Comme ça, je vais bientôt rattraper ma sœur ».

And we remember that at this time Lea, having given birth to Yehuda, stopped giving birth. She said: “Now I will bless the LORD. Well, that’s it, enough” – and stopped giving birth. She stopped giving birth perhaps because she developed some female problems; we will yet return to this. But now Rachel, as it were, also enters the competition and says: “Look, I already have two. At this rate I will soon catch up with my sister.”

וַתֹּאמֶר רָחֵל נַפְתּוּלֵי אֱלֹהִים נִפְתַּלְתִּי עִם-אֲחֹתִי גַּם-יָכֹלְתִּי וַתִּקְרָא שְׁמוֹ נַפְתָּלִי׃

wattómer rachél naftulé elohím niftálti im-achotí gam-jachólti wattikrá schemó naftalí

вато́мер рахэ́ль нафтуле́ элоѓи́м нифта́льти им-ахоти́ гам-яхо́льти ватикра́ шемо́ нафтали́

vattómer ra’hél naftoulé elohím niftálti im-a’hotí gam-yakhólti vattikrá chemó naftalí

vattómer rachél naftulé elohím niftálti im-achotí gam-yachólti vattikrá shemó naftalí

8. Und Rachel sprach: „Mit gewaltigem, starkem Ringen habe ich mich mit meiner Schwester verflochten, und habe sie niedergerungen (habe sie übermocht).“ Und sie gab ihm den Namen Naftali.

8. и сказала рахель: «огромною сильною борьбою сплеталась я со своей сестрой, и поборола её (перемогла её)». и дала ему имя нафтали.

8. Et Ra’hel dit : « D’une lutte immense et puissante je me suis entrelacée avec ma sœur, et je l’ai vaincue (je l’ai surmontée) ». Et elle lui donna le nom de Naftali.

8. And Rachel said: “With a huge, mighty struggle I was intertwined with my sister, and I prevailed over her (overpowered her).” And she gave him the name Naftali.

Das Wort naftulé bedeutet List, Tücke, verbunden mit Flechten, mit Winden: mich windend verflocht ich mich (oder rang ich) mit meiner Schwester (das Wort elohím, das man gewöhnlich als Gott übersetzt, kann man hier als groß oder stark übersetzen; auch eine solche Bedeutung gibt es, es gibt den Begriff meumát elohím – eine starke Erregung, und so weiter); mit starkem Ringen rang ich mit meiner Schwester, mit starkem Verflechten verflocht ich mich mit meiner Schwester.

Слово нафтуле́ означает хитрость, коварство, связанное с плетением, извиванием: извиваясь, сплеталась (или боролась) я со своей сестрой (слово элоѓи́м, которое обычно переводят как Бог, можно здесь перевести как большая или сильная; такое значение тоже есть, есть понятие меума́т элоѓи́м – волнение сильное, и так далее); сильною борьбой боролась я со своей сестрой, сильным сплетением сплеталась я со своей сестрой.

Le mot naftoulé signifie ruse, perfidie, liée au tressage, à la torsion : en me tordant, je me suis entrelacée (ou j’ai lutté) avec ma sœur (le mot elohím, qu’on traduit habituellement par Dieu, on peut ici le traduire par grande ou forte ; ce sens existe aussi, il existe la notion de meoumát elohím – une agitation forte, et ainsi de suite) ; d’une forte lutte j’ai lutté avec ma sœur, d’un fort entrelacement je me suis entrelacée avec ma sœur.

The word naftulé means cunning, guile, connected with weaving, with writhing: writhing, I was intertwined (or wrestled) with my sister (the word elohím, which is usually translated as God, can here be translated as great or mighty; this meaning exists too, there is the notion meumát elohím – a mighty agitation, and so on); with a mighty struggle I struggled with my sister, with a mighty intertwining I was intertwined with my sister.

Das Wort jachólet, lichól bedeutet können. Sieg heißt in vielen slawischen Sprachen peremóga: ich konnte mehr als sie, ich habe sie übermocht.

Слово яхо́лет, лихо́ль означает мочь. Победа во многих славянских языках – перемо́га: я смогла больше, чем она, перемогла её.

Le mot yakhólet, likhól signifie pouvoir. Victoire, dans beaucoup de langues slaves, c’est peremóga : j’ai pu plus qu’elle, je l’ai surmontée.

The word yachólet, lichól means to be able. Victory in many Slavic languages is peremóga: I was able to do more than she, I overpowered her.

Naftalí – Prüfung, meine Windung; oder, man kann sogar sagen, meine Tücke, meine List. Wir haben schon darauf geachtet, dass Namen gewisse Gebete oder Danksagungen in sich enthalten können. Und hier sagt sie: „Ich bin eine Kämpferin, ich bin eine Siegerin.“ Hier kann man sagen, dass sie so spricht, wie heute ein Israeli sagen würde: „Jawoll! Ich hab’s geschafft! Ich habe meine Schwester besiegt!“ Sehr menschliche Worte. Wir müssen daran denken, dass diese Menschen nicht wussten, keiner von ihnen wusste (ich wiederhole das zum wer weiß wievielten Mal), dass sie in der Bibel leben. Sie lebten. Das waren reale Menschen, die lebten, atmeten, sprachen, stritten, sich zankten, gekränkt waren und sich über ihre Siege freuen konnten. Aber so kam es nicht.

Нафтали́ – испытание, извив мой; или, можно даже сказать, коварство моё, хитрость моя. Мы уже обращали внимание на то, что имена могут содержать в себе некоторые молитвы или благодарности. И здесь она говорит: «Я – борец, я – победитель». Здесь можно сказать, что она говорит так, как бы сегодня израильтянин сказал: «Есть! Я это сделал! Я победила свою сестру!» Очень человеческие слова. Мы должны помнить, что эти люди не знали, никто из них не знал (повторю это в который раз), что они живут в Библии. Они жили. Это были реальные люди, которые жили, дышали, говорили, спорили, ссорились, обижались и могли радоваться своим победам. Но не тут-то было.

Naftalí – épreuve, ma torsion ; ou, on peut même dire, ma perfidie, ma ruse. Nous avons déjà fait remarquer que les noms peuvent contenir en eux certaines prières ou certains remerciements. Et ici elle dit : « Je suis une lutteuse, je suis une victorieuse ». Ici on peut dire qu’elle parle comme parlerait aujourd’hui un Israélien : « Ça y est ! Je l’ai fait ! J’ai vaincu ma sœur ! » Des paroles très humaines. Nous devons nous rappeler que ces gens ne savaient pas, aucun d’eux ne savait (je le répète pour la énième fois), qu’ils vivaient dans la Bible. Ils vivaient. C’étaient des gens réels, qui vivaient, respiraient, parlaient, discutaient, se disputaient, se vexaient et pouvaient se réjouir de leurs victoires. Mais ce n’était pas si simple.

Naftalí – my trial, my twisting; or, one could even say, my guile, my cunning. We have already paid attention to the fact that names can contain within themselves certain prayers or thanks. And here she says: “I am a fighter, I am a winner.” Here one can say that she speaks the way an Israeli would say today: “Yes! I did it! I beat my sister!” Very human words. We must remember that these people did not know, none of them knew (I will repeat this for the umpteenth time), that they were living in the Bible. They lived. These were real people who lived, breathed, spoke, argued, quarreled, took offense and could rejoice in their victories. But no such luck.

וַתֵּרֶא לֵאָה כִּי עָמְדָה מִלֶּדֶת וַתִּקַּח אֶת-זִלְפָּה שִׁפְחָתָהּ וַתִּתֵּן אֹתָהּ לְיַעֲקֹב לְאִשָּׁה׃

wattére le’á ki amedá millédet wattikkách et-silpá schifchatá wattittén otá lejaaków le’ischá

ватэ́ре леа́ ки амеда́ миле́дет ватика́х эт-зильпа́ шифхата́ ватитэ́н ота́ леяако́в леиша́

vattére le’á ki amedá millédet vattikká’h et-zilpá chif’hatá vattittén otá leyaakóv le’ichá

vattére le’á ki amedá millédet vattikkách et-zilpá shifchatá vattittén otá leyaakóv le’ishá

9. Da wurde Lea aufmerksam, dass sie irgendwie schon lange nicht gebiert; und sie nahm Silpa, ihre Magd, und gab auch sie Jaakow zur Frau.

9. тут лея обратила внимание, что-то она давно не рожает; и взяла она зильпу, свою рабыню, и тоже дала её якову в жёны.

9. Alors Léa remarqua que, tiens, elle n’enfantait plus depuis longtemps ; et elle prit Zilpa, sa servante, et la donna elle aussi à Yaakov pour femme.

9. Then Lea noticed that somehow she had not been giving birth for a long time; and she took Zilpa, her slave, and also gave her to Yaakov as a wife.

Warum tut Lea das? Nur der Rambam (Maimonides) bemerkt von allen Kommentatoren, dass Frauen es eigentlich nicht mögen, ihren Männern eine zweite Frau zuzuführen. Offenbar spürte Lea irgendwelche Probleme im weiblichen Bereich; wir werden später noch darauf zurückkommen, wenn wir über das Heilmittel gegen Unfruchtbarkeit, rote Früchte und so weiter sprechen. Aber vorerst gibt Lea, die gesagt hat: „Hoppla! So ging das also auch?!“, ebenfalls ihre Magd Jaakow zur Frau.

Почему Лея это делает? Только Рамбам (Маймонид) из всех комментаторов замечает, что вообще-то женщины не любят приводить своим мужьям вторую жену. Видимо, Лея чувствовала какие-то проблемы по женской линии; мы после ещё к этому вернёмся, когда будем говорить о лекарстве от бесплодия, красных плодах и так далее. Но пока Лея, которая сказала: «Опа! А так можно было?!», тоже дает свою рабыню Яакову в жёны.

Pourquoi Léa fait-elle cela ? Seul le Rambam (Maïmonide), de tous les commentateurs, remarque qu’en fait les femmes n’aiment pas amener à leur mari une seconde femme. Apparemment, Léa sentait certains problèmes du côté féminin ; nous y reviendrons encore plus tard, quand nous parlerons du remède contre la stérilité, des fruits rouges et ainsi de suite. Mais pour l’instant Léa, qui a dit : « Hop là ! Alors on pouvait faire comme ça ?! », donne elle aussi sa servante à Yaakov pour femme.

Why does Lea do this? Only the Rambam (Maimonides), of all the commentators, remarks that, as a matter of fact, women do not like to bring a second wife to their husbands. Apparently, Lea felt some problems on the female side; we will return to this later, when we talk about the remedy for barrenness, red fruits and so on. But for now Lea, who said: “Whoa! So you could do it that way?!”, also gives her slave to Yaakov as a wife.

וַתֵּלֶד זִלְפָּה שִׁפְחַת לֵאָה לְיַעֲקֹב בֵּן׃

WATTÉLED SILPÁ SCHIFCHÁT LE’Á LEJAAKÓW BEN

ВАТЭ́ЛЕД ЗИЛЬПА́ ШИФХА́Т ЛЕА́ ЛЕЯАКО́В БЭН

VATTÉLED ZILPÁ CHIF’HÁT LE’Á LEYAAKÓV BEN

vattéled zilpá shifchát le’á leyaakóv ben

10. Und Silpa, die Magd Leas, gebar Jaakow auch einen Sohn (das heißt, auch dieser Sohn wird unter den Stämmen sein).

10. И Зильпа, рабыня Леи, тоже родила Яакову сына (то есть этот сын тоже будет среди колен).

10. Et Zilpa, la servante de Léa, enfanta elle aussi un fils à Yaakov (c’est-à-dire que ce fils aussi sera parmi les tribus).

10. And Zilpa, Lea’s slave, also bore Yaakov a son (that is, this son too will be among the tribes).

וַתֹּאמֶר לֵאָה בְּגָד (בָּא גָד) וַתִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ גָּד׃

WATTÓMER LE’Á BA GAD WATTIKRÁ ET-SCHEMÓ GAD

ВАТО́МЕР ЛЕА́ БА ГАД ВАТИКРА́ ЭТ-ШЕМО́ ГАД

VATTÓMER LE’Á BA GAD VATTIKRÁ ET-CHEMÓ GAD

vattómer le’á ba gad vattikrá et-shemó gad

11. Und Lea sprach: „Das Glück ist gekommen.“ Und sie gab ihm den Namen Gad.

11. И сказала Лея: «Пришла удача». и дала ему имя гад.

11. Et Léa dit : « La chance est venue ». Et elle lui donna le nom de Gad.

11. And Lea said: “Good fortune has come.” And she gave him the name Gad.

Hier gibt es eine abweichende Lesart. Es gibt den Begriff ktíw – Verbesserung der Schreiber. Man kann verstehen, dass zwei Wörter geschrieben sind – ba gad (בָּא גָד), das heißt – das Glück ist gekommen, das Glück ist zugefallen, das Glück hat eingesetzt. Und man kann verstehen – begad (בְּגָד), er war untreu. In dem Sinn, dass er, Jaakow, mir untreu war, ich ihm aber nicht untreu war; er war mir untreu, hat Kinder mit einer anderen Frau gezeugt, ich war ihm nicht untreu. Das ist ihre Sicht der Situation. In ihrem Verständnis – wir werden es im nächsten Abschnitt sehen – hat Rachel ihr überhaupt den Mann weggenommen; und auch darüber werden wir noch sprechen.

Здесь есть разночтение. Есть понятие кти́в – исправление писцов. Можно понять, что написано два слова – ба гад (בָּא גָד), то есть – пришло счастье, счастье привалило, пошла удача. И можно понять – бегад (בְּגָד), изменил. В том смысле, что он, Яаков, изменил мне, а я ему не изменила; он изменил мне, родил детей с другой женщиной, я не изменила ему. Это её ви́дение ситуации. В её понимании – мы увидим в следующем отрывке – Рахель вообще увела у неё мужа; и об этом мы тоже ещё поговорим.

Ici il y a une divergence de lecture. Il existe la notion de ktív – correction des scribes. On peut comprendre qu’il est écrit deux mots – ba gad (בָּא גָד), c’est-à-dire : le bonheur est venu, le bonheur est tombé du ciel, la chance a tourné. Et on peut comprendre – begad (בְּגָד), il a trahi. Au sens où lui, Yaakov, m’a trahie, et moi je ne l’ai pas trahi ; il m’a trahie, il a eu des enfants avec une autre femme, je ne l’ai pas trahi. C’est sa vision de la situation. Dans sa compréhension – nous le verrons dans le passage suivant – Ra’hel lui a carrément enlevé son mari ; et de cela aussi nous parlerons encore.

Here there is a variant reading. There is the notion ktív – the correction of the scribes. One can understand that two words are written – ba gad (בָּא גָד), that is – happiness has come, happiness has come rolling in, luck has started. And one can understand – begad (בְּגָד), was unfaithful. In the sense that he, Yaakov, was unfaithful to me, but I was not unfaithful to him; he was unfaithful to me, had children with another woman, I was not unfaithful to him. This is her view of the situation. In her understanding – we will see this in the next passage – Rachel had altogether taken her husband away from her; and we will also talk about this later.

Gad bedeutet der Ansammelnde, der Sammelnde, der Glück Bringende. Ein sehr vieldeutiger Name, und man kann ihn sehr unterschiedlich übersetzen, und überhaupt kann man diesen Vers auf Dutzende verschiedene Weisen übersetzen, wirklich auf Dutzende.

Гад означает накапливающий, собирающий, приносящий удачу. Очень многозначное имя, и очень по-разному можно перевести, и, вообще, этот стих можно перевести десятками разных способов, действительно десятками.

Gad signifie celui qui accumule, qui rassemble, qui apporte la chance. Un nom aux sens très multiples, et on peut le traduire de façons très différentes, et, en général, ce verset peut être traduit de dizaines de manières différentes, vraiment de dizaines.

Gad means accumulating, gathering, bringing luck. A name with very many meanings, and it can be translated in very different ways, and, in general, this verse can be translated in dozens of different ways, really dozens.

וַתֵּלֶד זִלְפָּה שִׁפְחַת לֵאָה בֵּן שֵׁנִי לְיַעֲקֹב׃

WATTÉLED SILPÁ SCHIFCHÁT LE’Á BEN SCHENÍ LEJAAKÓW

ВАТЭ́ЛЕД ЗИЛЬПА́ ШИФХА́Т ЛЕА́ БЭН ШЕНИ́ ЛЕЯАКО́В

VATTÉLED ZILPÁ CHIF’HÁT LE’Á BEN CHENÍ LEYAAKÓV

vattéled zilpá shifchát le’á ben shení leyaakóv

12. Und Silpa, die Magd Leas, gebar Jaakow einen zweiten Sohn.

12. и родила зильпа, рабыня леи, второго сына яакову.

12. Et Zilpa, la servante de Léa, enfanta un second fils à Yaakov.

12. And Zilpa, Lea’s slave, bore a second son to Yaakov.

Jetzt steht es 2:2. Auch Silpa gebiert Jaakow einen zweiten Sohn.

Сейчас счёт становится 2:2. Зильпа тоже рожает Яакову второго сына.

Maintenant le score devient 2:2. Zilpa aussi enfante à Yaakov un second fils.

Now the score becomes 2:2. Zilpa too bears Yaakov a second son.

וַתֹּאמֶר לֵאָה בְּאָשְׁרִי כִּי אִשְּׁרוּנִי בָּנוֹת וַתִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ אָשֵׁר׃

WATTÓMER LE’Á BE’OSCHRÍ KI ISCHERÚNI BANÓT WATTIKRÁ ET-SCHEMÓ ASCHÉR

ВАТО́МЕР ЛЕА́ БЕОШРИ́ КИ ИШЕРУ́НИ БАНО́Т ВАТИКРА́ ЭТ-ШЕМО́ АШЕ́Р

VATTÓMER LE’Á BE’OCHRÍ KI ICHEROÚNI BANÓT VATTIKRÁ ET-CHEMÓ ACHÉR

vattómer le’á be’oshrí ki isherúni banót vattikrá et-shemó ashér

13. Und Lea sieht dieses Kind, und sagt: „Glücklich bin ich, denn mich werden alle Töchter segnen.“ Und sie nannte ihn Ascher.

13. и лея видит этого ребёнка, и говорит: «счастлива я, потому что будут благословлять меня все дочери». и назвала его ашер.

13. Et Léa voit cet enfant, et dit : « Heureuse suis-je, parce que toutes les filles me béniront ». Et elle l’appela Acher.

13. And Lea sees this child and says: “Happy am I, because all the daughters will bless me.” And she called him Asher.

Mich werden alle Töchter segnen – daraus kann man sehen, dass das Kind sehr schön zur Welt kam. Und alle Nachkommen Aschers, seine Töchter, werden Kohanim heiraten (das ist aus späteren Quellen bekannt), weil die Mädchen Schönheiten sein werden, alle nach ihrem schönen Vorfahren. Das heißt, Lea sah so einen schönen Jungen und sagte: „Nun, jetzt werden mich alle Mädchen seligpreisen, segnen, denn seine Töchter, und seine Enkelinnen, und seine Urenkelinnen – für alle reicht die Schönheit.“ Und die Töchter anderer werden sagen: „Wow! Was für ein schöner Bursche! Was für ein Glück seine Mutter hatte!“ Und sie nannte ihn Ascher, was bedeutet – der Glück Gebende.

Благословят меня все дочери – из этого можно увидеть, что ребёнок родился очень красивый. И все потомки А́шера, дочери его, будут выходить замуж за коѓаним (это известно из более поздних источников), потому что девушки будут красавицами, все в своего красивого предка. То есть, увидела Лея такого красивого мальчика и сказала: «Ну, теперь ублажат, благословят меня все девушки, потому что дочери его, и внучки его, и правнучки его – на всех хватит красоты». А дочери других будут говорить: «Ух, ты! Какой красивый парень! Как повезло его матери!» И назвала его А́шер, что значит – дающий счастье.

Toutes les filles me béniront – de là on peut voir que l’enfant est né très beau. Et tous les descendants d’Acher, ses filles, épouseront des kohanim (on le sait de sources plus tardives), parce que les jeunes filles seront des beautés, toutes à l’image de leur bel ancêtre. C’est-à-dire que Léa vit un si beau garçon et dit : « Eh bien, maintenant toutes les jeunes filles me diront bienheureuse, me béniront, parce que ses filles, et ses petites-filles, et ses arrière-petites-filles – il y aura de la beauté pour toutes ». Et les filles des autres diront : « Oh là là ! Quel beau garçon ! Quelle chance a eue sa mère ! » Et elle l’appela Acher, ce qui signifie – celui qui donne le bonheur.

All the daughters will bless me – from this one can see that the child was born very beautiful. And all the descendants of Asher, his daughters, will marry kohanim (this is known from later sources), because the girls will be beauties, all taking after their handsome ancestor. That is, Lea saw such a beautiful boy and said: “Well, now all the girls will call me blessed, will bless me, because his daughters, and his granddaughters, and his great-granddaughters – there will be enough beauty for all of them.” And the daughters of others will say: “Wow! What a handsome guy! How lucky his mother is!” And she called him Asher, which means giving happiness.

Nahrungsergänzungsmittel und Gott (30,14–24)

БАДы и Бог (30:14-24)

Compléments alimentaires et Dieu (30,14–24)

Dietary Supplements and God (30:14–24)

וַיֵּלֶךְ רְאוּבֵן בִּימֵי קְצִיר-חִטִּים וַיִּמְצָא דוּדָאִים בַּשָּׂדֶה

wajélech re’uwén bimé kezir-chittím wajimzá duda’ím bassadé

вае́лех реувэ́н бимэ́ кецир-хити́м вайимца́ дудаи́м басадэ́

vayélekh re’ouvén bimé ketsir-‚hittím vayimtsá douda’ím bassadé

vayélech re’uvén bimé ketzir-chittím vayimtzá duda’ím bassadé

14. Und Re’uwen ging in den Tagen der Weizenernte, und fand auf dem Feld Mandragoraäpfel…

14. и пошёл реувэн во времена жатвы пшеницы, и нашёл в поле мандрагоровые яблоки…

14. Et Réouven alla au temps de la moisson du blé, et trouva dans le champ des pommes de mandragore…

14. And Re’uven went in the time of the wheat harvest, and found mandrake apples in the field…

Halten wir vorerst hier an. Re’uwen ist der Erstgeborene Jaakows und Leas. Wie wir wissen, lebte Jaakow bei Lawan (bis zur Geburt Josefs, von dem weiter die Rede sein wird) vierzehn Jahre. Sieben Jahre arbeitete Jaakow für Rachel, war ein unverheirateter Mann. Die Ereignisse, die hier beschrieben werden – Re’uwen und die Mandragoraäpfel –, geschehen im fünften Jahr, nachdem Jaakow geheiratet hatte. Und das bedeutet, dass Re’uwen ein vierjähriger Junge ist. Das bedeutet, dass er nicht ein Pflanzenbestimmungsbuch hervorgeholt und gesagt hat: „Wow! Mandragora officinarum! Man muss sie Mama bringen, weil sie gegen Unfruchtbarkeit hilft.“ Sondern er fand entweder die roten, leuchtenden Beeren der Mandragora oder, was am wahrscheinlichsten ist, die rosafarbene Wurzel der Mandragora, die einem kleinen Menschlein sehr ähnlich sieht. Das kleine Menschlein interessierte sich für das im Feld gefundene kleine hölzerne Menschlein. Und er brachte es als Geschenk der Mama Lea, die im Zelt sitzt, zu der Jaakow nicht hineingeht. Vielleicht ist sie traurig, und vielleicht sieht er, dass sie traurig ist. Nun, und fröhlichen Mamas bringen Kinder gewöhnlich Geschenke. Irgendwelche heilenden Eigenschaften der Mandragora kennt Re’uwen höchstwahrscheinlich nicht, wie ein gewöhnliches kleines Kind. Heilende Eigenschaften werden der Mandragora gerade deshalb zugeschrieben, weil ihre Wurzel einem kleinen Menschlein ähnlich sieht und folglich auch zur Geburt kleiner Menschlein führt; so denken die Menschen oft. Weder von der Tora noch von wissenschaftlichen Untersuchungen wird die Idee gestützt, dass die Mandragora wirksam ist; aber so ein Nahrungsergänzungsmittel gab es zu jener Zeit. Re’uwen fand es und brachte es seiner Mutter.

Остановимся пока здесь. Реувэн – первенец Яакова и Леи. Как мы знаем, Яаков жил у Лавана (до рождения Йосефа, о котором будет дальше) четырнадцать лет. Семь лет Яаков работал за Рахель, был человеком неженатым. События, которые описываются здесь, – Реувэн и мaндрагоровые яблоки – происходят на пятом году после того, как Яаков женился. А это значит, что Реувэн – четырёхлетний мальчик. Это значит, что он не достал определитель растений и не сказал: «Ух ты! Мандрагора официнарум! Надо принести её маме, потому что она помогает от бесплодия». А нашел он или красные яркие ягоды мандрагоры, или, что скорее всего, розовый корешок мандрагоры, который очень похож на маленького человечка. Маленького человечка заинтересовал найденный в поле маленький деревянный человечек. И он принёс его как подарок маме Лее, которая сидит в шатре, к которой Яаков не заходит. Может быть, она грустит, и, может быть, он видит, что она грустит. Ну, и весёлым мамам дети приносят обычно подарки. Никаких целебных свойств мандрагоры Реувэн, скорее всего, не знает, как обычный маленький ребёнок. Целебные свойства мандрагоре приписываются именно из-за того, что её корень похож на маленького человечка, а значит, и приводит к рождению маленьких человечков; так часто размышляют люди. Ни Торой, ни научными исследованиями не поддерживается идея, что мандрагора эффективна; но вот такой БАД существовал в то время. Его нашёл Реувэн и принёс матери своей.

Arrêtons-nous ici pour l’instant. Réouven est le premier-né de Yaakov et de Léa. Comme nous le savons, Yaakov vécut chez Lavan (jusqu’à la naissance de Yossef, dont il sera question plus loin) quatorze ans. Sept ans Yaakov travailla pour Ra’hel, il était un homme non marié. Les événements qui sont décrits ici – Réouven et les pommes de mandragore – se passent la cinquième année après que Yaakov s’est marié. Et cela signifie que Réouven est un garçon de quatre ans. Cela signifie qu’il n’a pas sorti un guide d’identification des plantes et n’a pas dit : « Oh là là ! Mandragora officinarum ! Il faut l’apporter à maman, parce qu’elle aide contre la stérilité ». Mais il a trouvé ou bien les baies rouges vives de la mandragore, ou bien, ce qui est le plus probable, la racine rose de la mandragore, qui ressemble beaucoup à un petit bonhomme. Le petit bonhomme s’est intéressé au petit bonhomme de bois trouvé dans le champ. Et il l’a apporté en cadeau à maman Léa, qui est assise dans la tente, chez qui Yaakov n’entre pas. Peut-être est-elle triste, et peut-être voit-il qu’elle est triste. Eh bien, aux mamans joyeuses les enfants apportent d’habitude des cadeaux. Réouven, très probablement, ne connaît aucune propriété curative de la mandragore, comme un petit enfant ordinaire. Des propriétés curatives sont attribuées à la mandragore précisément parce que sa racine ressemble à un petit bonhomme, et donc conduit à la naissance de petits bonshommes ; c’est ainsi que les gens raisonnent souvent. Ni la Torah, ni les recherches scientifiques ne soutiennent l’idée que la mandragore soit efficace ; mais voilà, un tel complément alimentaire existait à cette époque. Réouven l’a trouvé et l’a apporté à sa mère.

Let us stop here for now. Re’uven is the firstborn of Yaakov and Lea. As we know, Yaakov lived with Lavan (until the birth of Yosef, of whom there will be more later) for fourteen years. For seven years Yaakov worked for Rachel, he was an unmarried man. The events that are described here – Re’uven and the mandrake apples – take place in the fifth year after Yaakov got married. And this means that Re’uven is a four-year-old boy. This means that he did not get out a plant identification guide and say: “Wow! Mandragora officinarum! I have to bring it to mom, because it helps against barrenness.” Rather, he found either the bright red berries of the mandrake or, most likely, the pink little root of the mandrake, which looks very much like a little man. The little man was interested in the little wooden man he had found in the field. And he brought it as a present to his mom Lea, who sits in the tent, whom Yaakov does not visit. Perhaps she is sad, and perhaps he sees that she is sad. Well, and to cheerful momsiThe Russian says children usually bring presents to “cheerful” moms, although the context of a sad Lea suggests “not cheerful” may have been meant. It is translated literally. children usually bring presents. Re’uven most likely does not know any healing properties of the mandrake, like an ordinary little child. Healing properties are attributed to the mandrake precisely because its root looks like a little man, and that means it also leads to the birth of little men; that is often how people reason. Neither the Torah nor scientific research supports the idea that the mandrake is effective; but such a dietary supplement existed at that time. Re’uven found it and brought it to his mother.

וַיָּבֵא אֹתָם אֶל-לֵאָה אִמּוֹ וַתֹּאמֶר רָחֵל אֶל-לֵאָה תְּנִי-נָא לִי מִדּוּדָאֵי בְּנֵךְ׃

WAJAWÉ OTÁM EL-LE’Á IMMÓ WATTÓMER RACHÉL EL-LE’Á TENI-NÁ LI MIDDUDA’É BENÉCH

ВАЯВЭ́ ОТА́М ЭЛЬ-ЛЕА́ ИМО́ ВАТО́МЕР РАХЭ́ЛЬ ЭЛЬ-ЛЕА́ ТЕНИ-НА́ ЛИ МИДУДАЭ́ БЕНЭ́Х

VAYAVÉ OTÁM EL-LE’Á IMMÓ VATTÓMER RA’HÉL EL-LE’Á TENI-NÁ LI MIDDOUDA’É BENÉKH

VAYAVÉ OTÁM EL-LE’Á IMMÓ VATTÓMER RACHÉL EL-LE’Á TENI-NÁ LI MIDDUDA’É BENÉCH

… und brachte Lea, seiner Mutter (brachte der Mama ein schönes Wurzelchen als Geschenk). Rachel sagte zu Lea: „Gib mir etwas von der Alraune deines Sohnes.“

… и принёс лее, матери своей (принёс маме в подарок красивый корешок). рахель сказала лее: «дай мне немного от мандрагоры сына твоего».

… et il apporta à Léa, sa mère (il apporta à maman en cadeau une jolie petite racine). Ra’hel dit à Léa : « Donne-moi un peu de la mandragore de ton fils ».

… and brought it to Lea, his mother (he brought his mom a beautiful little root as a present). Rachel said to Lea: “Give me a little of your son’s mandrake.”

Es sieht wahrscheinlich nicht sehr schön aus, wenn eine Mama um ein Geschenk bittet, das der Sohn einer anderen Mama gebracht hat; erst recht, wenn sie Schwestern sind, zwischen denen so schwierige Beziehungen bestehen.

Не очень красиво, наверное, выглядит, когда одна мама просит подарок, который сын принёс другой маме; тем более, когда они сёстры, между которыми такие сложные отношения.

Cela n’a sans doute pas très bel air, quand une maman demande le cadeau qu’un fils a apporté à une autre maman ; d’autant plus quand ce sont des sœurs, entre lesquelles il y a des relations si compliquées.

It probably does not look very nice when one mom asks for a present that a son brought to another mom; all the more so when they are sisters between whom there is such a complicated relationship.

Man muss ein klein wenig einen Rücksprung zurück machen und sich an den Zustand Leas erinnern. Nachdem Lea Jehuda, den vierten Sohn, geboren hatte, heißt es: und sie hörte auf zu gebären. Lea gebar den ersten Sohn, Re’uwen, dann – Schimon, dann – Lewi, dann – Jehuda, und dann hörte sie auf zu gebären. Beachten wir, dass sie danach noch Jissachar, Sewulun und Dina gebären wird. Vier plus drei (das ist nicht schwer auszurechnen) ist gleich sieben. Insgesamt gebar Lea sieben Kinder in sieben Jahren. Und es entsteht die natürliche Frage: Wann hat sie denn aufgehört zu gebären? Sieben Kinder in sieben Jahren – jede Mama wird sagen: „Das ist sehr viel.“ Und die meisten Mamas werden sagen: „Das ist überhaupt zu viel.“ Wer wird denn sagen, dass so eine Frau unfruchtbar ist? Und man muss verstehen, was sie hörte auf zu gebären bedeutet, in welchem Zustand sie ist, was jetzt mit Lea geschieht.

Нужно немножко сделать возвращение назад и вспомнить состояние Леи. После того, как Лея родила Йеѓуду, четвёртого сына, сказано: и перестала рожать. Лея родила первого сына, Реувэна, затем – Шимона, затем – Леви, затем – Йеѓуду и затем перестала рожать. Обратим внимание, что после она родит ещё Исахара, Звулуна и Дину. Четыре плюс три (нетрудно подсчитать) равно семь. Всего Лея родила семь детей за семь лет. И возникает естественный вопрос: а когда же она переставала рожать? Семь детей за семь лет – любая мама скажет: «Это очень много». А большинство мам скажут: «Это вообще слишком много». Кто же скажет, что такая женщина бесплодна? И нужно понять, что означает перестала рожать, в каком состоянии она, что сейчас происходит с Леей.

Il faut faire un petit retour en arrière et se rappeler l’état de Léa. Après que Léa eut enfanté Yéhouda, le quatrième fils, il est dit : et elle cessa d’enfanter. Léa enfanta le premier fils, Réouven, ensuite – Chimon, ensuite – Lévi, ensuite – Yéhouda, et ensuite elle cessa d’enfanter. Remarquons qu’après, elle enfantera encore Yissakhar, Zévouloun et Dina. Quatre plus trois (ce n’est pas difficile à calculer) égale sept. En tout, Léa enfanta sept enfants en sept ans. Et une question naturelle se pose : mais quand donc a-t-elle cessé d’enfanter ? Sept enfants en sept ans – n’importe quelle maman dira : « C’est énormément ». Et la plupart des mamans diront : « C’est carrément beaucoup trop ». Qui donc dira qu’une telle femme est stérile ? Et il faut comprendre ce que signifie elle cessa d’enfanter, dans quel état elle est, ce qui se passe maintenant avec Léa.

We need to go back a little and remember Lea’s state. After Lea gave birth to Yehuda, her fourth son, it is said: and she stopped giving birth. Lea bore her first son, Re’uven, then Shimon, then Levi, then Yehuda, and then she stopped giving birth. Let’s note that afterwards she will still bear Yissachar, Zevulun and Dina. Four plus three (it is not hard to count) equals seven. In all, Lea bore seven children in seven years. And a natural question arises: so when did she stop giving birth? Seven children in seven years – any mom will say: “That is a lot.” And most moms will say: “That is way too many.” Who would say that such a woman is barren? And we need to understand what stopped giving birth means, what state she is in, what is happening with Lea now.

Einige Kommentatoren sagen, dass sie für ein Jahr doch aufhörte zu gebären, und Sewulun und Dina Zwillinge sind; deshalb ergeben sich sieben Kinder in sieben Jahren, und in Wirklichkeit war ein Jahr unfruchtbar. Aber es ist schwer anzunehmen, dass eine Frau, die vier Kinder geboren und ein Jahr danach nicht geboren hat, sich Sorgen darüber machen wird, dass sie unfruchtbar ist, selbst in jenen schweren Zeiten.

Некоторые комментаторы говорят, что на год она всё-таки перестала рожать, а Звулун и Дина – близнецы; поэтому получается семь детей за семь лет, а на самом деле год был бесплодным. Но трудно предположить, что женщина, родившая четырёх детей и год после этого не рожавшая, будет беспокоиться по поводу того, что она бесплодна, даже в те тяжёлые времена.

Certains commentateurs disent que, pendant un an, elle a tout de même cessé d’enfanter, et que Zévouloun et Dina sont des jumeaux ; c’est pourquoi on obtient sept enfants en sept ans, alors qu’en réalité une année a été stérile. Mais il est difficile de supposer qu’une femme qui a enfanté quatre enfants et qui, pendant un an après cela, n’a pas enfanté, s’inquiétera d’être stérile, même en ces temps difficiles.

Some commentators say that she did stop giving birth for a year after all, and Zevulun and Dina are twins; that is why it comes out as seven children in seven years, but in fact one year was barren. But it is hard to suppose that a woman who has borne four children and has not given birth for a year after that would worry that she is barren, even in those hard times.

Andere Kommentatoren sagen, dass Lea beschloss, nicht mehr zu gebären. Sie sagte zu Jaakow: „Den Fünften, Jascha, wirst du selbst gebären. Ich habe vier geboren, wenn ich nur die großkriege.“ Und das ist auch ein logischer Ansatz, so etwas kommt in Familien vor. Oder Jaakow beschloss, dass es ihm an Kindern von Lea reicht. Und wiederum hörte Lea unfreiwillig auf zu gebären. Warum – unfreiwillig? Weil wir weiter verstehen werden, dass, wenn sie gebiert, geschrieben steht: „Gott hörte Lea.“ Gebären wollte sie doch höchstwahrscheinlich.

Другие комментаторы говорят, что Лея решила больше не рожать. Сказала Яакову: «Пятого, Яша, ты сам будешь рожать. Я родила четверых, мне бы этих поднять». И это тоже логичный подход, такое в семьях бывает. Или Яаков решил, что хватит ему детей от Леи. И опять-таки Лея подневольно перестала рожать. Почему – подневольно? Потому что дальше мы поймём, что, когда она рожает, написано: «Бог услышал Лею». Рожать она всё-таки, скорее всего, хотела.

D’autres commentateurs disent que Léa a décidé de ne plus enfanter. Elle a dit à Yaakov : « Le cinquième, Yacha, c’est toi-même qui l’enfanteras. J’en ai enfanté quatre, il faudrait déjà que j’élève ceux-là ». Et c’est aussi une approche logique, cela arrive dans les familles. Ou bien Yaakov a décidé qu’il avait assez d’enfants de Léa. Et là encore, Léa a cessé d’enfanter contre son gré. Pourquoi – contre son gré ? Parce que plus loin nous comprendrons que, quand elle enfante, il est écrit : « Dieu entendit Léa ». Enfanter, elle le voulait tout de même, très probablement.

Other commentators say that Lea decided not to give birth any more. She said to Yaakov: “The fifth one, Yasha, you will give birth to yourself. I have borne four, if only I can raise these.” And this too is a logical approach, such things happen in families. Or Yaakov decided that he had enough children from Lea. And then again Lea stopped giving birth against her will. Why against her will? Because further on we will understand that, when she gives birth, it is written: “God heard Lea.” She most likely did want to give birth after all.

Es gibt noch ein wichtiges Detail, ein Detail, das vielleicht nicht jedem Leser verständlich ist, aber einem östlichen Leser verständlich, der mit der Geschichte vertraut ist. Es gibt bestimmte Archetypen, bestimmte Prinzipien, die erhalten bleiben. Das sind Prinzipien, nach denen Ehefrauen doppelt so viel gebären wie Nebenfrauen. Nachor hat zwölf Kinder – acht von der Ehefrau, vier von der Nebenfrau. Lea hat zu diesem Zeitpunkt vier Kinder, zwei von der Nebenfrau. Wir wissen, dass, wenn die Söhne Israels nach Ägypten hineinziehen werden, nach Ägypten hinabsteigen werden, mit ihnen zweiunddreißig Nachkommen Leas und sechzehn Nachkommen Silpas gehen werden, das heißt zwei zu eins; vierzehn Nachkommen Rachels und sieben Nachkommen Bilhas, auch zwei zu eins (das ist Kapitel 46 des Buches Bereschit, für wen es interessant ist und wer es nachlesen will). Als Lea vier geboren hatte und, wir wissen, dass Silpa noch zwei gebären wird, ist damit die Mission des Gebärens Leas beendet. Und deshalb steht vielleicht geschrieben, dass sie aufhörte zu gebären. Der Mann hat sich nie besonders so für sie interessiert, wir sehen, dass er Rachel mehr liebt. Und Leas ganzes Glück ist es, Zeit mit den Kindern zu verbringen, und da bringt ihr der Sohn ein Geschenk, und ihre Schwester will ihr dieses Geschenk wegnehmen, und Lea kennt auch noch die heilenden Eigenschaften dieses Nahrungsergänzungsmittels und glaubt an sie.

Есть ещё одна важная деталь, деталь, которая может быть понятна не каждому читателю, но понятна читателю восточному, знакомому с историей. Есть определённые архетипы, определённые принципы, которые сохраняются. Это принципы, по которым жёны рожают в два раза больше, чем наложницы. У Нахора двенадцать детей – восемь от жены, четыре от наложницы. У Леи на тот момент четверо детей, двое от наложницы. Мы знаем, что, когда сыны Израиля будут входить в Египет, будут нисходить в Египет, с ними пойдёт тридцать два потомка Леи и шестнадцать потомков Зильпы, то есть два к одному; четырнадцать потомков Рахель и семь потомков Бильѓи, тоже два к одному (это 46 глава книги Берешит, кто заинтересуется и захочет перечитать). Когда Лея родила четверых и, мы знаем, что Зильпа родит ещё двоих, на этом миссия рождения Леи закончена. И поэтому, возможно, написано, что она перестала рожать. Муж ею никогда особо так не интересовался, мы видим, что он больше любит Рахель. И всё счастье Леи – проводить время с детьми, и тут сын приносит ей подарок, и сестра её хочет у неё этот подарок взять, а Лея ещё и знает целебные свойства этого БАДа, и верит в них.

Il y a encore un détail important, un détail qui peut ne pas être compréhensible pour chaque lecteur, mais qui est compréhensible pour le lecteur oriental, familier de l’histoire. Il y a des archétypes déterminés, des principes déterminés, qui se conservent. Ce sont des principes selon lesquels les épouses enfantent deux fois plus que les concubines. Na’hor a douze enfants – huit de son épouse, quatre de sa concubine. Léa a, à ce moment-là, quatre enfants, deux de la concubine. Nous savons que, quand les fils d’Israël entreront en Égypte, descendront en Égypte, avec eux iront trente-deux descendants de Léa et seize descendants de Zilpa, c’est-à-dire deux contre un ; quatorze descendants de Ra’hel et sept descendants de Bilha, aussi deux contre un (c’est le chapitre 46 du livre de Béréchit, pour qui s’y intéressera et voudra le relire). Quand Léa a enfanté quatre enfants et que, nous le savons, Zilpa en enfantera encore deux, la mission d’enfantement de Léa s’achève là. Et c’est pourquoi, peut-être, il est écrit qu’elle cessa d’enfanter. Son mari ne s’est jamais vraiment intéressé à elle, nous voyons qu’il aime davantage Ra’hel. Et tout le bonheur de Léa – passer du temps avec ses enfants, et voilà que son fils lui apporte un cadeau, et sa sœur veut lui prendre ce cadeau, et Léa connaît en plus les propriétés curatives de ce complément alimentaire, et elle y croit.

There is one more important detail, a detail that may not be understandable to every reader, but is understandable to an Eastern reader, one familiar with history. There are certain archetypes, certain principles that are preserved. These are principles by which wives give birth to twice as many as concubines. Nachor has twelve children – eight from his wife, four from a concubine. Lea at that moment has four children, two from the concubine. We know that when the sons of Israel enter Egypt, go down to Egypt, thirty-two descendants of Lea and sixteen descendants of Zilpa will go with them, that is, two to one; fourteen descendants of Rachel and seven descendants of Bilha, also two to one (this is chapter 46 of the book of Bereshit, for whoever is interested and wants to reread it). When Lea has borne four and, as we know, Zilpa will bear two more, with this Lea’s mission of giving birth is finished. And therefore, perhaps, it is written that she stopped giving birth. Her husband was never especially interested in her, we see that he loves Rachel more. And all of Lea’s happiness is to spend time with the children, and here her son brings her a present, and her sister wants to take this present from her, and Lea moreover knows the healing properties of this dietary supplement, and believes in them.

וַתֹּאמֶר לָהּ הַמְעַט קַחְתֵּךְ אֶת-אִישִׁי וְלָקַחַת גַּם אֶת-דּוּדָאֵי בְּנִי

WATTÓMER LA HAM’ÁT KACHTÉCH ET-ISCHÍ WELAKÁCHAT GAM ET-DUDA’É BENÍ

ВАТО́МЕР ЛА ѓАМЪА́Т КАХТЭ́Х ЭТ-ИШИ́ ВЕЛАКА́ХАТ ГАМ ЭТ-ДУДАЭ́ БЕНИ́

VATTÓMER LA HAM’ÁT KA’HTÉKH ET-ICHÍ VELAKÁ’HAT GAM ET-DOUDA’É BENÍ

VATTÓMER LA HAM’ÁT KACHTÉCH ET-ISHÍ VELAKÁCHAT GAM ET-DUDA’É BENÍ

15. Und Lea sagte zu Rachel: „Ist es dir etwa zu wenig, dass du meinen Mann weggenommen hast, doch auch das Geschenk meines Sohnes nimmst du weg!“ …

15. и сказала лея Рахель: «мало тебе что ли, что ты забрала моего мужа, но и подарок сына моего ты забираешь!» …

15. Et Léa dit à Ra’hel : « Est-ce peu pour toi, ou quoi, que tu aies pris mon mari, mais le cadeau de mon fils aussi, tu le prends ! » …

15. And Lea said to Rachel: “Is it too little for you that you took my husband, but you are also taking my son’s present!” …

Nicht ischejnu, nicht unseren Mann, so seltsam das heute auch klingt; es war unser Mann für die Mädchen. Aber: „Du hast meinen Mann weggenommen.“ Lea hat ihn ja als Erste geheiratet, und Rachel hat sich dieser Familie später angeschlossen, hat faktisch Leas Mann weggenommen, ihn selbst weggenommen, und seine Aufmerksamkeit, und seine Liebe. Und so spricht Lea so, wie sie es fühlt: Nicht der Mund der Frau spricht, das Herz der Frau spricht, „der Mund spricht aus dem Überfluss des Herzens“. Und hier geht es höchstwahrscheinlich nicht um die medizinischen Eigenschaften der Alraune; hier geht es um Sentimentalität, um Liebe, um Familienbeziehungen.

Не ишейну, не нашего мужа, как это ни странно звучит сегодня; это был наш муж для девушек. Но: «Ты забрала моего мужа». Ведь Лея вышла за него замуж первая, а Рахель присоединилась к этой семье потом, фактически забрала мужа Леи, забрала его самого, и внимание его, и любовь его. И вот Лея говорит так, как она чувствует это: не уста женщины говорят, это сердце женщины говорит, «уста говорят от избытка сердца». И здесь дело не в медицинских свойствах мандрагоры, скорее всего; здесь дело в сентиментальности, в любви, в семейных отношениях.

Pas ichénou, pas notre mari, aussi étrange que cela sonne aujourd’hui ; c’était notre mari pour les jeunes filles. Mais : « Tu as pris mon mari ». Car Léa l’a épousé la première, et Ra’hel s’est jointe à cette famille ensuite, elle a en fait pris le mari de Léa, l’a pris lui-même, et son attention, et son amour. Et voilà que Léa parle comme elle le ressent : ce n’est pas la bouche de la femme qui parle, c’est le cœur de la femme qui parle, « la bouche parle de l’abondance du cœur ». Et ici il ne s’agit pas des propriétés médicales de la mandragore, très probablement ; ici il s’agit de sentimentalité, d’amour, de relations familiales.

Not isheinu, not our husband, however strange that sounds today; he was our husband for the girls. But: “You took my husband.” After all, Lea married him first, and Rachel joined this family later, in fact took Lea’s husband, took him himself, and his attention, and his love. And so Lea speaks as she feels it: it is not the mouth of a woman speaking, it is the heart of a woman speaking, “the mouth speaks out of the abundance of the heart.” And here the point is most likely not the medical properties of the mandrake; here the point is sentimentality, love, family relationships.

וַתֹּאמֶר רָחֵל לָכֵן יִשְׁכַּב עִמָּךְ הַלַּיְלָה תַּחַת דּוּדָאֵי בְנֵךְ׃

WATTÓMER RACHÉL LACHÉN JISCHKÁW IMMÁCH HALLÁJLA TÁCHAT DUDA’É WENÉCH

ВАТО́МЕР РАХЭ́ЛЬ ЛАХЭ́Н ЙИШКА́В ИМА́Х ѓАЛА́ЙЛА ТА́ХАТ ДУДАЭ́ ВЕНЭ́Х

VATTÓMER RA’HÉL LAKHÉN YICHKÁV IMMÁKH HALLÁYLA TÁ’HAT DOUDA’É VENÉKH

VATTÓMER RACHÉL LACHÉN YISHKÁV IMMÁCH HALLÁYLA TÁCHAT DUDA’É VENÉCH

…und Rachel sagte: „Darum soll er diese Nacht mit dir liegen für die Alraunen deines Sohnes.“

…и сказала рахель: «поэтому пусть ляжет с тобой этой ночью за мандрагоры твоего сына».

… et Ra’hel dit : « Qu’il couche donc avec toi cette nuit, en échange des mandragores de ton fils ».

…and Rachel said: “Therefore let him lie with you this night in exchange for your son’s mandrakes.”

Sie sagt nicht: der Mann wird liegen, weil der Mann ein Gesprächsthema ist, das klar ist. Ein furchtbarer Satz, in Wirklichkeit. Lesen wir weiter, um zu verstehen, warum furchtbar.

Она не говорит: муж ляжет, потому что муж – тема разговора понятная. Страшная, на самом деле, фраза. Читаем дальше, чтобы понять, почему страшная.

Elle ne dit pas : le mari couchera, parce que le mari, c’est un sujet de conversation évident. Une phrase terrible, en fait. Lisons plus loin pour comprendre pourquoi elle est terrible.

She does not say: the husband will lie, because the husband is a clear topic of conversation. A terrible phrase, in fact. Let’s read on to understand why terrible.

וַיָּבֹא יַעֲקֹב מִן-הַשָּׂדֶה בָּעֶרֶב וַתֵּצֵא לֵאָה לִקְרָאתוֹ

wajawó jaaków min-hassadé ba’érew wattezé le’á likrató

ваяво́ яако́в мин-ѓасадэ́ баэ́рев ватецэ́ леа́ ликрато́

vayavó yaakóv min-hassadé ba’érev vattetsé le’á likrató

vayavó yaakóv min-hassadé ba’érev vattetzé le’á likrató

16. Und Jaakow kam am Abend vom Feld, und Lea ging ihm entgegen…

16. и пришёл яаков вечером с поля, а лея вышла ему навстречу…

16. Et Yaakov vint le soir du champ, et Léa sortit à sa rencontre…

16. And Yaakov came from the field in the evening, and Lea went out to meet him…

Wir erinnern uns, wer das vorige Mal vom Feld kam – Esaw. Jaakow hat, was Esaw nicht hat: Er hat ein Linsengericht, und Esaw kam ohne irgendetwas. Und Esaw will „Rotes, Rotes“, und verkauft dafür seine Erstgeburt. Hier kehrt das auf erstaunliche Weise zurück. Jaakow kommt vom Feld, und es scheint, gerade Jaakow wird jetzt in der Rolle Esaws sein, aber nein: Es ist auf Rachel „abgeprallt“, Rachel ist in der Rolle Esaws. Sie gibt die Nacht ihres Mannes für „Rotes, Rotes“ her, für die Alraunenäpfel von Leas Sohn, die nach ihrem Plan ihr die Möglichkeit geben sollen, schwanger zu werden.

Помним, кто пришел с поля в предыдущий раз – Эсав. У Яакова есть то, чего нет у Эсава: есть у него чечевичная похлёбка, а Эсав пришел без ничего. И Эсав хочет «красного, красного», и продает за это свое первородство. Здесь это удивительным образом возвращается. Яаков приходит с поля, и, казалось бы, именно Яаков сейчас будет в роли Эсава, но нет: «отрикошетило» на Рахель, Рахель в роли Эсава. Она отдает ночь своего мужа за «красное, красное», за мандрагоровые яблоки сына Леи, которые в её замысле должны дать ей возможность забеременеть.

Souvenons-nous de qui est venu du champ la fois précédente – Essav. Yaakov a ce qu’Essav n’a pas : il a du potage de lentilles, et Essav est venu sans rien. Et Essav veut « du rouge, du rouge », et vend pour cela son droit d’aînesse. Ici, cela revient d’une manière étonnante. Yaakov vient du champ, et, semblerait-il, c’est précisément Yaakov qui va maintenant être dans le rôle d’Essav, mais non : « cela a ricoché » sur Ra’hel, Ra’hel est dans le rôle d’Essav. Elle donne la nuit de son mari pour « du rouge, du rouge », pour les pommes de mandragore du fils de Léa, qui, dans son dessein, devaient lui donner la possibilité de devenir enceinte.

Let’s remember who came from the field the previous time – Esav. Yaakov has what Esav does not have: he has lentil stew, and Esav came with nothing. And Esav wants “the red, the red,” and sells his birthright for it. Here this comes back in an amazing way. Yaakov comes from the field, and, it would seem, it is Yaakov who will now be in the role of Esav, but no: it “ricocheted” onto Rachel, Rachel is in the role of Esav. She gives away her husband’s night for “the red, the red,” for the mandrake apples of Lea’s son, which in her plan are supposed to give her the possibility to become pregnant.

Der Midrasch sagt, dass sie, weil sie die Nacht mit dem Gerechten geringgeschätzt hat (sie sagte: „Was soll’s, Jaakow schläft eine Nacht mit Lea, nichts Schlimmes wird passieren“), deswegen nicht mit ihm begraben ist. Weil sie eine Nacht geringgeschätzt hat, die mit ihm auf einem Lager verbracht wird, ist sie nicht mit Jaakow begraben. Und sie hat, wie geschrieben steht, die Erstgeburt verloren. Warum sagt der Midrasch, dass sie die Erstgeburt verloren hat? Das ist eine Anspielung auf Esaw. Wie Esaw seinerzeit die Erstgeburt geringgeschätzt hat, so hat Rachel die Gleichheit mit der Schwester geringgeschätzt. Sie sollte vier Kinder gebären, und Bilha noch zwei, aber so ist es nicht gekommen, weil sie ihre Liebe geringgeschätzt hat, die Liebe Jaakows zu ihr, wie Esaw seinerzeit die Erstgeburt geringgeschätzt hat.

Мидраш говорит, что из-за того, что она пренебрегла ночью с праведником (она сказала: «Подумаешь, Яаков переспит одну ночь с Леей, ничего страшного не случится»), она из-за этого не похоронена с ним. Из-за того, что пренебрегла одной ночью, проведённой с ним на одном ложе, она не похоронена с Яаковом. И она, как написано, потеряла первенство. Почему мидраш говорит, что она потеряла первенство? Это аллюзия на Эсава. Как Эсав в свое время пренебрёг первенством, так Рахель пренебрегла равенством с сестрой. Она должна была родить четверых детей, и Бильѓа ещё двоих, но так не получилось, потому что она пренебрегла своей любовью, любовью Яакова к себе, как Эсав пренебрёг, в свое время, первородством.

Le midrach dit que, parce qu’elle a dédaigné la nuit avec le juste (elle a dit : « Et alors, Yaakov couchera une nuit avec Léa, rien de terrible n’arrivera »), à cause de cela elle n’est pas enterrée avec lui. Parce qu’elle a dédaigné une seule nuit passée avec lui sur une même couche, elle n’est pas enterrée avec Yaakov. Et elle a, comme il est écrit, perdu la primauté. Pourquoi le midrach dit-il qu’elle a perdu la primauté ? C’est une allusion à Essav. Comme Essav, en son temps, a dédaigné la primauté, ainsi Ra’hel a dédaigné l’égalité avec sa sœur. Elle devait enfanter quatre enfants, et Bilha encore deux, mais cela ne s’est pas passé ainsi, parce qu’elle a dédaigné son amour, l’amour de Yaakov pour elle, comme Essav a dédaigné, en son temps, le droit d’aînesse.

The midrash says that because she disdained a night with a righteous man (she said: “So what, Yaakov will sleep one night with Lea, nothing terrible will happen”), because of this she is not buried with him. Because she disdained one night spent with him in one bed, she is not buried with Yaakov. And she, as it is written, lost the primacy. Why does the midrash say that she lost the primacy? This is an allusion to Esav. As Esav in his time disdained the primacy, so Rachel disdained equality with her sister. She was supposed to bear four children, and Bilha two more, but it did not turn out that way, because she disdained her love, Yaakov’s love for her, as Esav disdained, in his time, the birthright.

Und Lea hält es nicht im Zelt aus, so einsam ist sie und so wichtig ist ihr eine Nacht mit dem Mann. Höchstwahrscheinlich auch gar nicht, um von ihm schwanger zu werden, nicht von jeder Nacht wird man schwanger. Wozu braucht sie diese eine Nacht? Sie sucht die Liebe des Mannes, Lea sucht die ganze Zeit die Liebe des Mannes. Sie sucht die Liebe des Mannes, und sie hat solche Sehnsucht, dass sie bereit ist, im Grunde erniedrigend um eine Nacht mit ihrem Mann zu feilschen. Sie konnte nicht im Zelt auf ihn warten; vielleicht schaute sie ständig hinter den Vorhang des Zeltes hinaus, vielleicht schickte sie Re’uwen ständig auf den Weg. Aber so oder so, Jaakow kehrt vom Feld zurück, und die ungeduldige Lea empfängt ihn.

А Лее не сидится в шатре, настолько ей одиноко и настолько ей важна одна ночь с мужем. Скорее всего, и вовсе не для того, чтобы забеременеть от него, не от каждой ночи забеременеешь. Для чего ей нужна эта одна ночь? Она ищет любви мужа, Лея все время ищет любви мужа. Она ищет любви мужа, и такая у неё тоска, что она готова унизительно торговаться, по сути, за одну ночь со своим мужем. Она не смогла ждать его в шатре; может быть, она постоянно выглядывала за полог шатра, может быть, она посылала Реувэна постоянно на дорогу. Но, так или иначе, Яаков возвращается с поля, и нетерпеливая Лея встречает его.

Et Léa ne tient pas en place dans la tente, tant elle se sent seule et tant une seule nuit avec son mari est importante pour elle. Très probablement, pas du tout pour devenir enceinte de lui, on ne devient pas enceinte à chaque nuit. Pourquoi a-t-elle besoin de cette seule nuit ? Elle cherche l’amour de son mari, Léa cherche tout le temps l’amour de son mari. Elle cherche l’amour de son mari, et elle éprouve une telle mélancolie qu’elle est prête à marchander de façon humiliante, en fait, pour une seule nuit avec son mari. Elle n’a pas pu l’attendre dans la tente ; peut-être regardait-elle constamment derrière le rideau de la tente, peut-être envoyait-elle constamment Réouven sur la route. Mais, d’une manière ou d’une autre, Yaakov revient du champ, et l’impatiente Léa l’accueille.

But Lea cannot sit still in the tent, so lonely she is and so important to her is one night with her husband. Most likely not at all in order to become pregnant by him, you do not get pregnant from every night. What does she need this one night for? She is seeking her husband’s love, Lea is all the time seeking her husband’s love. She is seeking her husband’s love, and her longing is such that she is ready to bargain humiliatingly, in essence, for one night with her own husband. She could not wait for him in the tent; perhaps she was constantly peeking out past the tent flap, perhaps she kept sending Re’uven out to the road. But, one way or another, Yaakov returns from the field, and impatient Lea meets him.

וַתֹּאמֶר אֵלַי תָּבוֹא כִּי שָׂכֹר שְׂכַרְתִּיךָ בְּדוּדָאֵי בְּנִי וַיִּשְׁכַּב עִמָּהּ בַּלַּיְלָה הוּא׃

wattómer eláj tawó ki sachór sechartícha beduda’é bení wajischkáw immá ballájla hu

вато́мер эла́й таво́ ки сахо́р сехарти́ха бедудаэ́ бени́ вайишка́в има́ бала́йла ѓу

vattómer eláy tavó ki sakhór sekhartíkha bedouda’é bení vayichkáv immá balláyla hou

vattómer eláy tavó ki sachór sechartícha beduda’é bení vayishkáv immá balláyla hu

…und sagt zu ihm: „Du wirst heute zu mir kommen, denn mit Lohn habe ich dich bezahlt, für die Alraunen meines Sohnes.“ Und er lag mit ihr in dieser Nacht.

…и говорит ему: «придёшь ко мне сегодня, ибо платой оплатила я тебя, за мандрагоры сына моего». И лёг с ней в эту ночь.

… et elle lui dit : « Tu viendras à moi aujourd’hui, car d’un paiement je t’ai payé, pour les mandragores de mon fils ». Et il coucha avec elle cette nuit-là.

…and says to him: “You will come to me today, for with payment I have paid for you, for my son’s mandrakes.” And he lay with her that night.

Und er lag mit ihr in dieser Nacht – das ist eine Anspielung auf eine andere Geschichte, auf die Geschichte Lots. Über Lot heißt es (als er zu den Töchtern einging): und er lag mit ihr in dieser Nacht, er wusste nicht, beim Hinlegen und Aufstehen… Das ist die Geschichte Lots.

И лёг с ней в эту ночь – это аллюзия на другую историю, на историю Лота. Про Лота сказано (когда он вошёл к дочерям): и лёг он с ней в эту ночь, не знал, ложась и вставая… Это история Лота.

Et il coucha avec elle cette nuit-là – c’est une allusion à une autre histoire, à l’histoire de Lot. Au sujet de Lot il est dit (quand il entra chez ses filles) : et il coucha avec elle cette nuit-là, il ne sut pas, en se couchant et en se levant… C’est l’histoire de Lot.

And he lay with her that night – this is an allusion to another story, to the story of Lot. About Lot it is said (when he went in to his daughters): and he lay with her that night, he did not know, lying down and getting up… This is the story of Lot.

Jaakow – weiß es. Lot ist berauscht, und er handelt, kann man sagen, als Opfer von Gewalt und Betrug; man kann sagen, Lot ist zur Intimität mit seinen Töchtern gezwungen. Genauso ist hier auch Jaakow, wie auch Lot, gezwungen, geht nicht nach seinem eigenen Willen zu seiner Frau ein. Jaakow ist ein passiver Mensch in seiner Familie: Es gibt hier keinen solchen Jaakow Jizchakowitsch, der mit der Faust auf den Tisch haut und sagt: „Was macht ihr da? Seid ihr Juden?“ Oder: „Wo, wo hat man je so etwas gesehen, dass in einer jüdischen Familie die Frauen so mit ihren Männern umspringen?“ Aber sie springen mit ihnen um, und wie! Jaakow ist ein passiver Mensch, und die Tora zeigt uns das mit unauffälligen kleinen Strichen.

Яаков – знает. Лот опьянён, и он действует, можно сказать, как жертва насилия и обмана; можно сказать, Лот принуждён к близости со своими дочерями. Так же здесь и Яаков, как и Лот, вынужден, не по своей воле входит к жене. Яаков – пассивный человек в своей семье: нет здесь такого Яакова Ицхаковича, который стукнет кулаком по столу и скажет: «Что вы делаете? Вы – евреи?» Или: «Где, где же это видано, чтобы в еврейской семье женщины так вертели мужьями?» Но вертят, и ещё как! Яаков – человек пассивный, и Тора незаметными штришками нам это показывает.

Yaakov – sait. Lot est enivré, et il agit, peut-on dire, comme une victime de violence et de tromperie ; on peut dire que Lot est contraint à l’intimité avec ses filles. De même ici Yaakov, comme Lot, est forcé, ce n’est pas de son plein gré qu’il entre chez sa femme. Yaakov est un homme passif dans sa famille : il n’y a pas ici un tel Yaakov Yits’hakovitch qui frapperait du poing sur la table et dirait : « Qu’est-ce que vous faites ? Vous êtes – des Juifs ? » Ou bien : « Où, où donc a-t-on vu que dans une famille juive les femmes mènent ainsi leurs maris par le bout du nez ? » Mais elles les mènent, et comment ! Yaakov est un homme passif, et la Torah nous le montre par de petits traits imperceptibles.

Yaakov – knows. Lot is drunk, and he acts, one could say, as a victim of violence and deception; one could say, Lot is forced into intimacy with his daughters. In the same way here Yaakov too, like Lot, is compelled, goes in to his wife not of his own will. Yaakov is a passive man in his family: there is no such Yaakov Yitzchakovich here who will bang his fist on the table and say: “What are you doing? Are you Jews?” Or: “Where, where has it ever been seen that in a Jewish family women twist their husbands around like this?” But they do twist them, and how! Yaakov is a passive man, and the Torah shows us this with barely noticeable little strokes.

וַיִּשְׁמַע אֱלֹהִים אֶל-לֵאָה וַתַּהַר וַתֵּלֶד לְיַעֲקֹב בֵּן חֲמִישִׁי׃

wajischmá elohím el-le’á wattáhar wattéled lejaaków ben chamischí

вайишма́ элоѓи́м эль-леа́ вата́ѓар ватэ́лед леяако́в бэн хамиши́

vayichmá elohím el-le’á vattáhar vattéled leyaakóv ben ‚hamichí

vayishmá elohím el-le’á vattáhar vattéled leyaakóv ben chamishí

17. Und Gott hörte Lea, und sie wurde schwanger, und gebar Jaakow einen fünften Sohn.

17. и услышал бог лею, и забеременела, и родила яакову пятого сына.

17. Et Dieu entendit Léa, et elle devint enceinte, et enfanta à Yaakov un cinquième fils.

17. And God heard Lea, and she conceived, and bore Yaakov a fifth son.

Gott hörte ihre Sehnsucht, Gott hörte ihren Kummer. Kann man sagen, dass Lea unfruchtbar war, um für die Geburt von Kindern zu beten? Nein, sie war es nicht. Sie gebar vier und sagte: „Ich will dem HERRN danken.“ Aber es gibt einen Schrei, sogar Taten können manchmal ein Schrei des Gebets sein.

Услышал Бог тоску её, услышал Бог скорбь её. Можно ли сказать, что Лея была бесплодна, чтобы молиться за рождение детей? Нет, не была. Она родила четверых и сказала: «Я поблагодарю Господа». Но есть вопль, даже поступки иногда могут быть воплем молитвы.

Dieu entendit sa mélancolie, Dieu entendit son affliction. Peut-on dire que Léa était stérile, pour qu’elle prie pour la naissance d’enfants ? Non, elle ne l’était pas. Elle en a enfanté quatre et a dit : « Je rendrai grâce au SEIGNEUR ». Mais il y a un cri, même les actes peuvent parfois être un cri de prière.

God heard her longing, God heard her grief. Can one say that Lea was barren, so as to pray for the birth of children? No, she was not. She bore four and said: “I will thank the LORD.” But there is a cry, even deeds can sometimes be a cry of prayer.

Achtet darauf: Wenn über alle vier Kinder einfach sie gebar geschrieben steht, so steht hier eine Formel, ein Eintrag wie in Bezug auf eine Nebenfrau – sie gebar Jaakow einen fünften Sohn. Warum steht das so geschrieben? Weil, wie wir gesagt haben, eigentlich Rachel diesen Sohn gebären sollte. Aber weil Rachel die Nacht mit Jaakow geringgeschätzt hat, wurde sie Mutter einer geringeren Zahl von Stämmen. Man kann nicht einfach so sagen: „Was soll’s, ich gebe die Nacht mit dem Mann her, und das wird mit einer Nacht zu Ende sein.“ Kleine Taten haben oft einen hohen Preis.

Обратите внимание, если про всех четверых детей написано просто родила, то здесь формула, запись, как в отношении наложницы – родила Яакову пятого сына. Почему так написано? Потому что, как мы сказали, вообще-то Рахель должна была родить этого сына. Но из-за того, что Рахель пренебрегла ночью с Яаковом, она стала матерью меньшего количества колен. Невозможно просто так сказать: «Подумаешь, отдам ночь с мужем, и это закончится одной ночью». У маленьких поступков часто есть высокая цена.

Prêtez attention : si, au sujet des quatre enfants, il est écrit simplement elle enfanta, ici c’est la formule, la notation, comme à l’égard d’une concubine – elle enfanta à Yaakov un cinquième fils. Pourquoi est-ce écrit ainsi ? Parce que, comme nous l’avons dit, à vrai dire, c’est Ra’hel qui devait enfanter ce fils. Mais parce que Ra’hel a dédaigné la nuit avec Yaakov, elle est devenue la mère d’un plus petit nombre de tribus. On ne peut pas dire simplement comme ça : « Et alors, je donnerai une nuit avec mon mari, et cela se terminera par une seule nuit ». Les petits actes ont souvent un prix élevé.

Pay attention: if about all four children it is written simply bore, here there is a formula, a wording, as with regard to a concubine – bore Yaakov a fifth son. Why is it written this way? Because, as we said, actually Rachel was supposed to bear this son. But because Rachel disdained the night with Yaakov, she became the mother of fewer tribes. It is impossible to simply say: “So what, I’ll give away a night with my husband, and it will end with one night.” Small deeds often have a high price.

וַתֹּאמֶר לֵאָה נָתַן אֱלֹהִים שְׂכָרִי אֲשֶׁר-נָתַתִּ שִׁפְחָתִ לְאִישִׁי וַתִּקְרָא שְׁמוֹ יִשָּׂשכָר׃

wattómer le’á natán elohím secharí ascher-natátti schifchatí le’ischí wattikrá schemó jissachár

вато́мер леа́ ната́н элоѓи́м сехари́ ашер-ната́ти шифхати́ леиши́ ватикра́ шемо́ исаха́р

vattómer le’á natán elohím sekharí acher-natátti chif’hatí le’ichí vattikrá chemó yissakhár

vattómer le’á natán elohím secharí asher-natátti shifchatí le’ishí vattikrá shemó yissachár

18. Und Lea sagte: „Gott hat mir eine Belohnung gegeben, einen Lohn dafür, dass ich meine Magd meinem Mann gegeben habe“; und sie gab ihm den Namen Jissachar.

18. и сказала лея: «дал мне бог награду, плату за то, что я дала рабыню свою мужу своему»; и дала имя ему Исахар.

18. Et Léa dit : « Dieu m’a donné une récompense, un paiement pour avoir donné mon esclave à mon mari » ; et elle lui donna le nom de Yissakhar.

18. And Lea said: “God has given me a reward, payment for my having given my maidservant to my husband”; and she gave him the name Yissachar.

Und hier ist derselbe Satz, den wir im 16. Vers gelesen haben: „Mit Lohn habe ich dich bezahlt.“

И здесь та же самая фраза, что мы читали в 16 стихе: «Платой оплатила я тебя».

Et ici, c’est la même phrase que nous avons lue au verset 16 : « D’un paiement je t’ai payé ».

And here is the very same phrase that we read in verse 16: “With payment I have paid for you.”

Das Wort sachár selbst und der Name Jissachár bedeuten er wird bezahlt werden, oder der, der Lohn bekommen wird, oder der, der eine Belohnung bekommen wird; es weist auf genau diese Worte Leas hin: sachór sechartícha, mit Lohn habe ich dich bezahlt. Und auch die Sprache, in der Lea sich ausdrückt, weist darauf hin: Sie spricht von der Magd, die sie hergegeben hat, vom Wunsch, das Geschlecht fortzusetzen. Die Magd ist einfach ein Symbol. Hier ist ihre Tat ein Symbol dafür, das Gebären der Familie fortzusetzen. Möglicherweise erschien Jaakow, weil die Magd geboren hatte, wieder im Zelt Leas, und in ihr entflammte wieder die Liebe. Es ist sehr schwer, die Motive einer Frau zu verstehen, erst recht einer Frau, die vor mehr als 3000 Jahren lebte. Aber da Menschen sich wenig ändern, kann man annehmen, dass es schwer ist, den Namen Jissachar damit zu verbinden, dass Jaakow gekauft worden war; nun, so einen Namen einem Kind zu geben, ist ja ganz und gar nicht schön. Und sie sah die Wurzel aller Ereignisse darin, dass sie ihre Magd Jaakow gegeben hatte.

Само слово саха́р и имя Иссаха́р означает будет оплачен, или тот, кто будет получать плату, или тот, кто получит награду; оно указывает на вот эти самые слова Леи: сахо́р сехарти́ха, платой оплатила я тебя. И язык, которым Лея выражается, тоже указывает на это: она говорит о рабыне, которую отдала, о желании продолжать род. Рабыня просто символ. Здесь её поступок – это символ продолжать рождение семьи. Возможно, из-за того, что рабыня родила, Яаков снова появился в шатре Леи, и в ней снова воспылала любовь. Очень трудно понимать мотивы женщины, тем более женщины, которая жила более 3000 лет назад. Но, поскольку люди мало меняются, можно предположить, что трудно связать имя Исахар с тем, что Яаков был куплен; ну совсем уж нехорошо такое имя давать ребёнку. И она увидела корень всех событий в том, что она дала свою рабыню Яакову.

Le mot sakhár lui-même et le nom Yissakhár signifient il sera payé, ou celui qui recevra un paiement, ou celui qui recevra une récompense ; il renvoie précisément à ces paroles mêmes de Léa : sakhór sekhartíkha, d’un paiement je t’ai payé. Et la langue dans laquelle Léa s’exprime renvoie aussi à cela : elle parle de l’esclave qu’elle a donnée, du désir de continuer la lignée. L’esclave est simplement un symbole. Ici, son acte, c’est un symbole de la continuation de l’enfantement de la famille. Peut-être, parce que l’esclave a enfanté, Yaakov est-il de nouveau apparu dans la tente de Léa, et l’amour s’est-il de nouveau enflammé en elle. Il est très difficile de comprendre les motifs d’une femme, d’autant plus d’une femme qui a vécu il y a plus de 3000 ans. Mais, puisque les gens changent peu, on peut supposer qu’il est difficile de relier le nom Yissakhar au fait que Yaakov a été acheté ; c’est vraiment trop vilain de donner un tel nom à un enfant. Et elle a vu la racine de tous les événements dans le fait qu’elle a donné son esclave à Yaakov.

The word sachár itself and the name Yissachár mean will be paid, or the one who will receive payment, or the one who will receive a reward; it points to these very words of Lea: sachór sechartícha, with payment I have paid for you. And the language in which Lea expresses herself also points to this: she speaks about the maidservant whom she gave, about the desire to continue the family line. The maidservant is simply a symbol. Here her deed is a symbol of continuing the birth of the family. Perhaps, because the maidservant gave birth, Yaakov appeared again in Lea’s tent, and love flared up in her again. It is very hard to understand the motives of a woman, all the more of a woman who lived more than 3000 years ago. But, since people change little, one can suppose that it is hard to connect the name Yissachar with Yaakov having been bought; well, it is really not nice to give a child such a name. And she saw the root of all the events in her having given her maidservant to Yaakov.

וַתַּהַר עוֹד לֵאָה וַתֵּלֶד בֵּן-שִׁשִּׁי לְּיַעֲקֹב׃

wattáhar od le’á wattéled ben-schischí lejaaków

вата́ѓар од леа́ ватэ́лед бен-шиши́ леяако́в

vattáhar od le’á vattéled ben-chichí leyaakóv

vattáhar od le’á vattéled ben-shishí leyaakóv

19. Und Lea wurde noch einmal schwanger, und gebar Jaakow einen sechsten Sohn.

19. и забеременела ещё раз лея, и родила якову шестого сына.

19. Et Léa devint enceinte encore une fois, et enfanta à Yaakov un sixième fils.

19. And Lea conceived once more, and bore to Yaakov a sixth son.

Wiederum gebar dem Jaakow. Es steht nicht einfach gebar, wie bei den vorherigen vier Kindern; wieder eine Formulierung wie in Bezug auf die Nebenfrauen.

Опять-таки родила Яакову. Написано не просто родила, как о предыдущих четверых детях; снова формулировка как в отношении наложниц.

Encore une fois, enfanta à Yaakov. Il n’est pas écrit simplement enfanta, comme pour les quatre enfants précédents ; de nouveau, la formulation est comme à l’égard des concubines.

Once again, bore to Yaakov. It is not written simply bore, as about the previous four children; again the wording is as with regard to the concubines.

וַתֹּאמֶר לֵאָה זְבָדַנִי אֱלֹהִים אֹתִי זֵבֶד טוֹב הַפַּעַם יִזְבְּלֵנִי אִישִׁי כִּי-יָלַדְתִּי לוֹ שִׁשָּׁה בָנִים וַתִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ זְבֻלוּן׃

wattómer le’á sewadáni elohím otí séwed tow happá’am jisbeléni ischí ki-jaládti lo schischá waním wattikrá et-schemó sewulún

вато́мер леа́ зевада́ни элоЃи́м оти́ зэ́вед тов Ѓапа́ам йизбеле́ни иши́ ки-яла́дти ло шиша́ вани́м ватикра́ эт-шемо́ зевулу́н

vattómer le’á zevadáni elohím otí zéved tov happá’am yizbeléni ichí ki-yaládti lo chichá vaním vattikrá et-chemó zevouloún

vattómer le’á zevadáni elohím otí zéved tov happá’am yizbeléni ishí ki-yaládti lo shishá vaním vattikrá et-shemó zevulún

20. Und Lea sagte: „Beschenkt hat mich der HERR mit einem prächtigen Geschenk; diesmal wird er mich veredeln, umwerben, denn ich habe ihm sechs Söhne geboren“; und gab ihm den Namen Sewulun (der Düngende)iDas Wort, mit dem der Autor den Namen Sewulun erklärt, kann sowohl „düngend“ als auch „gnädig stimmend“ bedeuten. Übersetzt ist „der Düngende“, weil die folgende Auslegung daran anknüpft..

20. и сказала лея: «одарил меня господь даром прекрасным; на этот раз он меня будет облагораживать, обхаживать, потому что я родила ему шесть сыновей»; и дала имя ему Звулун (удабривающий).

20. Et Léa dit : « Le SEIGNEUR m’a gratifiée d’un don magnifique ; cette fois il va m’ennoblir, prendre soin de moi, parce que je lui ai enfanté six fils » ; et elle lui donna le nom de Zévouloun (celui qui fertilise).

20. And Lea said: “The LORD has endowed me with a beautiful gift; this time he will ennoble me, court me, because I have borne him six sons”; and she gave him the name Zevulun (the one who fertilizes).

Das Wort sewadáni bedeutet Gabe, Geschenk, irgendein sehr teures Geschenk; mit Gold überschüttet hat mich, kann man sagen, der HERR.

Слово зевада́ни означает дар, подарок, какой-то очень дорогой подарок; озолотил меня, можно сказать, Господь.

Le mot zevadáni signifie don, cadeau, un certain cadeau très précieux ; le SEIGNEUR, peut-on dire, m’a couverte d’or.

The word zevadáni means gift, present, some kind of very expensive present; the LORD, one could say, showered me with gold.

Im Wort jisbeléni bedeutet die Wurzel sájin-bet-lámed (זבל) er wird düngen, wird bei mir sein, wird mich düngen, wird mich veredeln, wird mich bebauen. Obwohl das Wort séwel im modernen Iwrit einfach Müll, Dünger bedeutet, bedeutet séwel im alten Iwrit einen Ort, der bereichert, veredelt, einrichtet. Und Sewulun ist nicht einfach ein Name, den man einem Sohn gibt, es ist auch einer der Namen des Tempels.

В слове йизбеле́ни корень за́йин-бет-ла́мед (זבל) означает будет удобрять, будет со мной, будет удобрять меня, будет облагораживать меня, будет возделывать меня. Хотя слово зэ́вель в современном иврите означает просто мусор, удобрение, но зэ́вель в иврите древнем означает место, которое обогащает, облагораживает, обустраивает. И Звулун – это не просто имя, которое дают сыну, это ещё и одно из названий Храма.

Dans le mot yizbeléni la racine záyin-bet-lámed (זבל) signifie il fertilisera, il sera avec moi, il me fertilisera, il m’ennoblira, il me cultivera. Bien que le mot zével en hébreu moderne signifie simplement ordures, engrais, mais zével en hébreu ancien signifie un lieu qui enrichit, ennoblit, aménage. Et Zévouloun, ce n’est pas simplement un nom que l’on donne à un fils, c’est aussi l’un des noms du Temple.

In the word yizbeléni the root záyin-bet-lámed (זבל) means will fertilize, will be with me, will fertilize me, will ennoble me, will cultivate me. Although the word zével in modern Hebrew means simply garbage, fertilizer, zével in ancient Hebrew means a place that enriches, ennobles, arranges. And Zevulun is not just a name that is given to a son, it is also one of the names of the Temple.

וְאַחַר יָלְדָה בַּת וַתִּקְרָא אֶת-שְׁמָהּ דִּינָה׃

we’achár jáleda bat wattikrá et-schemá diná

веаха́р я́леда бат ватикра́ эт-шема́ дина́

ve’a’hár yáleda bat vattikrá et-chemá diná

ve’achár yáleda bat vattikrá et-shemá diná

21. Danach aber gebar sie eine Tochter, und gab ihr den Namen Dina.

21. а после родила дочь, и дала ей имя дина.

21. Et ensuite elle enfanta une fille, et lui donna le nom de Dina.

21. And afterward she bore a daughter, and gave her the name Dina.

Wir haben schon gesagt, dass die Kommentatoren, die einen gewissen Hinweis auf die Unfruchtbarkeit Leas zu erklären versuchen, die in sieben Jahren sieben Kinder gebiert, sagen, dass zusammen mit Sewulun Dina geboren wurde, deshalb gab es ein Jahr der Unfruchtbarkeit. Lea hatte ein Jahr von sieben, in dem sie nicht gebar, und in diesem Moment hielt sie sich für unfruchtbar. Warum entsteht eine solche Frage? Weil nicht geschrieben steht „und sie wurde schwanger, und gebar eine Tochter“. Und möglicherweise ist es auch so; es ist durchaus möglich, das so zu übersetzen. Aber eine andere, mir nähere, mir verständlichere Variante ist diese: Da Dina hier nur aus dem Grund erwähnt wird, was mit ihr im Weiteren geschehen wird, und sie nicht zu den Stämmen Israels gehört, steht über sie nicht geschrieben „und sie wurde schwanger, und gebar“. Man kann das so oder anders verstehen.

Мы уже говорили, что комментаторы, пытаясь объяснить некий намёк на бесплодие Леи, которая за семь лет рождает семь детей, говорят, что вместе со Звулуном родилась Дина, поэтому был год бесплодия. У Леи был один год из семи, когда она не рожала, и в этот момент посчитала себя бесплодной. Почему возникает такой вопрос? Потому что не написано «и забеременела, и родила дочь». И, возможно, так оно и есть; вполне возможно так это перевести. Но другой, более близкий, более понятный мне вариант такой: поскольку Дина здесь упоминается только по причине того, что́ с ней в дальнейшем произойдёт, и она не из колен Израилевых, то про неё не написано «и забеременела, и родила». Можно понимать это так или иначе.

Nous avons déjà dit que les commentateurs, cherchant à expliquer une certaine allusion à la stérilité de Léa, qui en sept ans enfante sept enfants, disent qu’avec Zévouloun est née Dina, c’est pourquoi il y a eu une année de stérilité. Léa a eu une année sur sept où elle n’a pas enfanté, et à ce moment-là elle s’est considérée comme stérile. Pourquoi une telle question se pose-t-elle ? Parce qu’il n’est pas écrit « et elle devint enceinte, et enfanta une fille ». Et peut-être en est-il bien ainsi ; il est tout à fait possible de le traduire ainsi. Mais une autre variante, plus proche, plus compréhensible pour moi, est celle-ci : puisque Dina n’est mentionnée ici qu’en raison de ce qui lui arrivera par la suite, et qu’elle n’est pas des tribus d’Israël, il n’est pas écrit à son sujet « et elle devint enceinte, et enfanta ». On peut le comprendre d’une manière ou d’une autre.

We have already said that the commentators, trying to explain a certain hint at the barrenness of Lea, who in seven years bears seven children, say that Dina was born together with Zevulun, and that is why there was a year of barrenness. Lea had one year out of seven when she did not give birth, and at that moment she considered herself barren. Why does such a question arise? Because it is not written “and she conceived, and bore a daughter.” And perhaps that is how it is; it is quite possible to translate it that way. But another option, closer to me, more understandable to me, is this: since Dina is mentioned here only because of what will happen to her later, and she is not one of the tribes of Israel, it is not written about her “and she conceived, and bore.” One can understand this one way or the other.

וַיִּזְכֹּר אֱלֹהִים אֶת-רָחֵל וַיִּשְׁמַע אֵלֶיהָ אֱלֹהִים וַיִּפְתַּח אֶת-רַחְמָהּ׃

wajiskór elohím et-rachél wajischmá eléha elohím wajiftách et-rachmá

вайизко́р элоЃи́м эт-рахэ́ль вайишма́ эле́Ѓа элоѓи́м вайифта́х эт-рахма́

vayizkór elohím et-ra’hél vayichmá eléha elohím vayiftá’h et-ra’hmá

vayizkór elohím et-rachél vayishmá eléha elohím vayiftách et-rachmá

22. Und der HERR erinnerte sich an Rachel, und es hörte auf sie Elohim, Gott, und öffnete ihren Mutterleib auch.

22. И вспомнил Господь Рахель, и услышал о ней элоѓим, бог, и открыл её чрево тоже.

22. Et le SEIGNEUR se souvint de Ra’hel, et Élohim, Dieu, entendit à son sujet, et ouvrit son sein à elle aussi.

22. And the LORD remembered Rachel, and Elohim, God, heard about her, and opened her womb too.

Wenn gesagt wird, dass der HERR sich erinnerte, bedeutet das selbstverständlich nicht, dass Er nachdenklich dasaß und sich da erinnerte: „Wie steht es denn mit Rachel, man muss nachsehen.“ Erinnerte sich bedeutet, die Zeit war gekommen, im göttlichen Zeitplan war die Zeit herangekommen, sich mit Rachel zu befassen. Und das bedeutet, dass der Höchste jetzt in das eingreifen muss, was mit Rachel geschieht. Er lenkt selbstverständlich die ganze Welt und regiert beständig, aber manchmal greift Er ein und verändert die Natur der Dinge. Wenn wajiskór geschrieben steht, ist ein Eingreifen in den natürlichen Lauf der Ereignisse gemeint.

Когда говорится, что Господь вспомнил, это, разумеется, не значит, что сидел Он задумчивый и тут вспомнил: «А как там Рахель, надо посмотреть». Вспомнил значит пришло время, подошло в Божественном расписании время заняться Рахель. И это означает, что Всевышнему необходимо сейчас вмешаться в то, что происходит с Рахель. Он, конечно, управляет всем миром и постоянно правит, но иногда Он вмешивается, изменяя природу вещей. Когда написано вайизко́р, имеется в виду вмешательство в естественный ход событий.

Quand il est dit que le SEIGNEUR se souvint, cela ne signifie évidemment pas qu’Il était assis, pensif, et que tout à coup se souvint : « Et comment va Ra’hel, là-bas, il faut aller voir ». Se souvint signifie que le temps est venu, que dans l’horaire divin est arrivé le temps de s’occuper de Ra’hel. Et cela signifie qu’il est nécessaire au Très-Haut d’intervenir maintenant dans ce qui arrive à Ra’hel. Il gouverne, bien sûr, le monde entier et dirige constamment, mais parfois Il intervient, en changeant la nature des choses. Quand il est écrit vayizkór, on entend une intervention dans le cours naturel des événements.

When it is said that the LORD remembered, this of course does not mean that He was sitting there pensive and suddenly remembered: “And how is Rachel doing over there, I need to take a look.” Remembered means the time has come, the time has arrived in the Divine schedule to take up Rachel. And this means that the Most High needs now to intervene in what is happening with Rachel. He, of course, governs the whole world and rules constantly, but sometimes He intervenes, changing the nature of things. When it is written vayizkór, what is meant is an intervention in the natural course of events.

Wir sehen, dass viel Zeit vergangen ist, in der Rachel unfruchtbar blieb; und sie sollte gebären, weil Lea schon aufgehört hatte zu gebären. Aber was hat Rachel getan? Sie hat diese ihre Möglichkeit zu gebären (wenn man es durch die Kommentare versteht) für Alraunäpfel verkauft. Sie nahm ein Nahrungsergänzungsmittel, nahm ein heilendes Kräutlein anstelle der Hilfe des Höchsten, beschloss, auf irgendwelchen eigenen Wegen zu handeln, und im Ergebnis hatte die Alraune auf sie die umgekehrte Wirkung. Man muss sich nicht beeilen, diese Frau zu verurteilen, sie hat sich bemüht, so gut sie konnte. Manchmal versuchen wir, uns in dieser Welt Mühe zu geben, tun etwas und denken, dass Gott uns segnen wird. Gott sagt: „Ich werde dich in all deinen Werken segnen.“ Dort, wo wir nichts tun, kann Gott uns nicht segnen. Um den Segen zu empfangen, müssen wir etwas tun; der Segen, der ist immer auf irgendwelche Taten. Und möglicherweise ist es das, was Rachel zu tun versuchte; aber sie verschmähte die Nacht mit ihrem Mann im Tausch gegen irgendein biologisch aktives Ergänzungsmittel, gegen irgendeine Arznei. Und ihre Entscheidung war falsch; das Motiv war gut, aber der Versuch misslang. Sie hat sich geirrt, und auch wir irren uns sehr oft, und jeder von uns tauscht, so kommt es vor, manchmal Alraunen ein. Und man kann versuchen, im Leben zu finden, wann wir das getan haben, es zu entdecken und es nicht mehr zu tun. Also, der HERR erinnerte sich an Rachel, öffnete ihren Schoß.

Видим, что прошло много времени, когда Рахель оставалась бесплодной; и она должна была рожать, потому что Лея уже перестала рожать. Но что сделала Рахель? Она продала вот эту свою возможность рожать (если понимать через комментарии) за мандрагоровые яблоки. Она взяла БАД, взяла целебную травку вместо помощи Всевышнего, решила действовать своими какими-то путями, и в результате мандрагора оказала на неё обратное действие. Не надо спешить осуждать эту женщину, она старалась как могла. Иногда мы пытаемся приложить старания в этом мире, делаем что-то, думая, что Бог нас благословит. Бог говорит: «Я благословлю тебя во всех делах твоих». Там, где мы ничего не делаем, Бог не может нас благословить. Для того, чтобы получить благословение, мы должны что-то делать; благословение оно всегда на какие-то дела. И, возможно, это то, что Рахель пыталась сделать; но она пренебрегла ночью со своим мужем в обмен на какую-то биологически активную добавку, на какое-то лекарство. И решение её было неправильным; мотив был хороший, но попытка не удалась. Она ошиблась, и мы тоже очень часто ошибаемся, и каждый из нас, бывает, порой выменивает мандрагоры. И можно попытаться найти в жизни, когда мы это делали, обнаружить это и больше не делать. Итак, Господь вспомнил Рахель, открыл её утробу.

Nous voyons qu’il s’est passé beaucoup de temps pendant lequel Ra’hel restait stérile ; et elle devait enfanter, parce que Léa avait déjà cessé d’enfanter. Mais qu’a fait Ra’hel ? Elle a vendu cette possibilité qui était la sienne d’enfanter (si l’on comprend à travers les commentaires) pour des pommes de mandragore. Elle a pris un complément alimentaire, elle a pris une herbe médicinale au lieu de l’aide du Très-Haut, elle a décidé d’agir par quelques voies à elle, et au bout du compte la mandragore a eu sur elle l’effet inverse. Il ne faut pas se hâter de condamner cette femme, elle a fait de son mieux. Parfois nous essayons de déployer des efforts dans ce monde, nous faisons quelque chose en pensant que Dieu nous bénira. Dieu dit : « Je te bénirai dans toutes tes actions ». Là où nous ne faisons rien, Dieu ne peut pas nous bénir. Pour recevoir la bénédiction, nous devons faire quelque chose ; la bénédiction, elle porte toujours sur des actions. Et peut-être est-ce cela que Ra’hel essayait de faire ; mais elle a dédaigné une nuit avec son mari en échange d’un quelconque complément biologiquement actif, d’un quelconque médicament. Et sa décision n’était pas juste ; le motif était bon, mais la tentative n’a pas réussi. Elle s’est trompée, et nous aussi nous nous trompons très souvent, et chacun de nous, il arrive, échange parfois des mandragores. Et on peut essayer de trouver dans sa vie les moments où nous avons fait cela, de le découvrir et de ne plus le faire. Ainsi, le SEIGNEUR se souvint de Ra’hel, ouvrit son ventre.

We see that much time passed while Rachel remained barren; and she was supposed to bear, because Lea had already stopped bearing. But what did Rachel do? She sold this opportunity of hers to bear (if one understands it through the commentaries) for mandrake apples. She took a dietary supplement, took a healing herb instead of the help of the Most High, decided to act in some ways of her own, and as a result the mandrake had the opposite effect on her. There is no need to hurry to condemn this woman; she tried as best she could. Sometimes we try to put effort into this world, we do something, thinking that God will bless us. God says: “I will bless you in all your deeds.” Where we do nothing, God cannot bless us. In order to receive a blessing, we must do something; a blessing, it is always upon some deeds. And perhaps this is what Rachel was trying to do; but she gave up a night with her husband in exchange for some biologically active supplement, for some medicine. And her decision was wrong; the motive was good, but the attempt failed. She made a mistake, and we too very often make mistakes, and each of us, it happens, sometimes trades things for mandrakes. And one can try to find the times in life when we did this, discover it and not do it anymore. So, the LORD remembered Rachel, opened her womb.

וַתַּהַר וַתֵּלֶד בֵּן וַתֹּאמֶר אָסַף אֱלֹהִים אֶת-חֶרְפָּתִי:

wattáhar wattéled ben wattómer assáf elohím et-cherpatí

вата́ѓар ватэ́лед бэн вато́мер аса́ф элоѓи́м эт-херпати́

vattáhar vattéled ben vattómer assáf elohím et-‚herpatí

vattáhar vattéled ben vattómer asáf elohím et-cherpatí

23. Und sie wurde schwanger, und gebar einen Sohn, und sagte: „Gesammelt, weggenommen hat der HERR die Schmach.“

23. и она забеременела, и родила сына, и сказала: «собрал, забрал господь позор».

23. Et elle devint enceinte, et enfanta un fils, et dit : « Le SEIGNEUR a ramassé, a emporté l’opprobre ».

23. And she conceived, and bore a son, and said: “The LORD has gathered up, taken away the disgrace.”

Man kann sagen: die Schmach stückchenweise von mir abgenommen, die Schmach von mir aufgesammelt, wie man verschüttete Graupen vom Boden aufsammeln kann; so nahm der HERR die Schmach von ihr ab.

Можно сказать: снял с меня позор кусочками, собрал с меня позор, как можно собрать рассыпанную крупу с пола; так с неё снял Господь позор.

On peut dire : m’a ôté l’opprobre par petits morceaux, a ramassé sur moi l’opprobre, comme on peut ramasser du gruau répandu sur le sol ; ainsi le SEIGNEUR lui a ôté l’opprobre.

One can say: took the disgrace off me piece by piece, gathered the disgrace off me, the way one can gather spilled grain from the floor; that is how the LORD took the disgrace off her.

וַתִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ יוֹסֵף לֵאמֹר יֹסֵף יְהוָה לִי בֵּן אַחֵר:

wattikrá et-schemóiIn der russischen Umschrift fehlt bei schemó („seinen Namen“) die Endsilbe. Die deutsche Umschrift folgt hier dem Hebräischen. josséf lemór josséf adonáj li ben achér

ватикра́ эт-шем́ ёсэ́ф лемо́р ёсэ́ф адона́й ли бэн ахэ́р

vattikrá et-chemóiLa translittération de l'original écrit ici seulement « chem », avec l'accent sur la consonne ; l'hébreu porte « chemó » (son nom), que nous suivons. yosséf lemór yosséf adonáy li ben a’hér

vattikrá et-shemóiThe Russian transliteration drops the final vowel of the word for “his name”. The line here follows the Hebrew: shemó. yoséf lemór yoséf adonáy li ben achér

24. Und sie nannte seinen Namen Josef, indem sie sagte: „Gott wird mir noch einen Sohn hinzufügen.“

24. и назвала имя его йосеф, говоря: «добавит мне бог ещё одного сына».

24. Et elle l’appela du nom de Yossef, en disant : « Dieu m’ajoutera encore un fils ».

24. And she called his name Yosef, saying: “God will add to me one more son.”

Das Wort יוֹסֵף (josséf) steht der Wurzel nach dem Wort אָסַף (assáf) nahe. Aber nicht aus Dank an Gott dafür, dass er die Schmach von ihr gesammelt hat, nannte sie ihn Josef. Wir haben davon gesprochen, dass, wenn ein Mensch seine Kinder benennt, ihnen einen Namen gibt, das eine eigentümliche Art Gebet darum ist, was sich im Leben der Eltern ändern wird. Und auch heute gibt es so etwas in der östlichen Tradition, zum Beispiel bei den Turkvölkern: Wenn viele Mädchen geboren werden, nennt man ein Mädchen mit einem Namen, der übersetzt wird als „wird einen Jungen bringen“, oder die „es wird eine Wende geben“ heißt, das heißt, es werden weiterhin Jungen geboren werden. Mit Hilfe des Namens versucht man nicht nur das Schicksal zu planen, sondern auch die Familie zu planen. Und hier vermerkt Rachel einerseits den Dank an den Höchsten dafür, dass er die Schmach gesammelt hat, andererseits ist ein Junge wenig, und man möchte noch Kinder haben. Und es ist völlig natürlich, dass sie sagt: „Ich glaube, dass Gott mir noch Kinder geben wird“, und ihren Sohn Josef nennt. Und ungefähr in dieser Zeit enden die 14 Jahre des Lebens Jaakows bei Lawan.

Слово יוֹסֵף (ёсэ́ф) близко по корню к слову אָסַף (аса́ф). Но не в благодарность Богу за то, что он собрал с неё позор, она назвала его Йосеф. Мы говорили о том, что, когда человек называет, даёт имя своим детям, это своеобразная молитва о том, что́ переменится в жизни родителей. И сегодня есть такое в восточной традиции, например, у тюркских народов: когда рождается много девочек, девочку называют именем, которое переводится как «приведёт мальчика», или которая называется «будет поворот», то есть будут рождаться дальше мальчики. С помощью имени пытаются не только планировать судьбу, но и планировать семью. И здесь, с одной стороны, Рахель отмечает благодарность Всевышнему за то, что он собрал позор, с другой стороны, одного мальчика мало, и хочется иметь ещё детей. И совершенно естественно, что она говорит: «Я верю, что Бог даст мне ещё детей», и называет своего сына Йосеф. И примерно в этот период заканчиваются 14 лет жизни Яакова у Лавана.

Le mot יוֹסֵף (yosséf) est proche par la racine du mot אָסַף (assáf). Mais ce n’est pas en remerciement à Dieu de ce qu’il a ramassé sur elle l’opprobre qu’elle l’a appelé Yossef. Nous avons dit que, quand une personne nomme, donne un nom à ses enfants, c’est une sorte de prière sur ce qui changera dans la vie des parents. Et aujourd’hui encore cela existe dans la tradition orientale, par exemple chez les peuples turciques : quand naissent beaucoup de filles, on appelle une fille d’un nom qui se traduit par « amènera un garçon », ou qui s’appelle « il y aura un tournant », c’est-à-dire que naîtront ensuite des garçons. Au moyen du nom, on essaie non seulement de planifier le destin, mais aussi de planifier la famille. Et ici, d’une part, Ra’hel exprime sa reconnaissance au Très-Haut de ce qu’il a ramassé l’opprobre, d’autre part, un seul garçon, c’est peu, et on a envie d’avoir encore des enfants. Et il est tout à fait naturel qu’elle dise : « Je crois que Dieu me donnera encore des enfants », et elle appelle son fils Yossef. Et à peu près à cette période s’achèvent les 14 ans de la vie de Yaakov chez Lavan.

The word יוֹסֵף (yoséf) is close in root to the word אָסַף (asáf). But it was not in gratitude to God for having gathered the disgrace off her that she named him Yosef. We have talked about the fact that when a person names, gives a name to their children, it is a kind of prayer about what will change in the parents‘ life. And today there is such a thing in the Eastern tradition, for example, among the Turkic peoples: when many girls are born, a girl is called by a name that translates as “will bring a boy,” or one who is called “there will be a turn,” that is, from then on boys will be born. With the help of a name they try not only to plan fate, but also to plan the family. And here, on the one hand, Rachel expresses gratitude to the Most High for the fact that he gathered up the disgrace; on the other hand, one boy is not enough, and she wants to have more children. And it is completely natural that she says: “I believe that God will give me more children,” and names her son Yosef. And at roughly this period the 14 years of Yaakov’s life with Lavan come to an end.

Hirtenkniffe (30,25–43)

Пастушеские хитрости (30:25-43)

Ruses de berger (30,25–43)

Shepherds‘ tricks (30:25–43)

Bevor ich anfange, diesen Abschnitt zu lesen, möchte ich sagen, dass dieser Abschnitt vom Standpunkt der Sprache her sehr schwierig ist. Jedes Mal, wenn es irgendeine Schwierigkeit gibt, gibt es viele Kommentare. Womit hängt die Schwierigkeit zusammen? Damit, dass es im Abschnitt sehr viele Hirtenbegriffe gibt, die mit der Landwirtschaft, mit der Hirtenarbeit verbunden sind. Das Volk Israel aber befand sich lange im Galut, im Exil, und betrieb keine Hirtenarbeit; deshalb sind viele Begriffe, die Bedeutungen vieler Wörter verloren gegangen oder in Zweifel gezogen. Wir können ihre Bedeutung aus dem allgemeinen Sinn erraten. Aber kann heute jeder russischsprachige Mensch sagen, was die Pferdefarben Falbe, Schecke, Hellfuchs oder Tigerschecke bedeuten? Wer mit Pferden arbeitet, wird leicht die Bedeutung jedes dieser Wörter sagen. Aber die Mehrheit, sogar diejenigen, für die Russisch die Muttersprache ist, ist mit diesen Wörtern kaum gut vertraut. Wir lesen einen sehr ähnlichen Text, deshalb wird es viele unterschiedliche Lesarten geben. Viele unterschiedliche Lesarten gibt es auch deshalb, weil es sich um eine eigentümliche Art juristisches Dokument handelt. Aber darüber sprechen wir dann schon im Verlauf.

Прежде чем начать читать этот отрывок, я хотел бы сказать, что отрывок этот очень сложный с точки зрения языка. Каждый раз, когда есть какая-то сложность, много комментариев. С чем связана сложность? С тем, что в отрывке очень много терминов пастушеских, связанных с сельским хозяйством, с пастушеской работой. А народ Израиля долго находился в галу́те, в изгнании, и пастушеством не занимался; поэтому многие термины, значения многих слов потеряны или поставлены под сомнение. Мы можем догадываться об их значении по общему смыслу. Но всякий ли сегодня русскоязычный человек может сказать, что значит саврасая, пегая, каурая или чубарая масть лошадей? Тот, кто работает с лошадьми, легко скажет значение каждого из этих слов. Но большинство, даже те, для кого русский язык родной, едва ли с этими словами хорошо знакомы. Мы читаем очень похожий текст, поэтому будет много разночтений. Много разночтений и в связи с тем, что речь идёт о своеобразном юридическом документе. Но об этом мы поговорим уже в процессе.

Avant de commencer à lire ce passage, je voudrais dire que ce passage est très difficile du point de vue de la langue. Chaque fois qu’il y a une difficulté quelconque, il y a beaucoup de commentaires. À quoi la difficulté est-elle liée ? Au fait que dans le passage il y a énormément de termes pastoraux, liés à l’agriculture, au travail de berger. Or le peuple d’Israël s’est trouvé longtemps en galoút, en exil, et ne s’occupait pas d’élevage ; c’est pourquoi beaucoup de termes, les significations de beaucoup de mots sont perdus ou mis en doute. Nous pouvons deviner leur signification d’après le sens général. Mais toute personne russophone d’aujourd’hui peut-elle dire ce que signifie une robe de cheval isabelle, pie, alezan clair ou tigrée ? Celui qui travaille avec les chevaux dira facilement la signification de chacun de ces mots. Mais la plupart, même ceux pour qui le russe est la langue maternelle, ne connaissent guère bien ces mots. Nous lisons un texte très semblableiLe russe dit littéralement « un texte très semblable », sans préciser semblable à quoi ; nous l'avons traduit tel quel., c’est pourquoi il y aura beaucoup de lectures divergentes. Beaucoup de lectures divergentes aussi du fait qu’il s’agit d’une sorte de document juridique. Mais de cela nous parlerons en cours de route.

Before beginning to read this passage, I would like to say that this passage is very difficult from the point of view of language. Every time there is some difficulty, there are many commentaries. What is the difficulty connected with? With the fact that the passage has very many shepherding terms, connected with agriculture, with the work of shepherds. And the people of Israel were for a long time in galut, in exile, and did not engage in shepherding; therefore many terms, the meanings of many words, have been lost or called into question. We can guess their meaning from the general sense. But can every Russian-speaking person today say what dun, piebald, claybank or leopard-spotted coats of horses mean? Someone who works with horses will easily tell the meaning of each of these words. But most people, even those for whom Russian is their native language, are hardly well acquainted with these words. We are reading a very similar text, so there will be many differing readings. There are also many differing readings because what is being discussed is a kind of legal document. But we will talk about that as we go along.

וַיְהִי כַּאֲשֶׁר יָלְדָה רָחֵל אֶת-יוֹסֵף וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל-לָבָן שַׁלְּחֵנִי וְאֵלְכָה אֶל-מְקוֹמִי וּלְאַרְצִי׃

wajhí ka’aschér jaledá rachél et-jossef wajomer jaaków el-lawán schellechéni wa’elecha el-mekomí ul’arzí

вайѓи́ кааше́р яледа́ рахэ́ль эт-ёсэф ваёмер яако́в эль-лава́н шелехэ́ни ваэлеха эль-мекоми́ улъарци́

vayhí ka’achér yaledá ra’hél et-yossef vayomer yaakóv el-laván chelle’héni va’elekha el-mekomí oul’artsí

vayhí ka’ashér yaledá rachél et-yosef vayomer yaakóv el-laván shellechéni va’elecha el-mekomí ul’artzí

25. Und es war, als Rachel Josef gebar, sagte Jaakow zu Lawan: „Geleite mich (oder entlasse mich), und ich werde an meinen Ort und in mein Land gehen.

25. И было, когда родила рахель йосефа, сказал яаков лавану: «проводи меня (или отошли меня), и я пойду в моё место и в мою страну.

25. Et il arriva, quand Ra’hel eut enfanté Yossef, que Yaakov dit à Lavan : « Raccompagne-moi (ou renvoie-moi), et j’irai en mon lieu et en mon pays.

25. And it was, when Rachel bore Yosef, Yaakov said to Lavan: “See me off (or send me away), and I will go to my place and to my country.

Hier fehlt natürlich „in das Haus meines Vaters“. Warum fehlt es? Der Grund hier ist die klassische östliche Höflichkeit. Es ist unserem Stammvater Jaakow unangenehm, Lawan zu sagen, dass seine Familie nicht hier ist, wenn seine zwei Frauen und ein Haufen Kinder mit ihm hier sind, bei Lawan, seinem Schwiegervater. Zu sagen: „Na gut, schön ist es bei euch; ich gehe dann mal nach Hause, zur Familie“, ist irgendwie nicht sehr höflich. Und Jaakow bemüht sich, höflich zu sein, und er setzt das Gespräch mit Lawan fort.

Не хватает здесь, конечно, «в дом отца моего». Почему не хватает? Причина здесь – классическая восточная вежливость. Неудобно Праотцу нашему, Яакову, говорить Лавану, что семья его не здесь, когда две жены его и куча детей с ним здесь, с Лаваном, тестем его. Сказать: «Ладно, хорошо у вас; пойду-ка я домой, в семью», – как-то не очень вежливо. И Яаков старается быть вежливым, и он продолжает разговор с Лаваном.

Il manque ici, bien sûr, « dans la maison de mon père ». Pourquoi cela manque-t-il ? La raison ici, c’est la politesse orientale classique. Il est gênant pour notre Patriarche, Yaakov, de dire à Lavan que sa famille n’est pas ici, alors que ses deux femmes et une ribambelle d’enfants sont avec lui ici, chez Lavan, son beau-père. Dire : « Bon, on est bien chez vous ; je vais donc rentrer chez moi, dans ma famille », – ce n’est pas très poli, en quelque sorte. Et Yaakov s’efforce d’être poli, et il poursuit la conversation avec Lavan.

What is missing here, of course, is “to my father’s house.” Why is it missing? The reason here is classic Eastern politeness. It is awkward for our Forefather, Yaakov, to tell Lavan that his family is not here, when his two wives and a heap of children are here with him, with Lavan, his father-in-law. To say: “All right, it’s nice at your place; I think I’ll go home, to my family,” is somehow not very polite. And Yaakov tries to be polite, and he continues the conversation with Lavan.

תְּנָה אֶת-נָשַׁי וְאֶת-יְלָדַי אֲשֶׁר עָבַדְתִּי אֹתְךָ בָּהֵן וְאֵלֵכָה כִּי אַתָּה יָדַעְתָּ אֶת-עֲבֹדָתִי אֲשֶׁר עֲבַדְתִּיךָ׃

tená et-nascháj we’et-jeladáj aschér awádti otechá bahén we’elécha ki attá jadá’ta et-awodatí aschér awadtícha

тена́ эт-наша́й веэт-елада́й аше́р ава́дти отеха́ баѓе́н веэле́ха ки ата́ яда́’та эт-аводати́ аше́р авадти́ха

tená et-nacháy ve’et-yeladáy achér avádti otekhá bahén ve’elékha ki attá yadá’ta et-avodatí achér avadtíkha

tená et-nasháy ve’et-yeladáy ashér avádti otechá bahén ve’elécha ki attá yadá’ta et-avodatí ashér avadtícha

26. Gib mir meine Frauen und meine Kinder, für die ich dir gearbeitet habe, und ich werde gehen! Du kennst meine Arbeit, du weißt, wie ich dir gearbeitet habe.“

26. дай мне жён моих, и детей моих, за которых я работал тебе, и я пойду! ты знаешь труд мой, ты знаешь, как я тебе работал».

26. Donne-moi mes femmes, et mes enfants, pour lesquels j’ai travaillé pour toi, et je m’en irai ! Tu connais mon labeur, tu sais comment j’ai travaillé pour toi ».

26. Give me my wives, and my children, for whom I worked for you, and I will go! You know my labor, you know how I worked for you.”

Warum sind die Kinder in die Liste aufgenommen? Die Kinder sind in die Liste aufgenommen, einfach weil das Umgangssprache ist. Und „ich habe dir für sie gedient“ ist im Plural weiblichen Geschlechts gesagt; für sie – für die Töchter habe ich dir gedient.

Почему дети включены в список? Дети включены в список, просто поскольку это разговорный язык. И «я служил тебе за них» сказано во множественном числе женского рода; за них – за дочерей я тебе служил.

Pourquoi les enfants sont-ils inclus dans la liste ? Les enfants sont inclus dans la liste simplement parce que c’est la langue parlée. Et « je t’ai servi pour elles » est dit au pluriel féminin ; pour elles – pour les filles je t’ai servi.

Why are the children included in the list? The children are included in the list simply because this is spoken language. And “I served you for them” is said in the feminine plural; for them – for the daughters I served you.

Jaakow hat nicht einfach die Geburt Josefs abgewartet, er hat abgewartet, dass die sieben Jahre zu Ende gingen, die er als zweite Frist für Rachel arbeiten musste. Jetzt schuldet er Lawan nichts, hört auf, den Status eines Knechts, eines Lohnarbeiters zu haben, hat den Status eines freien Menschen (wir werden noch darauf zurückkommen), will weggehen. Und worum bittet er in diesem Fall, wenn man die östliche Sprache versteht? Er sagt: „Du weißt, wie ehrlich ich dir für deine Töchter gedient habe. Jetzt gib mir die deinen Töchtern zustehende Mitgift, und ich gehe.“ Jaakow hat nichts, womit er weggehen könnte; er hat den Jordan überquert, wie er später sagen wird, „mit seinem Stab“. Er ist mit nichts gekommen, und jetzt, womit wird er nach Hause zurückkehren? Mit zwölf Kindern (mit zwölf, weil Dina die zwölfte ist)? Und das ist alles. Aber leben muss man irgendwie. Deshalb ist es logisch, Lawan um die Mitgift für die Töchter zu bitten; das ist genauso ehrlich, wie er ehrlich für die Töchter gearbeitet hat.

Яаков не просто дождался рождения Йосефа, он дождался того, что закончились семь лет, которые он должен был работать вторым сроком за Рахель. Теперь он ничего не должен Лавану, перестаёт иметь статус раба, наёмного работника, имеет статус свободного человека (мы к этому ещё вернёмся), хочет уйти. И что он в данном случае просит, если понимать восточный язык? Он говорит: «Ты знаешь, как честно я тебе служил за твоих дочерей. Теперь дай мне полагающееся твоим дочерям приданое, и я уйду». Яакову не с чем уходить; он перешёл Ярден, как он потом скажет, «с посохом своим». Он пришёл ни с чем, и сейчас с чем он вернётся домой? С двенадцатью детьми (с двенадцатью, потому что Дина – двенадцатая)? И всё. А жить как-то надо. Поэтому логично попросить у Лавана приданое за дочерей; это так же честно, как честно он за дочерей работал.

Yaakov n’a pas simplement attendu la naissance de Yossef, il a attendu que se terminent les sept ans qu’il devait travailler comme second terme pour Ra’hel. Maintenant il ne doit plus rien à Lavan, cesse d’avoir le statut d’esclave, de travailleur salarié, a le statut d’homme libre (nous y reviendrons encore), veut partir. Et que demande-t-il dans le cas présent, si l’on comprend la langue orientale ? Il dit : « Tu sais avec quelle honnêteté je t’ai servi pour tes filles. Maintenant donne-moi la dot qui revient à tes filles, et je partirai ». Yaakov n’a rien avec quoi partir ; il a traversé le Jourdain, comme il le dira plus tard, « avec son bâton ». Il est venu sans rien, et maintenant, avec quoi rentrera-t-il chez lui ? Avec douze enfants (avec douze, parce que Dina est la douzième) ? Et c’est tout. Or il faut bien vivre d’une manière ou d’une autre. C’est pourquoi il est logique de demander à Lavan une dot pour les filles ; c’est aussi honnête qu’il a honnêtement travaillé pour les filles.

Yaakov did not simply wait for the birth of Yosef; he waited until the seven years had ended that he had to work as a second term for Rachel. Now he owes Lavan nothing, ceases to have the status of a slave, a hired worker, has the status of a free man (we will come back to this), wants to leave. And what is he asking for in this case, if one understands Eastern language? He says: “You know how honestly I served you for your daughters. Now give me the dowry due to your daughters, and I will leave.” Yaakov has nothing to leave with; he crossed the Jordan, as he will later say, “with his staff.” He came with nothing, and now what will he return home with? With twelve children (with twelve, because Dina is the twelfth)? And that’s all. But one has to live somehow. Therefore it is logical to ask Lavan for a dowry for the daughters; this is just as honest as he honestly worked for the daughters.

יֹּאמֶר אֵלָיו לָבָן אִם-נָא מָצָאתִי חֵן בְּעֵינֶיךָ

wajomer eláw lawán im-ná mazáti chen be’enécha

ваёмер эла́в лава́н им-на́ маца́ти хэн беэнэ́ха

vayomer eláv laván im-ná matsáti ‚hen be’enékha

vayomer eláv laván im-ná matzáti chen be’enécha

27. Und Lawan sagte zu ihm: „Wenn ich Gnade in deinen Augen gefunden habe …

27. и сказал ему лаван: «если я нашёл милость в твоих глазах…

27. Et Lavan lui dit : « Si j’ai trouvé grâce à tes yeux…

27. And Lavan said to him: “If I have found favor in your eyes…

Lawan will Jaakow nicht sehr gern gehen lassen. Das ist der Anfang einer Bitte.

Лавану не очень хочется Яакова отпускать. Это начало просьбы.

Lavan n’a pas très envie de laisser partir Yaakov. C’est le début d’une demande.

Lavan does not really want to let Yaakov go. This is the beginning of a request.

נִחַשְׁתִּי וַיְבָרֲכֵנִי יְהוָה בִּגְלָלֶךָ:

nicháschti wajwarechéni adonáj biglalécha

ниха́шти вайварехэ́ни адона́й биглале́ха

ni’háchti vayvarekhéni adonáy biglalékha

nicháshti vayvarechéni adonáy biglalécha

… ich habe verstanden, dass mein Segen durch dich empfangen wurde“

…я понял, что благословение моё через тебя получено»

…j’ai compris que ma bénédiction a été obtenue à travers toi »

…I have understood that my blessing has been received through you”

Das Wort nicháschti kann mehrere Dinge bedeuten. Erstens: „Ich habe wahrgesagt, ich habe irgendwelche Wahrsagedinge ausgelegt und wahrgesagt.“ Zweitens kann es bedeuten: „Ich habe es erraten, ich habe verstanden, ich habe es längst kapiert, mich längst ausgekannt.“ Und die dritte Bedeutung: „Ich bin zu Wohlstand gekommen (von einer alten Wurzel, das ist eine eigentümliche örtliche Mundart Lawans).“

Слово ниха́шти может означать несколько вещей. Первое: «Я гадал, я разложил гадательные какие-то вещи и гадал». Второе может означать: «Я догадался, я понял, я уже давно просёк, давно разобрался». И третье значение: «Я стал процветать (от древнего корня, это своеобразный местный диалект Лавана)».

Le mot ni’háchti peut signifier plusieurs choses. Premièrement : « J’ai pratiqué la divination, j’ai disposé certains objets de divination et j’ai pratiqué la divination ». Deuxièmement, cela peut signifier : « J’ai deviné, j’ai compris, j’ai pigé depuis longtemps, j’ai démêlé cela depuis longtemps ». Et la troisième signification : « Je me suis mis à prospérer (d’une racine ancienne, c’est une sorte de dialecte local de Lavan) ».

The word nicháshti can mean several things. First: “I divined, I laid out some kind of divination objects and divined.” Second, it can mean: “I guessed, I understood, I figured it out long ago, worked it out long ago.” And the third meaning: “I began to prosper (from an ancient root, this is a kind of local dialect of Lavan).”

Wir erinnern uns, dass, als Jaakow den Traum sah, ihm gesagt wurde: „In dir werden alle Völker gesegnet werden. Wer dich zum Verbündeten nimmt, der wird Segen empfangen.“ Jaakow erhält hier ein Zeugnis dafür von Lawan, der sagt: „Ich habe gesehen, ich habe kapiert, ich habe erraten, dass Gott mich durch dich gesegnet hat.“ Wir sehen, dass Lawan nur Töchter hatte. Weiter sehen wir, bei ihm sind in dieser Zeit schon Söhne dazugekommen. Das ist ein großer Segen. Sein Vieh hat sich vermehrt, sein Besitz hat sich vermehrt. Er sieht, dass mit dem Kommen Jaakows der Segen zu ihm kam, wie Gott es Jaakow versprochen hatte.

Мы помним, что, когда Яаков видел сон, ему сказали: «Будут благословлены в тебе все народы. Тот, кто возьмёт тебя в союзники, тот получит благословение». Яаков получает здесь свидетельство этому от Лавана, который говорит: «Я увидел, я просёк, я догадался, что Бог меня благословил через тебя». Мы видим, что у Лавана были только дочери. Дальше мы видим, у него уже сыновья появились за это время. Это большое благословение. У него умножился скот, умножилось имущество. Он видит, что с приходом Яакова к нему пришло благословение, как Бог обещал Яакову.

Nous nous souvenons que, quand Yaakov a vu un songe, on lui a dit : « En toi seront bénis tous les peuples. Celui qui te prendra pour allié, celui-là recevra la bénédiction ». Yaakov reçoit ici de cela un témoignage de la part de Lavan, qui dit : « J’ai vu, j’ai pigé, j’ai deviné que Dieu m’a béni à travers toi ». Nous voyons que Lavan n’avait que des filles. Plus loin nous voyons que des fils lui sont déjà nés pendant ce temps. C’est une grande bénédiction. Son bétail s’est multiplié, ses biens se sont multipliés. Il voit qu’avec l’arrivée de Yaakov la bénédiction est venue chez lui, comme Dieu l’a promis à Yaakov.

We remember that when Yaakov saw the dream, he was told: “All the nations will be blessed in you. Whoever takes you as an ally will receive a blessing.” Here Yaakov receives testimony to this from Lavan, who says: “I saw, I figured it out, I guessed that God blessed me through you.” We see that Lavan had only daughters. Further on we see that he already had sons appear during this time. This is a great blessing. His livestock multiplied, his property multiplied. He sees that with Yaakov’s coming the blessing came to him, as God had promised Yaakov.

וַיֹּאמַר נָקְבָה שְׂכָרְךָ עָלַי וְאֶתֵּנָה׃

wajomár nokwá secharechá aláj we’etténa

ваёма́р ноква́ сехареха́ ала́й веэтэ́на

vayomár nokvá sekharekhá aláy ve’etténa

vayomár nokvá secharechá aláy ve’etténa

28. Und er sagte: „Sag mir, wie viel ich dir zahlen soll, setz dir selbst deinen Lohn fest, und ich werde ihn dir zahlen.“

28. и сказал: «скажи мне, сколько тебе платить, назначь сам себе зарплату, и я тебе буду её платить».

28. Et il dit : « Dis-moi combien je dois te payer, fixe toi-même ton salaire, et je te le paierai ».

28. And he said: “Tell me how much to pay you, set your salary yourself, and I will pay it to you.”

Vielleicht ist das das traditionelle östliche „Bleibt doch, setzt euch noch“, wie das Kaninchen zu Winnie Puuh sagte: „Nun, wenn ihr nichts mehr wollt …“, und man müsste aufstehen und gehen; aber schauen wir auf die Reaktion Jaakows.

Может быть, это традиционное восточное «останьтесь, посидите», как говорил Кролик Винни-Пуху: «Ну, если вы больше ничего не хотите…», и надо бы встать и уйти; но давайте посмотрим за реакцией Яакова.

Peut-être est-ce le traditionnel « restez, asseyez-vous encore » oriental, comme Lapin le disait à Winnie l’Ourson : « Eh bien, si vous ne voulez plus rien… », et il faudrait se lever et partir ; mais observons la réaction de Yaakov.

Perhaps this is the traditional Eastern “stay, sit a while,” as Rabbit said to Winnie-the-Pooh: “Well, if you don’t want anything else…,” and one ought to get up and leave; but let us watch Yaakov’s reaction.

וַיֹּאמֶר אֵלָיו אַתָּה יָדַעְתָּ אֵת אֲשֶׁר עֲבַדְתִּיךָ וְאֵת אֲשֶׁר-הָיָה מִקְנְךָ אִתִּי׃

wajomer eláw attá jadá’ta et aschér awadtícha we’ét ascher-hajá miknechá ittí

ваёмер эла́в ата́ яда́’та эт аше́р авадти́ха веэ́т ашер-ѓая́ микнеха́ ити́

vayomer eláv attá yadá’ta et achér avadtíkha ve’ét acher-hayá miknekhá ittí

vayomer eláv attá yadá’ta et ashér avadtícha ve’ét asher-hayá miknechá ittí

29. Und er sagte zu ihm: „Du weißt alles, wie ich für dich gearbeitet habe. Und dein ganzes Vieh war bei mir.

29. и сказал ему: «ты знаешь всё, как я тебе работал. и весь твой скот был со мной.

29. Et il lui dit : « Tu sais tout, comment j’ai travaillé pour toi. Et tout ton bétail était avec moi.

29. And he said to him: “You know everything, how I worked for you. And all your livestock was with me.

כִּי מְעַט אֲשֶׁר-הָיָה לְךָ לְפָנַי וַיִּפְרֹץ לָרֹב וַיְבָרֶךְ יְהוָה אֹתְךָ לְרַגְלִי וְעַתָּה מָתַי אֶעֱשֶׂה גַם-אָנֹכִי לְבֵיתִי׃

ki me’át ascher-hajá lechá lefanáj wajifróz larów wajwárech adonáj otechá leraglí we’attá matáj e’essé gam-anochí lewetí

ки меа́т ашер-ѓая́ леха́ лефана́й вайифро́ц ларо́в вайва́рех адона́й отеха́ лерагли́ веата́ мата́й ээсэ́ гам-анохи́ левети́

ki me’át acher-hayá lekhá lefanáy vayifróts laróv vayvárekh adonáy otekhá leraglí ve’attá matáy e’essé gam-anokhí levetí

ki me’át asher-hayá lechá lefanáy vayifrótz laróv vayvárech adonáy otechá leraglí ve’attá matáy e’esé gam-anochí levetí

30. Denn das Wenige, das du vor mir hattest, hat sich in Fülle vermehrt (dein ganzer Besitz hat sich ausgebreitet), und der HERR hat dich gesegnet zu meinen Füßen (oder zu meinem Kommen); und nun (nachdem du durch mich schon den Segen empfangen hast, ich bei dir ehrlich abgearbeitet habe, und dein Vieh sich vermehrt hat, und du an mir reich geworden bist), wann werde ich denn für mein eigenes Haus arbeiten?“

30. ибо малое, что было у тебя передо мной и размножилось в обилии (распространилось всё твоё имущество), и благословил господь тебя к ногам моим (или к приходу моему); и вот теперь (после того, как через меня ты уже получил благословение, я тебе честно отработал, и скот твой умножился, и ты на мне разжился), когда же я для своего дома буду работать?»

30. Car le peu qui était à toi devant moi, et cela s’est multiplié en abondance (tout ton bien s’est répandu), et le SEIGNEUR t’a béni à mes pieds (ou à ma venue) ; et voici maintenant (après que, par moi, tu as déjà reçu la bénédiction, que j’ai honnêtement travaillé pour toi, et que ton bétail s’est multiplié, et que tu t’es enrichi grâce à moi), quand donc travaillerai-je pour ma maison ? »

30. For the little that you had before me, and it multiplied in abundance (all your property spread out), and the LORD blessed you at my feet (or at my coming); and now (after you have already received the blessing through me, I have honestly worked it off for you, and your livestock has multiplied, and you have grown rich off me), when will I work for my own house?”

Die Wurzel פְרֹץ (proz) im Wort וַיִּפְרֹץ (wajifroz) stammt hier aus genau jenem Segen, den der Höchste Jaakow bei der Leiter gab: „Ich werde dich mehren, Ich werde dich ausbreiten.“

Корень פְרֹץ (проц) в слове וַיִּפְרֹץ (вайифроц) здесь из того самого благословения, которое Всевышний дал Яакову возле лестницы: «Я тебя умножу, Я тебя распространю».

La racine פְרֹץ (prots) dans le mot וַיִּפְרֹץ (vayifrots) vient ici de cette même bénédiction que le Très-Haut a donnée à Yaakov près de l’échelle : « Je te multiplierai, Je te répandrai ».

The root פְרֹץ (protz) in the word וַיִּפְרֹץ (vayifrotz) here is from that very blessing which the Most High gave Yaakov by the ladder: “I will multiply you, I will spread you out.”

Erinnern wir uns, was wir gesagt haben: „Jaakow nahm die Füße, hob die Füße.“ Hier sind genau diese Füße im Turbomodus, beflügelte Füße, sie bringen Lawan Segen.

Вспомним, что мы говорили, «Яаков взял ноги, поднял ноги». Здесь вот эти самые ноги в турборежиме, окрылённые ноги, они приносят благословение Лавану.

Rappelons-nous ce que nous disions, « Yaakov prit ses pieds, leva ses pieds ». Ici, ces mêmes pieds en mode turbo, des pieds ailés, ils apportent la bénédiction à Lavan.

Let us remember what we said, “Yaakov took his feet, lifted his feet.” Here these very feet in turbo mode, winged feet, they bring blessing to Lavan.

Die Wendung la’assót lewetí (für das Haus tun) ist zu einer feststehenden Redewendung geworden. Wenn irgendein Herrscher, Präsident oder Regierungschef von einem Staatsamt geht, um sich privaten Angelegenheiten zu widmen, sagt man, er ist gegangen, la’assót lewetí (um für sein Haus zu tun). Jaakow sagt: „Ich habe mich hier mit dir beschäftigt, ich habe hier für dein Wohlergehen gelebt. Wann werde ich mich denn um mich selbst kümmern?“

Фраза лаасо́т левети́ (делать для дома) стала устойчивым выражением. Когда какой-то правитель, президент или глава правительства уходит с государственного поста, чтобы заняться частными делами, говорят, что он ушёл лаасо́т левети́ (делать для своего дома). Яаков говорит: «Я тут занимался с тобою, я для твоего благополучия здесь жил. Когда же я займусь самим собой?»

La phrase la’assót levetí (faire pour la maison) est devenue une expression consacrée. Quand un dirigeant, un président ou un chef de gouvernement quitte un poste d’État pour s’occuper d’affaires privées, on dit qu’il est parti la’assót levetí (faire pour sa maison). Yaakov dit : « Ici, je me suis occupé avec toi, c’est pour ton bien-être que j’ai vécu ici. Quand donc m’occuperai-je de moi-même ? »

The phrase la’asót levetí (to do for the house) has become a set expression. When some ruler, president or head of government leaves a state post in order to take up private affairs, they say that he has left la’asót levetí (to do for his own house). Yaakov says: “I have been busy here with you, I lived here for your well-being. When will I take care of myself?”

וַיֹּאמֶר מָה אֶתֶּן-לָךְ וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב לֹא-תִתֶּן-לִי מְאוּמָה אִם-תַּעֲשֶׂה-לִּי הַדָּבָר הַזֶּה אָשׁוּבָה אֶרְעֶה צֹאנְךָ אֶשְׁמֹר׃

wajomer ma etten-lách wajomer jaaków lo-titten-lí me’úma im-ta’asse-lí haddawár hassé aschúwa er’é zonechá eschmór

ваёмер ма этен-ла́х ваёмер яако́в ло-титен-ли́ меу́ма им-таасе-ли́ ѓадава́р ѓазэ́ ашу́ва эръэ́ цонеха́ эшмо́р

vayomer ma etten-lákh vayomer yaakóv lo-titten-lí me’oúma im-ta’asse-lí haddavár hazzé achoúva er’é tsonekhá echmór

vayomer ma etten-lách vayomer yaakóv lo-titten-lí me’úma im-ta’ase-lí haddavár hazzé ashúva er’é tzonechá eshmór

31. Lawan spricht weiter: „Was soll ich dir anbieten?“ Und Jaakow sagte: „Gib mir nichts, aber wenn du es so machst, werde ich zurückkehren und dein Vieh weiden und hüten.

31. лаван продолжает говорить: «что мне тебе предложить?» и сказал яаков: «не давай мне ничего, а если ты сделаешь так, я вернусь и буду пасти твой скот и охранять.

31. Lavan continue de parler : « Que puis-je te proposer ? » Et Yaakov dit : « Ne me donne rien, mais si tu fais ainsi, je reviendrai et je ferai paître ton bétail et je le garderai.

31. Lavan continues to speak: “What shall I offer you?” And Yaakov said: “Do not give me anything, but if you do so, I will return and will pasture your livestock and guard it.

Wir erinnern uns, dass Jaakow in Wirklichkeit kein Geld hat, keine Mittel, mit denen er nach Kanaan zurückkehren könnte.

Мы помним, что у Яакова, на самом деле, нет денег, нет каких-то средств, с которыми он мог бы вернуться в Кнаан.

Nous nous souvenons qu’en réalité Yaakov n’a pas d’argent, pas de moyens quelconques avec lesquels il pourrait retourner en Canaan.

We remember that Yaakov, in fact, has no money, no means of any kind with which he could return to Canaan.

Hier sehen wir wieder eine sehr interessante Wendung. Jaakow hat einen Neder (Schwur) geleistet: „Von allem, was Du mir geben wirst, wenn ich zurückkehre, wenn Du mich bewahrst, werde ich Dir den zehnten Teil geben.“ Hier, im Gespräch, in den Worten Jaakows, begegnen uns wieder titén (wirst geben), eschmór (ich werde hüten, ich werde zurückkehren). Dieselben Worte sagt Jaakow. Offenbar hat er die ganze Zeit denselben Schwur im Kopf, denselben Segen, das, womit alles begann. Warum hält Jaakow sich auf, warum kehrt er nicht nach Kanaan zurück? Er hat schon geheiratet, er hat schon Kinder großgezogen, und Esaw ist wahrscheinlich schon längst nicht mehr derselbe. Dafür kann es viele Gründe geben. Und die Kommentatoren legen aus (wie ich oft sage) je nachdem, was sie selbst über Jaakow denken, nach ihrer persönlichen Haltung zu ihm. Wir selbst machen das so oft und legen in die Tora, in die Schrift, irgendwelche eigenen Bedeutungen hinein.

Здесь мы снова видим очень интересную фразу. Яаков дал не́дер (клятву): «От всего, что Ты мне дашь, когда я вернусь, если Ты сохранишь меня, я Тебе дам десятую часть». Здесь, в разговоре, в словах Яакова встречаются снова тите́н (дашь), эшмо́р (буду хранить, вернусь). Те же самые слова Яаков говорит. Видимо, в голове у него всё время та же самая клятва, то же самое благословение, то, с чего всё начиналось. Почему Яаков задерживается, почему не возвращается в Кнаан? Он уже женился, он уже вырастил детей, и Эсав, наверное, уже давно не тот. Может быть много тому причин. И комментаторы толкуют (как я часто говорю) в зависимости от того, что они сами думают о Яакове, об их личном к нему отношении. Мы сами так часто делаем и вкладываем в Тору, в Писание, какие-то свои смыслы.

Ici, nous voyons de nouveau une phrase très intéressante. Yaakov a fait un néder (serment) : « De tout ce que Tu me donneras, quand je reviendrai, si Tu me gardes, je Te donnerai la dixième partie ». Ici, dans la conversation, dans les paroles de Yaakov, on retrouve de nouveau titén (tu donneras), echmór (je garderai, je reviendrai). Ce sont les mêmes mots que Yaakov prononce. Apparemment, il a tout le temps dans la tête ce même serment, cette même bénédiction, ce par quoi tout a commencé. Pourquoi Yaakov s’attarde-t-il, pourquoi ne retourne-t-il pas en Canaan ? Il s’est déjà marié, il a déjà élevé des enfants, et Essav, sans doute, n’est plus le même depuis longtemps. Il peut y avoir beaucoup de raisons à cela. Et les commentateurs interprètent (comme je le dis souvent) en fonction de ce qu’ils pensent eux-mêmes de Yaakov, de leur rapport personnel envers lui. Nous-mêmes faisons si souvent ainsi et mettons dans la Torah, dans l’Écriture, certains de nos propres sens.

Here again we see a very interesting phrase. Yaakov made a neder (oath): “Of all that You give me, when I return, if You keep me, I will give You a tenth.” Here, in the conversation, in Yaakov’s words there again occur titén (you will give), eshmór (I will keep, I will return). Yaakov says the very same words. Apparently, in his head the whole time there is that same oath, that same blessing, that with which everything began. Why does Yaakov linger, why does he not return to Canaan? He has already married, he has already raised children, and Esav, probably, has long since not been the same. There may be many reasons for this. And the commentators interpret (as I often say) depending on what they themselves think about Yaakov, on their personal attitude toward him. We ourselves so often do this and put into the Torah, into Scripture, some meanings of our own.

Manche verurteilen Jaakow und sagen: „Der HERR hat versprochen zu segnen, man muss alles hinwerfen und nach Kanaan gehen.“ Manche sagen: „Na ja, Jaakow muss das Haus ernähren, er muss das Haus unterhalten.“

Некоторые осуждают Яакова и говорят: «Господь обещал благословить, надо всё бросить и пойти в Кнаан». Некоторые говорят: «Ну, Яаков должен кормить дом, он должен содержать дом».

Certains condamnent Yaakov et disent : « Le SEIGNEUR a promis de bénir, il faut tout abandonner et aller en Canaan ». Certains disent : « Eh bien, Yaakov doit nourrir sa maison, il doit entretenir sa maison ».

Some condemn Yaakov and say: “The LORD promised to bless, one must drop everything and go to Canaan.” Some say: “Well, Yaakov must feed his household, he must support his household.”

Es gibt noch einen Umstand. Wir haben gesagt, dass man den Schwur Jaakows unterschiedlich lesen kann. Er wartet möglicherweise (und dafür gibt es Gründe) darauf, wann der Höchste ihn zurückbringt. Hier, als er die Angebote Lawans hört, beginnt er, obwohl er schon gehen wollte, die Worte jenes Schwurs zu sprechen, und wartet, bis der Höchste ihn ruft. Und er beschließt zu bleiben. In jedem Fall sollte man sich nicht beeilen, Jaakow für den Wunsch zu verurteilen, etwas zu verdienen. Wie viele reiche Juden leben im Galut, gedeihen, machen dort irgendwelche Vermögen und kommen dann nach Israel und segnen Israel. Unser Ziel ist es in jedem Fall, niemanden zu kränken.

Есть ещё одно обстоятельство. Мы говорили, что клятву Яакова можно читать по-разному. Он, возможно, ждёт (и этому есть основания), когда его вернёт Всевышний. Здесь, когда он слышит предложения Лавана, несмотря на то что уже хотел уходить, он начинает говорить слова той клятвы и ждёт, пока Всевышний его призовёт. И он решает остаться. В любом случае, не надо спешить Яакова осуждать за желание заработать. Сколько богатых евреев живут в галу́те, процветают, делают там какие-то капиталы и потом приезжают в Израиль, и Израиль благословляют. Наша цель в любом случае не обижать кого-нибудь.

Il y a encore une circonstance. Nous avons dit que le serment de Yaakov peut se lire de différentes manières. Il attend peut-être (et il y a des raisons à cela) le moment où le Très-Haut le fera revenir. Ici, quand il entend les propositions de Lavan, bien qu’il voulût déjà partir, il commence à dire les paroles de ce serment et attend que le Très-Haut l’appelle. Et il décide de rester. En tout cas, il ne faut pas se hâter de condamner Yaakov pour son désir de gagner de l’argent. Combien de Juifs riches vivent dans le galoút, prospèrent, se font là-bas des capitaux et ensuite viennent en Israël, et bénissent Israël. Notre but, en tout cas, est de n’offenser personne.

There is one more circumstance. We said that Yaakov’s oath can be read in different ways. He is perhaps waiting (and there are grounds for this) for when the Most High will bring him back. Here, when he hears Lavan’s offers, despite the fact that he already wanted to leave, he begins to speak the words of that oath and waits until the Most High calls him. And he decides to stay. In any case, one should not hurry to condemn Yaakov for the desire to earn money. How many rich Jews live in galut, prosper, make some fortunes there and then come to Israel, and bless Israel. Our goal in any case is not to offend anyone.

Also, Jaakow nennt Lawan, genau genommen, die Bedingungen, unter denen er bereit ist, sein Vieh zu retten.

Итак, Яаков говорит Лавану, собственно говоря, условия на которых он готов спасти его скот.

Ainsi donc, Yaakov dit à Lavan, à proprement parler, les conditions auxquelles il est prêt à sauver son bétail.

So, Yaakov tells Lavan, strictly speaking, the conditions on which he is ready to save his livestock.

אֶעֱבֹר בְּכָל-צֹאנְךָ הַיּוֹם הָסֵר מִשָּׁם כָּל-שֶׂה נָקֹד וְטָלוּא וְכָל-שֶׂה-חוּם בַּכְּשָׂבִים וְטָלוּא וְנָקֹד בָּעִזִּי וְהָיָה שְׂכָרִי׃

e’ewór bechol-zonechá hajom hassér mischám kol-sé nakód wetalú wechol-sechúm bakkesawím wetalu wenakód ba’issím wehajá secharí

ээво́р бехоль-цонеха́ ѓаём ѓасэ́р миша́м коль-сэ́ нако́д веталу́ вехоль-сеху́м бакесави́м веталу венако́д баизи́м веѓая́ сехари́

e’evór bekhol-tsonekhá hayom hassér michám kol-sé nakód vetaloú vekhol-se’hoúm bakkesavím vetalou venakód ba’izzím vehayá sekharí

e’evór bechol-tzonechá hayom hasér mishám kol-sé nakód vetalú vechol-sechúm bakkesavím vetalu venakód ba’izzím vehayá secharí

32. Geh durch deine ganze Herde und entferne von dort jedes gesprenkelte und gefleckte Schäfchen, und jedes braune Lamm unter den Schafen, und das gesprenkelte und gefleckte unter den Ziegen, und das wird mein Lohn sein;

32. пройди по всему своему стаду и убери оттуда всякую овечку крапчатую и пятнистую, и всякого ягнёнка коричневого среди овец, и крапчатого и пятнистого среди коз, и будет это мне наградой;

32. Passe par tout ton troupeau et retire de là toute brebis mouchetée et tachetée, et tout agneau brun parmi les brebis, et le moucheté et le tacheté parmi les chèvres, et ce sera pour moi une récompense ;

32. Go through all your flock and remove from there every speckled and spotted little sheep, and every brown lamb among the sheep, and the speckled and spotted among the goats, and this will be my reward;

Gesprenkelte (nakód) – das sind kleine Flecken, talú – das sind große Flecken.

Крапчатые (нако́д) – это мелкие пятна, талу́ – это крупные пятна.

Les mouchetés (nakód), ce sont de petites taches, taloú, ce sont de grandes taches.

Speckled (nakód) – these are small spots, talú – these are large spots.

Das kann man unterschiedlich verstehen. Manche sagen so: „Jaakow schlägt Lawan vor, das ganze gesprenkelte, gefleckte Vieh für sich zu nehmen, Jaakow nur das weiße zu lassen, und dann wird alles Gesprenkelte Jaakows Lohn sein, und alles Weiße bleibt einfach bei Lawan (Lawan ist ja weiß, bei ihm bleibt auch das Weiße).“

Это можно понять по-разному. Некоторые говорят так: «Яаков предлагает Лавану забрать себе весь крапчатый, пятнистый скот, оставить Яакову только белый, и тогда всё крапчатое будет Яакову наградой, а всё белое так и останется у Лавана (белый же Лаван, у него белое и останется)».

On peut le comprendre de différentes manières. Certains disent ainsi : « Yaakov propose à Lavan de prendre pour lui tout le bétail moucheté, tacheté, de ne laisser à Yaakov que le blanc, et alors tout ce qui est moucheté sera la récompense de Yaakov, et tout le blanc restera ainsi chez Lavan (Lavan est bien blanc, c’est le blanc qui lui restera) ».

This can be understood in different ways. Some say this: “Yaakov proposes to Lavan that he take for himself all the speckled, spotted livestock and leave Yaakov only the white, and then everything speckled will be Yaakov’s reward, and everything white will just stay with Lavan (Lavan is white, after all, so the white will stay with him).”

Die zweite Variante, und diese Variante ist beim Lesen bequemer, ist folgende. Jaakow ist ein erfahrener Hirte, ein ganz und gar nicht dummer Mensch, und er versteht, dass aus weißem Vieh schwer Gesprenkeltes geboren wird. Natürlich kann man sagen, dass er einen Zaubertrick kennt, wie man Schafe gefleckt macht. Man kann sagen, dass er schon damals die Offenbarung des Höchsten erlebt hat, von der er später erzählen wird.

Второй вариант, и этот вариант более удобен при прочтении, такой. Яаков – пастух опытный, человек совсем не глупый, и он понимает, что от белого скота трудно родиться крапчатому. Конечно, можно сказать, что он знает волшебный фокус, как сделать овец пятнистыми. Можно сказать, что он уже тогда пережил откровение Всевышнего, о котором он будет позже рассказывать.

La deuxième variante, et cette variante est plus commode à la lecture, est la suivante. Yaakov est un berger expérimenté, un homme pas du tout bête, et il comprend que du bétail blanc, il est difficile que naisse du moucheté. Bien sûr, on peut dire qu’il connaît un tour de magie pour rendre les brebis tachetées. On peut dire qu’il avait déjà vécu alors la révélation du Très-Haut dont il parlera plus tard.

The second option, and this option is more convenient when reading, is this. Yaakov is an experienced shepherd, a man who is not at all stupid, and he understands that from white livestock it is hard for speckled ones to be born. Of course, one can say that he knows a magic trick for how to make sheep spotted. One can say that already then he had experienced the revelation of the Most High which he will tell about later.

Aber ein so großzügiges Angebot muss bei Lawan Verdacht wecken: „Da hat Jaakow etwas vor.“ Und höchstwahrscheinlich schlägt Jaakow vor, schon jetzt aus der ganzen Herde, die er weidet, den bunten Teil abzusondern. Und wenn sich das Bunte vermehrt, wird das sein Lohn sein, und das Weiße, das sich vermehrt, wird Lawans Lohn sein. Eine sehr einfache, logische Aufteilung. Und weiter fährt Jaakow fort:

Но Лавана такое щедрое предложение должно навести на подозрение: «Что-то Яаков тут замышляет». И, скорее всего, Яаков предлагает уже сейчас выделить из всего стада, которое он пасёт, пёструю часть. И если умножится пёстрое, это будет его наградой, а белое, что умножится, будет наградой Лавана. Очень простое, логичное разделение. И дальше Яаков продолжает:

Mais une offre si généreuse doit éveiller chez Lavan le soupçon : « Yaakov manigance quelque chose ici ». Et, très probablement, Yaakov propose de séparer dès maintenant, de tout le troupeau qu’il fait paître, la partie bigarrée. Et si le bigarré se multiplie, ce sera sa récompense, et le blanc qui se multipliera sera la récompense de Lavan. Une répartition très simple, logique. Et ensuite Yaakov poursuit :

But such a generous offer should arouse suspicion in Lavan: “Yaakov is up to something here.” And, most likely, Yaakov proposes to set apart, already now, from the whole flock that he pastures, the mottled part. And if the mottled multiplies, this will be his reward, and the white that multiplies will be Lavan’s reward. A very simple, logical division. And further Yaakov continues:

וְעָנְתָה-בִּי צִדְקָתִי בְּיוֹם מָחָר כִּי-תָבוֹא עַל-שְׂכָרִי לְפָנֶיךָ כֹּל אֲשֶׁר-אֵינֶנּוּ נָקֹד וְטָלוּא בָּעִזִּים וְחוּם בַּכְּשָׂבִים גָּנוּב הוּא אִתִּי׃

we’aneta-bí zidkatí bejom machár ki-tawó al-secharí lefanécha kol ascher-enénnu nakód wetalú ba’issím wechúm bakkesawím ganúw hu ittí

веанета-би́ цидкати́ беём маха́р ки-таво́ аль-сехари́ лефанэ́ха коль ашер-энэ́ну нако́д веталу́ баизи́м веху́м бакесави́м гану́в ѓу ити́

ve’aneta-bí tsidkatí beyom ma’hár ki-tavó al-sekharí lefanékha kol acher-enénnou nakód vetaloú ba’izzím ve’hoúm bakkesavím ganoúv hou ittí

ve’aneta-bí tzidkatí beyom machár ki-tavó al-secharí lefanécha kol asher-enénnu nakód vetalú ba’izzím vechúm bakkesavím ganúv hu ittí

33. Und meine Wahrheit wird für mich zeugen. Morgen, wenn du kommst, um mir den Lohn zu geben, alles, was nicht gesprenkelt und gefleckt ist bei den Ziegen, und alles, was nicht braun ist bei den Schafen, betrachte es, als wäre es gestohlen, es gehört nicht mir.

33. и будет свидетельствовать мне правда моя. Завтра, когда ты придёшь давать мне плату, всё, что не крапчатое и пятнистое в козах, и всё, что не коричневое в овцах, считай, что как бы украдено, оно не принадлежит мне.

33. Et ma justice témoignera pour moi. Demain, quand tu viendras me donner le salaire, tout ce qui n’est pas moucheté et tacheté parmi les chèvres, et tout ce qui n’est pas brun parmi les brebis, considère que c’est comme volé, cela ne m’appartient pas.

33. And my truth will testify for me. Tomorrow, when you come to give me my pay, everything that is not speckled and spotted among the goats, and everything that is not brown among the sheep, consider it as if stolen, it does not belong to me.

Und so wird klar sein, welches Schäfchen wem gehört, weil man es sieht: Es ist gefleckt – also meins, weiß – deins, und der Lohn wird sofort sichtbar sein. Vor dir wird meine Wahrheit sprechen, es wird offensichtlich sein, wie viel man mir zahlen muss: Alles, was nicht bunt ist, ist deins.

И та́к будет понятно, какая овечка чья, потому что видно: она пятнистая – значит моя, белая – твоя, и зарплата сразу будет видна. Перед тобой будет говорить моя правда, будет очевидно, сколько мне платить: всё, что не пёстрое, твоё.

Et ainsi on comprendra quelle brebis est à qui, parce qu’on le voit : elle est tachetée – donc elle est à moi, blanche – à toi, et le salaire se verra tout de suite. Devant toi parlera ma justice, il sera évident combien me payer : tout ce qui n’est pas bigarré est à toi.

And that way it will be clear which little sheep is whose, because one can see: it is spotted – that means mine, white – yours, and the wages will be visible at once. Before you my truth will speak, it will be obvious how much to pay me: everything that is not mottled is yours.

וַיֹּאמֶר לָבָן הֵן לוּ יְהִי כִדְבָרֶךָ׃

wajomer lawán hen lu jehí chidwarécha

ваёмер лава́н ѓен лу еѓи́ хидварэ́ха

vayomer laván hen lou yehí khidvarékha

vayomer laván hen lu yehí chidvarécha

34. Und Lawan sagte: „Na gut, prima, es soll so sein, wie du sagst.“

34. и сказал лаван: «давай, здорово, пусть будет так, как ты говоришь».

34. Et Lavan dit : « Allez, formidable, qu’il en soit comme tu le dis ».

34. And Lavan said: “Come on, great, let it be as you say.”

So – und doch nicht so. Lawan wäre nicht Lawan, wenn nicht auch er irgendeine Spezialoperation ausgeheckt hätte.

Так, да не так. Лаван не был бы Лаваном, если бы и он не замыслил какую-то спецоперацию.

Ainsi, et pourtant pas ainsi. Lavan ne serait pas Lavan s’il n’avait pas, lui aussi, conçu quelque opération spéciale.

So, and yet not so. Lavan would not be Lavan if he too had not plotted some special operation.

וַיָּסַר בַּיּוֹם הַהוּא אֶת-הַתְּיָשִׁים הָעֲקֻדִּים וְהַטְּלֻאִים וְאֵת כָּל-הָעִזִּים הַנְּקֻדּוֹת וְהַטְּלֻאֹת כֹּל אֲשֶׁר-לָבָן בּוֹ וְכָל-חוּם בַּכְּשָׂבִים וַיִּתֵּן בְּיַד-בָּנָיו׃

wajássar bajom hahú et-hattejaschím ha’akuddím wehattelu’ím we’ét kol-ha’issím hannekuddót wehattelu’ót kol ascher-lawán bo wechol-chúm bakkesawím wajittén bejad-banáw

вая́сар баём ѓаѓу́ эт-ѓатеяши́м ѓаакуди́м веѓателуи́м веэ́т коль-ѓаизи́м ѓанекудо́т веѓателуо́т коль ашер-лава́н бо вехоль-ху́м бакесави́м вайитэ́н беяд-бана́в

vayássar bayom hahoú et-hatteyachím ha’akouddím vehattelou’ím ve’ét kol-ha’izzím hannekouddót vehattelou’ót kol acher-laván bo vekhol-‚hoúm bakkesavím vayittén beyad-banáv

vayásar bayom hahú et-hatteyashím ha’akuddím vehattelu’ím ve’ét kol-ha’izzím hannekuddót vehattelu’ót kol asher-laván bo vechol-chúm bakkesavím vayittén beyad-banáv

35. Und er entfernte an diesem Tag aus der Herde die gefleckten und gesprenkelten Böcke, und alle gesprenkelten und bunten Ziegen, alle, an denen ein weißer Teil war, und den braunen Teil von den Schafen, und gab sie seinen Söhnen.

35. и убрал в этот день из стада козлов пятнистых и крапчатых, и всех коз крапчатых и пёстрых, всяких, в которых была белая часть и коричневая часть из овец, и дал своим сыновьям.

35. Et il retira ce jour-là du troupeau les boucs tachetés et mouchetés, et toutes les chèvres mouchetées et bigarrées, toutes celles en qui il y avait une partie blanche, et la partie brune parmi les brebis, et il donna à ses fils.

35. And he removed on that day from the flock the spotted and speckled he-goats, and all the speckled and mottled goats, every one in which there was a white part, and the brown part from the sheep, and gave to his sons.

Was hat er getan? Er hat aus dem Vieh, das nach dieser Aufteilung Jaakow gehörte, aus allem Bunten die großen Böcke weggenommen, alle Zuchttiere weggenommen und Jaakow die Jungtiere gelassen, die sich noch lange nicht vermehren werden.

Что он сделал? Он из скота, который принадлежал Яакову по этому разделению, из всего пёстрого забрал крупных козлов, забрал всех производителей и оставил Яакову молодняк, который ещё не скоро будет размножаться.

Qu’a-t-il fait ? Du bétail qui appartenait à Yaakov selon cette répartition, de tout le bigarré, il a retiré les grands boucs, il a retiré tous les reproducteurs et a laissé à Yaakov les jeunes bêtes, qui ne se reproduiront pas de sitôt.

What did he do? From the livestock that belonged to Yaakov under this division, from all the mottled ones, he took the big he-goats, took all the breeding stock and left Yaakov the young animals, which would not be breeding any time soon.

וַיָּשֶׂם דֶּרֶךְ שְׁלֹשֶׁת יָמִים בֵּינוֹ וּבֵין יַעֲקֹב וְיַעֲקֹב רֹעֶה אֶת-צֹאן לָבָן הַנּוֹתָרֹת׃

wajássem dérech schelóschet jamím benó uwén jaaków wejaaków ro’é et-zón lawán hannotarót

вая́сем де́рех шело́шет ями́м бено́ увэ́н яако́в веяако́в роэ́ эт-цо́н лава́н ѓанотаро́т

vayássem dérekh chelóchet yamím benó ouvén yaakóv veyaakóv ro’é et-tsón laván hannotarót

vayásem dérech shelóshet yamím benó uvén yaakóv veyaakóv ro’é et-tzón laván hannotarót

36. Und er legte eine Entfernung von drei Tagen Weg zwischen sich und Jaakow (damit sie nicht hin und her liefen); und Jaakow weidet alles, was übrig geblieben ist.

36. и положил три дня расстояния пути от него до яакова (чтобы не бегали туда-сюда); и яаков пасёт всё, что осталось.

36. Et il mit une distance de trois jours de chemin entre lui et Yaakov (pour qu’ils ne courent pas de-ci de-là) ; et Yaakov fait paître tout ce qui est resté.

36. And he put a distance of three days‘ journey from him to Yaakov (so that they would not run back and forth); and Yaakov pastures all that remained.

Das heißt, Lawan nahm den stärksten Teil des Viehs, auch den gefleckten, und ließ Jaakow das gefleckte junge Viehchen. Und mach damit, was du willst; was sich vermehrt, das ist deins.

То есть Лаван взял самую сильную часть скота, в том числе и пятнистую, и оставил Яакову пятнистый молоднячок. И что хочешь с этим, то и делай, что умножится, то и твоё.

C’est-à-dire que Lavan a pris la partie la plus forte du bétail, y compris la partie tachetée, et a laissé à Yaakov le petit jeune bétail tacheté. Et ce que tu veux en faire, fais-le, ce qui se multipliera, c’est à toi.

That is, Lavan took the strongest part of the livestock, including the spotted, and left Yaakov the spotted little young ones. And do whatever you want with this, whatever multiplies, that is yours.

Es gibt, ich wiederhole es noch einmal, viele Kommentatoren, die sagen, dass Jaakow ursprünglich nur das weiße Vieh für sich erbat. Und das Gefleckte, das aus dem Weißen hervorgeht, das soll ihm gehören. Es gibt viele verschiedene Kommentare. Wir können uns nicht gleichzeitig an viele Versionen halten, deshalb halten wir uns an diese Version. Und wer es anders lesen will, nun, das ist sein Wille, historisch ist das nicht so wichtig.

Есть, опять-таки повторю, многие комментаторы, которые говорят, что Яаков изначально просил себе только белый скот. И то пятнистое, что выйдет из белого, то и будет ему. Есть много разных комментариев. Мы не можем сразу многих версий придерживаться, поэтому будем придерживаться версии такой. А кто хочет читать по-другому, ну, его воля, исторически это не так уж важно.

Il y a, je le répète encore une fois, beaucoup de commentateurs qui disent que Yaakov, à l’origine, demandait pour lui seulement le bétail blanc. Et ce qui sortirait tacheté du blanc, cela serait à lui. Il y a beaucoup de commentaires différents. Nous ne pouvons pas nous tenir à plusieurs versions à la fois, c’est pourquoi nous nous tiendrons à cette version-ci. Et celui qui veut lire autrement, eh bien, libre à lui, historiquement ce n’est pas si important.

There are, I will repeat again, many commentators who say that Yaakov originally asked for himself only the white livestock. And the spotted that comes out of the white, that would be his. There are many different commentaries. We cannot hold to many versions at once, therefore we will hold to this version. And whoever wants to read it differently, well, that is up to him; historically this is not all that important.

וַיִּקַּח-לוֹ יַעֲקֹב מַקַּל לִבְנֶה לַח וְלוּז וְעֶרְמוֹן וַיְפַצֵּל בָּהֵן פְּצָלוֹת לְבָנוֹת מַחְשֹׂף הַלָּבָן אֲשֶׁר עַל-הַמַּקְלוֹת׃

wajikkach-ló jaaków makkál liwné lach welús we’ermón wajfazzél bahén pezalót lewanót máchsof hallawán aschér al-hammaklót

вайиках-ло́ яако́в мака́ль ливнэ́ лах велу́з веЭрмо́н вайфацэ́ль баѓе́н пецало́т левано́т ма́хсоф ѓалава́н аше́р аль-ѓамакло́т

vayikka’h-ló yaakóv makkál livné la’h veloúz ve’Ermón vayfattsél bahén petsalót levanót má’hsof hallaván achér al-hammaklót

vayikkach-ló yaakóv makkál livné lach velúz ve’ermón vayfattzél bahén petzalót levanót máchsof hallaván ashér al-hammaklót

37. Und Jaakow nahm ein Zweiglein von einer Pappel (heute ist liwané eine Birke, aber Jaakow hatte wohl kaum eine Birke), und ein Zweiglein vom Haselstrauch, und ein Zweiglein von der Kastanie, und ritzte weiße Streifen in sie, schälte in Streifchen die Rinde von ihnen ab (damit diese Zweiglein gestreift wurden wie der Stab eines Polizisten).

37. А яаков взял веточку тополя (сегодня ливанэ́ – это берёзка, но вряд ли у Яакова была берёзка), и веточку орешника, и веточку каштана, и пробороздил в них белые полоски, содрал с них полосочками кору (чтобы, как жезл полицейского, стали полосатыми эти веточки).

37. Et Yaakov prit une petite branche de peuplier (aujourd’hui livané, c’est un petit bouleau, mais il est peu probable que Yaakov ait eu un petit bouleau), et une petite branche de noisetier, et une petite branche de châtaignier, et il y traça en sillons des bandes blanches, il en arracha l’écorce par petites bandes (pour que, comme le bâton d’un policier, ces petites branches deviennent rayées).

37. And Yaakov took a twig of poplar (today livané is a little birch, but it is unlikely that Yaakov had a little birch), and a twig of hazel, and a twig of chestnut, and furrowed white stripes into them, stripped the bark off them in little stripes (so that, like a policeman’s baton, these twigs would become striped).

וַיַּצֵּג אֶת-הַמַּקְלוֹת אֲשֶׁר פִּצֵּל בָּרֳהָטִים בְּשִׁקֲתוֹת הַמָּיִם אֲשֶׁר תָּבֹאןָ הַצֹּאן לִשְׁתּוֹת לְנֹכַח הַצֹּאן וַיֵּחַמְנָה בְּבֹאָן לִשְׁתּוֹת׃

wajazzég et-hammaklót aschér pizzél barehatím beschikatót hammájim aschér tawóna hazzón lischtót lenóchach hazzón wajechámna bewo’án lischtót

ваяцэ́г эт-ѓамакло́т аше́р пицэ́ль бареѓати́м бешикато́т ѓама́йим аше́р таво́на ѓацо́н лишто́т лено́хах ѓацо́н ваеха́мна бевоа́н лишто́т

vayattség et-hammaklót achér pittsél barehatím bechikatót hammáyim achér tavóna hattsón lichtót lenókha’h hattsón vaye’hámna bevo’án lichtót

vayattzég et-hammaklót ashér pittzél barehatím beshikatót hammáyim ashér tavóna hattzón lishtót lenóchach hattzón vayechámna bevo’án lishtót

38. Und diese Stäbchen mit den Furchen stellte er in die Futtertröge und Wassertränken, wohin das Vieh zum Trinken kam (vor dem Kommen des Viehs), und sie erhitzten sich, wenn sie zum Trinken kamen.

38. и эти палочки с бороздками установил в кормушках и поилках для воды, куда приходил пить скот (перед приходом скота), и возгревались они, когда проиходили пить.

38. Et ces petits bâtons à sillons, il les plaça dans les mangeoires et les abreuvoirs pour l’eau, où le bétail venait boire (devant l’arrivée du bétail), et ils s’échauffaient quand ils venaient boire.

38. And these little sticks with grooves he set up in the troughs and watering places for water, where the livestock came to drink (before the coming of the livestock), and they became heated when they came to drink.

Hier bedeutet die Wurzel יחמ (jechúm) im Wort וַיֵּחַמְנָה (wajechámna) die geschlechtliche Erregung des Tieres: „und sie erhitzten sich, wenn sie zum Trinken kamen“. Beim Anblick dieser gesprenkelten Streifchen erhitzten sie sich, so sagt man; und als ob gerade dieser Anblick die Farbe der geborenen Schäfchen veränderte, so sagt es eine der verbreiteten klassischen Lesarten. RaSaG (Raw Saadja Gaon) sagt auch, dass von diesen Zweiglein ein Aphrodisiakum ins Wasser gelangte, ein Mittel hineingelangte, das sie zum Trinken anregte. Und andere Kommentatoren sagen, dass sie sich beim Anblick dieser Stäbchen danach streckten, es belustigte sie, sie fürchteten sich, fingen an zu spielen. Jaakows Ziel war es, durch ein solches Spiel die Jungtiere zu erregen, die Jungtiere dazu anzuregen, sich zu vermehren.

Здесь корень יחמ (еху́м) в слове וַיֵּחַמְנָה (ваеха́мна) означает половое возбуждение животного: «и возгревались они, когда приходили пить». Видя вот эти крапчатые полосочки, они разогревались, так говорят; и как бы именно этот вид менял масть рождающихся овечек, так говорит одно из распространённых классических прочтений. РаСаГ (рав Саадия Гаон) говорит также, что в воду попадал афродизиак от этих веточек, попадало средство, которое побуждало их пить. А другие комментаторы говорят, что, видя эти палочки, они тянулись, это их забавляло, они боялись, начинали играться. Цель Яакова была через такую игру возбудить молодняк, побудить молодняк к тому, чтобы он размножался.

Ici, la racine יחמ (ye’hoúm) dans le mot וַיֵּחַמְנָה (vaye’hámna) signifie l’excitation sexuelle de l’animal : « et ils s’échauffaient quand ils venaient boire ». En voyant ces petites bandes mouchetées, ils s’échauffaient, c’est ce qu’on dit ; et c’était comme si précisément cet aspect changeait la robe des petites brebis qui naissaient, c’est ce que dit l’une des lectures classiques répandues. RaSaG (Rav Saadia Gaon) dit aussi que dans l’eau passait un aphrodisiaque venant de ces petites branches, passait une substance qui les poussait à boire. Et d’autres commentateurs disent qu’en voyant ces petits bâtons, ils s’étiraient vers eux, cela les amusait, ils avaient peur, ils commençaient à jouer. Le but de Yaakov était, par un tel jeu, d’exciter les jeunes bêtes, de pousser les jeunes bêtes à se reproduire.

Here the root יחמ (yechúm) in the word וַיֵּחַמְנָה (vayechámna) means the sexual arousal of an animal: “and they became heated when they came to drink.” Seeing these speckled little stripes, they warmed up, so they say; and it is as if precisely this sight changed the coat color of the little sheep being born, so says one of the widespread classical readings. RaSaG (Rav Saadia Gaon) also says that an aphrodisiac from these twigs got into the water, a substance got in that prompted them to drink. And other commentators say that, seeing these sticks, they were drawn to them, it amused them, they were frightened, they began to play. Yaakov’s goal was, through such play, to arouse the young stock, to prompt the young stock to breed.

וַיֶּחֱמוּ הַצֹּאן אֶל-הַמַּקְלוֹת וַתֵּלַדְןָ הַצֹּאן עֲקֻדִּים נְקֻדִּים וּטְלֻאִים׃

wajechemú hazzón el-hammaklót watteládna hazzón akuddim nekuddím utlu’ím

ваехему́ ѓацо́н эль-ѓамакло́т ватела́дна ѓацо́н акудим некуди́м утлуи́м

vaye’hemoú hattsón el-hammaklót vatteládna hattsón akouddim nekouddím outlou’ím

vayechemú hattzón el-hammaklót vatteládna hattzón akuddim nekuddím utlu’ím

39. Und das Vieh wurde erregt durch diese Stäbchen, und das Vieh gebar Gegürtete, und Gesprenkelte, und Gefleckte.

39. и возбуждался скот из-за этих палочек, и рождал скот опоясанных, и в крапушку, и пятнистых.

39. Et le bétail s’excitait à cause de ces petits bâtons, et le bétail mettait bas des ceinturés, et des mouchetés, et des tachetés.

39. And the livestock was aroused because of these little sticks, and the livestock bore banded ones, and ones in little speckles, and spotted ones.

Das heißt, Jaakow regte das junge Vieh an, Nachwuchs zu bringen. Wieder ist hier Wasser, Brunnen, oder – Wasser, Tränken, – ein Ort, der Früchte bringt.

То есть Яаков побуждал молодой скот давать приплод. Снова здесь вода, колодцы, или – вода, поилки, – место, которое приносит плоды.

C’est-à-dire que Yaakov poussait le jeune bétail à donner une portée. De nouveau ici l’eau, les puits, ou – l’eau, les abreuvoirs –, un lieu qui apporte des fruits.

That is, Yaakov prompted the young livestock to give offspring. Again here there is water, wells, or – water, watering places – a place that brings fruit.

Die Wissenschaft lacht sehr viel, das wird oft solchem Spott ausgesetzt, dass die alten Juden glaubten, wenn man etwas Scheckiges hinstellt, dann werden auch die Kinder scheckig. Viele Witze gibt es über den Esel, der unterwegs begegnet ist, und deshalb wurde der Sohn ein Esel; oder – was eine Frau sieht, wenn sie schwanger ist, so werden ihre Kinder sein; das ist bei vielen Völkern geblieben. Offensichtlich ist das Sichtbare wie ein visueller Reiz, ein visuelles Objekt der Erregung.

Наука очень много смеётся, это часто подвергается такой насмешке, что древние евреи верили, что если поставить что-то рябчатое, то и дети будут рябчатые. Много анекдотов по поводу осла, который встретился по дороге, и поэтому сын стал ослом; или – что́ женщина увидит, когда она беременна, такими будут её дети; это осталось у многих народов. Очевидно, что видимость – это как зрительный возбудитель, зрительный объект возбуждения.

La science se moque beaucoup, cela fait souvent l’objet d’une telle moquerie, que les anciens Juifs croyaient que, si l’on place quelque chose de bariolé, les enfants aussi seront bariolés. Beaucoup d’anecdotes au sujet de l’âne qu’on a rencontré en chemin, et c’est pourquoi le fils est devenu un âne ; ou bien – ce que la femme verra quand elle est enceinte, tels seront ses enfants ; cela est resté chez beaucoup de peuples. Il est évident que l’aspect visible, c’est comme un stimulant visuel, un objet visuel d’excitation.

Science laughs a great deal, this is often subjected to such ridicule, that the ancient Jews believed that if you set up something mottled, then the children too will be mottled. There are many jokes about a donkey that was met on the road, and therefore the son became a donkey; or – that what a woman sees when she is pregnant, such will her children be; this has remained among many peoples. It is obvious that what is seen is like a visual stimulant, a visual object of arousal.

וְהַכְּשָׂבִים הִפְרִיד יַעֲקֹב וַיִּתֵּן פְּנֵי הַצֹּאן אֶל-עָקֹד וְכָל-חוּם בְּצֹאן לָבָן וַיָּשֶׁת-לוֹ עֲדָרִים לְבַדּוֹ וְלֹא שָׁתָם עַל-צֹאן לָבָן׃

wehakkesawím hifríd jaaków wajittén pené hazzón el-akód wechol-chúm bezón lawán wajáschet lo adarím lewaddó welo schatám al-zón lawán

веѓакесави́м ѓифри́д яако́в вайитэ́н пенэ́ ѓацо́н эль-ако́д вехоль-ху́м бецо́н лава́н вая́шет ло адари́м левадо́ вело шата́м аль-цо́н лава́н

vehakkesavím hifríd yaakóv vayittén pené hattsón el-akód vekhol-‚hoúm betsón laván vayáchet lo adarím levaddó velo chatám al-tsón laván

vehakkesavím hifríd yaakóv vayittén pené hattzón el-akód vechol-chúm betzón laván vayáshet lo adarím levaddó velo shatám al-tzón laván

40. Und Jaakow teilte die Schafe, und wandte die Tiere den Gefleckten zu, wandte alle mit dem Gesicht zu den Gefleckten und Braunen, und sonderte sein geflecktes Vieh ab, und vermischte es nicht mehr mit dem weißen.

40. и разделил яаков овец, и повернул животных на пятнистых, всех повернул лицом к пятнистым и коричневым, и отделил свой скот пятнистый, и уже не смешивал его с белым.

40. Et Yaakov sépara les brebis, et tourna les animaux vers les tachetés, il les tourna tous face aux tachetés et aux bruns, et il sépara son bétail tacheté, et ne le mélangeait plus avec le blanc.

40. And Yaakov separated the sheep, and turned the animals toward the spotted, turned them all facing the spotted and the brown, and set apart his spotted livestock, and no longer mixed it with the white.

וְהָיָה בְּכָל-יַחֵם הַצֹּאן הַמְקֻשָּׁרוֹת וְשָׂם יַעֲקֹב אֶת-הַמַּקְלוֹת לְעֵינֵי הַצֹּאן בָּרֳהָטִים לְיַחְמֵנָּה בַּמַּקְלוֹת׃

wehajá bechol-jachém hazzón hamkuscharót wesám jaaków et-hammaklót le’ené hazzón barehatím lejachaménna bammaklót

веѓая́ бехоль-яхэ́м ѓацо́н ѓамкушаро́т веса́м яако́в эт-ѓамакло́т леэнэ́ ѓацо́н бареѓати́м леяхамэ́на бамакло́т

vehayá bekhol-ya’hém hattsón hamkoucharót vesám yaakóv et-hammaklót le’ené hattsón barehatím leya’haménna bammaklót

vehayá bechol-yachém hattzón hamkusharót vesám yaakóv et-hammaklót le’ené hattzón barehatím leyachaménna bammaklót

41. Und es war, wenn die Tiere erregt wurden, wenn es die Kräftigeren waren, legte Jaakow seine Stäbchen vor sie hin.

41. и было, когда возбуждались животные, когда это были те, кто посильнее, яаков клал перед ними свои палочки.

41. Et il arriva, quand les animaux s’excitaient, quand c’étaient ceux qui étaient plus forts, que Yaakov plaçait devant eux ses petits bâtons.

41. And it was, when the animals were aroused, when these were the ones that were stronger, Yaakov laid his little sticks before them.

Hier hat er die Herden schon getrennt, und die Herden sind herangewachsen, und die Tiere erhitzen sich von selbst aneinander.

Здесь уже он разделил стада, и стада подросли, и животные сами разогреваются друг на друга.

Ici, il a déjà séparé les troupeaux, et les troupeaux ont grandi, et les animaux s’échauffent d’eux-mêmes les uns pour les autres.

Here he has already divided the flocks, and the flocks have grown up, and the animals themselves warm up to one another.

וּבְהַעֲטִיף הַצֹּאן לֹא יָשִׂים וְהָיָה הָעֲטֻפִים לְלָבָן וְהַקְּשֻׁרִים לְיַעֲקֹב׃

uwha’atíf hazzón lo jassím wehajá ha’atufím lelawán wehakkeschurím lejaaków

увѓаати́ф ѓацо́н ло яси́м веѓая́ ѓаатуфи́м лелава́н веѓакешури́м леяако́в

ouvha’atíf hattsón lo yassím vehayá ha’atoufím lelaván vehakkechourím leyaakóv

uvha’atíf hattzón lo yasím vehayá ha’atufím lelaván vehakkeshurím leyaakóv

42. Aber den schwachen Tieren legte er sie nicht hin. Und es war so: Die schwachen fielen Lawan zu, und die starken – Jaakow.

42. а слабым животным не клал. и было, слабые доставались лавану, а сильные – яакову.

42. Mais pour les bêtes faibles il n’en mettait pas. Et il advint que les faibles revenaient à Lavan, et les fortes – à Yaakov.

42. and for the weak animals he did not lay them. and it was, the weak ones went to lavan, and the strong ones – to yaakov.

Weiter trennte Jaakow die Starken (und ließ sie sich mehr erregen) und die Schwachen, die sich weniger vermehrten. Und es ergab sich, dass die Starken Jaakow zufielen (gleichsam eine natürliche Auslese), und die Schwachen bei Lawan blieben.

Дальше Яаков разделял сильных (и давал им больше возбуждаться) и слабых, которые размножались меньше. И получалось, что сильные доставались Яакову (как бы естественный отбор), а слабые оставались Лавану.

Ensuite Yaakov séparait les fortes (et leur donnait davantage l’occasion de s’exciter) et les faibles, qui se multipliaient moins. Et il en résultait que les fortes revenaient à Yaakov (comme une sélection naturelle), et les faibles restaient à Lavan.

Further, Yaakov separated the strong ones (and let them get aroused more) and the weak ones, which multiplied less. And it turned out that the strong ones went to Yaakov (natural selection, as it were), and the weak ones remained with Lavan.

וַיִּפְרֹץ הָאִישׁ מְאֹד מְאֹד וַיְהִי-לוֹ צֹאן רַבּוֹת וּשְׁפָחוֹת וַעֲבָדִים וּגְמַלִּים וַחֲמֹרִים׃

wajifróz ha’ísch me’ód me’ód wajhiló zon rabbót uschfachót wa’awadím ugmallím wachamorím

вайифроц́ ѓаи́ш мео́д мео́д вайѓило́ цон рабо́т ушфахо́т ваавади́м угмали́м вахамори́м

vayifróts ha’ích me’ód me’ód vayhiló tson rabbót ouchfa’hót va’avadím ougmallím va’hamorím

vayifrótz ha’ísh me’ód me’ód vayhiló tzon rabbót ushfachót va’avadím ugmallím vachamorím

43. Und dieser Mann breitete sich sehr, sehr aus, und er hatte Vieh, und Mägde, und Knechte, und Kamele, und Esel.

43. и распростёрся этот человек очень-очень, и был у него скот, и рабыни, и рабы, и верблюды, и ослы.

43. Et cet homme s’étendit beaucoup, beaucoup, et il eut du bétail, et des femmes esclaves, et des esclaves, et des chameaux, et des ânes.

43. and this man spread out very-very much, and he had livestock, and slave women, and slaves, and camels, and donkeys.

Hier wird Jaakow zum ersten Mal mit dem Wort ha’ísch (dieser Mann, Ehemann, Kerl, ein wichtiger Mensch) bezeichnet. Statt dass Jaakow ein Knecht ist, ein Flüchtling, ein Mensch, der bei Lawan fürs Essen lebt und arbeitet, oder für die Frauen, oder noch für irgendetwas, hat er sich selbst ausgebreitet und sich sehr, sehr entwickelt. Das heißt, er handelte mit Vieh, verkaufte Vieh, kaufte Mägde und Knechte und Kamele und Esel und wurde gewaltig reich.

Здесь Яаков назван впервые словом ѓаи́ш (этот мужчина, муж, мужик, важный человек). Вместо того, чтобы быть Яакову рабом, беглецом, человеком, который живёт, работает у Лавана за харчи, или за жён, или ещё за что-то, он сам распростёрся и развился очень-очень. То есть он торговал скотом, продавал скот, покупал рабынь, и рабов, и верблюдов и ослов и разбогател очень сильно.

Ici, Yaakov est appelé pour la première fois du mot ha’ích (cet homme, mari, gaillard, homme important). Au lieu que Yaakov soit un esclave, un fugitif, un homme qui vit, qui travaille chez Lavan pour sa pitance, ou pour des femmes, ou pour autre chose encore, il s’est lui-même étendu et développé beaucoup, beaucoup. C’est-à-dire qu’il faisait le commerce du bétail, vendait du bétail, achetait des femmes esclaves, et des esclaves, et des chameaux et des ânes, et s’est enrichi très fortement.

Here Yaakov is called for the first time by the word ha’ísh (this man, husband, guy, important person). Instead of Yaakov being a slave, a fugitive, a person who lives and works for Lavan for grub, or for wives, or for something else, he himself spread out and developed very-very much. That is, he traded in livestock, sold livestock, bought slave women, and slaves, and camels and donkeys, and became very, very rich.

Wir haben gesehen, wie Jaakow geblieben ist. Und wir fragen: „War es denn richtig, dass Jaakow geblieben ist? Hat er denn richtig gehandelt?“ Der Segen des Höchsten auf seinem Besitz, auf allem, was mit ihm geschieht, – all das ist ein wunderbares Zeugnis dafür, dass Jaakow zu Recht geblieben ist.

Мы видели, как Яаков остался. И мы спрашиваем: «А правильно ли Яаков остался? А правильно ли он сделал?» Благословение Всевышнего на его имущество, на всё, что с ним происходит, – всё это замечательное свидетельство того, что Яаков остался правильно.

Nous avons vu comment Yaakov est resté. Et nous demandons : « Mais Yaakov a-t-il eu raison de rester ? Mais a-t-il bien agi ? » La bénédiction du Très-Haut sur ses biens, sur tout ce qui lui arrive, – tout cela est un témoignage remarquable de ce que Yaakov a eu raison de rester.

We saw how Yaakov stayed. And we ask: “But was Yaakov right to stay? But did he do the right thing?” The blessing of the Most High on his property, on everything that happens to him – all this is wonderful evidence that Yaakov was right to stay.

Wiederholen wir. Lawan entfernte die Zuchttiere aus seiner Herde, und Jaakow musste die Erregung der Tiere fördern. In der Zeit ihrer Erregung regte er zuerst die Jungtiere an, sich zu vermehren, und vermehrte alle Herden. Dann trennte er die Bunten und die Weißen, die Schwachen und die Starken und regulierte so die natürliche Auslese. Man kann sagen, Jaakow ist hier der erste Züchter.

Повторим. Лаван убрал производителей из его стада, и Яаков должен был способствовать возбуждению животных. В период их возбуждения, он сначала побуждал молодняк размножаться и умножил все стада. Затем разделял пёстрых и белых, слабых и сильных и таким образом регулировал естественный отбор. Можно сказать, Яаков здесь первый селекционер.

Répétons. Lavan a retiré les reproducteurs de son troupeau, et Yaakov devait favoriser l’excitation des bêtes. Dans la période de leur excitation, il incitait d’abord les jeunes bêtes à se multiplier et a multiplié tous les troupeaux. Ensuite il séparait les tachetées et les blanches, les faibles et les fortes, et régulait ainsi la sélection naturelle. On peut dire que Yaakov est ici le premier sélectionneur.

Let’s repeat. Lavan removed the breeding males from his flock, and Yaakov had to promote the arousal of the animals. In the period of their arousal, he first prompted the young animals to multiply and increased all the flocks. Then he separated the speckled and the white, the weak and the strong, and in this way regulated natural selection. One can say Yaakov here is the first selective breeder.

Später werden wir lesen, wie Jaakow einen Traum erzählt, und wir werden noch über die Geheimnisse der jüdischen Genetik sprechen. Zu diesem Text, zu diesem Fragment gibt es, ich wiederhole es, sehr viele verschiedene Übersetzungen und Lesarten. Sie alle sind zugleich verständlich und unverständlich, weil es viele landwirtschaftliche Begriffe gibt und wenige Landwirte, die sich mit der Übersetzung der Schrift beschäftigt haben.

В дальнейшем мы прочитаем, как Яаков рассказывает сон, и мы поговорим ещё о тайнах еврейской генетики. У этого текста, у этого фрагмента, я повторю, есть очень много разных переводов и вариантов прочтения. Все они и понятны, и непонятны одновременно, потому что много сельскохозяйственных терминов и мало аграрников, которые занимались переводом Писания.

Par la suite nous lirons comment Yaakov raconte un songe, et nous parlerons encore des secrets de la génétique juive. Pour ce texte, pour ce fragment, je le répète, il existe énormément de traductions et de variantes de lecture différentes. Toutes sont à la fois compréhensibles et incompréhensibles, parce qu’il y a beaucoup de termes agricoles et peu d’agriculteurs qui se sont occupés de traduire l’Écriture.

Later on we will read how Yaakov tells a dream, and we will talk more about the secrets of Jewish genetics. This text, this fragment, I will repeat, has very many different translations and variant readings. All of them are both understandable and not understandable at the same time, because there are many agricultural terms and few farmers who worked on translating Scripture.

So eine komplizierte Geschichte ist das, in der die Kabbalisten übrigens auch noch Magie sehen. Es gibt ganze Welten in der Kabbala, und darüber kann man sprechen, wenn man über Kabbala spricht, aber wir beschäftigen uns jetzt nicht damit. Es gibt sehr viele verschiedene Geschichten um diese Erzählung, wir aber haben versucht, ihren einfachen Sinn herauszuarbeiten.

Вот такая вот сложная история, в которой каббалисты, кстати, видят ещё и магию. Есть целые миры в каббале, и об этом можно говорить, если говорить о каббале, но мы ею сейчас не занимаемся. Есть очень много разных историй вокруг этого рассказа, мы же попытались разобрать его простой смысл.

Voilà donc une histoire compliquée, dans laquelle les kabbalistes, d’ailleurs, voient aussi de la magie. Il y a des mondes entiers dans la kabbale, et on peut en parler, si l’on parle de la kabbale, mais nous ne nous en occupons pas maintenant. Il y a énormément d’histoires différentes autour de ce récit ; nous, nous avons essayé d’en analyser le sens simple.

Such a complicated story this is, in which kabbalists, by the way, also see magic. There are whole worlds in kabbalah, and one can talk about this if one talks about kabbalah, but we are not dealing with it now. There are very many different stories around this account; we, however, have tried to work out its plain meaning.

Der Familienrat (31,1–21)

Семейный совет (31:1-21)

Conseil de famille (31,1–21)

Family Council (31:1–21)

Wir sind dabei stehen geblieben, dass Jaakow nach der Vereinbarung mit Lawan über seinen Lohn mit dem Segen des Höchsten sehr stark reich geworden war und sich in einen sehr wichtigen Menschen verwandelt hatte.

Мы остановились на том, что после договора с Лаваном о своей оплате Яаков с благословения Всевышнего очень сильно разбогател и превратился в очень важного человека.

Nous nous sommes arrêtés au fait qu’après l’accord avec Lavan sur son salaire, Yaakov, avec la bénédiction du Très-Haut, s’est très fortement enrichi et est devenu un homme très important.

We stopped at the point that, after the agreement with Lavan about his pay, Yaakov, with the blessing of the Most High, became very, very rich and turned into a very important man.

וַיִּשְׁמַע אֶת-דִּבְרֵי בְנֵי-לָבָן לֵאמֹר לָקַח יַעֲקֹב אֵת כָּל-אֲשֶׁר לְאָבִינוּ וּמֵאֲשֶׁר לְאָבִינוּ עָשָׂה אֵת כָּל-הַכָּבֹד הַזֶּה׃

wajischmá et-diwré wene-lawán lemór lakách jaaków et kol-aschér le’awínu ume’aschér le’awínu assá et kol-hakkawód hassé

вайишма́ эт-диврэ́ вене-лава́н лемо́р лака́х яако́в эт коль-аше́р леави́ну умеаше́р леави́ну аса́ эт коль-ѓакаво́д ѓазэ́

vayichmá et-divré vene-laván lemór laká’h yaakóv et kol-achér le’avínou oume’achér le’avínou assá et kol-hakkavód hazzé

vayishmá et-divré vene-laván lemór lakách yaakóv et kol-ashér le’avínu ume’ashér le’avínu asá et kol-hakkavód hazzé

1. Und er hörte, Jaakow hörte die Worte der Söhne Lawans, die sagten: „Jaakow hat alles genommen, was unserem Vater gehörte, und aus dem, was unserem Vater gehörte, hat er sich diese Ehre geschaffen.“

1. и услышал он, услышал яков слова сыновей лавана, которые говорили: «Яаков забрал всё, что было у отца нашего, и из того, что было у отца нашего, он сотворил себе этот почёт».

1. Et il entendit, Yaakov entendit les paroles des fils de Lavan, qui disaient : « Yaakov a pris tout ce qui était à notre père, et de ce qui était à notre père il s’est fait cet honneur ».

1. and he heard, yaakov heard the words of the sons of lavan, who were saying: “Yaakov has taken everything that was our father’s, and from what was our father’s he has made himself this honor.”

Beachtet, wir sind dem schon im vorigen Kapitel begegnet, dass Lawan Söhne bekommen hat. Bevor Jaakow zu ihm kam, hatte er nur Töchter, jetzt hat er schon Söhne. Und die Kommentatoren sehen (und Lawan selbst spricht davon), dass er mit dem Kommen Jaakows zu gedeihen begann. Söhne, ich wiederhole es, sind ein Teil des Segens.

Обратите внимание, мы уже в прошлой главе с этим столкнулись, что у Лавана появились сыновья. До того, как к нему пришёл Яаков, у него были только дочери, теперь у него уже есть сыновья. И комментаторы видят (и сам Лаван говорит об этом), что он стал процветать с приходом Яакова. Сыновья, я повторю, – это часть благословения.

Remarquez, nous l’avons déjà rencontré dans le chapitre précédent, que des fils sont apparus chez Lavan. Avant que Yaakov vienne chez lui, il n’avait que des filles, maintenant il a déjà des fils. Et les commentateurs voient (et Lavan lui-même le dit) qu’il s’est mis à prospérer avec l’arrivée de Yaakov. Les fils, je le répète, sont une partie de la bénédiction.

Pay attention, we already came across this in the previous chapter, that Lavan has acquired sons. Before Yaakov came to him, he had only daughters; now he already has sons. And the commentators see (and Lavan himself speaks about this) that he began to prosper with Yaakov’s coming. Sons, I will repeat, are part of the blessing.

Das heißt, die Leute sahen (nicht nur die Familie, sondern auch die Leute ringsum), dass Jaakow ein wichtiger Mensch wird. Er hat Knechte, er hat Mägde, und er gewinnt Ansehen. Und die Söhne Lawans fangen an zu sagen, nein, das ist überhaupt nicht irgendein Segen Jaakows, das ist der Segen unseres Vaters. Seinetwegen, dank ihm gewinnt Jaakow Ansehen. Erinnert euch, in einem so ähnlichen Fall antwortete Awraham dem König von Sedom: „Ich werde nichts von dir nehmen, damit du nicht sagst: Ich habe Awraham reich gemacht.“ Hier ist es, zum Teil, eine ähnliche Situation.

То есть люди видели (не только семья, но и люди вокруг), что Яаков становится важным человеком. У него рабы, у него рабыни, и он приобретает авторитет. И сыновья Лавана начинают говорить, что нет, это вообще не Яакова какое-то благословение, это благословение нашего отца. Это из-за него, благодаря ему Яаков приобретает авторитет. Помните, в таком похожем случае, Авраѓам ответил царю Сдомскому: «Я у тебя ничего не возьму, чтобы ты не сказал: я обогатил Авраѓама». Вот здесь, отчасти, похожая ситуация.

C’est-à-dire que les gens voyaient (non seulement la famille, mais aussi les gens autour) que Yaakov devenait un homme important. Il a des esclaves, il a des femmes esclaves, et il acquiert de l’autorité. Et les fils de Lavan commencent à dire que non, ce n’est pas du tout une quelconque bénédiction de Yaakov, c’est la bénédiction de notre père. C’est à cause de lui, grâce à lui que Yaakov acquiert de l’autorité. Souvenez-vous, dans un cas semblable de ce genre, Avraham répondit au roi de Sédom : « Je ne prendrai rien de toi, pour que tu ne dises pas : j’ai enrichi Avraham ». Voilà, ici, en partie, une situation semblable.

That is, people saw (not only the family, but also the people around) that Yaakov was becoming an important man. He has slaves, he has slave women, and he is gaining authority. And Lavan’s sons begin to say that no, this is not some blessing of Yaakov’s at all, this is our father’s blessing. It is because of him, thanks to him, that Yaakov is gaining authority. Remember, in a similar case like this, Avraham answered the king of Sedom: “I will take nothing from you, so that you will not say: I made Avraham rich.” Here, in part, is a similar situation.

וַיַּרְא יַעֲקֹב אֶת-פְּנֵי לָבָן וְהִנֵּה אֵינֶנּוּ עִמּוֹ כִּתְמוֹל שִׁלְשׁוֹם׃

wajár jaaków et-pené lawán wehinné enénnu immó kitmól schilschóm

вая́р яако́в эт-пенэ́ лава́н веѓинэ́ энэ́ну имо́ китмо́ль шильшо́м

vayár yaakóv et-pené laván vehinné enénnou immó kitmól chilchóm

vayár yaakóv et-pené laván vehinné enénnu immó kitmól shilshóm

2. Und Jaakow sah das Gesicht Lawans, und siehe, er war mit ihm nicht so, wie es gestern-vorgestern war.

2. и увидел яаков лицо лавана, и вот он с ним не так, как это было вчера-позавчера.

2. Et Yaakov vit le visage de Lavan, et voici, il n’était pas avec lui comme cela était hier-avant-hier.

2. and yaakov saw the face of lavan, and behold, he is not with him as it was yesterday-the-day-before.

Das Gesicht ist in diesem Fall nicht einfach sein Gesicht, nicht seine Physiognomie hat er gesehen, sondern er sah, wie Lawan sich zu ihm verhält.

Лицо в данном случае не просто его лицо, физиономию он увидел, а увидел, как Лаван к нему относится.

Le visage, dans le cas présent, ce n’est pas simplement son visage, sa physionomie qu’il a vue, mais il a vu comment Lavan se comporte envers lui.

The face in this case does not mean simply that he saw his face, his physiognomy, but that he saw how Lavan treats him.

Der Ausdruck tmól schilschóm (wörtlich gestern-vorgestern) wird übersetzt als vor ganz kurzem. Das heißt, Jaakow sah, dass die Söhne „Gerede in Umlauf gebracht“ hatten, obwohl Lawan es gesehen und selbst bezeugt hatte, dass sein Segen durch Jaakow gekommen war und er mit dem Kommen Jaakows sehr stark gewachsen war. Und wir sehen, dass auch die Söhne selbst ein Teil dieses Segens sind. Dennoch dringt das Gerede in Lawans Herz, und Lawan glaubt nicht mehr so an das, was er selbst gesagt hat, und verhält sich nicht mehr so gut zu Jaakow. Jaakow versteht das alles natürlich, versinkt in Nachdenken, und höchstwahrscheinlich betet Jaakow deswegen.

Выражение тмо́ль шильшо́м (дословно вчера-позавчера) переводится как совсем недавно. То есть Яаков увидел, что сыновья «пустили разговоры», хотя Лаван видел и сам свидетельствовал о том, что его благословение пришло через Яакова и он очень сильно разросся с приходом Яакова. И мы видим, что и сами сыновья – часть этого благословения. Тем не менее разговоры проникают в сердце Лавана, и Лаван не так уже верит в то, что он сам говорил и не так хорошо относится к Яакову. Яаков всё это понимает, естественно, погружается в раздумья и, скорее всего, Яаков по этому поводу молится.

L’expression tmól chilchóm (littéralement hier-avant-hier) se traduit par tout récemment. C’est-à-dire que Yaakov a vu que les fils avaient « fait courir des bruits », bien que Lavan ait vu et ait lui-même témoigné que sa bénédiction était venue à travers Yaakov et qu’il s’était très fortement accru avec l’arrivée de Yaakov. Et nous voyons que les fils eux-mêmes sont aussi une partie de cette bénédiction. Néanmoins les bruits pénètrent dans le cœur de Lavan, et Lavan ne croit plus autant à ce qu’il disait lui-même et ne se comporte plus aussi bien envers Yaakov. Yaakov comprend tout cela, naturellement, se plonge dans la réflexion et, très probablement, Yaakov prie à ce sujet.

The expression tmól shilshóm (literally yesterday-the-day-before) is translated as quite recently. That is, Yaakov saw that the sons had “started talk going,” although Lavan saw and himself testified that his blessing came through Yaakov and that he had grown very much with Yaakov’s coming. And we see that the sons themselves are also part of this blessing. Nevertheless, the talk seeps into Lavan’s heart, and Lavan no longer believes so much in what he himself said and no longer treats Yaakov so well. Yaakov understands all this, naturally, sinks into thought and, most likely, Yaakov prays about this.

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-יַעֲקֹב שׁוּב אֶל-אֶרֶץ אֲבוֹתֶיךָ וּלְמוֹלַדְתֶּךָ וְאֶהְיֶה עִמָּךְ׃

wajomer adonáj el-jaaków schuw el-érez awotécha ulmoladtécha we’ehjé immách

ваёмер адона́й эль-яако́в шув эль-э́рец авотэ́ха ульмоладтэ́ха веэѓйе́ има́х

vayomer adonáy el-yaakóv chouv el-érets avotékha oulmoladtékha ve’ehyé immákh

vayomer adonáy el-yaakóv shuv el-éretz avotécha ulmoladtécha ve’ehyé immách

3. Und der HERR sagte zu Jaakow: „Kehre zurück in das Land deiner Väter und in deine Heimat, und ich werde mit dir sein.“

3. и сказал господь яакову: «вернись в страну отцов твоих и на родину твою, и я буду с тобой».

3. Et le SEIGNEUR dit à Yaakov : « Retourne au pays de tes pères et dans ta patrie, et je serai avec toi ».

3. and the LORD said to yaakov: “return to the land of your fathers and to your homeland, and I will be with you.”

Wir erinnern uns: Als Jaakow den Schwur leistete, sagten wir, dass es zwei Lesarten gibt, und eine der Varianten ist zu lesen: „wenn Gott mich zurückbringt“. Und hier sagt der HERR: „Schluss, die Zeit ist gekommen, dass du zurückkehrst.“ Sowohl die äußere Situation, und üble Gerüchte sind aufgekommen, üble Gedanken haben sich bei Lawan eingeschlichen, als auch der Höchste selbst bestätigt – man muss, es ist schon Zeit, aufzubrechen.

Мы помним: когда Яаков давал клятву, то мы говорили, что есть два прочтения, и один из вариантов читать: «когда Бог меня вернёт». И здесь Господь говорит: «Всё, пришло время тебе возвращаться». И внешняя ситуация, и слухи пошли нехорошие, мысли вкрались нехорошие к Лавану, и сам Всевышний подтверждает – надо, пора уже собираться.

Nous nous souvenons : quand Yaakov prêtait serment, nous disions qu’il y a deux lectures, et l’une des variantes est de lire : « quand Dieu me fera revenir ». Et ici le SEIGNEUR dit : « Ça y est, le temps est venu pour toi de revenir ». Et la situation extérieure, et des rumeurs pas bonnes sont parties, des pensées pas bonnes se sont glissées chez Lavan, et le Très-Haut lui-même confirme – il le faut, il est déjà temps de se préparer.

We remember: when Yaakov was making his oath, we said that there are two readings, and one of the variants is to read: “when God brings me back.” And here the LORD says: “That’s it, the time has come for you to return.” And the external situation, and bad rumors started going around, bad thoughts crept in toward Lavan, and the Most High himself confirms – it is necessary, it is time already to get ready.

וַיִּשְׁלַח יַעֲקֹב וַיִּקְרָא לְרָחֵל וּלְלֵאָה הַשָּׂדֶה אֶל-צֹאנוֹ׃

wajischlách jaaków wajikrá lerachél ulele’á hassadé el-zonó

вайишла́х яаков́ вайикра́ лерахэ́ль улелеа́ ѓасадэ́ эль-цоно́

vayichlá’h yaakóv vayikrá lera’hél oulele’á hassadé el-tsonó

vayishlách yaakóv vayikrá lerachél ulele’á hassadé el-tzonó

4. Und Jaakow sandte (er sandte jemanden von seinen Dienern), und rief Rachel und Lea aufs Feld zum Vieh.

4. и послал яааков (послал кого-то из слуг своих), и позвал рахель и лею в поле к скоту.

4. Et Yaakov envoya (envoya quelqu’un de ses serviteurs), et appela Ra’hel et Léa au champ, vers le bétail.

4. and yaakov sent (sent someone from among his servants), and called rachel and lea to the field, to the livestock.

Beachtet, dass in der Aufzählung Rachel als Erste kommt. Wenn man nach der Rangfolge des Alters spricht, wie es sich gehört hätte, es im Text zu sagen, dann hätte man sagen müssen: und er rief Lea und Rachel. Und obwohl Lea als Erste seine Frau wurde, ist hier Rachel für Jaakow wichtiger, und deshalb betont die Tora das. Und heute, wenn wir die Töchter segnen, sagen wir: „Der HERR richte dich auf wie Sará, Riwká, Rachel und Lea.“ Und wieder geht Rachel Lea voraus. So hat es sich also historisch ergeben, nicht immer bestimmt die Chronologie den Vorrang des Älteren. Und nicht nur bei Brüdern, wie bei Esaw und Jaakow, sondern wir sehen, dass das auch bei Töchtern vorkommt, wenn auch inoffiziell.

Обратите внимание, что первой в списке идёт Рахель. Если говорить по старшинству, как положено было сказать в тексте, то надо было бы сказать: и позвал он Лею и Рахель. И хотя Лея стала его женой первая, здесь Рахель для Яакова важнее, и поэтому Тора это подчёркивает. И сегодня, когда мы благословляем дочерей, мы говорим: «Да восставит тебя Господь как Сарра́, Ривка́, Рахель и Лея». И снова Рахель опережает Лею. Так, значит, исторически сложилось, не всегда хронология определяет старшинство. И не только у братьев, как у Эсава и Яакова, но мы видим, что и у дочерей это случается, хоть и неофициально.

Remarquez que c’est Ra’hel qui vient en premier dans la liste. Si l’on parle selon l’ancienneté, comme il aurait convenu de le dire dans le texte, il aurait fallu dire : et il appela Léa et Ra’hel. Et bien que Léa soit devenue sa femme la première, ici Ra’hel est plus importante pour Yaakov, et c’est pourquoi la Torah le souligne. Et aujourd’hui, quand nous bénissons nos filles, nous disons : « Que le SEIGNEUR t’établisse comme Sara, Rivka, Ra’hel et Léa ». Et de nouveau Ra’hel précède Léa. C’est donc ainsi que cela s’est établi historiquement, ce n’est pas toujours la chronologie qui détermine l’ancienneté. Et pas seulement chez les frères, comme chez Essav et Yaakov, mais nous voyons que chez les filles aussi cela arrive, quoique de façon non officielle.

Pay attention that Rachel comes first in the list. If we go by seniority, as would have been proper to say in the text, then it should have said: and he called Lea and Rachel. And although Lea became his wife first, here Rachel is more important to Yaakov, and therefore the Torah emphasizes this. And today, when we bless daughters, we say: “May the LORD raise you up like Sará, Rivká, Rachel and Lea.” And again Rachel comes ahead of Lea. So that is how it developed historically: chronology does not always determine seniority. And not only among brothers, as with Esav and Yaakov, but we see that among daughters this happens too, though unofficially.

Also, Jaakow ruft sie aufs Feld, zum Vieh. Das bedeutet, dass sie offenbar nicht mit ihm weiden, sie leben im Haus des Vaters, und dort will Jaakow nicht reden. Die Kommentatoren erklären: „Das ist ein guter orientalischer Brauch – sich außerhalb der Stadt zu beraten, wo es keine überflüssigen Ohren gibt.“ Manche Kommentatoren sprechen von einer ganzen Etikette: „Gesegnet sind die Menschen, die nicht von einem ganzen Stück abbeißen, sondern nach und nach abschneiden, die nicht die Lippen küssen, sondern die Hände küssen, und die sich außerhalb der Stadt beraten.“ Der Sinn ist: andere nicht mit seinen Gesprächen zu beschmutzen; selbst wenn ein Mensch nicht lauscht, muss er nicht immer irgendwelche Streitereien mit anhören. Deshalb, wenn ihr über etwas Wichtiges sprechen wollt und fürchtet, dass das Gespräch lang wird und irgendein Streit entsteht, geht zum Reden aus der Stadt hinaus. Das ist heute natürlich kein praktischer Rat, aber es ist das, was die Weisen als eine gute, positive Eigenschaft ansahen.

Итак, Яаков их зовёт в поле, к скоту. Это значит, что, видимо, они с ним не пасут, они живут в доме отца, а там Яаков говорить не хочет. Комментаторы объясняют: «Это хороший восточный обычай – совещаться за городом, где нет лишних ушей». Некоторые комментаторы говорят о целом этикете: «Благословенны люди, которые не откусывают от целого куска, а отрезают понемногу, которые не целуют губы, а целуют руки, и которые советуются за городом». Смысл такой: не пачкать других своими разговорами; даже если человек не подслушивает, не всегда он должен слышать какие-то разборки. Поэтому, если хотите поговорить о важном и боитесь, что разговор станет долгим и появится какой-то спор, выходите поговорить за город. Это, конечно, сегодня не практический совет, но это то, что мудрецы воспринимали как хорошее, положительное качество.

Ainsi, Yaakov les appelle au champ, vers le bétail. Cela signifie que, visiblement, elles ne font pas paître avec lui, elles vivent dans la maison de leur père, et là Yaakov ne veut pas parler. Les commentateurs expliquent : « C’est une bonne coutume orientale – se concerter hors de la ville, où il n’y a pas d’oreilles superflues ». Certains commentateurs parlent de toute une étiquette : « Bénis soient les gens qui ne mordent pas dans un morceau entier, mais en coupent peu à peu, qui n’embrassent pas les lèvres, mais embrassent les mains, et qui se consultent hors de la ville ». Le sens est le suivant : ne pas salir les autres par ses conversations ; même si une personne n’écoute pas aux portes, elle ne doit pas toujours entendre des règlements de comptes quelconques. C’est pourquoi, si vous voulez parler de quelque chose d’important et que vous craignez que la conversation devienne longue et qu’une dispute quelconque apparaisse, sortez parler hors de la ville. Ce n’est évidemment pas, aujourd’hui, un conseil pratique, mais c’est ce que les sages percevaient comme une bonne qualité, positive.

So, Yaakov calls them to the field, to the livestock. This means that, apparently, they do not pasture with him; they live in their father’s house, and there Yaakov does not want to talk. The commentators explain: “This is a good Eastern custom – to confer outside the city, where there are no extra ears.” Some commentators speak of a whole etiquette: “Blessed are the people who do not bite off from a whole piece but cut off a little at a time, who do not kiss the lips but kiss the hands, and who take counsel outside the city.” The meaning is this: not to soil others with your conversations; even if a person is not eavesdropping, he should not always have to hear some kind of squabbles. Therefore, if you want to talk about something important and are afraid that the conversation will become long and some argument will arise, go outside the city to talk. This, of course, is not practical advice today, but it is what the sages perceived as a good, positive quality.

Also, Jaakow rief Rachel und Lea aufs Feld, um mit ihnen zu sprechen.

Итак, Яаков позвал Рахель и Лею в поле, чтобы с ними поговорить.

Ainsi, Yaakov appela Ra’hel et Léa au champ, pour parler avec elles.

So, Yaakov called Rachel and Lea to the field in order to talk with them.

וַיֹּאמֶר לָהֶן רֹאֶה אָנֹכִי אֶת-פְּנֵי אֲבִיכֶן כִּי-אֵינֶנּוּ אֵלַי כִּתְמֹל שִׁלְשֹׁם וֵאלֹהֵי אָבִי הָיָה עִמָּדִי׃

wajomer lahén ro’é anochí et-pené awichén ki-enénnu eláj kitmól schilschóm welohé awí hajá immadí

ваёмер лаѓе́н роэ́ анохи́ эт-пенэ́ авихэ́н ки-энэ́ну эла́й китмо́ль шильшо́м велоѓе́ ави́ ѓая́ имади́

vayomer lahén ro’é anokhí et-pené avikhén ki-enénnou eláy kitmól chilchóm velohé aví hayá immadí

vayomer lahén ro’é anochí et-pené avichén ki-enénnu eláy kitmól shilshóm velohé aví hayá immadí

5. Und er sagte zu ihnen: „Ich sehe das Gesicht eures Vaters, das mir gegenüber nicht so ist wie vor ganz kurzem; aber der Gott meines Vaters war mit mir.

5. и сказал им: «я вижу лицо отца вашего, которое не так ко мне, как совсем недавно; а бог отца моего был со мной.

5. Et il leur dit : « Je vois le visage de votre père, qui n’est pas envers moi comme tout récemment ; mais le Dieu de mon père a été avec moi.

5. and he said to them: “I see the face of your father, which is not toward me as it was quite recently; but the god of my father was with me.

Das heißt, er sagt: „Euer Vater hat seine Haltung mir gegenüber geändert, aber das ist nicht deshalb, weil ich irgendwo etwas schlecht gemacht habe. Warum sage ich das? Weil mein Gott, der Gott meines Vaters, mit mir war. Wenn ich gesündigt hätte, hätten sich sowohl Gott als auch Lawan von mir abgewandt, und ich würde die Fehler bei mir suchen. Aber da Gott mit mir ist und Lawan irgendwie herumzickt, liegen die Probleme also nicht auf meiner Seite, die Probleme hat Lawan.“

То есть он говорит: «Отец ваш изменил отношение ко мне, но это не потому, что я где-то что-то плохо сделал. Почему я так говорю? Потому что Бог мой, Бог отца моего был со мной. Если бы я согрешил, от меня отвернулись бы и Бог, и Лаван, и я бы искал ошибки в себе. Но так как Бог со мной, а Лаван что-то кочевряжится, то, значит, проблемы не на моей стороне, проблемы у Лавана».

C’est-à-dire qu’il dit : « Votre père a changé d’attitude envers moi, mais ce n’est pas parce que j’ai mal fait quelque chose quelque part. Pourquoi est-ce que je parle ainsi ? Parce que mon Dieu, le Dieu de mon père a été avec moi. Si j’avais péché, Dieu et Lavan se seraient détournés de moi, et je chercherais les erreurs en moi-même. Mais puisque Dieu est avec moi, et que Lavan fait je ne sais quelles manières, alors c’est que les problèmes ne sont pas de mon côté, les problèmes sont chez Lavan ».

That is, he says: “Your father has changed his attitude toward me, but this is not because I did something bad somewhere. Why do I say this? Because my God, the God of my father, was with me. If I had sinned, both God and Lavan would have turned away from me, and I would be looking for mistakes in myself. But since God is with me, and Lavan is being difficult for some reason, that means the problems are not on my side, the problems are with Lavan.”

וְאַתֵּנָה יְדַעְתֶּן כִּי בְּכָל-כֹּחִי עָבַדְתִּי אֶת-אֲבִיכֶן׃

we’atténa jeda’tén ki bechol-kochí awádti et-awichén

веатэ́на еда’тэ́н ки бехоль-кохи́ ава́дти эт-авихэ́н

ve’atténa yeda’tén ki bekhol-ko’hí avádti et-avikhén

ve’atténa yeda’tén ki bechol-kochí avádti et-avichén

6. Und ihr wusstet, dass ich mit all meiner Kraft eurem Vater gedient habe.

6. а вы знали, что всей силой своей я служил отцу вашему.

6. Et vous saviez que de toute ma force j’ai servi votre père.

6. and you knew that with all my strength I served your father.

Ein interessantes Pronomen ist atténa (ihr), das bei der Anrede an zwei junge Frauen gebraucht wird. Im modernen Hebräisch sagt man attém, mit dem End-m – ihr, das in Bezug auf Männer gebraucht wird (Plural); attén, mit dem End-n – ihr, das in Bezug auf Frauen gebraucht wird (Plural). Aber im alten Hebräisch gab es noch den Dual atténa – ihr, wenn man sich an zwei junge Frauen wendet.

Интересное местоимение атэ́на (вы), которое употребляется при обращении к двум девушкам. На современном иврите говорят атэ́м, с конечной м – вы, которое используется по отношению к мужчинам (множественное число); атэ́н, с конечной н – вы, которое используется по отношению к женщинам (множественное число). Но в древнем иврите было ещё и двойственное число атэ́на – вы, когда обращаются к двум девушкам.

Un pronom intéressant, atténa (vous), qui s’emploie quand on s’adresse à deux jeunes filles. En hébreu moderne on dit attém, avec en finale m – vous, qui s’emploie à l’égard des hommes (pluriel) ; attén, avec en finale n – vous, qui s’emploie à l’égard des femmes (pluriel). Mais en hébreu ancien il y avait encore aussi le duel atténa – vous, quand on s’adresse à deux jeunes filles.

An interesting pronoun is atténa (you), which is used when addressing two girls. In modern Hebrew one says attém, with a final m – you, which is used with regard to men (plural); attén, with a final n – you, which is used with regard to women (plural). But in ancient Hebrew there was also the dual number atténa – you, when addressing two girls.

וַאֲבִיכֶן הֵתֶל בִּי וְהֶחֱלִף אֶת-מַשְׂכֻּרְתִּי עֲשֶׂרֶת מֹנִים וְלֹא-נְתָנוֹ אֱלֹהִים לְהָרַע עִמָּדִי׃

wa’awichén hétel bi wehechelíf et-maskurtí asséret moním welo-netanó elohím lehará immadí

ваавихэ́н ѓе́тель би веѓехели́ф эт-маскурти́ асэ́рет мони́м вело-нетано́ элоѓи́м леѓара́ имади́

va’avikhén hétel bi vehe’helíf et-maskourtí asséret moním velo-netanó elohím lehará immadí

va’avichén hétel bi vehechelíf et-maskurtí aséret moním velo-netanó elohím lehará immadí

7. Aber euer Vater hat entweder gescherzt oder mich betrogen (man kann sagen, an der Nase herumgeführt) und meinen Lohn zehnmal geändert, aber Gott ließ ihn mir nicht schaden.

7. а отец ваш то ли шутил, то ли обманывал меня (можно сказать, дурил) и менял плату мою по десять раз, но Бог не дал ему мне повредить.

7. Et votre père, soit il plaisantait, soit il me trompait (on peut dire, il me roulait), et il changeait mon salaire dix fois, mais Dieu ne lui a pas permis de me nuire.

7. and your father either joked with me or deceived me (one could say, fooled me) and changed my pay ten times over, but God did not let him harm me.

Das ist hier natürlich eine Hyperbel, eine Übertreibung. Tatsächlich hat Lawan den Lohn in Bezug auf Rachel und Lea geändert, tatsächlich hat Lawan den Lohn bei den gesprenkelten, weißen Tieren geändert und war darin unredlich. Aber das ist natürlich nicht zehnmal. Hier spricht die Tora in menschlicher Sprache. Das ist für uns wichtig zu wissen, nicht um zu verstehen, wie oft Lawan Jaakow denn betrogen hat. Letzten Endes ist das nicht so entscheidend. Es ist wichtig für das Verständnis, wenn wir an anderen Stellen der Tora lesen: „Es gibt keinen Gerechten, nicht einen“; oder: „nur so wird Vollkommenheit erreicht“, oder: „ihr seid vollkommen“ und so weiter. Man muss verstehen, dass ein Ausdruck, den wir buchstäblich, wörtlich auffassen, ein Ausdruck menschlicher Rede ist. Selbst wenn der Höchste spricht, spricht Er in menschlicher Sprache, und erst recht, wenn Psalmen geschrieben werden oder wenn Rachel sagt: „Gib mir Kinder, oder ich sterbe.“ All das ist menschliche Rede, und in der Tora ist viel menschliche Rede, und in den Psalmen ist viel menschliche Rede, und bei den Propheten ist viel menschliche Rede, und selbst wenn der Höchste spricht, spricht Er zu Menschen und spricht auf menschliche Weise. Deshalb ist die menschliche Rede eine der Ebenen des Verständnisses dessen, was in der Tora, in den Propheten, in der Schrift und selbstverständlich im Neuen Testament geschrieben steht. Und das ist sehr wichtig, um nicht wie dumme Juristen auszulegen, sondern zu verstehen, worum es überhaupt geht, welche Sprache verwendet wird, an wen es sich richtet und wie es derjenige versteht, der es liest.

Это, конечно, здесь гипербола, преувеличение. Действительно, Лаван поменял плату в отношении Рахель и Леи, действительно, Лаван менял плату с животными крапчатыми, белыми и в этом был нечист на руку. Но это, конечно, не 10 раз. Здесь Тора говорит человеческим языком. Это важно нам знать не для того, чтобы понимать, сколько же раз Лаван обманул Яакова. В конечном счёте это не так критично. Это важно для понимания того, когда в других местах Торы мы читаем: «нет праведника, нет ни одного»; или: «только так достигается совершенство», или: «вы совершенны» и так далее. Нужно понимать, что выражение, которое мы воспринимаем буквально, дословно – это выражение человеческой речи. Даже когда говорит Всевышний, Он говорит человеческим языком, и уж тем более, когда пишутся псалмы или когда Рахель говорит: «Дай мне детей или я умру». Всё это человеческая речь, и в Торе много человеческой речи, и в псалмах много человеческой речи, и у пророков много человеческой речи и даже когда Всевышний говорит, Он говорит людям и говорит по-человечески. Поэтому человеческая речь – один из уровней понимания того, что написано в Торе, в Пророках, в Писании и, безусловно, в Новом завете. И это очень важно, чтобы не толковать, как глупые юристы, а понимать, о чём вообще идёт речь, какой язык используется, кому это адресуется и как это понимает тот, кто это читает.

Ici, c’est bien sûr une hyperbole, une exagération. Effectivement, Lavan a changé le salaire à l’égard de Ra’hel et de Léa, effectivement, Lavan changeait le salaire avec les bêtes tachetées, blanches, et en cela il n’avait pas les mains propres. Mais ce n’est évidemment pas 10 fois. Ici la Torah parle un langage humain. Il est important pour nous de le savoir, non pas pour comprendre combien de fois donc Lavan a trompé Yaakov. En fin de compte, ce n’est pas si critique. C’est important pour comprendre ce qu’il en est quand, dans d’autres endroits de la Torah, nous lisons : « il n’y a pas de juste, pas même un seul » ; ou : « ce n’est qu’ainsi que s’atteint la perfection », ou : « vous êtes parfaits », et ainsi de suite. Il faut comprendre que l’expression que nous percevons littéralement, mot à mot, est une expression du langage humain. Même quand le Très-Haut parle, Il parle un langage humain, et à plus forte raison quand on écrit des psaumes ou quand Ra’hel dit : « Donne-moi des enfants ou je meurs ». Tout cela est du langage humain, et dans la Torah il y a beaucoup de langage humain, et dans les psaumes il y a beaucoup de langage humain, et chez les prophètes il y a beaucoup de langage humain, et même quand le Très-Haut parle, Il parle aux gens et parle de façon humaine. C’est pourquoi le langage humain est l’un des niveaux de compréhension de ce qui est écrit dans la Torah, dans les Prophètes, dans l’Écriture et, sans aucun doute, dans le Nouveau Testament. Et c’est très important pour ne pas interpréter comme des juristes stupides, mais comprendre de quoi il est question en général, quelle langue est employée, à qui cela s’adresse et comment le comprend celui qui le lit.

This, of course, is hyperbole here, an exaggeration. Indeed, Lavan changed the pay with regard to Rachel and Lea; indeed, Lavan changed the pay with the speckled, white animals and was dishonest in this. But this, of course, is not 10 times. Here the Torah speaks in human language. It is important for us to know this not in order to understand how many times Lavan actually deceived Yaakov. In the end this is not so critical. It is important for understanding when, in other places of the Torah, we read: “there is no righteous one, not even one”; or: “only thus is perfection achieved,” or: “you are perfect” and so on. One must understand that an expression which we perceive literally, word for word, is an expression of human speech. Even when the Most High speaks, He speaks in human language, and all the more so when psalms are written or when Rachel says: “Give me children or I will die.” All this is human speech, and in the Torah there is much human speech, and in the psalms there is much human speech, and in the prophets there is much human speech, and even when the Most High speaks, He speaks to people and speaks in a human way. Therefore human speech is one of the levels of understanding what is written in the Torah, in the Prophets, in Scripture and, of course, in the New Testament. And this is very important, so as not to interpret like foolish lawyers, but to understand what it is all about, what language is used, to whom it is addressed and how the one who reads it understands it.

אִם-כֹּה יֹאמַר נְקֻדִּים יִהְיֶה שְׂכָרֶךָ וְיָלְדוּ כָל-הַצֹּאן נְקֻדִּים וְאִם-כֹּה יֹאמַר עֲקֻדִּים יִהְיֶה שְׂכָרֶךָ וְיָלְדוּ כָל-הַצֹּאן עֲקֻדִּים׃

im-kó jomár nekuddím jihjé secharécha wejaledú chol-hazzón nekuddím we’im-kó jomár akuddím jihjé secharécha wejaledú chol-hazzón akuddím

им-ко́ ёма́р некуди́м йиѓйе́ сехарэ́ха веяледу́ холь-ѓацо́н некуди́м веим-ко́ ёма́р акуди́м йиѓйе́ сехарэ́ха веяледу́ холь-ѓацо́н акуди́м

im-kó yomár nekouddím yihyé sekharékha veyaledoú kol-hattsón nekouddím ve’im-kó yomár akouddím yihyé sekharékha veyaledoú kol-hattsón akouddím

im-kó yomár nekuddím yihyé secharécha veyaledú chol-hattzón nekuddím ve’im-kó yomár akuddím yihyé secharécha veyaledú chol-hattzón akuddím

8. Wenn er sagte: Die Gesprenkelten, die Getüpfelten, die mit kleinen Äpfelchen werden dein Lohn sein, so gebaren alle Gesprenkelte; und wenn er sagte: Die „mit Stiefelchen“ (es gibt so eine Färbung an den Beinchen der Schäfchen) werden dein Lohn sein, so gebar das ganze Vieh eben solche.

8. если он говорил: крапчатые, в точечку, в маленькое яблочко будут твоей зарплатой, все рожали крапчатых; а если он говорил: те, которые «в сапожках» (есть окрас такой на ножках у овечек) будут твоей зарплатой, то таких и рожал весь скот.

8. S’il disait : les tachetés, à petits points, à petites pommes seront ton salaire, toutes enfantaient des tachetés ; et s’il disait : ceux qui sont « en bottines » (il existe une telle robe sur les pattes des brebis) seront ton salaire, alors c’est de tels que tout le bétail enfantait.

8. If he said: the speckled ones, the dotted ones, the ones with a little apple pattern will be your wages, all bore speckled ones; and if he said: those that are “in little boots” (there is such a coloring on the legs of little sheep) will be your wages, then the whole flock bore such ones.

וַיַּצֵּל אֱלֹהִים אֶת-מִקְנֵה אֲבִיכֶם וַיִּתֶּן-לִי׃

wajazzél elohím et-mikné awichém wajitten-lí

ваяцэ́ль элоѓи́м эт-микнэ́ авихэ́м вайитен-ли́

vayattsél elohím et-mikné avikhém vayitten-lí

vayattzél elohím et-mikné avichém vayitten-lí

9. Und so sonderte der HERR ganz allmählich aus, trennte ab (wie Schicht um Schicht, wie Molekül um Molekül), Schäfchen um Schäfchen, das Vieh eures Vaters und gab es mir.

9. и так потихонечку выделил господь, отделил (как слой за слоем, как молекулу за молекулой) овечку за овечкой скот отца вашего и передал мне.

9. Et ainsi, tout doucement, le SEIGNEUR a séparé, a mis à part (comme couche après couche, comme molécule après molécule), brebis après brebis, le bétail de votre père et me l’a remis.

9. And so, little by little, the LORD singled out, separated (like layer after layer, like molecule after molecule) sheep after sheep the livestock of your father and handed it over to me.

וַיְהִי בְּעֵת יַחֵם הַצֹּאן וָאֶשָּׂא עֵינַי וָאֵרֶא בַּחֲלוֹם וְהִנֵּה הָעַתֻּדִים הָעֹלִים עַל-הַצֹּאן עֲקֻדִּים נְקֻדִּים וּבְרֻדִּים׃

wajhí be’ét jachém hazzón wa’essá enáj wa’ére bachalóm wehinné ha’attudím ha’olím al-hazzón akuddím nekuddím uwruddím

вайѓи́ беэ́т яхэ́м ѓацо́н ваэса́ эна́й ваэ́ре бахало́м веѓинэ́ ѓаатуди́м ѓаоли́м аль-ѓацо́н акуди́м некуди́м увруди́м

vayhí be’ét ya’hém hattsón va’essá enáy va’ére ba’halóm vehinné ha’attoudím ha’olím al-hattsón akouddím nekouddím ouvrouddím

vayhí be’ét yachém hattzón va’essá enáy va’ére bachalóm vehinné ha’attudím ha’olím al-hattzón akuddím nekuddím uvruddím

10. Und es war, als das Vieh erregt wurde, da hob ich die Augen und sah im Traum – siehe, Böcke, DIE AUF DIE SCHAFE STIEGEN, GESTREIFT, gesprenkelt und bunt.

10. и было, когда возбуждался скот, и поднял я глаза, и увидел во сне – вот, козлы, ПОДНЯВШИЕСЯ НА ОВЕЦ, ПОЛОСАТЫ, крапчаты и пёстры.

10. Et il arriva, au moment où le bétail entrait en chaleur, que je levai les yeux et vis en songe – voici, les boucs, MONTÉS SUR LES BREBIS, SONT RAYÉS, tachetés et bigarrés.

10. And it was, when the livestock became aroused, and I lifted my eyes, and saw in a dream – behold, the he-goats, MOUNTING THE SHEEP, ARE STRIPED, speckled and mottled.

Wir haben gesagt, dass die Augen heben, die Stimme heben, die Füße heben ein Übergang zu einer Art geistigem Sehen ist. Und Jaakow sah einen prophetischen Traum.

Мы говорили, что поднял глаза, поднял голос, поднял ноги – это переход на какое-то духовное зрение. И увидел Яаков пророческий сон.

Nous avons dit que leva les yeux, leva la voix, leva les pieds – c’est le passage à une certaine vision spirituelle. Et Yaakov vit un songe prophétique.

We said that lifted the eyes, lifted the voice, lifted the feet – this is a transition to some kind of spiritual vision. And Yaakov saw a prophetic dream.

Ich habe schon gesagt, dass die Färbungen der Schafe aus dem Hebräischen sehr schwer zu übersetzen sind, weil es bei uns lange keine Hirtenwirtschaft gab und die Terminologie fast verloren gegangen ist. Aber der allgemeine Sinn ist klar: Jaakow sieht im Traum, dass auch von weißen Schafen gefleckter Nachwuchs geboren werden kann. Wir haben vorher gelesen, dass das mithilfe der Stäbchen geschah, die Jaakow schnitzte. Jetzt lesen wir von dem Traum, von dem Jaakow erzählt. Das ist so erstaunlich, dass einige Kommentatoren, Ausleger – sowohl klassische als auch Erforscher der Schrift – sagen, Jaakow habe sich diesen Traum ausgedacht, um die Mädchen zu beeindrucken. Aber das passt ganz und gar nicht zu Jaakow. Lasst uns zu Ende lesen und dann darüber sprechen.

Я уже говорил, что масти овец с иврита переводить очень трудно, поскольку у нас долго не было пастушества, и терминология почти потерялась. Но общий смысл понятен: Яаков видит во сне, что и от белых овец может рождаться пятнистое потомство. Мы ранее читали, что это делалось при помощи палочек, которые Яаков строгал. Сейчас мы читаем про сон, о котором Яаков рассказывает. Это настолько удивительно, что некоторые комментаторы, толкователи – и классические, и исследователи Писания – говорят, что этот сон Яаков придумал для того, чтобы впечатлить девушек. Но очень непохоже это на Яакова. Давайте дочитаем и потом поговорим об этом.

J’ai déjà dit que les robes des brebis sont très difficiles à traduire de l’hébreu, puisque chez nous il n’y a pas eu d’élevage pastoral pendant longtemps, et que la terminologie s’est presque perdue. Mais le sens général est compréhensible : Yaakov voit en songe que même de brebis blanches peut naître une descendance tachetée. Nous avons lu auparavant que cela se faisait à l’aide des baguettes que Yaakov taillait. Maintenant nous lisons au sujet du songe que Yaakov raconte. C’est tellement étonnant que certains commentateurs, interprètes – aussi bien classiques que chercheurs de l’Écriture – disent que Yaakov a inventé ce songe pour impressionner les jeunes filles. Mais cela ressemble très peu à Yaakov. Finissons la lecture, et ensuite nous en parlerons.

I have already said that the coat colors of sheep are very hard to translate from Hebrew, since for a long time we had no shepherding, and the terminology was almost lost. But the general meaning is clear: Yaakov sees in a dream that even from white sheep spotted offspring can be born. We read earlier that this was done with the help of the sticks that Yaakov whittled. Now we are reading about a dream that Yaakov tells about. This is so astonishing that some commentators, interpreters – both classical ones and researchers of Scripture – say that Yaakov made up this dream in order to impress the girls. But this is very unlike Yaakov. Let’s read to the end and then talk about it.

וַיֹּאמֶר אֵלַי מַלְאַךְ הָאֱלֹהִים בַּחֲלוֹם יַעֲקֹב וָאֹמַר הִנֵּנִי׃

wajomer eláj mal’ách ha’elohím bachalóm jaaków wa’omár hinnéni

ваёмер эла́й малъа́х ѓаэлоѓи́м бахало́м яако́в ваома́р ѓинэн́и

vayomer eláy mal’ákh ha’elohím ba’halóm yaakóv va’omár hinnéni

vayomer eláy mal’ách ha’elohím bachalóm yaakóv va’omár hinnéni

11. Und der Engel des HERRN sagte zu mir im Traum: „Jaakow!“ Und ich sagte: „Hier bin ich!“

11. и сказал мне ангел господень во сне: «Яаков!» и сказал я: «вот я!»

11. Et l’ange du SEIGNEUR me dit en songe : « Yaakov ! » et je dis : « Me voici ! »

11. And the angel of the LORD said to me in the dream: “Yaakov!” And I said: “Here I am!”

וַיֹּאמֶר שָׂא-נָא עֵינֶיךָ וּרְאֵה כָּל-הָעַתֻּדִים הָעֹלִים עַל-הַצֹּאן עֲקֻדִּים נְקֻדִּים וּבְרֻדִּים כִּי רָאִיתִי אֵת כָּל-אֲשֶׁר לָבָן עֹשֶׂה לָּךְ׃

wajomer sa-ná enécha ur’é kol-ha’attudím ha’olím al-hazzón akuddím nekuddím uwruddím ki ra’íti et kol-aschér lawán ósse lach

ваёмер са-на́ энэ́ха уръэ́ коль-ѓаатуди́м ѓаоли́м аль-ѓацо́н акуди́м некуди́м увруди́м ки раи́ти эт коль-аше́р лава́н о́се лах

vayomer sa-ná enékha our’é kol-ha’attoudím ha’olím al-hattsón akouddím nekouddím ouvrouddím ki ra’íti et kol-achér laván ósse lakh

vayomer sa-ná enécha ur’é kol-ha’attudím ha’olím al-hattzón akuddím nekuddím uvruddím ki ra’íti et kol-ashér laván óse lach

12. Und er sagte: „Hebe deine Augen auf und sieh: alle erwachsenen Tiere, die auf das Vieh steigen, sind gestreift, gesprenkelt und bunt, denn ich habe alles gesehen, was Lawan mit dir gemacht hat.

12. и сказал: «подними глаза свои и увидь: любые взрослые животные, которые поднимаются на скот, полосатые, крапчатые и пёстрые, ибо я видел всё, что лаван делал с тобой.

12. Et il dit : « Lève tes yeux et vois : tous les animaux adultes qui montent sur le bétail, rayés, tachetés et bigarrés, car j’ai vu tout ce que Lavan te faisait.

12. And he said: “Lift up your eyes and see: any grown animals that mount the livestock, striped, speckled and mottled, for I have seen everything that Lavan has been doing to you.

Es gibt bestimmte Regeln dafür, wie sich die Vererbung zeigt. Es gibt gewisse Eigenschaften, die man vorherrschend oder dominant nennt, nämlich: Wenn einer der Eltern dunkeläugig ist und der andere blauäugig, dann hat gerade der Dunkeläugige mehr Chancen, seine Erbanlagen weiterzugeben; wenn einer der Eltern dunkelhäutig ist und der andere weiß, hat die dunkle Haut mehr Chancen, vererbt zu werden. Vererbte Eigenschaften können sowohl schwach als auch stark sein. Das bedeutet nicht, dass die schwachen nicht zum Vorschein kommen können, es bedeutet, dass sie in weniger Fällen zum Vorschein kommen. Hier zeigt der Höchste Jaakow im Traum: Die ganze Genetik wird sich verändern, und die genetischen Regeln des rezessiven und dominanten Allels oder des Genotyps, des Phänotyps und alles Übrigen werden hier überhaupt nicht wirken, weil der Höchste eingreift. Es stellt sich die Frage: Was hat denn nun eigentlich gewirkt? Die Stäbchen oder das Eingreifen des Höchsten? Oder hat sich Jaakow vielleicht tatsächlich das Eingreifen des Höchsten ausgedacht? Wir lesen eine ähnliche Geschichte – über den Babylonischen Turm. Zuerst erfahren wir, wie sich die Söhne Noachs über die Erde verteilten, und dann, wie sie den Turm bauten und wie sie zerstreut wurden. Es gibt die Gründe ihrer Zerstreuung, und es gibt das, wie Gott es eingerichtet hat; die Beschreibung des einen geht der Beschreibung des anderen voraus. Und hier handelt Jaakow, tut seine Sache, und der Höchste tut die seine. Hier offenbart sich ein Geheimnis: Jaakow kann handeln, er hat seine eigene Logik, er handelt nach Gesetzen, die teilweise zu dieser Welt gehören. Der Höchste aber ist Der, Der imstande ist zu bewirken, dass das rezessive Allel dominant wird, dass schwache Eigenschaften stark werden: Das ist das Klassische der Tora, wenn das Schwache stark wird.

Есть определённые правила в том, как проявляется наследственность. Есть какие-то качества, которые называются преобладающими или доминантными, а именно: если один из родителей темноглазый, а другой – голубоглазый, то больше шансов на передачу наследственности есть именно у темноглазого; если один из родителей темнокожий, а другой – белый, тёмная кожа имеет больше шансов на передачу наследственности. Наследуемые качества могут быть как слабыми, так и сильными. Это не значит, что слабые не могут проявиться, это значит, что они проявятся в меньшем количестве случаев. Здесь Всевышний показывает во сне Яакову: вся генетика будет изменяться и генетические правила рецессивного и доминантного аллеля, или генотипа, фенотипа и всего прочего здесь никак не будут работать, потому что вмешивается Всевышний. Возникает вопрос: а что же всё-таки подействовало? Палочки или вмешательство Всевышнего? А может быть, действительно, Яаков придумал вмешательство Всевышнего? Мы читаем одну похожую историю – о Вавилонской башне. Сначала мы узнаём о том, как сыновья Ноаха расселились по земле, а затем о том, как они строили башню и как они рассеялись. Есть причины их рассеяния и есть то, как Бог это устроил, описание одного опережает описание другого. И здесь Яаков действует, делает своё дело, а Всевышний делает своё. Здесь раскрывается тайна: Яаков может действовать, у него есть своя логика, он действует по законам, относящимся отчасти к этому миру. Всевышний же – Тот, Кто способен сделать так, чтобы рецессивный аллель стал доминантным, чтобы слабые качества стали сильными: это классика Торы, когда слабое становится сильным.

Il y a des règles déterminées dans la manière dont se manifeste l’hérédité. Il y a certaines qualités qui sont appelées prépondérantes ou dominantes, à savoir : si l’un des parents a les yeux foncés, et l’autre – les yeux bleus, c’est précisément celui aux yeux foncés qui a le plus de chances de transmettre l’hérédité ; si l’un des parents a la peau foncée, et l’autre – est blanc, la peau foncée a plus de chances de transmission héréditaire. Les qualités héritées peuvent être aussi bien faibles que fortes. Cela ne signifie pas que les faibles ne peuvent pas se manifester, cela signifie qu’elles se manifesteront dans un plus petit nombre de cas. Ici le Très-Haut montre en songe à Yaakov : toute la génétique va changer, et les règles génétiques de l’allèle récessif et dominant, ou du génotype, du phénotype et de tout le reste ne fonctionneront ici d’aucune manière, parce que le Très-Haut intervient. La question se pose : qu’est-ce qui a donc tout de même agi ? Les baguettes ou l’intervention du Très-Haut ? Ou peut-être, en effet, Yaakov a-t-il inventé l’intervention du Très-Haut ? Nous lisons une histoire semblable – celle de la tour de Babel. D’abord nous apprenons comment les fils de Noa’h se sont établis sur la terre, et ensuite comment ils ont construit la tour et comment ils se sont dispersés. Il y a les causes de leur dispersion et il y a la manière dont Dieu l’a arrangé, la description de l’une devance la description de l’autre. Et ici Yaakov agit, fait son affaire, et le Très-Haut fait la sienne. Ici se révèle un mystère : Yaakov peut agir, il a sa propre logique, il agit selon des lois qui relèvent en partie de ce monde. Le Très-Haut, Lui, est Celui Qui est capable de faire en sorte que l’allèle récessif devienne dominant, que les qualités faibles deviennent fortes : c’est un classique de la Torah, quand le faible devient fort.

There are certain rules in how heredity manifests itself. There are certain qualities that are called prevailing or dominant, namely: if one of the parents is dark-eyed and the other is blue-eyed, then it is precisely the dark-eyed one who has more chances of passing on the heredity; if one of the parents is dark-skinned and the other is white, dark skin has more chances of being passed on. Inherited qualities can be weak as well as strong. This does not mean that the weak ones cannot manifest, it means that they will manifest in a smaller number of cases. Here the Most High shows Yaakov in a dream: all the genetics will change, and the genetic rules of the recessive and dominant allele, or genotype, phenotype and all the rest, will not work here at all, because the Most High intervenes. The question arises: so what actually had the effect after all? The sticks or the intervention of the Most High? Or maybe Yaakov really did make up the intervention of the Most High? We read one similar story – about the Tower of Babel. First we learn how the sons of Noach spread out over the earth, and then how they built the tower and how they were scattered. There are the reasons for their scattering, and there is the way God arranged it; the description of the one comes ahead of the description of the other. And here Yaakov acts, does his part, and the Most High does his. Here a secret is revealed: Yaakov can act, he has his own logic, he acts according to laws that belong partly to this world. The Most High, however, is the One Who is able to make the recessive allele become dominant, to make the weak qualities become strong: this is classic Torah, when the weak becomes strong.

Und der Höchste sagt: „Ich bin für dich eingetreten, nicht weil Ich dich liebe, und nicht weil du auserwählt bist, sondern weil Ich gesehen habe, was Lawan dir antut.“ Das heißt, der Höchste belohnt nicht den einen auf Kosten des anderen, wenn dieser andere sich so verhält, wie es sich gehört. Jaakow hat der Höchste auf Kosten Lawans gesegnet, nicht weil Jaakow mehr geliebt wird als Lawan, sondern weil Lawan sich nicht so verhielt, wie es sein sollte.

И Всевышний говорит: «Я за тебя заступился не потому, что Я тебя люблю и не потому, что ты избранный, а потому, что Я видел, что́ тебе делает Лаван». То есть, Всевышний не награждает одного за счёт другого, если этот другой ведёт себя, как полагается. Яакова Всевышний благословил за счёт Лавана не потому, что Яаков любим больше, чем Лаван, а потому, что Лаван вёл себя не так, как надо.

Et le Très-Haut dit : « Je suis intervenu pour toi non pas parce que Je t’aime et non pas parce que tu es élu, mais parce que J’ai vu ce que Lavan te fait ». C’est-à-dire que le Très-Haut ne récompense pas l’un aux dépens de l’autre, si cet autre se conduit comme il convient. Le Très-Haut a béni Yaakov aux dépens de Lavan non pas parce que Yaakov est plus aimé que Lavan, mais parce que Lavan ne se conduisait pas comme il faut.

And the Most High says: “I stood up for you not because I love you and not because you are chosen, but because I saw what Lavan is doing to you.” That is, the Most High does not reward one at the expense of another if this other behaves as he should. The Most High blessed Yaakov at the expense of Lavan not because Yaakov is loved more than Lavan, but because Lavan behaved not the way he should.

אָנֹכִי הָאֵל בֵּית-אֵל אֲשֶׁר מָשַׁחְתָּ שָּׁם מַצֵּבָה אֲשֶׁר נָדַרְתָּ לִּי שָׁם נֶדֶר עַתָּה קוּם צֵא מִן-הָאָרֶץ הַזֹּאת וְשׁוּב אֶל-אֶרֶץ מוֹלַדְתֶּךָ׃

anochí ha’él bet-él aschér mascháchta scham mazzewá aschér nadárta li scham néder attá kum ze min-ha’árez hassót weschúw el-érez moladtécha

анохи́ ѓаэ́ль бет-э́ль аше́р маша́хта шам мацева́ аше́р нада́рта ли шам нэ́дер ата́ кум цэ мин-ѓаа́рец ѓазо́т вешу́в эль-э́рец моладтэ́ха

anokhí ha’él bet-él achér machá’hta cham mattsevá achér nadárta li cham néder attá koum tse min-ha’árets hazzót vechoúv el-érets moladtékha

anochí ha’él bet-él ashér masháchta sham mattzevá ashér nadárta li sham néder attá kum tze min-ha’áretz hazzót veshúv el-éretz moladtécha

13. Ich bin jener Gott von Bejt-El (vom Haus Gottes), wo du die Stele gemacht und gesalbt hast, wo du mir mit einem Schwur geschworen hast. Jetzt steh auf (das bedeutet nicht, dass Jaakow sitzt und aufstehen und gehen muss, kum – das ist wie: nimm und tu es), geh aus diesem Land hinaus und kehre in deine Heimat zurück.“

13. Я тот бог из бейт-эля (из дома божьего), где ты сделал и помазал стелу, где ты мне поклялся клятвой. теперь встань (это не значит, что Яаков сидит и ему надо встать и пойти, кум – это как возьми и сделай), выйди из этой страны и вернись на родину».

13. Je suis ce Dieu de Beit-El (de la maison de Dieu), où tu as fait et oint une stèle, où tu m’as juré par un serment. Maintenant lève-toi (cela ne signifie pas que Yaakov est assis et qu’il doit se lever et partir, koum – c’est comme prends et fais), sors de ce pays et retourne dans ta patrie ».

13. I am the God of Beit-El (of the house of God), where you made and anointed a stele, where you swore an oath to me. Now get up (this does not mean that Yaakov is sitting and needs to get up and go, kum is like go ahead and do it), go out of this land and return to your homeland.”

Mit diesem Zitat der Worte des Höchsten endet die lange Rede, die Jaakow, wie wir uns erinnern, vor seinen Frauen hält – Rachel und Lea. Was sagt er? Er sagt: „Meine lieben Mädchen, euer Vater bedrängt mich, und wir stehen schon am Rand der Feindschaft. Und obwohl er euer Vater ist (ich wiederhole ständig, dass er euer Vater ist), seht ihr, wie er seine Haltung mir gegenüber geändert hat. Aber Gott ist mit mir. Und jetzt liegt es an euch zu wählen, was ihr weiter tun werdet.“

На этой цитате слов Всевышнего заканчивается длинная речь, которую Яаков держит, как мы помним, перед своими жёнами – Рахель и Леей. Что он говорит? Он говорит: «Девочки мои милые, отец ваш притесняет меня, и мы уже на грани вражды. И, хотя он ваш отец (я постоянно повторяю, что он ваш отец), вы видите, как он изменил ко мне отношение. Но Бог со мной. И вам теперь выбирать, что вы будете делать дальше».

Sur cette citation des paroles du Très-Haut s’achève le long discours que Yaakov tient, comme nous nous en souvenons, devant ses femmes – Ra’hel et Léa. Que dit-il ? Il dit : « Mes chères petites, votre père m’opprime, et nous sommes déjà au bord de l’inimitié. Et bien qu’il soit votre père (je répète constamment qu’il est votre père), vous voyez comme il a changé d’attitude envers moi. Mais Dieu est avec moi. Et c’est à vous maintenant de choisir ce que vous allez faire ensuite ».

With this quotation of the words of the Most High ends the long speech that Yaakov delivers, as we remember, before his wives – Rachel and Lea. What does he say? He says: “My dear girls, your father is oppressing me, and we are already on the verge of hostility. And although he is your father (I keep repeating that he is your father), you see how he has changed his attitude toward me. But God is with me. And now it is up to you to choose what you will do next.”

וַתַּעַן רָחֵל וְלֵאָה וַתֹּאמַרְנָה לוֹ הַעוֹד לָנוּ חֵלֶק וְנַחֲלָה בְּבֵית אָבִינוּ׃

wattá’an rachél wele’á wattomárna lo ha’ód lánu chélek wenachalá bewét awínu

вата́ан рахэ́ль велеа́ ватома́рна ло ѓао́д ла́ну хэ́лек венахала́ бевэ́т ави́ну

vattá’an ra’hél vele’á vattomárna lo haód lánou ‚hélek vena’halá bevét avínou

vattá’an rachél vele’á vattomárna lo ha’ód lánu chélek venachalá bevét avínu

14. Und Rachel und Lea antworteten und sagten: „Wir haben überhaupt nichts mehr im Haus unseres Vaters, uns ist dort nichts geblieben.

14. и отвечали рахель и лея, и сказали: «у нас больше вообще ничего нет в доме отца нашего, у нас там ничего не осталось.

14. Et Ra’hel et Léa répondirent, et dirent : « Nous n’avons plus rien du tout dans la maison de notre père, il ne nous est rien resté là-bas.

14. And Rachel and Lea answered and said: “We have nothing at all anymore in the house of our father, we have nothing left there.

הֲלוֹא נָכְרִיּוֹת נֶחְשַׁבְנוּ לוֹ כִּי מְכָרָנוּ וַיֹּאכַל גַּם-אָכוֹל אֶת-כַּסְפֵּנוּ׃

haló nochrijot nechscháwnu lo ki mecharánu wajochal gam-achól et-kaspénu

ѓало́ нохриёт нехша́вну ло ки мехара́ну ваёхаль гам-ахо́ль эт-каспэ́ну

haló nokhriyot ne’hchávnou lo ki mekharánou vayokhal gam-akhól et-kaspénou

haló nochriyot nechshávnu lo ki mecharánu vayochal gam-achól et-kaspénu

15. Wir gelten hier überhaupt als Fremde, denn er hat uns verkauft, und er hat das Geld aufgezehrt, für das er uns verkauft hat.

15. мы вообще чужими считаемся здесь, потому что он нас продал, и он проел те деньги, за которые он нас продал.

15. Nous sommes carrément considérées ici comme des étrangères, parce qu’il nous a vendues, et il a mangé l’argent pour lequel il nous a vendues.

15. We are counted as strangers here altogether, because he sold us, and he has eaten up the money for which he sold us.

כִּי כָל-הָעֹשֶׁר אֲשֶׁר הִצִּיל אֱלֹהִים מֵאָבִינוּ לָנוּ הוּא וּלְבָנֵינוּ וְעַתָּה כֹּל אֲשֶׁר אָמַר אֱלֹהִים אֵלֶיךָ עֲשֵׂה׃

ki chol-ha’óscher aschér hizzíl elohím me’awínu lánu hu ulwanénu we’attá kol aschér amár elohím elécha assé

ки холь-ѓао́шер аше́р ѓици́ль элоѓи́м меави́ну ла́ну ѓу ульванэ́ну веата́ коль аше́р ама́р элоѓи́м эле́ха асэ́

ki kol-ha’ócher achér hittsíl elohím me’avínou lánou hou oulvanénou ve’attá kol achér amár elohím elékha assé

ki chol-ha’ósher ashér hittzíl elohím me’avínu lánu hu ulvanénu ve’attá kol ashér amár elohím elécha asé

16. Denn alles, was der HERR Gott aus unserem Vater herausgezogen, herausgemolken hat, – das gehört uns und unseren Söhnen. Und jetzt

16. ибо всё, что вытащил, выдоил господь бог из нашего отца, – нам оно принадлежит и сыновьям нашим. и теперь

16. Car tout ce que le SEIGNEUR Dieu a tiré, a trait de notre père – cela nous appartient, à nous et à nos fils. Et maintenant

16. For everything that the LORD God pulled out, milked out of our father – it belongs to us and to our sons. And now

tu alles, was Gott dir sagen wird.“

делай всё, что бог тебе скажет».

fais tout ce que Dieu te dira ».

do everything that God tells you.”

Also, Jaakow hat die Lage dargelegt und gesagt: „Da ist euer Vater, der sich mir gegenüber so verhält, und da ist Gott. Wählt, wer recht hat.“ Es ist nicht immer einfach, zwischen dem Vater und Gott zu wählen. Das heißt, wenn wir theoretisch dasitzen, überlegen und nicht vor der Wahl stehen, scheint es uns, dass wir natürlich Gott folgen werden. Aber es ist manchmal schwer, gegen die Familie zu gehen, und hier, das muss man sagen, hat sich Lawan sehr bemüht, seinen Töchtern diese Wahl zu erleichtern.

Итак, Яаков изложил ситуацию и сказал: «Вот ваш отец, который так со мной себя ведёт, а вот Бог. Выбирайте, кто прав». Это не всегда просто – выбирать между отцом и Богом. То есть, когда мы теоретически сидим рассуждаем и не стои́м перед выбором, нам кажется, что мы, конечно, пойдём за Богом. Но трудно бывает идти против семьи, и здесь, надо сказать, Лаван очень постарался облегчить дочерям этот выбор.

Ainsi, Yaakov a exposé la situation et a dit : « Voici votre père, qui se conduit ainsi avec moi, et voici Dieu. Choisissez qui a raison ». Ce n’est pas toujours simple – choisir entre son père et Dieu. C’est-à-dire que, quand nous sommes assis à raisonner en théorie et que nous ne sommes pas devant un choix, il nous semble que nous suivrons, bien sûr, Dieu. Mais il est parfois difficile d’aller contre sa famille, et ici, il faut le dire, Lavan s’est beaucoup efforcé de faciliter ce choix à ses filles.

So, Yaakov laid out the situation and said: “Here is your father, who behaves toward me like this, and here is God. Choose who is right.” It is not always easy – to choose between a father and God. That is, when we sit and reason theoretically and are not standing before a choice, it seems to us that we will, of course, follow God. But it can be hard to go against the family, and here, it must be said, Lavan tried very hard to make this choice easier for his daughters.

וַיָּקָם יַעֲקֹב וַיִּשָּׂא אֶת-בָּנָיו וְאֶת-נָשָׁיו עַל-הַגְּמַלִּים׃

wajákom jaaków wajissá et-banáw we’et-nascháw al-haggemallím

вая́ком яако́в вайиса́ эт-бана́в веэт-наша́в аль-ѓагемали́м

vayákom yaakóv vayissá et-banáv ve’et-nacháv al-haggemallím

vayákom yaakóv vayissá et-banáv ve’et-nasháv al-haggemallím

17. Und Jaakow stand auf, setzte seine Söhne und seine Frauen auf die Kamele,

17. и яков поднялся, посадил сыновей и жён своих на верблюдов,

17. Et Yaakov se leva, fit monter ses fils et ses femmes sur les chameaux,

17. And Yaakov rose up, put his sons and his wives on the camels,

וַיִּנְהַג אֶת-כָּל-מִקְנֵהוּ וְאֶת-כָּל-רְכֻשׁוֹ אֲשֶׁר רָכָשׁ מִקְנֵה קִנְיָנוֹ אֲשֶׁר רָכַשׁ בְּפַדַּן אֲרָם לָבוֹא אֶל-יִצְחָק אָבִיו אַרְצָה כְּנָעַן׃

wajinhág et-kol-miknéhu we’et-kol-rechuschó aschér rachásch mikné kinjanó aschér rachásch befaddán arám lawó el-jizchák awíw árza kená’an

вайинѓа́г эт-коль-микнэ́ѓу веэт-коль-рехушо́ аше́р раха́ш микнэ́ кинъяно́ аше́р раха́ш бефада́н ара́м лаво́ эль-йицха́к ави́в а́рца кена́ан

vayinhág et-kol-miknéhou ve’et-kol-rekhouchó achér rakhách mikné kin’yanó achér rakhách befaddán arám lavó el-yits’hák avív ártsa kená’an

vayinhág et-kol-miknéhu ve’et-kol-rechushó ashér rachásh mikné kinyanó ashér rachásh befaddán arám lavó el-yitzchák avív ártza kená’an

18. Und er führte all sein Vieh fort und all den Besitz, den er erworben hatte, und alles, was mit dem Vieh zusammenhängt, das er in Paddan-Aram erworben hatte, und er machte sich auf, um zu Jizchak, seinem Vater, ins kanaanäische Land zu kommen.

18. и повёл весь свой скот, и всё имущество, которое приобрёл, и всё, что связано со скотом, который он приобрёл в падан-араме, и отправился он, чтобы прийти к ицхаку, отцу своему, в страну ханаанскую.

18. Et il emmena tout son bétail, et tous les biens qu’il avait acquis, et tout ce qui est lié au bétail qu’il avait acquis à Padan-Aram, et il partit pour venir vers Yits’hak, son père, dans le pays cananéen.

18. and he led away all his livestock, and all the property that he had acquired, and everything connected with the livestock that he had acquired in Padan-Aram, and he set out to come to Yitzchak, his father, to the Canaanite land.

Bis dahin hat die Tora, wie wir uns erinnern, nicht erwähnt, dass Jaakow ja zu seinem Vater geht, in seine Familie, denn Jaakow sagte die ganze Zeit „euer Vater“. Aber jetzt, nachdem die Töchter Lawans gesagt haben: „Du bist unsere Familie“, kann man sagen: „Ich gehe zu meinem Vater“, und das kränkt niemanden. Und inzwischen…

До этого, как мы помним, Тора не упоминала, что Яаков-то идёт к отцу, в свою семью, ведь Яаков всё время говорил «ваш отец». Но теперь, после того как дочери Лавана сказали: «Ты наша семья», можно сказать: «Иду к отцу своему», и это никого не обидит. А тем временем…

Avant cela, comme nous nous en souvenons, la Torah ne mentionnait pas que Yaakov, lui, va chez son père, dans sa famille, car Yaakov disait tout le temps « votre père ». Mais maintenant, après que les filles de Lavan ont dit : « Tu es notre famille », on peut dire : « Je vais chez mon père », et cela n’offensera personne. Et pendant ce temps…

Before this, as we remember, the Torah did not mention that Yaakov is actually going to his father, to his own family, since Yaakov said “your father” all the time. But now, after Lavan’s daughters said: “You are our family,” one can say: “I am going to my father,” and this will offend no one. And meanwhile…

וְלָבָן הָלַךְ לִגְזֹז אֶת-צֹאנוֹ וַתִּגְנֹב רָחֵל אֶת-הַתְּרָפִים אֲשֶׁר לְאָבִיהָ׃

welawán halách ligsós et-zonó wattignów rachél et-hatterafím aschér le’awíha

велава́н ѓала́х лигзо́з эт-цоно́ ватигно́в рахэ́ль эт-ѓатерафи́м аше́р леави́ѓа

velaván halákh ligzóz et-tsonó vattignóv ra’hél et-hatterafím achér le’avíha

velaván halách ligzóz et-tzonó vattignóv rachél et-hatterafím ashér le’avíha

19. Lawan ging, die Schafe zu scheren, und Rachel stahl die Terafim, die beim Vater waren.

19. Лаван пошёл стричь овец, и рахель украла терафимов, которые были у отца.

19. Lavan alla tondre les brebis, et Ra’hel vola les térafim qui étaient chez son père.

19. Lavan went to shear the sheep, and Rachel stole the terafim that her father had.

Die Terafim – das ist so ein Götze. Wir wissen nicht, wie er aussah, es gibt verschiedene Meinungen dazu. Entweder sind das irgendwelche menschlichen Überreste, zum Beispiel ein Schädel, in den man bestimmte Mittel hineinlegte, damit er spricht, oder es sind noch irgendwelche ähnlichen Dinge. Im Großen und Ganzen ziemlich wilde Dinge – ein menschlicher Knochen oder noch etwas anderes, meistens verbunden mit wirklich unreinen Teilen von Verstorbenen. Oder Gefäße mit Öl, ebenfalls aus Knochen gemacht, die eine bestimmte Musik hervorbrachten – kurz, irgendeine Zauberei. Wichtig ist, dass das nicht unbedingt irgendeine wirksame Magie ist, nicht unbedingt, dass sie funktionierte. Wichtig ist, dass Lawan daran glaubte und offenbar auch Rachel daran glaubte, denn sie hat es gestohlen. Die Beschreibung dieser Terafim ist schrecklich genug, um sie hier anzuführeniIm Original steht wörtlich „schrecklich genug, um sie hier anzuführen“; aus dem Zusammenhang ist wohl „zu schrecklich“ gemeint. Die Übersetzung folgt dem Wortlaut., sie wird offensichtlich viele junge Männer und besonders Frauen verstören.

Терафимы – это такой идол. Мы не знаем, как он выглядел, есть разные мнения на этот счёт. Либо это какие-то человеческие останки, например, череп, в который вкладывали определённые снадобья, чтобы он говорил, либо это ещё какие-то подобные вещи. В общем, вещи достаточно дикие – человеческая кость или что-то ещё, чаще всего связанное с действительно нечистыми частями умерших. Или сосуды с маслом, тоже сделанные из костей, которые производили определённую музыку – словом, какое-то волшебство. Важно, что необязательно это какая-то действующая магия, необязательно, что она работала. Важно, что Лаван в это верил и, видимо, Рахель в это тоже верила, потому что она это украла. Описание этих терафимов достаточно страшное, чтобы я их здесь приводил, оно явно смутит многих юношей и особенно женщин.

Les térafim, c’est une sorte d’idole. Nous ne savons pas à quoi il ressemblait, il y a différentes opinions à ce sujet. Soit ce sont certains restes humains, par exemple, un crâne dans lequel on plaçait certaines potions pour qu’il parle, soit ce sont encore d’autres choses semblables. Bref, des choses assez sauvages – un os humain ou autre chose, le plus souvent lié aux parties réellement impures des morts. Ou des récipients d’huile, faits eux aussi d’os, qui produisaient une certaine musique – en un mot, une sorte de magie. L’important, c’est que ce n’est pas forcément une magie agissante, pas forcément qu’elle fonctionnait. L’important, c’est que Lavan y croyait et, apparemment, Ra’hel y croyait aussi, parce qu’elle l’a volé. La description de ces térafim est assez effrayante pour que je la cite iciiLe russe dit littéralement « assez effrayante pour que je la cite ici » ; le sens voulu est sans doute « trop effrayante pour que je la cite ». Nous avons gardé la tournure de l'original., elle troublera manifestement beaucoup de jeunes gens et surtout de femmes.

Terafim – this is a kind of idol. We do not know what it looked like, there are different opinions on this. Either it is some kind of human remains, for example, a skull into which certain potions were put so that it would speak, or it is some other similar things. In general, quite wild things – a human bone or something else, most often connected with truly unclean parts of the dead. Or vessels with oil, also made of bones, which produced a certain music – in a word, some kind of sorcery. What matters is that this is not necessarily some working magic, not necessarily that it worked. What matters is that Lavan believed in it and, apparently, Rachel also believed in it, because she stole it. The description of these terafim is frightening enough that I would not give it here, it would clearly disturb many young men and especially women.

וַיִּגְנֹב יַעֲקֹב אֶת-לֵב לָבָן הָאֲרַמִּי עַל-בְּלִי הִגִּיד לוֹ כִּי בֹרֵחַ הוּא׃

wajignów jaaków et-léw lawán ha’arammí al-belí higgíd lo ki woréach hu

вайигно́в яако́в эт-ле́в лава́н ѓаарами́ аль-бели́ ѓиги́д ло ки ворэ́ях ѓу

vayignóv yaakóv et-lév laván ha’arammí al-belí higgíd lo ki voréa’h hou

vayignóv yaakóv et-lév laván ha’arammí al-belí higgíd lo ki voréyach hu

20. Und Jaakow stahl das Herz Lawans, des Aramäers, denn er floh, ohne es ihm zu sagen.

20. а яаков украл сердце лавана-арамейца, потому что убежал, не сказав ему.

20. Et Yaakov vola le cœur de Lavan l’Araméen, parce qu’il s’enfuit sans le lui dire.

20. And Yaakov stole the heart of Lavan the Aramean, because he ran away without telling him.

וַיִּבְרַח הוּא וְכָל-אֲשֶׁר-לוֹ וַיָּקָם וַיַּעֲבֹר אֶת-הַנָּהָר וַיָּשֶׂם אֶת-פָּנָיו הַר הַגִּלְעָד׃

wajiwrách hu wechol-ascher-ló wajákom waja’awór et-hannahár wajássem et-panáw har haggil’ád

вайивра́х ѓу вехоль-ашер-ло́ вая́ком ваяаво́р эт-ѓанаѓа́р вая́сем эт-пана́в ѓар ѓагилъа́д

vayivrá’h hou vekhol-acher-ló vayákom vaya’avór et-hannahár vayássem et-panáv har haggil’ád

vayivrách hu vechol-asher-ló vayákom vaya’avór et-hannahár vayásem et-panáv har haggil’ád

21. Und er floh, er und alles, was bei ihm war, und stand auf und ging über den Fluss und wandte sich in Richtung des Berges Gil’ad.

21. и убежал он и всё, что с ним, и встал, и перешёл через реку, и направился в сторону горы гиладской.

21. Et il s’enfuit, lui et tout ce qui était à lui, et se leva, et traversa le fleuve, et se dirigea du côté de la montagne de Guilad.

21. And he ran away, he and all that was with him, and rose up, and crossed the river, and headed toward the mountain of Gilad.

Krieg und Frieden (31,22–32,3)

Война и мир (31:22 – 32:3)

Guerre et paix (31,22–32,3)

War and Peace (31:22–32:3)

וַיֻּגַּד לְלָבָן בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי כִּי בָרַח יַעֲקֹב׃

wajuggád lelawán bajom haschelischí ki warách jaaków

ваюга́д лелава́н баём ѓашелиши́ ки вара́х яако́в

vayouggád lelaván bayom hachelichí ki vará’h yaakóv

vayuggád lelaván bayom hashelishí ki varách yaakóv

22. Lawan wurde am dritten Tag gesagt, dass Jaakow geflohen war.

22. лавану на третий день сказали, что яаков убежал.

22. À Lavan, le troisième jour, on dit que Yaakov s’était enfui.

22. On the third day Lavan was told that Yaakov had fled.

Wir erinnern uns, dass drei Tage eine interessante Zeit sind. Einst bat Mosche darum, sich drei Tage Weges zu entfernen und zu feiern, und wir werden noch darüber sprechen.

Помним, что три дня – это интересное время. Когда-то Моше просил отойти на три дня пути и отпраздновать, и мы ещё об этом поговорим.

Nous nous souvenons que trois jours – c’est un temps intéressant. Autrefois Moché demandait de s’éloigner à trois jours de chemin et de célébrer une fête, et nous en parlerons encore.

Let’s remember that three days is an interesting time. Once Moshe asked to go away a three days‘ journey and celebrate, and we will still talk about this.

וַיִּקַּח אֶת-אֶחָיו עִמּוֹ וַיִּרְדֹּף אַחֲרָיו דֶּרֶךְ שִׁבְעַת יָמִים וַיַּדְבֵּק אֹתוֹ בְּהַר הַגִּלְעָד׃

wajikkách et-echáw immó wajirdóf acharáw dérech schiw’át jamím wajadbék otó behár haggil’ád

вайика́х эт-эха́в имо́ вайирдо́ф ахара́в дэ́рех шивъа́т ями́м ваядбэ́к ото́ беѓа́р ѓагилъа́д

vayikká’h et-e’háv immó vayirdóf a’haráv dérekh chiv’át yamím vayadbék otó behár haggil’ád

vayikkách et-echáv immó vayirdóf acharáv dérech shiv’át yamím vayadbék otó behár haggil’ád

23. Und er nahm (Lawan nahm) seine Brüder mit sich, und sieben Tage verfolgte er ihn, und holte ihn beinahe ein auf dem Berg Gil’ad.

23. и взял (лаван взял) братьев своих с собой, и семь дней его преследовал, и почти настиг его на горе гиладской.

23. Et il prit (Lavan prit) ses frères avec lui, et le poursuivit sept jours, et l’atteignit presque sur la montagne de Guil’ad.

23. And he took (Lavan took) his brothers with him, and pursued him for seven days, and nearly overtook him on the mountain of Gilad.

Da ist Jaakow, der mit großem Besitz unterwegs ist, mit Vieh, mit Frauen, mit Kamelen, und die gehen nicht schnell, ganz und gar keine Sprinter, aber er bewegt sich trotzdem vorwärts. Und da ist Lawan, der sich offenbar schnell bewegt, aber er brauchte sieben Tage, um Jaakow einzuholen. Auch das ist eine Art Wunder.

Есть Яаков, который движется с большим имуществом, со скотом, с жёнами, с верблюдами, а они небыстро ходят, совсем не спринтеры, но он всё же движется. И есть Лаван, который, видимо, двигается быстро, но ему понадобилось семь дней, чтобы догнать Яакова. Это тоже своего рода чудо.

Il y a Yaakov, qui se déplace avec de grands biens, avec le bétail, avec les femmes, avec les chameaux, et ceux-ci ne marchent pas vite, ce ne sont pas du tout des sprinteurs, mais malgré tout il se déplace. Et il y a Lavan, qui, apparemment, se déplace vite, mais il lui a fallu sept jours pour rattraper Yaakov. C’est aussi une sorte de miracle.

There is Yaakov, who is moving with a lot of property, with livestock, with wives, with camels, and they do not walk fast, they are not sprinters at all, but he is moving nonetheless. And there is Lavan, who apparently moves fast, but he needed seven days to catch up with Yaakov. This too is a kind of miracle.

וַיָּבֹא אֱלֹהִים אֶל-לָבָן הָאֲרַמִּי בַּחֲלֹם הַלָּיְלָה וַיֹּאמֶר לוֹ הִשָּׁמֶר לְךָ פֶּן-תְּדַבֵּר עִם-יַעֲקֹב מִטּוֹב עַד-רָע׃

wajawó elohím el-lawán ha’arammí bachalóm hallájla wajomer lo hischámer lechá pen-tedabbér im-jaaków mittów ad-rá

ваяво́ элоѓи́м эль-лава́н ѓаарами́ бахало́м ѓала́йла ваёмер ло ѓиша́мер леха́ пен-тедабэ́р им-яако́в мито́в ад-ра́

vayavó elohím el-laván ha’arammí ba’halóm halláyla vayomer lo hichámer lekhá pen-tedabbér im-yaakóv mittóv ad-rá

vayavó elohím el-laván ha’arammí bachalóm halláyla vayomer lo hishámer lechá pen-tedabbér im-yaakóv mittóv ad-rá

24. Aber der HERR erschien Lawan, dem Aramäer, im Traum in dieser Nacht und sagte zu ihm: „Pass auf dich auf, hüte dich, dass du keinerlei Forderungen an Jaakow stellst, dass du nicht mit ihm redest vom Guten bis zum Bösen, (keinerlei Abrechnungen mit Jaakow).“

24. а господь явился во сне лавану-арамейцу этой ночью и сказал ему: «береги себя, берегись, чтобы никаких претензий к яакову не предъявлять, чтобы не говорил с ним от хорошего до плохого, (никаких разборок с Яаковом)».

24. Mais le SEIGNEUR apparut en songe à Lavan l’Araméen cette nuit-là et lui dit : « Garde-toi, prends garde à ne présenter aucune réclamation à Yaakov, à ne pas lui parler du bon jusqu’au mauvais, (aucun règlement de comptes avec Yaakov) ».

24. But the LORD appeared in a dream to Lavan the Aramean that night and said to him: “Guard yourself, beware, so as not to bring any claims against Yaakov, so that you do not speak with him from good to bad, (no showdowns with Yaakov).”

וַיַּשֵּׂג לָבָן אֶת-יַעֲקֹב וְיַעֲקֹב תָּקַע אֶת-אָהֳלוֹ בָּהָר וְלָבָן תָּקַע אֶת-אֶחָיו בְּהַר הַגִּלְעָד׃

wajasség lawán et-jaaków wejaaków taká et-aholó bahár welawán taká et-echáw behár haggil’ád

ваясэ́г лава́н эт-яако́в веяако́в така́ эт-аѓоло́ баѓа́р велава́н така́ эт-эха́в беѓа́р ѓагилъа́д

vayasség laván et-yaakóv veyaakóv taká et-aholó bahár velaván taká et-e’háv behár haggil’ád

vayasség laván et-yaakóv veyaakóv taká et-aholó bahár velaván taká et-echáv behár haggil’ád

25. Und Lawan holte Jaakow ein. Jaakow aber hatte das Zelt auf dem Berg aufgeschlagen. Lawan aber schlug mit seinen Brüdern auf dem Berg Gil’ad auf.

25. и догнал лаван яакова. а яаков разбил шатёр на горе. лаван же разбил со своими братьями на горе гиладской.

25. Et Lavan rattrapa Yaakov. Or Yaakov dressa une tente sur la montagne. Lavan, lui, dressa avec ses frères sur la montagne de Guil’ad.

25. And Lavan caught up with Yaakov. And Yaakov pitched a tent on the mountain. And Lavan pitched with his brothers on the mountain of Gilad.

Das heißt, Jaakow stellte Zelte auf, schlug ein Lager auf, Lawan aber ließ sich einfach nieder: Über Lawan steht nicht geschrieben, dass er das Zelt aufschlug. Und das bestätigt, dass Lawan ohne großes Lager unterwegs war, ohne großen Besitz. Und das spricht wieder zu uns von unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Fortbewegung, die nicht sehr logisch wären, wenn nicht das Eingreifen Gottes wäre.

То есть Яаков установил шатры, разбил стан, а Лаван просто расположился: про Лавана не написано, что разбил шатёр. И это подтверждает то, что Лаван двигался без большого лагеря, без большого имущества. И это снова говорит нам о разных скоростях передвижения, не очень логичных, если бы не вмешательство Божье.

C’est-à-dire que Yaakov installa des tentes, dressa le camp, alors que Lavan s’installa simplement : à propos de Lavan il n’est pas écrit dressa une tente. Et cela confirme que Lavan se déplaçait sans grand camp, sans grands biens. Et cela nous parle de nouveau de vitesses de déplacement différentes, pas très logiques, s’il n’y avait pas l’intervention de Dieu.

That is, Yaakov set up tents, pitched camp, and Lavan simply settled down: about Lavan it is not written that he pitched a tent. And this confirms that Lavan was moving without a big camp, without a lot of property. And this again tells us about the different speeds of travel, which would not be very logical if not for God’s intervention.

וַיֹּאמֶר לָבָן לְיַעֲקֹב מֶה עָשִׂיתָ וַתִּגְנֹב אֶת-לְבָבִי וַתְּנַהֵג אֶת-בְּנֹתַי כִּשְׁבֻיוֹת חָרֶב׃

wajomer lawán lejaaków me assíta wattignów et-lewawí wattenahég et-benotáj kischwujot chárew

ваёмер лава́н леяако́в мэ аси́та ватигно́в эт-левави́ ватенаѓе́г эт-бенота́й кишвуёт ха́рев

vayomer laván leyaakóv me assíta vattignóv et-levaví vattenahég et-benotáy kichvouyot ‚hárev

vayomer laván leyaakóv me asíta vattignóv et-levaví vattenahég et-benotáy kishvuyot chárev

26. Und Lawan sagte zu Jaakow: „Was hast du mir getan? Und mein Herz hast du gestohlen, und du hast meine Töchter genommen, als wären sie mit dem Schwert gefangen genommen.

26. и лаван сказал яакову: «что ты мне сделал? и сердце моё украл, и взял ты моих дочерей, как-будто они взяты мечом в плен.

26. Et Lavan dit à Yaakov : « Que m’as-tu fait ? Et tu as volé mon cœur, et tu as pris mes filles, comme si elles avaient été prises en captivité par l’épée.

26. And Lavan said to Yaakov: “What have you done to me? You both stole my heart, and you took my daughters as though they were taken captive by the sword.

„Wie Gefangene hast du mir die Töchter weggeführt, weggeführt, ohne mich zu fragen, ohne Abschied, wie Soldaten Gefangene vom Hof wegführen.“ Jedes Heer wird chárew (Schwert) genannt, egal, ob es ein Schwert hat oder nicht; das ist eine Bezeichnung für Krieger – Schwertträger.

«Как пленниц увёл ты от меня дочерей, увёл, не спрашивая меня, не простившись, как уводят солдаты пленниц со двора». Любое войско называется ха́рев (меч), неважно, есть у него меч или нет; это название воинов – меченосцы.

« Comme des captives tu m’as emmené mes filles, tu les as emmenées sans me demander, sans prendre congé, comme des soldats emmènent des captives de la cour ». Toute armée est appelée ‚hárev (épée), peu importe qu’elle ait une épée ou non ; c’est le nom des guerriers – porteurs d’épée.

“Like captives you led my daughters away from me, led them away without asking me, without saying goodbye, the way soldiers lead captive women away from a courtyard.” Any army is called chárev (sword), no matter whether it has a sword or not; this is a name for warriors – swordsmen.

לָמָּה נַחְבֵּאתָ לִבְרֹחַ וַתִּגְנֹב אֹתִי וְלֹא-הִגַּדְתָּ לִּי וָאֲשַׁלֵּחֲךָ בְּשִׂמְחָה וּבְשִׁרִים בְּתֹף וּבְכִנּוֹר׃

lámma nachbéta liwróach wattignów otí welo-higgádta li wa’aschallechachá bessimchá uwschirím betóf uwchinnór

ла́ма нахбэ́та ливро́ах ватигно́в оти́ вело-ѓига́дта ли ваашалехаха́ бесимха́ увшири́м бето́ф увхино́р

lámma na’hbéta livróa’h vattignóv otí velo-higgádta li va’achalle’hakhá besim’há ouvchirím betóf ouvkhinnór

lámma nachbéta livróach vattignóv otí velo-higgádta li va’ashallechachá besimchá uvshirím betóf uvchinnór

27. Warum bist du heimlich geflohen und hast mich gestohlen? Und hast es mir nicht gesagt? Ich hätte dich mit Freude fortgeschickt, mit Liedern, mit Tamburinen, mit der Geige.

27. зачем ты скрытно убежал и украл меня? и не сказалмне? я бы тебя отослал с радостью, с песнями, с бубнами, со скрипкой.

27. Pourquoi t’es-tu enfui en secret et m’as-tu volé ? Et ne me l’as-tu pas dit ? Je t’aurais renvoyé avec joie, avec des chants, avec des tambourins, avec un violon.

27. Why did you secretly flee and steal me? And not tell me? I would have sent you off with joy, with songs, with tambourines, with a violin.

Was bedeutet hast mich gestohlen? Das bedeutet hast mein Bewusstsein gestohlen. Es gibt viele verschiedene Arten von Diebstahl und Raub. Zum Beispiel, wenn ein Mensch einen anderen am Schlafen hindert, nennt man das gniwát schiná – Diebstahl des Schlafes. Wenn ein Mensch einen anderen täuscht (zum Beispiel, indem er sagt: „Dieses Produkt hier ist gut“) oder jemand anderen in Verruf bringt, nennt man das gniwát dá’at – Täuschung des Bewusstseins, Täuschung des Weltempfindens eines Menschen, Täuschung seiner Wirklichkeit. Und hier sagt Lawan: „Warum hast du mein Wissen gestohlen? Warum hast du meine Weltwahrnehmung gestohlen“?

Что значит украл меня? Это значит украл моё сознание. Есть много разных видов воровства и грабежа. Например, если один человек мешает другому спать, это называется гнива́т шина́ – воровство сна. Если один человек обманывает другого (например, говоря: «Вот этот продукт хороший») или дискредитирует кого-то другого, это называется гнива́т да́ат – обман сознания, обман мироощущения человека, обман его реальности. И здесь Лаван говорит: «Зачем ты украл моё знание? Зачем ты украл моё мировосприятие»?

Que signifie m’as-tu volé ? Cela signifie as-tu volé ma conscience. Il y a beaucoup de sortes différentes de vol et de pillage. Par exemple, si une personne empêche une autre de dormir, cela s’appelle gnivát chiná – vol du sommeil. Si une personne en trompe une autre (par exemple, en disant : « Ce produit-ci est bon ») ou discrédite quelqu’un d’autre, cela s’appelle gnivát dá’at – tromperie de la conscience, tromperie de la perception du monde d’une personne, tromperie de sa réalité. Et ici Lavan dit : « Pourquoi as-tu volé ma connaissance ? Pourquoi as-tu volé ma perception du monde » ?

What does stole me mean? It means stole my consciousness. There are many different kinds of theft and robbery. For example, if one person keeps another from sleeping, this is called gnivát shiná – theft of sleep. If one person deceives another (for example, by saying: “This product here is good”) or discredits someone else, this is called gnivát dá’at – deception of consciousness, deception of a person’s perception of the world, deception of his reality. And here Lavan says: “Why did you steal my knowledge? Why did you steal my perception of the world”?

Kinnór – das ist nicht ganz eine Geige, eher eine Harfe, oder eine Zither, oder irgendein anderes Saiteninstrument. Heute ist kinnór auf Hebräisch eine Geige. Als man das Hebräische wiederbelebte, nahm man die Bezeichnungen für Instrumente oder Gegenstände, die es im Hebräischen nicht gab, oft aus irgendwelchen alten Texten. So wurde zum Beispiel die Elektrizität chaschmál genannt, wie der Name eines Engels im Wagen aus der Vision des Propheten Jecheskel. Und solche Beispiele gibt es viele.

Кино́р – это не совсем скрипка, скорее арфа, или гусли, или какой-то другой струнный инструмент. Сегодня на иврите кино́р – это скрипка. Когда восстанавливали иврит, то названия для инструментов или предметов, которых не было в иврите, их часто брали из каких-то старых текстов. Так, например, электричество стало называться хашма́ль, как имя ангела в колеснице из видения пророка Йехезкеля. И таких примеров много.

Kinór – ce n’est pas tout à fait un violon, plutôt une harpe, ou un psaltérion, ou quelque autre instrument à cordes. Aujourd’hui en hébreu kinór, c’est le violon. Quand on a restauré l’hébreu, les noms pour les instruments ou les objets qui n’existaient pas en hébreu, on les prenait souvent dans quelques textes anciens. Ainsi, par exemple, l‘électricité s’est mise à s’appeler ‚hachmál, comme le nom de l’ange dans le char de la vision du prophète Yé’hezkel. Et des exemples de ce genre, il y en a beaucoup.

Kinór – this is not exactly a violin, rather a harp, or a psaltery, or some other string instrument. Today in Hebrew a kinór is a violin. When Hebrew was being revived, the names for instruments or objects that did not exist in Hebrew were often taken from some old texts. So, for example, electricity came to be called chashmál, like the name of the angel in the chariot from the vision of the prophet Yechezkel. And there are many such examples.

וְלֹא נְטַשְׁתַּנִי לְנַשֵּׁק לְבָנַי וְלִבְנֹתָי עַתָּה הִסְכַּלְתָּ עֲשׂוֹ׃

weló netaschtáni lenaschék lewanáj weliwnotáj attá hiskálta assó

вело́ неташта́ни ленаше́к левана́й веливнота́й ата́ ѓиска́льта асо́

veló netachtáni lenachék levanáy velivnotáy attá hiskálta asó

veló netashtáni lenashék levanáy velivnotáy attá hiskálta asó

28. Und du hast mich nicht einmal meine Söhne (mit den Söhnen sind die Enkel gemeint, die Nachkommen) und meine Töchter küssen lassen. So hast du gehandelt!

28. и даже не позволил мне поцеловать сыновей моих (под сыновьями подразумеваются внуки, потомки) и дочерей моих. так ты сделал!

28. Et tu ne m’as même pas permis d’embrasser mes fils (par fils on entend les petits-enfants, les descendants) et mes filles. Ainsi as-tu fait !

28. And you did not even let me kiss my sons (by sons grandchildren, descendants are meant) and my daughters. That is what you have done!

יֶשׁ-לְאֵל יָדִי לַעֲשׂוֹת עִמָּכֶם רָע וֵאלֹהֵי אֲבִיכֶם אֶמֶשׁ אָמַר אֵלַי לֵאמֹר הִשָּׁמֶר לְךָ מִדַּבֵּר עִם-יַעֲקֹב מִטּוֹב עַד-רָע׃

jesch-le’él jadí la’assót immachém ra welohé awichém émesch amár eláj lemór hischámer lechá middabbér im-jaaków mittów ad-rá

еш-леэ́ль яди́ лаасо́т имахэ́м ра велоѓе́ авихэ́м э́меш ама́р эла́й лемо́р ѓиша́мер леха́ мидабэ́р им-яако́в мито́в ад-ра́

yech-le’él yadí la’asót immakhém ra velohé avikhém émech amár eláy lemór hichámer lekhá middabbér im-yaakóv mittóv ad-rá

yesh-le’él yadí la’asót immachém ra velohé avichém émesh amár eláy lemór hishámer lechá middabbér im-yaakóv mittóv ad-rá

29. Und ich habe die Kraft, ich kann euch durchaus großen Schaden zufügen. Aber der Gott eures Vaters sagte am Abend zu mir und sprach: „Rede mit Jaakow weder Gutes noch Böses.“

29. и у меня есть силы, я вполне могу вам сильно навредить. Но бог отца вашего вечером сказал мне, говоря: «не говори с Яаковом ни хорошего, ни плохого».

29. Et moi j’ai de la force, je peux tout à fait vous faire beaucoup de mal. Mais le Dieu de votre père m’a parlé le soir, en disant : « Ne parle avec Yaakov ni en bien ni en mal ».

29. And I have the strength, I am quite able to do you great harm. But the God of your father said to me in the evening, saying: “Do not speak with Yaakov either good or bad.”

וְעַתָּה הָלֹךְ הָלַכְתָּ כִּי-נִכְסֹף נִכְסַפְתָּה לְבֵית אָבִיךָ לָמָּה גָנַבְתָּ אֶת-אֱלֹהָי׃

we’attá halóch haláchta ki-nichsóf (lichsóf – vor Verlangen vergehen, mit Begehren begehren) nichsáfta lewét awícha lámma ganáwta et-eloháj

веата́ ѓало́х ѓала́хта ки-нихсо́ф (лихсо́ф – исходить желанием, вожделением вожделеть) нихса́фта левэ́т ави́ха ла́ма гана́вта эт-элоѓа́й

ve’attá halókh halákhta ki-nikhsóf (likhsóf – se consumer d’envie, convoiter de convoitise) nikhsáfta levét avíkha lámma ganávta et-eloháy

ve’attá halóch haláchta ki-nichsóf (lichsóf – to be consumed with desire, to crave with craving) nichsáfta levét avícha lámma ganávta et-eloháy

30. Wahrscheinlich bist du gegangen, weil du mit ganzer Seele in das Haus deines Vaters wolltest. Aber warum hast du meinen Gott gestohlen (oder – MEINE GÖTZEN)?“

30. наверное ты ушёл, потому что ты всей душой захотел в дом отца твоего. но зачем ты украл моего бога (или – МОИХ БОЖКОВ)?»

30. Sans doute es-tu parti parce que tu as désiré de toute ton âme aller dans la maison de ton père. Mais pourquoi as-tu volé mon dieu (ou – MES PETITS DIEUX) ? »

30. Probably you left because with all your soul you longed for your father’s house. But why did you steal my god (or – MY LITTLE GODS)?”

וַיַּעַן יַעֲקֹב וַיֹּאמֶר לְלָבָן כִּי יָרֵאתִי כִּי אָמַרְתִּי פֶּן-תִּגְזֹל אֶת-בְּנוֹתֶיךָ מֵעִמִּי׃

wajá’an jaaków wajomer lelawán ki jaréti ki amárti pen-tigsól et-benotécha me’immí

вая́ан яако́в ваёмер лелава́н ки ярэ́ти ки ама́рти пен-тигзо́ль эт-бенотэ́ха меими́

vayá’an yaakóv vayomer lelaván ki yaréti ki amárti pen-tigzól et-benotékha me’immí

vayá’an yaakóv vayomer lelaván ki yaréti ki amárti pen-tigzól et-benotécha me’immí

31. Und Jaakow antwortete und sagte zu Lawan: „Ich habe es mir überlegt, ich habe gefürchtet, dass du deine Töchter nicht mit mir ziehen lässt.

31. и ответил яаков и сказал лавану: «я рассудил, я побоялся, что ты не отпустишь дочерей своих со мной.

31. Et Yaakov répondit et dit à Lavan : « J’ai raisonné, j’ai eu peur que tu ne laisses pas partir tes filles avec moi.

31. And Yaakov answered and said to Lavan: “I reasoned, I was afraid that you would not let your daughters go with me.

עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ לֹא יִחְיֶה נֶגֶד אַחֵינוּ הַכֶּר-לְךָ מָה עִמָּדִי וְקַח-לָךְ וְלֹא-יָדַע יַעֲקֹב כִּי רָחֵל גְּנָבָתַם׃

im aschér timzá et-elohécha lo jichjé néged achénu hakker-lechá ma immadí wekach-lách welo-jadá jaaków ki rachél genawátam

им аше́р тимца́ эт-элоѓе́ха ло йихйе́ нэ́гед ахэ́ну ѓакер-леха́ ма имади́ веках-ла́х вело-яда́ яако́в ки рахэ́ль генава́там

im achér timtsá et-elohékha lo yi’hyé néged a’hénou hakker-lekhá ma immadí veka’h-lákh velo-yadá yaakóv ki ra’hél genavátam

im ashér timtzá et-elohécha lo yichyé néged achénu hakker-lechá ma immadí vekach-lách velo-yadá yaakóv ki rachél genavátam

32. Wenn du deinen Gott findest, so soll das vor unseren Brüdern sein. Sieh dir alles an, was bei mir ist. Wenn du es findest, nimm es“; denn Jaakow wusste nicht, dass Rachel sie gestohlen hatte.

32. если ты найдёшь бога своего, пусть будет это перед братьями нашими. посмотри всё, что со мной. если найдёшь, возьми»; потому что яаков не знал, что рахель их украла.

32. Si tu trouves ton dieu, que cela soit devant nos frères. Regarde tout ce qui est avec moi. Si tu le trouves, prends-le » ; car Yaakov ne savait pas que Ra’hel les avait volés.

32. If you find your god, let it be before our brothers. Look through everything that is with me. If you find it, take it”; for Yaakov did not know that Rachel had stolen them.

וַיָּבֹא לָבָן בְּאֹהֶל יַעֲקֹב וּבְאֹהֶל לֵאָה וּבְאֹהֶל שְׁתֵּי הָאֲמָהֹת וְלֹא מָצָא וַיֵּצֵא מֵאֹהֶל לֵאָה וַיָּבֹא בְּאֹהֶל רָחֵל׃

wajawó lawán be’ohel-jaaków uw’óhel le’á uw’óhel scheté ha’amahót weló mazá wajezé me’óhel le’á wajawó be’óhel rachél

ваяво́ лава́н беоѓель-яако́в увъо́ѓель леа́ увъо́ѓель шетэ́ ѓаамаѓо́т вело́ маца́ ваецэ́ мео́ѓель леа́ ваяво́ бео́ѓель рахэ́ль

vayavó laván be’ohel-yaakóv ouv’óhel le’á ouv’óhel cheté ha’amahót veló matsá vayetsé me’óhel le’á vayavó be’óhel ra’hél

vayavó laván be’ohel-yaakóv uv’óhel le’á uv’óhel sheté ha’amahót veló matzá vayetzé me’óhel le’á vayavó be’óhel rachél

33. Und Lawan ging in das Zelt Jaakows, und in das Zelt Leas, und in das Zelt der zwei Sklavinnen, und fand nichts. Und er ging aus dem Zelt Leas hinaus und ging in das Zelt Rachels.

33. и лаван зашёл в шатёр яакова, и в шатёр леи, и в шатёр двух рабынь и не нашёл. и вышел из шатра Леи, и пошёл в шатёр рахель.

33. Et Lavan entra dans la tente de Yaakov, et dans la tente de Léa, et dans la tente des deux esclaves, et ne trouva pas. Et il sortit de la tente de Léa, et alla dans la tente de Ra’hel.

33. And Lavan went into Yaakov’s tent, and into Lea’s tent, and into the tent of the two slave women, and did not find. And he came out of Lea’s tent and went into Rachel’s tent.

Beachtet, Lawan führt eine gründliche Durchsuchung durch, die Götzen sind ihm teuer.

Обратите внимание, тщательный обыск проводит Лаван, божки ему до́роги.

Remarquez : c’est Lavan qui mène une fouille minutieuse, les petits dieux lui sont chers.

Pay attention, Lavan conducts a thorough search, his little gods are dear to him.

וְרָחֵל לָקְחָה אֶת-הַתְּרָפִים וַתְּשִׂמֵם בְּכַר הַגָּמָל וַתֵּשֶׁב עֲלֵיהֶם וַיְמַשֵּׁשׁ לָבָן אֶת-כָּל-הָאֹהֶל וְלֹא מָצָא׃

werachél lakechá et-hatterafím wattessimém bechár haggamál wattéschew alehém wajmaschésch lawán et-kol-ha’óhel weló mazá

верахэ́ль лакеха́ эт-ѓатерафи́м ватесимэ́м беха́р ѓагама́ль ватэ́шев алеѓе́м ваймаше́ш лава́н эт-коль-ѓао́ѓель вело́ маца́

vera’hél lake’há et-hatterafím vattesimém bekhár haggamál vattéchev alehém vaymachéch laván et-kol-ha’óhel veló matsá

verachél lakechá et-hatterafím vattesimém bechár haggamál vattéshev alehém vaymashésh laván et-kol-ha’óhel veló matzá

34. Rachel aber nahm diese Terafim und legte sie in das Kissen des Kamels und setzte sich darauf. Und Lawan „betastete“ (lemaschésch – abtasten) alles, das ganze Zelt, und fand nichts.

34. а рахель взяла эти терафимы, и положила в подушку верблюда, и села на неё. и лаван «общупал» (лемаше́ш- ощупывать) всё, весь шатёр, и не нашёл.

34. Et Ra’hel prit ces térafim, et les mit dans le coussin du chameau, et s’assit dessus. Et Lavan « palpa » (lemachéch- tâter) tout, toute la tente, et ne trouva pas.

34. And Rachel took these terafim, and put them in the camel’s cushion, and sat on it. And Lavan “felt all over” (lemashésh – to feel by touch) everything, the whole tent, and did not find.

Es gibt ein bestimmtes Kissen, das man zwischen den Sattel und das Kamel legt und das den Schweiß aufsammelt. Und obwohl viele sagen, dass Kamele nicht schwitzen, gibt es trotzdem einen „Schweißsammler“, das heißt, eine gewisse Flüssigkeit sondern sie doch ab.

Есть определённая подушка, которую кладут между седлом и верблюдом, и которая собирает пот. И хотя многие говорят, что верблюды не потеют, есть тем не менее «потосборник», то есть некоторую жидкость они всё же выделяют.

Il y a un certain coussin que l’on place entre la selle et le chameau, et qui recueille la sueur. Et bien que beaucoup disent que les chameaux ne transpirent pas, il y a néanmoins un « collecteur de sueur », c’est-à-dire qu’un certain liquide, ils en sécrètent tout de même.

There is a certain cushion that is placed between the saddle and the camel and that collects sweat. And although many say that camels do not sweat, there is nevertheless a “sweat collector,” that is, they do secrete some liquid after all.

וַתֹּאמֶר אֶל-אָבִיהָ אַל-יִחַר בְּעֵינֵי אֲדֹנִי כִּי לוֹא אוּכַל לָקוּם מִפָּנֶיךָ כִּי-דֶרֶךְ נָשִׁים לִי וַיְחַפֵּשׂ וְלֹא מָצָא אֶת-הַתְּרָפִים׃

wattómer el-awíha al-jíchar be’ené adoní ki lo uchál lakúm mippanécha ki-dérech naschím li wajchappés weló mazá et-hatterafím

вато́мер эль-ави́ѓа аль-йи́хар беэнэ́ адони́ ки ло уха́ль лаку́м мипанэ́ха ки-дэ́рех наши́м ли вайхапэ́с вело́ маца́ эт-ѓатерафи́м

vattómer el-avíha al-yí’har be’ené adoní ki lo oukhál lakoúm mippanékha ki-dérekh nachím li vay’happés veló matsá et-hatterafím

vattómer el-avíha al-yíchar be’ené adoní ki lo uchál lakúm mippanécha ki-dérech nashím li vaychappés veló matzá et-hatterafím

35. Und Rachel sagte zu ihrem Vater: „Es möge meinen Herrn nicht erzürnen, dass ich nicht vor dir aufstehen kann, denn bei mir ist das, was gewöhnlich bei Frauen ist.“ Und er suchte, und er fand die Terafim nicht.

35.и сказала рахель отцу своему: «да не прогневи́т господина моего, что я не могу встать перед тобой, потому что у меня то, что обычно у женщин». и искал он, и не нашёл он терафимов.

35. Et Ra’hel dit à son père : « Que cela ne fâche pas mon seigneur, que je ne puisse me lever devant toi, car j’ai ce qu’ont habituellement les femmes ». Et il chercha, et il ne trouva pas les térafim.

35. And Rachel said to her father: “Let it not anger my lord that I cannot rise before you, because I have what women usually have.” And he searched, and he did not find the terafim.

וַיִּחַר לְיַעֲקֹב וַיָּרֶב בְּלָבָן וַיַּעַן יַעֲקֹב וַיֹּאמֶר לְלָבָן מַה-פִּשְׁעִי מַה חַטָּאתִי כִּי דָלַקְתָּ אַחֲרָי׃

wajíchar lejaaków wajárew belawán wajá’an jaaków wajomer lelawán ma-pisch’í ma chattatí ki dalákta acharáj

вайи́хар леяако́в вая́рев белава́н вая́ан яако́в ваёмер лелава́н ма-пишъи́ ма хатати́ ки дала́кта ахара́й

vayí’har leyaakóv vayárev belaván vayá’an yaakóv vayomer lelaván ma-pich’í ma ‚hattatí ki dalákta a’haráy

vayíchar leyaakóv vayárev belaván vayá’an yaakóv vayomer lelaván ma-pish’í ma chattatí ki dalákta acharáy

36. Und das erzürnte Jaakow, und er wurde zornig auf Lawan, und Jaakow antwortete und sagte zu Lawan: „Was für eine Sünde, worin habe ich gesündigt, dass du so entbrannt bist, hinter mir herzujagen?

36. и это рассердило яакова, и разозлился он на лавана, и ответил яаков, и сказал лавану: «что за грех, чем я согрешил, что ты так загорелся бежать за мной?

36. Et cela irrita Yaakov, et il se mit en colère contre Lavan, et Yaakov répondit et dit à Lavan : « Quel est ce péché, en quoi ai-je péché, pour que tu te sois ainsi enflammé à courir après moi ?

36. And this angered Yaakov, and he became furious with Lavan, and Yaakov answered and said to Lavan: “What is the sin, how have I sinned, that you were so fired up to run after me?

Das Wort délek bedeutet im modernen Hebräisch Treibstoff; das Verb dalákti – entzündete sich, entbrannte. So bist du hinter mir hergestürmt!

Слово де́лек на современном иврите значит горючее; глагол дала́кти – зажёгся, загорелся. Ты так за мной понёсся!

Le mot délek en hébreu moderne signifie carburant ; le verbe dalákti – je me suis allumé, je me suis enflammé. Tu t’es tellement rué après moi !

The word délek in modern Hebrew means fuel; the verb dalákti – caught fire, flared up. You rushed after me like that!

כִּי-מִשַּׁשְׁתָּ אֶת-כָּל-כֵּלַי מַה-מָּצָאתָ מִכֹּל כְּלֵי-בֵיתֶךָ שִׂים כֹּה נֶגֶד אַחַי וְאַחֶיךָ וְיוֹכִיחוּ בֵּין שְׁנֵינוּ׃

ki-mischáschta et-kol-keláj ma-mazáta mikkól kele-wetécha sim ko néged acháj we’achécha wejochíchu ben schenénuiIn der russischen Umschrift steht im letzten Wort versehentlich ein Sch-Laut statt eines n. Nach dem Hebräischen lautet es schenénu („zwischen uns“).

ки-миша́шта эт-коль-кела́й ма-маца́та мико́ль келе-ветэ́ха сим ко нэ́гед аха́й веахэ́ха веёхи́ху бэн шешэ́ну

ki-micháchta et-kol-keláy ma-matsáta mikkól kele-vetékha sim ko néged a’háy ve’a’hékha veyokhí’hou ben chenénouiLa translittération de l'original écrit le dernier mot avec « ch » au lieu de « n » ; nous suivons l'hébreu : chenénou, « nous deux ».

ki-misháshta et-kol-keláy ma-matzáta mikkól kele-vetécha sim ko néged acháy ve’achécha veyochíchu ben shenénuiThe Russian transliteration spells the last word with a second “sh” sound instead of “n”. The Hebrew reads shenénu (“between the two of us”), and the line here follows it.

37. Du hast alle meine Geräte betastet, alle meine Gefäße; was hast du gefunden von allen Gefäßen deines Hauses? Leg es hier hin, vor meine Verwandten und vor deine Verwandten, UND SIE WERDEN ZWISCHEN UNS RICHTEN.

37. ты ощупал все мои инструменты, все мои сосуды; что ты нашёл из всех сосудов дома твоего? положи тут, перед моими родственниками и перед твоими родственниками, И ОНИ РАССУДЯТ МЕЖДУ НАМИ.

37. Tu as palpé tous mes instruments, tous mes ustensiles ; qu’as-tu trouvé de tous les ustensiles de ta maison ? Pose-le ici, devant mes parents et devant tes parents, ET ILS JUGERONT ENTRE NOUS.

37. You felt through all my tools, all my vessels; what have you found of all the vessels of your house? Put it here, before my relatives and before your relatives, AND THEY WILL JUDGE BETWEEN US.

Hier wird das Wort Bruder im Sinne von Verwandter gebraucht. Jaakow ist natürlich ohne Brüder. Sein Haus nennt er Brüder und sagt: „Los, hol alles heraus, was du als deins gefunden hast, zeig die Ergebnisse der Durchsuchung. Hier sind die Zeugen. Los, leg es vor „fürs Protokoll“.

Здесь слово брат используется как родственник. Яаков, конечно же, без братьев. Свой дом он называет братьями и говорит: «Давай, вытаскивай всё, что ты нашёл своё, покажи результаты обыска. Вот понятые. Давай, предъяви «для протокола».

Ici le mot frère est employé au sens de parent. Yaakov, bien sûr, est sans frères. Sa maisonnée, il l’appelle frères et dit : « Vas-y, sors tout ce que tu as trouvé à toi, montre les résultats de la fouille. Voici les témoins. Vas-y, présente-le “pour le procès-verbal” ».

Here the word brother is used as relative. Yaakov, of course, is without brothers. His household he calls brothers and says: “Come on, pull out everything of yours that you found, show the results of the search. Here are the attesting witnesses. Come on, present it ‘for the record.’

זֶה עֶשְׂרִים שָׁנָה אָנֹכִי עִמָּךְ רְחֵלֶיךָ וְעִזֶּיךָ לֹא שִׁכֵּלוּ וְאֵילֵי צֹאנְךָ לֹא אָכָלְתִּי׃

se esrím schaná anochí immách rechelécha we’issécha lo schikkélu we’elé zonechá lo achálti

зе эсри́м шана́ анохи́ има́х рехеле́ха веизэ́ха ло шикэ́лу веэле́ цонеха́ ло аха́лти

ze esrím chaná anokhí immákh re’helékha ve’izzékha lo chikkélou ve’elé tsonekhá lo akhálti

ze esrím shaná anochí immách rechelécha ve’izzécha lo shikkélu ve’elé tzonechá lo achálti

38. Zwanzig Jahre bin ich bei dir. Und deine Schäfchen und deine Zicklein haben die Wölfe nicht gefressen, und sie sind nicht verendet. Und von den Lämmern deines Viehs habe ich nicht gegessen.

38. двадцать лет с тобой я. и овечек твоих, и козляточек твоих не поедали волки, и не падали они. и от ягнят скота твоего я не ел.

38. Vingt ans, je suis avec toi. Et tes petites brebis, et tes petits chevreaux, les loups ne les dévoraient pas, et ils ne périssaient pas. Et des agneaux de ton bétail je n’ai pas mangé.

38. Twenty years I have been with you. And your little sheep and your little kids the wolves did not devour, and they did not die. And of the lambs of your flock I did not eat.

טְרֵפָה לֹא-הֵבֵאתִי אֵלֶיךָ אָנֹכִי אֲחַטֶּנָּה מִיָּדִי תְּבַקְשֶׁנָּה גְּנֻבְתִי יוֹם וּגְנֻבְתִי לָיְלָה׃

terefá lo-hewéti elécha anochí achatténna mijadí tewakschénna genuwetí jom ugnuwetí lájla

терефа́ ло-ѓевэ́ти эле́ха анохи́ ахатэ́на мияди́ тевакше́на генувети́ ём угнувети́ ла́йла

terefá lo-hevéti elékha anokhí a’hatténna miyadí tevakchénna genouvetí yom ougnouvetí láyla

terefá lo-hevéti elécha anochí achatténna miyadí tevakshénna genuvetí yom ugnuvetí láyla

39. Das Zerrissene habe ich dir nicht gebracht, und du hast es mir abgezogen, hast mir nicht erlassen, was am Tag gestohlen war und was in der Nacht gestohlen war.

39. я растерзанного не приносил тебе, и ты высчитывал его с меня, не списывал с меня то, что украдено днём, и то, что украдено ночью.

39. Je ne t’apportais pas la bête déchirée, et tu me la décomptais, tu ne me tenais pas quitte de ce qui était volé le jour et de ce qui était volé la nuit.

39. What was torn I did not bring to you, and you charged it to me, you did not write off for me what was stolen by day and what was stolen by night.

Völlig sklavische Bedingungen. Es gibt die Auffassung: Wie man das Vieh auch weidet, es gibt trotzdem irgendeinen Schaden. So war es in vielen Abmachungen. Obwohl, in vielen? Schwer zu sagen, weil nicht so viele Dokumente aus jener Zeit auf uns gekommen sind. Aber trotzdem können wir über manches sprechen.

Рабские совершено условия. Есть понятие: как ни пасёшь скот, все равно есть какой-то ущерб. Так это было во многих соглашениях. Хотя во многих ли? Трудно сказать, потому что не так много документов до нас дошло с того времени. Но тем не менее кое о чём мы можем говорить.

Des conditions tout à fait serviles. Il existe une notion : de quelque manière qu’on fasse paître le bétail, il y a malgré tout quelque dommage. Il en était ainsi dans beaucoup d’accords. Mais dans beaucoup, vraiment ? Difficile à dire, parce qu’il ne nous est pas parvenu tant de documents de cette époque. Mais néanmoins, sur certaines choses, nous pouvons parler.

Utterly slavish conditions. There is a notion: however you herd livestock, there is still some damage anyway. That is how it was in many agreements. Although, in many? It is hard to say, because not that many documents from that time have come down to us. But nevertheless we can speak about some things.

הָיִיתִי בַיּוֹם אֲכָלַנִי חֹרֶב וְקֶרַח בַּלָּיְלָה וַתִּדַּד שְׁנָתִי מֵעֵינָי׃

hajíti wajom achaláni chórew wekérach ballájla wattiddát schenatí me’enáj

ѓайи́ти ваём ахала́ни хо́рев векэ́рах бала́йла ватида́т шенати́ меэна́й

hayíti vayom akhaláni ‚hórev vekéra’h balláyla vattiddád chenatí me’enáy

hayíti vayom achaláni chórev vekérach balláyla vattiddád shenatí me’enáy

40. Und am Tag fraß mich die Hitze, und ich vereiste in der Nacht, und der Schlaf irrte von meinen Augen fort.

40. и днём поедала меня жара, и леденел я ночью, и сон блуждал от глаз моих.

40. Et le jour la chaleur me dévorait, et je gelais la nuit, et le sommeil errait loin de mes yeux.

40. By day the heat devoured me, and at night I froze, and sleep wandered from my eyes.

Auf Hebräisch ist nedudéj schná Schlaflosigkeit, das „Umherwandern“ des Schlafes; ein Schlaf, der spazieren geht.

На иврите недуде́й шна́ – это бессонница, «брожение» сна; сон, который гуляет.

En hébreu nedudéy chná – c’est l’insomnie, l’« errance » du sommeil ; le sommeil qui se promène.

In Hebrew nedudé shná is insomnia, a “wandering” of sleep; sleep that goes out for a stroll.

זֶה-לִּי עֶשְׂרִים שָׁנָה בְּבֵיתֶךָ עֲבַדְתִּיךָ אַרְבַּע-עֶשְׂרֵה שָׁנָה בִּשְׁתֵּי בְנֹתֶיךָ וְשֵׁשׁ שָׁנִים בְּצֹאנֶךָ וַתַּחֲלֵף אֶת-מַשְׂכֻּרְתִּי עֲשֶׂרֶת מֹנִים׃

se-lí esrím schaná bewetécha awadtícha arba-esré schaná bischté wenotécha weschésch schaním bezonécha wattachaléf et-maskurtí asséret moním

зе-ли́ эсри́м шана́ беветэ́ха авадти́ха арба-эсрэ́ шана́ биштэ́ венотэ́ха веше́ш шани́м бецонэ́ха ватахале́ф эт-маскурти́ асэ́рет мони́м

ze-lí esrím chaná bevetékha avadtíkha arba-esré chaná bichté venotékha vechéch chaním betsonékha vatta’haléf et-maskourtí asséret moním

ze-lí esrím shaná bevetécha avadtícha arba-esré shaná bishté venotécha veshésh shaním betzonécha vattachaléf et-maskurtí aséret moním

41. Ich habe dir nun zwanzig Jahre gedient: vierzehn Jahre für deine zwei Töchter und sechs Jahre für dein Vieh, und du hast mir zehnmal den Lohn geändert.

41. я вот двадцать лет служил тебе: четырнадцать лет за двух твоих дочерей и шесть лет за скот твой, и ты десять раз менял мне заработок.

41. Moi, voilà vingt ans que je t’ai servi : quatorze ans pour tes deux filles et six ans pour ton bétail, et toi, dix fois tu m’as changé mon salaire.

41. Here I have served you twenty years: fourteen years for your two daughters and six years for your flock, and ten times you changed my wages.

Wieder dieselbe Hyperbel. Jaakow übertreibt, wenn er das den Töchtern Lawans sagt, die womöglich nicht im Bilde sind. Hier spricht er mit Lawan, und es ist klar, dass das so eine Übertreibung ist, dass nicht genau 10 Mal gemeint ist.

Опять та же самая гипербола. Яаков преувеличивает, говоря это дочерям Лавана, которые могут быть не в курсе. Здесь он разговаривает с Лаваном, и понятно, что это такое преувеличение, что не именно 10 раз имеется в виду.

De nouveau la même hyperbole. Yaakov exagère en disant cela aux filles de Lavan, qui peuvent ne pas être au courant. Ici il parle avec Lavan, et il est clair que c’est une exagération telle, que ce n’est pas précisément 10 fois qui est entendu.

Again the very same hyperbole. Yaakov exaggerates, saying this to Lavan’s daughters, who may not be in the know. Here he is talking with Lavan, and it is clear that this is such an exaggeration that it does not mean exactly 10 times.

לוּלֵי אֱלֹהֵי אָבִי אֱלֹהֵי אַבְרָהָם וּפַחַד יִצְחָק הָיָה לִי כִּי עַתָּה רֵיקָם שִׁלַּחְתָּנִי אֶת-עָנְיִי וְאֶת-יְגִיעַ כַּפַּי רָאָה אֱלֹהִים וַיּוֹכַח אָמֶשׁ׃

lulé elohé awí elohé awrahám ufáchad jizchák hája li ki attá rekám schillachtáni et-onjí we’et-jegíja kappáj ra’á elohím wajochach ámesch

луле́ элоѓе́ ави́ элоѓе́ авраѓа́м уфах́ад йицха́к ѓа́я ли ки ата́ река́м шилахта́ни эт-онйи́ веэт-еги́я капа́й раа́ элоѓи́м ваёхах а́меш

loulé elohé aví elohé avrahám oufá’had yits’hák háya li ki attá rekám chilla’htáni et-onyí ve’et-yegía kappáy ra’á elohím vayokha’h ámech

lulé elohé aví elohé avrahám ufáchad yitzchák háya li ki attá rekám shillachtáni et-onyí ve’et-yegía kappáy ra’á elohím vayochach ámesh

42. Wenn nicht der Gott meines Vaters gewesen wäre, der Gott Awrahams und die Furcht Jizchaks, dann, Gott sieht es, hättest du mich vielleicht sogar mit leeren Händen fortgeschickt; Gott hat gesehen, wie ich gearbeitet habe, und Gott hat in der vergangenen Nacht entschieden.“

42. если бы не бог отца моего, бог Авраѓама и страх ицхака, то, видит бог, что ты, может быть, и пустым отослал бы меня; Бог видел, как я работал, и бог рассудил прошлой ночью».

42. Si ce n’était le Dieu de mon père, le Dieu d’Avraham et la crainte de Yits’hak, alors, Dieu le voit, tu m’aurais peut-être même renvoyé les mains vides ; Dieu a vu comment j’ai travaillé, et Dieu a jugé la nuit dernière ».

42. If not for the God of my father, the God of Avraham and the fear of Yitzchak, then, God sees, you might perhaps have sent me away empty; God saw how I worked, and God judged last night.”

Wir haben gesagt, dass Gott Seinen Namen nicht mit dem Namen eines Gerechten verbindet, es ist gefährlich, so zu sprechen. Deshalb sagt er hier „die Furcht Jizchaks“, das heißt jener Gott, den Jizchak fürchtet.

Мы говорили, что Бог не присоединяет Своё Имя к имени праведника, это опасно так говорить. Поэтому здесь он говорит «страх Ицхака», то есть тот Бог, которого Ицхак боится.

Nous avons dit que Dieu ne joint pas Son Nom au nom d’un juste, il est dangereux de parler ainsi. C’est pourquoi ici il dit « la crainte de Yits’hak », c’est-à-dire ce Dieu que Yits’hak craint.

We said that God does not join His Name to the name of a righteous man; it is dangerous to say it that way. Therefore here he says “the fear of Yitzchak,” that is, the God whom Yitzchak fears.

Gott hat in der vergangenen Nacht entschieden – damit ist offenbar gemeint, dass Gott zu Lawan kam und mit ihm sprach.

Бог рассудил прошлой ночью – это, видимо, имеется в виду то, что Бог пришёл к Лавану и говорил с ним.

Dieu a jugé la nuit dernière – on entend par là, apparemment, que Dieu est venu à Lavan et lui a parlé.

God judged last night – this apparently refers to God coming to Lavan and speaking with him.

וַיַּעַן לָבָן וַיֹּאמֶר אֶל-יַעֲקֹב הַבָּנוֹת בְּנֹתַי וְהַבָּנִים בָּנַי וְהַצֹּאן צֹאנִי וְכֹל אֲשֶׁר-אַתָּה רֹאֶה לִי-הוּא וְלִבְנֹתַי מָה-אֶעֱשֶׂה לָאֵלֶּה הַיּוֹם אוֹ לִבְנֵיהֶן אֲשֶׁר יָלָדוּ׃

wajá’an lawán wajomer el-jaaków habbanót benotáj wehabbaním banáj wehazzón zoní wechól ascher-attá ro’é li hu weliwnotáj ma-e’essé la’élle hajom o liwnehén aschér jaládu

вая́ан лава́н ваёмер эль-яако́в ѓабано́т бенота́й веѓабани́м бана́й веѓацо́н цони́ вехо́ль ашер-ата́ роэ́ ли ѓу веливнота́й ма-ээсэ́ лаэ́ле ѓаём о ливнеѓе́н аше́р яла́ду

vayá’an laván vayomer el-yaakóv habbanót benotáy vehabbaním banáy vehattsón tsoní vekhól acher-attá ro’é li hou velivnotáy ma-e’essé la’élle hayom o livnehén achér yaládou

vayá’an laván vayomer el-yaakóv habbanót benotáy vehabbaním banáy vehattzón tzoní vechól asher-attá ro’é li hu velivnotáy ma-e’esé la’élle hayom o livnehén ashér yaládu

43. Und Lawan sagte zu Jaakow: „Die Töchter – meine Töchter, und die Söhne – meine Söhne (ich weiß überhaupt von nichts, alles – meins!), und das Vieh ist auch meins, und alles, was du ringsum siehst, ist meins; aber was soll ich mit meinen Töchterchen machen, mit denen, die da sind, und denen, die noch geboren werden?

43. и сказал лаван яакову: «дочери – мои дочери, и сыновья – мои сыновья (вообще ничего не знаю, всё – моё!), и скот тоже мой, и всё, что ты видишь вокруг, моё; но что я поделаю с дочурками своими, с теми, которые есть, и теми, которые ещё родятся?

43. Et Lavan dit à Yaakov : « Les filles – ce sont mes filles, et les fils – ce sont mes fils (je ne sais rien du tout, tout est à moi !), et le bétail aussi est à moi, et tout ce que tu vois autour est à moi ; mais que ferai-je avec mes fillettes, avec celles qui sont là et celles qui naîtront encore ?

43. And Lavan said to Yaakov: “The daughters are my daughters, and the sons are my sons (I don’t know anything at all, everything is mine!), and the flock is also mine, and everything you see around is mine; but what will I do with my little daughters, with those who are here, and those who will yet be born?

Und Lawan macht Jaakow einen Vorschlag:

И Лаван делает Яакову предложение:

Et Lavan fait une proposition à Yaakov :

And Lavan makes Yaakov an offer:

וְעַתָּה לְכָה נִכְרְתָה בְרִית אֲנִי וָאָתָּה וְהָיָה לְעֵד בֵּינִי וּבֵינֶךָ׃

we’attá lechá nichretá werít aní wa’átta wehajá le’éd bení uwenécha

веата́ леха́ нихрета́ верит́ ани́ ваа́та веѓая́ леэ́д бени́ увенэ́ха

ve’attá lekhá nikhretá verít aní va’átta vehayá le’éd bení ouvenékha

ve’attá lechá nichretá verít aní va’átta vehayá le’éd bení uvenécha

44. Komm, lass uns einen Bund schließen, und er wird auf ewig zwischen mir und dir sein.“

44. пойдём, заключим завет, и будет он навечно между мной и тобой».

44. Allons, concluons une alliance, et elle sera à jamais entre moi et toi ».

44. Come, let us make a covenant, and it will be forever between me and you.”

וַיִּקַּח יַעֲקֹב אָבֶן וַיְרִימֶהָ מַצֵּבָה׃

wajikkách jaaków áwen wajriméha mazzewá

вайика́х яако́в а́вен вайримэ́ѓа мацева́

vayikká’h yaakóv áven vayriméha mattsevá

vayikkách yaakóv áven vayriméha mattzevá

45. Und Jaakow nahm einen Stein und baute eine Stele.

45. и взял яаков камень, и построил стелу.

45. Et Yaakov prit une pierre, et construisit une stèle.

45. And Yaakov took a stone, and built a stele.

Wiederum, wir erinnern uns: Am Anfang des Weges nimmt Jaakow einen Stein und baut eine Stele. Und hier baut er eine Stele.

Опять-таки мы помним, в начале пути Яаков берёт камень и строит стелу. И здесь он строит стелу.

De nouveau, nous nous en souvenons, au début du chemin Yaakov prend une pierre et construit une stèle. Et ici il construit une stèle.

Again, we remember, at the beginning of the journey Yaakov takes a stone and builds a stele. And here he builds a stele.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב לְאֶחָיו לִקְטוּ אֲבָנִים וַיִּקְחוּ אֲבָנִים וַיַּעֲשׂוּ-גָל וַיֹּאכְלוּ שָׁם עַל-הַגָּל׃

wajomer jaaków le’echáw liktú awaním wajikchú awaním waja’assu-gál wajochelu scham al-haggál

ваёмер яако́в леэха́в ликту́ авани́м вайикху́ авани́м ваяасу-га́ль ваёхелу шам аль-ѓага́ль

vayomer yaakóv le’e’háv liktoú avaním vayik’hoú avaním vaya’asou-gál vayokhelou cham al-haggál

vayomer yaakóv le’echáv liktú avaním vayikchú avaním vaya’asu-gál vayochelu sham al-haggál

46. Und Jaakow sagte zu seinen Brüdern: „Sammelt Steine!“ Und sie nahmen Steine und machten einen Kamm, und sie aßen dort, auf dem Kamm.

46. и сказал яаков братьям своим: «соберите камни!» и взяли камни, и сделали гребень, и ели там, на гребне.

46. Et Yaakov dit à ses frères : « Ramassez des pierres ! » Et ils prirent des pierres, et firent une crête, et mangèrent là, sur la crête.

46. And Yaakov said to his brothers: “Gather stones!” And they took stones, and made a ridge, and ate there, on the ridge.

Hier heißt zu seinen Brüdern – das ist zu seinen Verwandten. Er hat hier keine Brüder, eben keine Brüder; Brüder sind in diesem Fall diejenigen, die mit ihm in seine Familie gegangen sind.

Здесь братьям своим – это родственникам своим. У него нет братьев здесь, именно братьев; братья – это в данном случае те, кто пошёл с ним в его семью.

Ici, à ses frères, c’est à ses proches. Il n’a pas de frères ici, précisément de frères ; les frères, ce sont dans le cas présent ceux qui sont allés avec lui dans sa famille.

Here to his brothers means to his relatives. He has no brothers here, brothers as such; brothers in this case are those who went with him into his family.

Das Wort גַּל (gál) bedeutet im modernen Hebräisch Welle.

Слово גַּל (га́ль) на современном иврите значит волна.

Le mot גַּל (gál) en hébreu moderne signifie vague.

The word גַּל (gál) in modern Hebrew means wave.

וַיִּקְרָא-לוֹ לָבָן יְגַר שָׂהֲדוּתָא וְיַעֲקֹב קָרָא לוֹ גַּלְעֵד׃

wajikra-ló lawán jegár sahadutá wejaaków kára lo gal’éd

вайикра-ло́ лава́н ега́р саѓадута́ веяако́в ка́ра ло галъэ́д

vayikra-ló laván yegár sahadoutá veyaakóv kára lo gal’éd

vayikra-ló laván yegár sahadutá veyaakóv kára lo gal’éd

47. Und Lawan nannte ihn Jegar Sahadutá (Ort des Zeugnisses); Jaakow aber nannte diesen Ort Gal-Éd (ewiger Kamm).

47. и назвал его лаван егар саѓадута́ (место свидетельства); а яаков назвал это место галь-э́д (вечный гребень).

47. Et Lavan l’appela Yégar Sahadouta (lieu du témoignage) ; et Yaakov appela ce lieu Gal-Éd (crête éternelle).

47. And Lavan called it yegar sahadutá (place of testimony); and Yaakov called this place gal-éd (eternal ridge).

Im Wort sahadutá (Zeugnis) wird die Wurzelשהד (Schin-He-Dalet) sogar in der modernen russischen Sprache gebraucht, wenn man das arabische „Schahíden“ sagt, von der Wurzel des Wortes Zeugen.

В слове саѓадута́ (свидетельство) кореньשהד (шин-ѓэй-далет) употребляется даже в современном русском языке, когда говорят арабское «шахи́ды», от корня слова свидетели.

Dans le mot sahadoutá (témoignage), la racineשהד (chin-hé-dalet) est employée même dans la langue russe moderne, quand on dit le mot arabe « chahids », de la racine du mot témoins.

In the word sahadutá (testimony) the rootשהד (shin-hei-dalet) is used even in the modern Russian language, when people say the Arabic “shahíds,” from the root of the word witnesses.

Das Wort gal’éd: gál – Kamm, ed – Berg des Zeugnisses, oder ewiger Berg.

Слово галъэ́д: га́ль – гребень, эд – гора свидетельства, или гора вечная.

Le mot gal’éd : gál – crête, ed – mont du témoignage, ou mont éternel.

The word gal’éd: gál – ridge, ed – mountain of testimony, or eternal mountain.

Das heißt, jegár sahadutá – das ist die aramäische Version (Lawan ist ja Aramäer), und Jaakow benennt es in seiner eigenen Sprache.

То есть ега́р саѓадута́ – это арамейская версия (Лаван же арамеянин), а Яаков называет на своём языке.

C’est-à-dire que yegár sahadoutá – c’est la version araméenne (Lavan est bien un Araméen), et Yaakov nomme dans sa propre langue.

That is, yegár sahadutá – this is the Aramaic version (Lavan is an Aramean, after all), and Yaakov names it in his own language.

וַיֹּאמֶר לָבָן הַגַּל הַזֶּה עֵד בֵּינִי וּבֵינְךָ הַיּוֹם עַל-כֵּן קָרָא-שְׁמוֹ גַּלְעֵד׃

wajomer lawán haggál hassé ed bení uwenechá hajom al-kén kara-schemó gal’éd

ваёмер лава́н ѓага́ль ѓазэ́ эд бени́ увенеха́ ѓаём аль-кэ́н кара-шемо́ галъэ́д

vayomer laván haggál hazzé ed bení ouvenekhá hayom al-kén kara-chemó gal’éd

vayomer laván haggál hazzé ed bení uvenechá hayom al-kén kara-shemó gal’éd

48. Und Lawan sagte: „Dieser Kamm ist Zeuge zwischen mir und dir von nun an, darum wird er auch mit dem Namen Gal-Ed genannt.

48. и сказал лаван: «этот гребень – свидетель между мной и тобой отныне, поэтому и назван именем галь-эд.

48. Et Lavan dit : « Cette crête est témoin entre moi et toi désormais, c’est pourquoi elle a été appelée du nom de Gal-Éd.

48. And Lavan said: “This ridge is a witness between me and you from now on, therefore it is also called by the name gal-ed.

וְהַמִּצְפָּה אֲשֶׁר אָמַר יִצֶף יְהוָה בֵּינִי וּבֵינֶךָ כִּי נִסָּתֵר אִישׁ מֵרֵעֵהוּ׃

wehammizpá aschér amár jízef adonáj bení uwenécha ki nissatér isch mere’éhu

веѓамицпа́ аше́р ама́р йи́цеф адона́й бени́ увенэ́ха ки нисатэ́р иш мереэ́ѓу

vehammitspá achér amár yítsef adonáy bení ouvenékha ki nissatér ich mere’éhou

vehammitzpá ashér amár yítzef adonáy bení uvenécha ki nissatér ish mere’éhu

49. Und jener Ort, den wir bezeichnen, ist ein Ort der Ausschau; möge der HERR schauen, über uns wachen, wenn wir uns voreinander verbergen.

49. а то место, которое мы указываем, это место обзора; пусть господь смотрит, присматривает за нами, когда мы друг от друга сокроемся.

49. Et ce lieu que nous indiquons, c’est un lieu d’observation ; que le SEIGNEUR regarde, veille sur nous, quand nous nous serons cachés l’un de l’autre.

49. And that place which we indicate, this is a place of overview; may the LORD watch, look after us, when we are hidden from one another.

Da es ein Kamm ist, sieht man von ihm aus in verschiedene Richtungen. Und das Wort mizpá, das hier gebraucht wird, kommt vom Verb lizpót – in die Ferne schauen, genau hinschauen. Möge der HERR hier sein und Ausschau halten, über uns wachen, wenn wir uns voreinander verbergen. Der HERR – Er ist der Große, der Allsehende, und vor Ihm bleibt nichts verborgen.

Поскольку это гребень, то с него видно в разные стороны. И слово мицпа́, которое используется, происходит от глагола лицпо́т – смотреть в даль, всматриваться. Пусть Господь будет здесь и всматривается, присматривает за нами, когда мы друг от друга сокроемся. Господь – Он Большой, Всевидящий, и от Него ничего не скроется.

Puisque c’est une crête, de là on voit dans différentes directions. Et le mot mitspá, qui est employé, vient du verbe litspót – regarder au loin, scruter. Que le SEIGNEUR soit ici et scrute, veille sur nous, quand nous nous serons cachés l’un de l’autre. Le SEIGNEUR – Il est Grand, Omnivoyant, et rien ne se cachera de Lui.

Since this is a ridge, from it one can see in different directions. And the word mitzpá, which is used, comes from the verb litzpót – to look into the distance, to peer. May the LORD be here and peer, look after us, when we are hidden from one another. The LORD – He is Great, All-Seeing, and from Him nothing will be hidden.

אִם-תְּעַנֶּה אֶת-בְּנֹתַי וְאִם-תִּקַּח נָשִׁים עַל-בְּנֹתַי אֵין אִישׁ עִמָּנוּ רְאֵה אֱלֹהִים עֵד בֵּינִי וּבֵינֶךָ׃

im-te’anné et-benotáj we’im-tikkách naschím al-benotáj en isch immánu re’é elohím ed bení uwenécha

им-теанэ́ эт-бенота́й веим-тика́х наши́м аль-бенота́й эн иш има́ну реэ́ элоѓи́м эд бени́ увенэ́ха

im-te’anné et-benotáy ve’im-tikká’h nachím al-benotáy en ich immánou re’é elohím ed bení ouvenékha

im-te’anné et-benotáy ve’im-tikkách nashím al-benotáy en ish immánu re’é elohím ed bení uvenécha

50. Wenn du meinen Töchtern den ehelichen Beischlaf entziehst (oder sie quälen wirst, aber höchstwahrscheinlich gilt die erste Bedeutung) und wenn du zu ihnen noch weitere Frauen nimmst, niemand ist zwischen uns, aber Gott sieht.“

50. если ты лишишь моих дочек супружеского сожительства (или станешь мучать их, но, скорее всего, первое значение) и если ты возьмёшь им дополнительных жён, никого между нами нет, но бог смотрит».

50. Si tu prives mes filles de la cohabitation conjugale (ou si tu te mets à les tourmenter, mais, plus probablement, c’est la première signification) et si tu prends, en plus d’elles, des femmes supplémentaires, il n’y a personne entre nous, mais Dieu regarde ».

50. If you deprive my daughters of conjugal cohabitation (or begin to torment them, but most likely the first meaning) and if you take additional wives besides them, there is no one between us, but God watches.”

Seht ihr, was für eine wichtige Lektion Lawan für sich aus dieser Geschichte gelernt hat? Er hat verstanden, dass Gott sieht.

Видите, какой важный урок Лаван для себя выучил из этой истории? Он понял, что Бог смотрит.

Vous voyez quelle leçon importante Lavan a apprise pour lui-même de cette histoire ? Il a compris que Dieu regarde.

You see what an important lesson Lavan learned for himself from this story? He understood that God watches.

וַיֹּאמֶר לָבָן לְיַעֲקֹב הִנֵּה הַגַּל הַזֶּה וְהִנֵּה הַמַצֵּבָה אֲשֶׁר יָרִיתִי בֵּינִי וּבֵינֶךָ׃

wajomer lawán lejaaków hinné haggál hassé wehinné hamazzewá aschér jaríti bení uwenécha

ваёмер лава́н леяако́в ѓинэ́ ѓага́ль ѓазэ́ веѓинэ́ ѓамацева́ аше́р яри́ти бени́ увенэ́ха

vayomer laván leyaakóv hinné haggál hazzé vehinné hamattsevá achér yaríti bení ouvenékha

vayomer laván leyaakóv hinné haggál hazzé vehinné hamattzevá ashér yaríti bení uvenécha

51. Und Lawan sagte zu Jaakow: „Siehe, dieser Kamm, und siehe, die Stele, die ich aufgestellt habe zwischen mir und dir;

51. и сказал лаван яакову: «вот этот гребень и вот стела, которую я поставил между мной и тобой;

51. Et Lavan dit à Yaakov : « Voici cette crête et voici la stèle que j’ai dressée entre moi et toi ;

51. And Lavan said to Yaakov: “Here is this ridge and here is the stela which I set up between me and you;

עֵד הַגַּל הַזֶּה וְעֵדָה הַמַּצֵּבָה אִם-אָנִי לֹא-אֶעֱבֹר אֵלֶיךָ אֶת-הַגַּל הַזֶּה וְאִם-אַתָּה לֹא-תַעֲבֹר אֵלַי אֶת-הַגַּל הַזֶּה וְאֶת-הַמַּצֵּבָה הַזֹּאת לְרָעָה׃

ed haggál hassé we’edá hammazzewá im-áni lo-e’ewór elécha et-haggál hassé we’im-attá lo-ta’awór eláj et-haggál hassé we’et-hammazzewá hassót lera’á

эд ѓага́ль ѓазэ́ веэда́ ѓамацева́ им-а́ни ло-ээво́р эле́ха эт-ѓага́ль ѓазэ́ веим-ата́ ло-тааво́р эла́й эт-ѓага́ль ѓазэ́ веэт-ѓамацева́ ѓазо́т лераа́

ed haggál hazzé ve’edá hammattsevá im-áni lo-e’evór elékha et-haggál hazzé ve’im-attá lo-ta’avór eláy et-haggál hazzé ve’et-hammattsevá hazzót lera’á

ed haggál hazzé ve’edá hammattzevá im-áni lo-e’evór elécha et-haggál hazzé ve’im-attá lo-ta’avór eláy et-haggál hazzé ve’et-hammattzevá hazzót lera’á

52. Zeuge ist dieser Kamm, und Zeugin ist diese Stele, dass ich nicht zu dir über diesen Kamm hinübergehe, und du nicht zu mir über diesen Kamm und diese Stele hinübergehst, dass wir die Grenze nicht mit bösen Absichten überschreiten.

52. свидетель этот гребень и свидетельница эта стела, что я не перейду к тебе через этот гребень, и ты не перейдёшь ко мне через этот гребень и эту стелу, что мы не перейдём границу с плохими намерениями.

52. Témoin est cette crête et témoin est cette stèle, que je ne passerai pas vers toi par-delà cette crête, et que tu ne passeras pas vers moi par-delà cette crête et cette stèle, que nous ne franchirons pas la frontière avec de mauvaises intentions.

52. A witness is this ridge, and a witness is this stela, that I will not cross over to you past this ridge, and you will not cross over to me past this ridge and this stela, that we will not cross the border with bad intentions.

אֱלֹהֵי אַבְרָהָם וֵאלֹהֵי נָחוֹר יִשְׁפְּטוּ בֵינֵינוּ אֱלֹהֵי אֲבִיהֶם וַיִּשָּׁבַע יַעֲקֹב בְּפַחַד אָבִיו יִצְחָק׃

elohé awrahám welohé nachór jischpetú wenénu elohé awihém wajischawá jaaków befáchad awíw jizchák

элоѓе́ авраѓа́м велоѓе́ нахо́р йишпету́ венэ́ну элоѓе́ авиѓе́м вайишава́ яако́в бефа́хад ави́в йицха́к

elohé avrahám velohé na’hór yichpetoú venénou elohé avihém vayichavá yaakóv befá’had avív yits’hák

elohé avrahám velohé nachór yishpetú venénu elohé avihém vayishavá yaakóv befáchad avív yitzchák

53. Der Gott Awrahams und der Gott Nachors werden zwischen uns richten.“ Und Jaakow schwor bei der Furcht seines Vaters Jizchak.

53. бог авраѓама и бог нахора будут судить между нами». и поклялся яаков страхом своего отца ицхака.

53. Le Dieu d’Avraham et le Dieu de Na’hor jugeront entre nous ». Et Yaakov jura par la crainte de son père Yits’hak.

53. The God of Avraham and the God of Nachor will judge between us.” And Yaakov swore by the fear of his father Yitzchak.

וַיִּזְבַּח יַעֲקֹב זֶבַח בָּהָר וַיִּקְרָא לְאֶחָיו לֶאֱכָל-לָחֶם וַיֹּאכְלוּ לֶחֶם וַיָּלִינוּ בָּהָר׃

wajisbách jaaków séwach bahár wajikrá le’echáw le’echol-láchem wajochelu léchem wajalínu bahár

вайизба́х яако́в зэ́вах баѓа́р вайикра́ леэха́в леэхоль-ла́хем ваёхелу ле́хем ваяли́ну баѓа́р

vayizbá’h yaakóv zéva’h bahár vayikrá le’e’háv le’ekhol-lá’hem vayokhelou lé’hem vayalínou bahár

vayizbách yaakóv zévach bahár vayikrá le’echáv le’echol-láchem vayochelu léchem vayalínu bahár

54. Und Jaakow brachte ein Opfer dar auf dem Berg, und rief seine Brüder zusammen, Brot zu essen; und sie nahmen Brot, und sie übernachteten auf dem Berg.

54. и вознёс жертву яаков на горе, и созвал братьев своих есть хлеб; и взяли они хлеб, и заночевали они на горе.

54. Et Yaakov offrit un sacrifice sur la montagne, et convoqua ses frères pour manger du pain ; et ils prirent du pain, et ils passèrent la nuit sur la montagne.

54. And Yaakov offered up a sacrifice on the mountain, and called his brothers to eat bread; and they took bread, and they spent the night on the mountain.

Brot – das ist ein gemeinsames Feiern. Sie aßen höchstwahrscheinlich nicht nur Brot: Das ist ein Festmahl, das ist der Schluss eines Bündnisses, der Schluss eines Bundes (wir werden das später noch bei Mosche sehen).

Хлеб – общее празднование. Ели они, скорее всего, не только хлеб: это пир, это заключение союза, заключение завета (мы позже ещё у Моше это увидим).

Le pain – c’est une célébration commune. Ils ne mangèrent, très probablement, pas seulement du pain : c’est un festin, c’est la conclusion d’un pacte, la conclusion d’une alliance (nous verrons encore cela plus tard chez Moché).

Bread – a common celebration. They ate, most likely, not only bread: this is a feast, this is the making of an alliance, the making of a covenant (we will see this later with Moshe as well).

Also haben sie das, was mit einem Streit begann, beendet, mit einem Festmahl und mit Versöhnung beendet.

Итак, они закончили то, что началось ссорой, закончили пиром и примирением.

Ainsi, ils ont terminé ce qui avait commencé par une querelle, ils l’ont terminé par un festin et une réconciliation.

So, they finished what began with a quarrel, finished it with a feast and reconciliation.

וַיַּשְׁכֵּם לָבָן בַּבֹּקֶר וַיְנַשֵּׁק לְבָנָיו וְלִבְנוֹתָיו וַיְבָרֶךְ אֶתְהֶם וַיֵּלֶךְ וַיָּשָׁב לָבָן לִמְקֹמוֹ׃

wajaschkém lawán babbóker wajnaschék lewanáw weliwnotáw wajwárech ethém wajélech wajáschow lawán limkomó

ваяшкэ́м лава́н бабо́кер вайнаше́к левана́в веливнота́в вайва́рех этѓе́м вае́лех вая́шов лава́н лимкомо́

vayachkém laván babbóker vaynachék levanáv velivnotáv vayvárekh ethém vayélekh vayáchov laván limkomó

vayashkém laván babbóker vaynashék levanáv velivnotáv vayvárech ethém vayélech vayáshov laván limkomó

55. Und Lawan erwachte früh am Morgen, und küsste seine Söhne und seine Töchter, und segnete sie, und ging, und Lawan kehrte an seinen Ort zurück.

55. и проснулся лаван рано утром, и поцеловал сыновей своих и дочерей своих, и благословил их, и пошёл, и вернулся лаван на место своё.

55. Et Lavan se réveilla tôt le matin, et embrassa ses fils et ses filles, et les bénit, et s’en alla, et Lavan retourna en son lieu.

55. And Lavan woke up early in the morning, and kissed his sons and his daughters, and blessed them, and went, and Lavan returned to his place.

Das ist der letzte Vers von Kapitel 31, und wir gehen zu Kapitel 32 über und lesen:

Это последний стих главы 31, и мы переходим к главе 32 и читаем:

C’est le dernier verset du chapitre 31, et nous passons au chapitre 32 et lisons :

This is the last verse of chapter 31, and we move on to chapter 32 and read:

וְיַעֲקֹב הָלַךְ לְדַרְכּוֹ וַיִּפְגְּעוּ-בוֹ מַלְאֲכֵי אֱלֹהִים׃

wejaaków halách ledarkó wajifge’u-wó mal’aché elohím

веяако́в ѓала́х ледарко́ вайифгеу-во́ малъахэ́ элоѓи́м

veyaakóv halákh ledarkó vayifge’ou-vó mal’akhé elohím

veyaakóv halách ledarkó vayifgeu-vó mal’aché elohím

1. Und Jaakow ging seines Weges; und es begegneten ihm Engel Gottes.

1. а яааков пошёл своим путём; и встретили его ангелы божии.

1. Et Yaakov alla son chemin ; et des anges de Dieu le rencontrèrent.

1. And Yaakov went his own way; and angels of God met him.

Wieder begegnet Jaakow Engeln. Als er wegging, begegnete er Engeln, er kehrt zurück – und begegnet wieder Engeln. Womit die Geschichte beginnt, damit endet sie auch.

Опять Яаков встречает ангелов. Когда он уходил, то встретил ангелов, возвращается – и снова встречает ангелов. С чего начинается история, тем она и заканчивается.

De nouveau Yaakov rencontre des anges. Quand il partait, il a rencontré des anges, il revient – et de nouveau il rencontre des anges. Ce par quoi l’histoire commence, c’est par cela qu’elle se termine.

Again Yaakov meets angels. When he was leaving, he met angels; he returns – and again he meets angels. With what the story begins, with that it also ends.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב כַּאֲשֶׁר רָאָם מַחֲנֵה אֱלֹהִים זֶה וַיִּקְרָא שֵׁם-הַמָּקוֹם הַהוּא מַחֲנָיִם׃

wajomer jaaków ka’aschér ra’ám machané elohím se wajikrá schem-hammakóm hahu machanájim

ваёмер яако́в кааше́р раа́м маханэ́ элоѓи́м зэ вайикра́ шем-ѓамако́м ѓаѓу махана́йим

vayomer yaakóv ka’achér ra’ám ma’hané elohím ze vayikrá chem-hammakóm hahou ma’hanáyim

vayomer yaakóv ka’ashér ra’ám machané elohím ze vayikrá shem-hammakóm hahu machanáyim

2. Und Jaakow sagte, als er sie sah: „Das ist das Lager des HERRN!“ Und er nannte diesen Ort Machanajim (zwei Lager).

2. и сказал яаков, когда их увидел: «это лагерь господа!» и назвал это место маханаим (два лагеря).

2. Et Yaakov dit, quand il les vit : « C’est le camp du SEIGNEUR ! » Et il appela ce lieu Ma’hanaïm (deux camps).

2. And Yaakov said, when he saw them: “This is the camp of the LORD!” And he called this place Machanaim (two camps).

Man kann und man muss darauf achten, dass der Höchste beim Herausführen Jaakows aus dem Haus Lawans sagt: „Ich habe dir das nun so mit dem Vieh gemacht, weil Ich gesehen habe, was Lawan dir angetan hat.“ Wenn wir eine Parallele zum Auszug aus Ägypten ziehen, dann sagt der Höchste dort: „Ich habe den Druck gesehen, mit dem die Ägypter euch bedrücken“ (das ist das 3. Kapitel des Buches Schemot).

Можно и нужно обратить внимание, что Всевышний, когда выводит Яакова из дома Лавана, говорит: «Я вот сделал тебе так со скотом, потому что Я видел то, что сделал тебе Лаван». Если мы проведём параллель с выходом из Египта, то там Всевышний говорит: «Я видел то давление, которым египтяне подавляют вас» (это 3 глава книги Шмот).

On peut et on doit prêter attention au fait que le Très-Haut, en faisant sortir Yaakov de la maison de Lavan, dit : « Voilà, J’ai fait ainsi pour toi avec le bétail, parce que J’ai vu ce que t’a fait Lavan ». Si nous faisons un parallèle avec la sortie d’Égypte, là le Très-Haut dit : « J’ai vu l’oppression par laquelle les Égyptiens vous oppriment » (c’est le chapitre 3 du livre de Chémot).

One can and should pay attention that the Most High, bringing Yaakov out of Lavan’s house, says: “Here, I have done this for you with the livestock, because I saw what Lavan did to you.” If we draw a parallel with the exodus from Egypt, then there the Most High says: “I have seen the oppression with which the Egyptians oppress you” (this is chapter 3 of the book of Shemot).

Hier noch einige Beispiele.

Вот ещё несколько примеров.

Voici encore quelques exemples.

Here are a few more examples.

Jaakow sagt zu Lawan: „Schick mich fort, und ich werde in mein Haus gehen, in mein Land. Gib mir meine Kinder und meine Frauen und das, was ich bei dir erarbeitet habe, und ich werde gehen.“ Und Mosche sagt: „Lass mein Volk ziehen, und sie werden dem Höchsten in der Wüste dienen; und unsere Jungen und unsere Alten, und wir werden gehen, dem Höchsten zu dienen.“

Яаков говорит Лавану: «Отошли меня, и я пойду в дом свой, в страну свою. Дай мне детей моих и жён моих и то, что я у тебя заработал, и пойду я». И Моше говорит: «Отпусти мой народ, и будут служить Всевышнему в пустыне; и молодых наших, и стариков наших, и пойдём служить Всевышнему».

Yaakov dit à Lavan : « Renvoie-moi, et j’irai dans ma maison, dans mon pays. Donne-moi mes enfants et mes femmes et ce que j’ai gagné chez toi, et je m’en irai ». Et Moché dit : « Laisse partir mon peuple, et ils serviront le Très-Haut dans le désert ; et nos jeunes, et nos vieillards, et nous irons servir le Très-Haut ».

Yaakov says to Lavan: “Send me away, and I will go to my house, to my land. Give me my children and my wives and what I have earned with you, and I will go.” And Moshe says: “Let my people go, and they will serve the Most High in the wilderness; and our young ones, and our old ones, and we will go to serve the Most High.”

Wir lesen, dass der Höchste das Vieh Lawans ganz allmählich in die Hände Jaakows gab. Und wir lesen auch: „…und sie beraubten Ägypten.“

Мы читаем, что Всевышний отдал скот Лавана потихонечку в руки Яакову. И мы читаем также: «…и обобрали Египет».

Nous lisons que le Très-Haut a donné le bétail de Lavan petit à petit entre les mains de Yaakov. Et nous lisons aussi : « …et ils dépouillèrent l’Égypte ».

We read that the Most High gave Lavan’s livestock little by little into Yaakov’s hands. And we also read: “…and they plundered Egypt.”

Lawan wurde gesagt, dass Jaakow fortgegangen war. Und dem Pharao wurde gesagt, dass das Volk geflohen war. Beide machen sich an die Verfolgung. Und es ist gesagt, dass der HERR Lawan warnt, Jaakow nichts Böses zu tun, zu sagen. Im Buch Schemot aber sendet Gott einen Engel.

Лавану сказали, что Яаков ушел. И фараону сказали, что народ сбежал. Оба они собираются в погоню. И сказано, что Господь предупреждает Лавана не делать, не говорить Яакову ничего плохого. А в книге Шмот Бог посылает ангела.

On a dit à Lavan que Yaakov était parti. Et on a dit à Pharaon que le peuple s’était enfui. Tous deux se mettent à la poursuite. Et il est dit que le SEIGNEUR avertit Lavan de ne pas faire, de ne rien dire de mal à Yaakov. Et dans le livre de Chémot, Dieu envoie un ange.

Lavan was told that Yaakov had left. And Pharaoh was told that the people had fled. Both of them set out in pursuit. And it is said that the LORD warns Lavan not to do, not to say anything bad to Yaakov. And in the book of Shemot God sends an angel.

Hier heißt es: ich habe gesehen, dass Du mich gesegnet hast. Und im 12. Kapitel des Buches Schemot heißt es auch: und mich hat man gesegnet.

Здесь говорится: я видел, что Ты благословил меня. И в 12 главе книги Шмот тоже говорится: и меня благословили.

Ici il est dit : j’ai vu que Tu m’as béni. Et au chapitre 12 du livre de Chémot il est dit aussi : et moi, on m’a béni.

Here it says: I saw that You blessed me. And in chapter 12 of the book of Shemot it also says: and they blessed me.

Wir lesen, dass der HERR sagt: „Nun steh auf und geh aus diesem Land.“ Und der Pharao sagt: „Steht auf und zieht hinaus.“ Hier steht קוּם צֵא (kum ze) in der Einzahl, und im Buch Schemot werden wir lesen: קוּםוּ צְּאוּ (kúmu zé’u).

Мы читаем, что Господь говорит: «Теперь встань и иди из этой страны». И фараон говорит: «Встаньте и выйдите». Здесь написано קוּם צֵא (кум це) в единственном числе, а в книге Шмот мы будем читать קוּםוּ צְּאוּ (ку́му це́у).

Nous lisons que le SEIGNEUR dit : « Maintenant lève-toi et va-t’en de ce pays ». Et Pharaon dit : « Levez-vous et sortez ». Ici il est écrit קוּם צֵא (koum tsé) au singulier, et dans le livre de Chémot nous lirons קוּםוּ צְּאוּ (koúmou tséou).

We read that the LORD says: “Now arise and go out of this land.” And Pharaoh says: “Arise and go out.” Here it is written קוּם צֵא (kum tze) in the singular, and in the book of Shemot we will read קוּםוּ צְּאוּ (kúmu tzéu).

Diese wenigen Punkte führe ich an, um zu zeigen, dass es eine tiefe Parallele gibt zwischen dem Galut, in den Jaakow das erste Mal hinabsteigt, und dem Auszug aus dem Galut, wenn das mit Israel geschehen wird. Hier wie dort wird es Engel geben, und es gibt viele, noch viele Parallelen. Vielleicht werden wir, wenn wir zum Buch Schemot kommen, ausführlicher darüber sprechen, aber vorerst habe ich einfach die Hauptpunkte bezeichnet. Sehr, sehr reich an Ereignissen war der Abschnitt Wajeze, und es ist unmöglich, ihn ganz in allen Einzelheiten durchzunehmen.

Эти несколько пунктов я привожу для того, чтобы показать, что есть глубокая параллель между галу́том, в который спускается Яаков первый раз и выходом из галу́та, когда это будет происходить с Израилем. И там, и там будут ангелы, и есть много ещё много параллелей. Может быть, когда мы дойдём до книги Шмот, мы более подробно об этом поговорим, а пока я просто обозначил основные пункты. Очень, очень богатой на события была глава Ваецэ, и невозможно во всех подробностях всю её разобрать.

Ces quelques points, je les cite pour montrer qu’il y a un parallèle profond entre le galoút dans lequel Yaakov descend la première fois et la sortie du galoút, quand cela arrivera à Israël. Et ici, et là il y aura des anges, et il y a beaucoup, encore beaucoup de parallèles. Peut-être, quand nous arriverons au livre de Chémot, en parlerons-nous plus en détail, mais pour l’instant j’ai simplement indiqué les points principaux. Très, très riche en événements a été la section Vayétsé, et il est impossible de l’examiner tout entière dans tous les détails.

I bring these few points in order to show that there is a deep parallel between the galut into which Yaakov descends for the first time and the exit from galut, when this will happen with Israel. Both here and there there will be angels, and there are many, many more parallels. Perhaps, when we reach the book of Shemot, we will talk about this in more detail, but for now I have simply marked out the main points. Very, very rich in events was the portion Vayetze, and it is impossible to go through all of it in every detail.

Das Gebet Jaakows

Молитва Яакова

La prière de Yaakov

Yaakov’s Prayer

Der Name des Wochenabschnitts wird mit „Und er ging hinaus“ übersetzt. Und tatsächlich lesen wir ganz am Anfang des Abschnitts, dass Jaakow aus Be’er Schewa hinausgeht. Wahrscheinlich klingt das Wort und er ging hinaus (wajeze) feierlich und sogar ein wenig behäbig, aber das passt nicht zu Jaakow. Er flieht vor dem Zorn seines Bruders Esaw. Manche sagen, dass er gezwungen ist, sich auf Umwegen durchzuschlagen, aus Angst, dass Esaw ihn fängt. Jaakow geht ins Ungewisse. Er hat das Buch Bereschit nicht gelesen, er weiß nicht, was sein wird. Er hat Vertrauen auf den Höchsten, aber er weiß nicht, was mit ihm geschehen wird. Gleich in der ersten Nacht sieht er einen erstaunlichen Traum, empfängt Offenbarung und Stärkung vom Höchsten, und als er am Morgen erwacht, leistet Jaakow dem Höchsten einen Schwur. Ein im Vergleich zu allem, was wir bis dahin gelesen haben, sehr ungewöhnlicher Gebets-Schwur. Lasst uns lesen (Bereschit 28,20):

Название недельной главы переводится «И вышел». И действительно, в самом начале главы мы читаем, что Яаков выходит из Беэр Шевы. Наверное, слово и вышел (вайеце) звучит торжественно и даже немного вальяжно, но это не про Яакова. Он бежит от гнева своего брата Эсава. Некоторые говорят, что он вынужден пробираться окольными дорогами, боясь, что Эсав его поймает. Яаков идёт в неизвестность. Он не читал книгу Берешит, он не знает, что будет. У него есть упование на Всевышнего, но он не знает, что с ним случится. В первую же ночь он видит удивительный сон, получает откровение и укрепление от Всевышнего, и, проснувшись на утро, Яаков даёт Всевышнему клятву. Очень необычная по сравнению со всем, что мы читали до этого, молитва-клятва. Давайте почитаем (Берешит 28:20):

Le nom de la section hebdomadaire se traduit « Et il sortit ». Et effectivement, au tout début de la section nous lisons que Yaakov sort de Béer Chéva. Sans doute le mot et il sortit (vayétsé) sonne-t-il solennellement et même un peu nonchalamment, mais ce n’est pas au sujet de Yaakov. Il fuit la colère de son frère Essav. Certains disent qu’il est obligé de se frayer un chemin par des routes détournées, craignant qu’Essav ne l’attrape. Yaakov va vers l’inconnu. Il n’a pas lu le livre de Béréchit, il ne sait pas ce qui sera. Il a l’espérance dans le Très-Haut, mais il ne sait pas ce qui lui arrivera. Dès la première nuit il voit un songe étonnant, reçoit une révélation et un affermissement de la part du Très-Haut, et, s’étant réveillé au matin, Yaakov fait au Très-Haut un serment. Une prière-serment très inhabituelle par rapport à tout ce que nous avons lu jusque-là. Lisons (Béréchit 28,20) :

The name of the weekly portion is translated “And he went out.” And indeed, at the very beginning of the portion we read that Yaakov goes out of Be’er Sheva. Probably the word and he went out (vayetze) sounds solemn and even a little leisurely, but this is not about Yaakov. He is fleeing from the anger of his brother Esav. Some say that he is forced to make his way by roundabout roads, fearing that Esav will catch him. Yaakov goes into the unknown. He has not read the book of Bereshit, he does not know what will be. He has hope in the Most High, but he does not know what will happen to him. On the very first night he sees an amazing dream, receives a revelation and strengthening from the Most High, and, waking up in the morning, Yaakov gives the Most High an oath. A very unusual prayer-oath compared with everything we have read before this. Let us read (Bereshit 28:20):

וַיִּדַּר יַעֲקֹב נֶדֶר לֵאמֹר

wajiddár jaaków néder lemór

вайида́р яако́в нэ́дер лемо́р

vayiddár yaakóv néder lemór

vayiddár yaakóv néder lemór

20. Und Jaakow schwor einen Schwur und sprach:

20. и поклялся яаков клятвою, говоря:

20. Et Yaakov jura un serment, en disant :

20. And Yaakov swore an oath, saying:

Halten wir beim Wort Neder inne, das gewöhnlich mit Schwur oder Gelübde übersetzt wird. Das russische Wort für Schwur ist ein Wort, das mit dem Wort verflucht, verdammt verbunden ist, und im Grunde ist es eine Verfluchung seiner selbst. Das hebräische Neder oder nadar ist das, was beständig gemacht wird, was sich auf das Ewige, Ununterbrochene und Unendliche bezieht. Das heißt, wenn das russische Wort für Schwur Verfluchung bedeutet, dann ist das hebräische Wort Neder im Gegenteil näher am Segen, an dem, was dich mit dem Ewigen verbindet, mit der Quelle der Ewigkeit. Für unser weiteres Gespräch wird das sehr wichtig sein.

Остановимся на слове недер, которое обычно переводится как клятва или обет. Русское клятва – слово, связанное со словом клятый, проклятый и, в общем-то, это проклятие самого себя. Еврейское недер или надар – то, что делается постоянным, относящееся к вечному, непрерывному и бесконечному. То есть если русское клятва означает проклятие, то еврейское слово недер, наоборот, ближе к благословению, к тому, что связывает тебя с вечным, с источником вечности. Для нашего дальнейшего разговора это будет очень важно.

Arrêtons-nous sur le mot néder, qui se traduit habituellement par serment ou vœu. Le mot russe pour serment est un mot lié au mot maudit, damné et, somme toute, c’est une malédiction de soi-même. L’hébreu néder ou nadar, c’est ce qui est rendu permanent, ce qui se rapporte à l’éternel, au continu et à l’infini. C’est-à-dire que si le mot russe pour serment signifie malédiction, le mot hébreu néder, au contraire, est plus proche de la bénédiction, de ce qui te relie à l’éternel, à la source de l’éternité. Pour la suite de notre conversation, cela sera très important.

Let us stop at the word neder, which is usually translated as oath or vow. The Russian oath is a word connected with the word cursed, accursed, and, all in all, it is a cursing of oneself. The Hebrew neder or nadar is that which is made constant, relating to the eternal, the unbroken and the endless. That is, if the Russian oath means curse, then the Hebrew word neder, on the contrary, is closer to blessing, to that which binds you with the eternal, with the source of eternity. For our further conversation this will be very important.

אִם-יִהְיֶה אֱלֹהִים עִמָּדִי וּשְׁמָרַנִי בַּדֶּרֶךְ הַזֶּה אֲשֶׁר אָנֹכִי הוֹלֵךְ וְנָתַן-לִי לֶחֶם לֶאֱכֹל וּבֶגֶד לִלְבֹּשׁ׃

im-jihjé elohím immadí uschmaráni baddérech hassé aschér anochí holéch wenatan-lí léchem le’echól uwéged lilbósch.

им-йиѓйе́ элоѓи́м имади́ ушмара́ни бадэ́рех ѓазэ́ аше́р анохи́ ѓоле́х венатан-ли́ ле́хем леэхо́ль увэ́гед лильбо́ш.

im-yihyé elohím immadí ouchmaráni baddérekh hazzé achér anokhí holékh venatan-lí lé’hem le’ekhól ouvéged lilbóch.

im-yihyé elohím immadí ushmaráni baddérech hazzé ashér anochí holéch venatan-lí léchem le’echól uvéged lilbósh.

„Wenn Gott mit mir sein wird und mich behüten wird (oder mich behütet) auf diesem Weg, den ich gehe, und mir Brot geben wird, um zu essen, und Kleidung, um sie anzuziehen,

«если будет бог со мной, и будет охранять меня (или охранит меня) на этом пути, по которому я иду, и даст мне хлеб, чтобы есть, и одежду, чтобы надеть,

« Si Dieu est avec moi, et me protège (ou me gardera) sur ce chemin par lequel je vais, et me donne du pain pour manger et un vêtement pour me vêtir,

“If God will be with me, and will guard me (or will keep me) on this way on which I am going, and will give me bread to eat and clothing to put on,

וְשַׁבְתִּי בְשָׁלוֹם אֶל-בֵּית אָבִי וְהָיָה יְהוָה לִי לֵאלֹהִים׃

weschawtí weschalóm el-bét awí wehajá adonáj li lelohím.

вешавти́ вешало́м эль-бэ́т ави́ веѓая́ адона́й ли лелоѓи́м.

vechavtí vechalóm el-bét aví vehayá adonáy li lelohím.

veshavtí veshalóm el-bét aví vehayá adonáy li lelohím.

21. und ich in Frieden in das Haus meines Vaters zurückkehre, und der HERR mir Gott sein wird,

21. и я вернусь с миром в дом отца моего, и будет господь мне богом,

21. et que je revienne en paix dans la maison de mon père, et le SEIGNEUR sera pour moi Dieu,

21. and I will return in peace to the house of my father, and the LORD will be God to me,

וְהָאֶבֶן הַזֹּאת אֲשֶׁר-שַׂמְתִּי מַצֵּבָה יִהְיֶה בֵּית אֱלֹהִים

weha’éwen hassót ascher-sámti mazzewá jihjé bet elohím

веѓаэ́вен ѓазо́т ашер-са́мти мацева́ йиѓйе́ бэт элоѓи́м

veha’éven hazzót acher-sámti mattsevá yihyé bet elohím

veha’éven hazzót asher-sámti mattzevá yihyé bet elohím

22. soiIm Russischen beginnt Vers 22 mit einem Bindewort, das „und“ oder „aber“ heißen kann. Übersetzt wurde mit „so“, damit der vorangehende Bedingungssatz im Deutschen einen Abschluss hat. wird dieser Stein, den ich hier als Säule hingelegt habe, ein Haus Gottes sein

22. а этот камень, который я здесь положил в столб, будет домом божьим

22. et cette pierre que j’ai posée ici en pilier sera la maison de Dieu

22. And this stone, which I have set here as a pillar, will be the house of God

Das heißt, er wird der Ort meiner Begegnung mit Gott sein, möglicherweise ein Ort der Opferdarbringungen.

То есть будет местом моей встречи с Богом, возможно, местом жертвоприношений.

C’est-à-dire qu’elle sera le lieu de ma rencontre avec Dieu, peut-être le lieu des sacrifices.

That is, it will be the place of my meeting with God, possibly a place of sacrifices.

וְכֹל אֲשֶׁר תִּתֶּן-לִי עַשֵּׂר אֲעַשְּׂרֶנּוּ לָךְ׃

wechól aschér titten-lí assér a’asserénnu lach.

вехо́ль аше́р титен-ли́ асэ́р аасерэ́ну лах.

vekhól achér titten-lí assér a’asserénnou lakh.

vechól ashér titten-lí assér a’asserénnu lach.

und alles, was du mir geben wirst, von allem, was du mir geben wirst, werde ich den Zehnten absondern.

и всё, что ты мне дашь, от всего, что ты мне дашь, я отделю десятину.

et tout ce que tu me donneras, de tout ce que tu me donneras, je mettrai à part la dîme.

and everything that you give me, of everything that you give me, I will set apart a tithe.

Das ist ein Gebet-Schwur. Die Bedingungen sind folgende: wenn Gott mit mir sein wird, und mich auf diesem Weg, den ich gehe, behüten wird, und mir Brot geben wird, um zu essen, und Kleidung, um sie anzuziehen, und ich in Frieden in das Haus meines Vaters zurückkehre. Das ist die Bedingung! Was wird getan werden, wenn es so sein wird? Dann wird der HERR mir Gott sein, und dieser Stein, den ich hier hingelegt habe, wird ein Haus Gottes sein, und von allem, was Du mir geben wirst, werde ich den Zehnten absondern.

Это молитва-клятва. Условия таковы: если Бог будет со мной, и будет охранять меня на этом пути, по которому я иду, и даст мне хлеб, чтобы есть, и одежду, чтобы надевать, и я вернусь с миром в дом Отца моего. Это условие! Что будет сделано, если так будет? Тогда Господь будет мне Богом, и этот камень, который я положил здесь, будет домом Божьим, и от всего, что Ты мне дашь, я отделю десятину.

C’est une prière-serment. Les conditions sont les suivantes : si Dieu est avec moi, et me garde sur ce chemin par lequel je vais, et me donne du pain pour manger, et un vêtement pour me vêtir, et que je revienne en paix dans la maison de mon Père. C’est la condition ! Que sera-t-il fait, s’il en est ainsi ? Alors le SEIGNEUR sera pour moi Dieu, et cette pierre que j’ai posée ici sera la maison de Dieu, et de tout ce que Tu me donneras, je mettrai à part la dîme.

This is a prayer-oath. The conditions are these: if God will be with me, and will guard me on this way on which I am going, and will give me bread to eat and clothing to put on, and I return in peace to the house of my Father. This is the condition! What will be done if it is so? Then the LORD will be God to me, and this stone which I have laid here will be the house of God, and of everything that You give me I will set apart a tithe.

Schauen wir uns das Wesen des Handels an. Und wenn es kein Behüten gibt? Wenn es Jaakow nicht gelingt, in das heimatliche Land zurückzukehren? Wenn er nicht immer Brot haben wird und nicht immer Kleidung haben wird? Wird der Höchste dann sein Gott sein? Wird Jaakow den Zehnten absondern? Worin besteht das Wesen des Schwurs, und wozu dem Höchsten schwören? Warum konnte man nicht einfach sagen: „HERR, ich gehe ins Unbekannte, ich gehe einen unbekannten Weg! Hab Erbarmen mit mir! Behüte mich! Gib mir Brot, um zu essen, Kleidung, um sie anzuziehen, und bring mich zurück in das Haus des Vaters.“ Warum muss man sich durch einen Schwur binden? Wozu braucht der Höchste den Zehnten Jaakows? Wenn mir jemand sagt: „Alex, wenn du mir hundert Schekel gibst, gebe ich dir zehn von diesen hundert“, – ein sehr seltsamer Handel, auf den ersten Blick.

Давайте посмотрим на суть сделки. А если не будет охранять? Если не получится у Яакова вернуться в родную землю? Если не всегда у него будет хлеб и не всегда будет одежда? Будет ли тогда Всевышний его Богом? Будет ли Яаков отделять десятину? В чём суть клятвы и зачем клясться Всевышнему? Почему нельзя было просто сказать: «Господь, я иду в неведомое, я иду неведомым путём! Смилуйся надо мной! Храни меня! Дай мне хлеб, чтобы есть, одежду, чтобы надевать, и возврати меня в дом отца». Почему нужно связывать себя клятвой? Зачем Всевышнему десятина Яакова? Если мне кто-то скажет: «Алекс, если ты мне дашь сто шекелей, я тебе дам десять из этих ста», – очень странная, на первый взгляд, сделка.

Regardons l’essence du marché. Et s’il ne le garde pas ? Si Yaakov ne réussit pas à revenir dans sa terre natale ? S’il n’a pas toujours du pain et n’a pas toujours un vêtement ? Le Très-Haut sera-t-il alors son Dieu ? Yaakov mettra-t-il à part la dîme ? Quelle est l’essence du serment, et pourquoi faire serment au Très-Haut ? Pourquoi ne pouvait-on pas simplement dire : « SEIGNEUR, je vais vers l’inconnu, je vais par un chemin inconnu ! Aie pitié de moi ! Garde-moi ! Donne-moi du pain pour manger, un vêtement pour me vêtir, et ramène-moi dans la maison de mon père ». Pourquoi faut-il se lier par un serment ? À quoi sert au Très-Haut la dîme de Yaakov ? Si quelqu’un me dit : « Alex, si tu me donnes cent chékels, je te donnerai dix de ces cent », – c’est un marché très étrange, à première vue.

Let’s look at the essence of the deal. And what if he is not guarded? What if Yaakov does not manage to return to his native land? What if he does not always have bread and does not always have clothing? Will the Most High then be his God? Will Yaakov set apart the tithe? What is the essence of the oath, and why swear to the Most High? Why was it not possible simply to say: “LORD, I am going into the unknown, I am going on an unknown way! Have mercy on me! Guard me! Give me bread to eat, clothing to put on, and bring me back to my father’s house.” Why is it necessary to bind oneself with an oath? What does the Most High need Yaakov’s tithe for? If someone says to me: “Alex, if you give me a hundred shekels, I will give you ten of those hundred,” – a very strange deal, at first glance.

Wozu braucht man den Schwur? Und worin besteht das Wesen des Schwurs? Und worum bittet Jaakow hier?

Зачем нужна клятва? И в чём суть клятвы? И о чём здесь просит Яаков?

Pourquoi faut-il un serment ? Et quelle est l’essence du serment ? Et que demande ici Yaakov ?

Why is an oath needed? And what is the essence of the oath? And what is Yaakov asking for here?

Das Gebet Jaakows ist als Gebet, so scheint es, sehr einfach. Gib mir Brot zu essen und Kleidung anzuziehen, und bring mich in Frieden nach Hause zurück. Ein einfaches Gebet, das nicht alle zu beten verstehen. Wir bitten den Höchsten oft und bekommen das, was uns unbequem ist, das, was wir nicht wollen. Was soll man machen? Brot ist da, aber keine Zähne, um es zu essen. Manchmal ist Geld da, viel Geld, aber die Gier erlaubt nicht, es auszugeben. Manchmal hat man Geld ausgegeben und sich etwas gekauft, aber die Gier erlaubt nicht, Freude an diesem Etwas zu haben, das du gekauft hast. Die Gier sagt: „Warte auf eine passende Gelegenheit, warte auf ein Fest, um diese Kleidung anzuziehen, warte auf teure Gäste, um von diesem Service zu essen, warte, beeil dich nicht, wann wirst du das noch einmal haben.“ Du hast es scheinbar gekauft, aber dein ganzes Leben lang nicht benutzt. Jaakow bittet um eine sehr einfache und weise Sache. Gib mir Brot und Kleidung, aber so, dass ich Freude an ihnen habe. Brot, damit man es ruhig essen kann und nicht daran denkt, wie viel ich dafür ausgegeben habe und wie viel jeder Bissen kostet. Kleidung, damit man sie ruhig anziehen kann, ohne Angst, dass ich sie irgendwo schmutzig mache, dass sie irgendwo nicht meinem Stand entspricht, dass ich irgendwo Angst haben werde, in so sauberer Kleidung irgendwohin geraten zu sein, wo ich nicht hingehöre. Wie einmal mein hebräischsprechender Sohn sagte: „Ich habe auf dem Spielplatz ein Mädchen getroffen, sie heißt Lassdas.“ So hat er verstanden, dass das Mädchen auf Russisch Lassdas heißt, weil man ihr die ganze Zeit genau das sagte. Und ein Mensch kann, wenn er etwas hat, wenn er sich selbst irgendein weißes Kleid angezogen hat, zu sich sagen: „Lass das“, und sich selbst Lassdas nennen. Jaakow braucht das eben nicht. Jaakow bittet um sehr einfache Dinge. Wir bitten den Höchsten einfach um Brot und Kleidung.

Молитва Яакова, как молитва, казалось бы, очень простая. Дай мне хлеб есть и одежду надевать, и верни меня с миром домой. Простая молитва, которой не все умеют молиться. Мы часто просим у Всевышнего и получаем то, что нам неудобно, то, что нам не хочется. Что поделать? Хлеб есть, а нет зубов его кушать. Иногда есть деньги, много денег, а жадность не позволяет их потратить. Иногда потратил деньги и купил себе что-то, а жадность не позволяет получить удовольствие от этого чего-то, что ты купил. Жадность говорит: «Подожди удобного случая, подожди праздника, чтобы надеть эту одежду, подожди дорогих гостей, чтобы есть с этого сервиза, подожди, не спеши, когда у тебя ещё это будет». Ты вроде бы купил, а всю жизнь не пользовался. Яаков просит очень простую и мудрую вещь. Дай мне хлеб и одежду, но так, чтобы я получал от них удовольствие. Хлеб, чтобы можно было спокойно его есть и не думать о том, сколько я на него потратил и сколько стоит каждый укус. Одежду, чтобы можно было спокойно её одеть, не боясь, что я где-то её испачкаю, где-то она окажется мне не по статусу, где-то я буду бояться, что я в такой чистой одежде попал куда-то не туда. Как однажды мой ивритоговорящий сын сказал: «Я встретил на детской площадке девочку, её зовут Ненадо». Так он понял, что на русском языке зовут девочку Ненадо, потому что ей всё время именно это говорили. И человек может, имея что-то, надев сам на себя какое-то белое платье, говорить себе: «Не надо», и сам себя назвать Ненадо. Вот Яакову это не надо. Яаков просит очень простые вещи. Мы просим у Всевышнего просто хлеб и одежду.

La prière de Yaakov, en tant que prière, semblerait très simple. Donne-moi du pain à manger et un vêtement à mettre, et ramène-moi en paix à la maison. Une prière simple, que tout le monde ne sait pas prier. Nous demandons souvent au Très-Haut et recevons ce qui ne nous convient pas, ce dont nous n’avons pas envie. Que faire ? Il y a du pain, mais pas de dents pour le manger. Parfois il y a de l’argent, beaucoup d’argent, mais l’avarice ne permet pas de le dépenser. Parfois tu as dépensé l’argent et tu t’es acheté quelque chose, mais l’avarice ne permet pas de tirer du plaisir de ce quelque chose que tu as acheté. L’avarice dit : « Attends une occasion propice, attends une fête pour mettre ce vêtement, attends des invités de marque pour manger dans ce service, attends, ne te presse pas, quand en auras-tu encore un pareil ». Tu as bien acheté, semble-t-il, mais de toute ta vie tu ne t’en es pas servi. Yaakov demande une chose très simple et sage. Donne-moi du pain et un vêtement, mais de telle sorte que j’en tire du plaisir. Du pain, pour pouvoir le manger tranquillement et ne pas penser à combien j’ai dépensé pour lui et combien coûte chaque bouchée. Un vêtement, pour pouvoir le mettre tranquillement, sans craindre de le salir quelque part, que quelque part il ne convienne pas à mon statut, que quelque part j’aie peur d’être arrivé, dans un vêtement si propre, là où il ne fallait pas. Comme un jour mon fils hébréophone a dit : « J’ai rencontré sur l’aire de jeux une petite fille, elle s’appelle Fautpas ». Il a compris ainsi qu’en russe la petite fille s’appelait Fautpas, parce qu’on lui disait tout le temps justement cela. Et une personne peut, en ayant quelque chose, en ayant mis elle-même sur elle quelque robe blanche, se dire : « Faut pas », et s’appeler elle-même Fautpas. Eh bien, Yaakov n’a pas besoin de cela. Yaakov demande des choses très simples. Nous demandons au Très-Haut simplement du pain et un vêtement.

Yaakov’s prayer, as a prayer, would seem to be very simple. Give me bread to eat and clothing to put on, and bring me back home in peace. A simple prayer, which not everyone knows how to pray. We often ask the Most High and receive what is inconvenient for us, what we do not want. What can you do? There is bread, but there are no teeth to eat it. Sometimes there is money, a lot of money, but greed does not allow you to spend it. Sometimes you have spent the money and bought yourself something, but greed does not allow you to get pleasure from this something that you bought. Greed says: “Wait for a suitable occasion, wait for a holiday to put on these clothes, wait for dear guests to eat from this dinner set, wait, don’t hurry, when will you ever have this again.” You seem to have bought it, but all your life you never used it. Yaakov asks for a very simple and wise thing. Give me bread and clothing, but in such a way that I get pleasure from them. Bread, so that one can calmly eat it and not think about how much I spent on it and how much each bite costs. Clothing, so that one can calmly put it on, without fearing that I will get it dirty somewhere, that somewhere it will turn out not to fit my status, that somewhere I will be afraid that in such clean clothes I have ended up somewhere I should not be. As my Hebrew-speaking son once said: “I met a girl at the playground, her name is Don’t.” That is how he understood that in Russian the girl is called Don’t, because that is exactly what she was told all the time. And a person, having something, having put some white dress on himself, can say to himself: “Don’t,” and call himself Don’t. Well, Yaakov does not need this. Yaakov asks for very simple things. We ask the Most High simply for bread and clothing.

Wozu muss man schwören? Es gibt auch andere Schwüre in der Schrift. So zum Beispiel im einundzwanzigsten Kapitel des Buches Bemidbar, als der Kanaaniter, der König von Arad, versucht anzugreifen und Israel angreift und viele Gefangene nimmt, steht geschrieben:

Зачем нужно клясться? Есть и другие клятвы в Писании. Так, например, в двадцать первой главе книге Бемидбар, когда хананей, царь Арада пытается напасть и нападает на Израиль и захватывает много пленников, написано:

Pourquoi faut-il faire serment ? Il y a aussi d’autres serments dans l’Écriture. Ainsi, par exemple, au vingt et unième chapitre du livre de Bémidbar, quand le Cananéen, le roi d’Arad, tente d’attaquer et attaque Israël et capture beaucoup de prisonniers, il est écrit :

Why is it necessary to swear? There are also other oaths in Scripture. So, for example, in the twenty-first chapter of the book of Bemidbar, when the Canaanite, the king of Arad, tries to attack and attacks Israel and takes many captives, it is written:

וַיִּדַּר יִשְׂרָאֵל נֶדֶר לַיהוָה וַיֹּאמַר אִם-נָתֹן תִּתֵּן אֶת-הָעָם הַזֶּה בְּיָדִי וְהַחֲרַמְתִּי אֶת-עָרֵיהֶם׃

wajiddár jisraél néder ladonáj wajomár im-natón tittén et-ha’ám hassé bejadí wehacharamtí et-arehém.

вайида́р йисраэ́ль нэ́дер ладона́й ваёма́р им-нато́н титэ́н эт-ѓаа́м ѓазэ́ беяди́ веѓахарамти́ эт-ареѓе́м.

vayiddár yisraél néder ladonáy vayomár im-natón tittén et-ha’ám hazzé beyadí veha’haramtí et-arehém.

vayiddár yisra’él néder ladonáy vayomár im-natón tittén et-ha’ám hazzé beyadí vehacharamtí et-arehém.

2. das ganze Volk Israels schwor dem HERRN einen Schwur und sagte: „Wenn du dieses Volk in meine Hände gibst, werde ich alle ihre Städte mit dem Bann belegen.“

2. весь народ израиля поклялся клятвой господу и сказал: «если ты отдашь этот народ в руки мои, я закляну все их города».

2. tout le peuple d’Israël jura par serment au SEIGNEUR et dit : « si tu livres ce peuple entre mes mains, je vouerai à l’anathème toutes leurs villes ».

2. the whole people of israel swore an oath to the LORD and said: “if you give this people into my hands, I will put all their cities under the ban.”

Alles, was ich nehme, alles wird Dir gehören. Keine Beute werde ich für mich nehmen. Alles wird Dir geweiht sein. Wieder: HERR, willst Du mir den Sieg geben? Gib ihn. Willst Du mir den Sieg nicht geben? Nun, was soll man machen! Es steht mir nicht zu zu siegen. Versuchen wir etwa, den Höchsten mit dem Besitz dieser Städte zu bestechen, die Er auch so, wenn gewollt, diese Menschen hätte wegnehmen können. Ach was! Die ganze Welt gehört Ihm.

Всё, что я возьму, всё будет Тебе. Никакой добычи я себе не возьму. Всё будет Тебе посвящено. Снова Господи, Ты хочешь дать мне победу? Дай. Ты не хочешь давать мне победу? Ну, что поделать! Не полагается мне победить. Неужели мы пытаемся подкупить Всевышнего имуществом этих городов, которые Он и так, если бы хотел, мог бы этих людей забрать. Да что там! Весь мир принадлежит Ему.

Tout ce que je prendrai, tout sera à Toi. Je ne prendrai pour moi aucun butin. Tout Te sera consacré. De nouveau, SEIGNEUR, Tu veux me donner la victoire ? Donne-la. Tu ne veux pas me donner la victoire ? Eh bien, que faire ! Il ne m’est pas donné de vaincre. Se peut-il que nous essayions de soudoyer le Très-Haut avec les biens de ces villes, alors que ces gens, Il pourrait de toute façon, en le voulant, les prendre. Mais que dis-je ! Le monde entier Lui appartient.

Everything that I take, everything will be Yours. I will take no spoils for myself. Everything will be dedicated to You. Again: LORD, do You want to give me victory? Give it. You do not want to give me victory? Well, what can one do! It is not meant for me to win. Are we really trying to bribe the Most High with the property of these cities, from which He, even so, could have taken these people away at will? What is there to say! The whole world belongs to Him.

Noch ein Beispiel für einen Schwur – Channa (1 Schmu’el 1,11) Channa hat keine Kinder, sie kommt, um vor dem Höchsten zu beten, und bittet auch ihn mit einem Schwur.

Ещё один пример клятвы – Хана (1 Шмуэля 1:11) Хана не имеет детей, она приходит молиться перед Всевышним и тоже просит у него с клятвой.

Encore un exemple de serment – ‚Hana (1 Chmouël 1,11) ‚Hana n’a pas d’enfants, elle vient prier devant le Très-Haut et lui demande, elle aussi, avec un serment.

Another example of an oath is Chana (1 Shmuel 1:11) Chana has no children, she comes to pray before the Most High and also asks him with an oath.

וַתִּדֹּר נֶדֶר וַתֹּאמַר יְהוָה צְבָאוֹת אִם-רָאֹה תִרְאֶה בָּעֳנִי אֲמָתֶךָ וּזְכַרְתַּנִי וְלֹא-תִשְׁכַּח אֶת-אֲמָתֶךָ וְנָתַתָּה לַאֲמָתְךָ זֶרַע אֲנָשִׁים

wattiddór nedér wattomár adonáj zwa’ót im-ra’ó tir’é ba’ani amatécha us’chartáni welo-tischkách et-amatécha wenatátta la’amatécha séra anaschím

ватидо́р нэдэ́р ватома́р адона́й цвао́т им-рАо́ тирЪэ́ баани аматэ́ха узхарта́ни вэло-тишка́х эт-аматэ́ха вената́та лАаматэ́ха зэ́ра анаши́м

vattiddór nedér vattomár adonáy tsva’ót im-ra’ó tir’é ba’ani amatékha ouzkhartáni velo-tichká’h et-amatékha venatátta la’amatékha zéra anachím

vattiddór nedér vattomár adonáy tzva’ót im-ra’ó tir’é ba’ani amatécha uzchartáni velo-tishkách et-amatécha venatátta la’amatécha zéra anashím

11. und sie schwor einen Schwur und sagte: „HERR Zwaot. wenn du das Leiden deiner Magd siehst, und du dich an mich erinnerst, (das heißt, ich werde in deinen Plan einbezogen sein), und mich nicht verstößt, und deine Magd nicht vergisst, und du deiner Magd Samen von Menschen gibst,

11. и поклялась она клятвой и сказала: «Господь цваот. если ты увидишь страдания рабыни твоей, и ты вспомнишь меня, (то есть я буду включена в твой замысел), и не отбросишь меня, и не забудешь свою рабыню, и ты дашь рабыне своей семя человеков,

11. et elle jura par serment et dit : « SEIGNEUR Tsva’ot. si tu vois les souffrances de ta servante, et que tu te souviens de moi, (c’est-à-dire que je serai incluse dans ton dessein), et ne me rejettes pas, et n’oublies pas ta servante, et que tu donnes à ta servante une semence d’hommes,

11. and she swore an oath and said: “LORD tzva’ot. if you see the suffering of your slave woman, and you remember me, (that is, I will be included in your plan), and do not cast me away, and do not forget your slave woman, and you give your slave woman the seed of men,

Das heißt, du lässt mich einen Sohn gebären.

То есть ты дашь мне родить сына.

C’est-à-dire, tu me donneras d’enfanter un fils.

That is, you will let me give birth to a son.

וּנְתַתִּיו לַיהוָה כָּל-יְמֵי חַיָּיו וּמוֹרָה לֹא-יַעֲלֶה עַל-רֹאשׁוֹ׃

wenatattíw leadonáj kol-jeméjiIn der russischen Umschrift fehlt am Anfang von jeméj („Tage“) der J-Laut. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. chajáw umorá lo-ja’alé al-roschó

вэнатати́в леадона́й коль-эмэ́й хая́в умора́ ло-яалэ́ аль-рошо́

venatattív leadonáy kol-yeméyiDans la translittération de l'original, le mot « jours » a perdu son « y » initial ; nous suivons l'hébreu : yeméy. ‚hayáv oumorá lo-ya’alé al-rochó

venatattív le’adonáy kol-yeméyiThe Russian transliteration begins the word for “days” without its initial y sound. The line here follows the Hebrew: yeméy. chayáv umorá lo-ya’alé al-roshó

ich werde ihn dem HERRN weihen alle Tage seines Lebens, und kein Schermesser wird über seinen Kopf gehen“.

я посвящу его господу во все дни жизни его, и бритва не пройдёт по голове его».

je le consacrerai au SEIGNEUR tous les jours de sa vie, et le rasoir ne passera pas sur sa tête ».

I will dedicate him to the LORD all the days of his life, and a razor will not pass over his head.”

Wieder bittet Channa den Höchsten: „HERR, hab Erbarmen mit mir, sieh mein Leiden an. Sieh doch, vor Dir stehe ich, eine einfache israelitische Frau, die doch nichts weiter will, als einen Sohn zu haben, wie alle Frauen. Hab Erbarmen mit mir, gib mir ein Kind.“ Wozu ist der Schwur nötig, wozu muss man dieses Kind dem Höchsten weihen? Und, was das Wichtigste ist, warum wirken diese Schwüre, warum antwortet der Höchste, wenn wir Ihn mit einem Schwur bitten? Oder warum werden Gebete mit Schwüren vom Höchsten öfter angenommen? Warum sind sie für den Höchsten wichtiger?

Снова Хана просит у Всевышнего: «Господи, смилуйся надо мной, призри на мои страдания. Вот посмотри, стою перед Тобой я, простая израильская женщина, которая и хочет-то всего-навсего иметь сына, как все женщины. Смилуйся надо мной, дай мне ребенка». Для чего нужна клятва, для чего нужно Всевышнему посвящать этого ребенка? И что самое важное, почему эти клятвы работают, почему Всевышний отвечает, когда мы у Него просим с клятвой? Или почему молитвы с клятвами чаще принимаются Всевышним? Почему они важнее для Всевышнего?

De nouveau, ‚Hana demande au Très-Haut : « SEIGNEUR, aie pitié de moi, regarde mes souffrances. Vois donc, je me tiens devant Toi, moi, une simple femme israélite, qui ne veut en tout et pour tout qu’avoir un fils, comme toutes les femmes. Aie pitié de moi, donne-moi un enfant ». Pourquoi faut-il un serment, pourquoi faut-il consacrer cet enfant au Très-Haut ? Et, ce qui est le plus important, pourquoi ces serments fonctionnent, pourquoi le Très-Haut répond quand nous Lui demandons avec un serment ? Ou pourquoi les prières avec serments sont-elles plus souvent acceptées par le Très-Haut ? Pourquoi sont-elles plus importantes pour le Très-Haut ?

Again Chana asks the Most High: “LORD, have mercy on me, look upon my suffering. Here, look, I stand before You, a simple Israelite woman, who wants nothing more than to have a son, like all women. Have mercy on me, give me a child.” What is the oath needed for, what is it needed for, to dedicate this child to the Most High? And what is most important, why do these oaths work, why does the Most High answer when we ask Him with an oath? Or why are prayers with oaths more often accepted by the Most High? Why are they more important to the Most High?

Auch für David waren Schwüre wichtig. Wie wir lesen, sagt David im 22. Psalm:

Для Давида тоже были важны клятвы. Как мы читаем, Давид говорит в 22 псалме:

Pour David aussi les serments étaient importants. Comme nous le lisons, David dit au psaume 22 :

Oaths were also important to David. As we read, David says in psalm 22:

הַצִּילָה מֵחֶרֶב נַפְשִׁי מִיַּד-כֶּלֶב יְחִידָתִי׃

hazzíla mechérew nafschí mijad-kélew jechidatí

ѓаци́ля мэхэ́рев нафши́ мияд-кэ́лэв ехидати́

hattsíla me’hérev nafchí miyad-kélev ye’hidatí

hattzíla mechérev nafshí miyad-kélev yechidatí

21. rette meine Seele vor dem Schwert, vor dem Hund rette meine Jechida

21. спаси душу мою от меча, от собаки спаси Ехиду мою

21. sauve mon âme de l’épée, du chien sauve ma Yé’hida

21. save my soul from the sword, from the dog save my Yechida

Jechida – das ist eine höhere Stufe der Seele.

Ехида – это более высокий уровень души.

Yé’hida – c’est un niveau plus élevé de l’âme.

Yechida – this is a higher level of the soul.

מֵאִתְּךָ תְהִלָּתִי בְּקָהָל רָב נְדָרַי אֲשַׁלֵּם נֶגֶד יְרֵאָיו׃

me’ittchá tehillatí bekahál ráw nedaráj aschallém negéd jere’áw

меитха́ теѓилати́ бэкаѓа́ль ра́в нэдара́й ашале́м нэге́д Ерэа́в

me’ittkhá tehillatí bekahál ráv nedaráy achallém negéd yere’áv

me’ittchá tehillatí bekahál ráv nedaráy ashallém negéd yere’áv

26. von dir – alles, was ich habe, alles, wofür ich gerühmt werde, – das ist deine Herrlichkeit. in der riesigen Versammlung der Menschen werde ich meine Gelübde erfüllen.

26. от тебя – всё, что у меня есть, всё, чем я славен, – это твоя слава. в огромном собрании людей я восполню обеты свои.

26. de toi – tout ce que j’ai, tout ce dont je suis glorieux, – c’est ta gloire. dans une immense assemblée de gens je m’acquitterai de mes vœux.

26. from you – everything that I have, everything I am glorious for – that is your glory. in a huge assembly of people I will make good my vows.

Und bei David gibt es noch sehr viel über das Erfüllen der Gelübde. Und im 50. Psalm lesen wir:

И у Давида ещё очень много о восполнении обетов. И в 50 псалме мы читаем:

Et chez David il y a encore beaucoup de choses sur l’acquittement des vœux. Et au psaume 50 nous lisons :

And David has very much more about making good on vows. And in psalm 50 we read:

זְבַח לֵאלֹהִים תּוֹדָה וְשַׁלֵּם לְעֶלְיוֹן נְדָרֶיךָ׃

swách le’elohím todá weschallém le’eljón nedarécha

зва́х леэлоѓи́м тода́ вэшале́м леэлйо́н нэдарэ́ха

zvá’h le’elohím todá vechallém le’elyón nedarékha

zvách le’elohím todá veshallém le’elyón nedarécha

14. bring dem HERRN ein Opfer der Dankbarkeit und erfülle deine Gelübde vor dem Höchsten.

14. принеси жертву благодарности господу и обеты свои перед всевышним выполняй.

14. offre au SEIGNEUR un sacrifice de reconnaissance et accomplis tes vœux devant le Très-Haut.

14. bring a sacrifice of thanksgiving to the LORD and fulfill your vows before the most high.

Weiter im 56. Psalm:

Дальше в 56 псалме:

Plus loin, au psaume 56 :

Further, in psalm 56:

בֵּאלֹהִים בָּטַחְתִּי לֹא אִירָא מַה-יַּעֲשֶׂה אָדָם לִי׃

be’elohím batáchti lo irá ma ja’assé adám li

бээлоѓи́м бата́хти ло ийра́ ма яасэ́ ада́м ли

be’elohím batá’hti lo iyrá ma ya’assé adám li

be’elohím batáchti lo irá ma ya’asé adám li

12. ich vertraue auf Gott und fürchte mich nicht, was wird mir ein Mensch tun?

12. я уповаю на бога и не боюсь, что сделает мне человек?

12. j’espère en Dieu et je ne crains pas, que me fera un homme ?

12. I trust in god and do not fear, what will a man do to me?

עָלַי אֱלֹהִים נְדָרֶיךָ אֲשַׁלֵּם תּוֹדֹת לָךְ׃

aláj elohím nedarécha aschallém todót lách

аля́й элоѓи́м нэдарэ́ха ашале́м тодо́т ла́х

aláy elohím nedarékha achallém todót lákh

aláy elohím nedarécha ashallém todót lách

13. auf mir, HERR, sind deine Gelübde, ich schulde dir Gelübde, ich habe dir in Gelübden geschworen, ich werde dir Dank erstatten.

13. на мне, господи, обеты твои, я должен тебе обеты, я клялся тебе в обетах, я воздам благодарности тебе.

13. sur moi, SEIGNEUR, sont tes vœux, je te dois des vœux, je t’ai juré des vœux, je te rendrai des actions de grâces.

13. upon me, LORD, are your vows, I owe you vows, I swore vows to you, I will render thanksgivings to you.

Hier sagt David noch eine erstaunliche Sache, dass Schwüre vor dem HERRN, Gelübde für den HERRN, sie – ein Schutz sind und ihm helfen, die göttliche Gegenwart zu spüren und sich nicht vor Menschen zu fürchten. Und was ist das, ein Gelübde? Wir sagen das Wort Schwur, aber hier ist es richtiger, Gelübde zu sagen. Was bedeutet dieses Gelübde? Wir sehen, dass auch Jaakow, der sagt: „Ich werde Dir den Zehnten geben. Du wirst mir der Höchste sein, Du wirst mein Gott sein.“ Das bedeutet nicht, dass Gott ihm vorerst nicht Gott ist, dass der HERR ihm vorerst nicht Gott ist, dass er nicht vorhat, den Zehnten einfach so zu geben. Er sagt: „Wenn ich nach Hause zurückkehre, werde ich bezeugen, dass das von Dir ist. Ich werde bezeugen, dass das Dein Plan ist, dass das – ein Erweis Deiner Herrlichkeit ist. Und dieser Zehnte wird in der Welt nicht wie eine Bestechung für Dich sein. Er wird ein Zeugnis Deiner Verherrlichung sein, mein Zeugnis, dass nicht ich das getan habe, sondern Du.“ Jaakow sagt vor dem Höchsten: „Ich kann nichts, tu Du es.“ Und die Erfüllung seines Gebets bindet er zu einem Knoten mit etwas Ewigem, mit etwas, das der Ewigkeit gehört. Das heißt, meine Rückkehr nach Hause wird nicht nur für mich Bedeutung haben, sondern auch für etwas Ewiges. Sie wird für die Herrlichkeit Gottes etwas bedeuten. Der Schwur ist eine Verpflichtung des Menschen, ein Zeugnis des Menschen, dass das, worum er bittet, die Herrlichkeit Gottes auf der Erde offenbaren wird.

Здесь Давид говорит ещё одну удивительную вещь, что клятвы перед Господом, обеты Господу, они – защита и помогают ему ощущать Божественное присутствие и не бояться людей. И что это такое обет? Мы говорим слово клятва, но здесь вернее говорить обет. Что этот обет означает? Мы видим, что и Яаков, который говорит: «Дам Тебе десятину. Ты мне будешь Всевышним, Ты будешь моим Богом». Это не означает, что Бог пока ему не Бог, что Господь пока ему не Бог, что он не собирается так отдавать десятину. Он говорит: «Если я вернусь домой, я засвидетельствую, что это от Тебя. Я засвидетельствую, что это Твой замысел, что это – проявление Твоей славы. И эта десятина в мире не будет как взятка Тебе. Это будет свидетельством Твоего прославления, моим свидетельством, что это не я сделал, а Ты». Яаков говорит перед Всевышним: «Я ничего не могу, сделай Ты». И исполнение своей молитвы он связывает в узел с чем-то вечным, с чем-то, принадлежащим вечности. То есть моё возвращение домой будет иметь значение не только для меня, но и для чего-то вечного. Будет значить для Славы Божьей. Клятва – это обязательство человека, свидетельство человека, что то, что он просит, будет раскрывать Славу Божью на земле.

Ici David dit encore une chose étonnante : que les serments devant le SEIGNEUR, les vœux au SEIGNEUR, ils sont – une protection et l’aident à ressentir la présence divine et à ne pas craindre les hommes. Et qu’est-ce que c’est, un vœu ? Nous disons le mot serment, mais ici il est plus juste de dire vœu. Que signifie ce vœu ? Nous voyons que Yaakov aussi, qui dit : « Je Te donnerai la dîme. Tu seras pour moi le Très-Haut, Tu seras mon Dieu ». Cela ne signifie pas que Dieu n’est pas encore Dieu pour lui, que le SEIGNEUR n’est pas encore Dieu pour lui, qu’il n’a pas l’intention de donner la dîme ainsi. Il dit : « Si je reviens à la maison, je témoignerai que cela vient de Toi. Je témoignerai que c’est Ton dessein, que c’est – une manifestation de Ta gloire. Et cette dîme dans le monde ne sera pas comme un pot-de-vin pour Toi. Ce sera un témoignage de Ta glorification, mon témoignage que ce n’est pas moi qui l’ai fait, mais Toi ». Yaakov dit devant le Très-Haut : « Je ne peux rien, fais-le, Toi ». Et l’exaucement de sa prière, il le noue en un nœud avec quelque chose d’éternel, avec quelque chose qui appartient à l’éternité. C’est-à-dire que mon retour à la maison aura de l’importance non seulement pour moi, mais aussi pour quelque chose d’éternel. Il comptera pour la Gloire de Dieu. Le serment – c’est l’engagement de l’homme, le témoignage de l’homme que ce qu’il demande révélera la Gloire de Dieu sur la terre.

Here David says one more astonishing thing, that oaths before the LORD, vows to the LORD, they are a protection and help him to sense the Divine presence and not to fear people. And what is this thing, a vow? We say the word oath, but here it is more correct to say vow. What does this vow mean? We see that Yaakov too, who says: “I will give You a tithe. You will be the Most High to me, You will be my God.” This does not mean that God is not yet God to him, that the LORD is not yet God to him, that he does not intend to give the tithe just like that. He says: “If I return home, I will testify that this is from You. I will testify that this is Your plan, that this is a manifestation of Your glory. And this tithe in the world will not be like a bribe to You. It will be a testimony of Your glorification, my testimony that it was not I who did this, but You.” Yaakov says before the Most High: “I can do nothing, You do it.” And he ties the fulfillment of his prayer in a knot with something eternal, with something belonging to eternity. That is, my return home will have significance not only for me, but also for something eternal. It will mean something for the Glory of God. An oath is a person’s obligation, a person’s testimony that what he asks for will reveal the Glory of God on earth.

Genauso auch das, was Israel schwört, indem es sagt: „Wir werden alle diese Städte mit dem Bann belegen. Alle werden sehen, dass wir das nicht getan haben, um diese Städte zu plündern, sondern um Dich zu verherrlichen. Damit es nicht ein augenblickliches Ereignis ist, sondern ein ewiges Ereignis. Damit sich an uns die Herrlichkeit Gottes offenbart.“

Точно так же и то, в чём клянётся Исраэль, говоря: «Мы все города эти сделаем заклятием. Все увидят, что мы сделали это не для того, чтобы эти города разграбить, а для того, чтобы Тебя прославить. Для того, чтобы это было не сиюминутным событием, а событием вечным. Для того, чтобы раскрылась на нас Слава Божья».

De même aussi ce dont Yisraël fait serment, en disant : « Toutes ces villes, nous les vouerons à l’anathème. Tous verront que nous ne l’avons pas fait pour piller ces villes, mais pour Te glorifier. Pour que ce ne soit pas un événement momentané, mais un événement éternel. Pour que se révèle sur nous la Gloire de Dieu ».

In exactly the same way also what Yisrael swears, saying: “We will put all these cities under the ban. Everyone will see that we did this not in order to plunder these cities, but in order to glorify You. So that this would be not a momentary event, but an eternal event. So that the Glory of God would be revealed upon us.”

Und genauso der Schwur Channas. Channa sagt: „Ich werde dieses Kind in das Haus geben, wo man dem Ewigen dient. Er wird dem Ewigen gehören. Das, worum ich bitte, darum bitte ich nicht nur für mich, ich bitte auch für die Ewigkeit. Um eine Spur in der kommenden Welt zu hinterlassen, zur Verherrlichung Gottes auf dieser Erde.“

И точно так же клятва Ханы. Хана говорит: «Я отдам этого ребёнка в дом, где служат Вечному. Он будет принадлежать Вечному. То, что я прошу, я прошу не только для себя, я прошу и для Вечности. Для того, чтобы оставить след в мире грядущем, для прославления Божьего на этой земле».

Et de même le serment de ‚Hana. ‚Hana dit : « Je donnerai cet enfant à la maison où l’on sert l’Éternel. Il appartiendra à l’Éternel. Ce que je demande, je le demande non seulement pour moi, je le demande aussi pour l’Éternité. Pour laisser une trace dans le monde à venir, pour la glorification de Dieu sur cette terre ».

And in exactly the same way the oath of Chana. Chana says: “I will give this child to the house where they serve the Eternal. He will belong to the Eternal. What I ask for, I ask not only for myself, I ask also for Eternity. In order to leave a trace in the world to come, for the glorification of God on this earth.”

Und alle Gelübde, alle Gebete, von denen David spricht, sind auch mit der Verherrlichung des Höchsten verbunden, der Verherrlichung Seines Namens. David spricht ständig davon: „Ich werde Dich verherrlichen, ich werde von Dir erzählen. Alles, was Du mir tun wirst, meine ganze Herrlichkeit – das ist Deine Herrlichkeit, und ich werde Sie verkünden. Ich werde für Deine Herrlichkeit handeln.“

И все обеты, все молитвы, о которых говорит Давид, тоже связаны с прославлением Всевышнего, прославлением Его имени. Давид постоянно об этом говорит: «Я Тебя прославлю, я расскажу о Тебе. Всё, что Ты мне сделаешь, вся моя слава – это Твоя Слава, и я Её возвещу. Я буду делать для Твоей Славы».

Et tous les vœux, toutes les prières dont parle David, sont aussi liés à la glorification du Très-Haut, à la glorification de Son nom. David en parle constamment : « Je Te glorifierai, je parlerai de Toi. Tout ce que Tu feras pour moi, toute ma gloire – c’est Ta Gloire, et je La proclamerai. J’agirai pour Ta Gloire ».

And all the vows, all the prayers that David speaks of, are also connected with the glorification of the Most High, the glorification of His name. David speaks about this constantly: “I will glorify You, I will tell about You. Everything that You do for me, all my glory – this is Your Glory, and I will proclaim It. I will act for Your Glory.”

Sehr wichtig ist es, für die messianischen Gläubigen, für diejenigen, die das Gebet im Namen Jeschuas praktizieren, zu sagen: Genau diese Worte, die wir am Ende sagen: „Im Namen von Jeschua haMaschiach“, – das sind keine Zauberworte, nicht irgendein Zauberpasswort, das unserem Gebet einen Passierschein in den Himmel gibt. Genau damit sagen wir, dass das, worum wir bitten, wir nicht nur für uns erbitten, sondern auch zur Verherrlichung des Namens von Jeschua Maschiach. Wenn Du mir das gibst, dann werde ich den Namen von haMaschiach Jeschua verherrlichen. Dafür bitte ich darum. Im Namen der Erfüllung jener Mission (die Völker zu Jüngern zu machen), die der Maschiach uns gegeben hat. Im Namen dessen, dass die Völker haMaschiach erkennen. Dafür fügen wir diese Worte hinzu. Das ist auch eine Art Gelübde. Ein Gelübde und nicht ein Passwort, mit dem wir ohne Anstehen hineinkommen, sozusagen. Und das verleiht natürlich unseren Gebeten Kraft, wie wir gesehen haben, dass ein Gelübde den Gebeten Kraft verleiht. Aber wir müssen verstehen, damit das keine leeren Worte sind, damit das kein falsches Gelübde ist, müssen wir wirklich verstehen: Wo ist das, worum wir bitten? Wo gibt es darin Raum für die Verwirklichung des göttlichen Plans? Wo ist das wirklich in Seinem Namen? Wir kommen mit Seinem Namen und bitten in Seinem Namen um etwas. Werden wir uns Seiner nicht schämen, wenn Er erfährt, dass wir darum in Seinem Namen gebeten haben? Auch daran muss man ständig denken. Und mit diesen Worten muss man vorsichtig umgehen, wie mit jedem Gelübde.

Очень важно сказать для мессианских верующих, для тех, кто практикует молитву во имя Йешуа, эти самые слова, которые мы говорим в конце: «Во имя Йешуа ЃаМаши́аха», – это не волшебные слова, не какой-то волшебный пароль, который даёт нашей молитве пропуск на небеса. Этим самым мы говорим, что то, что мы просим, мы просим не только для себя, но и для прославления Имени Йешуа Маши́аха. Если Ты мне это дашь, то я прославлю Имя ЃаМаши́аха Йешуа. Вот для чего я это прошу. Во имя исполнения той миссии (сделать народы учениками), которую Машиах нам дал. Во имя того, чтобы народы узнали ЃаМаши́аха. Вот для чего мы добавляем эти слова. Это тоже своего рода обет. Обет, а не пароль, с которым мы входим без очереди, так сказать. И это, конечно, придаёт силу нашим молитвам, как мы видели, что обет придает силу молитвам. Но мы должны понимать, чтобы это не было пустыми словами, чтобы это не было ложным обетом, мы должны понимать действительно, где то, что мы просим? Где в этом есть место для осуществления Божественного замысла? Где это действительно во имя Его? Мы приходим с Его именем и от Его имени что-то просим. Не будем ли мы стыдиться Его, когда Он узнает, что мы об этом в Его Имя просили? Это тоже нужно постоянно помнить. И к этим словам нужно осторожно относиться, как к любому обету.

Il est très important de dire, pour les croyants messianiques, pour ceux qui pratiquent la prière au nom de Yéchoua, que ces mêmes mots que nous disons à la fin : « Au nom de Yéchoua haMachia’h », – ce ne sont pas des mots magiques, pas quelque mot de passe magique qui donne à notre prière un laissez-passer pour les cieux. Par là même nous disons que ce que nous demandons, nous le demandons non seulement pour nous, mais aussi pour la glorification du Nom de Yéchoua Machia’h. Si Tu me donnes cela, alors je glorifierai le Nom de haMachia’h Yéchoua. Voilà pourquoi je le demande. Au nom de l’accomplissement de cette mission (faire des nations des disciples) que le Machia’h nous a donnée. Au nom de ceci, que les nations connaissent haMachia’h. Voilà pourquoi nous ajoutons ces mots. C’est aussi une sorte de vœu. Un vœu, et non un mot de passe avec lequel nous entrons sans faire la queue, pour ainsi dire. Et cela, bien sûr, donne de la force à nos prières, comme nous avons vu que le vœu donne de la force aux prières. Mais nous devons comprendre, pour que ce ne soient pas des paroles vides, pour que ce ne soit pas un faux vœu, nous devons comprendre vraiment : où est ce que nous demandons ? Où y a-t-il là de la place pour la réalisation du dessein divin ? Où est-ce vraiment en Son nom ? Nous venons avec Son nom et en Son nom nous demandons quelque chose. N’aurons-nous pas honte devant Lui, quand Il apprendra que nous avons demandé cela en Son Nom ? Cela aussi, il faut s’en souvenir constamment. Et il faut traiter ces mots avec prudence, comme tout vœu.

It is very important to say to messianic believers, to those who practice prayer in the name of Yeshua, that these very words which we say at the end: “In the name of Yeshua HaMashiach,” – these are not magic words, not some magic password that gives our prayer a pass into heaven. By this very thing we say that what we ask for, we ask not only for ourselves, but also for the glorification of the Name of Yeshua Mashiach. If You give me this, then I will glorify the Name of HaMashiach Yeshua. That is what I ask this for. In the name of fulfilling that mission (to make the nations disciples) which Mashiach gave us. In order that the nations would come to know HaMashiach. That is why we add these words. This too is a kind of vow. A vow, and not a password with which we get in without waiting in line, so to speak. And this, of course, gives strength to our prayers, as we saw that a vow gives strength to prayers. But we must understand, so that these would not be empty words, so that this would not be a false vow, we must truly understand, where is that which we ask for? Where in this is there a place for the realization of the Divine plan? Where is this truly in His name? We come with His name and ask for something in His name. Will we not be ashamed of Him when He finds out that we asked for this in His Name? This too must be remembered constantly. And these words must be treated carefully, like any vow.

Über das Gebet zu sprechen ist eine undankbare Sache. Ein sehr schwieriges Thema. Ein sehr schmerzhaftes Thema für viele Menschen, die jahrelang beten, weil wir wissen, dass es sehr viele unbeantwortete Gebete gibt, es gibt sehr viele Gebete, die ohne Antwort bleiben. Und es gibt viele verschiedene, gut gebaute und schön ausgedachte Erklärungen, warum Gebete ohne Antwort bleiben. Man kann sagen: „Papa sagt nicht immer ‚ja‘! Papa kann ‚nein‘ sagen!“ Papa kann „nein“ sagen. Aber so oft? Man kann sagen, in Wirklichkeit gibt uns der Höchste nicht das, was wir wollen, sondern das, was wir brauchen. Gut, wunderbar, eine berechtigte Bemerkung. Aber wozu fragt Er uns dann nach dem, was wir brauchen? Wozu schütten wir vor Ihm das Herz aus? Wozu schütten wir vor Ihm die Seele aus? Viele verschiedene Erklärungen, und sie stellen den Menschen nicht zufrieden, weil ich vom Standpunkt des Verstandes aus erklären werde, aber der Mensch, auf dessen Gebet der Höchste nicht antwortet, empfindet das mit seinen Gefühlen. Der Verstand kann es den Gefühlen nicht erklären. Das sind verschiedene Sprachen, das Gespräch läuft in verschiedenen Sprachen. Und dieses Gefühl der Bitterkeit, der Enttäuschung, der Unzufriedenheit über ein unbeantwortetes Gebet ist allen bekannt.

Говорить о молитве – дело неблагодарное. Очень сложная эта тема. Очень болезненная тема для многих людей, которые годами молятся, потому что мы знаем, что есть очень много неотвеченных молитв, есть очень много молитв, которые остаются без ответа. И есть много разных хорошо сложенных и красиво придуманных объяснений, почему молитвы остаются без ответа. Можно сказать: «Папа не всегда говорит «да»! Папа может сказать «нет»!» Папа может сказать «нет». Но так ли часто? Можно сказать, на самом деле, Всевышний даёт нам не то, что мы хотим, а то, что нам нужно. Хорошо, замечательно, справедливое замечание. Но тогда зачем Он спрашивает нас о том, что нам нужно? Зачем мы изливаем перед Ним сердце? Зачем мы изливаем перед Ним душу? Много разных объяснений, и они не удовлетворяют человека, потому что я буду объяснять с точки зрения разума, а человек, на молитву которого Всевышний не отвечает, ощущает это своими чувствами. Разум не может объяснить чувствам. Это разные языки, на разных языках идёт разговор. И это чувство горечи, расстройства, неудовлетворения от неотвеченной молитвы знакомо всем.

Parler de la prière – c’est une tâche ingrate. Ce sujet est très complexe. Un sujet très douloureux pour beaucoup de gens qui prient pendant des années, parce que nous savons qu’il y a beaucoup de prières sans réponse, il y a beaucoup de prières qui restent sans réponse. Et il y a beaucoup d’explications différentes, bien tournées et joliment inventées, de pourquoi les prières restent sans réponse. On peut dire : « Papa ne dit pas toujours “oui” ! Papa peut dire “non” ! » Papa peut dire « non ». Mais est-ce si souvent ? On peut dire, en réalité, que le Très-Haut nous donne non pas ce que nous voulons, mais ce dont nous avons besoin. Bien, magnifique, remarque juste. Mais alors pourquoi nous demande-t-Il ce dont nous avons besoin ? Pourquoi épanchons-nous devant Lui notre cœur ? Pourquoi épanchons-nous devant Lui notre âme ? Beaucoup d’explications différentes, et elles ne satisfont pas l’homme, parce que moi, j’expliquerai du point de vue de la raison, alors que l’homme à la prière duquel le Très-Haut ne répond pas le ressent par ses sentiments. La raison ne peut pas expliquer aux sentiments. Ce sont des langues différentes, la conversation se fait dans des langues différentes. Et ce sentiment d’amertume, de contrariété, d’insatisfaction devant une prière sans réponse est connu de tous.

Talking about prayer is a thankless business. This topic is very complicated. A very painful topic for many people who have been praying for years, because we know that there are very many unanswered prayers, there are very many prayers that remain without an answer. And there are many different well-constructed and beautifully devised explanations of why prayers remain without an answer. One can say: “Daddy does not always say ‘yes’! Daddy can say ‘no’!” Daddy can say “no.” But is it really that often? One can say, in reality, the Most High gives us not what we want, but what we need. Good, wonderful, a fair remark. But then why does He ask us about what we need? Why do we pour out our heart before Him? Why do we pour out our soul before Him? Many different explanations, and they do not satisfy a person, because I will explain from the point of view of reason, while a person whose prayer the Most High does not answer feels this with his feelings. Reason cannot explain to feelings. These are different languages, the conversation goes on in different languages. And this feeling of bitterness, frustration, dissatisfaction from an unanswered prayer is familiar to everyone.

Der Talmud sagt, dass es drei Probleme gibt, unter denen der Mensch täglich leidet. 1) Das ist das Nachdenken über die Sünde. Es vergeht kein Tag, ohne dass sich über irgendetwas irgendein aufrührerischer Gedanke einschleicht. 2) Das ist die üble Nachrede. Wenn der Mensch nicht stumm ist und mit Menschen spricht, passiert es ihm fast täglich, über jemanden etwas Schlechtes zu sagen. 3) Und das sind die Gedanken des Gebets. Die Gedanken des Gebets kann man so verstehen, dass wir, wenn wir beten, irgendwohin schauen, wo wir nicht hinschauen sollten, der Wind trägt uns fort, und wir sind nicht dort, wo wir beten, unsere Gedanken sind nicht dort. Aber noch ein Verständnis der Gedanken über das Gebet – das ist die Trauer über ein unbeantwortetes Gebet. Ich habe mich doch so bemüht, ich habe alles so dargelegt, ich brauche das wirklich so sehr, ich will das so sehr, das ist so wichtig, nicht einmal für mich. Und wir beten für sehr wichtige, für sehr tragische Situationen, für das Überleben von Kindern, für die Rettung von Familien, und wofür nicht alles, und groß ist die ständige Enttäuschung. Und wie der Talmud sagt: „Das ist dem Menschen eigen – täglich von unerfüllten Gebeten enttäuscht zu werden. Bitterkeit darüber zu empfinden, dass Gebete sich nicht erfüllen, keine Antwort finden.“ Wenn wir die Antwort auf unsere Gebete mit der Ewigkeit verbinden, wenn wir wirklich bereit sind, den Empfang einer Antwort auf unsere Gebete mit der Ewigkeit zu verbinden, wird die Antwort auf unsere Gebete in den Bereich der Ewigkeit verlegt, und dann wird die Antwort nicht immer augenblicklich sein. Die Antwort kann, man kann es so sagen, in historischen Maßstäben sein. Das tröstet nicht, aber es beginnt zu trösten, wenn du wirklich den Akzent auf die Herrlichkeit Gottes legst, die in deinem Gebet ist.

Талмуд говорит, что есть три проблемы, от которых человек страдает ежедневно. 1) Это размышления о грехе. Не пройдёт дня, чтобы о чём-то какая-то крамольная мысль не закралась. 2) Это злоречие. Если человек не немой и он разговаривает с людьми, случается ему почти ежедневно что-то про кого-то нехорошее сказать. 3) И это помыслы молитвы. Помыслы молитвы можно понять так, что, когда мы молимся, мы смотрим куда-то не туда, нас уносит ветер, и мы не там, где мы молимся, мысли наши не там. Но ещё одно понимание помыслов о молитве – это скорбь о неотвеченной молитве. Я же так старался, я так всё изложил, мне это действительно так нужно, я так этого хочу, это так важно, даже не для меня. И мы молимся за очень важные, за очень трагичные ситуации, за выживание детей, за спасение семей, да мало ли за что, и велико разочарование постоянное. И как Талмуд говорит: «Это свойственно человеку – ежедневно разочаровываться от неисполненных молитв. Чувствовать горечь от того, что молитвы не исполняются, не находят ответа». Когда мы связываем ответ на свои молитвы с вечностью, когда мы действительно готовы связать получение ответа на свои молитвы с вечностью, ответ на наши молитвы переносится в сферу вечности и тогда ответ не всегда будет мгновенным. Ответ может быть, можно так сказать, в исторических масштабах. Это не утешает, но это начинает утешать, когда ты, действительно, делаешь акцент на славе Божией, которая в твоей молитве.

Le Talmud dit qu’il y a trois problèmes dont l’homme souffre quotidiennement. 1) Ce sont les pensées de péché. Il ne passe pas un jour sans que, à propos de quelque chose, quelque pensée séditieuse ne se glisse. 2) C’est la médisance. Si l’homme n’est pas muet et qu’il parle avec les gens, il lui arrive presque quotidiennement de dire quelque chose de mauvais sur quelqu’un. 3) Et ce sont les pensées de la prière. Les pensées de la prière, on peut les comprendre ainsi : quand nous prions, nous regardons quelque part ailleurs, le vent nous emporte, et nous ne sommes pas là où nous prions, nos pensées ne sont pas là. Mais une autre compréhension des pensées sur la prière – c’est l’affliction d’une prière sans réponse. Je me suis pourtant tant efforcé, j’ai tout si bien exposé, j’en ai vraiment tellement besoin, je le veux tellement, c’est si important, même pas pour moi. Et nous prions pour des situations très importantes, très tragiques, pour la survie d’enfants, pour le salut de familles, et que sais-je encore, et grande est la déception constante. Et comme dit le Talmud : « C’est propre à l’homme – d’être déçu quotidiennement par des prières non accomplies. De ressentir de l’amertume de ce que les prières ne s’accomplissent pas, ne trouvent pas de réponse ». Quand nous lions la réponse à nos prières à l’éternité, quand nous sommes vraiment prêts à lier l’obtention de la réponse à nos prières à l’éternité, la réponse à nos prières est transférée dans la sphère de l’éternité, et alors la réponse ne sera pas toujours instantanée. La réponse peut être, pour ainsi dire, à l’échelle historique. Cela ne console pas, mais cela commence à consoler quand toi, vraiment, tu mets l’accent sur la gloire de Dieu qui est dans ta prière.

The Talmud says that there are three problems from which a person suffers daily. 1) These are thoughts of sin. Not a day will pass without some seditious thought about something creeping in. 2) This is evil speech. If a person is not mute and he talks with people, it happens to him almost daily that he says something bad about someone. 3) And these are the thoughts of prayer. The thoughts of prayer can be understood like this: when we pray, we are looking somewhere in the wrong direction, the wind carries us away, and we are not where we are praying, our thoughts are not there. But one more understanding of the thoughts about prayer is grief over an unanswered prayer. I tried so hard, I laid everything out so well, I really need this so much, I want it so much, it is so important, not even for me. And we pray for very important, for very tragic situations, for the survival of children, for the rescue of families, and who knows what else, and the disappointment is great and constant. And as the Talmud says: “It is characteristic of a person to be disappointed daily by unfulfilled prayers. To feel bitterness because prayers are not fulfilled, do not find an answer.” When we connect the answer to our prayers with eternity, when we are truly ready to connect receiving an answer to our prayers with eternity, the answer to our prayers is transferred into the sphere of eternity, and then the answer will not always be instant. The answer may be, one could say, on a historical scale. This does not comfort, but it begins to comfort when you truly put the emphasis on the glory of God that is in your prayer.

Wir haben im vorigen Wochenabschnitt gelesen, als Esaw hörte, dass man ihm den Segen weggenommen hatte, schrie er einen großen Schrei. Der Schrei – das ist auch ein Gebet zum Höchsten. Der Midrasch sagt: „Der Höchste hörte diesen Schrei Esaws, und die Vergeltung an Israel kam später, in den Tagen von Purim, als Mordechaj hörte und einen großen Schrei schrie wegen der Bedrohung des Volkes Israel.“

Мы читали в прошлой недельной главе, когда Эсав услышал, что у него забрали благословение, он возопил великим воплем. Вопль – это тоже молитва ко Всевышнему. Мидраш говорит: «Всевышний услышал этот вопль Эсава, и расплата Израэлю была потом, во дни Пурима, когда Мордехай услышал и возопил воплем великим от угрозы народу Израиля».

Nous avons lu dans la section hebdomadaire précédente que, quand Essav entendit qu’on lui avait pris la bénédiction, il cria d’un grand cri. Le cri – c’est aussi une prière vers le Très-Haut. Le midrach dit : « Le Très-Haut entendit ce cri d’Essav, et la rétribution pour Israël vint plus tard, aux jours de Pourim, quand Mordékhaï entendit et cria d’un grand cri face à la menace contre le peuple d’Israël ».

We read in the last weekly portion that when Esav heard that the blessing had been taken from him, he cried out with a great cry. A cry is also a prayer to the Most High. The midrash says: “The Most High heard this cry of Esav, and the payback to Israel came later, in the days of Purim, when Mordechai heard and cried out with a great cry because of the threat to the people of Israel.”

Die Kommentatoren sagen, als Sara Hagar bedrückte und Hagar zum Höchsten schrie, hörte Er ihren Schrei, und die Nachkommen Jischmaels bedrückten das Volk Israel. Das sind Midraschim, die sagen: „Kann sein, dass unser Gebet jetzt nicht erhört wird?“ Möglicherweise wird das Gebet um die Heilung dieses konkreten Kindes für die Heilung eines anderen Kindes wirken. Aber beim Höchsten bleiben keine Gebete ohne Antwort. Wenn wir uns wirklich daran gewöhnen, wenn wir es schaffen, uns daran zu gewöhnen (und ich bin noch nicht am Ende dieses Weges), wenn wir lernen, nicht nur um genau diese Heilung zu beten, sondern auch um die Herrlichkeit Gottes, die sich durch die Heilung offenbart, dann wird auch die Heilung eines anderen Kindes zum Teil eine Antwort auf unsere Gebete sein. Nein, das nimmt die Bitterkeit darüber nicht weg, dass das Gebet nicht beantwortet ist. Das nimmt die Bitterkeit über den Tod, Gott bewahre, oder über die Krankheit eines Kindes nicht weg. Aber das gibt Trost für die Ewigkeit.

Комментаторы говорят, когда Сара притесняла Ѓагар и Ѓагар вопила ко Всевышнему, Он услышал её вопль и потомки Йишмаэля притесняли народ Израиля. Это мидраши, которые говорят: «Можно наша молитва не будет услышана сейчас?» Возможно, молитва об исцелении этого конкретного ребёнка сработает на исцеление ребёнка другого. Но у Всевышнего не остаётся безответных молитв. Если мы действительно приучим себя, если сможем приучить себя (и я пока не в конце этого пути), если мы научимся молиться не только о вот этом исцелении, но и о славе Божией, которая раскрывается через исцеление, то и исцеление другого ребёнка тоже будет отчасти ответом на наши молитвы. Нет, это не уберёт горечь от того, что молитва не отвечена. Это не уберёт горечь от смерти, упаси Бог, или от болезни ребёнка. Но это даст утешение для вечности.

Les commentateurs disent que, quand Sara opprimait Hagar et que Hagar criait vers le Très-Haut, Il entendit son cri, et les descendants de Yichmaël opprimèrent le peuple d’Israël. Ce sont des midrachim qui disent : « Se peut-il que notre prière ne soit pas entendue maintenant ? » Peut-être la prière pour la guérison de cet enfant-ci agira-t-elle pour la guérison d’un autre enfant. Mais chez le Très-Haut il ne reste pas de prières sans réponse. Si nous nous habituons vraiment, si nous pouvons nous habituer (et je ne suis pas encore au bout de ce chemin), si nous apprenons à prier non seulement pour cette guérison-ci, mais aussi pour la gloire de Dieu, qui se révèle à travers la guérison, alors la guérison d’un autre enfant sera aussi en partie une réponse à nos prières. Non, cela n’enlèvera pas l’amertume de ce que la prière n’a pas reçu de réponse. Cela n’enlèvera pas l’amertume de la mort, à Dieu ne plaise, ou de la maladie d’un enfant. Mais cela donnera une consolation pour l’éternité.

The commentators say that when Sara oppressed Hagar and Hagar cried out to the Most High, He heard her cry, and the descendants of Yishmael oppressed the people of Israel. These are midrashim that say: “Maybe our prayer will not be heard now?” Perhaps a prayer for the healing of this particular child will work toward the healing of another child. But with the Most High no prayers remain unanswered. If we really train ourselves, if we can train ourselves (and I am not yet at the end of this path), if we learn to pray not only for this very healing, but also for the glory of God, which is revealed through healing, then the healing of another child will also be partly an answer to our prayers. No, this will not remove the bitterness that the prayer is not answered. This will not remove the bitterness of death, God forbid, or of a child’s illness. But this will give comfort for eternity.

In der Geschichte unserer Erzväter, die so ausführlich im Buch Bereschit erzählt wird, gibt es etwas Erstaunliches. Das sind die unfruchtbaren Mütter. Der Midrasch Pessikta sagt dazu Folgendes: „Sieben unfruchtbare Frauen: Sara, Riwka, Rachel, Lea, Channa, die Frau Manoachs (die Frau Manoachs ist, wie wir uns erinnern, – die Mama von Schimschon, auch sie hatten lange keine Kinder) und Zijon. Zijon ist in diesem Fall – Jeruschalajim, das oft mit einer unfruchtbaren Frau verglichen wird. Ringsum gibt es doch, so scheint es, so viele gesunde Frauen? Esaw heiratet, und seine Frauen gebären, Jischmael heiratet, und seine Frauen gebären. Aber kaum nimmt Jizchak oder Jaakow oder Awraham eine Frau, erweisen sich diese Frauen als unfruchtbar. Und das ist ein großes Rätsel, sogar in Bezug auf Lea ist gesagt: „Und Gott sah, dass Lea – verachtet war, und öffnete ihren Mutterleib.“ Das heißt, auch Lea brauchte das göttliche Eingreifen, um zu gebären.

В истории наших Праотцов, которая так подробно рассказана в книге Берешит, есть нечто удивительное. Это бесплодные матери. Мидраш Псикта говорит по этому поводу так: «Семь бесплодных женщин: Сара, Ривка, Рахель, Леа, Хана, жена Маноаха (жена Маноаха, как мы помним, – это мама Шимшона, у них тоже долго не было детей) и Цийон. Цийон в данном случае – Йерушалаим, который часто уподобляется бесплодной женщине. Вокруг, казалось бы, столько здоровых женщин? Эсав женится, и его жёны рожают, Ишмаэль женится, и его жёны рожают. Но стоит только Ицхаку, или Яакову, или Авраѓаму взять жену, как эти женщины оказываются бесплодными. И это большая загадка, даже и в отношении Леи сказано: «И увидел Бог, что Лея – презираема и открыл ей утробу». То есть и Лея нуждалась в Божественном вмешательстве для того, чтобы рожать.

Dans l’histoire de nos Patriarches, qui est racontée si en détail dans le livre de Béréchit, il y a quelque chose d’étonnant. Ce sont les mères stériles. Le midrach Psikta dit à ce sujet ainsi : « Sept femmes stériles : Sara, Rivka, Ra’hel, Léa, ‚Hana, la femme de Manoa’h (la femme de Manoa’h, comme nous nous en souvenons, – c’est la maman de Chimchon, eux aussi n’ont pas eu d’enfants pendant longtemps) et Tsiyon. Tsiyon dans ce cas – c’est Yérouchalaïm, qui est souvent comparée à une femme stérile. Autour, semblerait-il, tant de femmes en bonne santé ? Essav se marie, et ses femmes enfantent, Yichmaël se marie, et ses femmes enfantent. Mais il suffit que Yits’hak, ou Yaakov, ou Avraham prenne une femme, pour que ces femmes se révèlent stériles. Et c’est une grande énigme, même au sujet de Léa il est dit : “Et Dieu vit que Léa – est méprisée et lui ouvrit le sein”. C’est-à-dire que Léa aussi avait besoin d’une intervention divine pour enfanter.

In the history of our Patriarchs, which is told in such detail in the book of Bereshit, there is something astonishing. These are the barren mothers. Midrash Psikta says on this subject: “Seven barren women: Sara, Rivka, Rachel, Lea, Chana, the wife of Manoach (the wife of Manoach, as we remember, is the mother of Shimshon, they too had no children for a long time) and Tziyon. Tziyon in this case is Yerushalayim, which is often likened to a barren woman. Around them, it would seem, there are so many healthy women? Esav marries, and his wives give birth, Yishmael marries, and his wives give birth. But as soon as Yitzchak, or Yaakov, or Avraham takes a wife, these women turn out to be barren. And this is a great riddle, even concerning Lea it is said: “And God saw that Lea was despised and opened her womb.” That is, Lea too needed Divine intervention in order to give birth.

Was geschieht? Warum gibt es im Haus Jaakows, im Haus Awrahams, im Haus Jizchaks unfruchtbare Frauen? Wenn ihr zu einem Rabbiner oder zu einem Pastor kämt, würde man euch sagen: „Grabt, grabt in euren Sünden. Prüft euch selbst. Vielleicht ist irgendwo Kleinglaube bei euch. Vielleicht betet ihr irgendwo falsch, hebt die Hände falsch, oder lest die Schrift falsch, oder macht noch etwas anderes falsch. Der Dubnoer Maggid, Jaakow Kranz, ein Lehrer aus Dubno, der im 18. Jahrhundert lebte, gab folgende Erklärung: „Die Kinder unserer Erzmütter, die Kinder all dieser Frauen, von denen hier die Rede ist, müssen Kinder sein, die vom Höchsten erbetet wurden, geboren als Frucht von Gebeten, als Frucht von Wundern, nicht durch die Kraft der Biologie, die Neigung der Frau zum Gebären. Sie sind Kinder Jaakows, nicht Enkel Lawans, sie sind durch ein Wunder geboren. Jizchak ist nicht Terachs Enkel, weil er durch ein Wunder geboren ist. Es gibt ein göttliches Eingreifen dazwischen, das gleichsam die genealogische Kette zerreißt, den Zusammenhang von Ursache und Wirkung zerreißt. Es geschieht ein Neustart des Stammbaums oder ein Zurücksetzen des Stammbaums auf die Einstellungen des Herstellers. Und der Stammbaum Jizchaks ist von Awraham und nicht von Terach. Der Stammbaum der Söhne Jaakows ist nicht von Lawan, sondern von Lea und von Rachel.

Что происходит? Почему в доме Яакова, в доме Авраѓама, в доме Ицхака бесплодные женщины? Если бы вы пришли к раввину или к пастору, вам бы сказали: «Покопайтесь, покопайтесь в своих грехах. Проверьте себя. Может, где-то маловерие у вас. Может быть, где-то вы неправильно молитесь, неправильно руки поднимаете, или Писание неправильно читаете, или ещё что-то неправильно делаете. Дубинский ма́гид, Яаков Кранц, учитель из Дубно, живший в XVIII веке, дал такое объяснение: «Дети наших праматерей, дети всех этих женщин, о которых здесь идёт речь, должны быть детьми, вымоленными у Всевышнего, рождёнными как плод молитв, как плод чудес, не силой биологии, склонностью женщины к родам. Они – дети Яакова, не внуки Лавана, они рождены чудом. Ицхак не внук Тераху, потому что он рождён чудом. Есть Божественное вмешательство посередине, которое как бы разрывает генеалогическую цепь, разрывает причинно-следственную связь. Происходит перезагрузка родословной или сброс родословной к настройкам Производителя. И родословная Ицхака от Авраѓама, а не от Тераха. Родословная сыновей Яакова не от Лавана, а от Леи и от Рахель.

Que se passe-t-il ? Pourquoi dans la maison de Yaakov, dans la maison d’Avraham, dans la maison de Yits’hak, des femmes stériles ? Si vous alliez chez un rabbin ou chez un pasteur, on vous dirait : « Fouillez, fouillez dans vos péchés. Examinez-vous. Peut-être y a-t-il quelque part chez vous un manque de foi. Peut-être que quelque part vous priez mal, vous levez mal les mains, ou vous lisez mal l’Écriture, ou vous faites mal encore autre chose. Le maguid de Doubno, Yaakov Krants, maître de Doubno, qui vécut au XVIIIe siècle, a donné une telle explication : « Les enfants de nos matriarches, les enfants de toutes ces femmes dont il est question ici, doivent être des enfants obtenus du Très-Haut par la prière, nés comme fruit des prières, comme fruit des miracles, non par la force de la biologie, par la disposition de la femme à enfanter. Ils sont – les enfants de Yaakov, non les petits-enfants de Lavan, ils sont nés par un miracle. Yits’hak n’est pas le petit-fils de Téra’h, parce qu’il est né par un miracle. Il y a une intervention divine au milieu, qui pour ainsi dire rompt la chaîne généalogique, rompt le lien de cause à effet. Il se produit un redémarrage de la généalogie ou une réinitialisation de la généalogie aux paramètres du Fabricant. Et la généalogie de Yits’hak vient d’Avraham, et non de Téra’h. La généalogie des fils de Yaakov ne vient pas de Lavan, mais de Léa et de Ra’hel.

What is happening? Why are there barren women in the house of Yaakov, in the house of Avraham, in the house of Yitzchak? If you came to a rabbi or to a pastor, you would be told: “Dig, dig in your sins. Examine yourselves. Maybe somewhere there is little faith in you. Maybe somewhere you pray wrongly, raise your hands wrongly, or read Scripture wrongly, or do something else wrongly. The maggid of Dubno, Yaakov Krantz, a teacher from Dubno who lived in the 18th century, gave this explanation: “The children of our foremothers, the children of all these women we are talking about here, had to be children obtained from the Most High through prayer, born as the fruit of prayers, as the fruit of miracles, not by the power of biology, by a woman’s inclination to give birth. They are the children of Yaakov, not the grandchildren of Lavan, they are born by a miracle. Yitzchak is not a grandson of Terach, because he was born by a miracle. There is Divine intervention in between, which as it were breaks the genealogical chain, breaks the cause-and-effect link. A reboot of the lineage takes place, or a reset of the lineage to the Manufacturer’s settings. And Yitzchak’s lineage is from Avraham, and not from Terach. The lineage of Yaakov’s sons is not from Lavan, but from Lea and from Rachel.

Das Gebet ist nötig, um ein Wunder zu erwecken. Man kann natürlich sagen: „Ach, wenn es mir zusteht, bekomme ich es. Wenn es mir nicht zusteht, bekomme ich es nicht. Wozu soll ich überhaupt beten?“ Wenn wir irgendwo arbeiten, erwarten wir, dass das Gehalt auf unser Konto eingeht. Der Chef erwartet nicht, dass wir das Gehalt abholen kommen. Wozu braucht er das? Das nennt man Prozesse einrichten, damit das Gehalt zur richtigen Zeit auf unserem Konto eingeht und wir den Chef nicht stören. Unser Chef will, dass man Ihn stört, will, dass wir verstehen, dass das, was wir bekommen, – Sein Geschenk ist, Seine Gnade, ein Erweis Seiner Gnade. Wenn wir zu Ihm beten, sind gerade jene Gelübde, von denen hier die Rede ist, auch die Verheißung dessen, dass unsere Begegnung mit Ihm, unser Umgang mit Ihm eine übernatürliche Natur hat. Es gibt einen bekannten Witz in verschiedenen Formen über einen Menschen, der einen Parkplatz sucht und sagt: „HERR, wenn Du mir hilfst, einen Parkplatz zu finden, dann werde ich … Ach, da, entschuldige, gefunden!“ Und das Wesen des Schwurs liegt gerade darin, dass wir sagen: „Wir können nicht finden. Das, was uns geschehen wird, werden wir nicht dem Zusammentreffen der Umstände oder unserem Glück zuschreiben. Wir wollen nichts als Frucht natürlicher weltlicher Ereignisse, eines natürlichen weltlichen Ereignisses bekommen. Obwohl die Ereignisse sich natürlich entwickeln werden, wollen wir das Wunder Deines Eingreifens in dem sehen, was mit uns geschehen wird.“ Die Erfüllung unseres Gebets wird vom Zusammenhang von Ursache und Wirkung abgekoppelt. Das ist es, was wir in unser Gebet einschließen, wenn unser Gebet, wie das Gebet Jaakows, wie das Gebet Channas und wie die Gebete, die wir gesehen haben, von einem Gelübde begleitet wird. Darin besteht das Wesen des Gelübdes.

Молитва нужна для того, чтобы пробудить чудо. Можно, конечно, сказать: «А, если мне полагается, я получу. Если мне не полагается, я не получу. Зачем я вообще буду молиться?» Если мы где-то работаем, мы ждём, что зарплата зайдёт нам на счёт. Хозяин не ждёт, чтобы мы заходили за зарплатой. Зачем ему это? Это называется налаживание процессов, чтобы зарплата заходила в нужное время на наш счёт и мы хозяина не беспокоили. Наш Хозяин хочет, чтобы Его беспокоили, хочет, чтобы мы понимали, что то, что мы получаем, – это Его дар, это Его милость, проявление Его милости. Когда мы молимся Ему, те самые обеты, о которых здесь идёт речь, это и обетование того, что у нашей встречи с Ним, у нашего общения с Ним сверхъестественная природа. Есть известный анекдот в разных формах о человеке, который ищет место для стоянки и говорит: «Господи, если Ты поможешь мне найти место для стоянки, то я… А, вот, извини, нашёл!» И суть клятвы как раз в том, что мы говорим: «Мы не можем найти. То, что с нами случится, мы не припишем стечению обстоятельств или нашему везению. Мы не хотим ничего получать как плод естественных мирских событий, естественного мирского события. Хотя события и будут развиваться естественно, мы хотим увидеть чудо Твоего вмешательства в том, что с нами произойдёт». Исполнение нашей молитвы отключится от причинно-следственной связи. Это то, что мы включаем в нашу молитву, когда наша молитва, как молитва Яакова, как молитва Ханы и как молитвы, которые мы видели, сопровождается обетом. Вот в чём суть обета.

La prière est nécessaire pour éveiller le miracle. On peut, bien sûr, dire : « Ah, si cela m’est dû, je le recevrai. Si cela ne m’est pas dû, je ne le recevrai pas. Pourquoi donc prierais-je du tout ? » Si nous travaillons quelque part, nous attendons que le salaire arrive sur notre compte. Le patron n’attend pas que nous passions chercher le salaire. À quoi cela lui servirait-il ? Cela s’appelle la mise en place des processus, pour que le salaire arrive au bon moment sur notre compte et que nous ne dérangions pas le patron. Notre Patron veut qu’on Le dérange, veut que nous comprenions que ce que nous recevons, c’est Son don, c’est Sa grâce, la manifestation de Sa grâce. Quand nous Le prions, ces mêmes vœux dont il est question ici, c’est aussi la promesse que notre rencontre avec Lui, notre communion avec Lui ont une nature surnaturelle. Il y a une histoire drôle connue, sous différentes formes, sur un homme qui cherche une place de stationnement et dit : « SEIGNEUR, si Tu m’aides à trouver une place de stationnement, alors je… Ah, voilà, excuse-moi, j’ai trouvé ! » Et l’essence du serment est justement en ceci que nous disons : « Nous ne pouvons pas trouver. Ce qui nous arrivera, nous ne l’attribuerons pas à un concours de circonstances ou à notre chance. Nous ne voulons rien recevoir comme fruit des événements naturels de ce monde, d’un événement naturel de ce monde. Même si les événements se dérouleront naturellement, nous voulons voir le miracle de Ton intervention dans ce qui nous arrivera ». L’exaucement de notre prière se déconnectera du lien de cause à effet. C’est ce que nous incluons dans notre prière, quand notre prière, comme la prière de Yaakov, comme la prière de ‚Hana et comme les prières que nous avons vues, est accompagnée d’un vœu. Voilà quelle est l’essence du vœu.

Prayer is needed in order to awaken a miracle. One can, of course, say: “Ah, if I am entitled to it, I will receive it. If I am not entitled to it, I will not receive it. Why should I pray at all?” If we work somewhere, we expect the salary to come into our account. The boss does not expect us to come by for our salary. Why would he need that? This is called setting up processes, so that the salary comes into our account at the right time and we do not bother the boss. Our Boss wants to be bothered, wants us to understand that what we receive is His gift, it is His mercy, a manifestation of His mercy. When we pray to Him, those very vows that are being spoken about here, this is also a promise that our meeting with Him, our communion with Him, has a supernatural nature. There is a well-known joke in different forms about a man who is looking for a parking place and says: “LORD, if You help me find a parking place, then I… Oh, here, sorry, found one!” And the essence of an oath is precisely that we say: “We cannot find it. What will happen to us we will not attribute to a coincidence of circumstances or to our luck. We do not want to receive anything as the fruit of natural worldly events, of a natural worldly event. Although events will develop naturally, we want to see the miracle of Your intervention in what will happen to us.” The fulfillment of our prayer will be disconnected from the cause-and-effect link. This is what we include in our prayer when our prayer, like the prayer of Yaakov, like the prayer of Chana and like the prayers that we saw, is accompanied by a vow. That is the essence of a vow.

Natürlich muss man verstehen, was wir versprechen und wie wir den Höchsten zu verherrlichen gedenken. Ein falsches Verständnis davon kann zu einem Unglück führen. Ein solches Unglück geschah mit Jiftach aus Gilad aus dem Buch Schoftim, der dem Höchsten versprach, im Falle eines Sieges das Erste, was ihm entgegenkommt, als Ganzopfer darzubringen. Wir wissen, was dort geschah. Die Tochter kam ihm entgegen. Ich habe zum Thema Jiftach ein eigenes Gespräch. Und hier sage ich nur, dass es wichtig ist zu verstehen, wie genau die Erfüllung unseres Gebets, die Antwort auf unser Gebet den Höchsten verherrlichen wird. Wie wir Ihn für die Erfüllung unseres Gebets verherrlichen werden. Damit es nicht so schrecklich wird.

Конечно, надо понимать, что мы обещаем и как мы собираемся Всевышнего прославлять. Неправильное понимание этого может привести к беде. Такая беда случилась с Ифтахом из Гильада из книги Шофтим, который пообещал Всевышнему в случае победы принести в жертвоприношение всесожжения первое, что выйдет ему навстречу. Мы знаем, что там случилось. Дочь вышла ему навстречу. У меня на тему Ифтаха есть отдельная беседа. А здесь только скажу, что важно понимать, как именно исполнение нашей молитвы, ответ на нашу молитву будет прославлять Всевышнего. Как мы Его прославим за исполнение нашей молитвы. Чтобы не было так страшно.

Bien sûr, il faut comprendre ce que nous promettons et comment nous comptons glorifier le Très-Haut. Une compréhension erronée de cela peut mener au malheur. Un tel malheur est arrivé à Yifta’h de Guil’ad, du livre de Choftim, qui promit au Très-Haut, en cas de victoire, d’offrir en sacrifice d’holocauste la première chose qui sortirait à sa rencontre. Nous savons ce qui s’est passé là. Sa fille est sortie à sa rencontre. J’ai sur le sujet de Yifta’h un entretien à part. Et ici je dirai seulement qu’il est important de comprendre comment précisément l’exaucement de notre prière, la réponse à notre prière glorifiera le Très-Haut. Comment nous Le glorifierons pour l’exaucement de notre prière. Pour que ce ne soit pas si terrible.

Of course, one must understand what we are promising and how we intend to glorify the Most High. A wrong understanding of this can lead to disaster. Such a disaster happened to Yiftach from Gilad from the book of Shoftim, who promised the Most High, in case of victory, to bring as a sacrifice of burnt offering the first thing that would come out to meet him. We know what happened there. His daughter came out to meet him. I have a separate talk on the subject of Yiftach. And here I will only say that it is important to understand how exactly the fulfillment of our prayer, the answer to our prayer, will glorify the Most High. How we will glorify Him for the fulfillment of our prayer. So that it is not so frightening.

Um mit einer optimistischen und fröhlichen Note zu schließen, erzähle ich einen jüdischen Witz. Ein bekannter Held jüdischer Witze ist Herschele Ostropoler. Herschele aus dem Städtchen Ostropol – eine Art jüdisches Gegenstück zu Iwanuschka dem Dummkopf oder Hodscha Nasreddin. Einmal fragte ihn der Rabbi: „Herschele, wie schaffst du es, mit einem so kurzen Gebet zu beten? Ich bin ein gelehrter Mensch, gebildet, ich lese besser als du. Und trotzdem brauche ich sehr viel Zeit, um das Gebet zu lesen. Wie bringst du es fertig, das so schnell zu tun?“ Und Herschele antwortete ihm: „Rabbi, Ihr seid ein vornehmer und bedeutender Mensch, Ihr habt viele Sorgen, um die Jeschiwa, um die Gemeinde und um das Geld. Ich bin ein einfacher Mensch, und ich komme zum Höchsten und sage zu Ihm: ‚Vater, ich bin ein Tölpel. Was soll man mit mir schon machen? Segne meine Frau und meine Ziege, und ich werde Dich durch sie verherrlichen.‘“

Чтобы закончить на ноте оптимистичной и весёлой, расскажу еврейский анекдот. Известный герой еврейских анекдотов – Гершеле Острополлер. Гершеле из местечка Острополь – некий еврейский аналог Иванушки Дурачка или Хаджи Насреддина. Как-то раби спросил его: «Гершеле, как у тебя получается молиться такой короткой молитвой? Я человек учёный, грамотный, читаю лучше тебя. И всё-таки у меня занимает очень много времени прочитать молитву. Как ты ухитряешься делать это так быстро?» И Гершеле ответил ему: «Раби, вы человек знатный и значимый, у вас много забот и о ешиве, и об общине, и о деньгах. Я человек простой, и я прихожу ко Всевышнему и говорю Ему: «Отец, я оболтус. Со мной что уже поделаешь? Благослови жену мою и козу мою, и я прославлю Тебя через них».

Pour finir sur une note optimiste et joyeuse, je vais raconter une histoire drôle juive. Un héros connu des histoires drôles juives – Guerchélé Ostropoller. Guerchélé, de la bourgade d’Ostropol, – une sorte d’équivalent juif d’Ivanouchka le Sot ou de Hadji Nasreddin. Un jour le rabbi lui demanda : « Guerchélé, comment arrives-tu à prier avec une prière si courte ? Moi, je suis un homme savant, instruit, je lis mieux que toi. Et pourtant il me faut beaucoup de temps pour lire la prière. Comment parviens-tu à le faire si vite ? » Et Guerchélé lui répondit : « Rabbi, vous êtes un homme distingué et important, vous avez beaucoup de soucis, et pour la yéchiva, et pour la communauté, et pour l’argent. Moi, je suis un homme simple, et je viens au Très-Haut et je Lui dis : “Père, je suis un bon à rien. Que peut-on encore faire de moi ? Bénis ma femme et ma chèvre, et je Te glorifierai à travers elles ».

To end on an optimistic and cheerful note, I will tell a Jewish joke. A well-known hero of Jewish jokes is Hershele Ostropoller. Hershele from the shtetl of Ostropol – a kind of Jewish counterpart of Ivanushka the Fool or Hodja Nasreddin. Once the rabbi asked him: “Hershele, how do you manage to pray with such a short prayer? I am a learned, literate man, I read better than you. And yet it takes me a very long time to read the prayer. How do you contrive to do it so quickly?” And Hershele answered him: “Rabbi, you are a distinguished and important man, you have many worries about the yeshiva, and about the community, and about money. I am a simple man, and I come to the Most High and say to Him: ‘Father, I am a blockhead. What can be done with me anyway? Bless my wife and my goat, and I will glorify You through them.’”

Man kann es auch so, man kann mit einem sehr einfachen Gebet, mit sehr einfachen Dingen den Höchsten verherrlichen. Frieden mit der Frau, Freude am Umgang mit der Frau, Einkommen, Wohlstand aus einer einfachen Wirtschaft, von einer Ziege, können auch den Höchsten verherrlichen. Das muss nicht etwas Grandioses sein. Man muss keine Angst haben, um irgendwelche einfachen alltäglichen Dinge zu beten und zu sagen: „Oh, wenn wir Ihn mit unserem Gebet nur verherrlichen sollen, dann nur im Festlichen, nur in etwas Großem und EinfachemiSo steht es wörtlich im Original; gemeint ist vermutlich „in etwas Großem und nicht Einfachem“. Die Übersetzung folgt dem Wortlaut..“ Nein, es genügt, womit wir angefangen haben – Brot essen, Kleidung anziehen. Frau und Ziege auch, bitte schön, und auch wichtig. Das heißt, ein einfaches Gebet in den einfachsten Dingen, um das Einfachste, um das Wichtigste, um das Größte, um das Prächtigste, um das Nötigste, um alles, was wir wollen, aber zur Verherrlichung des Höchsten. Darin besteht das Wesen des Gelübdes.

Можно и так, можно очень простой молитвой, очень простыми вещами прославлять Всевышнего. Мир с женой, радость от общения с женой, доход, достаток от простого хозяйства, от козы, тоже могут прославлять Всевышнего. Это не должно быть что-то грандиозное. Не нужно бояться молиться о каких-то простых бытовых вещах и говорить: «О, раз мы своей молитвой только Его прославлять должны, то только в праздничном, только в чём-то великом и простом». Нет, достаточно, с чего мы начали – хлеб кушать, одежду надевать. Жена и коза тоже пожалуйста и тоже важно. То есть простая молитва в самых простых вещах, о самом простом, о самом важном, о самом великом, о самом роскошном, о самом нужном, о всём, чём хотим, но для прославления Всевышнего. В этом суть обета.

On peut aussi ainsi, on peut par une prière très simple, par des choses très simples, glorifier le Très-Haut. La paix avec sa femme, la joie de la communion avec sa femme, le revenu, l’aisance tirée d’une simple exploitation, d’une chèvre, peuvent aussi glorifier le Très-Haut. Cela ne doit pas être quelque chose de grandiose. Il ne faut pas avoir peur de prier pour des choses simples du quotidien et dire : « Oh, puisque par notre prière nous ne devons que Le glorifier, alors seulement dans ce qui est festif, seulement dans quelque chose de grand et simpleiLe russe dit bien « grand et simple », alors que le contexte semble plutôt opposer le grand au simple ; nous avons traduit littéralement. ». Non, il suffit de ce par quoi nous avons commencé – manger du pain, mettre un vêtement. La femme et la chèvre aussi, je vous en prie, et c’est aussi important. C’est-à-dire une prière simple dans les choses les plus simples, pour le plus simple, pour le plus important, pour le plus grand, pour le plus luxueux, pour le plus nécessaire, pour tout ce que nous voulons, mais pour la glorification du Très-Haut. C’est en cela qu’est l’essence du vœu.

It can be done this way too, one can glorify the Most High with a very simple prayer, with very simple things. Peace with one’s wife, joy from fellowship with one’s wife, income, prosperity from a simple household, from a goat, can also glorify the Most High. It does not have to be something grandiose. One need not be afraid to pray about some simple everyday things and say: “Oh, since with our prayer we must only glorify Him, then only in what is festive, only in something great and simpleiThe Russian literally says “only in something great and simple”, which seems to go against the point being made (perhaps “not simple” was meant). It is translated literally..” No, it is enough, what we started with – to eat bread, to put on clothes. A wife and a goat too, please, and that is important too. That is, a simple prayer in the simplest things, about the simplest, about the most important, about the greatest, about the most luxurious, about the most necessary, about everything we want, but for the glorification of the Most High. That is the essence of a vow.

Das war ein Gespräch über das Gebet Jaakows und überhaupt über Gebete und Schwüre.

Это был разговор о молитве Яакова и вообще о молитвах и клятвах.

Ce fut une conversation sur la prière de Yaakov et en général sur les prières et les serments.

This was a talk about Yaakov’s prayer and about prayers and oaths in general.

Vom Turm zur Leiter

От башни до лестницы

De la tour à l’échelle

From the Tower to the Ladder

Der Wochenabschnitt Wajeze beginnt damit, dass der Stammvater Jaakow, Jaakow Jizchakowitsch, aus dem Elternhaus hinausgeht, aus dem Elternhaus vor dem Zorn seines Bruders Esaw flieht. In gewissem Maße ist das eine Antithese zu dem, was im Wochenabschnitt Lech lecha geschieht, als der Höchste zu Awraham sagt: „Geh aus dem Haus deines Vaters, aus deiner Heimat, geh aus deinem Land.“ Und hier geht Jaakow auch aus seinem Land, aus dem Haus seines Vaters, nicht auf Geheiß des Höchsten, aber nach dem Plan des Höchsten, das heißt, das ist das verborgene lech lecha Jaakows. Er geht scheinbar aus dem verheißenen Land, und nicht in das verheißene Land. Und natürlich wird er auf diesem Weg von vielen Zweifeln überwältigt, bestürmt. Und wenn Esaw ihm nachjagt und ihn tötet? Und wenn ihn für seine Unwahrheit irgendeine Strafe ereilt? Er ist vielleicht zum ersten Mal allein. Wenn Esaw ein Jäger ist, ein Mensch, der gewohnt ist, allein zu bleiben, dann ist Jaakow ein Mensch, der in Zelten lebt. Und vielleicht ist er zum ersten Mal allein mit sich selbst, aus dem Haus des Vaters hinausgegangen. Man kann sich vorstellen, was in seiner Seele vorgeht. Das ist es, was uns die Tora über diese Ereignisse erzählt:

Недельная глава Ваецэ начинается с того, что Праотец Яаков, Яаков Ицхакович, выходит из родительского дома, бежит из родительского дома от гнева своего брата Эсава. В какой-то степени это антитеза тому, что происходит в недельной главе Лех леха, когда Всевышний говорит Авраѓаму: «Иди из дома отца своего, из родины своей, иди из страны своей». И здесь Яаков тоже выходит из страны своей, из дома отца своего не по повелению Всевышнего, но по замыслу Всевышнего, то есть это сокровенное лех леха Яакова. Он идёт вроде бы из обетованной страны, а не в обетованную страну. И естественно, он одолеваем, обуреваем многими сомнениями на этом пути. А вдруг Эсав погонится за ним и убьет его? А вдруг за его неправду, его постигнет какое-то наказание? Он, может быть, впервые оказывается один. Если Эсав это охотник, человек, который привык оставаться один, то Яаков – человек, живущий в шатрах. И, может быть, он впервые оказывается наедине с собой, вышедший из дома отца. Можно представить себе, что происходит у него в душе. Вот, что рассказывает нам Тора об этих событиях:

La section hebdomadaire Vayétsé commence par ceci : le Patriarche Yaakov, Yaakov Yits’hakovitch, sort de la maison de ses parents, fuit la maison de ses parents devant la colère de son frère Essav. Dans une certaine mesure, c’est l’antithèse de ce qui se passe dans la section hebdomadaire Lekh Lekha, quand le Très-Haut dit à Avraham : « Va hors de la maison de ton père, hors de ta patrie, va hors de ton pays ». Et ici Yaakov aussi sort de son pays, de la maison de son père, non par ordre du Très-Haut, mais selon le dessein du Très-Haut, c’est-à-dire que c’est le lekh lekha caché de Yaakov. Il va pour ainsi dire hors du pays promis, et non vers le pays promis. Et naturellement, il est assailli, tourmenté par de nombreux doutes sur ce chemin. Et si Essav le poursuivait et le tuait ? Et si, pour son mensonge, quelque châtiment le frappait ? Il se retrouve, peut-être, seul pour la première fois. Si Essav, c’est un chasseur, un homme qui a l’habitude de rester seul, Yaakov, lui, c’est un homme qui vit sous les tentes. Et, peut-être, il se retrouve pour la première fois seul avec lui-même, sorti de la maison de son père. On peut imaginer ce qui se passe dans son âme. Voici ce que nous raconte la Torah sur ces événements :

The weekly portion Vayetze begins with the Patriarch Yaakov, Yaakov Yitzchakovich, going out of his parents‘ house, fleeing from his parents‘ house from the anger of his brother Esav. To a certain degree this is the antithesis of what happens in the weekly portion Lech Lecha, when the Most High says to Avraham: “Go from the house of your father, from your homeland, go from your land.” And here Yaakov also goes out of his land, out of the house of his father, not by the command of the Most High, but by the design of the Most High, that is, this is Yaakov’s hidden lech lecha. He is going, it would seem, out of the promised land, and not into the promised land. And naturally, he is overcome, beset by many doubts on this way. What if Esav pursues him and kills him? What if for his untruth some punishment overtakes him? He, perhaps, for the first time finds himself alone. If Esav is a hunter, a man who is used to staying alone, then Yaakov is a man who lives in tents. And, perhaps, for the first time he finds himself alone with himself, having gone out of his father’s house. One can imagine what is going on in his soul. Here is what the Torah tells us about these events:

   וַיֵּצֵא יַעֲקֹב מִבְּאֵר שָׁבַע וַיֵּלֶךְ חָרָנָה׃

wajeze jaakow mibbe’er schawa wajelech charana

ВАЕЦЭ ЯАКОВ МИБЕЭР ШАВА ВАЁЛЕХ ХАРАНА

VAYETSE YAAKOV MIBBE’ER CHAVA VAYELEKHiLa translittération de l'original écrit ici « yo » au lieu de « e » ; nous suivons l'hébreu : vayelekh. ‚HARANA

VAYETZE YAAKOV MIBBE’ER SHAVA VAYELECH CHARANA

10.Und Jaakow ging aus Be’er-Schewa hinaus, und ging nach Charan.

10.И вышел Яаков из Беэр-шевы, и ПОШЁл в харан.

10. Et Yaakov sortit de Béer-Chéva, et s’en alla à ‚Haran.

10. And Yaakov went out of Be’er Sheva, and went to Charan.

   וַיִּפְגַּע בַּמָּקוֹם

wajifga bammakom

ВАЙИФГА БАМАКОМ

VAYIFGA BAMMAKOM

VAYIFGA BAMMAKOM

11. Und er kam an einen Ort

11. И пришёл в одно место

11. Et il arriva en un lieu

11. And he came to a certain place

Bei diesen zwei Wörtern lohnt es sich innezuhalten. Wajifgá bammakóm – kann man sagen und er fand sich an irgendeinem Ort wieder. Und meistens wird es auch so übersetzt. Obwohl das die unzutreffendste von allen Übersetzungen ist. Das Verb wajifgá bedeutet auf etwas stoßen, gegen etwas schlagen, in etwas treffen. Zum Beispiel paga bo – das bedeutet er hat ihn gekränkt oder er hat ihn getroffen. Nifga – das bedeutet er war gekränkt. Pigua bedeutet im modernen Hebräisch Terroranschlag. Bgia – das ist ein Treffer ins Ziel. Jaakow ist auf etwas gestoßen, ist etwas begegnet. Es ist sehr schwer, das auf einen Ort anzuwenden. Vielleicht ist Jaakow tatsächlich auf diesen Ort gestoßen, über diesen Ort gestolpert. Man kann es so verstehen, dass Jaakow an diesem Ort auf etwas Besonderes gestoßen ist. Viele verschiedene Schichten des Verständnisses, viele verschiedene Kommentare dazu.

На этих двух словах стоит остановиться. Вайифга́ бамако́м – можно сказать и оказался в каком-то месте. И чаще всего это так и переводится. Хотя это наиболее неверный из всех переводов. Глагол вайифга́ означает столкнуться с чем-то, удариться обо что-то, попасть во что-то. Например, пага бо – это значит обидел его или попал в него. Нифга – это значит обиделся. Пигуа на современном иврите означает теракт. Бгиа – это попадание в цель. Яаков с чем-то столкнулся, с чем-то встретился. Очень сложно применить это к месту. Может быть, Яаков действительно натолкнулся, наткнулся на это место. Можно понять как Яаков в этом месте с чем-то особым столкнулся. Много разных слоев понимания, много разных комментариев на этот счёт.

Il vaut la peine de s’arrêter sur ces deux mots. Vayifgá bamakóm – on peut dire et il se retrouva en quelque lieu. Et le plus souvent c’est bien ainsi qu’on le traduit. Bien que ce soit la plus inexacte de toutes les traductions. Le verbe vayifgá signifie se heurter à quelque chose, se cogner contre quelque chose, atteindre quelque chose. Par exemple, paga bo – cela veut dire il l’a offensé ou il l’a atteint. Nifga – cela veut dire il s’est offensé. Pigoua en hébreu moderne signifie attentat terroriste. Bgia – c’est l’atteinte de la cible. Yaakov s’est heurté à quelque chose, a rencontré quelque chose. Il est très difficile d’appliquer cela à un lieu. Peut-être que Yaakov s’est réellement heurté, est tombé sur ce lieu. On peut comprendre que Yaakov, en ce lieu, s’est heurté à quelque chose de particulier. Il y a beaucoup de différentes couches de compréhension, beaucoup de différents commentaires à ce sujet.

These two words are worth stopping at. Vayifgá bamakóm – one could say and he found himself in some place. And most often this is exactly how it is translated. Although this is the most incorrect of all the translations. The verb vayifgá means to collide with something, to strike against something, to hit something. For example, paga bo – this means he offended him or he hit him. Nifga – this means he was offended. Pigua in modern Hebrew means a terrorist attack. Bgia – this is hitting the target. Yaakov collided with something, met with something. It is very hard to apply this to a place. Perhaps Yaakov really did bump into, stumble upon this place. One can understand it as: Yaakov in this place collided with something special. Many different layers of understanding, many different commentaries on this matter.

Einige Kommentatoren sagen, dass wajifgá bedeutet und er betete. Warum? Warum bedeutet das Verb paga auch noch beten? Weil wir, wenn wir beten, die Begegnung mit dem Höchsten suchen, suchen, wie wir mit dem Höchsten zusammenstoßen können. Und deshalb ist das Verb tatsächlich auch in dieser Bedeutung anwendbar.

Некоторые комментаторы говорят, что вайифга́ означает и помолился. Почему? Почему глагол пага означает ещё и молился? Потому что, когда мы молимся, мы ищем встречи со Всевышним, ищем, как нам столкнуться со Всевышним. И поэтому глагол действительно применим и в таком значении.

Certains commentateurs disent que vayifgá signifie et il pria. Pourquoi ? Pourquoi le verbe paga signifie-t-il aussi a prié ? Parce que, quand nous prions, nous cherchons la rencontre avec le Très-Haut, nous cherchons comment nous heurter au Très-Haut. Et c’est pourquoi le verbe est réellement applicable aussi dans ce sens-là.

Some commentators say that vayifgá means and he prayed. Why? Why does the verb paga also mean prayed? Because when we pray, we seek a meeting with the Most High, we seek how we may collide with the Most High. And therefore the verb is indeed applicable in this meaning as well.

Also, Jaakow stößt auf einen Ort, findet sich an irgendeinem Ort wieder, über den die Tora, ohne ihn zu nennen, besonders spricht:

Итак, Яаков сталкивается, оказывается в каком-то месте, о котором Тора не называя его, говорит особо:

Ainsi, Yaakov se heurte, se retrouve en quelque lieu dont la Torah, sans le nommer, parle de manière particulière :

So, Yaakov collides, finds himself in some place, about which the Torah, without naming it, speaks in a special way:

וַיָּלֶן שָׁם כִּי-בָא הַשֶּׁמֶשׁ

wajalen scham ki-wa haschemesch

ВАЯЛЕН ШАМ КИ-ВА ЃАШЁМЕШ

VAYALEN CHAM KI-VA HACHEMECHiLa translittération de l'original écrit « yo » dans le mot « soleil » ; nous suivons l'hébreu : hachemech.

VAYALEN SHAM KI-VA HASHEMESH

und er übernachtete dort, denn die Sonne war untergegangen

и он там заночевал, потому что зашло солнце

et il passa la nuit là, parce que le soleil s’était couché

and he spent the night there, because the sun had set

Wieder halten die Kommentatoren hierbei inne und stellen sich die Frage: Wozu schreiben „er übernachtete dort, denn die Sonne war untergegangen“? Es ist klar, dass Jaakow irgendwo übernachten wird, wenn die Sonne untergeht“. Und die Kommentatoren erklären, dass der Höchste es so eingerichtet hat, dass die Sonne genau dann untergeht, wenn Jaakow an diesem Ort sein wird. Jaakow scheint es, dass er zufällig dort eingeschlafen ist, weil die Sonne untergegangen war. In Wirklichkeit überlegt der Höchste irgendwo dort: „Jaakow ist gekommen. Zeit für die Sonne unterzugehen, damit Jaakow hier übernachtet.“ Unsichtbar verwirklicht sich der Plan des Höchsten.

Снова комментаторы останавливаются на этом и задаются вопросом: зачем писать «заночевал там, потому что зашло солнце»? Понятно, что где-то Яаков заночует, когда солнце зайдёт». И комментаторы объясняют, что Всевышний так устроил, что солнце зайдёт как раз тогда, когда Яаков будет на этом месте. Яакову кажется, что это случайно он там заснул, потому что солнце зашло. На самом деле, Всевышний где-то там рассуждает: «Яаков пришел. Время заходить солнцу, чтобы Яаков здесь заночевал». Осуществляется замысел Всевышнего незримо.

De nouveau, les commentateurs s’arrêtent là-dessus et se posent la question : pourquoi écrire « il passa la nuit là, parce que le soleil s’était couché » ? Il est clair que Yaakov passera la nuit quelque part, quand le soleil se couchera ». Et les commentateurs expliquent que le Très-Haut a arrangé les choses ainsi : le soleil se couchera justement au moment où Yaakov sera en ce lieu. Il semble à Yaakov que c’est par hasard qu’il s’est endormi là, parce que le soleil s’était couché. En réalité, le Très-Haut, quelque part là-bas, raisonne : « Yaakov est arrivé. Il est temps pour le soleil de se coucher, pour que Yaakov passe la nuit ici ». Le dessein du Très-Haut s’accomplit invisiblement.

Again the commentators stop at this and ask the question: why write “he spent the night there, because the sun had set”? It is clear that Yaakov will spend the night somewhere when the sun sets.” And the commentators explain that the Most High arranged it so that the sun would set exactly when Yaakov would be at this place. It seems to Yaakov that it is by chance that he fell asleep there, because the sun had set. In reality, the Most High somewhere there reasons: “Yaakov has come. Time for the sun to set, so that Yaakov spends the night here.” The design of the Most High is carried out invisibly.

Die Tora beschreibt, wie er sich zum Schlafen bereit macht:

Тора описывает, как он готовится ко сну:

La Torah décrit comment il se prépare au sommeil :

The Torah describes how he prepares for sleep:

וַיִּקַּח מֵאַבְנֵי הַמָּקוֹם וַיָּשֶׂם מְרַאֲשֹׁתָיו וַיִּשְׁכַּב בַּמָּקוֹם הַהוּא׃

wajikkach me’awne hammakom wajassem mera’aschotaw wajischkaw bammakom hahu

ВАЙИКАХ МЕАВНЭ ЃAMAKOM ВАЯСЕМ МЕРААШОТАВ ВАЙИШКАВ БАМАКОМ ЃAЃУ

VAYIKKA’H ME’AVNE HAMMAKOM VAYASSEM MERA’ACHOTAV VAYICHKAV BAMMAKOM HAHOU

VAYIKKACH ME’AVNE HAMMAKOM VAYASEM MERA’ASHOTAV VAYISHKAV BAMMAKOM HAHU

er nahm von den Steinen, die an diesem Ort waren, und legte sie um den Kopf, und schlief an jenem Ort ein.

взял он из камней, которые были на этом месте, и положил их вокруг головы, и уснул на том месте.

il prit d’entre les pierres qui étaient en ce lieu, et les posa autour de sa tête, et s’endormit en ce lieu-là.

he took from the stones that were in this place, and placed them around his head, and fell asleep in that place.

Drei Mal lesen wir das Wort makóm (Ort) in diesem Vers. Einige Kommentatoren sagen, dass makóm ein Hinweis auf den Ort ist, wo später der Tempel sein wird. Der Ort, den der Höchste erwählt hat.

Три раза мы читаем слово мако́м (место) в этом стихе. Некоторые комментаторы говорят, что мако́м – указание на место, где потом будет Храм. Место, которое избрал Всевышний.

Trois fois nous lisons le mot makóm (lieu) dans ce verset. Certains commentateurs disent que makóm – c’est une indication du lieu où il y aura ensuite le Temple. Le lieu que le Très-Haut a choisi.

Three times we read the word makóm (place) in this verse. Some commentators say that makóm is a pointer to the place where the Temple will later be. The place which the Most High chose.

Im 17. Vers lesen wir, dass Jaakow, als er den Ort verlässt, schon nach allem sagt:

В 17 стихе мы читаем, что Яаков, оставляя место, уже после всего говорит:

Au verset 17 nous lisons que Yaakov, en quittant le lieu, déjà après tout cela, dit :

In verse 17 we read that Yaakov, leaving the place, already after everything, says:

וַיִּירָא וַיֹּאמַר מַה-נּוֹרָא הַמָּקוֹם הַזֶּה אֵין זֶה כִּי אִם-בֵּית אֱלֹהִים וְזֶה שַׁעַר הַשָּׁמָיִם׃

wajira wajomar ma-nora hammakom hasse en se ki im-bet elohimiIn der russischen Umschrift steht im Wort elohim versehentlich ein Halbvokal statt des i. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. wese scha’ar haschamajim

ВАЙИРА ВАЁМАР МА-НОРА ЃАМАКОМ ЃАЗЭ ЭН ЗЭ КИ ИМ-БЭТ ЭЛОЃЙМ ВЕЗЭ ШААР ЃАШАМАЙИМ

VAYIRA VAYOMAR MA-NORA HAMMAKOM HAZZE EN ZE KI IM-BET ELOHIM VEZE CHA’AR HACHAMAYIM

VAYIRA VAYOMAR MA-NORA HAMMAKOM HAZZE EN ZE KI IM-BET ELOHIMiThe Russian transliteration writes Elohim with a consonant y where the Hebrew has the vowel i. The line here follows the Hebrew. VEZE SHA’AR HASHAMAYIM

17. und er erschrak, und sagte: „was für ein erstaunlicher, was für ein furchtbarer Ort ist das, das ist das Haus Gottes, das ist das Tor der Himmel“.

17. и испугался он, и сказал: «какое удивительное, какое страшное это место, это дом Божий, это врата небес».

17. et il eut peur, et dit : « comme il est étonnant, comme il est redoutable, ce lieu, c’est la maison de Dieu, ce sont les portes des cieux ».

17. and he was afraid, and said: “what an amazing, what a fearsome place this is, this is the house of God, this is the gate of heaven.”

Nachdem Jaakow dort einen Traum sehen wird, wird er verstehen, dass das irgendein besonderer Ort ist, den man „Tor der Himmel“ oder „Haus Gottes“ nennen kann. Was sah Jaakow im Traum? Wahrscheinlich ist das einer der bekanntesten Träume in der Geschichte der Menschheit. Wie viele Träume gibt es, an die man sich nach einigen tausend Jahren erinnert?

После того как Яаков увидит там сон, он поймёт, что это какое-то особое место, которое можно назвать «вратами небес» или «домом Божьим». Что увидел Яаков во сне? Наверное, это один из самых известных снов в истории человечества. Сколько есть снов, которые вспоминают через несколько тысяч лет?

Après que Yaakov aura vu là un songe, il comprendra que c’est un lieu particulier, qu’on peut appeler « portes des cieux » ou « maison de Dieu ». Qu’a vu Yaakov en songe ? C’est sans doute l’un des songes les plus célèbres de l’histoire de l’humanité. Combien y a-t-il de songes dont on se souvient au bout de plusieurs milliers d’années ?

After Yaakov sees a dream there, he will understand that this is some special place, which can be called “the gate of heaven” or “the house of God.” What did Yaakov see in the dream? Probably this is one of the most famous dreams in the history of mankind. How many dreams are there that are remembered after several thousand years?

   וַיַּחֲלֹם וְהִנֵּה סֻלָּם מֻצָּב אַרְצָה וְרֹאשׁוֹ מַגִּיעַ הַשָּׁמָיְמָה וְהִנֵּה מַלְאֲכֵי אֱלֹהִים עֹלִים וְיֹרְדִים בּוֹ׃

wajachalom wehinnéiDie russische Umschrift hat bei wehinné („und siehe“) eine Silbe zu viel. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. sullám muzzáw árza weroschó maggía haschamájma

ВАЯХАЛОМ ВЕЃИНЕНЭ́ СУЛА́М МУЦА́В А́РЦА ВЕРОШО́ МАГИ́Я ЃАШАМА́ЙМА

VAYA’HALOM VEHINNÉ SOULLÁM MOUTTSÁV ÁRTSA VEROCHÓ MAGGÍYA HACHAMÁYMA

VAYACHALOM VEHINNÉiThe Russian transliteration has an extra syllable in vehinné (“and behold”). The line here follows the Hebrew. SULLÁM MUTTZÁV ÁRTZA VEROSHÓ MAGGÍA HASHAMÁYMA

12. und er sah einen Traum. Und siehe, eine Leiter steht auf die Erde (steigt auf die Erde herab), und ihr Kopf reicht bis an die Himmel.

12. и увидел он сон. И вот, лестница стоит на землю (спускается на землю), а голова его доходит до небес.

12. et il vit un songe. Et voici, une échelle se tient sur la terre (descend sur la terre), et sa tête arrive jusqu’aux cieux.

12. and he saw a dream. And behold, a ladder stands onto the earth (comes down to the earth), and its head reaches to the heavens.

Eine erstaunliche Konstruktion. Auf der einen Seite steigt sie auf die Erde herab, auf der anderen Seite reicht sie bis an die Himmel. Irgendwo haben wir davon schon gelesen, von einer sehr ähnlichen Konstruktion. Im 11. Kapitel des Buches Bereschit:

Удивительная конструкция. С одной стороны спускается на землю, с другой стороны доходит до небес. Где-то мы уже об этом читали, об очень похожей конструкции. В 11 главе книги Берешит:

Une construction étonnante. D’un côté elle descend sur la terre, de l’autre côté elle arrive jusqu’aux cieux. Quelque part nous avons déjà lu cela, à propos d’une construction très semblable. Au chapitre 11 du livre de Béréchit :

An amazing construction. On one side it comes down to the earth, on the other side it reaches to the heavens. Somewhere we have already read about this, about a very similar construction. In chapter 11 of the book of Bereshit:

הָבָה נִבְנֶה-לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם

HAWA NIWNE-LANU IR UMIGDAL WEROSCHO WASCHAMAJIM

ЃАВА НИВНЕ-ЛАНУ ИР УМИГДАЛЬ ВЕРОШО ВАШАМАЙИМ

HAVA NIVNE-LANOU IR OUMIGDAL VEROCHO VACHAMAYIM

HAVA NIVNE-LANU IR UMIGDAL VEROSHO VASHAMAYIM

4. „Lasst uns für uns eine Stadt und einen Turm bauen, und seine Spitze wird bis an den Himmel reichen“.

4. «Давайте построим нам город и башню, а глава его будет доходить до небес».

4. « Construisons-nous une ville et une tour, et son sommet atteindra jusqu’aux cieux ».

4. “Come, let us build ourselves a city and a tower, and its head will reach to the heavens.”

Tatsächlich begann der Babylonische Turm damit, dass die Bauleute die Idee eines Bauwerks hatten, das dieser Leiter sehr ähnlich war, die von der Erde bis zum Himmel reichen wird. Allerdings sollten auf diesem Bauwerk Menschen gehen und nicht Engel Gottes. Es gibt noch einige Unterschiede: Bei der Leiter Jaakows sehen wir, dass sie doch bis zum Himmel reicht und der HERR selbst über dieser Leiter steht, jedenfalls in einer der Lesarten. In Bezug auf den Babylonischen Turm sagt der Höchste: „Ich will doch hinabsteigen und nachsehen.“ Das heißt: „Ich will doch hinabsteigen und nachsehen, was sie da gebaut haben, das bis zum Himmel reicht. Vom Himmel aus sieht man es nicht so recht.“ Da habt ihr so eine Parallele.

Действительно, Вавилонская башня началась с того, что у строителей была идея сооружения очень похожего на эту лестницу, которая будет с земли до небес. Правда, ходить по этому сооружению должны были люди, а не ангелы Божьи. Есть ещё несколько отличий: в лестнице Яакова мы видим, что она таки доходит до небес и сам Господь стоит над этой лестницей, в одном из прочтений во всяком случае. В отношении Вавилонской башни Всевышний говорит: «Спущусь-ка и посмотрю». То есть: «Я спущусь-ка и посмотрю, что там они построили доходящее до неба. С небес не очень-то и видно». Вот вам такая параллель.

Effectivement, la tour de Babel a commencé par le fait que les bâtisseurs avaient l’idée d’une construction très semblable à cette échelle, qui irait de la terre jusqu’aux cieux. Certes, sur cette construction devaient marcher des gens, et non des anges de Dieu. Il y a encore quelques différences : dans l’échelle de Yaakov nous voyons qu’elle atteint bel et bien les cieux et le SEIGNEUR lui-même se tient au-dessus de cette échelle, dans l’une des lectures en tout cas. Au sujet de la tour de Babel, le Très-Haut dit : « Je vais donc descendre et voir ». C’est-à-dire : « Je vais donc descendre et voir ce qu’ils ont construit là qui atteint le ciel. Depuis les cieux, on ne voit pas tellement bien ». Voilà pour vous un tel parallèle.

Indeed, the Tower of Babel began with the builders having the idea of a structure very similar to this ladder, which would reach from the earth to the heavens. True, it was people who were supposed to walk on this structure, not the angels of God. There are a few more differences: in Yaakov’s ladder we see that it does indeed reach the heavens, and the LORD Himself stands above this ladder, in one of the readings at any rate. Regarding the Tower of Babel the Most High says: “I’ll just go down and take a look.” That is: “I’ll just go down and take a look at what they have built there that reaches to heaven. From the heavens it’s not really all that visible.” There’s a parallel for you.

Einerseits glaubten die Babylonier selbst, die Bewohner der Stadt Babylon, nicht daran, dass ihr Stadtname vom Verb bilbul (vermischen), kommt, sondern meinten, dass er bab el bedeutet – Tor der Götter, Himmelstor. Genauso wie Jaakow über seinen Ort sagte. Und sie bauten einen Turm, sie hatten eine Erinnerung an diesen Turm, der bis zum Himmel reichte, auf dem Menschen hinaufsteigen sollten. Andererseits Jaakow.

С одной стороны, сами вавилоняне, жители города Вавилон, не верили в то, что их названия города происходит от глагола бильбуль (смешивать), а считали, что оно означает баб эль – врата богов, небесные врата. Точно так же, как Яаков сказал о своем месте. И они строили башню, у них была память об этой башне, которая доходила до небес, по которой должны были подняться люди. С другой стороны, Яаков.

D’un côté, les Babyloniens eux-mêmes, les habitants de la ville de Babylone, ne croyaient pas que le nom de leur ville provenait du verbe bilboul (mélanger), mais considéraient qu’il signifie bab el – portes des dieux, portes célestes. Exactement comme Yaakov l’a dit de son endroit. Et ils construisaient la tour, ils avaient la mémoire de cette tour qui atteignait les cieux, par laquelle des gens devaient monter. De l’autre côté, Yaakov.

On the one hand, the Babylonians themselves, the inhabitants of the city of Babylon, did not believe that the name of their city comes from the verb bilbul (to mix), but thought that it means bab el – the gate of the gods, the heavenly gate. Just as Yaakov said about his place. And they built a tower, they had a memory of this tower, which reached to the heavens, by which people were supposed to ascend. On the other hand, Yaakov.

Einerseits ein Haufen gebrannter Steine, den die Bewohner Babylons für den Bau des Turms aufwenden wollten. Der Midrasch erzählt, dass sie diese gebrannten Ziegel so sehr schätzten, dass sie, wenn jemand während des Baus von der Leiter fiel, nicht sehr trauerten, aber wenn Ziegel herunterfielen, war das für sie eine echte Tragödie. Andererseits ist das, was Jaakow konstruiert hat, ein kleiner Steinhaufen. Aber er verbindet sich auf irgendeine Weise mit etwas, das bis zum Himmel reicht. Wenn wir den Traum Jaakows noch einmal lesen, kann man sagen, dort ist ein nicht sehr einfaches, nicht sehr verständliches und, wenn man es zu sagen wagt, nicht sehr korrektes Hebräisch. Ich habe darüber schon viele Male gesprochen. Er schlief ein, und siehe, eine Leiter. Man kann sagen, er fühlte sich selbst als Leiter. Er träumt, dass er eine Leiter ist, auf der (auf ihm, auf Jaakow) Engel hinauf und hinab gehen. Gerade der Mensch kann zu einer Leiter werden, die das Himmlische und das Irdische verbindet. Bearbeitete Steine sind ein Symbol industrieller Errungenschaften, ein Symbol der Produktionskraft des Menschen. Die Steine, die Jaakow sammelt, sind unbearbeitete, unbehauene Steine, aus solchen kann man dem Höchsten einen Altar bauen. Und ein kleiner Steinhaufen, und die Fähigkeit, den Himmel zu erreichen. Ein großer Haufen bearbeiteter Ziegel, zu dem der Höchste hinabsteigt, um nachzusehen, was dort ist und wie es dort ist.

С одной стороны, куча обожженных камней, которую жители Вавилона хотели потратить на строительство башни. Мидраш рассказывает, что они настолько ценили эти обожженные кирпичи, что, если кто-то падал с лестницы во время строительства, они не очень горевали, а вот если падали кирпичи, это было для них настоящей трагедией. С другой стороны, то, что сконструировал Яаков, – это небольшая груда камней. Но она каким-то образом соединяется с чем-то, что достает до небес. Когда мы перечитываем сон Яакова, можно сказать там не очень простой, не очень понятный, а если дерзнуть сказать, не очень правильный иврит. Я об этом уже много раз говорил. Он уснул, и вот лестница. Можно сказать, он сам почувствовал себя лестницей. Ему снится, что он лестница, по которой (по нему, по Яакову) ходят ангелы вверх и вниз. Именно человек может стать лестницей, соединяющей небесное и земное. Обработанные камни – символ промышленных достижений, символ производительной мощи человека. Камни, которые собирает Яаков, это камни необработанные, неотесанные, из таких жертвенник можно строить Всевышнему. И маленькая груда камней, и способность достичь небес. Большая куча обработанного кирпича, к которой Всевышний спускается, чтобы посмотреть, что там и как там.

D’un côté, un tas de pierres cuites, que les habitants de Babylone voulaient dépenser pour la construction de la tour. Le midrach raconte qu’ils appréciaient tant ces briques cuites que, si quelqu’un tombait de l’échelle pendant la construction, ils ne s’affligeaient pas beaucoup, mais si des briques tombaient, c’était pour eux une vraie tragédie. De l’autre côté, ce que Yaakov a construit, – c’est un petit amas de pierres. Mais il se relie d’une certaine façon à quelque chose qui atteint les cieux. Quand nous relisons le songe de Yaakov, on peut dire qu’il y a là un hébreu pas très simple, pas très compréhensible, et si l’on ose le dire, pas très correct. J’en ai déjà parlé de nombreuses fois. Il s’endormit, et voici une échelle. On peut dire qu’il s’est senti lui-même échelle. Il rêve qu’il est une échelle, sur laquelle (sur lui, sur Yaakov) des anges marchent vers le haut et vers le bas. C’est précisément l’homme qui peut devenir l’échelle reliant le céleste et le terrestre. Les pierres travaillées sont le symbole des réalisations industrielles, le symbole de la puissance productive de l’homme. Les pierres que rassemble Yaakov, ce sont des pierres non travaillées, non taillées, avec de telles pierres on peut construire un autel au Très-Haut. Et un petit amas de pierres, et la capacité d’atteindre les cieux. Un grand tas de briques travaillées, vers lequel le Très-Haut descend pour voir ce qu’il y a là et comment c’est là.

On the one hand, a heap of fired stones which the inhabitants of Babylon wanted to spend on building the tower. The midrash tells that they valued these fired bricks so much that if someone fell from the ladder during the construction, they did not grieve very much, but if bricks fell, that was a real tragedy for them. On the other hand, what Yaakov constructed is a small pile of stones. But it is somehow connected with something that reaches to the heavens. When we reread Yaakov’s dream, one can say the Hebrew there is not very simple, not very clear, and, if one dares to say it, not very correct. I have spoken about this many times already. He fell asleep, and behold, a ladder. One can say he himself felt that he was a ladder. He dreams that he is a ladder on which (on him, on Yaakov) angels walk up and down. It is precisely a person who can become a ladder connecting the heavenly and the earthly. Worked stones are a symbol of industrial achievements, a symbol of man’s productive power. The stones that Yaakov gathers are unworked stones, unhewn; from such stones one may build an altar to the Most High. Both a small pile of stones and the ability to reach the heavens. A big heap of worked brick, to which the Most High comes down to see what is there and how things are there.

Die Babylonier bauten ihren Turm, um sich nicht über die Erde zu zerstreuen. Der Höchste zerstreute sie zur Strafe über die Erde. Bei der Verheißung an Jaakow sagt der Höchste einerseits: „Ich werde dich in dieses Land bringen“, und sagt andererseits: „Und du wirst dich ausbreiten.“ Das schon nicht als Strafe, sondern als Segen. „Und du wirst dich nach allen Seiten ausbreiten.“

Вавилоняне строили свою башню, чтобы не рассеяться по земле. Всевышний в наказание рассеял их по земле. Во время обетования Яакову Всевышний, с одной стороны, говорит: «Я тебя приведу в эту землю». С другой стороны, говорит: «И ты распространишься». Это уже не как наказание, а как благословение. «И ты распространишься во все стороны».

Les Babyloniens construisaient leur tour pour ne pas se disperser sur la terre. Le Très-Haut, en punition, les dispersa sur la terre. Lors de la promesse à Yaakov, le Très-Haut, d’un côté, dit : « Je t’amènerai dans cette terre ». De l’autre côté, Il dit : « Et tu te répandras ». Ce n’est déjà plus comme une punition, mais comme une bénédiction. « Et tu te répandras de tous côtés ».

The Babylonians built their tower so as not to be scattered over the earth. The Most High, as a punishment, scattered them over the earth. In the promise to Yaakov the Most High, on the one hand, says: “I will bring you into this land.” On the other hand, He says: “And you will spread out.” This is no longer as a punishment, but as a blessing. “And you will spread out in all directions.”

Worin besteht das Geheimnis dieser Leiter Jaakows? Warum erweist sie sich als Projekt erfolgreicher als der Babylonische Turm. Möglicherweise gerade in den Steinen. Das erste Mal, wenn wir von den Steinen lesen, lesen wir, dass Jaakow von den Steinen nahm, die an diesem Ort waren, und sie sich zu Häupten legte. Dann lesen wir davon, dass der Stein gleichsam zu einem Stein wurde. Der Midrasch geht daran nicht vorbei und sagt, dass es mehrere Steine sind, die zu einem zusammengewachsen sind.

В чем тайна этой лестницы Яакова? Почему она оказывается как проект удачнее, чем Вавилонская башня. Возможно, именно в камнях. Первый раз, когда мы читаем о камнях, мы читаем, что Яаков взял из камней, которые на этом месте и уложил себе в изголовье. Затем мы читаем о том, что камень словно стал одним камнем. Мидраш не проходит мимо этого и говорит о том, что это несколько камней, которые срослись в один.

Quel est le secret de cette échelle de Yaakov ? Pourquoi s’avère-t-elle, en tant que projet, plus réussie que la tour de Babel. Peut-être précisément dans les pierres. La première fois que nous lisons au sujet des pierres, nous lisons que Yaakov prit des pierres qui étaient en cet endroit et les plaça à son chevet. Ensuite nous lisons que la pierre est devenue comme une seule pierre. Le midrach ne passe pas à côté de cela et dit que ce sont plusieurs pierres qui se sont soudées en une seule.

What is the secret of this ladder of Yaakov? Why does it turn out to be a more successful project than the Tower of Babel. Perhaps precisely in the stones. The first time we read about stones, we read that Yaakov took some of the stones that were in this place and laid them at his head. Then we read that the stone became as it were one stone. The midrash does not pass this by and says that these are several stones that grew together into one.

Und manche sagen: „Das sind 12 Steine, 12 Stämme, die sich zu einem Volk verbunden haben.“ Einerseits hegt und erzieht der Höchste ein Volk. Andererseits sorgt der Höchste für die Erhaltung jedes einzelnen der Stämme. Alle diese Völker haben ihre Individualitäten. Sie wachsen zu einem Stein zusammen, verbinden sich zu einem Volk, aber verlieren ihre Eigenart nicht. Die Menschen werden Teil eines Volkes, ohne neue, irgendwelche erneuerten Sowjetmenschen zu werden, die ihren Charakter behauen müssen und nur behauen zusammenkommen. Sondern die Menschen, einfache, unbehauene Steine, wachsen zu einem Stein zusammen und bewahren dabei ihre Individualität. Wenn man das auf die Sprache des Essens überträgt, kann man irgendein Gericht wie Borschtsch und Pilaw nehmen, das aus vielen Komponenten besteht, jede Komponente kann man herausschmecken. Wenn man das durch einen Mixer lässt, „püriert“, dann wird das ein völlig anderes Produkt. Israel ist ein Gericht, das von den Geschmäckern all seiner Bestandteile durchdrungen ist. Das ist es, worauf der Höchste Jaakow vorbereitet. Das ist das, was zu einer Leiter wird, die bis zum Himmel reicht. Eine Gemeinschaft von Menschen, vereint zu einem einzigen Ganzen, aber mit verschiedenen Individualitäten, wo jeder er selbst bleiben kann. Wo jeder seine Individualität bewahren und seine Individualität entfalten kann. Der Höchste hat die Vielfalt der Menschen geschaffen. Wir sind alle verschieden. Jeder von uns hat seine Talente, seine Fähigkeiten, seine Lichtwellen, die wir in dieser Welt entfalten. Bei unserer Vereinigung zum Volk Gottes „normiert“ uns der Höchste nicht, macht uns nicht zum Durchschnitt, sondern will, dass wir uns zu einem Volk vereinen, mit einem einzigen Ziel, mit einem einzigen Dienst, mit dem Dienst für den einen Gott. Jeder in seiner Sprache, jeder mit seinen Instrumenten, jeder mit seinen Gefäßen. Und auf der Ebene der Menschheit ist das der Lobpreis in allen Sprachen. Der Höchste will, dass es auch in den Sprachen irgendwelcher kleiner Völker Lobpreis für Ihn gibt. Dass jeder Mensch (es gibt keinen großen und kleinen Menschen) mit seinen Instrumenten, mit seinen Gefäßen Ihn preist. Und darin liegt der Hauptunterschied der Leiter Jaakows vom Babylonischen Turm.

А некоторые говорят: «Это 12 камней, 12 колен, которые соединились в один народ». С одной стороны, Всевышний пестует, воспитывает один народ. С другой стороны, Всевышний заботится о сохранении каждого из колен. Есть индивидуальности у всех этих народов. Они срастаются в один камень, соединяются в один народ, но не теряют своей самобытности. Люди становятся частью одного народа, не становясь новыми, какими-то обновлёнными советскими людьми, которые должны обтесывать свой характер и только отёсанными они сходятся. Но люди простые, неотесанные камни, срастаются в один камень, сохраняя свою индивидуальность. Если переносить это на язык еды, можно взять какое-то кушанье вроде борща и плова, который состоит из многих компонентов, каждый компонент можно почувствовать. Если пропустить это через блендер, «пропюрировать», то это будет совершенно другой продукт. Израиль – это блюдо, пропитанное вкусами всех своих составляющих. Это то, к чему Всевышний готовит Яакова. Это то, что станет лестницей, достающей до небес. Общество людей, объединённых в одно единое целое, но с разными индивидуальностями, где каждый может оставаться самим собой. Где каждый может сохранять свою индивидуальность и раскрывать свою индивидуальность. Всевышний сотворил многообразие людей. Мы все разные. У каждого из нас свои таланты, свои способности, свои волны света, которые мы раскрываем в этом мире. Объединяя нас в народ Божий, Всевышний не «занормаливает» нас, не усредняет нас, а хочет, чтобы мы объединялись в один народ, с одной единой целью, с одним единым служением, со служением единому Богу. Каждый на своем языке, каждый своими инструментами, каждый своими сосудами. И на уровне человечества это прославление на всех языках. Всевышний хочет, чтобы и на языках каких-то малых народов тоже было Ему прославление. Чтобы любой человек (нет большого и маленького человека) своими инструментами, своими сосудами Его прославлял. И в этом основное отличие лестницы Яакова от Вавилонской башни.

Et certains disent : « Ce sont 12 pierres, 12 tribus, qui se sont unies en un seul peuple ». D’un côté, le Très-Haut choie, éduque un seul peuple. De l’autre côté, le Très-Haut prend soin de la préservation de chacune des tribus. Il y a des individualités chez tous ces peuples. Ils se soudent en une seule pierre, s’unissent en un seul peuple, mais ne perdent pas leur originalité. Les gens deviennent une partie d’un seul peuple, sans devenir de nouveaux, de quelconques hommes soviétiques rénovés, qui doivent tailler leur caractère et ce n’est qu’une fois taillés qu’ils s’assemblent. Mais les gens, des pierres simples, non taillées, se soudent en une seule pierre, en gardant leur individualité. Si l’on transpose cela dans le langage de la nourriture, on peut prendre un mets comme le bortsch et le plov, qui se compose de nombreux composants, chaque composant peut être senti. Si on passe cela au mixeur, « en faire de la purée », alors ce sera un produit complètement différent. Israël, c’est un plat imprégné des saveurs de tous ses composants. C’est ce à quoi le Très-Haut prépare Yaakov. C’est ce qui deviendra l’échelle qui atteint les cieux. Une société de gens unis en un seul tout unique, mais avec des individualités différentes, où chacun peut rester lui-même. Où chacun peut conserver son individualité et révéler son individualité. Le Très-Haut a créé la diversité des hommes. Nous sommes tous différents. Chacun de nous a ses talents, ses capacités, ses ondes de lumière, que nous révélons dans ce monde. En nous unissant en peuple de Dieu, le Très-Haut ne nous « normalise » pas, ne nous nivelle pas, mais veut que nous nous unissions en un seul peuple, avec un seul but unique, avec un seul service unique, avec le service du Dieu unique. Chacun dans sa langue, chacun avec ses instruments, chacun avec ses vases. Et au niveau de l’humanité, c’est la louange dans toutes les langues. Le Très-Haut veut que dans les langues de quelques petits peuples aussi il y ait une louange pour Lui. Que tout homme (il n’y a pas de grand et de petit homme) Le loue avec ses instruments, avec ses vases. Et c’est en cela la différence principale entre l’échelle de Yaakov et la tour de Babel.

And some say: “These are 12 stones, 12 tribes, which joined into one people.” On the one hand, the Most High nurtures, raises one people. On the other hand, the Most High takes care to preserve each of the tribes. All these peoples have their individualities. They grow together into one stone, join into one people, but do not lose their distinctiveness. People become part of one people without becoming new, some kind of renewed Soviet people who have to hew down their character and only once hewn do they fit together. But people, simple, unhewn stones, grow together into one stone while keeping their individuality. If one carries this over into the language of food, one can take some dish like borscht and pilaf, which consists of many components, and each component can be tasted. If you put it through a blender, “purée” it, then it will be a completely different product. Israel is a dish infused with the flavors of all its ingredients. This is what the Most High is preparing Yaakov for. This is what will become the ladder reaching to the heavens. A society of people united into one single whole, but with different individualities, where each one can remain himself. Where each one can keep his individuality and unfold his individuality. The Most High created a diversity of people. We are all different. Each of us has his own talents, his own abilities, his own waves of light, which we reveal in this world. In uniting us into the people of God, the Most High does not “normalize” us, does not average us out, but wants us to unite into one people, with one single goal, with one single service, with the service of the one God. Each in his own language, each with his own instruments, each with his own vessels. And on the level of humanity this is praise in all languages. The Most High wants there to be praise to Him also in the languages of some small peoples. That any person (there is no big and small person) should praise Him with his own instruments, his own vessels. And in this lies the main difference between Yaakov’s ladder and the Tower of Babel.

Der Babylonische Turm ist eine Gemeinschaft von Menschen, die man gezwungen hat, eine Gemeinschaft zu sein. Die man behauen und gebrannt hat wie Ziegel, damit sie leicht aneinander passen. Dort ist die Individualität verloren. Die Individualität ist der Einheit zum Opfer gebracht. Die Leiter Jaakows ist als eine Leiter gedacht, in der jeder Mensch eine Leiter ist, auf der seine eigenen Talente, Fähigkeiten, Wünsche nach oben steigen und gesegnet, geheiligt vom Schöpfer herabsteigen. Und das ist es, was das Volk Israel vereinen wird. Das, was gerade Menschen Gottes vereint. Denn Gott ist ein Gott nicht der Einförmigkeit, nicht irgendeiner eintönigen Ordnung, sondern ein Gott der Vielfalt, der Harmonie schafft. Das ist eine Besonderheit der Handschrift des Höchsten. Und das ist es, wohin Er uns führt.

Вавилонская башня – это общность людей, которых заставили быть общностью. Которых обтесали, обожгли, как кирпичи, для того чтобы они легко подогнались друг к другу. Там потеряна индивидуальность. Индивидуальность принесена в жертву единству. Лестница Яакова задумывается как лестница, в которой каждый человек лестница, по которому поднимаются его собственные таланты, способности, желания на верх и спускаются благословленные, освященные Создателем. И это то, что будет объединять народ Израиля. То, что объединяет именно людей Божьих. Потому что Бог – это Бог не единообразия, не какого-то однообразного порядка, а Бог многообразия, устраивающего гармонию. Это особенность почерка Всевышнего. И это то, к чему Он нас ведёт.

La tour de Babel, c’est une communauté de gens qu’on a forcés à être une communauté. Qu’on a taillés, cuits, comme des briques, pour qu’ils s’ajustent facilement les uns aux autres. Là, l’individualité est perdue. L’individualité est sacrifiée à l’unité. L’échelle de Yaakov est conçue comme une échelle dans laquelle chaque homme est une échelle, par laquelle montent vers le haut ses propres talents, capacités, désirs et redescendent bénis, sanctifiés par le Créateur. Et c’est ce qui unira le peuple d’Israël. Ce qui unit précisément les gens de Dieu. Parce que Dieu, c’est le Dieu non de l’uniformité, non d’un quelconque ordre monotone, mais le Dieu de la diversité, qui établit l’harmonie. C’est une particularité de l’écriture du Très-Haut. Et c’est ce vers quoi Il nous conduit.

The Tower of Babel is a community of people who were forced to be a community. Who were hewn, fired like bricks, so that they would easily fit to one another. There individuality is lost. Individuality is sacrificed to unity. Yaakov’s ladder is conceived as a ladder in which each person is a ladder, on which his own talents, abilities, desires ascend upward and descend blessed, sanctified by the Maker. And this is what will unite the people of Israel. That which unites precisely the people of God. Because God is a God not of uniformity, not of some monotonous order, but a God of diversity that arranges harmony. This is a feature of the Most High’s handwriting. And this is what He is leading us to.

Versuche, mit einem Menschen zusammenzuwachsen, der nicht so ist wie du, indem du die fremde Individualität annimmst. Versuche, in einer Gemeinschaft von Menschen zu sein, von denen jeder besonders ist, jeder nicht so ist wie du, vielleicht nicht so gekleidet ist, wie es dir gefällt, nicht so denkt, wie es dir gefällt. vielleicht nicht ganz so glaubt, wie es dir gefällt, und nicht ganz so spricht, wie es dir gefällt. Der Höchste sammelt diese Steine, und sie müssen sich zu einem Volk vereinen. Das ist das Wunder, das der Höchste Jaakow lehrt. Die allererste Offenbarung an ihn, als er gerade erst aus dem Land hinausgeht. Natürlich gibt es hier auch die Verheißung: „Ich werde mit dir sein.“ Und wenn wir irgendeinen Menschen ansehen, der nicht so ist wie wir, ganz und gar nicht so wie wir, ist es auch gut, daran zu denken, dass Gott mit ihm ist, Gott ihn führt. Und Jaakow, der aus dem Haus des Vaters ausgezogen ist, wird in diesem Moment vom Höchsten gleichsam adoptiert. Der Höchste offenbart sich ihm als Vater: „Ich bin der Gott Awrahams, deines Vaters, der Gott Jizchaks.“ Warum nicht „Jizchaks, deines Vaters“? Weil der Begriff Vater weiter wird. Der Höchste selbst wird gleichsam zum Vater Jaakows. Wir sind Seine Kinder und müssen Seine anderen Kinder annehmen, denn das ist unsere Familie. Wir sind eine Familie, wir sind nicht einfach eine Gesellschaft. Das ist der Unterschied vielleicht des künftigen Jerusalem von Babylon. Es lohnt sich immer zu prüfen: Was genau bauen wir eigentlich? Jerusalem oder Babylon?

Пытайся срастись с человеком, который не такой как ты, принимая чужую индивидуальность. Пытайся быть в обществе людей, каждый из которых особенный, каждый из которых не такой как ты, может быть, одет не так, как тебе нравится, думает не так, как тебе нравится. может быть, верит не совсем так, как тебе нравится и говорит не совсем так, как тебе нравится. Всевышний собирает эти камни, и они должны объединиться в один народ. Это то чудо, которому Всевышний учит Яакова. Самое первое ему откровение, когда он только выходит из земли. Конечно же, здесь есть и обетование: «Я буду с тобой». И, когда мы смотрим на какого-то человека, который не такой как мы, совсем не такой как мы, тоже хорошо помнить, что Бог с ним, Бог его ведёт. И Яакова, вышедшего из дома отца, в этот момент словно усыновляет Всевышний. Всевышний раскрывается ему как Отец: «Я Бог Авраѓама, отца твоего, Бог Ицхака». Почему не «Ицхака, отца твоего»? Потому, что понятие отец становится шире. Сам Всевышний, как бы становится Отцом Яакова. Мы Его дети и должны принимать других Его детей, потому что это наша семья. Мы семья, мы не просто социум. Это отличие, может быть, будущего Иерусалима от Вавилона. Всегда стоит проверять, а что мы именно строим? Иерусалим или Вавилон?

Essaie de te souder à un homme qui n’est pas comme toi, en acceptant l’individualité d’autrui. Essaie d’être dans une société de gens dont chacun est particulier, dont chacun n’est pas comme toi, peut-être n’est pas habillé comme il te plaît, ne pense pas comme il te plaît. peut-être ne croit pas tout à fait comme il te plaît et ne parle pas tout à fait comme il te plaît. Le Très-Haut rassemble ces pierres, et elles doivent s’unir en un seul peuple. C’est ce miracle que le Très-Haut enseigne à Yaakov. La toute première révélation à lui, quand il sort à peine de la terre. Bien sûr, il y a ici aussi la promesse : « Je serai avec toi ». Et, quand nous regardons quelque homme qui n’est pas comme nous, pas du tout comme nous, il est bon aussi de se rappeler que Dieu est avec lui, Dieu le conduit. Et Yaakov, sorti de la maison de son père, à ce moment le Très-Haut pour ainsi dire l’adopte. Le Très-Haut se révèle à lui comme Père : « Je suis le Dieu d’Avraham, ton père, le Dieu de Yits’hak ». Pourquoi pas « de Yits’hak, ton père » ? Parce que la notion de père devient plus large. Le Très-Haut lui-même devient pour ainsi dire le Père de Yaakov. Nous sommes Ses enfants et devons accepter Ses autres enfants, parce que c’est notre famille. Nous sommes une famille, nous ne sommes pas simplement un corps social. C’est la différence, peut-être, de la future Jérusalem par rapport à Babylone. Il vaut toujours la peine de vérifier : que construisons-nous précisément ? Jérusalem ou Babylone ?

Try to grow together with a person who is not like you, accepting someone else’s individuality. Try to be in a society of people each of whom is special, each of whom is not like you, maybe dressed not the way you like, thinks not the way you like. maybe believes not quite the way you like and speaks not quite the way you like. The Most High gathers these stones, and they must unite into one people. This is the miracle that the Most High teaches Yaakov. The very first revelation to him, when he is just leaving the land. Of course, there is also a promise here: “I will be with you.” And when we look at some person who is not like us, not at all like us, it is also good to remember that God is with him, God leads him. And Yaakov, who has left his father’s house, is at this moment as if adopted by the Most High. The Most High reveals Himself to him as Father: “I am the God of Avraham, your father, the God of Yitzchak.” Why not “of Yitzchak, your father”? Because the concept of father becomes wider. The Most High Himself, as it were, becomes Yaakov’s Father. We are His children and must accept His other children, because this is our family. We are a family, we are not just a society. This is the difference, perhaps, between the future Jerusalem and Babylon. It is always worth checking: what exactly are we building? Jerusalem or Babylon?

Natürlich gibt es viele Sichtweisen, viele andere Kommentare zu diesem Traum Jaakows, sowohl in historischer als auch in psychologischer Hinsicht. Was für Kommentare sind in einigen tausend Jahren nicht alles erschienen, aber ich wollte heute gerade unter diesem Blickwinkel sprechen.

Конечно, есть много взглядов, много других комментариев на этот сон Яакова и в историческом ключе, и в психологическом ключе. Каких только комментариев за несколько тысяч лет не появилось, но мне захотелось сегодня поговорить именно под этим углом.

Bien sûr, il y a beaucoup de points de vue, beaucoup d’autres commentaires sur ce songe de Yaakov, et dans une clé historique, et dans une clé psychologique. Quels commentaires ne sont pas apparus en quelques milliers d’années, mais j’ai eu envie aujourd’hui de parler précisément sous cet angle.

Of course, there are many views, many other commentaries on this dream of Yaakov, both in a historical key and in a psychological key. What commentaries have not appeared over several thousand years, but today I wanted to talk precisely from this angle.

Seid Menschen

Будьте людьми

Soyez des hommes

Be human beings

Heute werden wir mit euch über die Liebe zwischen dem Patriarchen Jaakow und einem Mädchen namens Rachel sprechen. Wir sprechen auch über einen Mord, obwohl es in unserem Wochenabschnitt in Wirklichkeit natürlich keinen Mord gibt.

Сегодня мы с вами поговорим о любви между патриархом Яаковом и девушкой по имени Рахель. Поговорим и об убийстве, хотя, на самом деле, конечно, никакого убийства в нашей недельной главе нет.

Aujourd’hui nous allons parler, vous et moi, de l’amour entre le patriarche Yaakov et une jeune fille nommée Ra’hel. Nous parlerons aussi d’un meurtre, bien qu’en réalité, bien sûr, il n’y ait aucun meurtre dans notre section hebdomadaire.

Today we will talk about the love between the patriarch Yaakov and a girl named Rachel. We will also talk about a murder, although, in reality, of course, there is no murder at all in our weekly portion.

Also, Jaakow flieht vor dem Zorn seines Bruders. Er flieht aus Be’er-Schewa in Richtung Charan. Und er gelangt nach Charan. Am Brunnen begegnet er seiner Verwandten, einem Mädchen namens Rachel, das mit dem Vieh zum Brunnen gekommen ist. Wir lesen, Folgendes sagt die Tora: wajischák jaaków lerachél (und Jaakow küsste Rachel), wajissá et-koló (und erhob seine Stimme) wajéwk (und weinte). So eine Begegnung war das zwischen ihnen.

Итак, Яаков бежит от гнева своего брата. Бежит из Беэр-Шевы в сторону Харана. И добирается до Харана. У колодца он встречает свою родственницу, девушку по имени Рахель, которая пришла к колодцу со скотом. Мы читаем, вот что говорит Тора: вайиша́к яако́в лерахэ́ль (и поцеловал Яаков Рахель), вайиса́ эт-коло́ (и возвысил голос свой) вае́вк (и заплакал). Вот такая встреча между ними.

Donc, Yaakov fuit la colère de son frère. Il fuit de Béer-Chéva en direction de ‚Haran. Et il arrive jusqu’à ‚Haran. Près du puits il rencontre sa parente, une jeune fille nommée Ra’hel, qui était venue au puits avec le bétail. Nous lisons, voici ce que dit la Torah : vayichák yaakóv lera’hél (et Yaakov embrassa Ra’hel), vayissá et-koló (et il éleva sa voix) vayévk (et il pleura). Voilà quelle rencontre il y eut entre eux.

So, Yaakov flees from the anger of his brother. He flees from Be’er-Sheva toward Charan. And he reaches Charan. At the well he meets his relative, a girl named Rachel, who had come to the well with the livestock. We read, this is what the Torah says: vayishák yaakóv lerachél (and Yaakov kissed Rachel), vayisá et-koló (and lifted up his voice) vayévk (and wept). That is the kind of meeting there was between them.

Weiter lesen wir, dass Jaakow Rachel natürlich erzählte, wer er ist und woher. Die freudige Rachel läuft nach Hause und erzählt alles dem Papa. Und der freudige Papa (und Rachels Papa heißt Lawan, sie ist Rachel Lawanowna) lädt Jaakow zu sich ins Haus ein. Hier erfahren wir, dass Lawan noch eine Tochter hat. ulelawán scheté wanót (und Lawan hatte zwei Töchter) schem haggedolá leá (der Name der älteren Tochter – Lea) weschém hakketanná rachél (und der Name der jüngeren Tochter – Rachel).

Дальше мы читаем, что Яаков, конечно же, рассказал Рахель, кто он такой и откуда. Радостная Рахель бежит домой и рассказывает всё папе. А радостный папа (а папу у Рахель зовут Лаван, она Рахель Лавановна) приглашает Яакова к себе в дом. Тут мы узнаем, что у Лавана есть ещё одна дочка. улелава́н шетэ́ вано́т (а у Лавана две дочери) шем ѓагедола́ леа́ (имя старшей дочери – Лея) веше́м ѓакетана́ рахэ́ль (а имя младшей дочери – Рахель).

Plus loin nous lisons que Yaakov, bien sûr, raconta à Ra’hel qui il était et d’où il venait. Ra’hel, joyeuse, court à la maison et raconte tout à papa. Et papa, joyeux (et le papa de Ra’hel s’appelle Lavan, elle est Ra’hel Lavanovna), invite Yaakov dans sa maison. Ici nous apprenons que Lavan a encore une fille. oulelaván cheté vanót (et Lavan avait deux filles) chem hagedolá leá (le nom de la fille aînée était Léa) vechém haketaná ra’hél (et le nom de la fille cadette était Ra’hel).

Further on we read that Yaakov, of course, told Rachel who he was and where he came from. Joyful Rachel runs home and tells everything to her dad. And the joyful dad (and Rachel’s dad is called Lavan, she is Rachel Lavanovna) invites Yaakov to his house. Here we learn that Lavan has one more daughter. ulelaván sheté vanót (and Lavan had two daughters) shem hagedolá leá (the name of the older daughter – Lea) veshém haketaná rachél (and the name of the younger daughter – Rachel).

Die Tora beschreibt die beiden Töchter Lawans. we’ené leá rakót (und Lea hatte weiche Augen). Wörtlich bedeutet das Wort rakot weich, aber es kann vieles bedeuten, wenn wir Augen beschreiben. Die Begriffe der alten Augenheilkunde sind uns schlecht bekannt, deshalb stützen wir uns auf die Kommentatoren, die sagen: „Lea war es gewohnt zu weinen, ihr wird alles unter Tränen zuteil. Sie sieht alles mit Mühe. Ihr ist nichts offensichtlich, und sie muss sich in allem erst zurechtfinden.“

Тора описывает двух дочерей Лавана. веэнэ́ леа́ рако́т (а у Леи мягкие глаза). Дословно слово ракот означает мягкий, но может означать много чего, когда мы описываем глаза. Термины древней офтальмологии нам знакомы плохо, поэтому мы опираемся на комментаторов, которые говорят: «А Лея привыкла плакать, ей всё достается со слезами. Она всё видит с усилием. Ей ничего не очевидно, и ей во всём нужно разбираться».

La Torah décrit les deux filles de Lavan. ve’ené leá rakót (et Léa avait les yeux doux). Littéralement, le mot rakot signifie doux, mais il peut signifier bien des choses quand nous décrivons des yeux. Les termes de l’ophtalmologie ancienne nous sont mal connus, c’est pourquoi nous nous appuyons sur les commentateurs, qui disent : « Et Léa avait l’habitude de pleurer, tout lui vient avec des larmes. Elle voit tout avec effort. Rien ne lui est évident, et en tout il lui faut démêler les choses ».

The Torah describes the two daughters of Lavan. ve’ené leá rakót (and Lea had soft eyes). Literally the word rakot means soft, but it can mean many things when we describe eyes. We are poorly acquainted with the terms of ancient ophthalmology, so we rely on the commentators, who say: “And Lea was used to weeping, everything comes to her with tears. She sees everything with effort. Nothing is obvious to her, and she has to figure everything out.”

Andere Kommentatoren sagen: „Lea hat ihr ganzes Leben lang geweint.“ Warum hat sie ihr ganzes Leben lang geweint? Weil von Anfang an, sobald die Mädchen geboren waren, die ältere, Lea, mit dem älteren Bruder Esaw verlobt wurde und die jüngere, Rachel, mit dem jüngeren Bruder Jaakow verlobt wurde. Das war üblich. Das ist eine Tradition, die in jenen Zeiten bekannt und verbreitet war. Und Lea weinte darüber, warum sie einem solchen Bösewicht zugefallen war. Sie weinte und betete vielleicht noch für Esaw. Es gibt sehr viele verschiedene Versionen. So oder so sagt die Tora hier, dass Lea irgendein Problem mit den Augen hat. Das ist in Wirklichkeit ein sehr ernstes Problem. Ein ernstes Problem, weil in der antiken Welt, und auch heute ist das offensichtlich, die Augen als Spiegelbild, als Leiter des inneren Lichts des Menschen galten. Und über ein Mädchen heißt es: Wenn eine Braut helle Augen hat, schöne Augen, muss man nichts weiter prüfen. Der Körper braucht keine Prüfung. Das heißt, bei ihr ist alles gut. Wenn es Probleme mit den Augen gibt, heißt das, man muss weiter graben und den Körper prüfen. Ein sehr schlechtes Zeichen in der Beschreibung eines Menschen, wenn man sagt, dass mit seinen Augen etwas ist.

Другие комментаторы говорят: «Лея проплакала всю жизнь». Почему проплакала всю жизнь? Потому что, с самого начала, как только девочки родились, старшую Лею обручили старшему брату Эсаву, а младшую Рахель обручили младшему брату Яакову. Это было принято. Это традиция известная и распространённая в те времена. И Лея плакала, почему она досталась такому злодею. Плакала и, может быть, молилась ещё за Эсава. Есть очень много разных версий. Так или иначе, Тора здесь говорит, что у Леи какая-то проблема с глазами. Это, на самом деле, очень серьезная проблема. Серьезная проблема, потому что в древнем мире, да и сейчас это очевидно, глаза считались отражением, проводником внутреннего света человека. И про девушку сказано, что, если у невесты глаза светлые, глаза красивые, не нужно больше ничего проверять. Тело не требует проверки. Всё значит у неё хорошо. Если проблемы с глазами, значит нужно дальше копаться и проверять тело. Очень нехороший знак в описание человека, когда говорят, что у него что-то с глазами.

D’autres commentateurs disent : « Léa a pleuré toute sa vie ». Pourquoi a-t-elle pleuré toute sa vie ? Parce que, dès le tout début, dès que les fillettes sont nées, on a fiancé l’aînée, Léa, au frère aîné Essav, et la cadette, Ra’hel, on l’a fiancée au frère cadet Yaakov. C’était l’usage. C’est une tradition connue et répandue en ces temps-là. Et Léa pleurait : pourquoi était-elle échue à un tel scélérat. Elle pleurait et, peut-être, priait encore pour Essav. Il y a beaucoup de versions différentes. D’une manière ou d’une autre, la Torah dit ici que Léa a un certain problème avec les yeux. C’est, en réalité, un problème très sérieux. Un problème sérieux, parce que dans le monde antique, et aujourd’hui aussi c’est évident, les yeux étaient considérés comme le reflet, le conducteur de la lumière intérieure d’une personne. Et au sujet d’une jeune fille il est dit que, si la fiancée a les yeux clairs, de beaux yeux, il n’y a plus besoin de rien vérifier. Le corps n’a pas besoin d’être vérifié. Tout, cela veut dire, va bien chez elle. S’il y a des problèmes avec les yeux, cela veut dire qu’il faut fouiller plus loin et vérifier le corps. Très mauvais signe dans la description d’une personne, quand on dit qu’elle a quelque chose aux yeux.

Other commentators say: “Lea wept her whole life away.” Why did she weep her whole life away? Because, from the very beginning, as soon as the girls were born, the older one, Lea, was betrothed to the older brother Esav, and the younger one, Rachel, was betrothed to the younger brother Yaakov. This was customary. This is a tradition that was well known and widespread in those times. And Lea wept over why she had fallen to the lot of such a villain. She wept and, perhaps, also prayed for Esav. There are very many different versions. One way or another, the Torah says here that Lea has some kind of problem with her eyes. This is, in reality, a very serious problem. A serious problem, because in the ancient world, and even now this is obvious, the eyes were considered a reflection, a conductor of a person’s inner light. And it is said about a girl that if a bride’s eyes are bright, if her eyes are beautiful, there is no need to check anything else. The body does not require checking. That means everything about her is fine. If there are problems with the eyes, that means one has to dig further and check the body. It is a very bad sign in the description of a person when it is said that something is wrong with his eyes.

Dagegen sagt die Tora über Rachel: werachél hajetá jefat-tóar (und Rachel war schön von Gestalt, schön von Figur) wifát mar’é (und schön von Angesicht). Nun, einfach ein Mädchen mit dem Aussehen eines Models. Rachel ist eine Schönheit wie gemalt, im wörtlichen Sinn des WortesiIm Russischen heißt die Redewendung für „eine Schönheit wie gemalt“ wörtlich „eine geschriebene Schönheit“; „im wörtlichen Sinn“ spielt wohl darauf an, dass die Tora ihre Schönheit niederschreibt. Dieses Wortspiel lässt sich im Deutschen nicht nachbilden.. Das ist es, was die Tora hier sagt.

Напротив, о Рахель Тора говорит: верахэ́ль ѓаета́ ефат-то́ар (а Рахель была прекрасна станом, прекрасна фигурой) вифа́т маръэ́ (и прекрасно на лицо). Ну просто девушка модельной внешности. Рахель – красавица писаная, в буквальном смысле слова. Это то, что говорит здесь Тора.

Au contraire, au sujet de Ra’hel la Torah dit : vera’hél haetá yefat-tóar (et Ra’hel était belle de stature, belle de silhouette) vifát mar’é (et belle de visage). Eh bien, tout simplement une jeune fille au physique de mannequin. Ra’hel est une beauté comme on en écritiLe russe dit littéralement « une beauté écrite », expression courante pour une beauté parfaite, comme peinte ; l'auteur la prend au pied de la lettre, puisque c'est la Torah qui l'écrit., au sens littéral du mot. C’est ce que dit ici la Torah.

In contrast, about Rachel the Torah says: verachél hayetá yefat-tóar (and Rachel was beautiful of form, beautiful of figure) vifát mar’é (and beautiful of face). Well, simply a girl with the looks of a model. Rachel is a beauty as if painted, in the literal sense of the word. That is what the Torah says here.

Weiter lesen wir: waje’eháw jaaków et-rachél (und Jaakow liebte Rachel) wajómer (und sagte zu Lawan, dem Papa der beiden Mädchen) e’ewódcha schéwa schaním berachél bitechá hakketanná (ich werde dir 7 Jahre um Rachel dienen, deine jüngere Tochter). Und noch weiter lesen wir: waja’awód jaakow berachél (und Jaakow diente um Rachel) schéwa schaním (7 Jahre) wajihjú we’enáw (und diese sieben Jahre waren in seinen Augen) kejamím achadím (wie gezählte Tage) be’ahawató otá (weil er sie liebte).

Дальше мы читаем: ваеэѓа́в яако́в эт-рахэ́ль (а Яаков полюбил Рахель) ваёмер (и сказа Лавану, папе обеих девушек) ээво́дха ше́ва шани́м берахэ́ль битеха́ ѓакетана́ (я буду служить тебе 7 лет за Рахель, твою младшую дочь). И ещё дальше мы читаем: ваяаво́д яаков берахэ́ль (и служил Яаков за Рахель) ше́ва шани́м (7 лет) вайиѓйю́ веэна́в (и были эти семь лет в глазах его) кеями́м ахади́м (как считанные дни) беаѓавато́ ота́ (поскольку он любил её).

Plus loin nous lisons : vaye’eháv yaakóv et-ra’hél (et Yaakov aima Ra’hel) vayomer (et il dit à Lavan, le papa des deux jeunes filles) e’evódkha chéva chaním bera’hél bitekhá haketaná (je te servirai 7 ans pour Ra’hel, ta fille cadette). Et encore plus loin nous lisons : vaya’avód yaakov bera’hél (et Yaakov servit pour Ra’hel) chéva chaním (7 ans) vayihyú ve’enáv (et ces sept années furent à ses yeux) keyamím a’hadím (comme quelques jours) be’ahavató otá (parce qu’il l’aimait).

Further on we read: vaye’eháv yaakóv et-rachél (and Yaakov loved Rachel) vayómer (and said to Lavan, the father of both girls) e’evódcha shéva shaním berachél bitechá haketaná (I will serve you 7 years for Rachel, your younger daughter). And further still we read: vaya’avód yaakov berachél (and Yaakov served for Rachel) shéva shaním (7 years) vayihyú ve’enáv (and these seven years were in his eyes) keyamím achadím (like a handful of days) be’ahavató otá (because he loved her).

Eine solche Beschreibung der Beziehung zwischen Jaakow und Rachel lesen wir in unserem Wochenabschnitt. Man könnte meinen, die Geschichte ist einfach und banal, obwohl sie meiner Ansicht nach die schönste Beschreibung der Liebe eines Mannes zu einer Frau in sich enthält, als Jaakow 7 Jahre arbeitete, um Rachel zu verdienen, und diese 7 Jahre ihm wie ein Tag vorkamen. Wer ist heute bereit, 7 Jahre auf eine Braut zu warten, und erst recht 7 Jahre für sie zu arbeiten? Keine einfache Entscheidung. Heute keine einfache Entscheidung und in jenen Zeiten auch. Und nun lesen wir im 21. Jahrhundert diesen Text. Und diesen Text hat man im Laufe vieler, vieler Jahre gelesen. Und oft fiel es den Lesern, und die Kommentatoren sind ebenfalls Leser der Tora, schwer zu akzeptieren, dass Jaakow Rachel lieben kann.

Вот такое описание взаимоотношений между Яаковом и Рахель мы читаем в нашей недельной главе. Казалось бы, история простая и банальная, хотя она содержит в себе, на мой взгляд, самое красивое описание любви мужчины к женщине, когда Яаков 7 лет работал для того, чтобы заслужить Рахель, эти 7 лет показались ему, как один день. Кто сегодня готов ждать невесту 7 лет, тем более 7 лет работать за нее? Непростое решение. Сегодня непростое решение и в те времена. И вот мы в XXI веке читаем этот текст. А текст этот читали на протяжении многих-многих лет. И часто читателям, а комментаторы – это тоже читатели Торы, было сложно принять то, что Яаков может полюбить Рахель.

Voilà quelle description des relations entre Yaakov et Ra’hel nous lisons dans notre section hebdomadaire. L’histoire semblerait simple et banale, bien qu’elle contienne, à mon avis, la plus belle description de l’amour d’un homme pour une femme, quand Yaakov a travaillé 7 ans pour mériter Ra’hel, ces 7 ans lui ont paru comme un seul jour. Qui aujourd’hui est prêt à attendre une fiancée 7 ans, et à plus forte raison à travailler 7 ans pour elle ? Une décision pas simple. Une décision pas simple aujourd’hui, et en ces temps-là aussi. Et voilà que nous, au XXIe siècle, nous lisons ce texte. Et ce texte, on l’a lu pendant beaucoup, beaucoup d’années. Et souvent il a été difficile pour les lecteurs, et les commentateurs sont aussi des lecteurs de la Torah, d’accepter que Yaakov puisse aimer Ra’hel.

That is the description of the relationship between Yaakov and Rachel that we read in our weekly portion. It would seem a simple and banal story, although it contains within it, in my view, the most beautiful description of a man’s love for a woman, when Yaakov worked 7 years in order to earn Rachel, and these 7 years seemed to him like one day. Who today is ready to wait 7 years for a bride, let alone work 7 years for her? Not an easy decision. Not an easy decision today, and in those times too. And here we are in the 21st century reading this text. And this text has been read over many, many years. And often it was hard for readers, and the commentators are also readers of the Torah, to accept that Yaakov could fall in love with Rachel.

Wenn man diesem Text zum ersten Mal im Cheder begegnet, wenn einem Jungen oder einem Mädchen, die diesen Text lernen (öfter einem Jungen, weil Mädchen das später lernen), mit 4–5 Jahren der Lehrer im Cheder vorliest und so sagt: „Und Jaakow küsste Rachel. Und erhob seine Stimme. Und weinte. In einer Aufwallung der Gefühle geschah es so, dass Jaakow sich nicht beherrschte und Rachel küsste und sogleich seine unbedachte Tat bereute. Wie kann man einfach so ein Mädchen nehmen und küssen? Wie kann man seinen menschlichen Gefühlen freien Lauf lassen? Deshalb weinte Jaakow sofort. Das sind Tränen der Reue.“ Das ist der erste Kommentar zur Tora, den ein gewöhnlicher jüdischer Junge hört. Jaakow kann nicht einfach seine entfernte Verwandte küssen, mag sie auch ein schönes Mädchen sein. Jaakow muss sie küssen und bereuen.

Когда впервые сталкиваешься с этим текстом в хедере, когда мальчику или девочке, которые изучают этот текст (чаще мальчику, потому что девочки это позже изучают) в 4 – 5 лет, учитель в хедере читает и говорит так: «И поцеловал Яаков Рахель. И возвысил голос свой. И заплакал. В порыве чувств так случилось, что Яаков не сдержался и поцеловал Рахель и тут же раскаялся в своем опрометчивом поступке. Как можно просто так девочку взять и поцеловать? Как можно давать волю своим человеческим чувствам? Поэтому Яаков сразу же заплакал. Это слёзы покаяния». Это первый комментарий, который обычный еврейский мальчик слышит на Тору. Яаков не может просто поцеловать свою дальнюю родственницу, пусть и красивую девушку. Яаков должен поцеловать её и раскаяться.

Quand on rencontre pour la première fois ce texte au ‚héder, quand au garçon ou à la fille qui étudient ce texte (plus souvent au garçon, parce que les filles l’étudient plus tard) à 4 – 5 ans, le maître du ‚héder lit et dit ainsi : « Et Yaakov embrassa Ra’hel. Et il éleva sa voix. Et il pleura. Dans un élan de sentiments il arriva que Yaakov ne se retint pas et embrassa Ra’hel, et aussitôt il se repentit de son acte irréfléchi. Comment peut-on comme ça prendre une fille et l’embrasser ? Comment peut-on donner libre cours à ses sentiments humains ? C’est pourquoi Yaakov aussitôt pleura. Ce sont des larmes de repentir ». C’est le premier commentaire sur la Torah qu’entend un garçon juif ordinaire. Yaakov ne peut pas simplement embrasser sa parente éloignée, même si c’est une belle jeune fille. Yaakov doit l’embrasser et se repentir.

When you first encounter this text in the cheder, when to a boy or a girl who study this text (more often a boy, because girls study it later) at 4 – 5 years old, the teacher in the cheder reads and says this: “And Yaakov kissed Rachel. And lifted up his voice. And wept. In a rush of feelings it so happened that Yaakov could not restrain himself and kissed Rachel and immediately repented of his rash act. How can one just like that take a girl and kiss her? How can one give free rein to one’s human feelings? Therefore Yaakov immediately wept. These are tears of repentance.” This is the first commentary on the Torah that an ordinary Jewish boy hears. Yaakov cannot simply kiss his distant relative, even if she is a beautiful girl. Yaakov must kiss her and repent.

Warum weinte Jaakow? Auf diese Frage geben die Kommentatoren verschiedene Antworten. Die einen sagen: „Durch den Heiligen Geist sah Jaakow, dass sie – Rachel und Jaakow – nicht zusammen begraben sein werden. Er sah alles, was sie durchmachen werden, dass sie nicht zusammen begraben sein werden, und weinte deshalb.“ Andere sagen: „Jaakow weinte, als er sich mit Elieser verglich, dem Knecht Awrahams. Der Knecht Awrahams, Elieser, kam mit reichen Geschenken. Und einen Nasenring schenkte er, und Ohrringe, und vieles schenkte er, und Armreifen. Und Jaakow kam mit leeren Händen. ‚Wie sind wir doch heruntergekommen!‘ – weinte Jaakow.“

Почему заплакал Яаков? На этот вопрос комментаторы дают разные ответы. Одни говорят: «Духом Святым Яаков увидел, что они – Рахель и Яаков – не будут похоронены вместе. Он увидел всё, что они пройдут, что они не будут похоронены вместе, и заплакал поэтому». Другие говорят: «Яаков заплакал, сравнивая себя с Элиэзером, рабом Авраѓама. Раб Авраѓама Элиэзер пришел с богатыми подарками. И кольцо в нос подарил, и серьги, и много всего подарил, и браслеты. А Яаков пришел с пустыми руками. «Как же мы деградировали!» – заплакал Яаков».

Pourquoi Yaakov a-t-il pleuré ? À cette question les commentateurs donnent des réponses différentes. Les uns disent : « Par l’Esprit Saint Yaakov vit qu’ils – Ra’hel et Yaakov – ne seraient pas enterrés ensemble. Il vit tout ce qu’ils traverseraient, qu’ils ne seraient pas enterrés ensemble, et c’est pour cela qu’il pleura ». D’autres disent : « Yaakov pleura en se comparant à Éliézer, le serviteur d’Avraham. Le serviteur d’Avraham, Éliézer, était venu avec de riches cadeaux. Et il avait offert un anneau pour le nez, et des boucles d’oreilles, et il avait offert beaucoup de choses, et des bracelets. Et Yaakov est venu les mains vides. “Comme nous avons dégénéré !” – pleura Yaakov ».

Why did Yaakov weep? The commentators give different answers to this question. Some say: “By the Holy Spirit Yaakov saw that they – Rachel and Yaakov – would not be buried together. He saw everything they would go through, that they would not be buried together, and he wept because of that.” Others say: “Yaakov wept comparing himself with Eliezer, the servant of Avraham. Avraham’s servant Eliezer came with rich gifts. He gave a nose ring, and earrings, and gave a lot of everything, and bracelets. And Yaakov came empty-handed. ‘How we have degenerated!’ – Yaakov wept.”

Und das, was geschieht, das, was wir in den Kommentaren sehen, wenn wir auf eine solche Auslegung stoßen, wenn unsere Kommentatoren versuchen, uns das zu erklären, dass wir plötzlich denken könnten, dass der Stammvater Jaakow irgendwelche menschlichen Gefühle hat. Er ist ein Gerechter, auf Schritt und Tritt begegnet er Engeln. Wie kann er einfach ein Mädchen küssen? Wie kann er einfach menschlich weinen? Und wenn wir weiter darauf stoßen, dass Jaakow Rachel liebte, über die gesagt ist, dass sie schön ist, werden uns ebenfalls allerlei Erklärungen dieser Erscheinung gegeben.

И то, что происходит, то, что мы видим в комментариях, когда сталкиваемся с подобным толкованием, когда наши комментаторы пытаются нам объяснить то, что мы могли бы вдруг подумать, что у праотца Яакова есть какие-то человеческие чувства. Он праведник, на каждом шагу он встречает ангелов. Как он может просто поцеловать девушку? Как он может просто по-человечески заплакать? И когда мы встречаем дальше, что Яаков полюбил Рахель, о которой сказано, что она красива, нам тоже даются всевозможные объяснение этого явления.

Et ce qui se passe, ce que nous voyons dans les commentaires, quand nous rencontrons une telle interprétation, quand nos commentateurs essaient de nous expliquer ce que nous aurions pu soudain penser, que l’ancêtre Yaakov a quelques sentiments humains. Il est un juste, à chaque pas il rencontre des anges. Comment peut-il simplement embrasser une jeune fille ? Comment peut-il simplement, humainement, pleurer ? Et quand nous rencontrons plus loin que Yaakov aima Ra’hel, dont il est dit qu’elle est belle, on nous donne aussi toutes sortes d’explications de ce phénomène.

And what happens, what we see in the commentaries, when we encounter this kind of interpretation, when our commentators try to explain to us that we might suddenly think that the forefather Yaakov has some human feelings. He is a righteous man, at every step he meets angels. How can he simply kiss a girl? How can he simply weep in a human way? And when we find further on that Yaakov loved Rachel, about whom it is said that she is beautiful, we are also given all sorts of explanations of this phenomenon.

Die einen sagen: „Jaakow traf Rachel am Brunnen – das ist ein Zeichen vom Höchsten. Er sah sie am Brunnen, so wie damals seine Mama Elieser, den Gesandten ihres Bräutigams, am Brunnen traf. Das war ihm ein Zeichen. Er sah, dass das ein Zeichen von Gott ist, dass Rachel ihm vom Höchsten selbst bestimmt ist. Und deshalb liebte er Rachel auch.“

Одни говорят: «Яаков встретил Рахель у колодца – это знамение от Всевышнего. Увидел у колодца, как тогда его мама встретила Элиэзера, посланца своего жениха, у колодца. Это было ему знамением. Он увидел, что это знак от Бога, что Рахель самим Всевышним ему предназначена. И поэтому он и полюбил Рахель».

Les uns disent : « Yaakov a rencontré Ra’hel près du puits – c’est un signe du Très-Haut. Il l’a vue près du puits, comme jadis sa maman avait rencontré Éliézer, l’envoyé de son fiancé, près du puits. Ce fut pour lui un signe. Il vit que c’était un signe de Dieu, que Ra’hel lui était destinée par le Très-Haut Lui-même. Et c’est pourquoi il aima Ra’hel ».

Some say: “Yaakov met Rachel at the well – this is a sign from the Most High. He saw her at the well, just as back then his mother met Eliezer, the messenger of her bridegroom, at the well. This was a sign for him. He saw that this was a sign from God, that Rachel was destined for him by the Most High Himself. And that is why he loved Rachel.”

Andere sagen: „Die Mama unterwies ihn und sagte: ‚Wenn du am Brunnen ein Mädchen siehst, schön wie ich, sowohl von Gestalt als auch von Aussehen, dann sollst du wissen, das ist dein Mädchen.‘ Jaakow hat sie genau so erkannt und deshalb liebte er sie.“

Другие говорят: «Мама наставляла его и сказала: «Когда увидишь у колодца девочку, красивую, как я, и станом, и видом, вот тогда ты знай, это твоя девочка». Яаков её так и распознал и поэтому полюбил».

D’autres disent : « Sa maman l’a instruit et lui a dit : “Quand tu verras près du puits une fille, belle comme moi, et de stature, et d’aspect, alors sache-le, c’est ta fille à toi.” Yaakov l’a ainsi reconnue et c’est pourquoi il l’a aimée ».

Others say: “His mother instructed him and said: ‘When you see a girl at the well, beautiful like me, both in form and in appearance, then you know, this is your girl.’ That is how Yaakov recognized her, and that is why he loved her.”

Dritte Kommentatoren sagen: „Natürlich hätte Jaakow sich als Gerechter zuerst an die ältere Tochter wenden müssen, und die ältere Tochter lieben, und die ältere Tochter heiraten. Ein Gerechter kann doch nicht zu Lawan kommen und sagen: ‚Hör mal, ich weiß, dass du zwei Töchter hast, aber deine ältere ist für mich nicht schön genug, seht ihr. Ich will die jüngere heiraten. Mir hat deine kleine Jüngere gefallen.‘“ „Nein“ – sagen die Kommentatoren. Aber Jaakow fürchtete, dass, wenn er jetzt auch noch das Mädchen nimmt, das ursprünglich für Esaw bestimmt war, und wir haben von einer solchen Tradition gesprochen, Esaw dann nicht mehr die Trauer um den Vater abwarten, sondern, Gott bewahre, kommen und ihn töten wird. Denn wie lange kann Jaakow noch mit dem armen Esaw Schindluder treiben? Wenn Jaakow auch noch seine Braut nimmt, dann ist es um Jaakow schlecht bestellt. Und deshalb wirft Jaakow bescheiden nur auf Rachel ein Auge, und an Lea denkt er nicht einmal. Wiederum ist es schwer zuzugeben, dass Jaakow einfach die schöne Rachel liebte.

Третьи комментаторы говорят: «Конечно, Яаков, как праведник, должен был бы сначала обратиться к старшей дочери, и полюбить старшую дочь, и жениться на старшей дочери. Ведь не может же праведник прийти к Лавану и сказать: «Слушай, я знаю, что у тебя две дочки, но старшая твоя недостаточно красива для меня, видите ли. Я хочу на младшей жениться. Мне младшенькая твоя приглянулась». «Нет» – говорят комментаторы. Но Яаков боялся, что если сейчас он возьмёт ещё и девушку, которая изначально предназначалась Эсаву, а мы говорили о такой традиции, то тогда Эсав уже не будет дожидаться траура по отцу, а не дай Бог придёт и убьет. Потому что сколько же можно Яакову изгаляться над бедным Эсавом? Если ещё и невесту его Яаков возьмёт, то тогда Яакову несдобровать. И поэтому Яаков скромно засматривается только на Рахель, а о Леи даже и не помышляет. Опять-таки трудно признать, что Яаков просто полюбил красавицу Рахель.

Des troisièmes commentateurs disent : « Bien sûr, Yaakov, en tant que juste, aurait dû d’abord s’adresser à la fille aînée, et aimer la fille aînée, et épouser la fille aînée. Car un juste ne peut tout de même pas venir chez Lavan et dire : “Écoute, je sais que tu as deux filles, mais ton aînée n’est pas assez belle pour moi, figurez-vous. Je veux épouser la cadette. C’est ta petite cadette qui m’a tapé dans l’œil.” » « Non » – disent les commentateurs. Mais Yaakov craignait que s’il prenait maintenant en plus la jeune fille qui était à l’origine destinée à Essav, et nous avons parlé d’une telle tradition, alors Essav n’attendrait plus le deuil de son père, mais, Dieu nous en garde, viendrait et le tuerait. Parce que combien de temps Yaakov peut-il encore se moquer du pauvre Essav ? Si Yaakov prend en plus sa fiancée, alors Yaakov ne s’en tirera pas. Et c’est pourquoi Yaakov, modestement, ne regarde que Ra’hel, et à Léa il ne songe même pas. Encore une fois, il est difficile d’admettre que Yaakov a simplement aimé la belle Ra’hel.

A third group of commentators say: “Of course, Yaakov, as a righteous man, should have first turned to the older daughter, and loved the older daughter, and married the older daughter. After all, a righteous man cannot come to Lavan and say: ‘Listen, I know that you have two daughters, but your older one is not beautiful enough for me, you see. I want to marry the younger one. Your little younger one has caught my eye.’ ‘No,’ – say the commentators. But Yaakov was afraid that if he now also took the girl who had originally been intended for Esav, and we talked about such a tradition, then Esav would no longer wait for the mourning for his father, but, God forbid, would come and kill. Because how long can Yaakov keep making a mockery of poor Esav? If Yaakov also takes his bride, then Yaakov will be in for it. And therefore Yaakov modestly sets his eyes only on Rachel, and does not even think about Lea. Once again, it is hard to admit that Yaakov simply fell in love with the beautiful Rachel.

Andere sagen: „Wenn Jaakow sich doch an Lawan wendet und ihm sagt: ‚Ich will 7 Jahre um Rachel arbeiten, deine jüngere Tochter‘, dann sagt er: ‚Ich arbeite hier 7 Jahre für deine Geringe, denn sie ist gering, sie ist klein, sie ist unbedeutend, sie kommt billiger.‘“ Jaakow wirft ein Auge auf ein Mädchen, das er sich leisten kann. Und wir, mach mit uns, was du willst, werden nicht sehen, dass die Tora sagt, dass Rachel schön ist und Jaakow die schöne Rachel liebte. Wir werden Jaakow aller menschlichen Gefühle berauben. Komme, was wolle, wir werden aus ihm einen gerechten Menschen machen, bei dem alle Berechnungen nur heilig sind, und nichts Menschliches werden wir Jaakow lassen.

Другие говорят: «Вот ведь когда Яаков обращается к Лавану и говорит ему: «Я хочу работать 7 лет за Рахель, твою младшую дочь, он говорит: «Я за мелкую твою тут 7 лет поработаю, ведь она мелкая, она маленькая, она не значимая, она подешевле выйдет». Яаков засматривается на девушку, которая ему по карману. И мы, хоть ты что с нами делай, не будем видеть, что Тора говорит, что Рахель красива и Яаков полюбил красавицу Рахель. Мы будем лишать Яакова всех человеческих чувств. Хоть ты что, мы будем делать из него праведного человека, у которого все расчёты только святые и ничего человеческого мы за Яаковом не оставим.

D’autres disent : « Voilà, quand Yaakov s’adresse à Lavan et lui dit : “Je veux travailler 7 ans pour Ra’hel, ta fille cadette”, il dit : “Pour ta petite, je vais travailler ici 7 ans, car elle est petite, elle est menue, elle est sans importance, elle reviendra moins cher” ». Yaakov regarde la jeune fille qui est dans ses moyens. Et nous, quoi qu’on nous fasse, nous ne verrons pas que la Torah dit que Ra’hel est belle et que Yaakov a aimé la belle Ra’hel. Nous priverons Yaakov de tous les sentiments humains. Quoi qu’il en soit, nous ferons de lui un homme juste, dont tous les calculs ne sont que saints, et nous ne laisserons à Yaakov rien d’humain.

Others say: “You see, when Yaakov turns to Lavan and says to him: ‘I want to work 7 years for Rachel, your younger daughter, he is saying: ‘I will work here 7 years for your little one, after all she is little, she is small, she is insignificant, she will come out cheaper.’ Yaakov sets his eyes on a girl he can afford. And we, no matter what you do with us, will not see that the Torah says that Rachel is beautiful and Yaakov fell in love with the beautiful Rachel. We will deprive Yaakov of all human feelings. No matter what, we will make him into a righteous man whose calculations are all only holy, and we will not leave anything human to Yaakov.

Im 22. Kapitel des Buches Schemot, im allerletzten Vers (er ist in manchen Übersetzungen 31, in manchen 30), sagt der Höchste: „Heilige Menschen sollt ihr Mir sein.“ Er hat schon heilige Engel. Ihr sollt heilige Menschen sein. Seid heilig zusammen mit euren heiligen menschlichen Eigenschaften, menschlichen Eigenschaften, die ihr heiligen werdet. Ihr könnt ein schönes Mädchen lieben. Ein Mädchen kann sich in einen schönen Jungen verlieben. Das ist normal. Das ist eine menschliche Eigenschaft. Diese menschliche Eigenschaft wird geheiligt werden. Aber wir wollen so sehr, dass ein Gerechter alles Menschlichen beraubt ist.

В 22 главе книги Шмот, в самом последнем стихе (он в некоторых переводах 31, в некоторых 30), Всевышний говорит: «Людьми святыми будьте Мне». У Него уже есть ангелы святые. Вы будьте святыми людьми. Будьте святыми вместе со своими святыми человеческими качествами, человеческими качествами, которые вы освятите. Вы можете полюбить красивую девушку. Девушка может влюбиться в красивого мальчика. Это нормально. Это человеческое свойство. Это человеческое свойство будет освящаться. Но нам так хочется, чтобы праведник был лишен всего человеческого.

Au chapitre 22 du livre de Chémot, dans le tout dernier verset (dans certaines traductions il est le 31, dans d’autres le 30), le Très-Haut dit : « Soyez pour Moi des hommes saints ». Il a déjà des anges saints. Vous, soyez des hommes saints. Soyez saints avec vos saintes qualités humaines, des qualités humaines que vous sanctifierez. Vous pouvez aimer une belle jeune fille. Une jeune fille peut tomber amoureuse d’un beau garçon. C’est normal. C’est une propriété humaine. Cette propriété humaine sera sanctifiée. Mais nous voulons tellement que le juste soit privé de tout ce qui est humain.

In chapter 22 of the book of Shemot, in the very last verse (in some translations it is 31, in some 30), the Most High says: “Be holy human beings to Me.” He already has holy angels. You be holy human beings. Be holy together with your holy human qualities, human qualities that you will sanctify. You can fall in love with a beautiful girl. A girl can fall in love with a handsome boy. This is normal. This is a human trait. This human trait will be sanctified. But we so want a righteous man to be deprived of everything human.

In Wirklichkeit führt diese Versuchung dazu, dass wir selbst oft alles Menschlichen beraubt werden. „Ich bin gläubig, und alles Menschliche ist mir fremd. Ich habe in der Jeschiwa gelernt. Ich habe die Smicha als Rabbiner. Und ich fühle nichts Menschliches. Ich stehe über all diesen Gefühlen. Über den Gefühlen meiner Kinder, über den Gefühlen meiner Frau. Und all diese ihre sentimentale, mädchenhafte Gefühlsduselei – das ist alles nichts für mich. Ich lerne hier Tora, rührt mich nicht an. Und rührt Jaakow nicht an, er ist in Wirklichkeit nicht so. Er hat nur heilige Berechnungen.“

На самом деле, этот соблазн ведёт к тому, что сами мы часто лишаемся всего человеческого. «Я верующий, и все человеческое мне чуждо. Я выучился в ешиве. У меня смиха раввина. И я не чувствую ничего человеческого. Я выше всех этих чувств. Выше чувств своих детей, выше чувств своей жены. И все вот эти вот сентиментальные, девочковые её телячьи нежности – это все не для меня. Я тут Тору учу, не трогайте меня. И Яакова не трогайте, он, на самом деле, не такой. У него только святые расчёты».

En réalité, cette tentation mène à ce que nous-mêmes, souvent, nous soyons privés de tout ce qui est humain. « Je suis croyant, et tout ce qui est humain m’est étranger. J’ai fait mes études à la yéchiva. J’ai la smikha de rabbin. Et je ne ressens rien d’humain. Je suis au-dessus de tous ces sentiments. Au-dessus des sentiments de mes enfants, au-dessus des sentiments de ma femme. Et toutes ces sentimentalités, ses mièvreries de petite fille – tout cela n’est pas pour moi. J’étudie la Torah ici, ne me touchez pas. Et ne touchez pas à Yaakov, en réalité il n’est pas comme ça. Il n’a que des calculs saints ».

In reality, this temptation leads to the fact that we ourselves are often deprived of everything human. “I am a believer, and everything human is alien to me. I studied in a yeshiva. I have smicha as a rabbi. And I do not feel anything human. I am above all these feelings. Above the feelings of my children, above the feelings of my wife. And all this sentimental, girlish mushiness of hers – all this is not for me. I am studying Torah here, leave me alone. And leave Yaakov alone, he is, in reality, not like that. He has only holy calculations.”

Genau deshalb sage ich, dass Kommentatoren, Ausleger, Leser der Heiligen Schrift die Helden der Heiligen Schrift oft töten, indem sie ihnen nicht das Recht geben, Menschen zu sein. Indem sie Jaakow nicht das Recht geben, sich einfach in ein Mädchen zu verlieben. Indem sie ihm nicht das Recht auf Zweifel geben, auf einen Fehler, auf eine Aufwallung, auf einen Kuss oder auf das Weinen. Indem sie ihm das Recht nicht geben und sich selbst das Recht geben, nicht zu fühlen, nicht zu lieben, nicht zu weinen, nicht mitzuleiden, nicht empfindsam zu sein für die menschlichen Gefühle anderer. Wir machen aus Jaakow einen Engel, und wir spielen den Engel Alex, dem alles fremd sein wird, alles Menschliche, alles Sinnliche. Und er wird nur von aufgesetzter Heiligkeit leben. Aber, ich wiederhole es noch einmal, der Höchste sagt: „Und ihr sollt Mir heilige Menschen sein.“ Sei du zuerst ein Mensch, und dann sei heilig.

Вот именно поэтому я говорю о том, что комментаторы, толкователи, читатели Священного Писания часто убивают героев Священного Писания, не давая им право быть людьми. Не давая право Яакову просто влюбиться в девушку. Не давая право на сомнения, на ошибку, на порыв, на поцелуй или на плач. Не давая права ему и давая права себе не чувствовать, не любить, не плакать, не сострадать, не быть чувствительным к человеческим чувствам других. Мы сделаем ангела из Яакова и мы поиграем в ангела Алекса, которому всё будет чуждо, всё человеческое, всё чувственное. И он будет жить только напускной святостью. Но, снова повторю, Всевышний говорит: «А вы будете Мне людьми святыми». Ты будь сначала человеком, а потом будь святым.

Voilà justement pourquoi je dis que les commentateurs, les exégètes, les lecteurs de l’Écriture sainte tuent souvent les héros de l’Écriture sainte, en ne leur donnant pas le droit d’être des hommes. En ne donnant pas à Yaakov le droit de simplement tomber amoureux d’une jeune fille. En ne donnant pas droit au doute, à l’erreur, à l’élan, au baiser ou aux pleurs. En ne lui donnant pas de droits et en se donnant à soi-même le droit de ne pas sentir, de ne pas aimer, de ne pas pleurer, de ne pas compatir, de ne pas être sensible aux sentiments humains des autres. Nous ferons de Yaakov un ange et nous jouerons à l’ange Alex, à qui tout sera étranger, tout ce qui est humain, tout ce qui est sensible. Et il vivra seulement d’une sainteté affectée. Mais, je le répète encore, le Très-Haut dit : « Et vous serez pour Moi des hommes saints ». Toi, sois d’abord un homme, et ensuite sois saint.

That is exactly why I say that commentators, interpreters, readers of the Holy Scripture often kill the heroes of the Holy Scripture, not giving them the right to be human. Not giving Yaakov the right to simply fall in love with a girl. Not giving the right to doubts, to a mistake, to an impulse, to a kiss or to weeping. Not giving him the rights and giving oneself the rights not to feel, not to love, not to weep, not to have compassion, not to be sensitive to the human feelings of others. We will make an angel out of Yaakov and we will play at being the angel Alex, to whom everything will be alien, everything human, everything sensual. And he will live only by a put-on holiness. But, I’ll repeat again, the Most High says: “And you shall be holy people to Me.” You first be a human being, and then be holy.

Es gibt natürlich Nuancen. Die Nuance besteht darin, dass die Geschichte, die mit dem verliebungsfreudigen, verliebten Jaakow geschah, auch mit uns geschehen kann. Sie geschieht mit uns auch. Jaakow entdeckte nach der Hochzeitsnacht plötzlich, dass, als die Zeit des Frühstücks kam, als das Mädchen gehen sollte, um dünne Fladen zu backen, Schafskäse, Kräuter zu schneiden oder irgendein anderes Frühstück aufzutragen, oder was für einen Morgen sie sonst hatten, und plötzlich Morgen, und da ist Lea, nicht Rachel, sondern Lea. Jeder Mensch, der eine Frau heiratet, jede Frau, die einen Mann heiratet, stößt darauf – dass es plötzlich nicht Rachel ist, es ist Lea; plötzlich ist es nicht Jaakow, sondern es sind die ein klein, klein wenig an Jaakow angeklebten Hände Esaws. Wir sahen das eine, aber als wir in eine nähere Beziehung traten, als sich das Verborgene öffnete, stellt sich plötzlich heraus, dass da ja auch noch Lea ist. Da kann sich auch noch Esaw irgendwo einschleichen. Gerade unsere menschlichen Eigenschaften, die wir heiligen, werden es uns erlauben, jenen Teil des Menschen, der uns nahesteht, anzunehmen, der der Berichtigung bedarf, vielleicht des Aneinander-Abschleifens, der nicht wie ein Model ist, der kein Model-Aussehen hat, nicht sofort einen Eindruck macht, der bis zur Ohnmacht der Verliebtheit führt. Diese Arbeit Jaakows und Leas, Jaakows und Rachels ist eine Arbeit für jeden von uns. Für Rachel und für Lea ist das auch Arbeit. Aber das Wichtigste für einen Menschen, der den Weg der Heiligkeit betreten hat, ist, ein Mensch zu bleiben. Damit es ein Mensch ist, der zur Heiligkeit geht, der nichts Menschliches in sich tötet, der es sich erlauben kann, sich in Rachel zu verlieben, um auch Lea lieb zu gewinnen, die da drinnen ist, um es sich vielleicht zu erlauben, die Schönheit derjenigen zu sehen, in die er verliebt ist.

Есть, конечно, нюансы. Нюанс заключается в том, что история, которая произошла с влюбчивым, влюбившимся Яаковом, может произойти и с нами. Она с нами и происходит. Яаков после брачной ночи вдруг обнаружил, что, когда настало время завтрака, когда девушка должна была пойти печь тоненькие лепёшки, резать брынзу, зелень или какой-то ещё завтрак подавать, или какое-то ещё утро у них было, и вдруг утро, и вот Лея, не Рахель, а Лея. Каждый человек, который женится, каждая женщина, которая выходит замуж, сталкивается с этим – что вдруг это не Рахель, это Лея; вдруг это не Яаков, а это чуточку-чуточку прилепившиеся к Яакову руки Эсава. Мы видели одно, а когда мы вступили в более близкие отношения, когда открылось сокрытое, вдруг выясняется, что там-то ещё и Лея есть. Там ещё и Эсав может где-то закрасться. Именно человеческие наши качества, которые мы освящаем, позволят нам принять ту часть нашего близкого, которая нуждается в исправлении, может быть, в притирании, которая не модельна, которая не модельной внешности, не производит сразу впечатление, доводящее до обморока влюблённости. Эта работа Яакова и Леи, Яакова и Рахель, работа для каждого из нас. Для Рахель и для Леи – это тоже работа. Но самое главное для человека, ставшего на путь святости, оставаться человеком. Чтобы это был человек, идущий к святости, не убивающий в себе ничего человеческого, который может позволить себе влюбиться в Рахель, чтобы полюбить и Лею, которая там внутри, чтобы, может, позволить себе увидеть красоту той, в которую он влюблён.

Il y a, bien sûr, des nuances. La nuance consiste en ce que l’histoire qui est arrivée à Yaakov, l’amoureux, celui qui était tombé amoureux, peut nous arriver à nous aussi. Et elle nous arrive bel et bien. Yaakov, après la nuit de noces, découvrit soudain que, quand vint l’heure du petit-déjeuner, quand la jeune fille devait aller cuire de fines galettes, couper la brynza, les herbes, ou servir quelque autre petit-déjeuner, ou quelque autre matin qu’ils avaient, et soudain c’est le matin, et voici Léa, pas Ra’hel, mais Léa. Tout homme qui prend femme, toute femme qui prend mari, se heurte à cela – que soudain ce n’est pas Ra’hel, c’est Léa ; soudain ce n’est pas Yaakov, mais ce sont les mains d’Essav, collées un tout petit, tout petit peu à Yaakov. Nous avons vu une chose, et quand nous sommes entrés dans des relations plus intimes, quand ce qui était caché s’est révélé, soudain il s’avère que là il y a encore aussi Léa. Là, Essav aussi peut encore se glisser quelque part. Ce sont justement nos qualités humaines, que nous sanctifions, qui nous permettront d’accepter cette part de notre proche qui a besoin de réparation, peut-être d’ajustement, qui n’est pas de mannequin, qui n’a pas une apparence de mannequin, qui ne produit pas d’emblée une impression qui mène jusqu’à l’évanouissement amoureux. Ce travail de Yaakov et de Léa, de Yaakov et de Ra’hel, est un travail pour chacun de nous. Pour Ra’hel et pour Léa – c’est aussi un travail. Mais le plus important pour un homme qui s’est engagé sur le chemin de la sainteté, c’est de rester un homme. Que ce soit un homme qui marche vers la sainteté, qui ne tue en lui rien d’humain, qui peut se permettre de tomber amoureux de Ra’hel, pour aimer aussi Léa, qui est là à l’intérieur, pour, peut-être, se permettre de voir la beauté de celle dont il est amoureux.

There are, of course, nuances. The nuance is that the story that happened with the amorous Yaakov, Yaakov who fell in love, can happen with us too. And it does happen with us. Yaakov, after the wedding night, suddenly discovered that when breakfast time came, when the girl was supposed to go and bake thin flatbreads, cut brynza, greens, or serve some other breakfast, or whatever other morning they had, and suddenly it’s morning, and behold, Lea, not Rachel, but Lea. Every man who marries, every woman who gets married, runs into this – that suddenly it’s not Rachel, it’s Lea; suddenly it’s not Yaakov, but the hands of Esav, stuck just a tiny, tiny bit onto Yaakov. We saw one thing, and when we entered into a closer relationship, when the hidden was revealed, suddenly it turns out that there’s Lea in there too. Esav may also have crept in somewhere there. It is precisely our human qualities, which we sanctify, that will allow us to accept that part of the one close to us which needs correction, maybe a breaking-in, which is not model-like, which does not have a model’s looks, does not immediately make an impression that brings you to fainting from being in love. This work of Yaakov and Lea, of Yaakov and Rachel, is work for each of us. For Rachel and for Lea – this is also work. But the most important thing for a person who has set out on the path of holiness is to remain human. So that it is a person going toward holiness, not killing anything human in himself, who can allow himself to fall in love with Rachel, so as to love Lea too, who is there inside, so as, maybe, to allow himself to see the beauty of the one he is in love with.

Noch einmal, vielleicht zum tausendundersten Mal, erzähle ich, dass mir einmal in jungen Jahren ein Rabbiner sagte: „Suchst du etwa die schönste Frau der Welt, um sie zu heiraten?“ Ich sagte: „Na, warum eigentlich nicht?“ Er sagte: „Weil ich mit der schönsten Frau der Welt schon 20 Jahre verheiratet bin. Sie ist, entschuldige, vergeben.“ Das sind menschliche Gefühle, durch Heiligkeit geheiligt. Sich zu erlauben, ein Mensch zu sein, seine Frau für die schönste Frau der Welt zu halten, und sie zu lieben, und mit ihr die Heiligkeit zu bewahren. Und Jaakow zu erlauben, Rachel zu lieben, Rachel zu küssen, mit Rachel zusammen zu weinen. Jaakow zu erlauben, 7 Jahre für sie zu arbeiten, damit sie wie ein Tag vorbeilaufen. Jaakow zu erlauben, einfach zärtlich zu sagen: „Um Rachel, deine jüngere Tochter, geht es“, und nicht um sie zu feilschen. Sich zu erlauben, ein liebender, mitfühlender, mitempfindender Mensch zu sein.

Ещё один раз, может быть тысяча первый раз, расскажу, что как-то по молодости лет мне раввин сказал: «Ты что ищешь самую красивую женщину на свете, чтобы на ней жениться?» Я сказал: «Ну, почему бы и нет?» Он сказал: «Потому что я на самой красивой женщине в мире уже 20 лет женат. Она, извини, занята». Это человеческие чувства, освященные святостью. Позволить себе быть человеком, считать свою жену самой красивой женщиной на свете, и любить её, и хранить с ней святость. И позволить Яакову любить Рахель, целовать Рахель, плакать с Рахель вместе. Позволить Яакову 7 лет работать за неё, чтобы они пробежали, как один день. Позволить Яакову просто ласково говорить: «О Рахель, твоей младшей дочери, идёт речь», а не торговаться за неё. Позволить себе быть человеком любящим, сочувствующим, сопереживающим.

Encore une fois, peut-être pour la mille et unième fois, je raconterai qu’une fois, dans ma jeunesse, un rabbin m’a dit : « Tu cherches quoi, la plus belle femme du monde, pour l’épouser ? » J’ai dit : « Eh bien, pourquoi pas ? » Il a dit : « Parce que je suis marié à la plus belle femme du monde depuis déjà 20 ans. Elle, excuse-moi, est prise ». Ce sont des sentiments humains sanctifiés par la sainteté. Se permettre d’être un homme, de considérer sa femme comme la plus belle femme du monde, et de l’aimer, et de garder avec elle la sainteté. Et permettre à Yaakov d’aimer Ra’hel, d’embrasser Ra’hel, de pleurer avec Ra’hel ensemble. Permettre à Yaakov de travailler 7 ans pour elle, pour qu’ils passent en courant comme un seul jour. Permettre à Yaakov de dire simplement avec tendresse : « C’est de Ra’hel, ta fille cadette, qu’il s’agit », et non de marchander pour elle. Se permettre d’être un homme aimant, compatissant, partageant les émotions des autres.

One more time, maybe for the thousand and first time, I’ll tell how once, in my young years, a rabbi said to me: “What, are you looking for the most beautiful woman on earth to marry her?” I said: “Well, why not?” He said: “Because I have been married to the most beautiful woman in the world for 20 years already. She is, sorry, taken.” These are human feelings sanctified by holiness. To allow oneself to be human, to consider one’s wife the most beautiful woman on earth, and to love her, and to keep holiness with her. And to allow Yaakov to love Rachel, to kiss Rachel, to weep together with Rachel. To allow Yaakov to work 7 years for her, so that they passed like one day. To allow Yaakov simply to say tenderly: “It is Rachel, your younger daughter, that I am speaking of,” and not to haggle over her. To allow oneself to be a person who loves, sympathizes, empathizes.

Tötet Jaakow nicht, tötet unsere Patriarchen nicht, tötet David, Schlomo nicht, tötet Awraham und Jizchak nicht. Lasst uns in ihnen lebendige Menschen sehen.

Не убивайте Яакова, не убивайте наших патриархов, не убивайте Давида, Шломо, не убивайте Авраѓама и Ицхака. Давайте видеть в них живых людей.

Ne tuez pas Yaakov, ne tuez pas nos patriarches, ne tuez pas David, Chlomo, ne tuez pas Avraham et Yits’hak. Voyons en eux des hommes vivants.

Do not kill Yaakov, do not kill our patriarchs, do not kill David, Shlomo, do not kill Avraham and Yitzchak. Let us see living people in them.

Wenige Tage

Считаные дни

Des jours comptés

A Handful of Days

In Bereschit (29,20) lesen wir: „Und Jaakow diente um Rachel 7 Jahre. Und sie waren in seinen Augen wie einige Tage, aus seiner Liebe zu ihr.“ Eine allen wahrscheinlich sehr bekannte Geschichte, und jeder, der die Bibel studiert, hat sie nicht nur einmal gelesen. Die Helden der Bibel erscheinen uns oft irgendwie so abstrakt, als lebten sie in der Bibel. Aber wenn man es auf sich selbst überträgt, 7 Jahre um eine Frau zu dienen, 7 Jahre um seine Braut zu werben, dann ist das eine sehr schwierige Entscheidung. Auch hier kann es wiederum jeder auf sich selbst übertragen.

В Берешит (29:20) мы читаем: «И служил Яаков за Рахель 7 лет. И они были в глазах его, как несколько дней по любви его к ней». Очень известная всем, наверное, история, и каждый, кто изучает Библию, не один раз её читал. Герои Библии для нас часто кажутся какими-то таким абстрактным, живущим в Библии. Но, если примерить на себя, 7 лет служить за жену, 7 лет добиваться своей невесты, то очень непростое решение. Опять-таки каждый на себя может примерить.

Dans Béréchit (29,20) nous lisons : « Et Yaakov servit pour Ra’hel 7 ans. Et ils furent à ses yeux comme quelques jours, par son amour pour elle ». Une histoire très connue de tous, sans doute, et chacun de ceux qui étudient la Bible l’a lue plus d’une fois. Les héros de la Bible nous semblent souvent quelque chose de, comme ça, abstrait, vivant dans la Bible. Mais, si on se l’applique à soi-même, servir 7 ans pour une femme, 7 ans chercher à obtenir sa fiancée, c’est une décision très difficile. Encore une fois, chacun peut se l’appliquer à soi-même.

In Bereshit (29:20) we read: “And Yaakov served for Rachel 7 years. And they were in his eyes like a few days because of his love for her.” A story very well known to everyone, probably, and everyone who studies the Bible has read it more than once. The heroes of the Bible often seem to us somehow so abstract, living in the Bible. But if you try it on yourself, to serve 7 years for a wife, 7 years to strive for your bride, that is a very difficult decision. Again, each one can try it on himself.

Die Tora sagt uns, dass diese 7 Jahre in seinen Augen wie einige Tage waren, weil er sie liebte. Hier entsteht wiederum eine Frage. Wenn ich etwas liebe, wenn ich etwas sehr will, dann erwarte ich es in der Regel mit Ungeduld. Je mehr ich etwas liebe, je mehr ich etwas will, desto ungeduldiger warte ich darauf. Und wenn wir jemanden lieben, könnten wir sagen: „Wie eine Ewigkeit erschienen ihm diese 7 Jahre. Diese 7 Jahre waren für ihn wie 7000 Jahre, weil er sie liebte und sich mit ihr vereinen wollte.“ Aber sie erschienen ihm wie einige Tage. Warum ist das so? Und verschiedene Kommentatoren versuchen, verschiedene Antworten auf die Frage zu geben: Warum ist das so? Und wie es gewöhnlich ist, sagt ein Kommentar mehr über den Kommentator als über den Text selbst.

Тора говорит нам, что эти 7 лет были в глазах его, как несколько дней, потому что он любил её. Здесь опять-таки возникает вопрос. Если я что-то люблю, если я чего-то очень хочу, то я жду этого как правило с нетерпением. Чем больше я что-то люблю, чем больше я чего-то хочу, тем нетерпеливее я этого дожидаюсь. И, если мы любим кого-то, мы могли бы сказать: «Вечностью показались ему эти 7 лет. 7 лет были для него эти, как 7000 лет, потому что он любил её и хотел соединиться с ней». Но они показались ему, как несколько дней. Почему так? И разные комментаторы пытаются дать разные ответы на вопрос: почему это так? И, как это обычно бывает, комментарий больше говорит о комментаторе, чем о самом тексте.

La Torah nous dit que ces 7 ans furent à ses yeux comme quelques jours, parce qu’il l’aimait. Ici, encore une fois, une question surgit. Si j’aime quelque chose, si je veux beaucoup quelque chose, alors je l’attends en général avec impatience. Plus j’aime quelque chose, plus je veux quelque chose, plus impatiemment je l’attends. Et, si nous aimons quelqu’un, nous pourrions dire : « Ces 7 ans lui parurent une éternité. Ces 7 ans furent pour lui comme 7000 ans, parce qu’il l’aimait et voulait s’unir à elle ». Mais ils lui parurent comme quelques jours. Pourquoi en est-il ainsi ? Et différents commentateurs essaient de donner différentes réponses à la question : pourquoi en est-il ainsi ? Et, comme c’est d’habitude le cas, le commentaire en dit plus sur le commentateur que sur le texte lui-même.

The Torah tells us that these 7 years were in his eyes like a few days, because he loved her. Here again a question arises. If I love something, if I want something very much, then as a rule I wait for it impatiently. The more I love something, the more I want something, the more impatiently I wait for it. And if we love someone, we could say: “These 7 years seemed an eternity to him. These 7 years were for him like 7,000 years, because he loved her and wanted to be united with her.” But they seemed to him like a few days. Why is that? And different commentators try to give different answers to the question: why is this so? And, as usually happens, a commentary says more about the commentator than about the text itself.

Rabbi Schlomo Jizchaki, bekannt als Raschi, sagt: „Als Riwka Jaakow fortschickte, sagte sie: ‚Bleib dort einige Tage.‘ Und als Jaakow den Dienst von 7 Jahren um seine Braut annahm, verstand er: jene selben einigen Tage, jene selbe kurze Zeit, diese 7 Jahre – das ist sozusagen sein Urteil im Exil dafür, dass er so mit seinem Bruder umgegangen ist, um seinen Bruder zu besänftigen. Und deshalb wartete er still, ruhig. Das hat überhaupt nichts mit Rachel zu tun. Er nahm es als ein Zeichen wahr, das ihm seine Mutter gegeben hatte.“

Раби Шломо Ицхаки, известный как Раши, говорит: «Когда Ривка отправляла Яакова, она сказала: «Побудь там несколько дней». И Яаков, когда принял служение 7 лет за свою невесту, понял, те самые несколько дней, то самое короткое время, эти 7 лет – это, так сказать, его приговор в изгнании за то, что он так поступил со своим братом, для того, чтобы утихомирить своего брата. И поэтому тихо, спокойно ждал. Это вообще никак не связано с Рахель. Он воспринимал это, как знамение, которое дала ему его мать».

Rabbi Chlomo Yits’haki, connu comme Rachi, dit : « Quand Rivka envoyait Yaakov, elle dit : “Reste là-bas quelques jours”. Et Yaakov, quand il accepta le service de 7 ans pour sa fiancée, comprit que ces fameux quelques jours, ce fameux temps court, ces 7 ans – c’est, pour ainsi dire, sa sentence en exil pour avoir agi ainsi envers son frère, afin d’apaiser son frère. Et c’est pourquoi il attendait tranquillement, calmement. Cela n’a absolument aucun lien avec Ra’hel. Il le percevait comme un signe que lui avait donné sa mère ».

Rabbi Shlomo Yitzchaki, known as Rashi, says: “When Rivka was sending Yaakov off, she said: ‘Stay there a few days.’ And Yaakov, when he took on the service of 7 years for his bride, understood: those very few days, that very short time, these 7 years – this is, so to speak, his sentence in exile for having acted that way toward his brother, in order to calm his brother down. And therefore he waited quietly, calmly. This is not connected with Rachel at all. He perceived it as a sign that his mother had given him.”

Rabbi Me’ir Leib Kempner, besser bekannt als Malbim, gibt einen völlig anderen Kommentar. Er sagt: „Jaakow liebte Rachel so sehr, so wertvoll war sie für ihn, dass er überlegte: ‚Was sind schon irgendwelche 7 Jahre im Vergleich zu Rachel. 7 Jahre – da sind sie, die 7 Jahre, aber Rachel, die ist ja so was von wichtig! Ich würde auch 50 Jahre für sie dienen. Und das Leben würde ich für sie hingeben. Und hier nur ganze 7 Jahre. Kleinigkeiten! Wenig hat man für sie verlangt. Sie ist mehr wert. Deshalb ist es doch nur eine Sache von 7 Jahren Dienst.‘“ Und als Malbim sich selbst die Frage stellt: „Und wie steht es damit, dass ein Mensch tatsächlich, wenn er etwas liebt, es mit Ungeduld erwartet?“, sagt Malbim, dass es zwei Arten von Liebe gibt. Cheschew – das ist, wenn die Liebe letzten Endes zu mir zurückkehrt. Ich kann Fisch lieben, aber in Wirklichkeit liebe ich es, ihn zu essen. Genauso kann man, Gott bewahre, auch eine Frau lieben. Du liebst es, dass du sie hast. Du liebst, weil du genießt, da sie dir einen leckeren Borschtsch kocht oder dir die Hemden gut stärkt. Dir ist es mit ihr einfach bequem, gemütlich, freudig, und du liebst sie in deinem Leben. Letzten Endes ist das ein Wunsch, der zu dir selbst zurückkehrt. Und dann, wenn du auf sie wartest, oder auf das Mittagessen wartest, oder auf die Reise nach Disneyland wartest, wartest du tatsächlich mit Ungeduld. Aber wenn die Sache die Werte der geistigen Welt betrifft, dann ergibt es sich dort, dass das Ziel selbst das Mittel heiligt. Die einen schreiben Machiavelli, die anderen Ignatius von Loyola den Satz „Das Ziel rechtfertigt die Mittel“ zu. Ein seltsamer und meistens falscher Satz. Aber in der geistigen Welt kann ein heiliges Ziel die Mittel heilig machen, kann die Mittel auf eine geistige Ebene heben. Und Jaakow diente, aber seine Seele war nicht auf der Erde. Seine Seele war in der geistigen Welt. Deshalb erschien ihm das dort wie wenige Tage.

Раби Меир Лейб Кемпнер, больше известный как Мальбим, дает совершенно другой комментарий. Он говорит: «Яаков настолько любил Рахель, настолько она была для него ценна, что он рассуждал: «Подумаешь, какие-то 7 лет по сравнению с Рахель. 7 лет – вот они 7 лет, а Рахель она ого-го какая важная! Я бы и 50 лет за неё отслужил. И жизнь бы за неё отдал. А тут всего-навсего 7 лет. Мелочи! Мало за неё запросили. Она стоит большего. Поэтому всего делов-то 7 лет отслужить». И когда Мальбим задаёт сам себе вопрос: «А как же насчёт того, что вот действительно человек, когда любит что-то, он ждёт это с нетерпением?» Мальбим говорит, что есть два вида любви. Хэшев – это когда любовь возвращается в конечном счёте ко мне. Я могу любить рыбу, но на самом деле я люблю её есть. Точно так же можно, не дай Бог, любить и женщину. Ты любишь, чтобы она у тебя была. Ты любишь, потому что ты наслаждаешься, так как она готовит тебе вкусный борщ или хорошо крахмалит тебе рубашки. Тебе просто с ней комфортно, уютно, радостно и ты любишь ее в своей жизни. В конечном счёте это желание, которое возвращается к тебе самому. И тогда, когда ты ждёшь её, или ждёшь обеда, или ждёшь поездки в Диснейленд, ты ждёшь действительно с нетерпением. Но если дело относится к ценностям духовного мира, то там получается, что сама цель освящает средство. Кто-то приписывает Макиавелли, кто-то Игнатию Лойола фразу «Цель оправдывает средства». Странная и чаще всего неверная фраза. Но в духовном мире святая цель может сделать средства святыми, может поднять средства на духовный уровень. И Яаков служил, но душа его была не на земле. Душа его была в духовном мире. Поэтому там это ему показалось как считанные дни.

Rabbi Méir Leïb Kempner, plus connu comme Malbim, donne un commentaire complètement différent. Il dit : « Yaakov aimait tellement Ra’hel, elle avait tant de prix pour lui, qu’il raisonnait : “La belle affaire, quelques 7 ans en comparaison de Ra’hel. 7 ans – les voilà, 7 ans, mais Ra’hel, elle, oh là là, comme elle est importante ! J’aurais servi pour elle même 50 ans. Et j’aurais même donné ma vie pour elle. Et là, en tout et pour tout, 7 ans. Des broutilles ! On a demandé peu pour elle. Elle vaut davantage. C’est pourquoi ce n’est que ça, servir 7 ans” ». Et quand Malbim se pose à lui-même la question : « Et qu’en est-il du fait que vraiment un homme, quand il aime quelque chose, l’attend avec impatience ? » Malbim dit qu’il y a deux sortes d’amour. HécheviL'original écrit ici « Héchev » pour la première sorte d'amour ; il s'agit peut-être du mot hébreu 'héchek (désir). Nous avons gardé la forme de l'original. – c’est quand l’amour revient en fin de compte à moi. Je peux aimer le poisson, mais en réalité j’aime le manger. Exactement de la même façon on peut, Dieu nous en garde, aimer aussi une femme. Tu aimes qu’elle soit à toi. Tu aimes parce que tu en jouis, puisqu’elle te prépare un bon bortsch ou qu’elle t’amidonne bien tes chemises. Tu es simplement bien avec elle, à l’aise, joyeux, et tu l’aimes dans ta vie. En fin de compte c’est un désir qui revient à toi-même. Et alors, quand tu l’attends, ou que tu attends le déjeuner, ou que tu attends un voyage à Disneyland, tu attends vraiment avec impatience. Mais si l’affaire se rapporte aux valeurs du monde spirituel, alors il se trouve que là la fin elle-même sanctifie le moyen. Certains attribuent à Machiavel, certains à Ignace de Loyola la phrase « La fin justifie les moyens ». Une phrase étrange et le plus souvent fausse. Mais dans le monde spirituel une fin sainte peut rendre les moyens saints, peut élever les moyens au niveau spirituel. Et Yaakov servait, mais son âme n’était pas sur la terre. Son âme était dans le monde spirituel. C’est pourquoi là cela lui parut comme des jours comptés.

Rabbi Meir Leib Kempner, better known as Malbim, gives a completely different commentary. He says: “Yaakov loved Rachel so much, she was so precious to him, that he reasoned: ‘Big deal, some 7 years compared with Rachel. 7 years – well, there they are, 7 years, but Rachel, wow, how important she is! I would have served 50 years for her. And I would have given my life for her. And here it’s only 7 years. Trifles! They asked too little for her. She is worth more. So all it takes is to serve 7 years.’” And when Malbim asks himself the question: “But what about the fact that really a person, when he loves something, waits for it impatiently?” Malbim says that there are two kinds of love. Cheshev – that is when love ultimately returns to me. I can love fish, but in fact I love eating it. In exactly the same way one can, God forbid, love a woman too. You love having her. You love because you enjoy yourself, since she cooks you a tasty borscht or starches your shirts well. You are simply comfortable with her, cozy, joyful, and you love her in your life. Ultimately this is a desire that returns to you yourself. And then, when you wait for her, or wait for lunch, or wait for a trip to Disneyland, you really do wait impatiently. But if the matter concerns the values of the spiritual world, then it turns out there that the end itself sanctifies the means. Some attribute to Machiavelli, some to Ignatius of Loyola the phrase “The end justifies the means.” A strange and most often wrong phrase. But in the spiritual world a holy end can make the means holy, can raise the means to a spiritual level. And Yaakov served, but his soul was not on earth. His soul was in the spiritual world. Therefore, there, it seemed to him like a handful of days.

Es gibt noch einen Kommentator – Charlap, der sagt, dass diese Arbeit Jaakow so vorkam, als wären es nur wenige Tage, weil Jaakow diese Arbeit liebte. Na, er liebte es eben, Hirte zu sein, es gefiel ihm. Und worin besteht der Gedanke Charlaps? Dass der Höchste ihm die Möglichkeit gab, sich die Braut auf einem für ihn bequemen Weg zu verdienen – mit der Arbeit, die er machen konnte. Man hat ihn nicht als Sysadmin eingesetzt, nicht zum Sous-Chef gemacht, nicht als Friseur eingesetzt, man gab ihm, mit der Arbeit zu dienen, die ihm gefällt. Darin zeigt sich die Gnade Gottes ihm gegenüber.

Есть ещё один комментатор – Харлап, который говорит, что работа эта показалось Яакову, как будто считанные дни, потому что Яаков любил эту работу. Ну любил он быть пастухом, нравилось ему. И в чем мысль Харлапа? Что Всевышний дал ему возможность заслужить невесту удобным для него путём – той работой, которую он мог делать. Его не поставили сисадмином, не сделали су-шефом, не поставили парикмахером, ему дали служить той работой, которая ему нравится. В этом проявление милости Божьей по отношению к нему.

Il y a encore un commentateur – ‚Harlap, qui dit que ce travail parut à Yaakov comme des jours comptés, parce que Yaakov aimait ce travail. Eh bien, il aimait être berger, cela lui plaisait. Et quelle est la pensée de ‚Harlap ? Que le Très-Haut lui a donné la possibilité de mériter sa fiancée par un chemin commode pour lui – par ce travail qu’il pouvait faire. On ne l’a pas mis admin système, on ne l’a pas fait sous-chef, on ne l’a pas mis coiffeur, on lui a donné de servir par ce travail qui lui plaît. En cela se manifeste la grâce de Dieu à son égard.

There is one more commentator – Charlap, who says that this work seemed to Yaakov like a handful of days because Yaakov loved this work. Well, he loved being a shepherd, he liked it. And what is Charlap’s idea? That the Most High gave him the opportunity to earn his bride in a way convenient for him – by the work he was able to do. They didn’t make him a sysadmin, didn’t make him a sous-chef, didn’t make him a hairdresser, they let him serve with the work he likes. In this is the manifestation of God’s mercy toward him.

Mir gefällt noch ein Kommentar, der davon spricht, dass Jaakow im Grunde ja Rachel auf dem Feld des Hirtenberufs ersetzt hat. Vorher, wie wir sehen, als Jaakow Rachel kennenlernt, war es gerade Rachel, die das Vieh hütete. Und jedes Mal, wenn er den Schafen hinterherlief, wenn er im Zelt fror, wenn er die Schafe verteidigte, wenn er sich die Füße wund lief, wenn ihm kalt war oder wenn ihm heiß war, sagte er: „Gott sei Dank, dass ich es bin und nicht Rachel!“ Und so, aus Liebe zu ihr, weil er sie vor dieser Arbeit schützt, erschien ihm dieser Dienst wie ein Tag.

Мне нравится ещё один комментарий, который говорит о том, что, по сути, ведь Яаков заменил Рахель на пастушеском поприще. До этого, как мы видим, когда Яаков знакомится с Рахель, именно Рахель пасла скот. И каждый раз, когда он бегал за овцами, когда он мёрз в шатре, когда он отбивал овец, когда он сбивал свои ноги, когда ему было холодно или когда ему было жарко, он говорил: «Слава Богу, что это я, а не Рахель!» И так из-за любви к ней, из-за того, что он защищает её от этой работы, это служение показалось ему как один день.

J’aime encore un commentaire, qui dit qu’au fond, Yaakov a bien remplacé Ra’hel dans le métier de berger. Avant cela, comme nous le voyons, quand Yaakov fait la connaissance de Ra’hel, c’est justement Ra’hel qui faisait paître le bétail. Et chaque fois qu’il courait après les brebis, quand il gelait dans la tente, quand il défendait les brebis, quand il s’abîmait les pieds, quand il avait froid ou quand il avait chaud, il disait : « Gloire à Dieu, que ce soit moi, et non Ra’hel ! » Et ainsi, à cause de l’amour pour elle, du fait qu’il la protège de ce travail, ce service lui parut comme un seul jour.

I like one more commentary, which says that, in essence, Yaakov after all replaced Rachel in the shepherding field. Before that, as we see, when Yaakov meets Rachel, it is precisely Rachel who tended the flock. And every time he ran after the sheep, when he froze in the tent, when he defended the sheep, when he wore his feet sore, when he was cold or when he was hot, he said: “Thank God that it’s me and not Rachel!” And so, out of love for her, because he is protecting her from this work, this service seemed to him like one day.

Das ist so eine Frage und so eine Vielfalt von Antworten auf diese Frage. Und jeder kann sich diese Frage stellen, sich selbst eine Antwort geben. Vielleicht irgendeine andere, vielleicht eine von diesen wählen. Ich gebe hier keine richtige Antwort. Ich werfe nach meiner Gewohnheit einfach ein paar Holzscheite in das Feuer eurer Überlegungen.

Вот такой вопрос и такое разнообразие ответов на этот вопрос. И каждый может задать этот вопрос себе, дать себе ответ. Может быть, какой-то другой, может, выбрать какой-то из этих. Я не даю здесь правильного ответа. Я по своему обычаю просто подбрасываю дровишки в костёр ваших размышлений.

Voilà une telle question et une telle diversité de réponses à cette question. Et chacun peut se poser cette question, se donner une réponse. Peut-être une autre, peut-être choisir l’une de celles-ci. Je ne donne pas ici de réponse juste. Selon mon habitude, je jette simplement du petit bois dans le feu de vos réflexions.

Such is the question, and such is the variety of answers to this question. And each one can ask himself this question and give himself an answer. Maybe some other one, maybe choose one of these. I am not giving the right answer here. As is my custom, I simply toss some firewood onto the fire of your reflections.

Haftara (Hoschea 12,13–14,10)

Ѓафтара (Ѓошеа 12:13 – 14:10)

Haftara (Hochéa 12,13–14,10)

Haftara (Hoshea 12:13 – 14:10)

Zur Zeit des Antiochos Epiphanes, und das war sehr lange her, als die Griechen im Heiligen Land herrschten, verboten sie den Juden, in der Synagoge Abschnitte aus der Tora zu lesen. Die Juden wurden findig und begannen, statt der Abschnitte aus der Tora inhaltlich verwandte Abschnitte aus den prophetischen Büchern zu lesen, sodass wir gewissermaßen das Gesetz nicht brechen und doch das Wort Gottes hören. Die Griechen sind aus dem Heiligen Land abgezogen und herrschen dort längst nicht mehr, aber es stellt sich heraus, dass wir uns von Besatzern leichter trennen als von unseren Traditionen. Die Tradition, die prophetischen Bücher zusammen mit dem Wochenabschnitt zu lesen, hat sich so erhalten, und dieser Abschnitt, der jedem Wochenabschnitt entspricht, heißt Haftara (Befreiung). Unserem Wochenabschnitt entspricht in der Tradition der aschkenasischen Gemeinden der Abschnitt, der mit Vers 13 von Kapitel 12 des Buches Hoschea beginnt und bis zum Ende des Buches reicht. Also, beginnen wir:

Во времена Антиоха Епифана, а это было очень давно, когда греки правили в Святой Земле, они запретили евреям читать в синагоге отрывки из Торы. Евреи исхитрились и вместо отрывков из Торы стали читать близкие по смыслу отрывки из пророческих книг, так что вроде бы мы и закон не нарушаем, и Слово Божие слушаем. Греки ушли из Святой Земли и давно уже не правят там, но выясняется, что с оккупантами мы расстаёмся легче, чем со своими традициями. Традиция читать пророческие книги вместе с недельной главой так и сохранилась, и этот отрывок, который соответствует каждой недельной главе, называется ѓафтара (освобождение). Нашей недельной главе в традиции ашкеназских общин соответствует отрывок, начинающийся с 13 стиха 12 главы книги Ѓошеа и до конца книги. Итак, начнём:

Au temps d’Antiochos Épiphane, et c’était il y a très longtemps, quand les Grecs régnaient en Terre sainte, ils interdirent aux Juifs de lire à la synagogue des passages de la Torah. Les Juifs usèrent de ruse et, au lieu des passages de la Torah, se mirent à lire des passages des livres prophétiques proches par le sens, de sorte que, pour ainsi dire, nous n’enfreignons pas la loi et nous écoutons la Parole de Dieu. Les Grecs sont partis de la Terre sainte et n’y règnent plus depuis longtemps, mais il s’avère que nous nous séparons plus facilement des occupants que de nos propres traditions. La tradition de lire les livres prophétiques avec la section hebdomadaire s’est ainsi conservée, et ce passage, qui correspond à chaque section hebdomadaire, s’appelle haftara (libération). À notre section hebdomadaire correspond, dans la tradition des communautés ashkénazes, le passage qui commence au verset 13 du chapitre 12 du livre de Hochéa et va jusqu’à la fin du livre. Alors, commençons :

In the times of Antiochus Epiphanes, and that was very long ago, when the Greeks ruled in the Holy Land, they forbade the Jews to read passages from the Torah in the synagogue. The Jews found a way around it and, instead of passages from the Torah, began to read passages from the prophetic books that were close in meaning, so that, as it were, we are not breaking the law and we are hearing the Word of God. The Greeks left the Holy Land and have long since stopped ruling there, but it turns out that we part with occupiers more easily than with our own traditions. The tradition of reading the prophetic books together with the weekly portion has remained, and this passage, which corresponds to each weekly portion, is called haftara (release). In the tradition of the Ashkenazi communities our weekly portion corresponds to the passage that begins with verse 13 of chapter 12 of the book of Hoshea and runs to the end of the book. So, let us begin:

וַיִּבְרַח יַעֲקֹב שְׂדֵה אֲרָם

wajiwrách jaaków sedé arám

вайивра́х яако́в седэ́ ара́м

vayivrá’h yaakóv sedé arám

vayivrách yaakóv sedé arám

13. und Jaakow floh in die Felder Arams,

13. и убежал яаков в поля арама,

13. et yaakov s’enfuit dans les champs d’aram,

13. and Yaakov fled to the fields of Aram,

Das ist die Geschichte, die wir gerade in unserem Wochenabschnitt lesen. Jaakow awinu (der Stammvater Jaakow) flieht vor dem Zorn seines Bruders Esaw zu den Aramäern in die Stadt Charan, zu seinem Onkel Lawan.

Это та история, которую мы именно в нашей недельной главе и читаем. Яаков авину (праотец Яаков) бежит от гнева своего брата Эсава к арамеям в город Харан, к своему дяде Лавану.

C’est cette histoire que nous lisons justement dans notre section hebdomadaire. Yaakov avinou (le patriarche Yaakov) fuit la colère de son frère Essav chez les Araméens, dans la ville de ‚Haran, chez son oncle Lavan.

This is the very story that we read precisely in our weekly portion. Yaakov avinu (the forefather Yaakov) flees from the anger of his brother Esav to the Arameans, to the city of Charan, to his uncle Lavan.

וַיַּעֲבֹד יִשְׂרָאֵל בְּאִשָּׁה וּבְאִשָּׁה שָׁמָר׃

waja’awód jisraél be’ischá uw’ischá schamár

ваяаво́д йисраэ́ль беиша́ увъиша́ шама́р

vaya’avód yisraél be’ichá ouv’ichá chamár

vaya’avód yisraél be’ishá uv’ishá shamár

…und Israel arbeitete um eine Frau, und um eine Frau hütete er das Vieh.

…и работал израэль за женщину, и за женщину охранял скот.

…et israël travailla pour une femme, et pour une femme garda le bétail.

…and Yisrael worked for a woman, and for a woman he guarded the livestock.

Der Prophet erzählt wieder die uns allen bekannte Geschichte davon, dass Jaakow im Haus Lawans, seines Onkels, blieb. Lawan sagte zu ihm: „Na, umsonst wirst du ja nicht arbeiten!“ Und Jaakow, der Rachel, die Tochter Lawans, lieb gewonnen hatte, sagte, dass er für sie arbeiten werde. Für Rachel musste er letzten Endes nicht 7 Jahre arbeiten, sondern 14, aber wir haben gelesen, dass Jaakow sie so liebte, dass die Zeit unbemerkt verflog. Der Prophet erinnert uns also an diese Geschichte und sagt weiter:

Пророк рассказывает снова всем нам известную историю о том, что Яаков остался в доме у Лавана, своего дяди. Лаван сказал ему: «Ну, не бесплатно же ты будешь работать!» И Яаков, который полюбил Рахель, дочь Лавана, сказал, что будет работать за неё. За Рахель пришлось работать в конечном счёте не 7 лет, а 14, но мы читали о том, что Яаков так её любил, что время пролетало незаметно. Итак, пророк напоминает нам эту историю и говорит дальше:

Le prophète raconte de nouveau l’histoire, que nous connaissons tous, de Yaakov qui resta dans la maison de Lavan, son oncle. Lavan lui dit : « Eh bien, tu ne vas tout de même pas travailler gratuitement ! » Et Yaakov, qui était tombé amoureux de Ra’hel, la fille de Lavan, dit qu’il travaillerait pour elle. Pour Ra’hel, il fallut travailler en fin de compte non pas 7 ans, mais 14, mais nous avons lu que Yaakov l’aimait tant que le temps passait sans qu’il s’en aperçoive. Ainsi, le prophète nous rappelle cette histoire et dit ensuite :

The prophet once again tells the story we all know, about how Yaakov stayed in the house of Lavan, his uncle. Lavan said to him: “Well, you’re not going to work for free!” And Yaakov, who had fallen in love with Rachel, Lavan’s daughter, said that he would work for her. In the end he had to work for Rachel not 7 years but 14, but we read that Yaakov loved her so much that the time flew by unnoticed. So, the prophet reminds us of this story and goes on to say:

וּבְנָבִיא הֶעֱלָה יְהוָה אֶת-יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרָיִם וּבְנָבִיא נִשְׁמָר׃

uwnawí he’elá adonáj et-jisraél mimmizrájim uwnawí nischmár

увнави́ ѓеэла́ адона́й эт-йисраэ́ль мимицра́йим увнави́ нишма́р

ouvnaví he’elá adonáy et-yisraél mimmitsráyim ouvnaví nichmár

uvnaví he’elá adonáy et-yisraél mimmitzráyim uvnaví nishmár

14. durch einen Propheten führte der HERR Israel aus Ägypten herauf, und durch einen Propheten wurde das Volk in Obhut gehalten.

14. через пророка поднял господь израиль из египта, и пророком народ был опекаем.

14. par un prophète le SEIGNEUR fit monter israël d’égypte, et par un prophète le peuple fut gardé.

14. through a prophet the LORD brought Israel up out of Egypt, and by a prophet the people were looked after.

Diese beiden Verse, 13 und 14, stehen in einer erstaunlichen Harmonie zueinander, die in der Übersetzung völlig verschwindet. Um das zu sehen, müssen wir ein wenig zum allerersten Wort der Tora zurückkehren, zum Wort bereschit (im Anfang). Als wir es gelesen haben, haben wir darüber gesprochen, dass die Präposition be in Wirklichkeit mehrdeutig ist, und man kann sie als um des Anfangs willen oder mit dem Anfang verstehen, als mit einem Werkzeug, wie zum Beispiel mit einer Flachzange, ebenso – mit dem Anfang, kann man verstehen; im Anfang. Es gibt unterschiedliches Verständnis. Und auf das, was über Jaakow gesagt ist, kann man das anwenden, da es dieselbe Präposition be, ist. Jaakow war in den aramäischen Feldern um einer Frau willen, um einer Frau willen arbeitete er und um einer Frau willen hütete er. Man kann sagen, er hütete auch die Frau selbst, er war dort und hütete nicht nur das Vieh, sondern behütete auch die Frau selbst. Das ist ein sehr mehrdeutiger Satz. Und dieselbe Präposition wird in Bezug auf den Höchsten und Israel gebraucht. Der Höchste sandte einen Propheten nach Ägypten, um durch den Propheten zu handeln, durch Mosche natürlich, durch den der Höchste beständig handelt und über den er sagt: „Mosche ist treu in Meinem ganzen Haus.“ Mosche ist der treue Gesandte des Höchsten an das Volk Israel.

Эти два стиха, 13 и 14, находятся друг с другом в удивительной гармонии, что совершенно исчезает в переводе. Для того чтобы это увидеть, нам нужно немного вернуться к самому первому слову Торы, к слову берешит (в начале). Когда мы его читали, мы говорили о том, что предлог бэ на самом деле многозначный, и можно понять его как ради начала или началом, как инструментом, как, например, плоскогубцами, так же – началом, можно понять; в начале. Есть разное понимание. И к тому, что сказано о Яакове, поскольку тот же предлог бэ, можно применить это. Яаков был в полях арамских ради женщины, ради женщины работал и ради женщины охранял. Можно сказать, охранял и саму женщину, был там и охранял не только скот, но и берёг саму женщину. Это очень многозначная фраза. И тот же предлог употреблён в отношении Всевышнего и Израиля. Всевышний послал в Египет пророка, чтобы действовать через пророка, через Моше, конечно, через которого Всевышний постоянно действует и о котором он говорит: «Моше верный во всём Моём доме». Моше – верный посланник Всевышнего к народу Израиля.

Ces deux versets, 13 et 14, se trouvent l’un avec l’autre dans une étonnante harmonie, qui disparaît complètement dans la traduction. Pour le voir, il nous faut revenir un peu au tout premier mot de la Torah, au mot béréchit (au commencement). Quand nous l’avons lu, nous avons dit que la préposition bé est en réalité polysémique, et on peut la comprendre comme pour le commencement ou par le commencement, comme par un instrument, comme, par exemple, avec des pinces, de même – par le commencement, on peut comprendre ; au commencement. Il y a différentes compréhensions. Et à ce qui est dit de Yaakov, puisque c’est la même préposition bé, on peut appliquer cela. Yaakov était dans les champs araméens pour une femme, pour une femme il travaillait et pour une femme il gardait. On peut dire qu’il gardait aussi la femme elle-même, il était là et gardait non seulement le bétail, mais il protégeait aussi la femme elle-même. C’est une phrase très polysémique. Et la même préposition est employée à propos du Très-Haut et d’Israël. Le Très-Haut envoya en Égypte un prophète, pour agir par le prophète, par Moché, bien sûr, par lequel le Très-Haut agit constamment et dont il dit : « Moché, fidèle dans toute Ma maison ». Moché est l’envoyé fidèle du Très-Haut auprès du peuple d’Israël.

These two verses, 13 and 14, stand in an amazing harmony with each other, which completely disappears in translation. In order to see this, we need to go back a little to the very first word of the Torah, to the word bereshit (in the beginning). When we read it, we said that the preposition be actually has many meanings, and one can understand it as for the sake of the beginning or with the beginning, as with an instrument, as, for example, with pliers, likewise – with the beginning, one can understand it so; in the beginning. There are different understandings. And to what is said about Yaakov, since it is the same preposition be, one can apply this. Yaakov was in the fields of Aram for the sake of a woman, for the sake of a woman he worked and for the sake of a woman he guarded. One can say he also guarded the woman herself, he was there and guarded not only the livestock but also protected the woman herself. This is a phrase with very many meanings. And the same preposition is used with regard to the Most High and Israel. The Most High sent a prophet to Egypt in order to act through the prophet, through Moshe, of course, through whom the Most High constantly acts and about whom he says: “Moshe is faithful in all My house.” Moshe is the faithful messenger of the Most High to the people of Israel.

Hoschea sagt uns also, dass, so wie Jaakow in den aramäischen Feldern lebte und dort um einer Frau willen diente, genauso der Höchste durch einen Propheten nach Ägypten hinabstieg, um Israel herauszuführen. Und durch einen Propheten wurde das Volk Israel behütet, wieder dasselbe Verb. Hier gibt es eine Gegenüberstellung von Jaakow und Rachel, ihrer Beziehung, und der Beziehung des Höchsten und Israels. Man kann das als einen solchen Vergleich zuungunsten Jaakows verstehen. Man kann sagen, dass Jaakow sich dort wegen einer Frau verstrickt hat und 20 Jahre nicht zurückkehren konnte, der Höchste aber stieg hinab und führte sein Volk heraus, und zeigen, wie viel erhabener der Höchste ist als Jaakow. Oder das spricht von Mosche und zeigt, wie viel erhabener Mosche ist als Jaakow. Solche Auffassungen gibt es, man kann sie schwerlich falsch nennen, denn in den Text fügen sie sich ein, in den Kontext – weniger. Aber kaum ist es das, was der Prophet meint.

Итак, Ѓошеа говорит нам, что подобно тому, как Яаков жил в полях арамских и служил там ради женщины, точно так же Всевышний спустился в Египет через пророка, чтобы вывести Израиль. И через пророка народ Израиля был охраняем, снова тот же самый глагол. Здесь есть сопоставление Яакова и Рахель, их отношений, и отношений Всевышнего и Израиля. Можно понять это, как этакое сравнение не в пользу Яакова. Можно сказать, что Яаков там из-за женщины запутался и 20 лет не мог вернуться, а вот Всевышний спустился и вывел свой народ, и показать, насколько превосходнее Всевышний, чем Яаков. Или это говорит о Моше и показывает, насколько Моше превосходнее, чем Яаков. Такие понимания есть, трудно назвать их неправильными, потому что в текст они вписываются, в контекст – меньше. Но едва ли это то, что имеет в виду пророк.

Ainsi, Hochéa nous dit que, de même que Yaakov vivait dans les champs araméens et servait là pour une femme, exactement de la même façon le Très-Haut descendit en Égypte par un prophète pour faire sortir Israël. Et par un prophète le peuple d’Israël fut gardé, de nouveau le même verbe. Il y a ici une mise en parallèle de Yaakov et de Ra’hel, de leurs relations, et des relations du Très-Haut et d’Israël. On peut comprendre cela comme une sorte de comparaison qui n’est pas en faveur de Yaakov. On peut dire que Yaakov, là-bas, à cause d’une femme, s’est empêtré et n’a pas pu revenir pendant 20 ans, alors que le Très-Haut est descendu et a fait sortir son peuple, et montrer combien le Très-Haut est supérieur à Yaakov. Ou bien cela parle de Moché et montre combien Moché est supérieur à Yaakov. De telles compréhensions existent, il est difficile de les dire fausses, parce qu’elles s’inscrivent dans le texte, dans le contexte – moins. Mais ce n’est guère ce que le prophète veut dire.

So, Hoshea tells us that just as Yaakov lived in the fields of Aram and served there for the sake of a woman, in exactly the same way the Most High went down to Egypt through a prophet in order to bring Israel out. And through a prophet the people of Israel were guarded, again the very same verb. Here there is a comparison of Yaakov and Rachel, of their relationship, with the relationship of the Most High and Israel. One can understand this as a sort of comparison not in Yaakov’s favor. One can say that Yaakov got entangled there because of a woman and for 20 years could not return, whereas the Most High went down and brought his people out, and show how much more excellent the Most High is than Yaakov. Or this speaks of Moshe and shows how much more excellent Moshe is than Yaakov. Such understandings exist, it is hard to call them wrong, because they fit into the text, into the context – less so. But this is hardly what the prophet means.

Höchstwahrscheinlich sagt der Prophet: „Seht, Meine, des Höchsten, Haltung zu euch ist wie die Haltung Jaakows zu Rachel, da ist reine Romantik, da ist beinahe Verliebtheit. Ich, in euch verliebt, habe euch aus Ägypten herausgeführt, seht auf Meine Gnade, auf Meine Liebe zu euch.“ Unsere Beziehung zum Höchsten gleicht dem verliebten Jaakow. Der Höchste liebt, ist in uns verliebt, wie Jaakow in die junge Rachel verliebt war, und handelte genauso wie Jaakow mit Rachel. Genauso wie Jaakow mit Rachel hat Er sich um uns gemüht und uns beschützt. Das erfordert Ehrerbietung, Pietät, erwidernde Liebe und Dankbarkeit. Aber weiter spricht der Höchste vom Zorn.

Скорее всего, пророк говорит: «Смотрите, Моё, Всевышнего, отношение к вам, как отношение Яакова к Рахель, там чистая романтика, там почти влюблённость. Я, влюблённый в вас, вывел вас из Египта, смотрите на Мою милость, на Мою любовь к вам». Наши отношения со Всевышним подобны влюблённому Яакову. Всевышний любит, влюблён в нас, как Яаков был влюблён в молодую Рахель и действовал так же, как и Яаков с Рахель. Так же, как Яаков с Рахель, Он трудился над нами и оберегал нас. Это требует почтения, пиетета, ответной любви и благодарности. Но дальше Всевышний говорит о гневе.

Plus probablement, le prophète dit : « Regardez, Ma relation, celle du Très-Haut, envers vous est comme la relation de Yaakov envers Ra’hel, là c’est du pur romantisme, là c’est presque l’état amoureux. Amoureux de vous, Je vous ai fait sortir d’Égypte, regardez Ma grâce, Mon amour pour vous ». Nos relations avec le Très-Haut sont semblables à Yaakov amoureux. Le Très-Haut aime, est amoureux de nous, comme Yaakov était amoureux de la jeune Ra’hel, et a agi de la même façon que Yaakov avec Ra’hel. De même que Yaakov avec Ra’hel, Il a peiné pour nous et nous a protégés. Cela exige du respect, de la vénération, un amour en retour et de la reconnaissance. Mais ensuite le Très-Haut parle de colère.

Most likely, the prophet is saying: “Look, My attitude, the Most High’s, toward you is like Yaakov’s attitude toward Rachel, there it is pure romance, there it is almost being in love. I, in love with you, brought you out of Egypt, look at My mercy, at My love for you.” Our relationship with the Most High is like Yaakov in love. The Most High loves, is in love with us, as Yaakov was in love with young Rachel, and acted just as Yaakov did with Rachel. Just as Yaakov with Rachel, He labored over us and watched over us. This demands respect, reverence, love in return and gratitude. But further on the Most High speaks of anger.

הִכְעִיס אֶפְרַיִם תַּמְרוּרִים

hich’ís efrájim tamrurím

ѓихъи́с эфра́йим тамрури́м

hikh’ís efráyim tamrourím

hich’ís efráyim tamrurím

15. Efrajim hat mich bitter gekränkt,

15. эфраим горько обидел меня,

15. éfraïm m’a amèrement offensé,

15. Efrayim bitterly offended me,

Tamrurim – das ist sehr starke Bitterkeit, einfach gramvolle Bitterkeit. Er hat Mich sehr stark erzürnt, hat Mir die Seele bitter gemacht.

Тамрурим – это очень сильная горечь, просто горестная горечь. Очень сильно рассердил Меня, горько на душе сделал Мне.

Tamrourim – c’est une très forte amertume, tout simplement une amère amertume. M’a très fortement irrité, M’a rendu l’âme amère.

Tamrurim is a very strong bitterness, simply bitter bitterness. Angered Me very much, made it bitter in the soul for Me.

וְדָמָיו עָלָיו יִטּוֹשׁ

wedamáw aláw jittósch

ведама́в ала́в йито́ш

vedamáv aláv yittóch

vedamáv aláv yittósh

Und sein Blut wird geworfen werden, auf ihn gesprengt werden, sein Blut wird auf ihn spritzen,

И кровь его будет брошена, брызнута на него, кровь его брызнет на него,

Et son sang sera jeté, aspergé sur lui, son sang giclera sur lui,

And his blood will be thrown, sprinkled on him, his blood will spatter on him,

Das heißt, sein Blut wird vergossen werden.

То есть прольётся его кровь.

C’est-à-dire que son sang sera versé.

That is, his blood will be shed.

וְחֶרְפָּתוֹ יָשִׁיב לוֹ אֲדֹנָיו׃

wecherpató jaschíw lo adonáw.

вехерпато́ яши́в ло адона́в.

ve’herpató yachív lo adonáv.

vecherpató yashív lo adonáv.

und seine Schmach wird ihm sein Herr zurückgeben.

и позор его вернёт ему господин его.

et sa honte, son maître la lui rendra.

and his disgrace his master will return to him.

Der HERR wird ihm vor Augen führen, wie er in Wirklichkeit ist. Er wird ihn in jenen schmachvollen, unwürdigen Zustand zurückbringen, in dem er ohne seinen Herrn war. Und dieser er – das ist Efrajim, das ist Israel, das ist unser Volk. Hier endet Kapitel 12, und Kapitel 13 beginnt.

Господь укажет ему на то, какой он есть на самом деле. Вернёт его в то позорное, недостойное состояние, в котором он был без своего Господина. И этот он – это Эфраим, это Израиль, это наш народ. На этом заканчивается 12 глава, и начинается глава 13.

Le SEIGNEUR lui montrera ce qu’il est en réalité. Il le ramènera à cet état honteux, indigne, dans lequel il était sans son Maître. Et celui-là – c’est Éfraïm, c’est Israël, c’est notre peuple. Ici se termine le chapitre 12, et commence le chapitre 13.

The LORD will show him what he really is. He will return him to that shameful, unworthy state in which he was without his Master. And this “he” – this is Efrayim, this is Israel, this is our people. Here chapter 12 ends, and chapter 13 begins.

כְּדַבֵּר אֶפְרַיִם רְתֵת

kedabbér efrájim retét

кедабэ́р эфра́йим ретэ́т

kedabbér efráyim retét

kedabbér efráyim retét

1. Wenn Efrajim redete – zitterten alle, alle wurden von Zittern erfüllt.

1. Когда говорил Эфраим – все трепетали, все преисполнялись трепетом.

1. Quand parlait Éfraïm – tous tremblaient, tous étaient remplis de tremblement.

1. When Efrayim spoke – everyone trembled, everyone was filled with trembling.

Efrajim ist ein maßgeblicher Genosse im Volk Israel. Jirmejahu (31,8) sagt im Namen des HERRN: „Efrajim ist Mein Erstgeborener.“ Efrajim nahm als Stamm lange Zeit eine führende Stellung unter den Stämmen Israels ein, alle waren voller Zittern, wenn er redete.

Эфраим – авторитетный товарищ в народе Израиля. Йирмеяѓу (31:8) говорит от имени Господа: «Эфраим – первенец Мой». Эфраим долгое время как колено занимал лидерское положение среди колен Израиля, все были в трепете, когда он говорил.

Éfraïm est un camarade qui fait autorité dans le peuple d’Israël. Yirméyahou (31,8) dit au nom du SEIGNEUR : « Éfraïm est Mon premier-né ». Éfraïm, pendant longtemps, en tant que tribu, occupa une position de leader parmi les tribus d’Israël, tous étaient dans le tremblement quand il parlait.

Efrayim is an authoritative comrade among the people of Israel. Yirmeyahu (31:8) says in the name of the LORD: “Efrayim is My firstborn.” For a long time Efrayim as a tribe held a position of leadership among the tribes of Israel, everyone was trembling when he spoke.

נָשָׂא הוּא בְּיִשְׂרָאֵל וַיֶּאְשַׁם בַּבַּעַל וַיָּמֹת׃

nassá hu bejisraél waje’schám babbá’al wajamót.

наса́ ѓу бейисраэ́ль вае’ша́м баба́аль ваямо́т.

nassá hou beyisraél vaye’chám babbá’al vayamót.

nasá hu beyisraél vaye’shám babbá’al vayamót.

er war erhoben in Israel, er war geachtet und geehrt in Israel, aber er wurde schuldig durch die Verbindung mit dem Baal und starb, Efrajim fiel durch seine Verbindung mit den Götzen.

он был вознесён в израиле, он был уважаем и почитаем в израиле, но он оказался виновным в связи с ваалом и умер, пал эфраим через свою связь с идолами.

il fut élevé en israël, il était respecté et honoré en israël, mais il se trouva coupable par son lien avec ba’al et mourut, éfraïm tomba par son lien avec les idoles.

he was exalted in Israel, he was respected and honored in Israel, but he turned out to be guilty through association with Ba’al and died, Efrayim fell through his association with idols.

Die jüdische chassidische Tradition, die jüdische Mystik (und sie entsteht nicht aus der Luft, sie gründet sich auf den Segen Jaakows, dass durch Efrajim viele Völker kommen werden) behauptet, dass Efrajim die Mission hat, die Hand, der Ärmel zu sein, der Israel und die Völker verbindet. Durch ihn sollte sich der Dienst Israels an den Völkern verwirklichen, vollziehen, aber das ist eine sehr gefährliche Arbeit, wie die Arbeit an Hochspannungsleitungen, die verlangt, ständig Handschuhe zu tragen, um sich nicht mit Götzen zu beschmutzen, um nicht in die Unreinheit zu fallen, in deren Mitte man sich befindet, wie in einem Infektionskrankenhaus. Die Völker dienten ja Götzen, und dort gab es mitunter einen einfach unglaublichen Gräuel. Und Efrajim ließ sich mit den Baalen ein, steckte sich mit dem Baalismus an und ging dadurch zugrunde.

Еврейская хасидская традиция, еврейская мистика (и она не из воздуха возникает, она основывается на благословении Яакова, что через Эфраима придут многие народы) утверждает, что у Эфраима миссия быть рукой, рукавом, связывающим Израиль и народы. Через него должно было осуществиться, происходить служение Израиля народам, но это очень опасная работа, как работа с высоковольтными линиями, которая требует постоянно быть в перчатках, чтобы не испачкаться идолами, чтобы не упасть в нечистоту, среди которой находишься, как в инфекционной больнице. Ведь народы служили идолам, и там была порой просто неимоверная мерзость. И Эфраим связался с баалями, заразился баализмом и через это погиб.

La tradition hassidique juive, la mystique juive (et elle ne surgit pas de rien, elle se fonde sur la bénédiction de Yaakov, que par Éfraïm viendront de nombreux peuples) affirme qu’Éfraïm a pour mission d’être la main, la manche, qui relie Israël et les peuples. Par lui devait s’accomplir, se dérouler le service d’Israël envers les peuples, mais c’est un travail très dangereux, comme le travail sur des lignes à haute tension, qui exige d’être constamment en gants, pour ne pas se salir d’idoles, pour ne pas tomber dans l’impureté au milieu de laquelle on se trouve, comme dans un hôpital pour maladies infectieuses. Car les peuples servaient des idoles, et il y avait là parfois une abomination tout simplement incroyable. Et Éfraïm s’est lié aux Ba’alim, s’est contaminé de baalisme et par cela a péri.

The Jewish Hasidic tradition, Jewish mysticism (and it does not arise out of thin air, it is based on Yaakov’s blessing that through Efrayim many nations will come) asserts that Efrayim has the mission of being a hand, a sleeve, connecting Israel and the nations. Through him the service of Israel to the nations was to be carried out, to take place, but this is very dangerous work, like work on high-voltage lines, which requires wearing gloves all the time, so as not to get soiled with idols, so as not to fall into the impurity in the midst of which you find yourself, as in a hospital for infectious diseases. After all, the nations served idols, and there was at times simply unbelievable abomination there. And Efrayim got involved with the Ba’alim, got infected with Ba’alism and through this perished.

וְעַתָּה יוֹסִפוּ לַחֲטֹא וַיַּעְשׂוּ לָהֶם מַסֵּכָה מִכַּסְפָּם כִּתְבוּנָם

we’attá jossífu lacható waja’asú lahém massechá mikkaspám kitwunám

веата́ ёси́фу лахато́ ваяасу́ лаѓе́м масеха́ микаспа́м китвуна́м

ve’attá yossífou la’ható vaya’asoú lahém massekhá mikkaspám kitvounám

ve’attá yosífu lacható vaya’asú lahém massechá mikkaspám kitvunám

2. nun aber fuhren sie fort zu sündigen, sie fügten noch Sünde hinzu und machten sich auf eigene Kosten aus Haushaltsgeldern eine Götzenmaske nach ihrem Verstand.

2. теперь же они продолжили грешить, они прибавили ещё греха и сделали им за свой счёт из бюджетных денег маску идола по разумению своему.

2. et maintenant ils ont continué à pécher, ils ont ajouté encore du péché et se sont fait à leurs frais, avec l’argent du budget, un masque d’idole selon leur entendement.

2. and now they have continued to sin, they have added yet more sin and made for themselves, at their own expense, from budget money, a mask of an idol according to their own understanding.

Das heißt, all ihre Technologien steckten sie in die Herstellung dieser Maske.

То есть все свои технологии они вложили в изготовление этой маски.

C’est-à-dire qu’ils ont investi toutes leurs technologies dans la fabrication de ce masque.

That is, they put all their technologies into making this mask.

עֲצַבִּים מַעֲשֵׂה חָרָשִׁים

azabbím ma’assé charaschím

ацаби́м маасэ́ хараши́м

atsabbím ma’assé ‚harachím

atzabbím ma’asé charashím

das ist ein von Hand gemachter Götze, ein Werk von Meistern.

это идол рукотворный, произведение мастеров.

c’est une idole faite de main d’homme, l’ouvrage d’artisans.

this is a handmade idol, a work of craftsmen.

Hightech jener Zeit, Hochtechnologie.

Хайтек того времени, высокие технологии.

La high-tech de cette époque, les hautes technologies.

The high-tech of that time, high technologies.

כֻּלֹּה לָהֶם הֵם אֹמְרִים זֹבְחֵי אָדָם עֲגָלִים יִשָּׁקוּן׃

kulló lahém hem omerím soweché adám agalím jischakún

куло́ лаѓе́м ѓем омери́м зовехэ́ ада́м агали́м йишаку́н

koulló lahém hem omerím zove’hé adám agalím yichakoún

kulló lahém hem omerím zoveché adám agalím yishakún

und all das – für den Götzendienst. sie sagen, sie bringen, wie im Sprichwort, Menschen als Opfer dar, und Kälber küssen sie.

и все это – для идолопоклонства. они говорят, они, как в пословице, людей приносят в жертвы, а тельцов целуют.

et tout cela – pour l’idolâtrie. ils disent, eux, comme dans le proverbe, ils offrent des hommes en sacrifice, et embrassent les veaux.

and all of this – for idol worship. they say, they, as in the proverb, offer people as sacrifices and kiss calves.

Das ist so ein Spott. Alle Menschen in der ganzen Welt, sogar Götzendiener, bringen Kälber als Opfer dar und küssen Menschen. Wen küssen wir? Wir küssen Menschen, wir küssen unsere Nächsten, früher war es üblich, Lehrer zu küssen. Sie aber haben im Gegenteil ihren Verstand so verdreht, dass sie Kälber küssen und Menschen opfern. Und das kann nicht lange so weitergehen, das ist keine Ordnung in den Beziehungen zum Höchsten und in den Beziehungen zur Welt. Darum sagt der Höchste:

Это такая насмешка. Все люди во всём мире, даже идолопоклонники, приносят тельцов в жертвы, а людей целуют. Кого мы целуем? Мы людей целуем, близких своих целуем, когда-то было принято учителей целовать. А они, наоборот, настолько извратили свой разум, что они целуют тельцов и приносят в жертву людей. И это не может долго продолжаться, это не устройство в отношениях со Всевышним и в отношениях с миром. Поэтому Всевышний говорит:

C’est une telle moquerie. Tous les gens dans le monde entier, même les idolâtres, offrent des veaux en sacrifice et embrassent des hommes. Qui embrassons-nous ? Nous embrassons des gens, nous embrassons nos proches, autrefois il était d’usage d’embrasser les maîtres. Mais eux, au contraire, ont tellement perverti leur raison qu’ils embrassent des veaux et offrent des hommes en sacrifice. Et cela ne peut pas durer longtemps, ce n’est pas un ordre dans les relations avec le Très-Haut et dans les relations avec le monde. C’est pourquoi le Très-Haut dit :

This is a kind of mockery. All people in the whole world, even idol worshippers, offer calves as sacrifices and kiss people. Whom do we kiss? We kiss people, we kiss our loved ones, at one time it was customary to kiss teachers. But they, on the contrary, have so perverted their minds that they kiss calves and offer people as sacrifices. And this cannot go on for long, this is not the right order in the relationship with the Most High and in the relationship with the world. Therefore the Most High says:

לָכֵן יִהְיוּ כַּעֲנַן-בֹּקֶר

lachén jihjú ka’ananiIn der russischen Umschrift fehlt am Ende von ka'anan („wie eine Wolke“) das n. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen.-bóker

лахэ́н йиѓйю́ каана-бо́кер

lakhén yihyoú ka’anan-bókeriLa translittération de l'original omet le « n » final du mot « comme une nuée » ; nous suivons l'hébreu : ka'anan.

lachén yihyú ka’anan-bókeriThe Russian transliteration drops the final n of the Hebrew word for “cloud”. The line here follows the Hebrew: ka'anan.

3. darum werden sie sein wie ein Morgenwölkchen.

3. поэтому они будут, как утреннее облачко.

3. c’est pourquoi ils seront comme un petit nuage du matin.

3. therefore they will be like a little morning cloud.

Was ist mit dem Morgenwölkchen? Es zergeht.

Что с утренним облачком? Оно тает.

Qu’arrive-t-il au petit nuage du matin ? Il fond.

What happens to a little morning cloud? It melts away.

וְכַטַּל מַשְׁכִּים הֹלֵךְ כְּמֹץ יְסֹעֵר מִגֹּרֶן

wechattál maschkím holéch kemóz jeso’ér miggóren

вехата́ль машки́м ѓоле́х кемо́ц есоэ́р миго́рен

vekhattál machkím holékh kemóts yeso’ér miggóren

vechattál mashkím holéch kemótz yeso’ér miggóren

wie Tau, der mit der Morgendämmerung verschwindet, wie Spreu, die man von der Tenne fortträgt

как роса, исчезающая с рассветом, как мякина, которую уносят с гумна

comme la rosée qui disparaît à l’aube, comme la balle qu’on emporte de l’aire

like dew that vanishes at dawn, like chaff that is carried off from the threshing floor

Das ist so ein Beispiel, das sehr oft gebraucht wird, wenn man das Korn hochwirft und daneben ein Feuer anzündet. Der Wind trägt die Spreu zur Seite des Feuers, weil sie leicht ist, und das Korn fällt auf die Erde.

Это такой пример, который очень часто используют, когда подбрасывают зерно и рядом разжигают костёр. Ветер сносит мякину в сторону огня, потому что она лёгкая, а зерно падает на землю.

C’est un exemple qu’on emploie très souvent, quand on lance le grain en l’air et qu’à côté on allume un feu. Le vent emporte la balle du côté du feu, parce qu’elle est légère, et le grain tombe à terre.

This is the kind of example that is used very often, when they toss up the grain and light a fire nearby. The wind carries the chaff toward the fire, because it is light, and the grain falls to the ground.

וּכְעָשָׁן מֵאֲרֻבָּה׃

uch’aschán me’arubbá.

ухъаша́н меаруба́.

oukh’achán me’aroubbá.

uch’ashán me’arubbá.

und wie Rauch aus dem Schornstein.

и как дым из трубы.

et comme la fumée d’une cheminée.

and like smoke from a chimney.

Der Höchste gibt durch den Propheten vier Beispiele vergänglicher Dinge in dieser Welt: die Morgenwolke, der Tau vor der Morgendämmerung, die Spreu, die im Feuer verbrennt, und der Rauch aus dem Schornstein. All das ist flüchtig, all das wird verschwinden, all das ist nicht für lange, obwohl sichtbar, wahrnehmbar, doch es wird nicht lange bestehen.

Всевышний через пророка даёт четыре примера мимолётных вещей в этом мире: утреннее облако, предрассветная роса, мякина, которая сгорает в огне, и дым из трубы. Всё это мимолетно, всё это исчезнет, всё это ненадолго, хотя видимо, зримо, но долго не просуществует.

Le Très-Haut, par le prophète, donne quatre exemples de choses éphémères en ce monde : le nuage du matin, la rosée d’avant l’aube, la balle qui brûle dans le feu, et la fumée de la cheminée. Tout cela est éphémère, tout cela disparaîtra, tout cela est pour peu de temps, quoique visible, perceptible à l’œil, mais cela n’existera pas longtemps.

Through the prophet the Most High gives four examples of fleeting things in this world: a morning cloud, the dew before dawn, chaff that burns up in the fire, and smoke from a chimney. All of this is fleeting, all of this will vanish, all of this is not for long, although it is visible, perceptible, it will not exist for long.

וְאָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם

we’anochí adonáj elohécha me’érez mizrájim

веанохи́ адона́й элоѓе́ха меэ́рец мицра́йим

ve’anokhí adonáy elohékha me’érets mitsráyim

ve’anochí adonáy elohécha me’éretz mitzráyim

4. ich aber bin dein Gott aus dem Land Ägypten

4. я же твой бог из страны египетской

4. mais je suis ton dieu du pays d’égypte

4. but I am your God from the land of Egypt

All diese Kultdiener, die verschwinden werden, all dieser Dienst ist vergänglich. Und auch diese Götzen selbst werden verschwinden. Ich bin dein Gott aus dem Land Ägypten. Wie viele Jahre kennst du Mich schon? Ich bin nicht vergänglich, Ich werde nicht verschwinden. Keine Sorge – Ich bin nicht verschwunden, und mach dir keine Hoffnung – Ich werde nicht verschwinden. Ich bin ebenjener Gott, der sich an dich aus dem Land Ägypten erinnert.

Все эти служители культа, которые исчезнут, всё это служение мимолётное. И сами эти идолы тоже исчезнут. Я твой Бог из страны Египетской. Сколько уже лет ты Меня знаешь? Я не мимолётен, Я не исчезну. Не волнуйся – Я не исчез, и не надейся – Я не исчезну. Я – тот самый Бог, который помнит тебя из страны Египетской.

Tous ces serviteurs du culte, qui disparaîtront, tout ce service est éphémère. Et ces idoles elles-mêmes disparaîtront aussi. Je suis ton Dieu du pays d’Égypte. Depuis combien d’années déjà Me connais-tu ? Je ne suis pas éphémère, Je ne disparaîtrai pas. Ne t’inquiète pas – Je n’ai pas disparu, et n’espère pas – Je ne disparaîtrai pas. Je suis ce même Dieu qui se souvient de toi depuis le pays d’Égypte.

All these servants of the cult, who will vanish, all this service is fleeting. And these idols themselves will also vanish. I am your God from the land of Egypt. For how many years now have you known Me? I am not fleeting, I will not vanish. Don’t worry – I have not vanished, and don’t hope – I will not vanish. I am that very God who remembers you from the land of Egypt.

וֵאלֹהִים זוּלָתִי לֹא תֵדָע

welohím sulatí lo tedá

велоѓи́м зулати́ ло теда́

velohím zoulatí lo tedá

velohím zulatí lo tedá

und du wirst keinerlei Gott finden außer mir

и ты не найдёшь никого бога, кроме меня

et tu ne trouveras aucun dieu, excepté moi

and you will not find any god besides me

Alles, was du ausprobierst, das ist alles Fiktion, das ist optische Täuschung. Es gibt keinen anderen Gott.

Всё, что ты пробуешь, это всё фикция, это оптический обман. Нет другого Бога.

Tout ce que tu essaies, tout cela est fiction, c’est une illusion d’optique. Il n’y a pas d’autre Dieu.

Everything you try, it is all a fiction, it is an optical illusion. There is no other God.

וּמוֹשִׁיעַ אַיִן בִּלְתִּי׃

umoschía ájin biltí

умоши́я а́йин бильти́

oumochíya áyin biltí

umoshíya áyin biltí

und es gibt keinen Retter außer mir.

и нет спасителя, кроме меня.

et il n’y a pas de sauveur, excepté moi.

and there is no savior besides me.

אֲנִי יְדַעְתִּיךָ בַּמִּדְבָּר בְּאֶרֶץ תַּלְאֻבוֹת׃

aní jeda’tícha bammidbár be’érez tal’uwót

ани́ еда’ти́ха бамидба́р беэ́рец талъуво́т

aní yeda’tíkha bammidbár be’érets tal’ouvót

aní yeda’tícha bammidbár be’éretz tal’uvót

5. ich habe dich gekannt, ich habe dich gesehen in der Wüste, als du inmitten der Salzböden warst.

5. я тебя знал, я тебя видел в пустыне, когда ты был среди солончаков.

5. je t’ai connu, je t’ai vu dans le désert, quand tu étais parmi les terres salines.

5. I knew you, I saw you in the wilderness, when you were among the salt flats.

Tal’uwót – das ist von Rissen durchzogene Erde.

Талъуво́т – это испещрённая трещинами земля.

Tal’ouvót – c’est une terre striée de fissures.

Tal’uvót is land riddled with cracks.

כְּמַרְעִיתָם וַיִּשְׂבָּעוּ שָׂבְעוּ וַיָּרָם לִבָּם עַל-כֵּן שְׁכֵחוּנִי׃

kemar’itám wajisbá’u saweú wajárom libbám al-kén schechechúni

кемаръита́м вайисба́у савеу́ вая́ром либа́м аль-кэ́н шехеху́ни

kemar’itám vayisbá’ou save’oú vayárom libbám al-kén chekhe’hoúni

kemar’itám vayisbáu saveú vayárom libbám al-kén shechechúni

6. als ich begann, sie zu weiden, und sie satt wurden, sie wurden satt und es erhob sich, es hob sich empor ihr Herz, darum vergaßen sie mich.

6. когда я их стал пасти и они насытились, они насытились и вознеслось, приподнялось сердце их, поэтому они забыли меня.

6. quand je me suis mis à les faire paître et qu’ils se sont rassasiés, ils se sont rassasiés et leur cœur s’est élevé, s’est soulevé, c’est pourquoi ils m’ont oublié.

6. when I began to pasture them and they were sated, they were sated and their heart was lifted up, raised itself up, therefore they forgot me.

Denen, die dieses Kapitel mit seinen Parallelen tiefer studieren wollen: Seht, wie sehr Hoschea dieses Kapitel auf dem Lied Ha’asinu (Dewarim 31,19–21) aufbaut, auf dem Lied, das Mosche das ganze Volk Israel lehrt. Möglicherweise, weil damals das ganze Volk es kannte. Wie viele allerlei Parallelen es hier zu diesem Lied gibt und wie sehr Hoschea es wiederholt, sich daran festhält. Lest einfach diese Lieder noch einmal, hier die Prophetie Hoscheas und dort das Lied Mosches. Ihr Herz erhob sich, und sie vergaßen auch jene Zeiten, als sie auf den Salzböden weideten, sie nichts zu essen hatten und ganz von Mir abhingen, und vergaßen Mich. Und der Höchste sagt: „Ich werde Mich in eurem Leben offenbaren.“

Тем, кто хочет поглубже изучить эту главу с её параллелями, посмотрите, насколько Ѓошеа строит эту главу на песне Аазину (Дварим 31:19-21), на песне, которой Моше обучает весь народ Израиля. Возможно, потому что тогда весь народ её знал. Сколько здесь параллелей всевозможных к этой песне и насколько её повторяет, цепляется за неё Ѓошеа. Просто перечитайте эти песни, здесь пророчество Ѓошеа и песню Моше там. Сердце их вознеслось, и они забыли и те времена, когда они паслись на солончаках, им нечего было есть, и они от Меня целиком зависели, и забыли Меня. И Всевышний говорит: «Я проявлюсь в вашей жизни».

À ceux qui veulent étudier plus en profondeur ce chapitre avec ses parallèles, regardez combien Hochéa construit ce chapitre sur le cantique Haazinou (Dévarim 31,19–21), sur le cantique que Moché enseigne à tout le peuple d’Israël. Peut-être parce qu’alors tout le peuple le connaissait. Combien il y a ici de parallèles de toutes sortes avec ce cantique et combien Hochéa le répète, s’y accroche. Relisez simplement ces cantiques, ici la prophétie de Hochéa et là-bas le cantique de Moché. Leur cœur s’est élevé, et ils ont oublié aussi ces temps où ils paissaient sur les terres salines, où ils n’avaient rien à manger et dépendaient entièrement de Moi, et ils M’ont oublié. Et le Très-Haut dit : « Je me manifesterai dans votre vie ».

Those who want to study this chapter more deeply with its parallels, look at how much Hoshea builds this chapter on the song Haazinu (Devarim 31:19–21), on the song which Moshe teaches the whole people of Israel. Perhaps because at that time the whole people knew it. How many parallels of all kinds there are here to this song, and how much Hoshea repeats it, clings to it. Just reread these songs, the prophecy of Hoshea here and the song of Moshe there. Their heart was lifted up, and they forgot even those times when they grazed on the salt flats, they had nothing to eat, and they depended on Me entirely, and they forgot Me. And the Most High says: “I will show Myself in your life.”

וָאֱהִי לָהֶם כְּמוֹ-שָׁחַל כְּנָמֵר עַל-דֶּרֶךְ אָשׁוּר׃

wa’ehí lahém kemo-scháchal kenamér al-dérech aschúr

ваэѓи́ лаѓе́м кемо-ша́халь кенамэ́р аль-дэ́рех ашу́р

va’ehí lahém kemo-chá’hal kenamér al-dérekh achoúr

va’ehí lahém kemo-sháchal kenamér al-dérech ashúr

7. ich werde für sie sein wie ein junger Löwe. Ich werde ihnen auflauern wie ein Tiger.

7. я буду для них, как молодой лев. Я буду выслеживать их, как тигр.

7. je serai pour eux comme un jeune lion. Je les guetterai comme un tigre.

7. I will be to them like a young lion. I will track them like a tiger.

Diesen Ausdruck – kenamér al-dérech aschúr, kann man auch verstehen als ein Tiger, der den Weg Assyriens geht. Das Wort aschur kann den Namen des Landes bedeuten, es kann aber auch das Verb ich werde auflauern, ausspähen bedeuten. Nach der Schreibung zu urteilen, nach den Besonderheiten der Schreibung, ist hier doch das Verb gemeint, ich werde nach euch ausspähen. Ich werde ausspähen, wo ich euch schlagen kann, wie ein Tiger euch auflauert.

Это выражение – кенамэ́р аль-дэ́рех ашу́р, можно понять и как тигр, идущий путём Ассирии. Слово ашур может означать название страны, а может означать глагол буду выслеживать, высматривать. Судя по написанию, по особенностям написания, здесь всё-таки имеется в виду глагол, буду высматривать вас. Буду высматривать, где вас бить, как тигр выслеживает вас.

Cette expression – kenamér al-dérekh achoúr, peut se comprendre aussi comme un tigre qui va par le chemin de l’Assyrie. Le mot achour peut signifier le nom du pays, mais il peut aussi signifier le verbe je guetterai, j’épierai. À en juger par l’écriture, par les particularités de l’écriture, il s’agit ici quand même du verbe, je vous épierai. J’épierai où vous frapper, comme un tigre vous guette.

This expression – kenamér al-dérech ashúr, can also be understood as a tiger going by the way of Assyria. The word ashur can mean the name of a country, or it can mean the verb I will track, I will watch out for. Judging by the spelling, by the peculiarities of the spelling, here the verb is meant after all, I will watch out for you. I will watch out for where to strike you, as a tiger tracks you.

אֶפְגְּשֵׁם כְּדֹב שַׁכּוּל

efgeschém kedów schakkúl

эфгеше́м кедо́в шаку́ль

efgechém kedóv chakkoúl

efgeshém kedóv shakkúl

8. ich werde ihnen begegnen wie ein Bär, der die Kinder verloren hat.

8. я встречу их, как медведь, который потерял детей.

8. je les rencontrerai comme un ours qui a perdu ses enfants.

8. I will meet them like a bear that has lost its children.

Eine der Bedeutungen des Verbs liwgosch im biblischen Hebräisch ist jemanden angreifen. Das ist ein Bild, das allen Völkern, die neben Bären leben, sehr bekannt ist. Wenn man einem Bären die Bärenjungen tötet, findet er keine Ruhe, bis er sich gerächt hat. Ein Bär, der seine Jungen verloren hat, das ist ein sehr furchtbarer Bär. Ich werde euch begegnen wie ein Bär, der seine Jungen verloren hat.

Одно из значений глагола ливгош в библейском иврите – нападать на кого-то. Это очень известная для всех народов, которые живут рядом с медведями, картина. Если у медведя убить медвежат, он не находит покоя, пока не отомстит. Медведь, потерявший своих детёнышей, это очень страшный медведь. Я встречу вас, как медведь, потерявший детёнышей.

L’un des sens du verbe livgoch en hébreu biblique est attaquer quelqu’un. C’est une image très connue de tous les peuples qui vivent à côté des ours. Si l’on tue les oursons d’un ours, il ne trouve pas de repos tant qu’il ne s’est pas vengé. Un ours qui a perdu ses petits, c’est un ours très effrayant. Je vous rencontrerai comme un ours qui a perdu ses petits.

One of the meanings of the verb livgosh in biblical Hebrew is to attack someone. This is a picture very well known to all peoples who live near bears. If you kill a bear’s cubs, it finds no peace until it takes revenge. A bear that has lost its cubs is a very terrifying bear. I will meet you like a bear that has lost its cubs.

וְאֶקְרַע סְגוֹר לִבָּם

we’ekrá segór libbám

веэкра́ сего́р либа́м

ve’ekrá segór libbám

ve’ekrá segór libbám

und ich werde zerreißen, was ihr Herz umzäunt.

и я раздеру то, что ограждает их сердце.

et je déchirerai ce qui enclôt leur cœur.

and I will tear apart that which encloses their heart.

Das kann man übersetzen als das, was ihr Herz in Sicherheit leben ließ, irgendwelche Schutzbauten, die sie um sich herum errichtet haben, aber man kann es auch einfach verstehen als ein Tier reißt den Brustkorb seiner Beute auf. Ein furchtbares Bild.

Это можно перевести как то, что сделало их сердце живущим в безопасности, какие-то защитные сооружения, которые они вокруг себя соорудили, но можно понять и просто, как животное, раздирает грудную клетку своей жертвы. Страшная картина.

On peut traduire cela comme ce qui faisait vivre leur cœur en sécurité, des sortes d’ouvrages de défense qu’ils avaient construits autour d’eux, mais on peut aussi le comprendre simplement, comme un animal, déchire la cage thoracique de sa proie. Une image effrayante.

This can be translated as that which made their heart live in safety, some protective structures that they built around themselves, but it can also be understood simply as an animal tears open the rib cage of its prey. A terrifying picture.

וְאֹכְלֵם שָׁם כְּלָבִיא חַיַּת הַשָּׂדֶה תְּבַקְּעֵם׃

we’ochelém scham kelawí chaját hassadé tewakke’ém

веохеле́м шам келави́ хая́т ѓасадэ́ тевакеэ́м

ve’okhelém cham kelaví ‚hayát hassadé tevakke’ém

ve’ochelém sham kelaví chayát hassadé tevakke’ém

Und ich werde sie dort fressen wie eine Löwin, die zerreißt, sich irgendwelche Stücke von ihrer Beute nimmt und dann liegen lässt, und vollends auffressen wird sie das Tier des Feldes.

И съем их там, как львица, которая раздирает, берёт какие-то куски со своей жертвы и потом бросает, и дожирать их будет полевой зверь.

Et je les mangerai là, comme une lionne qui déchire, prend quelques morceaux de sa proie et ensuite les jette, et c’est la bête des champs qui finira de les dévorer.

And I will devour them there like a lioness, which tears apart, takes some pieces from its prey and then throws them away, and the beast of the field will finish devouring them.

Der Höchste zeichnet ein furchtbares Bild dessen, was geschieht, weil Israel den Höchsten vergessen hat und andere Götter anbetet. Man kann prüfen, ob diese anderen Götter retten werden, ob diese anderen Mächte Israel retten werden. Und der Höchste sagt:

Всевышний рисует страшную картину того, что происходит из-за того, что Израиль забыл Всевышнего и поклоняется другим богам. Можно проверить, спасут ли эти другие боги, спасут ли эти другие силы Израиль. И Всевышний говорит:

Le Très-Haut peint un tableau effrayant de ce qui arrive parce qu’Israël a oublié le Très-Haut et adore d’autres dieux. On peut vérifier si ces autres dieux sauveront, si ces autres forces sauveront Israël. Et le Très-Haut dit :

The Most High paints a terrifying picture of what happens because Israel has forgotten the Most High and worships other gods. One can check whether these other gods will save, whether these other powers will save Israel. And the Most High says:

שִׁחֶתְךָ יִשְׂרָאֵל כִּי-בִי בְעֶזְרֶךָ׃

schichetchá jisraél ki-wí we’esrécha

шихетха́ йисраэ́ль ки-ви́ веэзрэ́ха

chi’hetkhá yisra’él ki-ví ve’ezrékha

shichetchá yisraél ki-ví ve’ezrécha

9. du hast dich selbst zugrunde gerichtet, Israel, denn du hast mich angegriffen, du hast deinen Pfeiler angeschlagen, umgeworfen, deinen Helfer, den, der dir eine Säule war.

9. ты сам себя погубил, израиль, потому что ты напал на меня, ты подбил, повалил столб свой, помощника своего, того, кто был тебе столпом.

9. tu t’es perdu toi-même, Israël, parce que tu t’es attaqué à moi, tu as abattu, renversé ton pilier, ton aide, celui qui était pour toi un pilier.

9. you destroyed yourself, Israel, because you attacked me, you knocked down, toppled your pillar, your helper, the one who was a pillar to you.

Wenn man die Beziehung von Jaakow und Rachel vergleicht, die Frau ist eser, der Mann es, sie helfen einander. Du hast deine Stütze, deinen Halt, deinen Ernährer verraten, deshalb hast du damit nicht Mich zugrunde gerichtet, du hast dich zugrunde gerichtet.

Если сравнивать отношения Яакова и Рахель, женщина эзер, мужчина эз, они помогают друг другу. Ты Опору свою, Поддержку свою, Кормильца своего предал, поэтому ты тем самым не Меня погубил, ты себя погубил.

Si l’on compare les relations de Yaakov et de Ra’hel, la femme est ezer, l’homme est ez, ils s’aident l’un l’autre. Tu as trahi ton Appui, ton Soutien, ton Nourricier, c’est pourquoi, par là même, ce n’est pas Moi que tu as perdu, c’est toi-même que tu as perdu.

If we compare the relationship of Yaakov and Rachel, the woman is ezer, the man is ez, they help each other. You betrayed your Mainstay, your Support, your Provider, therefore by doing so you destroyed not Me, you destroyed yourself.

אֱהִי מַלְכְּךָ אֵפוֹא וְיוֹשִׁיעֲךָ בְּכָל-עָרֶיךָ וְשֹׁפְטֶיךָ אֲשֶׁר אָמַרְתָּ תְּנָה-לִּי מֶלֶךְ וְשָׂרִים׃

ehí malkechá efó wejoschi’achá bechol-arécha weschofetécha aschér amárta tena-lí mélech wesarím

эѓи́ малькеха́ эфо́ веёшиаха́ бехоль-арэ́ха вешофетэ́ха аше́р ама́рта тена-ли́ мэ́лех весари́м

ehí malkekhá efó veyochi’akhá bekhol-arékha vechofetékha achér amárta tena-lí mélekh vesarím

ehí malkechá efó veyoshi’achá bechol-arécha veshofetécha ashér amárta tena-lí mélech vesarím

10. wo sind denn deine Könige? vielleicht werden sie dich retten in deinen Städten? und deine Richter? Wie du mich überredet hast: „gib mir einen König und gib mir Würdenträger?“

10. где же цари твои? может, они спасут тебя в городах твоих? и судьи твои? Как ты уговаривал меня: «дай мне царя и дай мне вельмож?»

10. où sont donc tes rois ? peut-être te sauveront-ils dans tes villes ? et tes juges ? Comme tu me persuadais : « donne-moi un roi et donne-moi des dignitaires ? »

10. where are your kings then? maybe they will save you in your cities? and your judges? As you persuaded me: “give me a king and give me nobles?”

Das ist die Geschichte aus dem ersten Buch Schmu’el, als der Höchste sagte: „Ihr verschmäht Mich, wenn ihr einen König wollt. Nicht den Propheten, mich verschmäht ihr, wenn ihr einen König wollt. Die Beziehung zu Mir lehnt ihr ab. Der König fing an, euch zu erziehen, euch zu regieren, und da hat er euch dorthin geführt, wohin er euch geführt hat.“ Das ist kein Vorwurf an Scha’ul, kein Vorwurf an einen konkreten König, das ist überhaupt ein Vorwurf an das System, auf dem Israel bestanden hat, das es bekommen wollte, und der Höchste beendet diese Rede.

Это история из первой книги Шмуэля, когда Всевышний говорил: «Вы Мною пренебрегаете, когда вы хотите царя. Не пророком, мною вы пренебрегаете, когда вы хотите царя. От отношений со Мной вы отказываетесь. Царь стал воспитывать, управлять вами, и вот он привёл вас туда, куда привёл». Это не претензия к Шаулю, не претензия к царю конкретному, это вообще претензия к системе, на которой Исраэль настоял, что он хочет получить, и Всевышний заканчивает эту речь.

C’est l’histoire du premier livre de Chmouël, quand le Très-Haut disait : « Vous Me méprisez, quand vous voulez un roi. Ce n’est pas le prophète, c’est moi que vous méprisez, quand vous voulez un roi. Vous renoncez à la relation avec Moi. Le roi s’est mis à vous éduquer, à vous gouverner, et voilà qu’il vous a menés là où il vous a menés ». Ce n’est pas un reproche à Cha’oul, ce n’est pas un reproche à un roi concret, c’est en général un reproche au système sur lequel Yisraël a insisté, qu’il voulait recevoir, et le Très-Haut termine ce discours.

This is a story from the first book of Shmuel, when the Most High said: “You are disdaining Me when you want a king. Not the prophet, it is me you are disdaining when you want a king. You are rejecting the relationship with Me. The king began to educate you, to govern you, and so he has led you where he has led you.” This is not a complaint against Sha’ul, not a complaint against a specific king, it is a complaint against the system as such, the one Yisrael insisted he wanted to receive, and the Most High concludes this speech.

אֶתֶּן-לְךָ מֶלֶךְ בְּאַפִּי וְאֶקַּח בְּעֶבְרָתִי׃

etten-lechá mélech be’appí we’ekkách be’ewratí

этен-леха́ мэ́лех беапи́ веэка́х беэврати́

etten-lekhá mélekh be’appí ve’ekká’h be’evratí

etten-lechá mélech be’appí ve’ekkách be’evratí

11. ich werde dir einen König im Zorn geben und im Grimm nehmen

11. я тебе дам царя в гневе и возьму в ярости

11. je te donnerai un roi dans la colère et je prendrai dans la fureur

11. I will give you a king in anger and take away in fury

Im Zorn – Ich bin nicht froh darüber, dass du Mich um einen König gebeten hast. Ich wollte dir diesen König nicht geben, aber Ich habe ihn dir gegeben. Mit Zorn, aber gegeben. Das, wohin der König dich geführt hat, wohin dich dieses ganze System geführt hat, wenn nicht der Höchste, sondern Menschen regieren, das werde Ich im Grimm wegnehmen. Warum beginnt der Höchste hier, von Königen und Königreichen zu sprechen? Der König befasst sich mit Politik, das ist sein Beruf, eine seiner Amtspflichten. Als Politiker hat er einen Haufen Verträge mit verschiedenen Ländern geschlossen, auch mit Assyrien, und zusammen mit der assyrischen Politik, mit dem assyrischen kulturellen Einfluss, mit den assyrischen Konsumgütern drangen auch die assyrischen Götter und die assyrische Religion ins Land ein. Der König fing an, sich mit Politik zu befassen, wurde abhängig, das Volk wurde abhängig von Assyrien. Und das ist dabei herausgekommen, eine solche Verbindung mit dem Königtum, mit dem Glauben an die Kraft des Königs, an die Kraft der Politik, mit dem Vertrauen auf den König. Deshalb sagt der Höchste über den König:

В гневе – Я не рад тому, что ты просил у Меня царя. Я не хотел тебе давать этого царя, но Я тебе его дал. С гневом, но дал. То, к чему царь тебя привёл, к чему тебя привела вся эта система, когда не Всевышний, а люди управляют, это Я заберу в ярости. Почему Всевышний начинает здесь говорить о царях и царствах? Царь занимается политикой, это его профессия, одна из его должностных обязанностей. Как политик он поназаключал договоры с разными странами, в том числе и с Ассирией, и вместе с ассирийской политикой, с ассирийским культурным влиянием, с ассирийскими товарами народного потребления в страну проникли и ассирийские боги, и ассирийская религия. Царь начал заниматься политикой, стал зависимым, народ стал зависимым от Ассирии. И вот что получилось, такая связь с царством, с верой в силу царя, в силу политики, с упованием на царя. Вот почему Всевышний о царе говорит:

Dans la colère – Je ne suis pas content que tu M’aies demandé un roi. Je ne voulais pas te donner ce roi, mais Je te l’ai donné. Avec colère, mais Je l’ai donné. Ce à quoi le roi t’a mené, ce à quoi t’a mené tout ce système, où ce n’est pas le Très-Haut, mais les hommes qui gouvernent, cela, Je l’enlèverai dans la fureur. Pourquoi le Très-Haut commence-t-il ici à parler des rois et des royaumes ? Le roi s’occupe de politique, c’est son métier, l’une des obligations de sa fonction. En tant que politicien, il a conclu à tour de bras des traités avec différents pays, y compris avec l’Assyrie, et avec la politique assyrienne, avec l’influence culturelle assyrienne, avec les biens de consommation courante assyriens, ont pénétré dans le pays aussi les dieux assyriens et la religion assyrienne. Le roi s’est mis à faire de la politique, il est devenu dépendant, le peuple est devenu dépendant de l’Assyrie. Et voilà ce qui en est résulté, un tel lien avec la royauté, avec la foi en la force du roi, en la force de la politique, avec l’espérance placée dans le roi. Voilà pourquoi le Très-Haut dit à propos du roi :

In anger – I am not glad that you asked Me for a king. I did not want to give you this king, but I gave him to you. With anger, but I gave. That to which the king led you, to which this whole system led you, when not the Most High but people govern, this I will take away in fury. Why does the Most High begin to speak here about kings and kingdoms? The king engages in politics, this is his profession, one of his official duties. As a politician he concluded a whole bunch of treaties with various countries, including with Assyria, and together with Assyrian politics, with Assyrian cultural influence, with Assyrian consumer goods, Assyrian gods and the Assyrian religion also made their way into the country. The king began to engage in politics, became dependent, the people became dependent on Assyria. And this is what came of it, such a connection with the kingdom, with faith in the power of the king, in the power of politics, with trust in the king. That is why the Most High says about the king:

צָרוּר עֲוֹן אֶפְרָיִם

zarúr awón efrájim

цару́р аво́н эфра́йим

tsaroúr avón efráyim

tzarúr avón efráyim

12. fest gebunden, zu den Akten geheftet ist die Sünde Efrajims

12. крепко связан, подшит к делу грех эфраима

12. solidement lié, joint au dossier, est le péché d’Éfraïm

12. tightly bound, filed in the case file is the sin of Efrayim

So heftete man irgendwelche Blätter, irgendwelche Zeugnisse ab. Man kann das auch als juristischen Begriff verstehen, deine Sünde ist zu den Akten geheftet.

Так подшивали какие-то листы, какие-то свидетельства. Это можно понять и как юридический термин, твой грех подшит к делу.

C’est ainsi qu’on joignait au dossier certaines feuilles, certains témoignages. On peut le comprendre aussi comme un terme juridique, ton péché est joint au dossier.

That is how certain sheets, certain testimonies were filed. This can also be understood as a legal term, your sin is filed in the case file.

צְפוּנָה חַטָּאתוֹ׃

zefuná chattató

цефуна́ хатато́

tsefouná ‚hattató

tzefuná chattató

und sein Verbrechen ist verborgen.

и преступление его сокрыто.

et son crime est caché.

and his transgression is hidden away.

Und die Beweisstücke habe Ich auch in den Safe gelegt, unter sichere Bewachung. Das ganze belastende Material gegen dich wird bei Mir aufbewahrt.

И вещдоки Я тоже положил в сейф под надежную охрану. Весь компромат на тебя у Меня хранится.

Et les pièces à conviction, Je les ai aussi mises dans un coffre-fort sous bonne garde. Tout le dossier compromettant sur toi est gardé chez Moi.

And the material evidence I have also put in a safe under secure guard. All the dirt on you is kept with Me.

חֶבְלֵי יוֹלֵדָה יָבֹאוּ לוֹ הוּא-בֵן לֹא חָכָם כִּי-עֵת לֹא-יַעֲמֹד בְּמִשְׁבַּר בָּנִים׃

chewlé joledá jawóu lo hu-wén lo chachám ki-ét lo-ja’amód bemischbár baním

хевле́ ёледа́ яво́у ло ѓу-вэ́н ло хаха́м ки-э́т ло-яамо́д бемишба́р бани́м

‚hevlé yoledá yavó’ou lo hou-vén lo ‚hakhám ki-ét lo-ya’amód bemichbár baním

chevlé yoledá yavóu lo hu-vén lo chachám ki-ét lo-ya’amód bemishbár baním

13. er ist wie ein Säugling im Leib der Mutter, die Wehen beginnen, und er – irgendein dummer Embryo, er – kein kluger Sohn, er kommt nicht heraus durch die Stelle, durch die gewöhnlich die Kinder herauskommen.

13. он как младенец в утробе у матери, начинаются схватки, а он – какой-то глупый зародыш, он – не умный сын, не выходит он через то место, через которое обычно выходят дети.

13. il est comme un nourrisson dans le ventre de sa mère, les contractions commencent, et lui – c’est un fœtus quelconque et sot, il n’est pas un fils intelligent, il ne sort pas par l’endroit par lequel sortent d’habitude les enfants.

13. he is like an infant in his mother’s womb, the contractions begin, but he – some kind of foolish embryo, he – is not a wise son, he does not come out through the place through which children usually come out.

Das Wort mischbar versteht man unterschiedlich. Manche verstehen es als Bezeichnung eines Stuhls oder Sessels, auf dem die Frau gebiert, aber wahrscheinlicher ist es, es zu verstehen als die Stelle, durch die die Kinder herauskommen, die Stelle, durch die die Frau gebiert. Der Säugling weigert sich, aus dem Mutterleib herauszukommen, er will nicht erwachsen werden, versteht nicht, dass diese Wehen ihn aus irgendeiner Situation hinaustreiben sollen, dass etwas in ihm sterben muss, etwas geboren werden, er muss sich irgendwie neu formatieren.

Слово мишбар понимают по-разному. Некоторые понимают его как название стула или кресла, на котором рожает женщина, но более вероятно понять его как место, через которое дети выходят, место, через которое женщина рожает. Младенец отказывается выходить из утробы, он не хочет взрослеть, не понимает, что эти схватки должны выгнать его из какой-то ситуации, что-то в нём должно умереть, что-то родиться, он должен как-то переформатироваться.

Le mot michbar est compris de différentes manières. Certains le comprennent comme le nom d’une chaise ou d’un fauteuil sur lequel la femme accouche, mais il est plus probable de le comprendre comme l’endroit par lequel les enfants sortent, l’endroit par lequel la femme accouche. Le nourrisson refuse de sortir du ventre, il ne veut pas grandir, il ne comprend pas que ces contractions doivent le chasser d’une certaine situation, que quelque chose en lui doit mourir, quelque chose naître, qu’il doit d’une certaine façon se reformater.

The word mishbar is understood in different ways. Some understand it as the name of the stool or chair on which a woman gives birth, but it is more likely to understand it as the place through which children come out, the place through which a woman gives birth. The infant refuses to come out of the womb, he does not want to grow up, does not understand that these contractions are supposed to drive him out of some situation, that something in him must die, something must be born, he must somehow reformat himself.

Und hier ist einer der am schwersten zu verstehenden Verse in unserem Kapitel. Der Höchste sagt:

А вот один из самых сложных для понимания стихов в нашей главе. Всевышний говорит:

Et voici l’un des versets les plus difficiles à comprendre de notre chapitre. Le Très-Haut dit :

And here is one of the hardest verses to understand in our chapter. The Most High says:

מִיַּד שְׁאוֹל אֶפְדֵּם מִמָּוֶת אֶגְאָלֵם אֱהִי דְבָרֶיךָ מָוֶת אֱהִי קָטָבְךָ שְׁאוֹל נֹחַם יִסָּתֵר מֵעֵינָי׃

mijád scheól efdém mimmáwet eg’além ehí dewarécha máwet ehí katowchá scheól nócham jissatér me’enáj

мия́д шео́ль эфдэ́м мима́вет эгъале́м эѓи́ деварэ́ха ма́вет эѓи́ катовха́ шео́ль но́хам йисатэ́р меэна́й

miyád che’ól efdém mimmávet eg’além ehí devarékha mávet ehí katovkhá che’ól nó’ham yissatér me’enáy

miyád she’ól efdém mimmávet eg’além ehí devarécha mávet ehí katovchá she’ól nócham yissatér me’enáy

14. aus den Händen des Scheol werde ich sie retten und vom Tod werde ich ihn erlösen. wo sind deine Plagen, Tod? wo ist deine Peitsche, Scheol? die Reue wird sich vor mir verbergen.

14. из рук Шеола спасу я их и от смерти избавлю его. где твои язвы, смерть? где твоя плеть, Шеол? раскаяние сокроется от меня.

14. des mains du Chéol je les sauverai et de la mort je le délivrerai. où sont tes plaies, mort ? où est ton fouet, Chéol ? le repentir se cachera de moi.

14. from the hands of Sheol I will save them and from death I will deliver him. where are your sores, death? where is your whip, Sheol? repentance will be hidden from me.

Das Wort nócham wird oft in der erstaunlichen Bedeutung von der Reue Gottes gebraucht. Zum Beispiel, wenn die Tora uns von der Entscheidung des Höchsten erzählt, die Flut über die Erde zu schicken, und sagt, dass der Höchste bereute, wird ein Verb von derselben Wurzel gebraucht, jinnáchem. Man kann diesen Vers völlig unterschiedlich verstehen, je nachdem, wie wir die Intonationen in ihm setzen. Man kann es so sagen: „Na, was ist, jetzt denkt ihr, dass Ich das Volk aus den Händen des Scheol erlösen werde? Sie vom Tod retten werde? O nein, ganz bestimmt nicht, jedes Bedauern hat sich vor Mir verborgen, und jetzt, los, Tod, schlepp deine Plagen her, los, Scheol, schlepp deine Geißel her, gleich werde Ich mit Israel abrechnen!“ Dieses Verständnis passt durchaus in diesen Vers. „Diesmal werde Ich ganz sicher nicht umdenken.“ So kann man diesen Vers verstehen.

Слово но́хам часто используется в удивительном значении о раскаянии Бога. Например, когда Тора рассказывает нам о решении Всевышнего наслать потоп на землю и говорит, что Всевышний раскаялся, используется глагол от того же корня йина́хэм. Можно понять этот стих совершенно по-разному, в зависимости от того, как мы расставим в нём интонации. Можно сказать так: «Ну что, теперь вы думаете, что Я избавлю народ из рук шеола? Спасу их от смерти? Ну уж нет, всякое сожаление сокрылось от Меня, и теперь, ну-ка, смерть, тащи свои язвы, ну-ка, шеол, тащи свой бич, сейчас Я разделаюсь с Израилем!» Это понимание вполне вписывается в этот стих. «Я точно на этот раз не передумаю». Так можно понять этот стих.

Le mot nó’ham est souvent employé dans le sens étonnant du repentir de Dieu. Par exemple, quand la Torah nous raconte la décision du Très-Haut d’envoyer le déluge sur la terre et dit que le Très-Haut se repentit, on emploie le verbe de la même racine yinná’hem. On peut comprendre ce verset de façons complètement différentes, selon la manière dont nous y placerons les intonations. On peut dire ainsi : « Eh bien, maintenant vous pensez que Je vais délivrer le peuple des mains du chéol ? Le sauver de la mort ? Eh bien non, tout regret s’est caché de Moi, et maintenant, allez, mort, apporte tes plaies, allez, chéol, apporte ton fouet, maintenant Je vais en finir avec Israël ! » Cette compréhension s’inscrit tout à fait dans ce verset. « Cette fois-ci, c’est sûr, Je ne changerai pas d’avis ». C’est ainsi qu’on peut comprendre ce verset.

The word nócham is often used in the astonishing sense of God’s repentance. For example, when the Torah tells us about the decision of the Most High to send the flood upon the earth and says that the Most High repented, a verb from the same root is used, yináchem. This verse can be understood in completely different ways, depending on how we place the intonations in it. One can say it like this: “Well then, now you think that I will deliver the people from the hands of sheol? Save them from death? Oh no, all regret has been hidden from Me, and now, come on, death, drag out your sores, come on, sheol, drag out your scourge, now I will deal with Israel!” This understanding fits this verse perfectly well. “This time I will certainly not reconsider.” That is how this verse can be understood.

Aber man kann ihn verstehen, und wir kennen eine solche Auslegung, die sagt: „Werde Ich etwa dieses Volk nicht begnadigen? Werde Ich es etwa nicht aus der Hand des Scheol erlösen? Werde Ich es etwa nicht vom Tod retten? Na, was drängt ihr euch hier mit euren Werkzeugen zusammen? Wozu seid ihr hierhergekommen? Ich werde es nicht hinrichten. Wo sind jetzt deine Werkzeuge, deine Plagen, die du hierhergebracht hast, Tod? Wo wirst du sie einsetzen? Wohin willst du mit deiner Peitsche, Scheol? Habt ihr etwa gedacht, dass das Mitgefühl, dass die Gnade vor Mir verborgen sind?“ Ein solches Verständnis gibt es auch, und alles hängt nur davon ab, wie wir hier die Satzzeichen setzen.

Но можно его понять, и мы знаем такое толкование, которое говорит: «Разве ж Я не помилую этот народ? Разве Я не избавлю его от руки шеола? Разве Я не спасу его от смерти? Ну, что вы столпились здесь со своими орудиями? Что вы сюда пришли? Я не буду его казнить. Где теперь твои орудия, твои язвы, которые ты принесла сюда, смерть? Где ты их будешь использовать? Куда ты денешь свою плеть, шеол? Разве вы думали, что сострадание, что милость сокрыты от Меня?» Такое понимание тоже существует, и всё зависит только от того, как мы расставим здесь знаки препинания.

Mais on peut le comprendre, et nous connaissons une telle interprétation, qui dit : « Est-ce que Je n’aurais donc pas pitié de ce peuple ? Est-ce que Je ne le délivrerai pas de la main du chéol ? Est-ce que Je ne le sauverai pas de la mort ? Eh bien, qu’avez-vous à vous attrouper ici avec vos instruments ? Qu’êtes-vous venus faire ici ? Je ne vais pas l’exécuter. Où sont maintenant tes instruments, tes plaies, que tu as apportées ici, mort ? Où vas-tu les employer ? Que vas-tu faire de ton fouet, chéol ? Pensiez-vous donc que la compassion, que la miséricorde Me sont cachées ? » Une telle compréhension existe aussi, et tout dépend seulement de la manière dont nous placerons ici les signes de ponctuation.

But one can understand it, and we know such an interpretation, which says: “Would I really not have mercy on this people? Would I not deliver it from the hand of sheol? Would I not save it from death? Well, why have you crowded here with your instruments? Why have you come here? I will not execute it. Where now are your instruments, your sores, which you brought here, death? Where will you use them? Where will you put your whip, sheol? Did you really think that compassion, that mercy is hidden from Me?” Such an understanding also exists, and everything depends only on how we place the punctuation marks here.

Erstaunliche Dialoge mit dem Höchsten finden wir beim Propheten Amos. Als der Höchste ihm ein Stück weit enthüllt, dass Er irgendein Unheil über Israel bringen wird, sagt der Prophet: „Wie soll Jaakow überleben? Ich flehe Dich an, vergib, er ist so klein!“ Und der HERR wird milde, der HERR erweist Gnade. Und im nächsten Vers lesen wir eine Beschreibung der Zerbrechlichkeit Israels, der Zerbrechlichkeit Efrajims und dessen, was mit ihm geschehen kann, wenn die Gnade des HERRN nicht über ihm sein wird.

Удивительные диалоги со Всевышним мы встречаем у пророка Амоса. Когда Всевышний приоткрывает ему, что наведёт какое-то бедствие на Израиль, пророк говорит: «Как выжить Яакову? Умоляю Тебя, прости, он так мал!» И Господь смягчается, Господь проявляет милость. И в следующем стихе мы читаем описание хрупкости Израиля, хрупкости Эфраима и того, что с ним может произойти, если над ним не будет милости Господней.

Des dialogues étonnants avec le Très-Haut, nous en rencontrons chez le prophète Amos. Quand le Très-Haut lui dévoile en partie qu’Il va amener un certain malheur sur Israël, le prophète dit : « Comment Yaakov survivra-t-il ? Je T’en supplie, pardonne, il est si petit ! » Et le SEIGNEUR s’adoucit, le SEIGNEUR fait preuve de miséricorde. Et dans le verset suivant nous lisons la description de la fragilité d’Israël, de la fragilité d’Éfraïm et de ce qui peut lui arriver, si la miséricorde du SEIGNEUR n’est pas sur lui.

We encounter astonishing dialogues with the Most High in the prophet Amos. When the Most High partly reveals to him that He will bring some calamity upon Israel, the prophet says: “How is Yaakov to survive? I beg You, forgive, he is so small!” And the LORD relents, the LORD shows mercy. And in the next verse we read a description of the fragility of Israel, the fragility of Efrayim, and of what can happen to him if the mercy of the LORD is not over him.

כִּי הוּא בֵּן אַחִים יַפְרִיא יָבוֹא קָדִים רוּחַ יְהוָה מִמִּדְבָּר עֹלֶה וְיֵבוֹשׁ מְקוֹרוֹ וְיֶחֱרַב מַעְיָנוֹ הוּא יִשְׁסֶה אוֹצַר כָּל-כְּלִי חֶמְדָּה׃

ki hu ben achím jafrí jawó kadím rúach adonáj mimmidbár olé wejewósch mekoró wejecheráw ma’janó hu jischsé ozár kol-kelí chemdá

ки ѓу бэн ахи́м яфри́ яво́ кади́м ру́ах адона́й мимидба́р оле́ веево́ш мекоро́ веехера́в ма’яно́ ѓу йишсэ́ оца́р коль-кели́ хемда́

ki hou ben a’hím yafrí yavó kadím roúa’h adonáy mimmidbár olé veyevóch mekoró veye’heráv ma’yanó hou yichsé otsár kol-kelí ‚hemdá

ki hu ben achím yafrí yavó kadím rúach adonáy mimmidbár olé veyevósh mekoró veyecheráv ma’yanó hu yishsé otzár kol-kelí chemdá

15. selbst wenn er blühend sein wird unter den Brüdern, wird ein Ostwind kommen vom HERRN aus der Wüste, und er wird seine Quelle austrocknen, wird plündern, wird zerstören seine Quelle, und geplündert werden wird die ganze Schatzkammer.

15. даже если он будет процветающим среди братьев, придёт восточный ветер от господа из пустыни, и он иссушит его источник, разграбит, разрушит источник его, и будет разграблена вся сокровищница.

15. même s’il est florissant parmi ses frères, viendra un vent d’est du SEIGNEUR depuis le désert, et il desséchera sa source, pillera, détruira sa source, et tout le trésor sera pillé.

15. even if he is prospering among brothers, an east wind will come from the LORD out of the wilderness, and it will dry up his spring, plunder, destroy his source, and the whole treasury will be plundered.

Wir werden den ersten Vers des 14. Kapitels lesen und dann alles auf einmal verstehen.

Мы прочитаем первый стих 14 главы и потом поймём всё сразу.

Nous lirons le premier verset du chapitre 14 et ensuite nous comprendrons tout d’un coup.

We will read the first verse of chapter 14 and then we will understand everything at once.

תֶּאְשַׁם שֹׁמְרוֹן כִּי מָרְתָה בֵּאלֹהֶיהָ בַּחֶרֶב יִפֹּלוּ עֹלְלֵיהֶם יְרֻטָּשׁוּ וְהָרִיּוֹתָיו יְבֻקָּעוּ׃

te’schám schomerón ki maretá belohéha bachérew jippólu olelehém jeruttáschu weharijotáw jewukkáu

те’ша́м шомеро́н ки марета́ белоѓе́ѓа бахэ́рев йипо́лу олелеѓе́м ерута́шу веѓариёта́в евука́у

te’chám chomerón ki maretá belohéha ba’hérev yippólou olelehém yerouttáchou vehariyotáv yevoukká’ou

te’shám shomerón ki maretá belohéha bachérev yippólu olelehém yeruttáshu vehariyotáv yevukkáu

1. Samaria wird für schuldig erklärt werden dafür, dass sie gekämpft hat, sich aufgelehnt hat gegen ihren Gott, durch das Schwert werden sie fallen, ihre Säuglinge werden zerschmetterte Schädel haben, werden an Steinen zerschlagen werden, und ihre schwangeren Frauen werden aufgeschlitzt werden.

1. Самария будет признана виновной за то, что она воевала, восставала против своего Бога, от меча они падут, Младенцы их будут с размозжёнными черепами, будут разбиты о камни, а беременные женщины их будут вспороты.

1. Samarie sera reconnue coupable parce qu’elle a fait la guerre, s’est révoltée contre son Dieu, ils tomberont par l’épée, leurs nourrissons auront le crâne fracassé, seront écrasés contre les pierres, et leurs femmes enceintes seront éventrées.

1. Samaria will be found guilty because she fought, rebelled against her God, by the sword they will fall, their infants will have their skulls crushed, will be dashed against stones, and their pregnant women will be ripped open.

Furchtbare Dinge werden geschehen, wenn der Höchste diesem Zorn erlaubt, sich in vollem Maß zu entfalten. Ein so furchtbares Bild wird gezeichnet, und der Höchste spricht durch den Propheten und sagt: „Ich will das nicht! Wollt ihr das etwa?“ Aber erinnert euch, wie wir im vorigen Kapitel davon gesprochen haben, dass man einen Vers auf zwei Arten lesen kann. Wenn man ihn doch so liest, dass der Höchste nicht bereit ist, sein Volk zu verschonen, dann müssen wir auch das Weitere so verstehen, dass der Höchste sagt: „Ich werde das alles tun, damit ihr endlich Buße tut, damit ihr zu Mir zurückkehrt, damit ihr aus diesen Wehen endlich geboren werdet. Wenn ihr von schwachen Wehen nicht geboren werdet, werde Ich euch mit starken Wehen durchschütteln.“ So oder so, mit einem Aufruf zur Buße. Und der Gerechtigkeit halber, ich wiederhole es, muss man auch ein solches Verständnis des Textes anführen.

Страшные вещи будут происходить, если Всевышний позволит этому гневу раскрыться в полной мере. Такая страшная картина рисуется, и Всевышний обращается через пророка и говорит: «Я не хочу этого! Разве вы хотите этого?» Но помните, как мы в прошлой главе говорили о том, что один стих можно прочитать двумя способами. Если всё-таки читать его так, что Всевышний не готов пощадить свой народ, то тогда мы должны понимать и дальнейшее так, что Всевышний говорит: «Я всё это сделаю для того, чтобы вы наконец-то покаялись, для того чтобы возвратились ко Мне, для того чтобы вы от этих схваток родились наконец-то. Если вы от слабых схваток не рождаетесь, Я вас сильными схватками встряхну». Так или иначе, с призывом к покаянию. И справедливости ради, повторю, нужно привести и такое понимание текста.

Des choses effrayantes vont se produire, si le Très-Haut permet à cette colère de se déployer pleinement. Un tel tableau effrayant est peint, et le Très-Haut s’adresse par le prophète et dit : « Je ne veux pas cela ! Est-ce que vous, vous voulez cela ? » Mais souvenez-vous comment, dans le chapitre précédent, nous avons dit qu’un seul verset peut se lire de deux manières. Si on le lit quand même de sorte que le Très-Haut n’est pas prêt à épargner son peuple, alors nous devons comprendre aussi la suite de sorte que le Très-Haut dit : « Je ferai tout cela pour que vous vous repentiez enfin, pour que vous reveniez à Moi, pour que vous naissiez enfin de ces contractions. Si vous ne naissez pas de faibles contractions, Je vous secouerai par de fortes contractions ». D’une manière ou d’une autre, avec un appel au repentir. Et en toute justice, je le répète, il faut citer aussi une telle compréhension du texte.

Terrible things will happen if the Most High allows this anger to be revealed in full measure. Such a terrible picture is painted, and the Most High turns to them through the prophet and says: “I do not want this! Do you really want this?” But remember how in the last chapter we talked about the fact that one verse can be read in two ways. If we do read it in such a way that the Most High is not ready to spare his people, then we must also understand what follows in such a way that the Most High says: “I will do all this so that you will finally repent, so that you will return to Me, so that you will finally be born from these contractions. If you are not born from weak contractions, I will shake you up with strong contractions.” One way or another, with a call to repentance. And for the sake of fairness, I repeat, one must also cite this understanding of the text.

שׁוּבָה יִשְׂרָאֵל עַד יְהוָה אֱלֹהֶיךָ כִּי כָשַׁלְתָּ בַּעֲוֹנֶךָ׃

schúwa jisraél ad adonáj elohécha ki chaschálta ba’awonécha

шу́ва йисраэ́ль ад адона́й элоѓе́ха ки хаша́льта баавонэ́ха

choúva yisra’él ad adonáy elohékha ki khachálta ba’avonékha

shúva yisraél ad adonáy elohécha ki chashálta ba’avonécha

2. Kehre zurück, Israel, zum HERRN, deinem Gott, denn du bist auf deiner Sünde ausgeglitten, du bist durch deine Sünde weit weggegangen von Mir.

2. Вернись, Израэль, к Господу Богу своему, потому что ты поскользнулся на своём грехе, ты через свой грех ушёл далеко от Меня.

2. Reviens, Yisraël, au SEIGNEUR ton Dieu, car tu as glissé sur ton péché, par ton péché tu es allé loin de Moi.

2. Return, Israel, to the LORD your God, because you have stumbled on your sin, through your sin you have gone far away from Me.

קְחוּ עִמָּכֶם דְּבָרִים

kechú immachém dewarím

кеху́ имахэ́м девари́м

ke’hoú immakhém devarím

kechú immachém devarím

3. nehmt Worte mit euch

3. возьмите с собой речи

3. prenez avec vous des paroles

3. take words with you

Keine Stiere nötig, kein Vieh nötig, nichts nötig – Worte nehmt mit euch.

Не надо быков, не надо скота, ничего не надо – речи с собой возьмите.

Il ne faut pas de taureaux, il ne faut pas de bétail, il ne faut rien – prenez avec vous des paroles.

No bulls needed, no livestock needed, nothing needed – take words with you.

וְשׁוּבוּ אֶל-יְהוָה אִמְרוּ אֵלָיו כָּל-תִּשָּׂא עָוֹן וְקַח-טוֹב וּנְשַׁלְּמָה פָרִים שְׂפָתֵינוּ׃

weschúwu el-adonáj imrú eláw kol-tissá awón wekach-tów unschallemá farím sefaténu

вешу́ву эль-адона́й имру́ эла́в коль-тиса́ аво́н веках-то́в уншалема́ фари́м сефатэ́ну

vechoúvou el-adonáy imroú eláv kol-tissá avón veka’h-tóv ounchallemá farím sefaténou

veshúvu el-adonáy imrú eláv kol-tissá avón vekach-tóv unshallemá farím sefaténu

und kehrt zurück zum HERRN. trage unsere Sünde und nimm an als Wohltat, nimm an als Gutes, dass wir wie Stiere die Frucht unseres Mundes darbringen werden.

и вернитесь к господу. понеси грех наш и прими, как благо, прими, как хорошее, что мы, как быков, принесём плод уст наших.

et revenez au SEIGNEUR. porte notre péché et accepte, comme un bien, accepte, comme ce qui est bon, que nous apporterons, comme des taureaux, le fruit de nos lèvres.

and return to the LORD. bear our sin and accept, as good, accept, as something good, that we, like bulls, will bring the fruit of our lips.

Das ist die Möglichkeit, das Opfer durch das Gebet zu ersetzen. Den eigenen Mund wie einen Stier, davon spricht der HERR durch den Propheten.

Это возможность молитвой заменить жертвоприношение. Уста свои, как быка, об этом говорит Господь через пророка.

C’est la possibilité de remplacer le sacrifice par la prière. Ses lèvres, comme un taureau, c’est de cela que parle le SEIGNEUR par le prophète.

This is the possibility of replacing sacrifice with prayer. Your own lips, like a bull, this is what the LORD says through the prophet.

אַשּׁוּר לֹא יוֹשִׁיעֵנוּ עַל-סוּס לֹא נִרְכָּב

aschúr lo joschi’énu al-sús lo nirkáw

ашу́р ло ёшиэ́ну аль-су́с ло нирка́в

achoúr lo yochi’énou al-soús lo nirkáv

ashúr lo yoshi’énu al-sús lo nirkáv

4. Assyrien wird uns nicht retten, und wir werden nicht mehr majestätisch auf dem Pferd defilieren

4. ассирия не спасёт нас, и мы не будем больше величественно дефилировать на лошади

4. l’Assyrie ne nous sauvera pas, et nous ne défilerons plus majestueusement à cheval

4. Assyria will not save us, and we will no longer parade majestically on horseback

Offenbar bedeutet das, wir werden nicht mehr an irgendwelchen internationalen königlichen Veranstaltungen mit feierlichen Ausritten teilnehmen.

Видимо, это означает, мы не будем больше участвовать в каких-то международных царственных мероприятиях с торжественными выездами.

Apparemment, cela signifie que nous ne participerons plus à quelques événements royaux internationaux avec des cortèges solennels.

Apparently this means, we will no longer take part in some international royal events with ceremonial processions.

וְלֹא-נֹאמַר עוֹד אֱלֹהֵינוּ לְמַעֲשֵׂה יָדֵינוּ אֲשֶׁר-בְּךָ יְרֻחַם יָתוֹם׃

welo-nómar od elohénu lema’assé jadénu ascher-bechá jeruchám jatóm

вело-но́мар од элоѓе́ну лемаасэ́ ядэ́ну ашер-беха́ еруха́м ято́м

velo-nómar od elohénou lema’assé yadénou acher-bekhá yerou’hám yatóm

velo-nómar od elohénu lema’asé yadénu asher-bechá yeruchám yatóm

und wir werden das Erzeugnis unserer Hände nicht mehr Gott nennen, denn bei dir ist Gnade für die Waise

и больше мы не будем называть богом изделие рук наших, потому что у тебя есть милость к сироте

et nous n’appellerons plus dieu l’ouvrage de nos mains, parce que chez toi il y a de la miséricorde pour l’orphelin

and we will no longer call the work of our hands god, because with you there is mercy for the orphan

Wenn ihr mit solchen Worten kommt, kann man all dieses Leid abwenden.

Если вы придёте с такими словами, можно предотвратить всё это горе.

Si vous venez avec de telles paroles, on peut prévenir tout ce malheur.

If you come with such words, all this grief can be prevented.

אֶרְפָּא מְשׁוּבָתָם אֹהֲבֵם נְדָבָה כִּי שָׁב אַפִּי מִמֶּנּוּ׃

erpá meschuwatám ohawém nedawá ki schaw appí mimménu

эрпа́ мешувата́м оѓавэ́м недава́ ки шав апи́ мимэ́ну

erpá mechouvatám ohavém nedavá ki chav appí mimménnou

erpá meshuvatám ohavém nedavá ki shav appí mimménu

5. ich werde ihre Arglist heilen, ich werde sie lieben einfach so, für nichts, denn mein Zorn hat sich von ihm abgewandt.

5. я исцелю лукавство их, возлюблю их просто так, ни за что, потому что отошёл гнев мой от него.

5. je guérirai leur perfidie, je les aimerai tout simplement, pour rien, parce que ma colère s’est retirée de lui.

5. I will heal their waywardness, I will love them just like that, for nothing, because my anger has turned away from him.

אֶהְיֶה כַטַּל לְיִשְׂרָאֵל יִפְרַח כַּשּׁוֹשַׁנָּה וְיַךְ שָׁרָשָׁיו כַּלְּבָנוֹן׃

ehjé chattál lejisraél jifrách kaschoschanná wejách scharascháw kallewanón

эѓйе́ хата́ль лейисраэ́ль йифра́х кашошана́ вея́х шараша́в калевано́н

ehyé khattál leyisraél yifrá’h kachochanná veyákh characháv kallevanón

ehyé chattál leyisraél yifrách kashoshanná veyách sharasháv kallevanón

6. ich werde für Israel wie Tau sein, und er wird erblühen wie die Lilie, und er wird mit seinen Wurzeln Wurzeln schlagen wie die libanesische, wie die libanesische Zeder.

6. я буду росою израилю, и он расцветёт, как лилия, и укоренится корнями своими, как ливанский, как ливанский кедр.

6. je serai la rosée pour Israël, et il fleurira comme le lis, et il s’enracinera par ses racines, comme celui du Liban, comme le cèdre du Liban.

6. I will be dew to Israel, and he will blossom like a lily, and will take root with his roots like the Lebanese, like the Lebanese cedar.

יֵלְכוּ יֹנְקוֹתָיו וִיהִי כַזַּיִת הוֹדוֹ וְרֵיחַ לוֹ כַּלְּבָנוֹן׃

jelechú jonekotáw wihi chassájit hodó weréjach lo kallewanón

елеху́ ёнекота́в виѓи хаза́йит ѓодо́ верэ́ях ло калевано́н

yelekhoú yonekotáv vihi khazzáyit hodó veréya’h lo kallevanón

yelechú yonekotáv vihi chazzáyit hodó veréyach lo kallevanón

7. seine Zweige werden sich ausbreiten und werden sein wie die Zweige des Olivenbaums, wie der Ölbaum. und die Pracht und sein Duft werden sein wie bei der libanesischen Zeder.

7. ветви его распрострутся и будут как ветви оливкового дерева, как олива. и величие, и запах его будет как у кедра ливанского.

7. ses branches s’étendront et seront comme les branches de l’arbre à olives, comme l’olivier. et sa majesté et son odeur seront comme celles du cèdre du Liban.

7. his branches will spread out and will be like the branches of an olive tree, like an olive. and his majesty, and his scent will be like that of the Lebanese cedar.

יָשֻׁבוּ יֹשְׁבֵי בְצִלּוֹ

jaschúwu joschewé wezilló

яшу́ву ёшевэ́ вецило́

yachoúvou yochevé vetsilló

yashúvu yoshevé vetzilló

8. und die in seinem Schatten Sitzenden werden zurückkehren,

8. и сидящие в тени его вернутся,

8. et ceux qui sont assis à son ombre reviendront,

8. and those sitting in his shade will return,

Wieder werden Menschen auf Bänken im Schatten der Bäume sitzen, wieder wird Ruhe und Frieden sein.

Снова будут сидеть люди на скамейках в тени деревьев, снова будет покой и мир.

De nouveau les gens seront assis sur des bancs à l’ombre des arbres, de nouveau il y aura la tranquillité et la paix.

Again people will sit on benches in the shade of trees, again there will be calm and peace.

יְחַיּוּ דָגָן

jechajú dagán

ехаю́ дага́н

ye’hayoú dagán

yechayú dagán

wieder werden sie Korn anpflanzen

снова они посадят хлеб

de nouveau ils planteront le blé

again they will plant grain

Wörtlich – sie werden das Getreide wiederbeleben.

Дословно – они оживят злаки.

Littéralement – ils feront revivre les céréales.

Literally – they will bring the cereals to life.

וְיִפְרְחוּ כַגָּפֶן זִכְרוֹ כְּיֵין לְבָנוֹן׃

wejifrechú chaggáfen sichró kején lewanón

вейифреху́ хага́фен зихро́ кее́н левано́н

veyifre’hoú khaggáfen zikhró keyén levanón

veyifrechú chaggáfen zichró keyén levanón

und sie werden blühen wie der Weinstock, sie werden ausladend sein wie der Weinstock.

и будут они цвести, как виноград, будут они раскидистыми, как виноград.

et ils fleuriront comme la vigne, ils seront largement étendus comme la vigne.

and they will blossom like the vine, they will be spreading wide like the vine.

Und sichró kann man als Erinnerung an ihn übersetzen, aber hier auch als Wohlgeruch. Das, was ertönt, das, was sich über ihn verbreitet, wie der libanesische Wein. Das ist es, was Efrajim sagen wird:

И зихро́ можно перевести как память о нём, но здесь и благоухание. То, что раздаётся, то, что разносится о нём, как вино ливанское. Вот что скажет Эфраим:

Et zikhró peut se traduire par son souvenir, mais ici c’est aussi le parfum. Ce qui se répand, ce qui se propage à son sujet, comme le vin du Liban. Voici ce que dira Éfraïm :

And zichró can be translated as the memory of him, but here it is also fragrance. That which goes out, that which is spread abroad about him, like the Lebanese wine. This is what Efrayim will say:

מַה-לִּי עוֹד לָעֲצַבִּים אֲנִי עָנִיתִי וַאֲשׁוּרֶנּוּ

ma-lí od la’azabbím aní anití wa’aschurénnu

ма-ли́ од лаацаби́м ани́ ани́ти ваашурэ́ну

ma-lí od la’atsabbím aní aníti va’achourénnou

ma-lí od la’atzabbím aní aníti va’ashurénnu

9. wozu brauche ich noch diese Götzen? ich bin umgekehrt, ich werde jetzt nur noch auf ihn schauen.

9. зачем мне ещё эти идолы? я обратился, я буду теперь на него только взирать.

9. à quoi bon pour moi encore ces idoles ? je me suis tourné, désormais je ne ferai plus que regarder vers lui.

9. why do I need these idols anymore? I have turned back, I will now only look upon him.

Übersetzen kann man das Wort anití – ich habe ausgelitten, ich habe genug gelitten, und jetzt werde ich nur noch auf Ihn schauen.

Можно перевести слово ани́ти – я отмучился, я настрадался и теперь я буду смотреть только на Него.

On peut traduire le mot aníti – j’en ai fini de souffrir, j’ai assez souffert et maintenant je ne regarderai plus que vers Lui.

One can translate the word aníti – I am done with my torment, I have suffered my fill and now I will look only at Him.

אֲנִי כִּבְרוֹשׁ רַעֲנָן מִמֶּנִּי פֶּרְיְךָ נִמְצָא׃

aní kiwrósch ra’anán mimménni perjechá nimzá

ани́ кивро́ш раана́н мимэ́ни перъеха́ нимца́

aní kivróch ra’anán mimménni per’yekhá nimtsá

aní kivrósh ra’anán mimménni peryechá nimtzá

ich bin wie eine schlanke Zypresse, und in mir werden sich deine Früchte finden.

я как стройный кипарис и во мне найдутся твои плоды.

je suis comme un cyprès élancé et en moi se trouveront tes fruits.

I am like a slender cypress, and in me your fruits will be found.

Wenn Du Früchte in dieser Welt suchst, Du suchst Herrlichkeit in dieser Welt, suchst Verherrlichung, dass ich Dir diene, in meiner Mühe wird es Früchte für Dich geben.

Если Ты ищешь плодов в этом мире, Ты ищешь славы в этом мире, ищешь прославления, чтобы я служил Тебе, в моём труде будут плоды Тебе.

Si Tu cherches des fruits dans ce monde, Tu cherches la gloire dans ce monde, Tu cherches la glorification, que je Te serve, dans mon labeur il y aura des fruits pour Toi.

If You seek fruits in this world, You seek glory in this world, seek glorification, so that I would serve You, in my labor there will be fruits for You.

מִי חָכָם וְיָבֵן אֵלֶּה נָבוֹן וְיֵדָעֵם כִּי-יְשָׁרִים דַּרְכֵי יְהוָה וְצַדִּקִים יֵלְכוּ בָם וּפֹשְׁעִים יִכָּשְׁלוּ בָם׃

mi chachám wejáwen élle nawón wejeda’ém ki-jescharím darché adonáj wezaddikím jélechu wam ufosche’ím jikkáschelu wam

ми хаха́м вея́вен э́ле наво́н веедаэ́м ки-ешари́м дархэ́ адона́й вецадики́м е́леху вам уфошеи́м йика́шелу вам

mi ‚hakhám veyáven élle navón veyeda’ém ki-yecharím darkhé adonáy vetsaddikím yélekhou vam oufoche’ím yikkáchelou vam

mi chachám veyáven élle navón veyeda’ém ki-yesharím darché adonáy vetzaddikím yélechu vam ufoshe’ím yikkáshelu vam

10. wer weise ist, wird das verstehen, wer verständig ist, wird das erkennen, denn die Wege des HERRN sind gerade, die Gerechten werden auf ihnen gehen, die Übeltäter aber werden auf ihnen ausrutschen. Trotz allem sagt der Höchste: „Ich habe für dich gesorgt. Meine Liebe zu dir ist wie die Liebe Jaakows zu Rachel, eine zärtliche, lichte Liebe. Und du hast Mich verraten und Mich betrübt, und Ich war schon bereit, dich zu vernichten. Aber Ich werde dich begnadigen.“ Es gibt Raum für Gnade. Es wird Begnadigung für Israel geben, der Höchste wird Israel zur Berichtigung führen. Wo sind all jene, die sich darauf vorbereitet haben, Strafvollstrecker zu sein, die sich darauf vorbereitet haben, „Verurteiler“ zu sein? Das ist nicht nur eine Frage an den Tod und an den Scheol, das ist zum Beispiel auch eine Frage an mich. Es gibt Menschen, bei denen es einen freut zu denken, dass sie bestraft werden, dass sie in der Hölle brennen werden, ich habe schon selbst mein Volksbeil geschärft, um sie zu strafen. Na, und wie viele solche Freunde haben wir, die aus Strenge und Gerechtigkeit bereit sind, das Beil zu schärfen und loszugehen, um jemanden zu strafen, zu töten oder sich darüber zu freuen, dass jemand in der Hölle brennt, einer ewigen oder nicht ewigen. Und deshalb kommen wir oft wie der Tod mit Plagen, oder wie der Scheol kommen wir mit der Geißel, in Erwartung der Abrechnung. Einmal erzählte mir einer der Lehrer von einem älteren Ehepaar, das er gefragt hatte: „Wie habt ihr es geschafft, so lange zusammen zu leben?“ Und sie antworteten ihm: „Weißt du, früher war es üblich, Dinge zu reparieren, Socken zu stopfen, den Primuskocher instand zu setzen. Die Leute reparierten die Dinge, warfen sie nicht gleich weg, nicht einmal Kleinigkeiten. Alles war im Haushalt wichtig, alles wurde repariert, nachgeklebt, nachgestopft, nachgelötet, und wie viele Werkzeuge gab es dafür in den Häusern.“ Und genauso hat es der Höchste nicht eilig, etwas irgendwohin wegzuwerfen, und hat es auch nicht eilig, uns irgendwohin wegzuwerfen. Behält auch sein Volk, begnadigt, stopft, lötet hier, klebt da, repariert dort. Mal ist das schmerzhaft, mal ist das mit der Feile, und mal wird auch mit dem Hobel ein Span abgenommen. Aber der Höchste verlässt das Volk nicht, der Höchste repariert, versteht es zu berichtigen. Ja, auf Seinem Weg werden nur die Gerechten gehen, die Übeltäter werden auf Seinen Wegen ausrutschen. Man kann das Volk im Zustand eines Übeltäters auf keinen Fall über die Wege des Höchsten hindurchschieben, aber das Volk zu berichtigen ist möglich, und der Höchste arbeitet ständig daran, das ist Sein Werk. Er hat uns aus Ägypten herausgeführt, Er hat für uns gesorgt wie Jaakow für Rachel, und sorgt weiterhin für uns. Ehre sei Ihm dafür.

10. тот, кто мудр, это поймёт, тот, кто разумен, познает это, потому что пути господни прямые, праведники пойдут по ним, а злодеи поскользнутся на них. Несмотря ни на что, Всевышний говорит: «Я о тебе заботился. Моя любовь к тебе, как любовь Яакова к Рахель, нежная, светлая любовь. И ты предал Меня, и огорчил Меня, и Я уже готов был уничтожить тебя. Но Я помилую тебя». Есть место для милости. Будет помилование для Израиля, Всевышний приведёт Израиль к исправлению. Где все те, кто готовился быть карателем, кто готовился быть «осудителем»? Это не только вопрос к смерти и к шеолу, это вопрос и ко мне, например. Есть люди, о которых радостно думать, что они будут наказаны, будут гореть в аду, я уже сам заточил свой народный топор, чтобы их карать. Ну и сколько наших друзей таких, которые из строгости и праведности готовы заточить топор и идти кого-то карать, убивать или радоваться чьему-то горению в аду вечном или невечном. И поэтому часто мы, как смерть, приходим с язвами или, как шеол, приходим с бичом в ожидании расправы. Как-то один из учителей рассказал мне о пожилой семейной паре, у которой он спросил: «Как вы умудрились так долго вместе прожить?» И они ответили ему: «Знаешь, раньше было принято вещи ремонтировать, носки штопать, примус починять. Люди чинили вещи, не выкидывали сразу, даже мелочи. Всё было в хозяйстве важно, всё чинили, подклеивали, подштопывали, подпаивали и сколько инструментов для этого было в домах». И точно так же Всевышний не спешит что-то куда-то выкинуть и нас не спешит куда-то выкинуть. Оставляет и народ свой, милует, штопает, где-то паяет, где-то клеит, где-то ремонтирует. Где-то это больно, где-то это напильником, а где-то и рубанком стружку снимает. Но Всевышний не оставляет народ, Всевышний ремонтирует, умеет исправлять. Да, по Его пути пройдут только праведники, злодеи поскользнутся на Его путях. Никак не пропихнуть народ в состоянии злодея по путям Всевышнего, но исправлять народ можно, и Всевышний над этим работает постоянно, это Его труд. Он из Египта вывел нас, Он заботился о нас, как Яаков о Рахель, и продолжает о нас заботиться. Слава Ему за это.

10. celui qui est sage comprendra cela, celui qui est intelligent le connaîtra, car les voies du SEIGNEUR sont droites, les justes y marcheront, mais les méchants y glisseront. Malgré tout, le Très-Haut dit : « Je prenais soin de toi. Mon amour pour toi est comme l’amour de Yaakov pour Ra’hel, un amour tendre, lumineux. Et tu M’as trahi, et tu M’as affligé, et J’étais déjà prêt à t’anéantir. Mais Je te ferai grâce ». Il y a de la place pour la grâce. Il y aura un pardon pour Israël, le Très-Haut conduira Israël à la réparation. Où sont tous ceux qui se préparaient à être des exécuteurs du châtiment, qui se préparaient à être des « condamnateurs » ? Ce n’est pas seulement une question adressée à la mort et au chéol, c’est une question adressée aussi à moi, par exemple. Il y a des gens à propos desquels il est réjouissant de penser qu’ils seront punis, qu’ils brûleront en enfer, j’ai déjà moi-même aiguisé ma hache populaire pour les châtier. Eh bien, et combien de nos amis sont tels que, par sévérité et par justice, ils sont prêts à aiguiser la hache et à aller châtier quelqu’un, tuer, ou se réjouir que quelqu’un brûle en enfer, éternel ou non éternel. Et c’est pourquoi souvent nous, comme la mort, venons avec des plaies ou, comme le chéol, venons avec un fouet, dans l’attente du règlement de comptes. Un jour, un des maîtres m’a raconté l’histoire d’un couple âgé à qui il avait demandé : « Comment avez-vous réussi à vivre si longtemps ensemble ? » Et ils lui ont répondu : « Tu sais, autrefois il était d’usage de réparer les choses, de repriser les chaussettes, de réparer le primus. Les gens réparaient les choses, ils ne les jetaient pas tout de suite, même les petites choses. Tout dans le ménage était important, on réparait tout, on recollait, on reprisait, on ressoudait, et combien d’outils il y avait pour cela dans les maisons ». Et exactement de la même façon le Très-Haut ne se presse pas de jeter quelque chose quelque part, et ne se presse pas de nous jeter quelque part. Il garde aussi son peuple, lui fait grâce, le reprise, ici le soude, là le colle, ailleurs le répare. Parfois c’est douloureux, parfois c’est à la lime, et parfois Il enlève même des copeaux au rabot. Mais le Très-Haut n’abandonne pas le peuple, le Très-Haut répare, sait redresser. Oui, par Sa voie ne passeront que les justes, les méchants glisseront sur Ses voies. Il est impossible de faire passer de force le peuple, dans l’état de méchant, par les voies du Très-Haut, mais redresser le peuple, c’est possible, et le Très-Haut y travaille constamment, c’est Son labeur. Il nous a fait sortir d’Égypte, Il a pris soin de nous, comme Yaakov de Ra’hel, et continue de prendre soin de nous. Gloire à Lui pour cela.

10. whoever is wise will understand this, whoever is discerning will know this, because the ways of the LORD are straight, the righteous will walk in them, and the wicked will slip on them. In spite of everything, the Most High says: “I took care of you. My love for you is like Yaakov’s love for Rachel, a tender, bright love. And you betrayed Me, and grieved Me, and I was already ready to destroy you. But I will have mercy on you.” There is room for mercy. There will be pardon for Israel, the Most High will bring Israel to correction. Where are all those who were preparing to be the punisher, who were preparing to be the “condemner”? This is not only a question to death and to sheol, it is a question to me too, for example. There are people about whom it is a joy to think that they will be punished, will burn in hell, I have already sharpened my folk axe myself to punish them. And how many of our friends are like that, who out of strictness and righteousness are ready to sharpen the axe and go punish someone, kill, or rejoice at someone’s burning in hell, eternal or not eternal. And therefore we often, like death, come with plagues, or, like sheol, come with a scourge, in expectation of reprisal. Once one of the teachers told me about an elderly married couple whom he asked: “How did you manage to live together so long?” And they answered him: “You know, it used to be customary to repair things, to darn socks, to fix the primus stove. People mended things, didn’t throw them out right away, even small things. Everything in the household was important, everything was mended, glued up, darned up, soldered up, and how many tools there were in homes for this.” And in exactly the same way the Most High is in no hurry to throw something out somewhere, and is in no hurry to throw us out somewhere. Keeps his people too, has mercy, darns, somewhere solders, somewhere glues, somewhere repairs. Somewhere it is painful, somewhere it is with a file, and somewhere even takes off shavings with a plane. But the Most High does not abandon the people, the Most High repairs, knows how to correct. Yes, only the righteous will pass along His way, the wicked will slip on His ways. There is no way to shove the people, in the state of a wicked man, along the ways of the Most High, but the people can be corrected, and the Most High works on this constantly, this is His labor. He brought us out of Egypt, He took care of us, as Yaakov of Rachel, and continues to take care of us. Glory to Him for this.

Lest auch: Toldot, Wajischlach, Gebet und Wochenabschnitte der Tora.

Читайте также: Толдот, Ваишлах, молитва и недельные главы Торы.

À lire aussi : Toldot, Vayichla’h, prière et sections hebdomadaires de la Torah.

Read also: Toldot, Vayishlach, prayer and the weekly Torah portions.

Russisches Original:Оригинал:Original russe :Russian original: alexblend.com
Diese Übersetzung wurde mit Unterstützung von KI erstellt und bedarf einer weiteren sprachlichen Bearbeitung und Korrektur durch Muttersprachler.
Cette traduction a été réalisée avec l’aide de l’IA et nécessite encore une révision linguistique et une correction par des locuteurs natifs.
This translation was made with the help of AI and still needs further linguistic editing and proofreading by native speakers.