Микец — сны фараона и путь Йосефа, Алекс Бленд

Mikéts — les songes de Pharaon et le chemin de Yossef, Alex Blend

Miketz – Pharaoh’s dreams and Yosef’s path, Alex Blend

i markiert Stellen, an denen die deutsche Übersetzung bewusst vom russischen Original abweicht. Antippen oder darüberfahren zeigt den Hinweis.

i signale les passages où la traduction française s’écarte délibérément de l’original russe. Toucher ou survoler le signe affiche la remarque.

i marks places where the English translation deliberately differs from the Russian original. Tap or hover over the sign to show the note.

Mikez ist der Wochenabschnitt über die Träume des Pharaos und den Aufstieg Josefs. Alex Blend behandelt die Deutung der Träume, die Vorbereitung Ägyptens auf die Hungersnot, die Begegnung mit den Brüdern und die Prüfung der Familie. Das Stenogramm enthält den hebräischen Text, eine Transliteration, eine Übersetzung und Kommentare zur Tora und zur Haftara.

Микец — недельная глава о снах фараона и возвышении Йосефа. Алекс Бленд разбирает толкование снов, подготовку Египта к голоду, встречу с братьями и испытание семьи. Стенограмма включает текст на иврите, транслитерацию, перевод и комментарии к Торе и ѓафтаре.

Mikéts — la section hebdomadaire sur les songes de Pharaon et l’élévation de Yossef. Alex Blend examine l’interprétation des songes, la préparation de l’Égypte à la famine, la rencontre avec les frères et l’épreuve de la famille. Le sténogramme comprend le texte en hébreu, la translittération, la traduction et des commentaires sur la Torah et la haftara.

Miketz – the weekly portion about Pharaoh’s dreams and Yosef’s rise. Alex Blend examines the interpretation of the dreams, Egypt’s preparation for the famine, the meeting with the brothers and the testing of the family. The stenogram includes the text in Hebrew, transliteration, translation and commentary on the Torah and the haftara.

Mikez: und da ist der Pharao (41,1–14)

Микец: вот и фараон (41:1-14)

Mikéts : et voici Pharaon (41,1–14)

Miketz: and here is Pharaoh (41:1–14)

Im vorigen Kapitel haben wir davon gelesen, dass Josef mit Gottes Hilfe die Träume des Bäckers und des Mundschenks erfolgreich gedeutet hat. Wie Josef es gesagt hatte, wurde der Bäcker hingerichtet, und der Mundschenk wurde wieder in sein Amt eingesetzt. Doch obwohl Josef den Mundschenk angefleht hatte, sich für ihn einzusetzen und ein Wörtchen für ihn einzulegen (weil er zu Unrecht geraubt worden war), vergaß der Mundschenk ihn. Und Josef blieb auf diese Weise lange im Gefängnis. Er ist ja ein Sklave des Leiters des Sicherheitsdienstes, vom Leiter des Sicherheitsdienstes ins Gefängnis gesteckt, und wenn nicht der Pharao, dann kann ihn überhaupt niemand sonst befreien. Was mit Josef in dieser ganzen Zeit geschah, wissen wir nicht. Im einundvierzigsten Kapitel werden wir die Fortsetzung der Geschichte lesen.

В прошлой главе мы читали о том, что Йосеф, с Божьей помощью, успешно истолковал сны хлебопёка и виночерпия. Как и говорил Йосеф, хлебопёк был казнён, а виночерпий был восстановлен в должности. Однако, несмотря на то, Йосеф упрашивал виночерпия похлопотать о нём и замолвить за него словечко (потому что он украден несправедливо), виночерпий про него забыл. И Йосеф, таким образом, надолго остался в тюрьме. Ведь он – раб начальника службы безопасности, посажен в тюрьму начальником службы безопасности, и если не фараон, то вообще никто иной не сможет его освободить. Что происходило с Йосефом всё это время, мы не знаем. В сорок первой главе мы будем читать продолжение истории.

Dans la section précédente, nous avons lu que Yossef, avec l’aide de Dieu, a interprété avec succès les songes du panetier et de l’échanson. Comme l’avait dit Yossef, le panetier a été exécuté, et l’échanson a été rétabli dans sa fonction. Cependant, bien que Yossef ait supplié l’échanson d’intercéder pour lui et de glisser un petit mot en sa faveur (parce qu’il a été dérobé injustement), l’échanson l’a oublié. Et Yossef, de cette façon, est resté longtemps en prison. Car lui – c’est l’esclave du chef du service de sécurité, mis en prison par le chef du service de sécurité, et si ce n’est Pharaon, alors absolument personne d’autre ne pourra le libérer. Ce qui s’est passé avec Yossef pendant tout ce temps, nous ne le savons pas. Au quarante et unième chapitre, nous allons lire la suite de l’histoire.

In the last chapter we read that Yosef, with God’s help, successfully interpreted the dreams of the baker and the cupbearer. Just as Yosef had said, the baker was executed, and the cupbearer was restored to his position. However, even though Yosef begged the cupbearer to intercede for him and put in a good word for him (because he had been stolen unjustly), the cupbearer forgot about him. And Yosef thus remained in prison for a long time. After all, he is a slave of the head of the security service, put in prison by the head of the security service, and if not Pharaoh, then no one else at all can free him. What happened to Yosef all this time, we do not know. In the forty-first chapter we will read the continuation of the story.

וַיְהִי מִקֵּץ שְׁנָתַיִם יָמִים וּפַרְעֹה חֹלֵם וְהִנֵּה עֹמֵד עַל־הַיְאֹר׃

wajhí mikkéz schenatájim jamím ufar’ó cholém wehinné oméd al-haj’ór

вайѓи́ микэ́ц шената́йим ями́м уфаръо́ холе́м веѓинэ́ омэ́д аль-ѓайо́р

vayhí mikkéts chenatáyim yamím oufar’ó ‚holém vehinné oméd al-hayór

vayhí mikkétz shenatáyim yamím ufar’ó cholém vehinné oméd al-hay’ór

1. Und es war nach Ablauf von zwei Jahren, der Pharao sieht einen Traum: und siehe, er steht am Nil.

1. И было по прошествии двух лет, фараон видит сон: и вот, он стоит на Ниле.

1. Et ce fut au bout de deux ans, Pharaon voit un songe : et voici, il se tient sur le Nil.

1. And it was after two years had passed, Pharaoh sees a dream: and behold, he stands on the Nile.

Die Verbform sagt hier, dass der Pharao diesen Traum nicht nur ein einziges Mal gesehen hat, sondern ihn ziemlich oft sah – ein aufdringlicher, sich wiederholender Traum des Pharaos. Möglicherweise, wie die Kommentatoren und die Midraschim sagen, wiederholte er sich eben zwei Jahre lang. Ganze zwei Jahre sah der Pharao diesen Traum, konnte ihn sich aber einfach nicht merken. Zwei Jahre – das ist der Aufschub von Josefs Befreiung als eine Art Strafe dafür, dass er den Mundschenk so unvorsichtig gebeten hatte, sich für ihn einzusetzen. Aber das ist eine der Möglichkeiten, es zu verstehen. Jedenfalls sieht der Pharao diesen Traum ziemlich lange, nach dem zu urteilen, was geschrieben steht, und kann ihn sich wahrscheinlich tatsächlich nicht merken.

Форма глагола здесь говорит о том, что фараон не один раз этот сон увидел, а видел его довольно часто – навязчивый, повторяющийся сон у фараона. Возможно, как говорят комментаторы и мидраши, он два года и повторялся. Целых два года видел фараон этот сон, но никак не мог его запомнить. Два года – это отсрочка освобождения Йосефа как некое наказание за то, что он так неосторожно просил виночерпия похлопотать. Но это один из вариантов понимания. В любом случае фараон видит сон этот довольно долго, судя по тому, что написано, и, наверное, действительно не может его запомнить.

La forme du verbe dit ici que Pharaon n’a pas vu ce songe une seule fois, mais qu’il le voyait assez souvent – un songe obsédant, récurrent chez Pharaon. Peut-être, comme le disent les commentateurs et les midrachim, s’est-il justement répété pendant deux ans. Pendant deux années entières Pharaon a vu ce songe, mais il n’arrivait absolument pas à s’en souvenir. Deux ans – c’est le report de la libération de Yossef comme une sorte de punition pour avoir si imprudemment demandé à l’échanson d’intercéder. Mais c’est l’une des façons de comprendre. En tout cas, Pharaon voit ce songe assez longtemps, à en juger par ce qui est écrit, et, sans doute, il n’arrive vraiment pas à s’en souvenir.

The form of the verb here indicates that Pharaoh saw this dream not just once, but saw it quite often – an obsessive, recurring dream Pharaoh has. Perhaps, as the commentators and the midrashim say, it kept recurring for two years. For two whole years Pharaoh saw this dream, but he just could not remember it. The two years are a postponement of Yosef’s release as a kind of punishment for having so carelessly asked the cupbearer to intercede. But this is one of the ways of understanding it. In any case Pharaoh sees this dream for quite a long time, judging by what is written, and probably really cannot remember it.

Und siehe, er steht am Nil kann man zweifach verstehen: am Ufer des Nils – das ist das, was der Pharao später in der Nacherzählung angeben wird – und über dem Nil. Denn der Pharao, der ist nicht einfach so Pharao. Anders als ihr und ich hält er sich für den Gott des Nils, er sagt: „Mir gehört der Nil, ich habe ihn erschaffen.“ Und deshalb sieht er sich im Traum über dem Nil. Später erzählt er es Josef anders, und darüber gibt es unterschiedliche Meinungen.

И вот, он стоит на Ниле можно понять двояко: на берегу Нила – это то, что фараон потом укажет в пересказе, – и над Нилом. Ведь фараон – он не просто так фараон. В отличие от нас с вами он считает себя богом Нила, он говорит: «Мне принадлежит Нил, я его сотворил». И поэтому он во сне видит себя над Нилом. Позже он пересказывает Йосефу по-другому, и есть на этот счёт разные мнения.

Et voici, il se tient sur le Nil peut se comprendre de deux façons : sur la rive du Nil – c’est ce que Pharaon indiquera ensuite en le racontant – et au-dessus du Nil. Car Pharaon – il n’est pas Pharaon pour rien. Contrairement à vous et moi, il se considère comme le dieu du Nil, il dit : « Le Nil m’appartient, c’est moi qui l’ai créé ». Et c’est pourquoi, dans son songe, il se voit au-dessus du Nil. Plus tard, il le raconte à Yossef autrement, et il y a différentes opinions à ce sujet.

And behold, he stands on the Nile can be understood in two ways: on the bank of the Nile – this is what Pharaoh will later state when he retells it – and above the Nile. After all, Pharaoh – he is not Pharaoh for nothing. Unlike you and me, he considers himself the god of the Nile, he says: “The Nile belongs to me, I created it.” And therefore in his dream he sees himself above the Nile. Later he retells it to Yosef differently, and there are different opinions on this.

Also, im Traum sieht er sich über dem Nil oder am Ufer des Nils. Der Nil ist die Quelle der Fruchtbarkeit Ägyptens, die Quelle des Wohlstands Ägyptens. Ganz Ägypten lebt wirtschaftlich davon, dass der Nil über die Ufer tritt, den Boden fruchtbar macht und der Boden viel Weizen hervorbringt. Weizen ist die Grundlage des ägyptischen Handels: Weizen, Sklaven, na ja, und noch so manche Kleinigkeit wie Duftstoffe und dergleichen.

Итак, во сне он видит себя над Нилом или на берегу Нила. Нил – источник плодородия Египта, источник процветания Египта. Весь Египет живёт экономически за счёт того, что Нил разливается, делает почву плодородной, почва родит много пшеницы. Пшеница – основа египетской торговли: пшеница, рабы, ну и ещё кое-какая мелочь типа благовоний и прочего.

Donc, dans son songe, il se voit au-dessus du Nil ou sur la rive du Nil. Le Nil – la source de la fertilité de l’Égypte, la source de la prospérité de l’Égypte. Toute l’Égypte vit économiquement du fait que le Nil déborde, rend le sol fertile, et le sol donne beaucoup de blé. Le blé – la base du commerce égyptien : le blé, les esclaves, et puis encore quelques petites choses comme les aromates et le reste.

So, in the dream he sees himself above the Nile or on the bank of the Nile. The Nile is the source of Egypt’s fertility, the source of Egypt’s prosperity. All of Egypt lives economically off the fact that the Nile floods, makes the soil fertile, the soil yields a lot of wheat. Wheat is the basis of Egyptian trade: wheat, slaves, well, and also a few small things like incense and so on.

וְהִנֵּה מִן־הַיְאֹר עֹלֹת שֶׁבַע פָּרוֹת יְפוֹת מַרְאֶה וּבְרִיאֹת בָּשָׂר וַתִּרְעֶינָה בָּאָחוּ׃

wehinné min-haj’ór olót schéwa parót jefót mar’é uwri’ót bassár wattir’éna ba’áchu

веѓинэ́ мин-ѓайъо́р оло́т ше́ва паро́т ефо́т маръэ́ уврио́т баса́р ватиръэ́на баа́ху

vehinné min-hay’ór olót chéva parót yefót mar’é ouvriót bassár vattir’éna baá’hou

vehinné min-hay’ór olót shéva parót yefót mar’é uvri’ót basár vattir’éna ba’áchu

2. Und siehe, aus dem Nil steigen sieben Kühe herauf, die schön von Aussehen und gesund sind, fett an Fleisch, und sie begannen zu weiden.

2. И вот из Нила подымаются семь коров, которые красивы видом и здоровы, тучны плотью, и стали они пастись.

2. Et voici que du Nil montent sept vaches, qui sont belles d’aspect et saines, grasses de chair, et elles se mirent à paître.

2. And behold, out of the Nile come up seven cows, which are beautiful in appearance and healthy, fat of flesh, and they began to graze.

Das Wort áchu sollte man sich genauer ansehen. Das ist ein rein ägyptisches Slangwörtchen, es gibt es nicht und kann es in keiner anderen Sprache geben. So nennen die Ägypter die Stellen, an denen der Nil bei seiner Überschwemmung edlen, fruchtbaren schwarzen Schlamm zurücklässt – Erde, die sehr gut trägt, die sehr gut für die Landwirtschaft ist. Auf diesen vom Nil überfluteten Wiesen wächst saftiges, dichtes Gras, und genau diese Stellen heißen áchu – Weiden am Ufer des Nils. Und da es so ein Wörtchen nur in der ägyptischen Sprache gibt, ist das ein gewisser Hinweis darauf, dass der Pharao den Traum in altägyptischer Sprache sah, und die Tora gewährt uns ein kleines bisschen einen Blick, ein „Fensterchen“ in den Kopf des Pharaos und in seine Sprache.

На слово а́ху стоит посмотреть повнимательнее. Это чисто египетское сленговое словечко, его нет и не может быть ни в одном другом языке. Так египтяне называют места, где Нил, разливаясь, оставляет благородный, плодовитый чернозём ила – землю, которая очень хорошо родит, очень хороша для сельского хозяйства. На этих заливных Нилом лугах растёт сочная густая трава, и именно эти места называются а́ху – пастбища на берегу Нила. И поскольку такое словечко есть только в египетском языке, то это некоторое свидетельство того, что фараон видел сон на древнеегипетском языке, и Тора чуть-чуть показывает нам вид, «форточку» в голову фараона и его язык.

Le mot á’hou mérite d’être regardé de plus près. C’est un petit mot d’argot purement égyptien, il n’existe pas et ne peut exister dans aucune autre langue. C’est ainsi que les Égyptiens appellent les endroits où le Nil, en débordant, laisse une noble et féconde terre noire de limon – une terre qui produit très bien, très bonne pour l’agriculture. Sur ces prairies inondées par le Nil pousse une herbe grasse et dense, et ce sont justement ces endroits qui s’appellent á’hou – les pâturages au bord du Nil. Et puisqu’un tel petit mot n’existe que dans la langue égyptienne, c’est un certain témoignage du fait que Pharaon a vu le songe en égyptien ancien, et la Torah nous montre un tout petit peu une vue, une « lucarne » dans la tête de Pharaon et sa langue.

The word áchu is worth a closer look. This is a purely Egyptian slang word, it does not and cannot exist in any other language. This is what the Egyptians call the places where the Nile, as it floods, leaves the noble, fertile black earth of silt – soil that yields very well, that is very good for agriculture. On these meadows flooded by the Nile grows lush, thick grass, and it is precisely these places that are called áchu – pastures on the bank of the Nile. And since such a word exists only in the Egyptian language, this is some evidence that Pharaoh saw the dream in the ancient Egyptian language, and the Torah shows us a little bit of a view, a “little window” into Pharaoh’s head and his language.

Also, der Pharao sah, wie sieben schöne, glänzende, fette Kühe aus dem Nil heraufsteigen und auf der überfluteten Wiese weiden.

Итак, фараон увидел, как семь красивых, лощёных, тучных коров подымаются из Нила и пасутся на заливном лугу.

Donc, Pharaon a vu sept vaches belles, lustrées, grasses monter du Nil et paître sur la prairie inondée.

So, Pharaoh saw seven beautiful, sleek, fat cows come up out of the Nile and graze on the flood meadow.

וְהִנֵּה שֶׁבַע פָּרוֹת אֲחֵרוֹת עֹלוֹת אַחֲרֵיהֶן מִן־הַיְאֹר רָעוֹת מַרְאֶה וְדַקּוֹת בָּשָׂר וַתַּעֲמֹדְנָה אֵצֶל הַפָּרוֹת עַל־שְׂפַת הַיְאֹר׃

wehinné schéwa parót acherót olót acharehén min-haj’ór raót mar’é wedakkót bassár watta’amódna ézel happarót al-sefát haj’ór

веѓинэ́ ше́ва паро́т ахеро́т оло́т ахареѓе́н мин-ѓайъо́р рао́т маръэ́ ведако́т баса́р ватаамо́дна э́цель ѓапаро́т аль-сефа́т ѓайо́р

vehinné chéva parót a’herót olót a’harehén min-hay’ór raót mar’é vedakkót bassár vattaamódna étsel happarót al-sefát hayór

vehinné shéva parót acherót olót acharehén min-hay’ór raót mar’é vedakkót basár vatta’amódna étzel happarót al-sefát hay’ór

3. und siehe, nach ihnen steigen sieben andere Kühe aus dem Nil herauf, mager, ausgezehrt an Fleisch, und sie stellten sich neben jene Kühe am Ufer des Nils, und sie weiden nicht.

3. и вот за ними подымаются семь других коров из нила, худых, истощённых плотью, и они встали около тех коров на берегу нила, и они не пасутся.

3. et voici qu’après elles montent du Nil sept autres vaches, maigres, émaciées de chair, et elles se tinrent près de ces vaches sur la rive du Nil, et elles ne paissent pas.

3. and behold, after them seven other cows come up out of the Nile, thin, emaciated of flesh, and they stood beside those cows on the bank of the Nile, and they do not graze.

Anders als die ersten, die jefót mar’é (prächtig von Aussehen) waren, sind diese raót mar’é (schlecht von Aussehen oder übel von Aussehen). Die ersten waren wriót bassár (fett), diese – dakkót bassár (mager, ausgezehrt an Fleisch).

В отличие от первых, которые были ефо́т маръэ́ (прекрасные видом), эти – рао́т маръэ́ (плохие видом или дурные видом). Первые были врио́т баса́р (тучные), эти – дако́т баса́р (худые, истощённые плотью).

Contrairement aux premières, qui étaient yefót mar’é (splendides d’aspect), celles-ci sont raót mar’é (mauvaises d’aspect ou vilaines d’aspect). Les premières étaient vriót bassár (grasses), celles-ci sont dakkót bassár (maigres, émaciées de chair).

Unlike the first ones, which were yefót mar’é (beautiful in appearance), these are raót mar’é (bad in appearance or ugly in appearance). The first ones were vriót basár (fat), these are dakkót basár (thin, emaciated of flesh).

וַתֹּאכַלְנָה הַפָּרוֹת רָעוֹת הַמַּרְאֶה וְדַקֹּת הַבָּשָׂר אֵת שֶׁבַע הַפָּרוֹת יְפֹת הַמַּרְאֶה וְהַבְּרִיאֹת וַיִּיקַץ פַּרְעֹה׃

wattochálna happarót raót hammar’é wedakkót habbassár et schéwa happarót jefót hammar’é wehabberi’ót wajikáz par’ó

ватоха́льна ѓапаро́т рао́т ѓамаръэ́ ведако́т ѓабаса́р эт ше́ва ѓапаро́т ефо́т ѓамаръэ́ веѓаберио́т вайика́ц паръо́

vattokhálna happarót raót hammar’é vedakkót habbassár et chéva happarót yefót hammar’é vehabberiót vayikáts par’ó

vattochálna happarót raót hammar’é vedakkót habbasár et shéva happarót yefót hammar’é vehabberi’ót vayikátz par’ó

4. Und es fraßen die Kühe, übel von Aussehen und mager an Fleisch, die sieben Kühe, die prächtig von Aussehen und fett waren. Und der Pharao erwachte.

4. И поели коровы, дурные видом и худые плотью, семь коров, которые были прекрасны видом и тучны. И проснулся фараон.

4. Et les vaches, vilaines d’aspect et maigres de chair, mangèrent les sept vaches qui étaient splendides d’aspect et grasses. Et Pharaon s’éveilla.

4. And the cows, ugly in appearance and thin of flesh, ate up the seven cows that were beautiful in appearance and fat. And Pharaoh woke up.

Das ist der erste Teil des Traums.

Это первая часть сна.

C’est la première partie du songe.

This is the first part of the dream.

וַיִּישָׁן וַיַּחֲלֹם שֵׁנִית וְהִנֵּה שֶׁבַע שִׁבֳּלִים עֹלוֹת בְּקָנֶה אֶחָד בְּרִיאוֹת וְטֹבוֹת׃

wajischán wajachalóm schenít wehinné schéwa schibbolím olót bekané echád beriót wetowót

вайиша́н ваяхало́м шени́т веhинэ́ ше́ва шиболи́м оло́т беканэ́ эха́д берио́т ветово́т

vayichán vaya’halóm chenít vehinné chéva chibbolím olót bekané e’hád beriót vetovót

vayishán vayachalóm shenít vehinné shéva shibbolím olót bekané echád beriót vetovót

5. und er schlief wieder ein. und er sah zum zweiten Mal: und siehe, sieben Ähren steigen an einem Halm auf, gesund und schön.

5. и снова уснул. и увидел во второй раз: и вот семь колосков подымаются на одном стебельке, здоровые и красивые.

5. et il s’endormit de nouveau. et il vit une deuxième fois : et voici, sept épis montent sur une seule petite tige, sains et beaux.

5. and he fell asleep again. and he saw a second time: and behold, seven ears of grain come up on one little stalk, healthy and beautiful.

וְהִנֵּה שֶׁבַע שִׁבֳּלִים דַּקּוֹת וּשְׁדוּפֹת קָדִים צֹמְחוֹת אַחֲרֵיהֶן׃

wehinné schéwa schibbolím dakkót uschdufót kadím zomechót acharehén

веѓинэ́ ше́ва шиболи́м дако́т ушдуфо́т кади́м цомехо́т ахареѓе́н

vehinné chéva chibbolím dakkót ouchdoufót kadím tsome’hót a’harehén

vehinné shéva shibbolím dakkót ushdufót kadím tzomechót acharehén

6. Und siehe, sieben andere Ähren, die dünn, mager, ausgezehrt sind (in der heutigen Sprache ist schduf – mager wie ein Skelett, völlig ausgezehrt vor Magerkeit), wachsen hinter ihnen her.

6. И вот другие семь колосков, которые тонкие, худые, истощённые (в современном языке шдуф – худой, как скелет, совершенно измождённый от худобы), растут за ними следом.

6. Et voici sept autres épis, qui sont minces, maigres, émaciés (dans la langue moderne chdouf – maigre comme un squelette, complètement épuisé par la maigreur), poussent à leur suite.

6. And behold, another seven ears of grain, which are thin, lean, emaciated (in the modern language shduf – thin as a skeleton, completely wasted from thinness), grow up after them.

וַתִּבְלַעְנָה הַשִּׁבֳּלִים הַדַּקּוֹת אֵת שֶׁבַע הַשִּׁבֳּלִים הַבְּרִיאוֹת וְהַמְּלֵאוֹת וַיִּיקַץ פַּרְעֹה וְהִנֵּה חֲלוֹם׃

wattiwlána haschibbolím haddakkótiDie russische Umschrift hat im Wort für „die mageren“ ein o statt des a. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: haddakkót, wie schon in Vers 6. et schéwa haschibbolím habberiót wehammeleót wajikáz par’ó wehinné chalóm

вативла́на ѓашиболи́м ѓадоко́т эт ше́ва ѓашиболи́м ѓаберио́т веѓамелео́т вайика́ц паръо́ веѓинэ́ хало́м

vattivlána hachibbolím haddakkótiLa translittération de l'original contient ici une coquille dans le mot « les maigres » (un o au lieu d'un a) ; le français suit l'hébreu. et chéva hachibbolím habberiót vehammeleót vayikáts par’ó vehinné ‚halóm

vattivlána hashibbolím haddakkótiThe transliteration line in the Russian source writes this word with an o where the Hebrew has an a. The English line follows the Hebrew: haddakkót. et shéva hashibbolím habberiót vehammeleót vayikátz par’ó vehinné chalóm

7. und die mageren Halme verschlangen die sieben Ähren, die gesunden und vollen. und der Pharao erwachte. und siehe, ein Traum (und er sah, dass es ein Traum ist).

7. и поглотили худые стебли семь колосков, здоровых и полных. и проснулся фараон. и вот сон (и он увидел, что это сон).

7. et les tiges maigres engloutirent les sept épis, sains et pleins. et Pharaon s’éveilla. et voici, un songe (et il vit que c’était un songe).

7. and the thin stalks swallowed up the seven ears of grain, healthy and full. and Pharaoh woke up. and behold, a dream (and he saw that it was a dream).

Das heißt, wenn man den Traum des Pharaos noch einmal wiedergibt, dann sieht er zuerst sieben fette Kühe, die aus dem Nil herauskommen. Dann kommen aus dem Nil sieben magere Kühe, und sie fressen die sieben fetten Kühe. Dann sieht er sieben Ähren an einem Halm, schöne, prächtige Ähren, die von sieben halb verfaulten, kümmerlichen Ähren gefressen werden. So einen Traum hatte der Pharao. Man kann sagen, dass dieser Traum in den Grundbegriffen gar nicht so schwer zu deuten ist: der Nil ist die Quelle der Fruchtbarkeit, die Kühe sind die Jahre.

То есть если взять и повторить сон фараона, то сначала он видит семь жирных коров, выходящих из Нила. Затем из Нила выходят семь худых коров, и они поедают семь жирных коров. Затем он видит семь колосков на одном стебельке, красивых, прекрасных колосков, которых съедают семь полусгнивших, хилых колосков. Вот такой сон приснился фараону. Можно сказать, что сон этот истолковать не так уж сложно в основных понятиях: Нил – источник плодородия, коровы – это годы.

C’est-à-dire, si l’on reprend le songe de Pharaon, d’abord il voit sept vaches grasses qui sortent du Nil. Ensuite sept vaches maigres sortent du Nil, et elles dévorent les sept vaches grasses. Ensuite il voit sept épis sur une seule petite tige, de beaux, de splendides épis, qui sont mangés par sept épis à moitié pourris, chétifs. Voilà quel songe Pharaon a fait. On peut dire que ce songe n’est pas si difficile à interpréter dans ses notions principales : le Nil – source de fertilité, les vaches – ce sont les années.

That is, if we take and repeat Pharaoh’s dream, then first he sees seven fat cows coming out of the Nile. Then seven thin cows come out of the Nile, and they devour the seven fat cows. Then he sees seven ears of grain on one little stalk, beautiful, splendid ears of grain, which are eaten up by seven half-rotten, sickly ears of grain. That is the dream Pharaoh had. One can say that this dream is not so hard to interpret in its basic concepts: the Nile is the source of fertility, the cows are years.

Einige Rabbiner sagten (ich habe davon gehört, und die Kommentatoren haben darüber geschrieben), dass in der ägyptischen Sprache das Wort Kuh und das Wort Jahr mit ein und demselben Wort bezeichnet wurden. Ich wäre nicht ich, wenn ich nicht beschlossen hätte, das zu überprüfen. Ich habe ins Wörterbuch geschaut. Und siehe, das Wort Kuh wird in der ägyptischen Sprache mit dem Wort muuu bezeichnet (man braucht keine große Fantasie, um sich so einen Namen für eine Kuh auszudenken). Das Wort Jahr wurde in der ägyptischen Sprache mit dem Wort mut bezeichnet, mit dem Buchstaben t am Ende. Und sie wurden ganz unterschiedlich ausgesprochen: das lange muuu und das kurze mut. Aber im Plural klangen Jahre und Kühe gleich. Wenn man ein Beispiel auf Russisch anführt, dann sind belók und bélka zwei verschiedene Wörter, aber belkí und bélki werden im Plural gleich geschriebeniBelók heißt auf Russisch „Eiweiß“, bélka „Eichhörnchen“. Im Plural werden beide Wörter gleich geschrieben (belki) und nur durch die Betonung unterschieden.. Und auch hier gibt es eine solche Ähnlichkeit. Gut möglich, dass das dem Pharao als Hinweis dienen konnte.

Некоторые раввины говорили (я слышал об этом, и комментаторы об этом писали), что в египетском языке слово корова и слово год обозначались одним и тем же словом. Я был бы не я, если бы не решил проверить. Я заглянул в словарь. И вот, слово корова в египетском языке обозначается словом мууу (не нужно иметь большую фантазию, чтобы придумать такое имя для коровы). Слово год на египетском языке обозначалось словом мут, с буквой т на конце. И произносились они совсем непохоже: долгое мууу и короткое мут. Но во множественном числе годы и коровы звучали одинаково. Если привести пример по-русски, то бело́к и бе́лка — это два разных слова, но белки́ и бе́лки пишутся одинаково во множественном числе. И вот здесь тоже есть такая схожесть. Вполне возможно, что это могло служить подсказкой для фараона.

Certains rabbins disaient (j’en ai entendu parler, et les commentateurs l’ont écrit) qu’en langue égyptienne le mot vache et le mot année étaient désignés par un seul et même mot. Je ne serais pas moi-même si je n’avais pas décidé de vérifier. J’ai regardé dans le dictionnaire. Et voici, le mot vache en langue égyptienne se dit mouuu (pas besoin d’avoir une grande imagination pour inventer un tel nom pour une vache). Le mot année en langue égyptienne se disait mout, avec la lettre t à la fin. Et ils se prononçaient de façon tout à fait différente : un long mouuu et un court mout. Mais au pluriel, années et vaches sonnaient pareil. Si l’on donne un exemple en russe, belók et bélka sont deux mots différents, mais belkí et bélki s’écrivent de la même façon au pluriel. Et ici aussi il y a une telle ressemblance. Il est tout à fait possible que cela ait pu servir d’indice à Pharaon.

Some rabbis said (I heard about this, and commentators wrote about it) that in the Egyptian language the word cow and the word year were designated by one and the same word. I wouldn’t be me if I hadn’t decided to check. I looked in a dictionary. And behold, the word cow in the Egyptian language is designated by the word muuu (you don’t need much imagination to come up with such a name for a cow). The word year in the Egyptian language was designated by the word mut, with the letter t at the end. And they were pronounced quite differently: a long muuu and a short mut. But in the plural years and cows sounded the same. If we give an example in Russian, then belók and bélka are two different words, but belkí and bélki are written the same in the plural. And here too there is such a similarity. It is quite possible that this could have served as a hint for Pharaoh.

Im zweiten Teil des Traums – das Getreide, mit dem die Ägypter handeln. Das Getreide ist die Grundlage des Wohlstands, und auch hier ist es verständlich: die mageren Ähren fressen die fetten Ähren. Und im Großen und Ganzen ist die Aufgabe nicht so schwer – diesen Traum zu deuten. Aber trotzdem ist es beängstigend und unverständlich. Wir werden noch versuchen zu verstehen, warum.

Во второй части сна – хлеб, которым египтяне торгуют. Хлеб – основа процветания, и здесь тоже понятно: худые колоски поедают колоски жирные. И в общем-то задача не такая сложная – истолковать этот сон. Но всё равно страшно и непонятно. Мы ещё попробуем понять почему.

Dans la deuxième partie du songe – le grain, dont les Égyptiens font commerce. Le grain – la base de la prospérité, et ici aussi c’est clair : les épis maigres dévorent les épis gras. Et en somme, la tâche n’est pas si difficile – interpréter ce songe. Mais quand même, c’est effrayant et incompréhensible. Nous essaierons encore de comprendre pourquoi.

In the second part of the dream – grain, which the Egyptians trade in. Grain is the basis of prosperity, and here too it is clear: the thin ears of grain devour the fat ears of grain. And on the whole it is not such a difficult task – to interpret this dream. But all the same it is frightening and incomprehensible. We will yet try to understand why.

וַיְהִי בַבֹּקֶר וַתִּפָּעֶם רוּחוֹ וַיִּשְׁלַח וַיִּקְרָא אֶת־כָּל־חַרְטֻמֵּי מִצְרַיִם וְאֶת־כָּל־חֲכָמֶיהָ וַיְסַפֵּר פַּרְעֹה לָהֶם אֶת־חֲלֹמוֹ וְאֵין־פּוֹתֵר אוֹתָם לְפַרְעֹה׃

wajhí wabbóker wattippá’em ruchó wajischlách wajikrá et-kol-chartummé mizrájim we’et-kol-chachaméha wajsappér par’ó lahém et-chalomó we’en-potér otám lefar’ó

вайѓи́ вабо́кер ватипа́эм рухо́ вайишла́х вайикра́ эт-коль-хартумэ́ мицра́йим веэт-коль-хахамэ́ѓа вайсапэ́р паръо́ лаѓе́м эт-халомо́ веэн-потэ́р ота́м лефаръо́

vayhí vabbóker vattippá’em rou’hó vayichlá’h vayikrá et-kol-‚hartoummé mitsráyim ve’et-kol-‚hakhaméha vaysappér par’ó lahém et-‚halomó ve’en-potér otám lefar’ó

vayhí vabbóker vattippá’em ruchó vayishlách vayikrá et-kol-chartummé mitzráyim ve’et-kol-chachaméha vaysappér par’ó lahém et-chalomó ve’en-potér otám lefar’ó

8. Und es war Morgen, und sein Geist erbebte. Und er ging hin und versammelte alle Wahrsager, alle Magier Ägyptens und alle ihre Weisen, Und der Pharao erzählte ihnen den Traum, und es gibt keinen, der ihn dem Pharao deuten würde.

8. И было утро, и содрогнулся дух его. И пошёл, и собрал всех волхвов, всех магов египетских и всех их мудрецов, И рассказал фараон им сон, и нет того, кто бы истолковал его фараону.

8. Et ce fut le matin, et son esprit fut ébranlé. Et il alla, et rassembla tous les mages, tous les magiciens d’Égypte et tous leurs sages, Et Pharaon leur raconta le songe, et il n’y a personne qui l’interprète pour Pharaon.

8. And it was morning, and his spirit was shaken. And he went, and gathered all the magi, all the magicians of Egypt and all their wise men, And Pharaoh told them the dream, and there is no one who would interpret it for Pharaoh.

Lohnte es sich denn, sich vor einem solchen Traum zu fürchten, und warum erschrak der Pharao vor einem solchen Traum? Wem deuten? Dem Pharao – das ist hier das Schlüsselwort. Den Traum deuten kann man, aber wie bezieht man diesen Traum auf den Pharao? Die Midraschim sagen, dass man ihm so deutete: „Du wirst sieben Städte erobern; sieben Königreiche werden dich angreifen; du wirst sieben Töchter begraben.“ Das heißt: „Der Wolf und die sieben Geißlein“, „Schneewittchen und die sieben Zwerge“, „Sieben Schritte zum Erfolg“, „Sieben Regeln“ von Dale Carnegie – was die Deuter ihm nicht alles aufzählten, all das passte entweder nicht zu ihm oder entsprach ihm nicht oder passte nicht zum Traum. Warum hat denn keiner der Weisen gesagt: „Hört mal! Die Kühe sind die Jahre, und das Getreide ist das Getreide.“ Und das ist verständlich, denn wenn einer von den eigenen Leuten spricht, erinnert er sich immer daran, mit wem er spricht. Er spricht mit dem Pharao, der der Gott des Nils ist, und es ist unmöglich, dem Gott des Nils, der Verkörperung des Gottes des Nils, zu sagen, dass der Nil nicht über die Ufer treten wird. Schaurig, richtig gruselig ist es, solche Dinge zu sagen. Denn der Pharao kann jemanden hinrichten, wir erinnern uns ja, wie er im vorigen Wochenabschnitt (und sie haben ihn nicht gelesen, sie haben ihn durchlebt) den Bäcker hinrichtete. Auch deshalb fürchten sich die Leute, dem Pharao den Traum zu erzählen. Niemand kann dem Pharao diesen Traum deuten. Erstens, weil er ein Gott ist, zweitens, weil man diesen Traum tatsächlich irgendwie auf ihn beziehen muss.

А стоило ли бояться такого сна и почему фараон испугался такого сна? Истолковать кому? Фараону – здесь ключевое слово. Истолковать сон можно, но как привязать этот сон к фараону? Мидраши говорят, что толковали ему так: «Ты захватишь семь городов; на тебя нападут семь царств; ты похоронишь семь дочерей». То есть: «Волк и семеро козлят», «Белоснежка и семь гномов», «Семь шагов к успеху», «Семь правил» Дейла Карнеги – что только ему не перечисляли толкователи, всё это либо не подходило ему, либо не соответствовало ему, либо не подходило ко сну. Почему же кто-то из мудрецов не сказал: «Слушайте! Коровы – это годы, а хлеб – это хлеб». И это понятно, потому что, если свой говорит, он всегда помнит, с кем он говорит. Он говорит с фараоном, который бог Нила, и невозможно богу Нила, воплощению бога Нила сказать, что Нил не разольётся. Страшно, аж жуть, такие вещи говорить. Потому что фараон может казнить кого-то, ведь мы помним, как в прошлой недельной главе (а они не читали её, они её проживали) он казнил хлебопёка. Ещё и поэтому люди боятся рассказать фараону сон. Никто не может истолковать фараону этот сон. Во-первых, потому что он бог, во-вторых, потому что, действительно, нужно этот сон как-то к нему привязать.

Fallait-il avoir peur d’un tel songe, et pourquoi Pharaon a-t-il eu peur d’un tel songe ? Interpréter pour qui ? Pour Pharaon – voilà le mot clé ici. Interpréter le songe, c’est possible, mais comment rattacher ce songe à Pharaon ? Les midrachim disent qu’on le lui interprétait ainsi : « Tu t’empareras de sept villes ; sept royaumes t’attaqueront ; tu enterreras sept filles ». C’est-à-dire : « Le Loup et les sept chevreaux », « Blanche-Neige et les sept nains », « Sept pas vers le succès », « Sept règles » de Dale Carnegie – que ne lui énuméraient pas les interprètes, tout cela soit ne lui allait pas, soit ne lui correspondait pas, soit n’allait pas au songe. Pourquoi donc l’un des sages n’a-t-il pas dit : « Écoutez ! Les vaches – ce sont les années, et le pain – c’est le pain ». Et c’est compréhensible, parce que, si c’est l’un des siens qui parle, il se souvient toujours à qui il parle. Il parle avec Pharaon, qui est le dieu du Nil, et il est impossible de dire au dieu du Nil, à l’incarnation du dieu du Nil, que le Nil ne débordera pas. C’est effrayant, à en avoir la chair de poule, de dire de telles choses. Parce que Pharaon peut exécuter quelqu’un, car nous nous souvenons comment, dans la section hebdomadaire précédente (mais eux ne l’ont pas lue, ils l’ont vécue), il a exécuté le panetier. C’est aussi pour cela que les gens ont peur de raconter le songe à Pharaon. Personne ne peut interpréter ce songe pour Pharaon. Premièrement, parce qu’il est dieu, deuxièmement, parce qu’il faut, effectivement, rattacher ce songe à lui d’une manière ou d’une autre.

But was it worth being afraid of such a dream, and why was Pharaoh frightened by such a dream? Interpret it for whom? For Pharaoh – that is the key word here. The dream can be interpreted, but how do you tie this dream to Pharaoh? The midrashim say that they interpreted it for him like this: “You will capture seven cities; seven kingdoms will attack you; you will bury seven daughters.” That is: “The Wolf and the Seven Little Goats,” “Snow White and the Seven Dwarfs,” “Seven Steps to Success,” Dale Carnegie’s “Seven Rules” – what didn’t the interpreters list for him, and all of it either did not suit him, or did not correspond to him, or did not fit the dream. Why then did none of the wise men say: “Listen! The cows are years, and the grain is grain.” And this is understandable, because if one of his own people is speaking, he always remembers whom he is speaking with. He is speaking with Pharaoh, who is the god of the Nile, and it is impossible to tell the god of the Nile, the incarnation of the god of the Nile, that the Nile will not flood. It is scary, downright terrifying, to say such things. Because Pharaoh can execute someone, after all, we remember how in the last weekly portion (and they did not read it, they lived it) he executed the baker. That is another reason why people are afraid to tell Pharaoh the dream. No one can interpret this dream for Pharaoh. First, because he is a god, second, because one really does need to tie this dream to him somehow.

Interessant ist, dass einige Kommentatoren, besonders östliche, die mit der alten Kultur des Ostens, der Kultur der Traumdeutung, vertraut sind, dass sie sagen: „Wie ist der Pharao denn nicht selbst darauf gekommen? Wozu braucht er jemanden, um diese Träume zu deuten? Der Pharao benimmt sich hier völlig kindisch.“

Интересно, что некоторые комментаторы, особенно восточные, которые знакомы с древней культурой Востока, культурой толкования снов, они говорят: «Как же фараон сам не догадался? Зачем ему кто-то для толкования этих снов? Фараон здесь ведёт себя совершенно по-детски».

Il est intéressant que certains commentateurs, surtout orientaux, qui connaissent la culture ancienne de l’Orient, la culture de l’interprétation des songes, ils disent : « Comment Pharaon n’a-t-il pas deviné lui-même ? Pourquoi a-t-il besoin de quelqu’un pour interpréter ces songes ? Pharaon se conduit ici de façon tout à fait puérile ».

It is interesting that some commentators, especially Eastern ones, who are familiar with the ancient culture of the East, the culture of dream interpretation, they say: “How is it that Pharaoh did not figure it out himself? Why does he need someone to interpret these dreams? Pharaoh is behaving completely childishly here.”

Im 45. Kapitel des Buches Bereschit werden wir lesen, dass Josef sagt: „Und der Höchste hat mich hier zum Vater für den Pharao eingesetzt.“ Ein sehr seltsamer Ausdruck. Wenn der Pharao das Väterchen Zar ist, dann ergibt sich, dass Josef das Väterchen des Väterchens Zar ist. So ein Amt. Und vielleicht ist ein gewisser Hinweis die Version (möglicherweise ist sie spekulativ, aber im Prinzip für die Geschichte durchaus möglich), dass es um jene Pharaonen geht, um jene Zeit, als sie im Alter von zehn Jahren ins Amt kamen. Wie übrigens Tutanchamun, der im Kindesalter Pharao wurde. Und er (das ist das, was wir aus der Geschichte wissen, obwohl die ägyptische Geschichte mit Erzählungen über ihn nicht sehr freigebig ist) führte eine Reform des Glaubens durch, setzte für eine gewisse Zeit den Monotheismus durch – versuchte jedenfalls, in Ägypten den Monotheismus durchzusetzen. Eine legendäre Persönlichkeit, vergiftet zusammen mit dem Monotheismus, und wenn man sich schon die Frage stellt und schon Spekulationen anstellt, ist dann vielleicht Josef irgendwie daran beteiligt, als Vater des Pharaos?

В 45 главе книги Берешит мы прочитаем, что Йосеф говорит: «И поставил меня здесь Всевышний отцом фараону». Очень странное выражение. Если фараон – царь-батюшка, то выходит, что Йосеф – батюшка царя-батюшки. Вот такая должность. И, может быть, некой подсказкой является версия (возможно, она спекулятивная, но, в принципе, для истории вполне возможная), что речь идёт о тех фараонах, о том периоде, когда они становились на должность в возрасте десяти лет. Как, кстати, Тутанхамон, который стал фараоном в детском возрасте. И он (это то, что мы знаем из истории, хотя египетская история не очень щедра рассказами о нём) провёл реформу веры, утвердил на какое-то время монотеизм – пытался, во всяком случае, утвердить в Египте монотеизм. Личность легендарная, отравленная вместе с монотеизмом, и если задаваться вопросом и уж заниматься спекуляциями, то, может быть, Йосеф как-то причастен к этому как отец фараона?

Au chapitre 45 du livre de Béréchit, nous lirons que Yossef dit : « Et le Très-Haut m’a établi ici comme père pour Pharaon ». Expression très étrange. Si Pharaon est le tsar-petit-père, il en résulte que Yossef est le petit-père du tsar-petit-père. Voilà quelle fonction. Et peut-être qu’un certain indice est la version (peut-être est-elle spéculative, mais, en principe, pour l’histoire tout à fait possible) selon laquelle il s’agit de ces Pharaons, de cette période où ils entraient en fonction à l’âge de dix ans. Comme, d’ailleurs, Toutânkhamon, qui est devenu Pharaon dans son enfance. Et lui (c’est ce que nous savons de l’histoire, bien que l’histoire égyptienne ne soit pas très généreuse en récits sur lui) a mené une réforme de la foi, a établi pour un certain temps le monothéisme – a essayé, en tout cas, d’établir en Égypte le monothéisme. Une personnalité légendaire, empoisonnée avec le monothéisme, et si l’on se pose la question et qu’on se livre déjà aux spéculations, alors peut-être Yossef est-il d’une certaine façon impliqué là-dedans en tant que père de Pharaon ?

In the 45th chapter of the book of Bereshit we will read that Yosef says: “And the Most High set me here as a father to Pharaoh.” A very strange expression. If Pharaoh is the tsar-father, then it turns out that Yosef is the father of the tsar-father. That’s quite a position. And perhaps a certain hint is the version (perhaps it is speculative, but in principle quite possible for history) that this is about those Pharaohs, about that period when they took office at the age of ten. Like, by the way, Tutankhamun, who became Pharaoh as a child. And he (this is what we know from history, although Egyptian history is not very generous with stories about him) carried out a reform of faith, established monotheism for a while – tried, at any rate, to establish monotheism in Egypt. A legendary figure, poisoned together with monotheism, and if one asks the question and goes in for speculation, then maybe Yosef is somehow connected to this as the father of Pharaoh?

Aber wenn man ernsthaft spricht und sich nicht Fantasien hingibt, sondern einfach den Pschat liest und die Geschichte kennt, dann ist es durchaus möglich, dass der Pharao hier 12–15 Jahre alt ist, und er ist im Vergleich zum dreißigjährigen Josef noch ganz ein Jüngling, vielleicht ist er auch 12–13 Jahre alt. Er hat keine Erfahrung, und deshalb fürchtet er sich vor Träumen. Aber obwohl er jung ist, ist er ein Gott, und auch ihn fürchten viele. Kurz, es gibt hier irgendwelche verborgenen Klippen, die wir höchstwahrscheinlich nicht sehen, und man möchte sie sich nicht ausdenken.

Но если говорить серьёзно и не заниматься фантазиями, а просто читать пшат и знать историю, то вполне возможно, что фараону здесь лет 12-15, и он совсем ещё юноша по сравнению с тридцатилетним Йосефом, может, ему и 12-13 лет. У него нет опыта, и поэтому он боится снов. Но хотя он и молод, он – бог, и его тоже многие боятся. В общем, есть здесь какие-то подводные камни, которых мы, скорее всего, не видим, и не хочется их придумывать.

Mais si l’on parle sérieusement et qu’on ne se livre pas aux fantaisies, mais qu’on lit simplement le pchat et qu’on connaît l’histoire, alors il est tout à fait possible que Pharaon ait ici 12-15 ans, et qu’il soit encore tout jeune homme par rapport à Yossef qui a trente ans, peut-être même n’a-t-il que 12-13 ans. Il n’a pas d’expérience, et c’est pourquoi il a peur des songes. Mais bien qu’il soit jeune, il est dieu, et beaucoup le craignent aussi. En somme, il y a ici quelques écueils que, très probablement, nous ne voyons pas, et on n’a pas envie de les inventer.

But if we speak seriously and do not indulge in fantasies, but simply read the pshat and know history, then it is quite possible that Pharaoh here is 12–15 years old, and he is still quite a youth compared to the thirty-year-old Yosef, maybe he is even 12–13. He has no experience, and that is why he is afraid of dreams. But although he is young, he is a god, and many are afraid of him too. In general, there are some hidden pitfalls here, which we most likely do not see, and one does not want to make them up.

Also, der Pharao hat alle mit seinem Traum vor ein Rätsel gestellt, und niemand kann oder will dem Pharao seinen Traum enträtseln.

Итак, фараон озадачил всех своим сном, и никто не может или не хочет фараону его сон разгадывать.

Donc, Pharaon a laissé tout le monde perplexe avec son songe, et personne ne peut ou ne veut déchiffrer à Pharaon son songe.

So, Pharaoh puzzled everyone with his dream, and no one can or wants to solve his dream for Pharaoh.

וַיְדַבֵּר שַׂר הַמַּשְׁקִים אֶת־פַּרְעֹה לֵאמֹר אֶת־חֲטָאַי אֲנִי מַזְכִּיר הַיּוֹם׃

wajdabbér sar hammaschkím et-par’ó lemór et-chata’áj aní maskír hajom

вайдабэ́р сар ѓамашки́м эт-паръо́ лемо́р эт-хатаа́й ани́ мазки́р hаём

vaydabbér sar hammachkím et-par’ó lemór et-‚hata’áy aní mazkír hayom

vaydabbér sar hammashkím et-par’ó lemór et-chata’áy aní mazkír hayom

9. und der oberste Mundschenk begann mit dem Pharao zu reden: „an meine Sünde erinnere ich mich.

9. и заговорил главный виночерпий с фараоном: «грех свой вспоминаю я.

9. et le chef des échansons parla avec Pharaon : « mon péché, je me le rappelle, moi.

9. and the chief cupbearer spoke with Pharaoh: “my sin I remember.

Auch eine ungewöhnliche Form. Möglicherweise hat er dem Pharao diese Geschichte übermitteln lassen, oder er denkt gewissermaßen laut nach. Er gehört nicht zu denen, die den Traum enträtseln. Tatsächlich, der Pharao hat ja seine Wahrsager, seine Zauberer und seine Weisen gerufen. Mundschenke hat er nicht gerufen, denn es gehört nicht zu den Pflichten eines Sommeliers, Träume zu enträtseln. Aber hier fürchtet sich der Mundschenk einerseits, denn Initiative wird bestraft; andererseits möchte er sich hervortun. Möglicherweise beginnt er gewissermaßen so schüchtern mit dem Pharao zu sprechen, und möglicherweise übermittelt er es über jemanden.

Тоже необычная форма. Возможно, он передал фараону эту историю, или он как бы размышляет вслух. Он не часть тех, кто разгадывает сон. Действительно, ведь фараон позвал волхвов своих, волшебников своих и мудрецов своих. Виночерпиев он не звал, потому что не в обязанностях сомелье разгадывать сны. Но тут виночерпий, с одной стороны, боится, потому что инициатива наказуема; с другой стороны, ему хочется выслужиться. Возможно, он как бы так робко начинает говорить с фараоном, а возможно, передаёт через кого-то.

Forme inhabituelle, elle aussi. Peut-être a-t-il transmis cette histoire à Pharaon, ou bien il réfléchit en quelque sorte à voix haute. Il ne fait pas partie de ceux qui déchiffrent le songe. En effet, car Pharaon a appelé ses mages, ses enchanteurs et ses sages. Les échansons, il ne les a pas appelés, parce que ce n’est pas dans les attributions d’un sommelier de déchiffrer les songes. Mais là, l’échanson, d’un côté, a peur, parce que l’initiative est punissable ; de l’autre côté, il a envie de se faire bien voir. Peut-être commence-t-il ainsi, en quelque sorte timidement, à parler avec Pharaon, et peut-être transmet-il par quelqu’un.

Also an unusual form. Perhaps he passed this story on to Pharaoh, or he is sort of thinking out loud. He is not one of those who solve the dream. Indeed, after all, Pharaoh called his magi, his wizards and his wise men. He did not call cupbearers, because solving dreams is not among a sommelier’s duties. But here the cupbearer, on the one hand, is afraid, because initiative gets punished; on the other hand, he wants to curry favor. Perhaps he sort of timidly begins to speak with Pharaoh, and perhaps he passes it on through someone.

Er beginnt damit: „Ich erinnere mich an meine Sünde.“ Man hätte sagen können: „Ich erinnere mich, wie der Pharao auf mich zornig wurde und wie er mich ins Gefängnis steckte“, oder: „Erinnerst du dich, wie du mich damals ins Gefängnis gesteckt hast?“ Aber den Pharao erinnert man besser nicht daran. Und man sagt besser gleich: „Ich bin überhaupt ein reumütiger Sünder, das heißt, was gewesen ist, habe ich längst bereut. Zürne mir nicht, lass uns nicht daran zurückdenken. Ich erinnere mich, und du musst es nicht.“ Die Kommentatoren beeilen sich, daraus zu schließen, dass alle Ereignisse dieser Zeit am Fest Rosch haSchana geschehen, wenn der Mensch sich an die Sünden erinnert. Was haben wir also gerade? Rosch haSchana. Wir werden dann, später, versuchen herauszufinden, ob das so ist oder ob es möglicherweise doch Pessach ist. In der jüdischen Tradition gibt es zwei Versionen. Die einen sagen: „An Rosch haSchana kam Josef aus dem Gefängnis“, die anderen sagen: „An Pessach kam er heraus“, da es an Pessach eine Tradition gibt – Gefangene freizulassen. Von ihr lesen wir nicht nur in jüdischen Quellen, sondern auch im Neuen Testament wird davon gesprochen. Also, er sagt: „An meine Sünde erinnere ich mich.“ Aber das ist höchstwahrscheinlich höfische Rhetorik. Und das ist es, woran sich der Oberste der Mundschenke erinnerte:

Начинает он с того, что «я вспоминаю свой грех». Можно было бы сказать: «Я помню, как фараон на меня разгневался и как посадил меня в тюрьму» или: «Помнишь, как ты меня в тюрьму тогда посадил?» Но лучше фараону это не напоминать. И лучше сразу сказать: «Я вообще раскаявшийся грешник, то есть в том, что было, я давно уже раскаялся. Не гневайся на меня, давай это не вспоминать. Я помню, а тебе не надо». Комментаторы спешат заключить из этого, что все события этого времени происходят в праздник Рош ѓаШана, когда человек вспоминает грехи. Значит, что́ на дворе? Рош ѓаШана. Мы потом, позже, попробуем выяснить, так ли это или, возможно, всё-таки Песах. В еврейской традиции есть две версии. Одни говорят: «В Роша ѓаШана Йосеф вышел из тюрьмы», другие говорят: «В Песах вышел», поскольку в Песах есть традиция – освобождать узников. Мы о ней не только в еврейских источниках читаем, но и в Новом завете об этом говорится. Итак, он говорит: «Грех свой вспоминаю я». Но это, скорее всего, придворная риторика. И вот что вспомнил начальник виночерпиев:

Il commence par « je me rappelle mon péché ». On aurait pu dire : « Je me souviens comment Pharaon s’est mis en colère contre moi et comment il m’a mis en prison » ou : « Tu te souviens comment tu m’as mis en prison à l’époque ? » Mais mieux vaut ne pas le rappeler à Pharaon. Et mieux vaut dire tout de suite : « Je suis de toute façon un pécheur repenti, c’est-à-dire que de ce qui s’est passé, je me suis repenti depuis longtemps. Ne te mets pas en colère contre moi, ne revenons pas là-dessus. Moi, je m’en souviens, mais toi, tu n’en as pas besoin ». Les commentateurs s’empressent d’en conclure que tous les événements de ce temps se passent pendant la fête de Roch haChana, quand l’homme se rappelle ses péchés. Donc, qu’est-ce qu’on a à ce moment-là ? Roch haChana. Nous essaierons ensuite, plus tard, d’éclaircir s’il en est ainsi ou si, peut-être, c’est quand même Pessa’h. Dans la tradition juive il y a deux versions. Les uns disent : « À Roch haChana Yossef est sorti de prison », les autres disent : « À Pessa’h il est sorti », puisqu’à Pessa’h il y a une tradition – libérer les prisonniers. Nous ne lisons pas cela seulement dans les sources juives, mais il en est aussi question dans le Nouveau Testament. Donc, il dit : « Mon péché, je me le rappelle, moi ». Mais c’est, très probablement, de la rhétorique de cour. Et voici ce dont s’est souvenu le chef des échansons :

He begins with “I remember my sin.” One could have said: “I remember how Pharaoh got angry with me and how he put me in prison” or: “Do you remember how you put me in prison back then?” But it is better not to remind Pharaoh of this. And it is better to say right away: “I am in general a repentant sinner, that is, I repented long ago of what happened. Do not be angry with me, let’s not remember it. I remember, and you don’t need to.” The commentators hasten to conclude from this that all the events of this time take place on the festival of Rosh haShana, when a person remembers sins. So, what time of year is it? Rosh haShana. We will later, afterwards, try to find out whether this is so or whether, perhaps, it is Pesach after all. In Jewish tradition there are two versions. Some say: “On Rosh haShana Yosef came out of prison,” others say: “He came out on Pesach,” since on Pesach there is a tradition – to free prisoners. We read about it not only in Jewish sources, but the New Testament also speaks about it. So, he says: “My sin I remember.” But this is most likely court rhetoric. And here is what the chief of the cupbearers remembered:

פַּרְעֹה קָצַף עַל־עֲבָדָיו וַיִּתֵּן אֹתִי בְּמִשְׁמַר בֵּית שַׂר הַטַּבָּחִים אֹתִי וְאֵת שַׂר הָאֹפִים׃

par’ó kazáf al-awadáw wajittén otí bemischmár bet sar hattabbachím otí we’ét sar ha’ofím

паръо́ каца́ф аль-авада́в вайитэ́н оти́ бемишма́р бет сар ѓатабахи́м оти́ веэ́т сар ѓаофи́м

par’ó katsáf al-avadáv vayittén otí bemichmár bet sar hattabba’hím otí ve’ét sar ha’ofím

par’ó katzáf al-avadáv vayittén otí bemishmár bet sar hattabbachím otí ve’ét sar ha’ofím

10. der Pharao war zornig auf seine Knechte und setzte mich in Gewahrsam beim Leiter des Sicherheitsdienstes, mich und den Obersten der Bäcker.

10. фараон разгневался на рабов своих и посадил меня под стражу к начальнику службы безопасности, меня и начальника пекарей.

10. Pharaon s’irrita contre ses esclaves et me mit sous garde chez le chef du service de sécurité, moi et le chef des panetiers.

10. Pharaoh was angry with his servants and put me in custody with the head of the security service, me and the chief of the bakers.

וַנַּחַלְמָה חֲלוֹם בְּלַיְלָה אֶחָד אֲנִי וָהוּא אִישׁ כְּפִתְרוֹן חֲלֹמוֹ חָלָמְנוּ׃

WANNACHALMÁ chalóm belájla echád aní wahú isch kefitrón chalomó chalámnu

ВАНАХАЛЬМА́ хало́м бела́йла эха́д ани́ ваѓу́ иш кефитро́н халомо́ хала́мну

VANNA’HALMÁ ‚halóm beláyla e’hád aní vahoú ich kefitrón ‚halomó ‚halámnou

VANNACHALMÁ chalóm beláyla echád aní vahú ish kefitrón chalomó chalámnu

11. Und in einer der Nächte sahen wir einen Traum, ich und er, jeder mit seiner Deutung sahen wir einen Traum.

11. И в одну из ночей мы увидели сон, я и он, каждый со своим толкованием видели сон.

11. Et une des nuits nous vîmes un songe, moi et lui, chacun avec son interprétation nous vîmes un songe.

11. And on one of the nights we saw a dream, I and he, each with his own interpretation we saw a dream.

Jeder sah einen Traum, der unbedingt eine Deutung haben muss. Ein Traum mit dem Gefühl, dass irgendwo in ihm drin noch ein anderer Teil ist.

Каждый видел сон, у которого обязательно должно быть толкование. Сон с ощущением того, что где-то внутри него есть другая ещё часть.

Chacun a vu un songe qui devait obligatoirement avoir une interprétation. Un songe avec le sentiment que quelque part à l’intérieur de lui il y a encore une autre partie.

Each saw a dream that must necessarily have an interpretation. A dream with the feeling that somewhere inside it there is yet another part.

וְשָׁם אִתָּנוּ נַעַר עִבְרִי עֶבֶד לְשַׂר הַטַּבָּחִים וַנְּסַפֶּר־לוֹ וַיִּפְתָּר־לָנוּ אֶת־חֲלֹמֹתֵינוּ אִישׁ כַּחֲלֹמוֹ פָּתָר׃

weschám ittánu ná’ar iwrí éwed lessár hattabbachím wannessapper-ló wajiftar-lanúiDie russische Umschrift hat im Wort für „er deutete uns“ ein o statt des a. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: wajiftar. et-chalomoténu isch kachalomó patár

веша́м ита́ну на́ар иври́ э́вед леса́р hатабахи́м ванесапер-ло́ вайифтор-лану́ эт-халомотэ́ну иш кахаломо́ пата́р

vechám ittánou ná’ar ivrí éved lesár hattabba’hím vannesapper-ló vayiftor-lanoú et-‚halomoténou ich ka’halomó patár

veshám ittánu ná’ar ivrí éved lesár hattabbachím vannesapper-ló vayiftor-lanú et-chalomoténu ish kachalomó patár

12. Und dort war mit uns ein Bürschchen, ein Hebräer, ein Sklave. Und wir erzählten ihm den Traum, und er deutete uns unsere Träume, jedem deutete er seinen Traum.

12. А там с нами пацанёнок-еврей, раб. И мы рассказали ему сон, и он истолковал нам наши сны, каждому истолковал его сон.

12. Et là, avec nous, un gamin juif, esclave. Et nous lui racontâmes le songe, et il nous interpréta nos songes, à chacun il interpréta son songe.

12. And there with us is a Jewish kid, a slave. And we told him the dream, and he interpreted our dreams for us, to each he interpreted his dream.

Das heißt: „Vorsicht! Da war überhaupt so ein Gastarbeiter, ein Zugereister aus Mittelasien. Ich empfehle ihn keineswegs, ich erzähle nur so ein Geschichtchen“ – das ist ungefähr das, was der oberste Mundschenk sagt. Und er fährt fort: „Er war ein Sklave des Leiters des Sicherheitsdienstes. Irgendein dahergelaufener Sklave, noch dazu jung.“ Josef war zu diesem Zeitpunkt achtundzwanzig, aber er nennt ihn einen Jüngling, einen Burschen.

То есть: «Осторожно! Там вообще был какой-то гастарбайтер, приезжий из Средней Азии. Я никак его не рекомендую, просто рассказываю такую байку», – вот примерно то, что говорит главный виночерпий. И продолжает: «Он был рабом начальника службы безопасности. Какой-то понаехавший раб, ещё и молодой». Йосефу на тот момент было двадцать восемь, но он его называет юношей, пацаном.

C’est-à-dire : « Attention ! Il y avait là, en somme, une espèce de travailleur immigré, venu d’Asie centrale. Je ne le recommande en aucun cas, je raconte simplement une anecdote comme ça », – voilà à peu près ce que dit le chef des échansons. Et il continue : « Il était l’esclave du chef du service de sécurité. Un esclave quelconque, débarqué d’ailleurs, et jeune en plus ». Yossef avait à ce moment-là vingt-huit ans, mais il l’appelle jeune homme, gamin.

That is: “Careful! There was some guest worker there, a newcomer from Central Asia. I in no way recommend him, I am just telling a sort of tall tale,” – that is roughly what the chief cupbearer says. And he continues: “He was a slave of the head of the security service. Some migrant slave who came flocking in, and a young one at that.” Yosef at that moment was twenty-eight, but he calls him a youth, a kid.

 
וַיְהִי כַּאֲשֶׁר פָּתַר־לָנוּ כֵּן הָיָה אֹתִי הֵשִׁיב עַל־כַּנִּי וְאֹתוֹ תָלָה׃

wajhí ka’aschér patar-lanú ken hajá otí heschíw al-kanní we’otó talá

вайѓи́ кааше́р патар-лан́у кэн ѓая́ оти́ ѓеши́в аль-кани́ веото́ тала́

vayhí ka’achér patar-lanoú ken hayá otí hechív al-kanní ve’otó talá

vayhí ka’ashér patar-lanú ken hayá otí heshív al-kanní ve’otó talá

13. Und es war: wie er es deutete, so geschah es. Mich hat er an meinen Platz zurückgebracht, und ihn hat er gehängt.

13. И было: как он истолковал, так и случилось. Меня вернул на своё место, а его повесил.

13. Et il en fut ainsi : comme il nous avait interprété, ainsi il arriva. Moi, il me rétablit à ma place, et lui, il le pendit.

13. And it was: as he interpreted, so it happened. Me he restored to my place, and him he hanged.

Ungefähr so eine Geschichte erzählte der Mundschenk: „Ich beanspruche überhaupt nichts, ich empfehle niemanden, aber da war bei uns irgendein zugereister Bursche, wer weiß woher, ein iwri.“ Damit ihr versteht: Wenn die Ägypter iwri (Hebräer) sagen, geht es um das Volk Jaakows. Wie viele Hebräer gab es zu diesem Zeitpunkt? Jaakow wird jeden Moment nach Ägypten hinabziehen, und in neun Jahren wird er siebzig Menschen haben. Mit ihm also siebzig Hebräer zu diesem Zeitpunkt. Das ist weniger als irgendwelche kleinen Völker Russlands wie die Kereken oder die Tofalaren oder die Samen oder die Woten, und von ihnen weiß niemand etwas. Von den Hebräern weiß man, weil man sich erstens an den Besuch erinnert, als noch Awraham, der Sohn Terachs, beim Pharao vorbeikam, das war eine denkwürdige Geschichte am Hof. Zweitens zeigt Josef offenbar durch sein ganzes Verhalten, dass er besonders ist. Woher wissen sie, dass er ein iwri ist? Höchstwahrscheinlich hat er keinen Akzent. Und wie soll man auch einen hebräischen Akzent erkennen? Wer unterscheidet einen baschkirischen Akzent von einem tatarischen? Schwierig. In Nationaltracht kann er nicht herumlaufen, Nationalgerichte kocht er nicht. Höchstwahrscheinlich kennt man Josef an seinem Verhalten. Und so sagt der Mundschenk: „Irgendein Zugereister da von den iwrim, von diesen Ungewöhnlichen, die im Leben ein bisschen Astronauten sind, ein Sklave des Leiters des Sicherheitsdienstes – der hat damals den Traum enträtselt. Und mehr kann ich nicht sagen, nehmt das nicht als Empfehlung. Vielleicht sollte der Pharao ihn aus der Grube heraufholen, ihn hierher rufen, und er erzählt es? Wenn nicht, dann nicht. Ich habe nur, entschuldigt, Erinnerungen geteilt.“

Вот примерно такую историю рассказал виночерпий: «Я вообще ни на что не претендую, я никого не рекомендую, но был с нами какой-то приехавший пацан непонятно откуда, иври». Чтобы вы понимали, когда египтяне говорят иври (еврей), речь идёт о народе Яакова. Сколько на тот момент было евреев? Яков будет спускаться в Египет вот-вот, и через девять лет у него будет семьдесят человек. С ним, значит, семьдесят евреев на тот момент. Это меньше, чем какие-то малые народы России, как кереки, или тофалары, или саамы, или водя, и о них никто не знает. О евреях знают, потому что, во-первых, помнится визит, когда ещё Авраам, сын Тераха, заходил к фараону, знатная была история при дворе. Во-вторых, видимо, Йосеф всем своим поведением показывает, что он особенный. Как они знают, что он иври? Скорее всего, акцента у него нет. Да и как узнать еврейский акцент? Кто отличит башкирский акцент от татарского? Сложно. В национальной одежде он ходить не может, национальные блюда он не готовит. Скорее всего, Йосефа знают по поведению. И вот виночерпий говорит: «Какой-то там приезжий из иврим, из этих необычных, которые немножко астронавты по жизни, раб начальника службы безопасности – вот он тогда разгадал сон. А больше я ничего сказать не могу, не воспринимайте это как рекомендацию. Может быть, фараону поднять его из ямы, позвать его сюда, и он расскажет? Нет так нет. Просто, извините, поделился воспоминаниями».

Voilà à peu près quelle histoire a racontée l’échanson : « Je ne prétends absolument à rien, je ne recommande personne, mais il y avait avec nous un gamin quelconque, venu on ne sait d’où, un ivri ». Pour que vous compreniez, quand les Égyptiens disent ivri (juif), il s’agit du peuple de Yaakov. Combien de Juifs y avait-il à ce moment-là ? Yaakov va descendre en Égypte d’un instant à l’autre, et dans neuf ans il aura soixante-dix personnes. Avec lui, donc, soixante-dix Juifs à ce moment-là. C’est moins que certains petits peuples de Russie, comme les Kereks, ou les Tofalars, ou les Sames, ou les Votes, et d’eux personne ne sait rien. Des Juifs, on sait, parce que, premièrement, on se souvient de la visite, quand encore Avraham, fils de Téra’h, était venu chez Pharaon, c’était une histoire fameuse à la cour. Deuxièmement, apparemment, Yossef montre par toute sa conduite qu’il est particulier. Comment savent-ils qu’il est ivri ? Très probablement, il n’a pas d’accent. Et d’ailleurs, comment reconnaître un accent juif ? Qui distinguera un accent bachkir d’un accent tatar ? C’est difficile. En costume national il ne peut pas se promener, des plats nationaux il n’en prépare pas. Très probablement, on connaît Yossef par sa conduite. Et voici que l’échanson dit : « Un quelconque venu de là-bas, d’entre les ivrim, de ces gens inhabituels qui sont un peu astronautes dans la vie, esclave du chef du service de sécurité – voilà, c’est lui qui a alors déchiffré le songe. Et je ne peux rien dire de plus, ne prenez pas cela comme une recommandation. Peut-être Pharaon pourrait-il le faire remonter de la fosse, l’appeler ici, et il racontera ? Si c’est non, c’est non. Simplement, excusez-moi, j’ai partagé des souvenirs ».

That is roughly the story the cupbearer told: “I am not claiming anything at all, I am not recommending anyone, but there was some kid with us who came from who knows where, an ivri.” So that you understand, when the Egyptians say ivri (Jew), it means the people of Yaakov. How many Jews were there at that moment? Yaakov will be going down to Egypt any moment now, and in nine years he will have seventy people. With him, then, seventy Jews at that moment. That is fewer than some small peoples of Russia, like the Kereks, or the Tofalars, or the Sami, or the Votes, and no one knows about them. People know about the Jews because, first, the visit is remembered, back when Avraham, son of Terach, came to Pharaoh, it was a famous story at court. Second, apparently, Yosef shows by all his behavior that he is special. How do they know that he is an ivri? Most likely he has no accent. And how would you recognize a Jewish accent anyway? Who can tell a Bashkir accent from a Tatar one? Difficult. He cannot walk around in national dress, he does not cook national dishes. Most likely, Yosef is known by his behavior. And so the cupbearer says: “Some newcomer there from the ivrim, from those unusual ones who are a bit like astronauts in life, a slave of the head of the security service – he solved the dream back then. And I cannot say anything more, do not take this as a recommendation. Maybe Pharaoh could raise him up out of the pit, call him here, and he will tell? If not, then not. I just, excuse me, shared some memories.”

Aber der Pharao ist beeindruckt. Und ich habe schon gesagt: Wenn sich die Handlung stürmisch entwickelt, zählt die Tora gleich mehrere Verben hintereinander auf. Hier sind es ganze sechs Verben.

Но фараон впечатлён. И я говорил уже: когда действия развиваются стремительно, Тора перечисляет сразу несколько глаголов подряд. Здесь глаголов целых шесть.

Mais Pharaon est impressionné. Et je l’ai déjà dit : quand les actions se développent rapidement, la Torah énumère d’un coup plusieurs verbes à la suite. Ici, il y a pas moins de six verbes.

But Pharaoh is impressed. And I have already said: when actions develop rapidly, the Torah lists several verbs in a row at once. Here there are as many as six verbs.

וַיִּשְׁלַח פַּרְעֹה וַיִּקְרָא אֶת־יוֹסֵף וַיְרִיצֻהוּ מִן־הַבּוֹר וַיְגַלַּח וַיְחַלֵּף שִׂמְלֹתָיו וַיָּבֹא אֶל־פַּרְעֹה׃

wajischlách par’ó wajikrá et-josséf wajrizúhu min-habbór wajgallách wajchalléf simlotáw wajawó el-par’ó

вайишла́х паръо́ вайикра́ эт-ёсэ́ф вайрицу́hу мин-ѓабо́р вайгала́х вайхале́ф симлота́в ваяво́ эль-паръо́

vayichlá’h par’ó vayikrá et-yosséf vayritsoúhou min-habbór vaygallá’h vay’halléf simlotáv vayavó el-par’ó

vayishlách par’ó vayikrá et-yoséf vayritzúhu min-habbór vaygallách vaychalléf simlotáv vayavó el-par’ó

14. Und der Pharao sandte hin und rief Josef, Und im Laufschritt (das Wort raz – vom Wort laufen) holten sie ihn aus der Grube, und sie rasierten ihn, und wechselten ihm die Kleidung, und brachten ihn zum Pharao.

14. И послал фараон, и позвал Йосефа, И бегом (слово рац – от слова бежать) взяли его из ямы, и побрили его, и поменяли ему одежду, и привели к фараону.

14. Et Pharaon envoya, et appela Yossef, Et en courant (le mot rats – du mot courir) on le prit de la fosse, et on le rasa, et on lui changea les vêtements, et on l’amena à Pharaon.

14. And Pharaoh sent, and called Yosef, And at a run (the word ratz – from the word to run) they took him out of the pit, and shaved him, and changed his clothes, and brought him to Pharaoh.

Seht, wie der Film zurückgespult wird. Josef wird schnell aus der Grube gezogen, rasiert und geschoren, was nachgewachsen ist, angekleidet und zum Pharao geführt. Den, den man auszog und in die Grube warf, zieht man aus der Grube heraus, kleidet ihn an und bringt ihn zum Pharao, und das ist der Beginn eines neuen Lebens Josefs. Über das Gespräch, das erstaunliche Gespräch zwischen Josef und dem Pharao, und alle Wendungen, und darüber, wie der Pharao die Nacherzählung des Traums veränderte, und wie Josef bewies, dass er die Deutung des Traums nicht „ins Blaue hinein“ gibt, sie sich nicht „aus den Fingern saugt“, einfach gesagt – über all das in den folgenden Versen.

Смотрите, как отматывается назад плёнка. Йосефа быстро вытаскивают из ямы, бреют и стригут, что отросло, одевают и ведут к фараону. Того, кого раздевали и бросали в яму, вытаскивают из ямы, одевают и приводят к фараону, и это начало новой жизни Йосефа. О разговоре, удивительном разговоре Йосефа и фараона, и всех перипетиях, и о том, как фараон изменил пересказ сна, и как Йосеф доказал, что он не от «балды», не «из пальца высасывает» толкование сна, говоря простым языком – обо всём этом в следующих стихах.

Regardez comme le film se rembobine. On tire rapidement Yossef de la fosse, on le rase et on lui coupe ce qui a poussé, on l’habille et on le mène à Pharaon. Celui qu’on déshabillait et qu’on jetait dans la fosse, on le tire de la fosse, on l’habille et on l’amène à Pharaon, et c’est le début de la nouvelle vie de Yossef. De la conversation, de l’étonnante conversation de Yossef et de Pharaon, et de toutes les péripéties, et de la manière dont Pharaon a modifié le récit du songe, et de la manière dont Yossef a prouvé qu’il ne tirait pas l’interprétation du songe « au pif », qu’il ne la « suçait pas de son pouce », pour parler simplement – de tout cela dans les versets suivants.

Look how the film is being rewound. Yosef is quickly pulled out of the pit, shaved and trimmed of what had grown, dressed and led to Pharaoh. The one who was stripped and thrown into the pit is pulled out of the pit, dressed and brought to Pharaoh, and this is the beginning of Yosef’s new life. About the conversation, the amazing conversation between Yosef and Pharaoh, and all the twists and turns, and about how Pharaoh changed the retelling of the dream, and how Yosef proved that he is not making up the interpretation of the dream “off the top of his head,” not “pulling it out of thin air,” to put it simply – about all of this in the following verses.

Wie wird man Wesir? (41,15–38)

Как стать визирем? (41:15-38)

Comment devenir vizir ? (41,15–38)

How to become a vizier? (41:15–38)

Wir sind dabei stehengeblieben, dass Josef notfallmäßig, in aller Eile aus der Grube geholt, eingekleidet und rasiert wurde – damit er in angemessener Gestalt vor den Pharao treten konnte, als würde der Film über Josefs Leben rückwärts abgespult. Denn davor hatte man ihn zweimal ausgezogen und in eine Grube geworfen, und so waren die Veränderungen in seinem Leben. Hier wird Josef herausgeholt und in kostbare Kleider gekleidet, in denen man vor den Pharao treten kann. Wieder gibt es Veränderungen in seinem Leben, aber ihre Richtung ist jetzt umgekehrt.

Мы остановились на том, что Йосефа в экстренном, срочном порядке вытащили из ямы, одели, побрили – для того, чтобы он мог в надлежащем виде предстать перед фараоном, словно фильм о жизни Йосефа прокручивается в обратную сторону. Ведь до этого его дважды раздевали и бросали в яму, и таковы были перемены в его жизни. Здесь Йосефа вытаскивают и одевают в дорогие одежды, в которых можно предстать перед фараоном. Снова в его жизни перемены, но вектор их уже обратный.

Nous nous sommes arrêtés au fait qu’on a tiré Yossef de la fosse en toute urgence, en toute hâte, qu’on l’a habillé, rasé – pour qu’il puisse paraître devant Pharaon dans une tenue convenable, comme si le film de la vie de Yossef se rembobinait en sens inverse. Car avant cela on l’avait par deux fois déshabillé et jeté dans une fosse, et tels étaient les changements dans sa vie. Ici, on tire Yossef dehors et on l’habille de vêtements coûteux, dans lesquels on peut paraître devant Pharaon. De nouveau des changements dans sa vie, mais leur vecteur est désormais inverse.

We stopped at the point where Yosef was pulled out of the pit in an emergency, urgent manner, dressed, shaved – so that he could appear before Pharaoh in proper form, as if the film of Yosef’s life were being run backwards. After all, before this he had twice been stripped and thrown into a pit, and such were the changes in his life. Here Yosef is pulled out and dressed in expensive clothes in which one can appear before Pharaoh. Again there are changes in his life, but their vector is now the reverse.

Die Möglichkeit einer Begegnung mit dem Pharao ist für Josef auch deshalb einzigartig, weil, da er vom Leiter des Sicherheitsdienstes gekauft worden ist, wie wir sagten, vom Verteidigungsminister am Hof des Pharaos, nur der Pharao allein über ihm steht, nur der Pharao im Grunde Josef befreien oder seine Lage irgendwie ändern kann. Der Höchste schickt Josef eine einzigartige Gelegenheit.

Возможность встречи с фараоном уникальна для Йосефа ещё и потому, что, поскольку он куплен начальником охраны, как мы говорили, министром обороны при дворе фараона, только фараон один стоит над ним, только фараон, по сути, может освободить Йосефа или как-то изменить его ситуацию. Всевышний посылает Йосефу уникальную возможность.

La possibilité de rencontrer Pharaon est unique pour Yossef aussi parce que, puisqu’il a été acheté par le chef de la garde, comme nous l’avons dit, le ministre de la Défense à la cour de Pharaon, seul Pharaon se tient au-dessus de lui, seul Pharaon, en fait, peut libérer Yossef ou changer d’une manière ou d’une autre sa situation. Le Très-Haut envoie à Yossef une possibilité unique.

The opportunity to meet Pharaoh is unique for Yosef also because, since he was bought by the head of the security service, as we said, the minister of defense at Pharaoh’s court, only Pharaoh alone stands above him, only Pharaoh, in essence, can free Yosef or somehow change his situation. The Most High sends Yosef a unique opportunity.

Josef trat also vor den Pharao.

Итак, Йосеф предстал перед фараоном.

Donc, Yossef s’est présenté devant Pharaon.

So, Yosef appeared before Pharaoh.

וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה אֶל־יוֹסֵף חֲלוֹם חָלַמְתִּי וּפֹתֵר אֵין אֹתוֹ וַאֲנִי שָׁמַעְתִּי עָלֶיךָ לֵאמֹר תִּשְׁמַע חֲלוֹם לִפְתֹּר אֹתוֹ׃

wajomer par’ó el-josséf chalóm chalámti ufotér en otó wa’aní schamáti alécha lemór tischmá chalóm liftór otó

ваёмер паръ́о эль-ёсэ́ф хало́м хала́мти уфотэ́р эн ото́ ваани́ шама́ти але́ха лемо́р тишма́ хало́м лифто́р ото́

vayomer par’ó el-yosséf ‚halóm ‚halámti oufotér en otó va’aní chamáti alékha lemór tichmá ‚halóm liftór otó

vayomer par’ó el-yoséf chalóm chalámti ufotér en otó va’aní shamáti alécha lemór tishmá chalóm liftór otó

15. und der Pharao sagte zu Josef: „ich habe einen Traum gesehen, und einen Deuter dafür gibt es nicht. von dir aber, habe ich gehört, sagt man, dass du einen Traum so anhören kannst, dass du ihn deutest.

15. и сказал фараон йосефу: «я видел сон, а толкователя с ним нету. а о тебе, я слышал, говорят, что ты умеешь выслушать сон так, чтобы истолковать его.

15. et Pharaon dit à Yossef : « j’ai vu un songe, et d’interprète avec lui, il n’y en a pas. et de toi, ai-je entendu, on dit que tu sais écouter un songe de manière à l’interpréter.

15. and Pharaoh said to Yosef: “I saw a dream, and there’s no interpreter for it. and about you, I have heard, they say that you know how to listen to a dream in such a way as to interpret it.

So hat der Pharao die Lage verstanden: Gott (oder die Götter) haben mir einen Traum geschickt, einen Deuter aber haben sie nicht geschickt; du aber kannst nicht einfach einen Traum deuten, du verstehst es, ihn so zu hören, dass eine Deutung entsteht.

Вот так фараон понял ситуацию: бог (или боги) послали мне сон, а толкователя не послали; а ты можешь не просто истолковать сон, ты умеешь слышать его так, чтобы появилось истолкование.

Voilà comment Pharaon a compris la situation : le dieu (ou les dieux) m’ont envoyé un songe, mais ne m’ont pas envoyé d’interprète ; mais toi, tu peux non pas simplement interpréter le songe, tu sais l’entendre de manière à ce que l’interprétation apparaisse.

This is how Pharaoh understood the situation: god (or gods) sent me a dream, but did not send an interpreter; and you can not just interpret a dream, you know how to hear it in such a way that an interpretation appears.

Was antwortet ihm Josef? Schaut, was für ein begabter Meister der Rhetorik.

Что отвечает ему Йосеф? Посмотрите, какой талантливый мастер риторики.

Que lui répond Yossef ? Regardez quel maître talentueux de la rhétorique.

What does Yosef answer him? Look what a talented master of rhetoric he is.

וַיַּעַן יוֹסֵף אֶת־פַּרְעֹה לֵאמֹר בִּלְעָדָי אֱלֹהִים יַעֲנֶה אֶת־שְׁלוֹם פַּרְעֹה׃

wajá’an josséf et-par’ó lemór bil’adáj elohím ja’ané et-schelóm par’ó

вая́ан ёсэ́ф эт-паръо́ лемо́р билъада́й элоhи́м яанэ́ эт-шело́м паръо́

vayá’an yosséf et-par’ó lemór bil’adáy elohím ya’ané et-chelóm par’ó

vayá’an yoséf et-par’ó lemór bil’adáy elohím ya’ané et-shelóm par’ó

16. Josef antwortete dem Pharao und sprach: „nicht von mir! Gott wird dem Pharao mit Frieden antworten.

16. йосеф отвечал фараону, говоря: «не от меня! бог ответит миром фараону.

16. Yossef répondit à Pharaon, disant : « pas de moi ! Dieu répondra par la paix à Pharaon.

16. Yosef answered Pharaoh, saying: “not from me! God will answer Pharaoh with peace.

Das Wort antworten wird gewöhnlich im Sinn von eine Antwort geben gebraucht, aber es ist auch die Antwort auf Gebete, die Antwort auf Fragen. Gott wird dem Pharao Frieden geben in Bezug auf seinen Traum (denn beim Pharao, wie wir sagten, „wurde sein Geist erschüttert“), Gott wird ihm noch irgendwelche anderen Antworten geben. Hier wirft Josef eine eigentümliche rhetorische Angel aus. Er bietet dem Pharao nicht einfach eine Deutung des Traums an. Er sagt: „Erstens nicht ich, sondern Gott, und zweitens nicht eine Deutung des Traums, sondern eine Antwort auf die Unruhe des Pharaos.“ Das wird Josef erlauben, mehr zu sagen als nur eine Deutung des Traums. Josef hat versprochen, dass Gott dem Pharao Frieden im Herzen geben wird.

Слово ответить обычно говорится в смысле даст ответ, но это ещё и ответ на молитвы, ответ на вопросы. Бог даст фараону мир по поводу его сна (ведь у фараона, как мы говорили, «содрогнулся дух его»), Бог даст ему какие-то ещё ответы. Здесь Йосеф забрасывает своеобразную риторическую удочку. Он предлагает фараону не просто истолкование сна. Он говорит: «Во-первых, не я, а Бог, а во-вторых, не толкование сна, а ответ на волнение фараона». Это позволит Йосефу сказать больше, чем просто толкование сна. Йосеф пообещал, что Бог даст фараону мир в сердце.

Le mot répondre se dit habituellement au sens de donnera une réponse, mais c’est aussi la réponse aux prières, la réponse aux questions. Dieu donnera à Pharaon la paix au sujet de son songe (car chez Pharaon, comme nous l’avons dit, « son esprit fut ébranlé »), Dieu lui donnera encore d’autres réponses. Ici, Yossef jette une sorte de ligne rhétorique. Il propose à Pharaon non pas simplement une interprétation du songe. Il dit : « Premièrement, pas moi, mais Dieu, et deuxièmement, pas une interprétation du songe, mais une réponse à l’inquiétude de Pharaon ». Cela permettra à Yossef de dire plus qu’une simple interprétation du songe. Yossef a promis que Dieu donnera à Pharaon la paix dans le cœur.

The word answer is usually said in the sense of will give an answer, but it is also an answer to prayers, an answer to questions. God will give Pharaoh peace concerning his dream (after all, with Pharaoh, as we said, “his spirit was troubled”), God will give him some other answers as well. Here Yosef casts a peculiar rhetorical fishing line. He offers Pharaoh not just an interpretation of the dream. He says: “First, not I, but God, and second, not an interpretation of the dream, but an answer to Pharaoh’s agitation.” This will allow Yosef to say more than just an interpretation of the dream. Yosef promised that God will give Pharaoh peace in his heart.

וַיְדַבֵּר פַּרְעֹה אֶל־יוֹסֵף בַּחֲלֹמִי הִנְנִי עֹמֵד עַל־שְׂפַת הַיְאֹר׃

wajdabbér par’ó el-josséf bachalomí hinení oméd al-sefát haj’ór

вайдабэ́р паръо́ эль-ёсэ́ф бахаломи́ hинени́ омэ́д аль-сефа́т hайо́р

vaydabbér par’ó el-yosséf ba’halomí hinení oméd al-sefát hayór

vaydabbér par’ó el-yoséf bachalomí hinení oméd al-sefát hay’ór

17. Und der Pharao sagte zu Josef: „Siehe, ich stehe am Ufer des Nils.

17. И сказал фараон Йосефу: «Вот я стою на берегу Нила.

17. Et Pharaon dit à Yossef : « Voici que je me tiens sur la rive du Nil.

17. And Pharaoh said to Yosef: “Behold, I am standing on the bank of the Nile.

Der Pharao beginnt, Josef den Traum darzulegen. Wenn der Pharao den Traum auch den Priestern so nacherzählt hat, dann hatte diese wichtige Ungenauigkeit Bedeutung für die Deutung. Wir sagten, dass der Pharao im Traum sah, dass er über dem Nil ist, über dem Fluss, wie eine Art ägyptische Gottheit, indem er sich als Gottheit vorstellte, und auch ein König kann ja so sein Land sehen. Hier aber steht er am Ufer des Nils. Sehr oft ist das Ufer eines Flusses der Anfang einer prophetischen Vision. So sieht Daniel sich am Ufer eines Flusses, und viele Prophezeiungen beginnen mit einem Fluss. Und wenn der Pharao es in dieser Form nacherzählt hat, dann ist verständlich, dass die Sterndeuter für einen falsch nacherzählten Traum keine passend richtige Deutung finden konnten. Aber das ist nicht das Einzige, was der Pharao tut.

Фараон начинает излагать сон Йосефу. Если фараон также пересказывал сон жрецам, то эта важная неточность имела значение для толкования. Мы говорили, что во сне фараон видел, что он над Нилом, над рекой, как некое божество египетское, представляя себя божеством, да и царь также может видеть свою страну. Здесь же он стоит на берегу Нила. Очень часто берег реки – это начало какого-то пророческого видения. Так, Даниэль видит себя на берегу реки, и многие пророчества начинаются с реки. И если фараон пересказывал это в таком виде, то понятно, что найти подходяще правильное толкование неправильно пересказанному сну волхвы не могли. Но это не единственное, что делает фараон.

Pharaon commence à exposer le songe à Yossef. Si Pharaon a aussi raconté le songe aux prêtres, alors cette importante inexactitude comptait pour l’interprétation. Nous avons dit que, dans le songe, Pharaon voyait qu’il était au-dessus du Nil, au-dessus du fleuve, comme une certaine divinité égyptienne, se représentant comme une divinité, et d’ailleurs un roi aussi peut voir son pays. Ici, en revanche, il se tient sur la rive du Nil. Très souvent, la rive d’un fleuve, c’est le début d’une vision prophétique. Ainsi, Daniël se voit sur la rive d’un fleuve, et beaucoup de prophéties commencent par un fleuve. Et si Pharaon a raconté cela sous cette forme, il est compréhensible que les mages ne pouvaient pas trouver une interprétation convenablement juste à un songe mal raconté. Mais ce n’est pas la seule chose que fait Pharaon.

Pharaoh begins to set out the dream to Yosef. If Pharaoh also retold the dream to the priests, then this important inaccuracy mattered for the interpretation. We said that in the dream Pharaoh saw that he was above the Nile, above the river, like some Egyptian deity, imagining himself a deity, and besides, a king can also see his country. Here, though, he is standing on the bank of the Nile. Very often the bank of a river is the beginning of some prophetic vision. Thus Daniel sees himself on the bank of a river, and many prophecies begin with a river. And if Pharaoh retold it in this form, then it is clear that the magi could not find a suitably correct interpretation for an incorrectly retold dream. But this is not the only thing Pharaoh does.

Interessant: In Tehillim lesen wir über Josef, dass er in ein Land gesandt wurde, dessen Sprache er nicht kennt (im 86. Psalm), und dort kann man verstehen: „Vom Ufer habe ich nicht gehört“. Josef, der zu hören versteht, hat das Ufer überhört. Das Wort safá bedeutet Sprache, und es bedeutet auch Ufer. Es gibt so eine bildhafte Deutung, dass Josef als einer, der zu hören versteht, aus allem das Wichtigste herausholt.

Интересно, в Теѓилим мы читаем про Йосефа, что он был послан в страну, язык которой он не знает (в 86 Псалме), и там можно понять: «О береге я не слышал». Йосеф, умеющий слышать, пропустил берег мимо ушей. Слово сафа́ означает язык, и оно же означает берег. Вот такое есть образное толкование, что Йосеф, как умеющий слышать, из всего извлекает главное.

Il est intéressant que dans les Téhillim nous lisons au sujet de Yossef qu’il a été envoyé dans un pays dont il ne connaît pas la langue (au Psaume 86), et là on peut comprendre : « De la rive, je n’ai pas entendu ». Yossef, qui sait entendre, a laissé passer la rive sans y prêter l’oreille. Le mot safá signifie langue, et il signifie aussi rive. Voilà, il existe une telle interprétation imagée : Yossef, en tant que celui qui sait entendre, tire de tout l’essentiel.

Interestingly, in Tehillim we read about Yosef that he was sent to a land whose language he does not know (in Psalm 86), and there one can understand: “I did not hear about the bank.” Yosef, who knows how to hear, let the bank go past his ears. The word safá means language, and it also means bank. There is such a figurative interpretation, that Yosef, as one who knows how to hear, extracts the main thing from everything.

וְהִנֵּה מִן־הַיְאֹר עֹלֹת שֶׁבַע פָּרוֹת בְּרִיאוֹת בָּשָׂר וִיפֹת תֹּאַר וַתִּרְעֶינָה בָּאָחוּ׃

wehinné minhaj’ór olót schéwa parót beriót bassár wifót tó’ar wattir’éna ba’áchu

веѓинэ́ минhайо́р оло́т ше́ва паро́т берио́т баса́р вифо́т то́ар ватиръэ́на баа́ху

vehinné minhayór olót chéva parót beriót bassár vifót tó’ar vattir’éna ba’á’hou

vehinné minhay’ór olót shéva parót beriót basár vifót tó’ar vattir’éna ba’áchu

18. Und siehe, aus dem Nil steigen sieben Kühe herauf, die gesund an Fleisch und schön von Aussehen sind (und stattlich von Aussehen). sie weideten auf dem Gras.

18. И вот из Нила подымаются семь коров, которые здоровы плотью и красивы видом (и стройны видом). они паслись на траве.

18. Et voici que du Nil montent sept vaches, saines de chair et belles d’aspect (et sveltes d’aspect). elles paissaient dans l’herbe.

18. And behold, out of the Nile come up seven cows, which are healthy of flesh and beautiful in appearance (and shapely in appearance). they grazed on the grass.

Hier gibt es noch eine Falle des Traums. Der Ausdruck wifót tó’ar wird ausschließlich auf Menschen angewendet. Wir haben diese Wendung über Rachel gelesen, die Mutter Josefs, über Josef selbst. Es gibt in der Tora ein Gebot für den Fall, dass ein Mann im Krieg einer schönen Frau begegnet – und auch sie wird wifót tó’ar genannt. Und auch Königin Ester wird wifót tó’ar genannt, das heißt, das ist eine menschliche Beschreibung. Deshalb konnten, wie die Midraschim sagen, die Sterndeuter das in die Richtung deuten, dass es sich irgendwie auf die Töchter des Pharaos bezieht. Schon der Gebrauch des Ausdrucks ist etwas verworren.

Здесь есть ещё одна ловушка сна. Выражение вифо́т то́ар применяется исключительно к людям. Мы читали эту фразу о Рахель, матери Йосефа, о самом Йосефе. Есть в Торе заповедь на то, когда человек встречает красивую женщину на войне, – и она тоже называется вифо́т то́ар. И царица Эстер тоже названа вифо́т то́ар, то есть это описание человеческое. Поэтому, как говорят мидраши, волхвы могли толковать это в ту сторону, что как-то это относится к дочерям фараона. Само употребление выражения немного путанное.

Il y a ici encore un piège du songe. L’expression vifót tó’ar s’applique exclusivement aux personnes. Nous avons lu cette phrase au sujet de Ra’hel, la mère de Yossef, au sujet de Yossef lui-même. Il y a dans la Torah un commandement pour le cas où un homme rencontre une belle femme à la guerre, – et elle aussi est appelée vifót tó’ar. Et la reine Ester aussi est appelée vifót tó’ar, c’est-à-dire que c’est une description humaine. C’est pourquoi, comme le disent les midrachim, les mages pouvaient l’interpréter dans le sens que cela se rapportait d’une manière ou d’une autre aux filles de Pharaon. L’emploi même de l’expression est un peu confus.

Here there is yet another trap of the dream. The expression vifót tó’ar is applied exclusively to people. We read this phrase about Rachel, Yosef’s mother, about Yosef himself. There is a commandment in the Torah for when a man meets a beautiful woman in war – and she too is called vifót tó’ar. And Queen Ester is also called vifót tó’ar, that is, this is a human description. Therefore, as the midrashim say, the magi could interpret this in the direction that it somehow relates to Pharaoh’s daughters. The very use of the expression is a little confusing.

וְהִנֵּה שֶׁבַע־פָּרוֹת אֲחֵרוֹת עֹלוֹת אַחֲרֵיהֶן דַּלּוֹת וְרָעוֹת תֹּאַר מְאֹד וְרַקּוֹת בָּשָׂר לֹא־רָאִיתִי כָהֵנָּה בְּכָל־אֶרֶץ מִצְרַיִם לָרֹעַ׃

wehinné schéwa parót acherót olót acharehén dallót weraót to’ár me’ód werakkót bassár lo-ra’íti chahénna bechol-érez mizrájim laróa

веѓинэ́ ше́ва паро́т ахеро́т оло́т ахареhе́н дало́т верао́т тоа́р мео́д верако́т баса́р ло-раи́ти хаhе́на бехоль-э́рец мицра́йим ларо́а

vehinné chéva parót a’herót olót a’harehén dallót vera’ót to’ár me’ód verakkót bassár lo-ra’íti khahénna bekhol-érets mitsráyim laróa

vehinné shéva parót acherót olót acharehén dallót veraót to’ár me’ód verakkót basár lo-ra’íti chahénna bechol-éretz mitzráyim laróa

19. Siehe, sieben andere Kühe steigen hinter ihnen herauf, mager und schlecht von Aussehen (wieder verwendet er eine menschliche Beschreibung), mit schlaffem Fleisch. Solche scheußlichen habe ich nirgends im ganzen ägyptischen Land gesehen.

19. Вот семь других коров подымаются за ними, худые и плохие видом (опять же он использует описание человеческое), с дряблой плотью. Таких гадких я не видел нигде по всей стране Египетской.

19. Voici que sept autres vaches montent après elles, maigres et mauvaises d’aspect (de nouveau il utilise une description humaine), à la chair flasque. De si affreuses, je n’en ai vu nulle part dans tout le pays d’Égypte.

19. Behold, seven other cows come up after them, thin and bad in appearance (again he uses a human description), with flabby flesh. Such nasty ones I have not seen anywhere in all the land of Egypt.

Natürlich ist das hier nicht Teil des Traums, das ist schon eine Bemerkung des Pharaos. Er sagt zu Josef: „Ich habe so scheußliche Kühe gesehen, wie ich ihresgleichen in ganz Ägypten nicht gesehen habe“ (interessant überhaupt, wie viele Kühe der Pharao in Ägypten betrachtet hat).

Конечно, здесь это не часть сна, это уже замечание фараона. Он говорит Йосефу: «Я видел настолько гадких коров, подобно которым я не видел во всём Египте» (интересно, вообще, сколько коров фараон в Египте разглядывал).

Bien sûr, ici ce n’est pas une partie du songe, c’est déjà une remarque de Pharaon. Il dit à Yossef : « J’ai vu des vaches si affreuses que de semblables, je n’en ai pas vu dans toute l’Égypte » (intéressant, d’ailleurs, combien de vaches Pharaon a examinées en Égypte).

Of course, here this is not part of the dream, this is already Pharaoh’s remark. He says to Yosef: “I saw such nasty cows, the like of which I have not seen in all of Egypt” (it’s interesting, actually, how many cows Pharaoh looked over in Egypt).

וַתֹּאכַלְנָה הַפָּרוֹת הָרַקּוֹת וְהָרָעוֹת אֵת שֶׁבַע הַפָּרוֹת הָרִאשֹׁנוֹת הַבְּרִיאֹת׃

wattochálna happarót harakkót weharaót et schéwa happarót harischonót habberi’ót

ватоха́льна ѓапаро́т ѓарако́т веѓарао́т эт ше́ва ѓапаро́т ѓаришоно́т ѓаберио́т

vattokhálna happarót harakkót vehara’ót et chéva happarót harichonót habberi’ót

vattochálna happarót harakkót veharaót et shéva happarót harishonót habberiót

20. Und die schwachen und schlechten Kühe fraßen die sieben ersten Kühe, die schön waren.

20. И съели слабые и плохие коровы семь коров первых, которые были красивы.

20. Et les vaches faibles et mauvaises mangèrent les sept premières vaches, qui étaient belles.

20. And the weak and bad cows ate the seven first cows, which were beautiful.

Beachtet, dass es in seiner Erzählung, angefangen mit Vers 19, keinen Strom gibt. Denn im Traum sah er, dass die Kühe aus dem Nil heraufsteigen, aber er erzählt das nicht nach, erwähnt es nicht. Höchstwahrscheinlich nicht deshalb, weil der Pharao so ein Schlitzohr ist und den Traum etwas umgemodelt hat, sondern weil er sich an manche Einzelheiten nicht erinnert und es nicht für wichtig hält, sie nachzuerzählen.

Обратите внимание, что в его рассказе, начиная с 19 стиха, нет потока. Ведь во сне он видел, что коровы поднимаются из Нила, но он не пересказывает, не упоминает это. Скорее всего, не потому, что фараон такой хитрюга и он несколько переиначил сон, а потому, что не помнит какие-то детали и не считает важным их пересказывать.

Faites attention au fait que dans son récit, à partir du verset 19, il n’y a pas de courant. Car dans le songe il a vu que les vaches montent du Nil, mais il ne le raconte pas, ne le mentionne pas. Très probablement, non pas parce que Pharaon est un tel rusé et qu’il a quelque peu déformé le songe, mais parce qu’il ne se souvient pas de certains détails et ne juge pas important de les raconter.

Notice that in his account, starting from verse 19, there is no stream. After all, in the dream he saw that the cows come up out of the Nile, but he does not retell it, does not mention it. Most likely not because Pharaoh is such a sly one and he altered the dream somewhat, but because he does not remember some details and does not consider it important to retell them.

וַתָּבֹאנָה אֶל־קִרְבֶּנָה וְלֹא נוֹדַע כִּי־בָאוּ אֶל־קִרְבֶּנָה וּמַרְאֵיהֶן רַע כַּאֲשֶׁר בַּתְּחִלָּה וָאִיקָץ׃

wattawóna el-kirbéna weló nodá ki-waú el-kirbéna umar’ehén ra ka’aschér battechillá wa’ikáz

ватаво́на эль-кирбэ́на вело́ нода́ ки-вау́ эль-кирбэ́на умаръэѓе́н ра кааше́р батехила́ ваика́ц

vattavóna el-kirbéna veló nodá ki-va’oú el-kirbéna oumar’ehén ra ka’achér batte’hillá va’ikáts

vattavóna el-kirbéna veló nodá ki-vaú el-kirbéna umar’ehén ra ka’ashér battechillá va’ikátz

21. Und sie verschlangen sie, aber man sah nicht, dass sie sie verschlungen hatten (sie gelangten in ihr Inneres, aber das war nicht zu merken), UND IHR AUSSEHEN WAR GENAUSO SCHLECHT WIE AM ANFANG. UND ICH ERWACHTE.

21. И они их поглотили, но не видно было, что их поглотили (они попали в их внутренности, но это было незаметно), И ВИД ИХ БЫЛ ТАКОЙ ЖЕ ПЛОХОЙ, КАК И ВНАЧАЛЕ. И Я ПРОСНУЛСЯ.

21. Et elles les engloutirent, mais on ne voyait pas qu’elles les avaient englouties (elles entrèrent dans leurs entrailles, mais cela ne se remarquait pas), ET LEUR ASPECT ÉTAIT AUSSI MAUVAIS QU’AU DÉBUT. ET JE ME RÉVEILLAI.

21. And they swallowed them, but it could not be seen that they had swallowed them (they got into their insides, but it was unnoticeable), AND THEIR APPEARANCE WAS JUST AS BAD AS AT THE BEGINNING. AND I WOKE UP.

Wieder eine Anmerkung, dass nicht zu sehen war, dass sie zugenommen hatten, nachdem sie die großen Kühe gefressen hatten. Das ist eine Anmerkung des Pharaos. Und hier muss man sehen, wo hier der Traum ist und wo die Kommentare.

Опять-таки примечание, что не было видно, что они поправились после того, как съели больших коров. Это примечание фараона. И здесь нужно видеть, где здесь сон, а где комментарии.

De nouveau une remarque : on ne voyait pas qu’elles avaient grossi après avoir mangé les grandes vaches. C’est une remarque de Pharaon. Et ici il faut voir où est le songe et où sont les commentaires.

Again a remark that it could not be seen that they had grown fatter after they ate the big cows. This is Pharaoh’s remark. And here one needs to see where the dream is and where the comments are.

וָאֵרֶא בַּחֲלֹמִי וְהִנֵּה שֶׁבַע שִׁבֳּלִים עֹלֹת בְּקָנֶה אֶחָד מְלֵאֹת וְטֹבוֹת׃

wa’ére bachalomí wehinné schéwa schibbolím olót bekané echád mele’ót wetowót

ваэ́ре бахаломи́ веѓинэ́ ше́ва шиболи́м оло́т беканэ́ эха́д мелео́т ветово́т

va’ére ba’halomí vehinné chéva chibbolím olót bekané e’hád mele’ót vetovót

va’ére bachalomí vehinné shéva shibbolím olót bekané echád mele’ót vetovót

22. Und ich sah im Traum: und siehe, sieben Ähren steigen an einem Halm auf, voll und schön.

22. И видел я во сне: и вот семь колосков подымаются на одном стебле, полные и красивые.

22. Et je vis dans le songe : et voici que sept épis montent sur une seule tige, pleins et beaux.

22. And I saw in my dream: and behold, seven ears of grain come up on one stalk, full and beautiful.

וְהִנֵּה שֶׁבַע שִׁבֳּלִים צְנֻמוֹת דַּקּוֹת שְׁדֻפוֹת קָדִים צֹמְחוֹת אַחֲרֵיהֶם׃

wehinné schéwa schibbolím zenumót dakkót schedufót kadím zomechót acharehém

веѓинэ́ ше́ва шиболи́м ценумо́т дако́т шедуфо́т кади́м цомехо́т ахареѓе́м

vehinné chéva chibbolím tsenoumót dakkót chedoufót kadím tsome’hót a’harehém

vehinné shéva shibbolím tzenumót dakkót shedufót kadím tzomechót acharehém

23. und siehe, sieben andere Ähren, trocken wie Zwiebäckchen, dünn und halb durchsichtig, wachsen nach ihnen hervor.

23. и вот семь других колосков, сухих, как сухарики, тонкие и полупрозрачные, произрастают после них.

23. et voici que sept autres épis, secs comme de petits croûtons, minces et à demi transparents, poussent après eux.

23. and behold, seven other ears of grain, dry as little rusks, thin and semi-transparent, grow up after them.

וַתִּבְלַעְןָ הָשִׁבֳּלִים הַדַּקֹּת אֵת שֶׁבַע הַשִׁבֳּלִים הַטֹּבוֹת וָאֹמַר אֶל־הַחַרְטֻמִּים וְאֵין מַגִּיד לִי׃

wattiwlána haschibbolím haddakkót et schéwa haschibbolím hattowót wa’omár el-hachartummím we’én maggíd li

вативла́на hашиболи́м hадако́т эт ше́ва hашиболи́м hатово́т ваома́р эль-hахартуми́м веэ́н маги́д ли

vattivlána hachibbolím haddakkót et chéva hachibbolím hattovót va’omár el-ha’hartoummím ve’én maggíd li

vattivlána hashibbolím haddakkót et shéva hashibbolím hattovót va’omár el-hachartummím ve’én maggíd li

24. und die schlechten dünnen Ähren verschlangen die sieben guten Ähren. und ich habe es meinen Zauberern nacherzählt, und niemand sagt mir meinen Traum (wie kränkend).

24. и поглотили плохие тонкие колоски семь хороших колосков. и я пересказал это моим колдунам, и никто не говорит мне мой сон (как обидно).

24. et les mauvais épis minces engloutirent les sept bons épis. et je racontai cela à mes sorciers, et personne ne me dit mon songe (comme c’est vexant).

24. and the bad thin ears of grain swallowed up the seven good ears of grain. and I retold this to my sorcerers, and no one tells me my dream (how frustrating).

So einen Traum hat er erzählt, und so eine Klage im Mund des Pharaos. Und der Pharao erzählt nicht nur den Traum nach, sondern klagt auch überhaupt über die traurige Lage mit seinen Magiern. Hier ist es nicht einfach eine Nacherzählung des Traums; wir sagten, dass der Pharao Josef zu etwas Größerem eingeladen hat als zur Deutung des Traums.

Вот такой сон он рассказал, и такая жалоба в устах фараона. И фараон не только пересказывает сон, но и жалуется в целом на печальное положение с его волшебниками. Здесь не просто пересказ сна; мы говорили, что фараон пригласил Йосефа к чему-то большему, чем истолкование сна.

Voilà le songe qu’il a raconté, et une telle plainte dans la bouche de Pharaon. Et Pharaon ne fait pas que raconter le songe, il se plaint aussi en général de la triste situation avec ses magiciens. Ici, ce n’est pas simplement le récit du songe ; nous avons dit que Pharaon a invité Yossef à quelque chose de plus grand que l’interprétation du songe.

That is the dream he told, and such is the complaint in Pharaoh’s mouth. And Pharaoh not only retells the dream, but also complains in general about the sad state of affairs with his wizards. This is not just a retelling of the dream; we said that Pharaoh invited Yosef to something greater than the interpretation of a dream.

וַיֹּאמֶר יוֹסֵף אֶל־פַּרְעֹה חֲלוֹם פַּרְעֹה אֶחָד הוּא אֵת אֲשֶׁר הָאֱלֹהִים עֹשֶׂה הִגִּיד לְפַרְעֹה׃

wajomer josséf el-par’ó chalóm par’ó echád hu et aschér ha’elohím ossé higgíd lefar’ó

ваёмер ёсэ́ф эль-паръо́ хало́м паръо́ эха́д ѓу эт аше́р ѓаэлоhи́м осэ́ ѓиги́д лефаръо́

vayomer yosséf el-par’ó ‚halóm par’ó e’hád hou et achér ha’elohím ossé higgíd lefar’ó

vayomer yoséf el-par’ó chalóm par’ó echád hu et ashér ha’elohím osé higgíd lefar’ó

25. und Josef sagte zum Pharao: „einen Traum hat der Pharao. und was Gott tut, werde ich dem Pharao erzählen.

25. и сказал йосеф фараону: «один сон у фараона. и что делает бог, я расскажу фараону.

25. et Yossef dit à Pharaon : « Pharaon a un seul songe. et ce que fait Dieu, je le raconterai à Pharaon.

25. and Yosef said to Pharaoh: “Pharaoh has one dream. and what God is doing, I will tell Pharaoh.

Warum sagt er das so? Ganz am Anfang haben wir gelesen, dass der Pharao den Traum seinen Zauberern, Magiern, Sterndeutern erzählt hat, sie aber konnten sie nicht enträtseln. Der erste Fehler, den die Hofmagier hatten, – sie sahen den Traum als zwei verschiedene Träume. Josef aber sagt das, was auch der Pharao wiederholt: „Ich habe einen Traum gesehen, ich habe einen einzigen Traum gesehen.“ Die Höflinge teilen ihn aus irgendeinem Grund in zwei Träume, fangen an, unterschiedliche Symbolik zu deuten. Wir sagten noch, dass der Pharao sich entweder schlecht erinnert oder sie an der Nase herumführt. Und sie konnten ihn nicht deuten. Deshalb beginnt Josef damit, dass er sagt: „Der Pharao hat recht, wenn er sagt, dass er einen Traum gesehen hat.“ Der Traum des Pharaos handelt davon, was Gott tun wird. Und Josef hat vor, dem Pharao davon zu erzählen.

Почему он так говорит? В самом начале мы читали, что фараон рассказал сон своим колдунам, волшебникам, волхвам, а они не могли разгадать их. Первая ошибка, которая была у придворных волшебников, – они видели сон как два разных сна. А Йосеф говорит то, что и фараон повторяет: «Я видел сон, я видел один сон». Придворные почему-то разделяют его на два сна, начинают толковать разную символику. Мы говорили ещё, что фараон то ли плохо помнит, то ли водит их за нос. И они не могли истолковать. Поэтому Йосеф начинает с того, что говорит: «Фараон прав, когда говорит, что один сон увидел». Сон фараона о том, что будет делать Бог. И Йосеф собирается об этом фараону рассказать.

Pourquoi parle-t-il ainsi ? Tout au début, nous avons lu que Pharaon avait raconté le songe à ses sorciers, à ses magiciens, à ses mages, et qu’ils ne pouvaient pas les déchiffrer. La première erreur qu’avaient les magiciens de la cour, – ils voyaient le songe comme deux songes différents. Et Yossef dit ce que Pharaon aussi répète : « J’ai vu un songe, j’ai vu un seul songe ». Les courtisans, on ne sait pourquoi, le divisent en deux songes, commencent à interpréter une symbolique différente. Nous avons dit aussi que Pharaon, soit se souvient mal, soit les mène par le bout du nez. Et ils ne pouvaient pas interpréter. C’est pourquoi Yossef commence par dire : « Pharaon a raison quand il dit qu’il a vu un seul songe ». Le songe de Pharaon porte sur ce que Dieu va faire. Et Yossef s’apprête à le raconter à Pharaon.

Why does he say this? At the very beginning we read that Pharaoh told the dream to his sorcerers, wizards, magi, and they could not solve them. The first mistake the court wizards made – they saw the dream as two different dreams. But Yosef says what Pharaoh also repeats: “I saw a dream, I saw one dream.” The courtiers for some reason divide it into two dreams, begin to interpret different symbolism. We also said that Pharaoh either remembers poorly or is leading them by the nose. And they could not interpret it. Therefore Yosef begins by saying: “Pharaoh is right when he says that he saw one dream.” Pharaoh’s dream is about what God will do. And Yosef is going to tell Pharaoh about it.

שֶׁבַע פָּרֹת הַטֹּבֹת שֶׁבַע שָׁנִים הֵנָּה וְשֶׁבַע הַשִּׁבֳּלִים הַטֹּבֹת שֶׁבַע שָׁנִים הֵנָּה חֲלוֹם אֶחָד הוּא׃

schéwa parót hattowót schéwa schaním hénna weschéwa haschibbolím hattowót schéwa schaním hénna chalóm echád hu

ше́ва паро́т ѓатово́т ше́ва шани́м ѓе́на веше́ва ѓашиболи́м ѓатово́т ше́ва шани́м ѓе́на хало́м эха́д ѓу

chéva parót hattovót chéva chaním hénna vechéva hachibbolím hattovót chéva chaním hénna ‚halóm e’hád hou

shéva parót hattovót shéva shaním hénna veshéva hashibbolím hattovót shéva shaním hénna chalóm echád hu

26. sieben gute Kühe – sieben Jahre, und sieben gute Ähren – auch sieben Jahre. und das ist ein und derselbe Traum.

26. семь хороших коров – семь лет, и семь колосков хороших – тоже семь лет. и это один и тот же сон.

26. sept bonnes vaches – sept ans, et sept bons épis – aussi sept ans. et c’est un seul et même songe.

26. seven good cows – seven years, and seven good ears of grain – also seven years. and this is one and the same dream.

וְשֶׁבַע הַפָּרוֹת הָרַקּוֹת וְהָרָעֹת הָעֹלֹת אַחֲרֵיהֶן שֶׁבַע שָׁנִים הֵנָּה וְשֶׁבַע הַשִׁבֳּלִים הָרֵקוֹת שְׁדֻפוֹת הַקָּדִים יִהְיוּ שֶׁבַע שְׁנֵי רָעָב׃

weschéwa happarót harakkót wehara’ót ha’olót acharehén schéwa schaním hénna weschéwa haschibbolím harekót schedufót hakkadím jihju schéwa schené ra’áw

веше́ва ѓапаро́т ѓарако́т веѓарао́т ѓаоло́т ахареѓе́н ше́ва шани́м ѓе́на веше́ва ѓашиболи́м ѓареко́т шедуфо́т ѓакади́м йиѓйю ше́ва шенэ́ раа́в

vechéva happarót harakkót vehara’ót ha’olót a’harehén chéva chaním hénna vechéva hachibbolím harekót chedoufót hakkadím yihyou chéva chené ra’áv

veshéva happarót harakkót veharaót ha’olót acharehén shéva shaním hénna veshéva hashibbolím harekót shedufót hakkadím yihyu shéva shené ra’áv

27. sieben schlechte Kühe, die nach ihnen heraufsteigen, – sieben Jahre. und sieben ebendiese Ähren – auch sieben Jahre des Hungers.

27. семь плохих коров, которые подымаются следом за ними, – семь лет. и семь этих самых колосков – тоже семь лет голода.

27. sept mauvaises vaches, qui montent à leur suite, – sept ans. et ces mêmes sept épis – aussi sept ans de famine.

27. seven bad cows, which come up following them – seven years. and these very seven ears of grain – also seven years of famine.

הוּא הַדָּבָר אֲשֶׁר דִּבַּרְתִּי אֶל־פַּרְעֹה אֲשֶׁר הָאֱלֹהִים עֹשֶׂה הֶרְאָה אֶת־פַּרְעֹה׃

hu haddawár aschér dibbárti el-par’ó aschér ha’elohím ossé her’á et-par’ó

ѓу ѓадава́р аше́р диба́рти эль-паръо́ аше́р ѓаэлоhи́м осэ́ hеръа́ эт-паръо́

hou haddavár achér dibbárti el-par’ó achér ha’elohím ossé her’á et-par’ó

hu haddavár ashér dibbárti el-par’ó ashér ha’elohím osé her’á et-par’ó

28. DAS IST ES, WOVON ICH ZUM PHARAO SPRECHEN WERDE: WAS GOTT TUN WIRD, wird DEM PHARAO GEZEIGT.

28. ВОТ ТО, О ЧЁМ Я СКАЖУ ФАРАОНУ: ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ БОГ, ПОКАЗАНО будет ФАРАОНУ.

28. VOILÀ CE DONT JE PARLERAI À PHARAON : CE QUE DIEU VA FAIRE, cela sera MONTRÉ À PHARAON.

28. THIS IS WHAT I WILL SAY TO PHARAOH: WHAT GOD WILL DO will be SHOWN TO PHARAOH.

Der Pharao wird jetzt nicht ganz einen Traum hören (seht, wie schön Josef das Thema umgelenkt hat). Der Pharao wird nicht die Bedeutung des Traums hören, dem Pharao wird jetzt erzählt, was Gott tun wird.

Фараон сейчас будет слышать не совсем сон (вот как Йосеф красиво перевёл тему). Фараон будет слышать не значение сна, фараону сейчас расскажут, что делать будет Бог.

Pharaon va maintenant entendre pas tout à fait un songe (voilà comme Yossef a joliment détourné le sujet). Pharaon va entendre non pas la signification du songe, on va maintenant raconter à Pharaon ce que Dieu va faire.

Pharaoh will now hear not quite a dream (look how beautifully Yosef switched the topic). Pharaoh will hear not the meaning of the dream, Pharaoh will now be told what God will do.

הִנֵּה שֶׁבַע שָׁנִים בָּאוֹת שָׂבָע גָּדוֹל בְּכָל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

hinné schéwa schaním baót sawá gadól bechol-érez mizrájim

ѓинэ́ ше́ва шани́м бао́т сава́ гадо́ль бехоль-э́рец мицра́йим

hinné chéva chaním ba’ót savá gadól bekhol-érets mitsráyim

hinné shéva shaním baót savá gadól bechol-éretz mitzráyim

29. Siehe, sieben Jahre kommen, und es wird Überfluss sein (große Sattheit) im ganzen ägyptischen Land.

29. Вот семь лет приходят, и будет изобилие (сытость большая) во всей стране Египетской.

29. Voici que sept ans viennent, et il y aura abondance (une grande satiété) dans tout le pays d’Égypte.

29. Behold, seven years are coming, and there will be abundance (great satiety) in all the land of Egypt.

וְקָמוּ שֶׁבַע שְׁנֵי רָעָב אַחֲרֵיהֶן וְנִשְׁכַּח כָּל־הַשָּׂבָע בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם וְכִלָּה הָרָעָב אֶת־הָאָרֶץ׃

wekámu schéwa schené ra’áw acharehén wenischkách kol-hassawá be’érez mizrájim wechillá hara’áw et-ha’árez

века́му ше́ва шенэ́ раа́в ахареѓе́н венишка́х коль-hасава́ беэ́рец мицра́йим вехила́ ѓараа́в эт-ѓаа́рец

vekámou chéva chené ra’áv a’harehén venichká’h kol-hassavá be’érets mitsráyim vekhillá hara’áv et-ha’árets

vekámu shéva shené ra’áv acharehén venishkách kol-hassavá be’éretz mitzráyim vechillá hara’áv et-ha’áretz

30. Nach ihnen aber werden sich sieben Jahre des Hungers erheben, und aller Überfluss, der in Ägypten war, wird vergessen sein. Und der Hunger wird das Land verzehren.

30. А за ними встанут семь лет голода и всё изобилие, которое было в Египте, будет забыто. И голод будет поедать землю.

30. Et après eux se lèveront sept ans de famine, et toute l’abondance qui était en Égypte sera oubliée. Et la famine dévorera la terre.

30. And after them seven years of famine will arise, and all the abundance that was in Egypt will be forgotten. And the famine will devour the land.

וְלֹא־יִוָּדַע הַשָּׂבָע בָּאָרֶץ מִפְּנֵי הָרָעָב הַהוּא אַחֲרֵי־כֵן כִּי־כָבֵד הוּא מְאֹד׃

welo-jiwwadá hassawá ba’árez mippené hara’áw hahú acharechén ki-chawéd hu me’ód

вело-йивада́ ѓасава́ баа́рец мипенэ́ ѓараа́в ѓаѓу́ ахарехэ́н ки-хавэ́д ѓу мео́д

velo-yivvadá hassavá ba’árets mippené hara’áv hahoú a’harekhén ki-khavéd hou me’ód

velo-yivvadá hassavá ba’áretz mippené hara’áv hahú acharechén ki-chavéd hu me’ód

31. Und niemand wird Sattheit im Land kennen wegen jenes Hungers, der danach sein wird, denn er wird sehr schwer sein.

31. И никто не будет знать сытости в стране из-за голода того, который будет после этого, потому что он будет очень тяжёлым.

31. Et personne ne connaîtra la satiété dans le pays à cause de cette famine qui viendra après cela, parce qu’elle sera très lourde.

31. And no one will know satiety in the land because of that famine which will come after this, because it will be very heavy.

וְעַל הִשָּׁנוֹת הַחֲלוֹם אֶל־פַּרְעֹה פַּעֲמָיִם כִּי־נָכוֹן הַדָּבָר מֵעִם הָאֱלֹהִים וּמְמַהֵר הָאֱלֹהִים לַעֲשֹׂתוֹ׃

we’ál hischanót hachalóm el-par’ó pa’amájim ki-nachón haddawár me’ím ha’Elohím umemahér ha’Elohím la’assotó

веа́ль ѓишано́т ѓахало́м эль-паръо́ паама́йим ки-нахо́н ѓадава́р меи́м ѓаЭлоѓи́м умемаhе́р ѓаЭлоѓи́м лаасото́

ve’ál hichanót ha’halóm el-par’ó pa’amáyim ki-nakhón haddavár me’ím ha’Elohím oumemahér ha’Elohím la’assotó

ve’ál hishanót hachalóm el-par’ó pa’amáyim ki-nachón haddavár me’ím haElohím umemahér haElohím la’asotó

32. Dass aber der Pharao diese Träume zweimal gesehen hat, das ist deshalb, weil bei Gott alles bereit ist, und der HERR eilt, der HERR beeilt sich, das alles zu verwirklichen.

32. А то, что фараон два раза видел эти сны, то это потому, что у Бога всё готово, и спешит Господь, торопится господь это всё осуществить.

32. Et que Pharaon ait vu ces songes deux fois, c’est parce que chez Dieu tout est prêt, et le SEIGNEUR se hâte, le SEIGNEUR s’empresse de réaliser tout cela.

32. And the fact that Pharaoh saw these dreams twice, that is because with God everything is ready, and the LORD hurries, the LORD hastens to carry all this out.

In Kürze wird der HERR das alles verwirklichen, deshalb hast du diesen Traum zweimal geträumt. Daraus leiten wir ab, dass ein Traum, der sich zweimal wiederholt oder den ein Mensch zweimal sieht, zwei ähnliche Handlungen, davon spricht, dass der Traum gleich in Erfüllung geht, dass die Erfüllung dieses Traums nahe ist.

В скором времени Господь осуществит всё это, поэтому тебе приснился этот сон два раза. Отсюда мы выводим, что сон, который повторяется два раза или который человек видит дважды, два похожих сюжета, говорит о том, что сон вот-вот сбудется, что исполнение этого сна близко.

Bientôt le SEIGNEUR réalisera tout cela, c’est pourquoi ce songe t’est venu deux fois. De là nous déduisons qu’un songe qui se répète deux fois ou que l’homme voit deux fois, deux intrigues semblables, indique que le songe est sur le point de s’accomplir, que l’accomplissement de ce songe est proche.

Soon the LORD will carry all this out, that is why you dreamed this dream twice. From this we derive that a dream that repeats twice or that a person sees twice, two similar plots, indicates that the dream is about to come true, that the fulfillment of this dream is near.

Aber wir sagten, dass Josef die Sache so gewendet hat, dass er anscheinend schon nicht mehr nur gekommen ist, um den Traum zu deuten. Josef ist gekommen, um von den Plänen des Höchsten zu erzählen. Der Höchste hat dem Pharao gezeigt, was Er tun wird, damit auch der Pharao etwas tut. Das ist der Kern von Josefs Erzählung, und deshalb wagt Josef fortzufahren. Und nicht einfach fortzufahren, sondern ein sehr ernsthaftes Wirtschaftsprogramm darzulegen.

Но мы говорили, что Йосеф так повернул дело, что вроде бы он уже и не только пришёл истолковывать сон. Йосеф пришёл рассказать о планах Всевышнего. Всевышний показал фараону, что́ Он будет делать, для того чтобы фараон тоже что-то сделал. Вот суть рассказа Йосефа, и поэтому Йосеф смеет продолжать. И не просто продолжать, а излагать очень серьёзную экономическую программу.

Mais nous avons dit que Yossef a tourné l’affaire de telle façon que, semble-t-il, il n’était déjà plus venu seulement pour interpréter le songe. Yossef est venu raconter les plans du Très-Haut. Le Très-Haut a montré à Pharaon ce qu’Il va faire, pour que Pharaon aussi fasse quelque chose. Voilà l’essence du récit de Yossef, et c’est pourquoi Yossef ose continuer. Et pas simplement continuer, mais exposer un programme économique très sérieux.

But we said that Yosef turned the matter in such a way that it seems he had come not only to interpret the dream. Yosef came to tell about the plans of the Most High. The Most High showed Pharaoh what He will do, so that Pharaoh would also do something. This is the essence of Yosef’s account, and therefore Yosef dares to continue. And not just to continue, but to set out a very serious economic program.

וְעַתָּה יֵרֶא פַרְעֹה אִישׁ נָבוֹן וְחָכָם וִישִׁיתֵהוּ עַל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

we’attá jeré far’ó isch nawón wechachám wischitéhu al-érez mizrájim

веата́ ерэ́ фаръо́ иш наво́н вехаха́м вишитэ́ѓу аль-э́рец мицра́йим

ve’attá yeré far’ó ich navón ve’hakhám vichitéhou al-érets mitsráyim

ve’attá yeré far’ó ish navón vechachám vishitéhu al-éretz mitzráyim

33. Und Nun wird der Pharao einen verständigen und weisen Mann ersehen und ihn über das ägyptische Land setzen.

33. И Теперь усмотрит фараон человека разумного и мудрого, и поставит его над страной Египетской.

33. Et Maintenant Pharaon discernera un homme intelligent et sage, et l’établira sur le pays d’Égypte.

33. And Now Pharaoh will seek out a man, discerning and wise, and will set him over the land of Egypt.

יַעֲשֶׂה פַרְעֹה וְיַפְקֵד פְּקִדִים עַל־הָאָרֶץ וְחִמֵּשׁ אֶת־אֶרֶץ מִצְרַיִם בְּשֶׁבַע שְׁנֵי הַשָּׂבָע׃

ja’assé far’ó wejafkéd pekidím al-ha’árez wechimmésch et-érez mizrájim beschéwa schené hassawá

яасэ́ фаръо́ веяфкэ́д пекиди́м аль-hаа́рец вехимэ́ш эт-э́рец мицра́йим беше́ва шенэ́ hасава́

ya’assé far’ó veyafkéd pekidím al-ha’árets ve’himméch et-érets mitsráyim bechéva chené hassavá

ya’asé far’ó veyafkéd pekidím al-ha’áretz vechimmésh et-éretz mitzráyim beshéva shené hassavá

34. Und der Pharao wird Bedienstete im ganzen Land einsetzen und das ägyptische Land in den Jahren des Überflusses ordnen.

34. И поставит фараон служителей по всей земле, и устроит страну Египетскую в годы изобилия.

34. Et Pharaon établira des préposés sur toute la terre, et organisera le pays d’Égypte pendant les années d’abondance.

34. And Pharaoh will appoint officials throughout the land, and will set the land of Egypt in order in the years of plenty.

וְיִקְבְּצוּ אֶת־כָּל־אֹכֶל הַשָּׁנִים הַטֹּבֹת הַבָּאֹת הָאֵלֶּה וְיִצְבְּרוּ־בָר תַּחַת יַד־פַּרְעֹה אֹכֶל בֶּעָרִים וְשָׁמָרוּ׃

wejikbezú et-kol-óchel haschaním hattowót habba’ót ha’élle wejizberu-wár táchat jad-par’ó óchel be’arím weschamáru

вейикбецу́ эт-коль-о́хель ѓашани́м ѓатово́т ѓабао́т ѓаэ́ле вейицберу-ва́р та́хат яд-паръо́ о́хель беари́м вешама́ру

veyikbetsoú et-kol-ókhel hachaním hattovót habba’ót ha’élle veyitsberou-vár tá’hat yad-par’ó ókhel be’arím vechamárou

veyikbetzú et-kol-óchel hashaním hattovót habba’ót ha’élle veyitzberu-vár táchat yad-par’ó óchel be’arím veshamáru

35. Und sie werden alle Nahrung der guten Jahre sammeln, und sie werden die ganze Ernte unter den Händen des Pharaos sammeln, in die Städte sammeln und sie aufbewahren.

35. И соберут всю пищу хороших лет, и соберут весь урожай под руками фараона, соберут в города и будут хранить её.

35. Et ils rassembleront toute la nourriture des bonnes années, et ils rassembleront toute la récolte sous les mains de Pharaon, ils la rassembleront dans les villes et ils la garderont.

35. And they will gather all the food of the good years, and will gather all the harvest under the hands of Pharaoh, will gather it into the cities and will keep it.

Das, was Josef vorschlägt, heißt mit dem alten russischen Wort „Prodraswjorstka“iSo hieß die Zwangsablieferung von Getreide an den Staat in Sowjetrussland 1919–1921.. Er schlägt vor, die Überschüsse (und auch das, was keine Überschüsse sind) einzusammeln und ein staatliches Getreidemonopol einzuführen. Ich glaube, vor mehr als hundert Jahren, im Jahr neunzehnhundertsechzehn, führte die Provisorische Regierung Russlands ein solches Monopol ein und begann faktisch, die Bauernschaft auszuplündern. Hier hat der Pharao größere Freiheit, in Ägypten, er kann sich mehr erlauben, und Josef sagt zu ihm: „Mach ein Monopol auf das Getreide und sammle alle Vorräte in die Städte.“

То, что предлагает Йосеф, называется старым русским словом «продразвёрстка». Он предлагает собирать излишки (а то и не излишки) и ввести государственную монополию на хлеб. Кажется, более ста лет назад, в тысяча девятьсот шестнадцатом году, Временное правительство России ввело такую монополию и фактически начало грабить крестьянство. Здесь у фараона бо́льшая вольница, в Египте, он может больше себе позволить, и Йосеф говорит ему: «Сделай монополию на хлеб и собери все запасы в города».

Ce que propose Yossef s’appelle d’un vieux mot russe « prodrazvyorstka ». Il propose de collecter les excédents (et parfois même pas des excédents) et d’instaurer un monopole d’État sur le blé. Il semble qu’il y a plus de cent ans, en mille neuf cent seize, le Gouvernement provisoire de Russie a instauré un tel monopole et a de fait commencé à piller la paysannerie. Ici, Pharaon a une plus grande liberté d’action, en Égypte, il peut se permettre davantage, et Yossef lui dit : « Fais un monopole sur le blé et rassemble toutes les réserves dans les villes ».

What Yosef proposes is called by the old Russian word “prodrazvyorstka.” He proposes collecting the surpluses (or even not the surpluses) and introducing a state monopoly on grain. It seems that more than a hundred years ago, in nineteen sixteen, the Provisional Government of Russia introduced such a monopoly and in effect began to rob the peasantry. Here Pharaoh has a much freer hand, in Egypt, he can allow himself more, and Yosef says to him: “Make a monopoly on grain and gather all the reserves into the cities.”

וְהָיָה הָאֹכֶל לְפִקָּדוֹן לָאָרֶץ לְשֶׁבַע שְׁנֵי הָרָעָב אֲשֶׁר תִּהְיֶיןָ בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם וְלֹא־תִכָּרֵת הָאָרֶץ בָּרָעָב׃

wehajá ha’óchel lefikkadón la’árez leschéwa schené hara’áw aschér tihjéna be’érez mizrájim welo-tikkarét ha’árez bara’áw

веѓая́ hао́хель лефикадо́н лаа́рец леше́ва шенэ́ ѓараа́в аше́р тиѓйе́на беэ́рец мицра́йим вело-тикарэ́т ѓаа́рец бараа́в

vehayá ha’ókhel lefikkadón la’árets lechéva chené hara’áv achér tihyéna be’érets mitsráyim velo-tikkarét ha’árets bara’áv

vehayá ha’óchel lefikkadón la’áretz leshéva shené hara’áv ashér tihyéna be’éretz mitzráyim velo-tikkarét ha’áretz bara’áv

36. Und diese Nahrung wird ein Pfand im Land sein für die sieben Jahre des Hungers, die im ägyptischen Land sein werden, Und das Land wird den Hunger nicht kennen.“

36. И будет эта еда залогом в стране на семь лет голода, которые будут в стране Египетской, И не узнает страна голода».

36. Et cette nourriture sera un gage dans le pays pour les sept années de famine qui seront dans le pays d’Égypte, Et le pays ne connaîtra pas la famine ».

36. And this food will be a pledge in the land for seven years of famine, which will be in the land of Egypt, And the land will not know famine.”

Wenn wir genug Vorräte sammeln, dann wird das Land alle Zeiten des Hungers wohlbehalten überstehen. Im Grunde schlägt Josef dem Pharao vor, ein Getreidemonopol einzurichten, das ganze Getreide in seine Kornkammern zu holen. Unabhängig davon, wie sich diese Situation entwickeln wird, und selbst wenn alles, was Josef sagt, nicht eintrifft, wird der Pharao einen guten Plan haben – ein Getreidemonopol zu machen, und der Pharao wird an dieser Situation in jedem Fall verdienen. Es ist eine Situation, in der man überhaupt nicht verlieren kann, und Josef schlägt ein glänzendes Programm vor. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass es weiter heißt:

Если мы соберём достаточно запасов, то страна переживёт благополучно все периоды голода. По сути, Йосеф предлагает фараону устроить монополию на хлеб, забрать весь хлеб в свои житницы. Независимо от того, как будет развиваться эта ситуация, и даже если всё, что говорит Йосеф, не сбудется, у фараона будет хороший план – сделать монополию на хлеб, и фараон в любом случае заработает на этой ситуации. Ситуация совершенно беспроигрышная, и Йосеф предлагает блестящую программу. Поэтому немудрено, что дальше сказано:

Si nous rassemblons suffisamment de réserves, le pays traversera sans encombre toutes les périodes de famine. Au fond, Yossef propose à Pharaon d’instaurer un monopole sur le blé, de prendre tout le blé dans ses greniers. Indépendamment de la façon dont cette situation va évoluer, et même si tout ce que dit Yossef ne se réalise pas, Pharaon aura un bon plan – faire un monopole sur le blé, et Pharaon, de toute façon, gagnera de l’argent grâce à cette situation. Une situation absolument sans perte, et Yossef propose un programme brillant. C’est pourquoi il n’est pas étonnant qu’il soit dit ensuite :

If we gather enough reserves, then the country will safely get through all the periods of famine. In essence, Yosef proposes to Pharaoh to set up a monopoly on grain, to take all the grain into his granaries. Regardless of how this situation develops, and even if everything Yosef says does not come true, Pharaoh will have a good plan – to make a monopoly on grain, and Pharaoh will in any case profit from this situation. The situation is a complete win-win, and Yosef proposes a brilliant program. Therefore it is no wonder that next it says:

וַיִּיטַב הַדָּבָר בְּעֵינֵי פַרְעֹה וּבְעֵינֵי כָּל־עֲבָדָיו׃

wajitáw haddawár be’ené far’ó uw’ené kol-awadáw

вайита́в ѓадава́р беэнэ́ фаръо́ увъэнэ́ коль-авада́в

vayitáv haddavár be’ené far’ó ouv’ené kol-avadáv

vayitáv haddavár be’ené far’ó uv’ené kol-avadáv

37. Und das gefiel dem Pharao und allen seinen Knechten.

37. И понравилось это фараону и всем рабам его.

37. Et cela plut à Pharaon et à tous ses esclaves.

37. And this pleased Pharaoh and all his slaves.

Dem Pharao gefiel es, und die Knechte streiten ja nicht groß mit ihm.

Фараону понравилось, и рабы не так уж с ним и спорят.

Cela a plu à Pharaon, et les esclaves ne discutent pas tant que ça avec lui.

Pharaoh liked it, and the slaves don’t really argue with him all that much.

וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה אֶל־עֲבָדָיו הֲנִמְצָא כָזֶה אִישׁ אֲשֶׁר רוּחַ אֱלֹהִים בּוֹ׃

wajomer par’ó el-awadáw hanimzá chasé isch aschér Rúach Elohím bo

ваёмер паръо́ эль-авада́в ѓанимца́ хазэ́ иш аше́р Ру́ах Элоѓи́м бо

vayomer par’ó el-avadáv hanimtsá khazé ich achér Roúa’h Elohím bo

vayomer par’ó el-avadáv hanimtzá chazé ish ashér Rúach Elohím bo

38. Und der Pharao sprach zu seinen Knechten: „Werden wir etwa noch einen Mann finden, in dem der Geist Gottes ist?“

38. И сказал фараон рабам своим: «Разве мы найдём ещё человека, в котором дух Божий?»

38. Et Pharaon dit à ses esclaves : « Trouverons-nous donc encore un homme en qui est l’esprit de Dieu ? »

38. And Pharaoh said to his slaves: “Will we really find another man in whom is the spirit of God?”

Der Pharao – er ist Pharao, und in seinen Händen liegt eine gewaltige Macht, aber Josef ist ein Fremder. Und der Pharao braucht es, dass seine Knechte, wenigstens pro forma, zum Schein, damit einverstanden sind, dass nicht irgendeiner von den Würdenträgern ernannt wird, sondern ein Fremder: „Ihr habt es doch selbst gesagt, ihr habt mir doch gerade eben zugestimmt, dass wir niemand Weiseren finden werden.“ Auch der Pharao ist ein Meister der Rhetorik, nicht nur Josef.

Фараон – он фараон, и у него в руках огромная власть, но Йосеф – чужак. И фараону нужно, чтобы его рабы, хотя бы для проформы, для вида согласились с тем, что назначен будет не кто-то из вельмож, а чужак: «Вы же сами сказали, вы же только что со мной согласились, что никого мудрее мы не найдём». Фараон тоже мастер риторики, не только Йосеф.

Pharaon – il est Pharaon, et il a entre les mains un pouvoir immense, mais Yossef est un étranger. Et Pharaon a besoin que ses esclaves, ne serait-ce que pour la forme, pour les apparences, soient d’accord avec le fait que ce ne sera pas l’un des grands du royaume qui sera nommé, mais un étranger : « C’est bien vous-mêmes qui l’avez dit, vous venez juste d’être d’accord avec moi que nous ne trouverons personne de plus sage ». Pharaon aussi est un maître de la rhétorique, pas seulement Yossef.

Pharaoh – he is Pharaoh, and he has enormous power in his hands, but Yosef is an outsider. And Pharaoh needs his slaves, at least for form’s sake, for appearance’s sake, to agree that the one appointed will not be one of the nobles, but an outsider: “You yourselves said it, you just agreed with me that we will find no one wiser.” Pharaoh is also a master of rhetoric, not only Yosef.

Es ist interessant, darauf zu achten, dass Josef zur rechten Zeit nicht nur am rechten Ort war, sondern auch mit einem guten Wirtschaftsprogramm. In diesem Zusammenhang erinnert man sich an das russische Märchen von A. S. Puschkin darüber, wie drei Mädchen spät am Abend spannen. Ein Mädchen sagte: „Wenn ich Zarin werde, werde ich Festmähler für die ganze Welt ausrichten.“ Und der Zar sagt zu ihr: „Na, dann wirst du Ernährungsministerin, Hofköchin.“ Ein anderes Mädchen sagte: „Ich würde für alle Leinen machen, ich würde eine gewaltige Modenschau veranstalten.“ Und der Zar sagt darauf: „Na, dann wirst du für die Kostüme zuständig.“ Und nur die dritte sagte das, was der Zar brauchte: „Ich werde einen Recken gebären.“ Josef erhebt keinen Anspruch auf das Amt der Zarin. Der Höchste sieht für ihn vor, die rechte Hand des Pharaos zu sein, und deshalb schlägt Josef vor: „Wenn ich weise wäre, würde ich es so machen …“. Josef spricht mit einem fertigen Programm darüber, was für ein Wesir, was für ein Ratgeber er sein kann. Und faktisch bekommt er diese Ernennung.

Интересно обратить внимание на то, что Йосеф в нужное время оказался не только в нужном месте, но и с хорошей экономической программой. В этой связи вспоминается русская сказка А.С. Пушкина о том, как три девицы пряли поздно вечерком. Одна девица сказала: «Вот если я стану царицей, я буду устраивать всемирные пиры». И царь ей говорит: «Ну, министром продовольствия будешь, поварихой придворной». Другая девица сказала: «Я бы полотна́ для всех сделала, устроила бы мощный показ мод». И царь говорит на это: «Ну, будешь ответственной по костюмам». И только третья сказала то, что нужно было царю: «Я рожу богатыря». Йосеф не претендует на должность царицы. Всевышний предусматривает для него быть правой рукой фараона, и поэтому Йосеф предлагает: «Если бы я был мудрым, я бы сделал так …». Йосеф с готовой программой говорит о том, каким он может быть визи́рем, советником. И фактически он получает это назначение.

Il est intéressant de remarquer que Yossef, au bon moment, s’est trouvé non seulement au bon endroit, mais aussi avec un bon programme économique. À ce propos, on se souvient du conte russe d’A. S. Pouchkine, où trois jeunes filles filaient tard le soir. Une jeune fille dit : « Si je deviens tsarine, j’organiserai des festins pour le monde entier ». Et le tsar lui dit : « Eh bien, tu seras ministre du Ravitaillement, cuisinière de la cour ». Une autre jeune fille dit : « Moi, je ferais des toiles pour tout le monde, j’organiserais un grand défilé de mode ». Et le tsar dit à cela : « Eh bien, tu seras responsable des costumes ». Et seule la troisième dit ce dont le tsar avait besoin : « J’enfanterai un preux ». Yossef ne prétend pas au poste de tsarine. Le Très-Haut prévoit pour lui d’être le bras droit de Pharaon, et c’est pourquoi Yossef propose : « Si j’étais sage, je ferais ainsi… ». Yossef, avec un programme tout prêt, parle du vizir, du conseiller qu’il peut être. Et de fait, il obtient cette nomination.

It is interesting to pay attention to the fact that Yosef at the right time turned out to be not only in the right place, but also with a good economic program. In this connection one recalls the Russian fairy tale by A. S. Pushkin about how three maidens were spinning late one evening. One maiden said: “Now if I become tsarina, I will hold feasts for the whole world.” And the tsar says to her: “Well, you’ll be minister of food, the court cook.” Another maiden said: “I would make linen cloth for everyone, I would put on a mighty fashion show.” And the tsar says to this: “Well, you’ll be in charge of costumes.” And only the third said what the tsar needed: “I will bear a mighty hero.” Yosef does not lay claim to the position of tsarina. The Most High intends for him to be Pharaoh’s right hand, and therefore Yosef proposes: “If I were wise, I would do it like this …”. Yosef, with a ready program, speaks about what kind of vizier, adviser he can be. And in fact he receives this appointment.

Beruflicher Aufstieg (41,39–57)

Карьерный рост (41:39-57)

L’ascension professionnelle (41,39–57)

Career advancement (41:39–57)

Wir haben unsere Helden in dem Moment verlassen, als Josef den Traum des Pharaos großartig gedeutet und ihm eine neue Wirtschaftspolitik vorgeschlagen hatte, ein ganzes und ernsthaftes, durchdachtes Wirtschaftsprogramm, bei dem man nicht verlieren kann. Der Pharao wandte sich an alle Anwesenden und sagte: „Werden wir einen Mann finden, in dem der Geist Gottes ist?“ Und das war eine teils rhetorische, teils taktische Frage. Wir haben darüber gesagt, dass der Pharao will, dass ihm niemand widerspricht (wie bei einer katholischen Hochzeit: „Er spreche jetzt oder schweige für immer“). Also: „Ist da jemand bei euch in der Menge, in dem der Geist Gottes ist? Nein? Na, das war’s, einstimmig.“

Мы оставили наших героев в тот момент, когда Йосеф замечательно истолковал сон фараона и предложил ему новую экономическую политику, целую и серьёзную, продуманную и беспроигрышную экономическую программу. Фараон обратился ко всем присутствующим и сказал: «Найдём ли мы человека, в котором есть дух Божий?» И это был вопрос отчасти риторический, отчасти тактический. Мы об этом сказали, что фараон хочет, чтобы ему никто не возражал (как на католической свадьбе: «Скажет сейчас или замолчит навсегда»). Итак, «Есть кто-то у вас в толпе, в ком есть дух Божий? Нет? Ну всё, единогласно».

Nous avons laissé nos héros au moment où Yossef avait merveilleusement interprété le songe de Pharaon et lui avait proposé une nouvelle politique économique, un programme économique entier et sérieux, réfléchi et sans perte. Pharaon s’adressa à toutes les personnes présentes et dit : « Trouverons-nous un homme en qui est l’esprit de Dieu ? » Et c’était une question en partie rhétorique, en partie tactique. Nous en avons parlé : Pharaon veut que personne ne le contredise (comme à un mariage catholique : « Qu’il parle maintenant ou se taise à jamais »). Donc, « Y a-t-il quelqu’un parmi vous, dans la foule, en qui est l’esprit de Dieu ? Non ? Bon, c’est réglé, à l’unanimité ».

We left our heroes at the moment when Yosef wonderfully interpreted Pharaoh’s dream and proposed to him a new economic policy, a whole and serious, well-thought-out and win-win economic program. Pharaoh turned to all those present and said: “Will we find a man in whom there is the spirit of God?” And this was a question partly rhetorical, partly tactical. We said about this that Pharaoh wants no one to object to him (as at a Catholic wedding: “Let him speak now or be silent forever”). So, “Is there someone among you in the crowd in whom there is the spirit of God? No? Well, that’s it, unanimous.”

Danach wendet sich der Pharao an Josef:

После этого фараон обращается к Йосефу:

Après cela, Pharaon s’adresse à Yossef :

After this Pharaoh turns to Yosef:

וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה אֶל־יוֹסֵף אַחֲרֵי הוֹדִיעַ אֱלֹהִים אוֹתְךָ אֶת־כָּל־זֹאת אֵין־נָבוֹן וְחָכָם כָּמוֹךָ׃

wajomer par’ó el-josséf acharé hodíja Elohím otechá et-kol-sót en-nawón wechachám kamócha

ваёмер паръо́ эль-ёсэ́ф ахарэ́ hоди́я Элоѓи́м отеха́ эт-коль-зо́т эн-наво́н вехаха́м камо́ха

vayomer par’ó el-yosséf a’haré hodíya Elohím otekhá et-kol-zót en-navón ve’hakhám kamókha

vayomer par’ó el-yoséf acharé hodíya Elohím otechá et-kol-zót en-navón vechachám kamócha

39. Und der Pharao sprach zu Josef: „Nachdem Gott dir all das mitgeteilt hat, gibt es keinen Weisen und Verständigen wie dich.

39. И сказал фараон Йосефу: «После того как Бог тебе сообщил всё это, нет мудрого и разумного, как ты.

39. Et Pharaon dit à Yossef : « Après que Dieu t’a communiqué tout cela, il n’y a pas de sage et d’intelligent comme toi.

39. And Pharaoh said to Yosef: “After God has told you all this, there is no one wise and discerning like you.

Der Pharao erkennt nicht einfach an, dass es auf der Welt niemanden Weiseren und Verständigeren gibt als Josef (jedenfalls in der Umgebung des Pharaos selbst), sondern er sagt: „Der Beweis dafür ist, dass durch dich Gott spricht, dass Gott dir das gegeben hat. Du bist uns von Gott selbst gesandt.“ Und achtet darauf, dass er auch mit seinen Höflingen nicht davon gesprochen hat: „Ist hier irgendjemand verständig und weise?“ Wahrscheinlich hätte sich ein Wald von Händen erhoben, aber mit dem Geist Gottes haben die Leute mehr Probleme. Also, der Pharao sagt zu Josef: „Du bist uns von Gott selbst gesandt.“

Фараон не просто признаёт, что на свете нет никого мудрее и разумнее Йосефа (во всяком случае, в окружении самого фараона), но он говорит: «Доказательство этому то, что через тебя говорит Бог, что Бог тебе это дал. Ты послан нам самим Богом». И обратите внимание, что и с придворными своими он говорил не о том: «Есть здесь кто-нибудь разумный и мудрый?» Наверное, поднялся бы лес рук, но с духом Божьим у людей больше проблем. Итак, фараон говорит Йосефу: «Ты послан нам самим Богом».

Pharaon ne reconnaît pas seulement qu’il n’y a au monde personne de plus sage et de plus intelligent que Yossef (en tout cas, dans l’entourage de Pharaon lui-même), mais il dit : « La preuve en est que Dieu parle à travers toi, que Dieu te l’a donné. Tu nous es envoyé par Dieu lui-même ». Et remarquez qu’avec ses courtisans aussi, ce n’est pas de cela qu’il parlait : « Y a-t-il ici quelqu’un d’intelligent et de sage ? » Sans doute, une forêt de mains se serait levée, mais avec l’esprit de Dieu, les gens ont plus de problèmes. Donc, Pharaon dit à Yossef : « Tu nous es envoyé par Dieu lui-même ».

Pharaoh does not simply acknowledge that there is no one in the world wiser and more discerning than Yosef (at any rate, in Pharaoh’s own circle), but he says: “The proof of this is that God speaks through you, that God gave this to you. You have been sent to us by God himself.” And note that with his courtiers too he did not talk about this: “Is there anyone here discerning and wise?” A forest of hands would probably have gone up, but with the spirit of God people have more problems. So, Pharaoh says to Yosef: “You have been sent to us by God himself.”

אַתָּה תִּהְיֶה עַל־בֵּיתִי וְעַל־פִּיךָ יִשַּׁק כָּל־עַמִּי רַק הַכִּסֵּא אֶגְדַּל מִמֶּךָּ׃

attá tihjé al-betí we’al-pícha jischák kol-ammí rak hakkissé egdál mimmékka

ата́ тиѓйе́ аль-бети́ веаль-пи́ха йиша́к коль-ами́ рак ѓакисэ́ эгда́ль мимэ́ка

attá tihyé al-betí ve’al-píkha yichák kol-ammí rak hakkissé egdál mimmékka

attá tihyé al-betí ve’al-pícha yishák kol-ammí rak hakkissé egdál mimmékka

40. Du wirst über meinem Haus sein (wirst Vorsteher meines Palastes sein), und von deinem Mund wird mein ganzes Volk küssen, und nur meinen Thron werde ich höher lassen als dich.“

40. Ты будешь над моим домом (будешь начальником моего дворца), и от уст твоих будет целовать весь мой народ, и только трон свой я оставлю выше тебя».

40. Tu seras sur ma maison (tu seras le chef de mon palais), et de ta bouche embrassera tout mon peuple, et seul mon trône, je le laisserai plus haut que toi ».

40. You will be over my house (you will be the head of my palace), and from your mouth all my people will kiss, and only my throne will I leave above you.”

Ein großes Amt in Ägypten, aber noch nicht das größte. Achtet darauf, dass die Ernennung Josefs, sein beruflicher Aufstieg in mehreren Etappen geschehen wird, zwar sofort, aber zugleich schrittweise.

Большая должность в Египте, но ещё не самая большая. Обратите внимание, что назначение Йосефа, его карьерный рост будет происходить в несколько этапов, хотя и сразу, но в то же время постепенно.

Une grande fonction en Égypte, mais pas encore la plus grande. Remarquez que la nomination de Yossef, son ascension professionnelle va se faire en plusieurs étapes, certes d’un coup, mais en même temps progressivement.

A big position in Egypt, but not yet the biggest. Note that Yosef’s appointment, his career advancement will take place in several stages, at once, it is true, but at the same time gradually.

„Von deinem Mund werden sie küssen“ – das ist eine bildhafte Aussage: „alles, was dein Mund sagt“, wird aufgenommen werden wie „Mit deinem Mund, Josef, sollte man Honig trinken, ich würde dich auf den Mund küssen, der so redet. Alles, was du sagst, wird mit Begeisterung aufgenommen und ausgeführt werden. Auf alles, was du sagst, wird das Volk sofort sagen: „Wir billigen!“

«От уст твоих будут целовать» – это образное высказывание: «всё, что говорят твои уста», будет восприниматься как «твоими устами, Йосеф, да мёд пить, расцеловал бы тебя в уста, которые так говорят. Всё, что ты говоришь, будет с восторгом восприниматься и исполняться. На всё, что ты скажешь, народ сразу скажет: «Одобрям!»

« De ta bouche ils embrasseront » – c’est une expression imagée : « tout ce que dit ta bouche » sera perçu comme « de ta bouche, Yossef, puisse-t-on boire du miel, je t’embrasserais sur la bouche qui parle ainsi. Tout ce que tu dis sera reçu avec enthousiasme et exécuté. À tout ce que tu diras, le peuple dira aussitôt : « On approuve ! »

“From your mouth they will kiss” – this is a figurative expression: “everything your mouth says” will be received as “with your mouth, Yosef, may one drink honey, I would kiss you all over on the mouth that speaks like this. Everything you say will be received with delight and carried out. To everything you say, the people will immediately say: ‘We approve!’”

וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה אֶל־יוֹסֵף רְאֵה נָתַתִּי אֹתְךָ עַל כָּל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wajomer par’ó el-josséf re’é natátti otechá al kol-érez mizrájim

ваёмер паръо́ эль-ёсэ́ф реэ́ ната́ти отеха́ аль коль-э́рец мицра́йим

vayomer par’ó el-yosséf re’é natátti otekhá al kol-érets mitsráyim

vayomer par’ó el-yoséf re’é natátti otechá al kol-éretz mitzráyim

41. Und der Pharao sprach zu Josef: „Sieh, da habe ich dir das ganze ägyptische Land gegeben.“

41. И сказал фараон Йосефу: «Смотри, вот я дал тебе всю землю Египетскую».

41. Et Pharaon dit à Yossef : « Regarde, voici, je t’ai donné toute la terre d’Égypte ».

41. And Pharaoh said to Yosef: “See, behold, I have given you all the land of Egypt.”

Im vorigen Teil hat der Pharao Josef zum Palastvorsteher ernannt, zum Leiter der Verwaltung des Pharaos. Jetzt ist er Premierminister beim Pharao. Ihm wird das ganze ägyptische Land gegeben.

В предыдущей части фараон назначил Йосефа дворцовым руководителем, начальником администрации фараона. Теперь он – премьер-министр при фараоне. Ему даётся вся земля Египетская.

Dans la partie précédente, Pharaon a nommé Yossef dirigeant du palais, chef de l’administration de Pharaon. Maintenant il est – Premier ministre auprès de Pharaon. Toute la terre d’Égypte lui est donnée.

In the previous part Pharaoh appointed Yosef palace director, head of Pharaoh’s administration. Now he is prime minister under Pharaoh. He is given all the land of Egypt.

וַיָּסַר פַּרְעֹה אֶת־טַבַּעְתּוֹ מֵעַל יָדוֹ וַיִּתֵּן אֹתָהּ עַל־יַד יוֹסֵף וַיַּלְבֵּשׁ אֹתוֹ בִּגְדֵי־שֵׁשׁ וַיָּשֶׂם רְבִד הַזָּהָב עַל־צַוָּארוֹ׃

wajássar par’ó et-tabbató me’ál jadó wajittén otá al-jád josséf wajalbésch otó bigde-schésch wajássem rewíd hassaháw al-zawwaró

вая́сар паръо́ эт-табато́ меа́ль ядо́ вайитэ́н ота́ аль-я́д ёсэ́ф ваяльбэ́ш ото́ бигде-ше́ш вая́сем реви́д ѓазаhа́в аль-цаваро́

vayássar par’ó et-tabbató me’ál yadó vayittén otá al-yád yosséf vayalbéch otó bigde-chéch vayássem revíd hazzaháv al-tsavvaró

vayásar par’ó et-tabbató me’ál yadó vayittén otá al-yád yoséf vayalbésh otó bigde-shésh vayásem revíd hazzaháv al-tzavvaró

42. Und der Pharao nahm den Ring von seiner Hand und steckte ihn selbst an die Hand Josefs, und kleidete ihn in kostbare Gewänder, und legte eine goldene Halskette um seinen Hals.

42. И снял фараон перстень с руки своей, и сам надел его на руку Йосефа, и одел его в одежды драгоценные, и золотое ожерелье надел на его шею.

42. Et Pharaon ôta l’anneau de sa main, et le mit lui-même à la main de Yossef, et le vêtit de vêtements précieux, et mit un collier d’or à son cou.

42. And Pharaoh took the ring off his hand, and himself put it on Yosef’s hand, and clothed him in precious garments, and put a golden necklace on his neck.

Die Gewänder, die schésch heißen, – aus feinem Stoff, Gewänder kunstvoller Arbeit, meistens aus Seide, aber je nach Jahreszeit und nach Epoche.

Одежды, которые называются ше́ш, – из тонкой ткани, искусной работы одежды, чаще всего шёлковые, но в зависимости от времени года и от эпохи.

Les vêtements qui s’appellent chéch, – de tissu fin, des vêtements d’un travail habile, le plus souvent en soie, mais selon la saison et selon l’époque.

The garments that are called shésh – of fine fabric, garments of skilled workmanship, most often silk, but depending on the season and on the era.

Auch der Pharao hatte ein Siegel an einer Kette (wie wir in Bereschit (38,18) gesagt haben, genauso wie Jehuda), und der Pharao übergab alle Attribute der Macht an Josef. Alle Zeichnungsrechte, alle Verwaltungsrechte sind an Josef übergeben. Achtet darauf, dass Jehuda die Zeichen seiner Macht Tamar gab, die sich als Dirne verkleidet hatte, wie eine Dirne erschien. Hier sehen wir den umgekehrten Vorgang, aber es werden ähnliche Elemente übergeben.

У фараона тоже была печатка на цепи (как мы говорили в Берешит (38:18), так же как и у Йеѓуды), и фараон передал все атрибуты власти Йосефу. Все права́ подписи, все права́ администрирования переданы Йосефу. Обратите внимание, что Йеѓуда отдавал знаки своей власти Тамар, которая переоделась блудницей, казалась блудницей. Здесь мы видим обратный процесс, но передаются похожие элементы.

Pharaon aussi avait une chevalière sur une chaîne (comme nous l’avons dit dans Béréchit (38,18), tout comme Yéhouda), et Pharaon a transmis tous les attributs du pouvoir à Yossef. Tous les droits de signature, tous les droits d’administration sont transmis à Yossef. Remarquez que Yéhouda donnait les signes de son pouvoir à Tamar, qui s’était déguisée en prostituée, paraissait une prostituée. Ici nous voyons le processus inverse, mais des éléments semblables sont transmis.

Pharaoh too had a signet on a chain (as we said in Bereshit (38:18), just as Yehuda did), and Pharaoh handed over all the attributes of power to Yosef. All signing rights, all rights of administration are handed over to Yosef. Note that Yehuda gave the signs of his authority to Tamar, who had disguised herself as a harlot, seemed to be a harlot. Here we see the reverse process, but similar elements are handed over.

וַיַּרְכֵּב אֹתוֹ בְּמִרְכֶּבֶת הַמִּשְׁנֶה אֲשֶׁר־לוֹ וַיִּקְרְאוּ לְפָנָיו אַבְרֵךְ וְנָתוֹן אֹתוֹ עַל כָּל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wajarkéw otó bemirkéwet hammischné ascher-ló wajikreú lefanáw awréch wenatón otó al kol-érez mizrájim

ваяркэ́в ото́ бемиркэ́вет ѓамишнэ́ ашер-ло́ вайикреу́ лефана́в аврэ́х венато́н ото́ аль коль-э́рец мицра́йим

vayarkév otó bemirkévet hammichné acher-ló vayikre’oú lefanáv avrékh venatón otó al kol-érets mitsráyim

vayarkév otó bemirkévet hammishné asher-ló vayikre’ú lefanáv avréch venatón otó al kol-éretz mitzráyim

43. Und er setzte ihn in den zweiten Wagen, Hinter sich her, und vor ihm sollte man rufen: „Awrech!“, und er gab ihm das ganze ägyptische Land.

43. И посадил его в колесницу вторую, Следом за ним, и перед ним положено было кричать: «Аврэх!», и дал он ему всю страну египетскую.

43. Et il le fit monter dans le second char, À sa suite, et devant lui on devait crier : « Avrekh ! », et il lui donna tout le pays d’Égypte.

43. And he seated him in the second chariot, Right behind him, and before him it was the rule to shout: “Avrech!”, and he gave him all the land of Egypt.

Josef hat das zweite Auto in der Wagenkolonne. Heute bedeutet das Wort awréch einen jungen verheirateten Jeschiwa-Schüler, der an Weisheit einem Erwachsenen gleicht, aber an Jahren jung ist: aw – Vater, rach – weich.

У Йосефа – вторая машина в кортеже. Сегодня слово аврэ́х означает молодой женатый ученик ешивы, который похож на взрослого человека мудростью, но мал годами: ав – отец, рах – мягкий.

Yossef a la deuxième voiture du cortège. Aujourd’hui, le mot avrékh désigne un jeune élève marié d’une yéchiva, qui ressemble à un adulte par la sagesse, mais est petit par les années : av – père, rakh – tendre.

Yosef has the second car in the motorcade. Today the word avréch means a young married yeshiva student who resembles a grown man in wisdom but is young in years: av – father, rach – soft.

Die Kommentatoren deuten dieses Wort unterschiedlich. Es gibt solche, die sagen: „Awréch – das ist der Vater des Königs, von dem alten Wort rich – König.“ Und wir wissen, dass Josef später sagen wird, dass er zum Vater des Pharaos eingesetzt ist („Väterchen des Zaren-Väterchens“, wir haben darüber gesprochen). Das ist eine der Auffassungen.

Комментаторы толкуют это слово по-разному. Есть такие, которые говорят: «Аврэ́х – это отец царя, от древнего слова рих – царь». И мы знаем, что Йосеф в дальнейшем скажет, что он поставлен отцом фараона («батюшка царя-батюшки», мы об этом говорили). Это одно из пониманий.

Les commentateurs interprètent ce mot de différentes façons. Il y en a qui disent : « Avrékh – c’est le père du roi, du mot ancien rikh – roi ». Et nous savons que Yossef dira plus tard qu’il a été établi père de Pharaon (« le petit père du tsar petit père », nous en avons parlé). C’est l’une des façons de comprendre.

Commentators interpret this word in different ways. There are those who say: “Avréch is the father of the king, from the ancient word rich – king.” And we know that Yosef will later say that he has been made a father to Pharaoh (“the dear father of the dear father tsar,” we talked about this). This is one of the understandings.

Eine andere Auffassung dieses Wortes ist, dass vor Josef Leute hergehen und rufen: „Auf die Knie!“ – von dem semitischen Wort bérech (Knie), das heißt: „Fallt nieder! Hier wird Josef vorbeikommen!“ Aber es ist nicht ganz verständlich, wenn der zweite Wagen fährtiDer Satz kann im Russischen bedeuten „wann der zweite Wagen fährt“ oder „da es doch der zweite Wagen ist“. Er wurde wörtlich übersetzt..

Другое понимание этого слова, что пред Йосефом идут люди и кричат: «На колени!» – от семитского слова бе́рэх (колени), то есть: «Падайте ниц! Здесь будет проходить Йосеф!» Но не очень понятно, когда идёт вторая колесница.

Une autre façon de comprendre ce mot, c’est que devant Yossef marchent des gens qui crient : « À genoux ! » – du mot sémitique bérekh (genoux), c’est-à-dire : « Prosternez-vous ! Ici va passer Yossef ! » Mais ce n’est pas très clair, quand c’est le deuxième char qui passe.

Another understanding of this word is that people walk before Yosef and shout: “On your knees!” – from the Semitic word bérech (knees), that is: “Fall down on your faces! Yosef will be passing here!” But it is not very clear when the second chariot is coming.

Und es gibt eine dritte Bedeutung dieses Wortes: awréch von dem akkadischen Wort awráku – Vorsteher des Hauses, Herrscher des ganzen Hauses, sogar oberster Verwalter, so kann man es übersetzen. Und es gibt solche Sprachfreaks, die die berühmte unverständliche Formel „Abrakadabra!“ als Worte des Hausvorstehers deuten, als Worte dessen, der im Haus der Herr ist. Und auf diese Weise kann man awréch als Herr im Haus verstehen. Ich würde bei der Übersetzung „hohe Obrigkeit“ bleiben, aber auch die Übersetzung „Auf die Knie vor Josef!“ kann man annehmen.

И есть третье значение этого слова: аврэ́х от аккадского слова авра́ку – начальник дома, правитель всего дома, старший администратор даже, можно так перевести. И есть такие фрики языка, которые толкуют знаменитую непонятную фразу: «Абракадабра!» как слова́ начальника дома, слова́ того, кто в доме хозяин. И таким образом аврэ́х можно понимать как хозяин в доме. Я бы остановился на переводе «большое начальство», но и перевод «На колени перед Йосефом!» тоже можно принять.

Et il y a un troisième sens de ce mot : avrékh du mot akkadien avrákou – chef de la maison, gouverneur de toute la maison, administrateur principal même, on peut le traduire ainsi. Et il y a de ces farfelus de la langue qui interprètent la célèbre phrase incompréhensible : « Abracadabra ! » comme les paroles du chef de la maison, les paroles de celui qui est le maître dans la maison. Et ainsi avrékh peut se comprendre comme le maître dans la maison. Je m’arrêterais sur la traduction « grand chef », mais la traduction « À genoux devant Yossef ! » peut aussi être acceptée.

And there is a third meaning of this word: avréch from the Akkadian word avráku – head of the house, ruler of the whole house, even senior administrator, one could translate it that way. And there are such language freaks who interpret the famous incomprehensible phrase: “Abracadabra!” as the words of the head of the house, the words of the one who is master in the house. And thus avréch can be understood as master in the house. I would settle on the translation “the big bosses,” but the translation “On your knees before Yosef!” can also be accepted.

וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה אֶל־יוֹסֵף אֲנִי פַרְעֹה וּבִלְעָדֶיךָ לֹא־יָרִים אִישׁ אֶת־יָדוֹ וְאֶת־רַגְלוֹ בְּכָל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wajomer par’ó el-josséf aní far’ó uwil’adécha lo-jarím isch et-jadó we’et-ragló bechol-érez mizrájim

ваёмер паръо́ эль-ёсэ́ф ани́ фаръо́ увилъадэ́ха ло-яри́м иш эт-ядо́ веэт-рагло́ бехоль-э́рец мицра́йим

vayomer par’ó el-yosséf aní far’ó ouvil’adékha lo-yarím ich et-yadó ve’et-ragló bekhol-érets mitsráyim

vayomer par’ó el-yoséf aní far’ó uvil’adécha lo-yarím ish et-yadó ve’et-ragló bechol-éretz mitzráyim

44. Und der Pharao sprach zu Josef: „Ich bin der Pharao, Und ohne dich wird kein einziger Mensch seine Hand noch seinen Fuß erheben im ganzen ägyptischen Land.“

44. И сказал фараон Йосефу: «Я фараон, И без тебя не подымет ни один человек ни руку свою, ни ногу свою во всей земле Египетской».

44. Et Pharaon dit à Yossef : « Je suis Pharaon, Et sans toi aucun homme ne lèvera ni sa main ni son pied dans toute la terre d’Égypte ».

44. And Pharaoh said to Yosef: “I am Pharaoh, And without you no man will lift up either his hand or his foot in all the land of Egypt.”

וַיִּקְרָא פַרְעֹה שֵׁם־יוֹסֵף צָפְנַת פַּעְנֵחַ וַיִּתֶּן־לוֹ אֶת־אָסְנַת בַּת־פּוֹטִי פֶרַע כֹּהֵן אֹן לְאִשָּׁה וַיֵּצֵא יוֹסֵף עַל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wajikrá far’ó schem-josséf zafenát panéach wajitten-ló et-assenát bat-póti féra kohén on le’ischá wajezé josséf al-érez mizrájim

вайикра́ фаръо́ шем-ёсе́ф цафена́т панэ́ях вайитен-ло́ эт-асена́т бат-по́ти фэ́ра коѓе́н он леиша́ ваецэ́ ёсэ́ф аль-э́рец мицра́йим

vayikrá far’ó chem-yosséf tsafenát panéa’h vayitten-ló et-asenát bat-póti féra kohén on le’ichá vayetsé yosséf al-érets mitsráyim

vayikrá far’ó shem-yoséf tzafenát panéach vayitten-ló et-asenát bat-póti féra kohén on le’ishá vayetzé yoséf al-éretz mitzráyim

45. Und der Pharao nannte Josef mit Namen Zafenat-Paneach, Und gab ihm Asnat, die Tochter Poti-Feras, des Priesters der Stadt On (oder des Würdenträgers, des Bürgermeisters, des Oberhaupts), zur Frau. Und Josef zog aus in das ägyptische Land (das heißt, er begann eine Kontroll-, Erkundungs- und Organisationsreise durch das ägyptische Land).

45. И назвал фараон имя Йосефу Цафенат-Панеах, И дал ему Аснат, дочь Поти-Фера, священника города Он (или вельможи, мэра, главы), в жёны. И вышел йосеф в страну египетскую (то есть начал контрольное, ознакомительное, организационное путешествие по стране египетской).

45. Et Pharaon appela Yossef du nom de Tsafénat-Panéa’h, Et il lui donna Asnat, fille de Poti-Féra, prêtre de la ville d’On (ou dignitaire, maire, chef), pour épouse. Et Yossef sortit dans le pays d’Égypte (c’est-à-dire qu’il commença un voyage de contrôle, de reconnaissance, d’organisation à travers le pays d’Égypte).

45. And Pharaoh called Yosef’s name Tzafenat-Paneach, And gave him Asnat, daughter of Poti-Fera, priest of the city of On (or nobleman, mayor, head), as wife. And Yosef went out into the land of Egypt (that is, began a control, familiarization, organizational journey through the land of Egypt).

Also sagt der Pharao zu Josef noch einen seltsamen Satz: „Ich bin der Pharao. Ohne dich wird hier keiner Hand noch Fuß heben.“ Es ist klar, dass dieser Ausdruck bildlich ist. Sonst, wenn alle Ägypter angefangen hätten, Josef zu fragen: „Verehrter Zafenat-Paneach, darf ich die Hand heben?“, dann wäre es nicht einmal erlaubt gewesen, einfach nur zu fragen. Es ist klar, dass es um irgendein Bild geht. Was bedeutet: „Ich bin der Pharao. Ohne dich wird keiner Hand noch Fuß heben, und er gab ihm den Namen Zafenat-Paneach“?

Итак, фараон говорит Йосефу ещё одну странную фразу: «Я – фараон. Без тебя никто не подымет здесь ни руку, ни ногу». Понятно, что это выражение образное. Иначе, если бы все египтяне начали спрашивать у Йосефа: «Уважаемый Цафенат-Панеах, можно мне поднять руку?», то даже чтобы просто спросить – и то было бы нельзя. Понятно, что речь идёт о каком-то образе. Что значит: «Я – фараон. Без тебя никто не подымет ни руку, ни ногу, и дал ему имя Цафенат-Панеах»?

Donc, Pharaon dit à Yossef encore une phrase étrange : « Je suis Pharaon. Sans toi personne ne lèvera ici ni la main ni le pied ». Il est clair que c’est une expression imagée. Autrement, si tous les Égyptiens se mettaient à demander à Yossef : « Honorable Tsafénat-Panéa’h, puis-je lever la main ? », alors même pour simplement demander – même cela serait interdit. Il est clair qu’il s’agit d’une sorte d’image. Que signifie : « Je suis Pharaon. Sans toi personne ne lèvera ni la main ni le pied, et il lui donna le nom de Tsafénat-Panéa’h » ?

So, Pharaoh says to Yosef one more strange phrase: “I am Pharaoh. Without you no one here will lift either hand or foot.” It is clear that this expression is figurative. Otherwise, if all the Egyptians began to ask Yosef: “Respected Tzafenat-Paneach, may I lift my hand?”, then even just to ask – even that would not be allowed. It is clear that this is about some kind of image. What does it mean: “I am Pharaoh. Without you no one will lift either hand or foot, and he gave him the name Tzafenat-Paneach”?

Lasst uns mit dem Namen beginnen, den der Pharao Josef gab und der nirgends sonst erwähnt wird. Wenn Dani’el der Name in Belschazzar geändert wird und er danach wenigstens manchmal auch so genannt wird, so wird Josef auch weiterhin Josef genannt. In Tehillim gibt es den Namen Josef, aber eben dieser Name, Zafenat-Paneach, wird nirgends sonst bezeichnet.

Давайте начнём с имени, которое фараон дал Йосефу и которое нигде больше не упоминается. Если Даниэлю меняют имя на Белшаццар и он дальше хотя бы иногда так и называется, то Йосеф и дальше называется Йосеф. В Теѓилим есть имя Йосеф, но вот это имя, Цафенат-Панеах, нигде больше не обозначатся.

Commençons par le nom que Pharaon a donné à Yossef et qui n’est mentionné nulle part ailleurs. Si l’on change le nom de Daniël en Bélchatsar et qu’ensuite il est au moins parfois appelé ainsi, Yossef, lui, continue à s’appeler Yossef. Dans les Téhillim il y a le nom Yossef, mais ce nom-ci, Tsafénat-Panéa’h, n’est désigné nulle part ailleurs.

Let us begin with the name which Pharaoh gave Yosef and which is not mentioned anywhere else. If Daniel’s name is changed to Belshatzar and further on he is at least sometimes called that, Yosef is still called Yosef further on. In Tehillim there is the name Yosef, but this name, Tzafenat-Paneach, is not designated anywhere else.

Die einfachste Erklärung, die gegeben wird: Zafenat – vom Wort zófen (verschlossen, Code, irgendeine Verschlüsselung, Rätsel); panéach – enträtseln. Zafenat-Paneach – das ist ein Löser von Rätseln. Aber es ist unverständlich, woher der Pharao das gehobene Hebräisch beherrscht, um so ein schwieriges Wort wie pianéach, zu kennen, das nur hier und noch an ein paar Stellen vorkommt, kein sehr umgangssprachliches Wort. Wo hat der Pharao Hebräisch dazugelernt? Vielleicht hat der Pharao Josef irgendeinen ägyptischen Namen gegeben, und uns hat man hier, um uns nicht mit der ägyptischen Sprache zu überladen, einfach die Bedeutung dieses Namens übersetzt? Und es gibt viele verschiedene Kommentare, viele verschiedene Varianten zu diesem Thema.

Самое простое объяснение, которое даётся: Цафенат – от слова цо́фен (закрытое, код, какая-то шифровка, загадка); пане́ах – разгадывать. Цафенат-Панеах – это разгадыватель загадок. Но непонятно, откуда фараон владеет высоким ивритом, чтобы знать такое сложное слово пиане́ах, которое только здесь, да ещё в паре мест встречается, не очень разговорное слово. Где фараон подучился ивриту? Может быть, фараон дал Йосефу какое-то египетское имя, а нам здесь, для того чтобы не перегружать нас египетским языком, просто перевели значение этого имени? И много разных комментариев, много разных вариантов есть на эту тему.

L’explication la plus simple qui est donnée : Tsafénat – du mot tsófen (ce qui est fermé, un code, une sorte de chiffrement, une énigme) ; panéa’h – déchiffrer. Tsafénat-Panéa’h – c’est le déchiffreur d’énigmes. Mais on ne comprend pas d’où Pharaon maîtrise un hébreu élevé, au point de connaître un mot aussi compliqué que pianéa’h, qu’on ne rencontre qu’ici, et encore à deux ou trois endroits, un mot pas très parlé. Où Pharaon a-t-il appris un peu l’hébreu ? Peut-être Pharaon a-t-il donné à Yossef un nom égyptien quelconque, et ici, pour ne pas nous surcharger de langue égyptienne, on nous a simplement traduit le sens de ce nom ? Et il y a beaucoup de commentaires différents, beaucoup de variantes différentes sur ce sujet.

The simplest explanation that is given: Tzafenat – from the word tzófen (closed, a code, some kind of cipher, a riddle); panéach – to solve. Tzafenat-Paneach – this is a solver of riddles. But it is unclear where Pharaoh got such a command of high Hebrew as to know such a complex word as pianéach, which occurs only here and in a couple more places, not a very colloquial word. Where did Pharaoh pick up Hebrew? Perhaps Pharaoh gave Yosef some Egyptian name, and here, so as not to overload us with the Egyptian language, they simply translated the meaning of this name for us? And there are many different commentaries, many different variants on this subject.

Es gibt eine interessante Meinung, dass Zafenat-Paneach nicht der, der das Rätselhafte enthüllt, sondern im Gegenteil der, der das Klare verbirgt, bedeutet. Und da Josef von nun an den Pharao vertreten wird, setzt er, wie es sich für einen Würdenträger am Hof gehört, eine Maske auf. Niemand wird ihn erkennen, er wird niemandem mit seinen jüdischen Gesichtszügen ins Auge stechen. Er wird den Pharao vertreten: „Ich bin der Pharao (aní far’ó), und du wirst mein, na ja, sagen wir mal, ‚Doppelgänger mit Maske‘ sein, und ‚keiner wird ohne dich Hand oder Fuß rühren‘.“ Und viele andere Kommentare. Natürlich muss man Menschen, die anders denken als ich, mit Respekt begegnen. Auch andere Bedeutungen dieses Namens sind möglich.

Есть интересное мнение, что Цафенат-Панеах означает не раскрывающий загадочное, а, наоборот, скрывающий ясное. И так как Йосеф будет отныне представлять фараона, то как и положено вельможе при дворе, он надевает маску. Его никто не будет узнавать, он никому не будет мозолить глаза своими еврейскими чертами лица. Он будет представлять фараона: «Я – фараон (ани́ фаръо́), а ты будешь моим, ну, так скажем, «двойником по маске» и «никто не двинет ни рукой, ни ногой без тебя». И много других комментариев. Конечно, с уважением надо относиться к людям, которые думают не так, как я. Возможны и другие значения этого имени.

Il y a une opinion intéressante selon laquelle Tsafénat-Panéa’h ne signifie pas celui qui dévoile ce qui est mystérieux, mais, au contraire, celui qui cache ce qui est clair. Et comme Yossef va désormais représenter Pharaon, alors, comme il sied à un dignitaire de la cour, il met un masque. Personne ne le reconnaîtra, il n’agacera les yeux de personne avec ses traits de visage juifs. Il représentera Pharaon : « Je suis Pharaon (aní far’ó), et toi, tu seras mon, eh bien, disons, “double par le masque” et “personne ne remuera ni la main ni le pied sans toi” ». Et beaucoup d’autres commentaires. Bien sûr, il faut traiter avec respect les gens qui ne pensent pas comme moi. D’autres significations de ce nom sont aussi possibles.

There is an interesting opinion that Tzafenat-Paneach means not one who reveals the mysterious, but, on the contrary, one who conceals the clear. And since Yosef will from now on represent Pharaoh, then, as befits a nobleman at court, he puts on a mask. No one will recognize him, he will not be an eyesore to anyone with his Jewish facial features. He will represent Pharaoh: “I am Pharaoh (aní far’ó), and you will be my, well, let us say, ‘mask double,’ and ‘no one will move either hand or foot without you.’” And many other commentaries. Of course, one must treat with respect people who think differently from me. Other meanings of this name are also possible.

Also haben wir noch eine erstaunliche Gestalt – ein Mädchen namens Asnat, die Tochter des Bürgermeisters der Stadt On. Das Wort kohén bedeutet natürlich Priester, aber auch Würdenträger. Wir lesen über die Söhne Davids, dass sie kohaním – Würdenträger am Hof waren. Das heißt, höchstwahrscheinlich ist dieser Poti-Fer einer der Vorsteher der Stadt On.

Итак, есть у нас ещё один удивительный персонаж – девушка по имени Аснат, дочь мэра города Он. Слово коѓе́н означает, конечно, священник, но также и вельможа. Мы читаем о сыновьях Давида, что они коѓани́м – вельможи при дворе. То есть, скорее всего, этот Поти-Фер – один из начальников города Он.

Donc, nous avons encore un personnage étonnant – une jeune fille du nom d’Asnat, fille du maire de la ville d’On. Le mot kohén signifie, bien sûr, prêtre, mais aussi dignitaire. Nous lisons à propos des fils de David qu’ils sont kohaním – dignitaires à la cour. C’est-à-dire que, très probablement, ce Poti-Fér est l’un des chefs de la ville d’On.

So, we have one more amazing character – a girl by the name of Asnat, daughter of the mayor of the city of On. The word kohén means, of course, priest, but also nobleman. We read about the sons of David that they were kohaním – noblemen at court. That is, most likely, this Poti-Fer is one of the chiefs of the city of On.

Eine weitere Variante ist, dass Poti-Fer hier derselbe Potifar aus Vers 1 von Kapitel 39 ist, und On – das ist Kraft, Macht (eine der Bedeutungen dieses Wortes). Und dann geht es um denselben Potifar. Was hat es damit auf sich, und wozu gibt der Pharao Josef die Tochter Potifars zur Frau (wenn es die Tochter jenes Potifar ist)? Wir wissen, dass Josef einer Beziehung mit der Frau Potifars verdächtigt wurde. Als Menschen, die die Tora gelesen haben, wissen wir, dass zwischen ihnen nichts war, dass Josef sich tapfer gehalten hat und nicht in Versuchung gefallen ist. Aber die Ägypter haben die Tora nicht gelesen, sie haben kein solches Zeugnis, und vielleicht verdächtigt irgendjemand irgendetwas. Wenn Potifar einfach zur Hochzeit gekommen wäre, hätte man sagen können, dass er dem Pharao zuliebe schweigt. Die so richtig klassische Art der Vergebung ist, die Tochter zur Frau zu geben: „Wenn ich dir meine Tochter gebe, dann heißt das, dass ich dir vollständig vertraue.“

Ещё один вариант, что Поти-Фер здесь – это тот же самый Потифар из 1 стиха 39 главы, а Он — это сила, мощь (одно из значений этого слова). И тогда речь идёт о том же самом Потифаре. В чём тут дело и зачем фараон даёт в жёны Йосефу дочь Потифара (если это дочь того Потифара)? Мы знаем, что Йосеф подозревался в связи с женой Потифара. Как те люди, которые читали Тору, мы знаем, что между ними ничего не было, что Йосеф держался молодцом и он не впал в искушение. Но египтяне не читали Тору, у них нет такого свидетельства, и, может быть, кто-то что-то подозревает. Если бы Потифар просто пришёл бы на свадьбу, можно было бы сказать, что он молчит в угоду фараону. Самый такой классический способ прощения – это отдать дочь замуж: «Если я отдаю за тебя дочь, значит, я тебе доверяю полностью».

Encore une variante : Poti-Fér ici – c’est le même Potifar que celui du verset 1 du chapitre 39, et On — c’est la force, la puissance (l’une des significations de ce mot). Et alors il s’agit du même Potifar. De quoi s’agit-il ici et pourquoi Pharaon donne-t-il pour épouse à Yossef la fille de Potifar (si c’est la fille de ce Potifar-là) ? Nous savons que Yossef était soupçonné d’une liaison avec la femme de Potifar. En tant que gens qui ont lu la Torah, nous savons qu’il n’y a rien eu entre eux, que Yossef s’est tenu vaillamment et qu’il n’a pas succombé à la tentation. Mais les Égyptiens n’ont pas lu la Torah, ils n’ont pas un tel témoignage, et peut-être que quelqu’un soupçonne quelque chose. Si Potifar était simplement venu au mariage, on aurait pu dire qu’il se tait pour complaire à Pharaon. La façon la plus classique de pardonner – c’est de donner sa fille en mariage : « Si je te donne ma fille, cela veut dire que j’ai entièrement confiance en toi ».

Another variant is that Poti-Fer here is the very same Potifar from verse 1 of chapter 39, and On is strength, might (one of the meanings of this word). And then it is about the very same Potifar. What is the matter here, and why does Pharaoh give Yosef Potifar’s daughter as wife (if this is the daughter of that Potifar)? We know that Yosef was suspected of a liaison with Potifar’s wife. As people who have read the Torah, we know that nothing happened between them, that Yosef held up well and did not fall into temptation. But the Egyptians did not read the Torah, they do not have such a testimony, and perhaps someone suspects something. If Potifar had simply come to the wedding, one could say that he keeps silent to please Pharaoh. The most, so to speak, classic way of forgiveness is to give one’s daughter in marriage: “If I give my daughter to you, it means I trust you completely.”

Andere Kommentatoren sagen, dass Potifar hätte sagen können: „Ach, der? Den habe ich seinerzeit für zwanzig Schekel, für zwanzig Silberlinge eingekauft! So ein Emporkömmling!“ Jetzt, wo er sein Schwiegersohn sein wird, wird Potifar ihn nicht mehr so geringschätzig behandeln. Und natürlich möchte man sehr, und das Herz bittet einfach darum, Asnat zur Tochter Potifars zu machen, genau jenes Potifar, um den Kreis zu schließen: wie schön sich doch alles fügt! Vielleicht ist es ja so. Obwohl es erstaunlich ist, dass die Tora nicht erwähnt, dass es derselbe Potifar ist. Und man muss sagen, dass die Schreibung des Namens ein klein wenig anders ist. Das ist wie (damit es verständlich ist) Iwanow und Iwanzow. Das heißt, irgendwie ähnlich, und für ein fremdes Ohr gleich, aber nicht gleich. Wiederum gibt es über viele Jahrhunderte viele Versionen, und wir wissen es nicht sicher. Aber die Idee ist interessant: zu sagen, dass eben jene Asnat (wir lesen weiter), dass sie auch die Tochter eben jenes Potifar ist.

Другие комментаторы говорят, что Потифар мог бы сказать: «А, этот? Я его за двадцать шекелей, за двадцать серебряников в своё время прикупил! Тоже мне, выскочка!» Теперь, когда это будет его зять, Потифар не будет к нему так пренебрежительно относиться. И, конечно, очень хочется, и сердце просто просит сделать Аснат дочерью Потифара, того самого, чтобы замкнуть круг: как ведь оно всё красиво получается! Может быть, так оно и есть. Хотя удивительно, что Тора не упоминает, что это тот же самый Потифар. И надо сказать, что написание имени чуть-чуть другое. Это как (чтобы было понятно) Иванов и Иванцов. То есть вроде бы похоже, и на иностранное ухо одинаково, но не одинаково. Опять-таки за много веков много версий, и мы не знаем наверняка. Но идея интересная: сказать, что вот та самая Аснат (прочитаем дальше), она и дочь того самого Потифара.

D’autres commentateurs disent que Potifar aurait pu dire : « Ah, celui-là ? Je l’ai acheté en son temps pour vingt chékels, pour vingt pièces d’argent ! Tu parles, un parvenu ! » Maintenant, quand ce sera son gendre, Potifar ne le traitera plus avec autant de mépris. Et, bien sûr, on a très envie, et le cœur demande tout simplement de faire d’Asnat la fille de Potifar, de ce Potifar-là, pour boucler la boucle : comme tout s’arrange joliment ! Peut-être en est-il bien ainsi. Bien qu’il soit étonnant que la Torah ne mentionne pas que c’est le même Potifar. Et il faut dire que l’écriture du nom est un tout petit peu différente. C’est comme (pour que ce soit clair) Ivanov et Ivantsov. C’est-à-dire que ça se ressemble, et pour une oreille étrangère c’est pareil, mais ce n’est pas pareil. Là encore, en beaucoup de siècles, beaucoup de versions, et nous ne savons pas avec certitude. Mais l’idée est intéressante : dire que cette Asnat-là (nous lirons plus loin), elle est aussi la fille de ce Potifar-là.

Other commentators say that Potifar could have said: “Ah, that one? I bought him back in the day for twenty shekels, for twenty pieces of silver! Some upstart!” Now, when he will be his son-in-law, Potifar will not treat him so dismissively. And, of course, one very much wants, and the heart simply begs, to make Asnat the daughter of Potifar, that very one, in order to close the circle: how beautifully it all turns out! Maybe that is how it is. Although it is surprising that the Torah does not mention that this is the very same Potifar. And it must be said that the spelling of the name is a little bit different. It is like (so that it is clear) Ivanov and Ivantsov. That is, it seems similar, and to a foreign ear the same, but not the same. Again, over many centuries there have been many versions, and we do not know for sure. But the idea is interesting: to say that this very Asnat (we will read further), she is also the daughter of that very Potifar.

Die Kommentatoren gehen tiefer: „Wie können wir denken, dass ein solcher Gerechter wie Josef sich verägyptert hat? Wir haben schon in Bereschit (38,2) gelesen, dass Jehuda sich verkanaanäisiert hat. Hat sich etwa auch Josef verägyptert?“ Und dann entsteht eine solche Version. Nach der sehr tragischen Geschichte mit der Vergewaltigung Dinas wollten die Brüder sie töten, aber Jaakow beschützte sie. Und als ihr eine Tochter geboren wurde, nannte Jaakow sie Asnat, legte sie in einen „brennenden“ Busch (wie jener Busch, der am Sinai brennen wird), und sie gelangte auf irgendeine wundersame Weise mit einer Kamee mit einem Zettel Jaakows nach Ägypten. Dort ging Potifar spazieren, spazierte umher und fand sie zufällig. Und so wuchs Dinas Töchterchen im Haus Potifars auf, und Josef wurde ihr Mann. Und auf diese Weise heiratete Josef, Gott bewahre, keine Ägypterin. Eine solche Version gibt es auch. Mir scheint, das ist ein zu wilder Höhenflug der Fantasie, aber wer schränkt schon fremde Fantasie ein.

Комментаторы идут глубже: «Как мы можем подумать, что такой праведник, как Йосеф, оегиптелся? Мы уже читали в Берешит (38:2), что Йеѓуда оханане́ялся. Неужели и Йосеф тоже оегиптелся?» И тогда рождается такая версия. После очень трагической истории с изнасилованием Дины братья хотели её убить, но Яаков её защитил. И, когда у неё родилась дочь, Яаков назвал её Аснат, положил её в «горящий» куст (как тот куст, который будет гореть на Синае), и она каким-то волшебным образом с камеей с запиской Якова оказалась в Египте. Там Потифар гулял, прогуливался и случайно её нашёл. И так дочка Дины выросла в доме Потифара, и Йосеф стал её мужем. И таким образом, Йосеф, упаси Бог, женился не на египтянке. Такая версия тоже есть. Мне кажется, это слишком буйный полёт фантазии, но кто-же ограничивает чужую фантазию.

Les commentateurs vont plus loin : « Comment pouvons-nous penser qu’un juste tel que Yossef se soit égyptianisé ? Nous avons déjà lu dans Béréchit (38,2) que Yéhouda s’était cananéisé. Est-il possible que Yossef aussi se soit égyptianisé ? » Et alors naît une telle version. Après l’histoire très tragique du viol de Dina, les frères voulaient la tuer, mais Yaakov l’a protégée. Et, quand une fille lui est née, Yaakov l’a nommée Asnat, l’a déposée dans un buisson « ardent » (comme ce buisson qui brûlera au Sinaï), et elle, d’une manière magique, avec un camée contenant un billet de Yaakov, s’est retrouvée en Égypte. Là, Potifar se promenait, flânait et l’a trouvée par hasard. Et ainsi la fille de Dina a grandi dans la maison de Potifar, et Yossef est devenu son mari. Et de cette façon, Yossef, à Dieu ne plaise, a épousé non pas une Égyptienne. Une telle version existe aussi. Il me semble que c’est un envol trop débridé de l’imagination, mais qui donc limite l’imagination d’autrui.

The commentators go deeper: “How can we think that such a righteous man as Yosef became Egyptianized? We have already read in Bereshit (38:2) that Yehuda became Canaanized. Can it be that Yosef also became Egyptianized?” And then such a version is born. After the very tragic story of the rape of Dina, the brothers wanted to kill her, but Yaakov protected her. And when a daughter was born to her, Yaakov named her Asnat, put her in a “burning” bush (like that bush which will burn at Sinai), and she, in some magical way, with a cameo bearing Yaakov’s note, ended up in Egypt. There Potifar was walking, strolling, and by chance found her. And so Dina’s daughter grew up in Potifar’s house, and Yosef became her husband. And in this way Yosef, God forbid, married not an Egyptian woman. There is such a version too. It seems to me that this is too wild a flight of fantasy, but who limits other people’s fantasy.

Also, Josef hat seinen Status, seine Kleidung verändert, und alles in seinem Leben hat sich verändert, sogar der Familienstand: er heiratete das Mädchen Asnat. Um mit dem Namen Asnat abzuschließen, kann man sagen, dass Asnat diejenige ist, die der Göttin Neith gehört, die sich unter einem Haufen von Schleiern versteckt, sich selbst unter einer Vielzahl von Schleiern und Masken verbirgt. Die jüdische Version sagt, dass der Name Asnat mit sné verbunden ist, jenem „brennenden Busch“, der brennt und nicht verbrennt, dieselbe Art von Busch (Schemot 3,2). Und es gibt noch sehr viele Versionen des Namens Asnat auf der Grundlage des Hebräischen. Aber höchstwahrscheinlich war Asnat eine Ägypterin und wurde zu Ehren einer heidnischen Göttin benannt. Das soll euch nicht wundern: auch heute gibt es eine Vielzahl solcher Namen in der russischen Sprache, und sogar in der Kirche könnt ihr einen Menschen namens Dmitrij sehen, also der Demeter geweiht, oder mit dem Namen Denis, ebenfalls den Göttern geweiht. Diese Namen lösen sich von ihrem ursprünglichen Sinn und gehen in unsere Sprache ein, und erst recht in Ägypten, wo man Namen zu Ehren der Götter links und rechts vergab.

Итак, Йосеф изменил свой статус, одежду, и всё в его жизни изменилось, даже семейное положение: он женился на девушке Аснат. Чтобы закончить с именем Аснат, можно сказать, что Аснат – это та, что принадлежит богине Нэйт, которая прячется под кучей покрывал, сама скрывается под множеством покрывал и масок. Еврейская версия говорит, что имя Аснат связано со сне́, тем самым «горящим кустом», который горит и не сгорает, тот же самый вид куста (Шмот 3:2). И есть ещё очень много версий имени Аснат на основании иврита. Но, скорее всего, Аснат была египтянкой и была названа в честь языческой богини. Пусть вас это не удивляет: и сегодня множество подобных имён есть в русском языке и даже в церкви можете увидеть человека по имени Дмитрий, то есть посвящённого Деметре, или с именем Дэнис, тоже посвящённого богам. Имена эти отрываются от своего изначального смысла и входят в наш язык, а уж тем более в Египте, где имена в честь богов давали направо и налево.

Donc, Yossef a changé de statut, de vêtements, et tout dans sa vie a changé, même sa situation familiale : il a épousé une jeune fille, Asnat. Pour en finir avec le nom d’Asnat, on peut dire qu’Asnat – c’est celle qui appartient à la déesse Neith, qui se cache sous un tas de voiles, se dissimule elle-même sous une multitude de voiles et de masques. La version juive dit que le nom d’Asnat est lié à sné, ce même « buisson ardent » qui brûle et ne se consume pas, le même genre de buisson (Chémot 3,2). Et il y a encore beaucoup de versions du nom d’Asnat à partir de l’hébreu. Mais, très probablement, Asnat était Égyptienne et avait été nommée en l’honneur d’une déesse païenne. Que cela ne vous étonne pas : aujourd’hui aussi il y a une multitude de noms semblables dans la langue russe, et même à l’église vous pouvez voir un homme du nom de Dmitri, c’est-à-dire consacré à Déméter, ou portant le nom de Denis, lui aussi consacré aux dieux. Ces noms se détachent de leur sens originel et entrent dans notre langue, et à plus forte raison en Égypte, où l’on donnait des noms en l’honneur des dieux à tort et à travers.

So, Yosef changed his status, his clothing, and everything in his life changed, even his marital status: he married the girl Asnat. To finish with the name Asnat, one can say that Asnat is the one who belongs to the goddess Neith, who hides under a heap of veils, herself conceals herself under a multitude of veils and masks. The Jewish version says that the name Asnat is connected with sné, that very “burning bush” which burns and is not consumed, the same kind of bush (Shemot 3:2). And there are very many more versions of the name Asnat on the basis of Hebrew. But most likely Asnat was an Egyptian woman and was named in honor of a pagan goddess. Do not let this surprise you: even today there are many such names in the Russian language, and even in church you can see a person by the name of Dmitry, that is, dedicated to Demeter, or with the name Denis, also dedicated to the gods. These names are torn away from their original meaning and enter our language, and all the more so in Egypt, where names in honor of the gods were given right and left.

וְיוֹסֵף בֶּן־שְׁלֹשִׁים שָׁנָה בְּעָמְדוֹ לִפְנֵי פַּרְעֹה מֶלֶךְ־מִצְרָיִם וַיֵּצֵא יוֹסֵף מִלִּפְנֵי פַרְעֹה וַיַּעֲבֹר בְּכָל־אֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wejosséf ben-scheloschím schaná be’omdó lifné par’ó melech-mizrájim wajezé josséf millifné far’ó waja’awór bechol-érez mizrájim

веёсэ́ф бен-шелоши́м шана́ беомдо́ лифнэ́ паръо́ мелех-мицра́йим ваецэ́ ёсэ́ф милифнэ́ фаръо́ ваяаво́р бехоль-э́рец мицра́йим

veyosséf ben-chelochím chaná be’omdó lifné par’ó melekh-mitsráyim vayetsé yosséf millifné far’ó vaya’avór bekhol-érets mitsráyim

veyoséf ben-sheloshím shaná be’omdó lifné par’ó melech-mitzráyim vayetzé yoséf millifné far’ó vaya’avór bechol-éretz mitzráyim

46. Und Josef ist dreißig Jahre alt, als er vor dem Pharao stand, dem ägyptischen König. Und Josef ging vom Angesicht des Pharaos fort auf eine Erkundungsreise (das heißt, er brach zu einer Dienstreise auf, teilweise einer Revisionsreise) durch das ganze ägyptische Land.

46. А Йосефу тридцать лет, когда он стоял перед фараоном, царём Египетским. И ушёл Йосеф от лица фараона с ознакомительной поездкой (то есть уехал в служебную командировку, ревизорскую отчасти) по всей земле Египетской.

46. Et Yossef a trente ans, quand il se tint devant Pharaon, roi d’Égypte. Et Yossef s’en alla de devant la face de Pharaon pour un voyage de reconnaissance (c’est-à-dire qu’il partit en mission de service, en partie d’inspection) à travers toute la terre d’Égypte.

46. And Yosef is thirty years old when he stood before Pharaoh, king of Egypt. And Yosef went out from before Pharaoh on a familiarization trip (that is, he left on an official business trip, partly an inspection one) throughout all the land of Egypt.

וַתַּעַשׂ הָאָרֶץ בְּשֶׁבַע שְׁנֵי הַשָּׂבָע לִקְמָצִים׃

wattá’as ha’árez beschéwa schené hassawá likmazím

вата́ас hаа́рец беше́ва шенэ́ ѓасава́ ликмаци́м

vattá’as ha’árets bechéva chené hassavá likmatsím

vattá’as ha’áretz beshéva shené hassavá likmatzím

47. Und die Erde gab in den sieben Jahren der Sattheit, in den sieben Jahren des Überflusses, handvollweise.

47. И дала земля в семь лет сытости, в семь лет изобилия горстями.

47. Et la terre donna, durant sept années de satiété, durant sept années d’abondance, à poignées.

47. And the earth gave in the seven years of satiety, in the seven years of abundance, by handfuls.

Wieder kann man sagen, dass die Tora in bildlicher Sprache spricht. Selbstverständlich ist handvollweise, händeweise – das ist sehr wenig. Die Erde gab einfach in riesigem Überfluss Brot, sodass man es handvollweise freudig hochwerfen und abmessen konnte.

Снова можно сказать, что Тора говорит образным языком. Разумеется, горстями, пригоршнями – это очень мало. Земля дала просто в огромном изобилии хлеб, так что его можно пригоршнями радостно подбрасывать и мерить.

De nouveau on peut dire que la Torah parle un langage imagé. Bien sûr, à poignées, à pleines mains – c’est très peu. La terre a donné le blé tout simplement en une immense abondance, de sorte qu’on pouvait joyeusement le lancer en l’air et le mesurer à pleines poignées.

Again one can say that the Torah speaks in figurative language. Of course, by handfuls, by fistfuls – that is very little. The earth gave bread simply in huge abundance, so that one could joyfully toss it up by handfuls and measure it.

וַיִּקְבֹּץ אֶת־כָּל־אֹכֶל שֶׁבַע שָׁנִים אֲשֶׁר הָיוּ בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם וַיִּתֶּן־אֹכֶל בֶּעָרִים אֹכֶל שְׂדֵה־הָעִיר אֲשֶׁר סְבִיבֹתֶיהָ נָתַן בְּתוֹכָהּ׃

wajikbóz et-kol-óchel schéwa schaním aschér hajú be’érez mizrájim wajitten-óchel be’arím óchel sede ha’ír aschér sewiwotéha natán betochá

вайикбо́ц эт-коль-о́хель ше́ва шани́м аше́р ѓаю́ беэ́рец мицра́йим вайитен-о́хель беари́м о́хель седе ѓаи́р аше́р севивотэ́hа ната́н бетоха́

vayikbóts et-kol-ókhel chéva chaním achér hayoú be’érets mitsráyim vayitten-ókhel be’arím ókhel sede ha’ír achér sevivotéha natán betokhá

vayikbótz et-kol-óchel shéva shaním ashér hayú be’éretz mitzráyim vayitten-óchel be’arím óchel sede ha’ír ashér sevivotéha natán betochá

48. Und er sammelte alle Nahrung der sieben Jahre, die im ägyptischen Land waren, und legte die Nahrung in die Städte, (Alle Nahrung der Umgebung der Stadt legte er in die Stadt).

48. И собрал всю еду семи лет, которые были в стране Египетской, и поместил еду в городах, (Всю еду окрестностей города поместил в город).

48. Et il rassembla toute la nourriture des sept années qui furent dans le pays d’Égypte, et il plaça la nourriture dans les villes, (Toute la nourriture des environs de la ville, il la plaça dans la ville).

48. And he gathered all the food of the seven years which were in the land of Egypt, and placed the food in the cities, (All the food of the surroundings of a city he placed in the city).

Josef legt städtische Lager an. Die Nahrung aus allen Gegenden wird in die Städte gebracht. Wir haben schon gesagt, dass die Provisorische Regierung Kerenskis in Russland nach den Nöten des Ersten Weltkriegs die Zwangsablieferung organisierte und ein Getreidemonopol verkündete. Die gesamte Menge an Getreide musste dem Staat übergeben werden, außer dem gesetzlich festgelegten Minimum. Später verschärfte die bolschewistische Macht die Zwangsablieferung und weitete sie nicht nur auf Getreide aus, was in vielen Gebieten Hunger hervorrief. Aber wir sprechen nicht über russische Geschichte.

Йосеф делает городские склады. Еду со всех областей свозят в города. Мы уже говорили, что Временное правительство Керенского в России после бед первой мировой войны организовало продразвёрстку и объявило монополию на хлеб. Весь объем хлеба должен был передаваться государству, кроме установленного законом минимума. Позже большевистская власть ужесточила и расширила продразвёрстку не только на хлеб, что породило голод на многих территориях. Но мы не о российской истории говорим.

Yossef fait des entrepôts dans les villes. La nourriture de toutes les régions est acheminée vers les villes. Nous avons déjà dit que le Gouvernement provisoire de Kerenski en Russie, après les malheurs de la Première Guerre mondiale, a organisé la réquisition des grains et a proclamé le monopole sur le blé. Tout le volume de blé devait être remis à l’État, à l’exception du minimum fixé par la loi. Plus tard, le pouvoir bolchevique a durci la réquisition et l’a étendue au-delà du seul blé, ce qui a engendré la famine sur de nombreux territoires. Mais nous ne parlons pas d’histoire russe.

Yosef makes city storehouses. Food from all regions is brought into the cities. We have already said that Kerensky’s Provisional Government in Russia, after the calamities of the First World War, organized food requisitioning and declared a monopoly on grain. The entire volume of grain had to be handed over to the state, except for the minimum established by law. Later the Bolshevik government tightened the requisitioning and extended it beyond grain, which gave rise to famine in many territories. But we are not talking about Russian history.

וַיִּצְבֹּר יוֹסֵף בָּר כְּחוֹל הַיָּם הַרְבֵּה מְאֹד עַד כִּי־חָדַל לִסְפֹּר כִּי־אֵין מִסְפָּר׃

wajizbór josséf bar kechól hajám harbé me’ód ad ki-chadál lispór ki-én mispár

вайицбо́р ёсэ́ф бар кехо́ль ѓая́м ѓарбэ́ мео́д ад ки-хада́ль лиспо́р ки-э́н миспа́р

vayitsbór yosséf bar ke’hól hayám harbé me’ód ad ki-‚hadál lispór ki-én mispár

vayitzbór yoséf bar kechól hayám harbé me’ód ad ki-chadál lispór ki-én mispár

49. Und Josef sammelte Weizen wie Sand des Meeres, sehr viel, sodass er aufhörte zu zählen, denn es gibt keine Zahl.

49. И собрал Йосеф пшеницы, как песка морского, очень много, так что перестал считать, потому что нет числа.

49. Et Yossef amassa du froment, comme le sable de la mer, en très grande quantité, de sorte qu’il cessa de compter, parce qu’il n’y a pas de nombre.

49. And Yosef gathered wheat like the sand of the sea, very much, so that he stopped counting, because there is no number.

Riesige Weizenspeicher hat Josef angelegt. Dafür musste man doch Lagerhäuser vorbereiten, und nicht einfach vorbereiten, sondern solche Lagerhäuser entwerfen, die ausreichen, damit das Getreide lange liegen konnte – sieben Jahre. Und das ist eine sehr schwierige technische Aufgabe. In Ägypten hat man solche Bauten nicht gefunden. Wir wissen nicht, wie das war, woraus das gemacht war. Viele sagen, dass auch die Pyramiden als solche Lager gebaut wurden und dass sie nach den Sternen ausgerichtet sind, nach der Astrophysik, sodass man in ihnen lange Weizen lagern konnte. Aber ich weiß es nicht, ich habe keine Bestätigung dafür gesehen.

Огромные закрома пшеницы Йосеф сделал. А ведь это нужно было подготовить хранилища, и не просто подготовить, а спроектировать такие хранилища, которых хватит для того, чтобы долго зерно лежало – семь лет. И это очень сложная задача техническая. Не найдено в Египте таких сооружений. Мы не знаем, как это было, из чего это было сделано. Многие говорят, что пирамиды тоже строились как такие склады и что они сориентированы по звёздам, по астрофизике, так что можно было долго в них хранить пшеницу. Но я не знаю, я не видел этому подтверждения.

Yossef a fait d’immenses greniers à froment. Or il fallait préparer des entrepôts, et non seulement les préparer, mais concevoir des entrepôts qui suffiraient pour que le grain reste longtemps – sept ans. Et c’est une tâche technique très compliquée. On n’a pas trouvé en Égypte de telles constructions. Nous ne savons pas comment c’était, en quoi c’était fait. Beaucoup disent que les pyramides aussi ont été construites comme de tels entrepôts et qu’elles sont orientées selon les étoiles, selon l’astrophysique, de sorte qu’on pouvait y conserver longtemps le froment. Mais je ne sais pas, je n’en ai pas vu de confirmation.

Yosef made enormous granaries of wheat. And after all, it was necessary to prepare storehouses, and not simply to prepare them, but to design such storehouses as would be enough for the grain to lie for a long time – seven years. And this is a very complex technical task. No such structures have been found in Egypt. We do not know how it was, what it was made of. Many say that the pyramids were also built as such storehouses and that they are oriented by the stars, by astrophysics, so that wheat could be stored in them for a long time. But I do not know, I have not seen confirmation of this.

וּלְיוֹסֵף יֻלַּד שְׁנֵי בָנִים בְּטֶרֶם תָּבוֹא שְׁנַת הָרָעָב אֲשֶׁר יָלְדָה־לּוֹ אָסְנַת בַּת־פּוֹטִי פֶרַע כֹּהֵן אוֹן׃

uljosséf jullád schené waním betérem tawó schenát hara’áw aschér jaleda-ló assenát bat-póti féra kohén on

ульёсэ́ф юла́д шенэ́ вани́м бетэ́рем таво́ шена́т ѓараа́в аше́р яледа-ло́ асена́т бат-по́ти фэ́ра коѓе́н он

oulyosséf youllád chené vaním betérem tavó chenát hara’áv achér yaleda-ló asenát bat-póti féra kohén on

ulyoséf yullád shené vaním betérem tavó shenát hara’áv ashér yaleda-ló asenát bat-póti féra kohén on

50. Josef wurden zwei Kinder geboren, bevor die Jahre des Hungers kamen, die ihm Asnat gebar, die Tochter Poti-feras, des Würdenträgers der Stadt On.

50. У Йосефа родилось двое детей, пока не пришли годы голода, которых родила ему Аснат, дочь Поти-фера, вельможи города он.

50. À Yossef naquirent deux enfants, avant que ne vinssent les années de famine, que lui enfanta Asnat, fille de Poti-Féra, dignitaire de la ville d’On.

50. To Yosef two children were born before the years of famine came, whom Asnat bore to him, daughter of Poti-fera, nobleman of the city of On.

Auf der Grundlage dieser Anmerkung der Tora – „bevor die Jahre des Hungers kamen“ – sagten die Rabbiner, die Lehrer: „In einer Hungerzeit ist es besser, keine Kinder zu bekommen.“ Das ist nicht so ein traditionelles, wie man heutzutage sagt: „Wozu Armut in die Welt setzen?“ Es geht wahrscheinlich um etwas ein wenig anderes, aber in jedem Fall sind das Privatmeinungen der Lehrer, und sie sind natürlich nicht verbindlich. Ich mache einfach darauf aufmerksam, was für eine Herangehensweise an das Studium der Tora, an die Aufmerksamkeit für die Tora es gibt. Und die Menschen stellten sich die Frage: Wozu so eine Anmerkung, was will sie lehren?

На основании этого примечания Торы – «пока не пришли годы голода» – раввины, учителя говорили: «В голодное время лучше детей не рожать». Это не традиционное такое, как нынче говорят: «Что плодить нищету?» Речь идёт, наверное, немного о другом, но в любом случае это частные мнения учителей, и они, конечно же, необязательны. Просто обращаю внимание на то, какой подход к изучению Торы, внимательности к Торе существует. И люди задавались вопросом: а зачем такое примечание, чему оно хочет научить?

Sur la base de cette remarque de la Torah – « avant que ne vinssent les années de famine » – les rabbins, les maîtres disaient : « En temps de famine, il vaut mieux ne pas mettre d’enfants au monde ». Ce n’est pas ce genre de chose traditionnelle, comme on dit de nos jours : « À quoi bon multiplier la misère ? » Il s’agit, sans doute, d’un peu autre chose, mais en tout cas ce sont des opinions particulières des maîtres, et elles ne sont, bien sûr, pas obligatoires. J’attire simplement l’attention sur l’approche de l’étude de la Torah, de l’attention portée à la Torah, qui existe. Et les gens se posaient la question : pourquoi une telle remarque, qu’est-ce qu’elle veut enseigner ?

On the basis of this remark of the Torah – “before the years of famine came” – the rabbis, the teachers said: “In a time of famine it is better not to give birth to children.” This is not the traditional, as they say nowadays: “Why breed poverty?” It is probably about something a little different, but in any case these are private opinions of the teachers, and they are, of course, not binding. I am simply drawing attention to what kind of approach to the study of the Torah, of attentiveness to the Torah, exists. And people asked themselves: why such a remark, what does it want to teach?

וַיִּקְרָא יוֹסֵף אֶת־שֵׁם הַבְּכוֹר מְנַשֶּׁה כִּי־נַשַּׁנִי אֱלֹהִים אֶת־כָּל־עֲמָלִי וְאֵת כָּל־בֵּית אָבִי׃

wajikrá josséf et-schém habbechór menasché ki-nascháni elohím et-kol-amalí we’ét kol-bét awí

вайикра́ ёсэ́ф эт-ше́м ѓабехо́р менаше́ ки-наша́ни элоѓи́м эт-коль-амали́ веэ́т коль-бэ́т ави́

vayikrá yosséf et-chém habbekhór menaché ki-nachání elohím et-kol-amalí ve’ét kol-bét aví

vayikrá yoséf et-shém habbechór menashé ki-nasháni elohím et-kol-amalí ve’ét kol-bét aví

51. und Josef gab seinem Erstgeborenen den Namen Menasche: „denn Gott hat mich all meine Nöte vergessen lassen und alles, was im Haus meines Vaters war (so erklärte Josef den Namen)“.

51. и йосеф назвал имя своему первенцу менаше: «ибо дал мне бог забыть все мои беды и всё, что было в доме отца моего (так Йосеф объяснил имя)».

51. Et Yossef nomma son premier-né Ménaché : « car Dieu m’a donné d’oublier tous mes malheurs et tout ce qui était dans la maison de mon père (c’est ainsi que Yossef expliqua le nom) ».

51. and Yosef called the name of his firstborn Menashe: “for God has let me forget all my troubles and all that was in the house of my father (this is how Yosef explained the name).”

Man muss auf das Wort nascháni achten: in einer der Bedeutungen, in denen es im Tanach gebraucht wird – das ist die Bedeutung vergessen, zurücklassen, verlassen. Das heißt: „Gott sei Dank, mich quält keine Nostalgie, ich bin für immer in einem neuen Zuhause, und das alte – liegt im Ausland. Was dort weiter sein wird, wird man mir schreiben, ich werde es hier, in einem anderen Land, lesen.“ Das ist eine Möglichkeit, es zu verstehen, und die einen Kommentatoren sagen, dass Josef nun endlich verstanden hat, dass er ein neues Leben begonnen hat, und begann, sich in Ägypten einzuleben.

Нужно обратить внимание на слово наша́ни, в одном из значений, в котором оно употребляется в Танахе – это в значении забыть, оставлять, бросать. То есть: «Слава Богу, меня не мучает ностальгия, я навсегда в новом доме, а старый – за границей. Что там будет дальше, мне напишут, я здесь, в другой стране, прочитаю». Это одно из пониманий, и одни комментаторы говорят, что вот Йосеф наконец-то понял, что он начал новую жизнь, и стал обживаться в Египте.

Il faut prêter attention au mot nachání : dans l’une des significations dans lesquelles il est employé dans le Tanakh – c’est au sens de oublier, laisser, abandonner. C’est-à-dire : « Dieu merci, la nostalgie ne me tourmente pas, je suis pour toujours dans une nouvelle maison, et l’ancienne – est à l’étranger. Ce qui s’y passera ensuite, on me l’écrira, et moi, ici, dans un autre pays, je le lirai ». C’est l’une des compréhensions, et certains commentateurs disent que voilà, Yossef a enfin compris qu’il avait commencé une nouvelle vie, et il a commencé à s’installer en Égypte.

One must pay attention to the word nasháni, in one of the meanings in which it is used in the Tanach – that is, in the meaning to forget, to leave, to abandon. That is: “Thank God, I am not tormented by nostalgia, I am in a new home forever, and the old one is abroad. What happens there next, they will write to me, I will read it here, in another country.” This is one of the understandings, and some commentators say that here Yosef finally understood that he had begun a new life, and he began to settle in in Egypt.

 Andere sagen: „Josef erinnert sich, dass es in jeder Generation abgesonderte Brüder gab. Es gab Esaw, es gab Jischmael, und Josef denkt, dass der Höchste ihn so abgesondert hat, und das bedeutet, dass er irgendeinen anderen Dienst haben wird.“

 Другие говорят: «Йосеф помнит, что в каждом поколении были отделённые братья. Был Эсав, был Ишмаэль, и Йосеф думает, что Всевышний так его отделил, а это значит, что какое-то другое служение у него будет».

 D’autres disent : « Yossef se souvient qu’à chaque génération il y avait des frères mis à part. Il y avait Essav, il y avait Yichmaël, et Yossef pense que le Très-Haut l’a ainsi mis à part, et cela signifie qu’il aura un autre service ».

 Others say: “Yosef remembers that in every generation there were separated brothers. There was Esav, there was Yishmael, and Yosef thinks that the Most High has separated him in this way, and that means he will have some other service.”

Aber es gibt auch ein anderes Verständnis des Wortes nascháni. Im Buch Schemot (22,24) ist denen, die auf Kredit geben, gesagt: Nimm davon keinen Zins (neschéch). Und Nechemja, wenn er vom Zins, vom Verdienst, vom Gewinn spricht, gebraucht ebenfalls das Wort naschá – dasselbe Verb. Und man kann sagen: „Mit Zinsen hat mir der HERR all meine Mühe vergolten und alles, was im Haus meines Vaters war. Wir sind das verlorene Haus des Vaters. Ich bin dem Höchsten nachgegangen, habe das Haus meines Vaters verlassen, und der Höchste hat es mir mit Zinsen vergolten.“ Das heißt, hier gibt es kein Vergessen des Zuhauses, keinen posttraumatischen Einfluss. Josef dankt einfach dem Höchsten und spricht davon, wie der Höchste ihn mit Zinsen für alle Leiden belohnt hat. Weiter lesen wir das, was diesen Ansatz im Großen und Ganzen bestätigt.

Но есть и другое понимание слова наша́ни. В книге Шмот (22:24) дающим в кредит сказано: не имей лихвы (неше́х) с этого. И Нехемья, говоря о лихве, о заработке, о наживе, тоже использует слово наша́ – тот же самый глагол. И можно сказать: «С лихвой возместил мне Господь весь мой труд и всё, что было в доме отца моего. Мы – потерянный дом отца. Я пошёл за Всевышним, оставил дом отца моего, и Всевышний воздал мне с лихвой». То есть нет здесь никакого забвения дома, никакого посттравматического влияния. Йосеф просто благодарит Всевышнего и говорит о том, как с лихвой Всевышний вознаградил его за все страдания. Дальше мы читаем то, что, в общем-то, подтверждает такой подход.

Mais il y a aussi une autre compréhension du mot nachání. Dans le livre de Chémot (22,24), il est dit à ceux qui prêtent à crédit : ne tire pas d’usure (nechékh) de cela. Et Né’hémya, en parlant de l’usure, du gain, du profit, emploie lui aussi le mot nachá – le même verbe. Et l’on peut dire : « Le SEIGNEUR m’a dédommagé avec usure de tout mon labeur et de tout ce qui était dans la maison de mon père. Nous sommes – la maison perdue du père. Je suis allé à la suite du Très-Haut, j’ai quitté la maison de mon père, et le Très-Haut m’a rétribué avec usure ». C’est-à-dire qu’il n’y a ici aucun oubli de la maison, aucune influence post-traumatique. Yossef remercie simplement le Très-Haut et dit combien le Très-Haut l’a récompensé avec usure pour toutes ses souffrances. Plus loin nous lisons ce qui, somme toute, confirme une telle approche.

But there is also another understanding of the word nasháni. In the book of Shemot (22:24) it is said to those who lend on credit: do not take interest (neshéch) from it. And Nechemya, speaking of interest, of earnings, of profit, also uses the word nashá – the very same verb. And one can say: “With interest the LORD has repaid me for all my toil and all that was in the house of my father. We are the lost house of the father. I followed the Most High, I left the house of my father, and the Most High repaid me with interest.” That is, there is no forgetting of the home here, no post-traumatic influence. Yosef simply thanks the Most High and speaks of how the Most High rewarded him with interest for all his sufferings. Further on we read something that, on the whole, confirms such an approach.

וְאֵת שֵׁם הַשֵּׁנִי קָרָא אֶפְרָיִם כִּי־הִפְרַנִי אֱלֹהִים בְּאֶרֶץ עָנְיִי׃

we’ét schem haschení kará efrájim ki-hifráni elohím be’érez onjí

веэ́т шем hашени́ кара́ эфра́йим ки-hифра́ни элоhи́м беэ́рец онйи́

ve’ét chem hachení kará efráyim ki-hifrání elohím be’érets onyí

ve’ét shem hashení kará efráyim ki-hifráni elohím be’éretz onyí

52. Und dem zweiten gab er den Namen Efrajim, was bedeutet: der HERR hat mich vermehrt im Land meiner Armut.

52. А имя второму дал Эфраим, что значит: умножил меня Господь в стране бедности моей.

52. Et au second il donna le nom d’Éfraïm, ce qui signifie : le SEIGNEUR m’a multiplié dans le pays de ma pauvreté.

52. And to the second he gave the name Efrayim, which means: the LORD has multiplied me in the land of my poverty.

Wenn wir das Wort nascháni wie im vorigen Vers übersetzen, „mit Zinsen vergolten“, dann werden die zwei Namen gleich sein. Wenn wir sagen, dass Josef im ersten Fall von „vergessen“ spricht, dann ergibt sich hier, dass einerseits „vergessen“, andererseits aber – „ich spüre doch, dass das das Land meines Leidens ist“. Und irgendwie beginnen bei Josef nostalgische Gedanken aufzukommen. Diejenigen Kommentatoren, die diametral entgegengesetzte Bedeutungen der Namen anführen, sagen, dass Jaakow genau deshalb beim Segen Menasche nach vorn gestellt hat: im Namen Menasche liegt mehr.

Если мы переведём слово наша́ни как в предыдущем стихе, «с лихвой воздал», то два имени будут одинаковыми. Если мы скажем, что в первом случае Йосеф говорит про «забыл», то здесь получается, что, с одной стороны, «забыл», а с другой стороны, – «я всё-таки ощущаю, что это земля страдания моего». И как-то у Йосефа начинают появляться мысли ностальгические. Те комментаторы, которые приводят диаметрально противоположные значения имён, говорят, что именно поэтому Яаков, при благословении, поставил Менаше вперёд: в имени Менаше больше заложено.

Si nous traduisons le mot nachání comme dans le verset précédent, « a rétribué avec usure », alors les deux noms seront identiques. Si nous disons que dans le premier cas Yossef parle de « j’ai oublié », alors ici il se trouve que, d’un côté, « j’ai oublié », et de l’autre côté, – « je ressens tout de même que c’est la terre de ma souffrance ». Et d’une certaine façon, chez Yossef commencent à apparaître des pensées nostalgiques. Les commentateurs qui donnent des significations des noms diamétralement opposées disent que c’est justement pour cela que Yaakov, lors de la bénédiction, a placé Ménaché en avant : le nom de Ménaché renferme davantage.

If we translate the word nasháni as in the previous verse, “repaid with interest,” then the two names will be the same. If we say that in the first case Yosef speaks about “forgot,” then here it turns out that, on the one hand, “forgot,” and on the other hand – “I still feel that this is the land of my suffering.” And somehow nostalgic thoughts begin to appear in Yosef. Those commentators who give diametrically opposite meanings of the names say that this is exactly why Yaakov, at the blessing, put Menashe forward: more is contained in the name Menashe.

וַתִּכְלֶינָה שֶׁבַע שְׁנֵי הַשָּׂבָע אֲשֶׁר הָיָה בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wattichléna schéwa schené hassawá aschér hajá be’érez mizrájim

ватихле́на ше́ва шенэ́ ѓасава́ аше́р ѓая́ беэ́рец мицра́йим

vattikhléna chéva chené hassavá achér hayá be’érets mitsráyim

vattichléna shéva shené hassavá ashér hayá be’éretz mitzráyim

53. Und es gingen die sieben Jahre der Sättigung zu Ende, sieben Jahre des Überflusses, die im ägyptischen Land waren.

53. И закончились семь лет сытости, семь лет изобилия, которые были в стране Египетской.

53. Et prirent fin les sept années de satiété, les sept années d’abondance, qui furent dans le pays d’Égypte.

53. And the seven years of plenty came to an end, the seven years of abundance that were in the land of Egypt.

וַתְּחִלֶּינָה שֶׁבַע שְׁנֵי הָרָעָב לָבוֹא כַּאֲשֶׁר אָמַר יוֹסֵף וַיְהִי רָעָב בְּכָל־הָאֲרָצוֹת וּבְכָל־אֶרֶץ מִצְרַיִם הָיָה לָחֶם׃

wattechilléna schéwa schené hara’áw lawó ka’aschér amár josséf wajhí ra’áw bechol-ha’arazót uwchol-érez mizrájim hája láchem

ватехиле́на ше́ва шенэ́ ѓараа́в лаво́ кааше́р ама́р ёсэ́ф вайhи́ раа́в бехоль-ѓаарацо́т увхоль-э́рец мицра́йим ѓа́я ла́хем

vatte’hilléna chéva chené hara’áv lavó ka’achér amár yosséf vayhí ra’áv bekhol-ha’aratsót ouvkhol-érets mitsráyim háya lá’hem

vattechilléna shéva shené hara’áv lavó ka’ashér amár yoséf vayhí ra’áv bechol-ha’aratzót uvchol-éretz mitzráyim háya láchem

54. Und es begannen die sieben Jahre des Hungers zu kommen, wie Josef gesagt hatte. Und es war Hunger in allen Ländern, im ägyptischen Land aber war Brot.

54. И начали приходить семь лет голода, как говорил Йосеф. И был голод во всех странах, а в стране Египетской был хлеб.

54. Et les sept années de famine commencèrent à venir, comme l’avait dit Yossef. Et il y eut la famine dans tous les pays, mais dans le pays d’Égypte il y avait du pain.

54. And the seven years of famine began to come, as Yosef had said. And there was famine in all the lands, but in the land of Egypt there was bread.

Wiederum spricht die Tora bildhaft. Wir wissen nicht, was in dieser Zeit auf dem Gebiet des heutigen Moldawien oder auf dem Gebiet des heutigen Neuseeland geschah. Wenn Völker in einfacher Sprache von dem Land, von der Erde sprechen, meinen sie die bewohnte Welt. Um Ägypten herum gibt es Kleinasien, in die eine Richtung bis Indien, in die andere Richtung – etwas nördlich der Türkei. Das ist ungefähr das Gebiet, auf dem Hunger war, und in Ägypten gibt es Brot. Aber wo gibt es Brot in Ägypten? In den Speichern. Das Volk hat es nicht. Deshalb lesen wir:

Опять-таки Тора говорит образно. Мы не знаем, что в это время происходило на территории современной Молдавии или на территории современной Новой Зеландии. Когда народы говорят простым языком о стране, о земле, они имеют в виду населённый мир. Вокруг Египта есть Малая Азия, в одну сторону до Индии, в другую сторону – чуть севернее Турции. Вот примерно такая территория, на которой был голод, а в Египте есть хлеб. Но хлеб в Египте где есть? В хранилищах. Его нет у народа. Поэтому мы читаем:

Là encore, la Torah parle de façon imagée. Nous ne savons pas ce qui se passait à cette époque sur le territoire de l’actuelle Moldavie ou sur le territoire de l’actuelle Nouvelle-Zélande. Quand les peuples parlent en langage simple du pays, de la terre, ils entendent le monde habité. Autour de l’Égypte il y a l’Asie Mineure, d’un côté jusqu’à l’Inde, de l’autre côté – un peu au nord de la Turquie. Voilà à peu près le territoire sur lequel il y avait la famine, alors qu’en Égypte il y a du pain. Mais le pain en Égypte, où est-il ? Dans les entrepôts. Le peuple ne l’a pas. C’est pourquoi nous lisons :

Again the Torah speaks figuratively. We do not know what was happening at that time on the territory of present-day Moldova or on the territory of present-day New Zealand. When peoples speak in simple language about the land, about the earth, they mean the inhabited world. Around Egypt there is Asia Minor, in one direction as far as India, in the other direction – a little north of Turkey. That is roughly the territory on which there was famine, and in Egypt there is bread. But where is the bread in Egypt? In the storehouses. The people do not have it. Therefore we read:

וַתִּרְעַב כָּל־אֶרֶץ מִצְרַיִם וַיִּצְעַק הָעָם אֶל־פַּרְעֹה לַלָּחֶם וַיֹּאמֶר פַּרְעֹה לְכָל־מִצְרַיִם לְכוּ אֶל־יוֹסֵף אֲשֶׁר־יֹאמַר לָכֶם תַּעֲשׂוּ׃

wattir’áw kol-érez mizrájim wajiz’ák ha’ám el-par’ó lalláchem wajomer par’ó lechol-mizrájim lechú el-josséf aschér-jomár lachém ta’asú

ватиръа́в коль-э́рец мицра́йим вайицъа́к ѓаа́м эль-паръо́ лала́хем ваёмер паръо́ лехоль-мицра́йим леху́ эль-ёсэ́ф аше́р-ёма́р лахэ́м таасу́

vattir’áv kol-érets mitsráyim vayits’ák ha’ám el-par’ó lallá’hem vayomer par’ó lekhol-mitsráyim lekhoú el-yosséf achér-yomár lakhém ta’asoú

vattir’áv kol-éretz mitzráyim vayitz’ák ha’ám el-par’ó lalláchem vayomer par’ó lechol-mitzráyim lechú el-yoséf ashér-yomár lachém ta’asú

55. und das ganze ägyptische Land hungerte, und das Volk schrie zum Pharao um Brot, und der Pharao sagte zu allen Ägyptern: „geht zu Josef und tut, was er sagt“.

55. и голодала вся страна египетская, и возопил народ к фараону о хлебе, а фараон сказал всем египтянам: «идите к йосефу и делайте, что он говорит».

55. Et tout le pays d’Égypte eut faim, et le peuple cria vers Pharaon pour du pain, et Pharaon dit à tous les Égyptiens : « Allez vers Yossef et faites ce qu’il dit ».

55. and all the land of Egypt was hungry, and the people cried out to Pharaoh for bread, and Pharaoh said to all the Egyptians: “go to Yosef and do what he says.”

Interessant ist, dass die Menschen in Ägypten glaubten, der Pharao sei imstande, ihre wirtschaftlichen Probleme zu lösen. Also hatte der Pharao irgendeinen guten Ruf. Der Pharao sagte: „Was hängt ihr euch an mich? Wir haben einen Premierminister, einen Landwirtschaftsminister, kurzum, Josef, er ist mein Statthalter im ägyptischen Land, der Statthalter Karlssons auf Erden, zu dem geht doch.“

Интересно, что люди в Египте верили, что фараон способен решать их экономические проблемы. Значит, была у фараона какая-то добрая репутация. Фараон сказал: «А что вы ко мне пристали? У нас есть премьер-министр, министр сельского хозяйства, в общем, Йосеф, он мой наместник на земле Египетской, наместник Карлсона на земле, вот к нему и идите».

Il est intéressant que les gens en Égypte croyaient que Pharaon était capable de résoudre leurs problèmes économiques. Donc Pharaon avait une certaine bonne réputation. Pharaon dit : « Mais qu’avez-vous à vous accrocher à moi ? Nous avons un Premier ministre, un ministre de l’Agriculture, bref, Yossef, il est mon lieutenant sur la terre d’Égypte, le lieutenant de Karlsson sur terre, alors c’est vers lui que vous devez aller ».

It is interesting that the people in Egypt believed that Pharaoh was able to solve their economic problems. That means Pharaoh had some kind of good reputation. Pharaoh said: “Why are you pestering me? We have a prime minister, a minister of agriculture, in short, Yosef, he is my deputy in the land of Egypt, Karlsson’s deputy on earth, so go to him.”

וְהָרָעָב הָיָה עַל כָּל־פְּנֵי הָאָרֶץ וַיִּפְתַּח יוֹסֵף אֶת־כָּל־אֲשֶׁר בָּהֶם וַיִּשְׁבֹּר לְמִצְרַיִם וַיֶּחֱזַק הָרָעָב בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם׃

wehara’áw hajá al kol-pené ha’árez wajiftách josséf et-kol-aschér bahém wajischbór lemizrájim wajechesák hara’áw be’érez mizrájim

веѓараа́в ѓая́ аль коль-пенэ́ ѓаа́рец вайифта́х ёсэ́ф эт-коль-аше́р баѓе́м вайишбо́р лемицра́йим ваехеза́к ѓараа́в беэ́рец мицра́йим

vehara’áv hayá al kol-pené ha’árets vayiftá’h yosséf et-kol-achér bahém vayichbór lemitsráyim vaye’hezák hara’áv be’érets mitsráyim

vehara’áv hayá al kol-pené ha’áretz vayiftách yoséf et-kol-ashér bahém vayishbór lemitzráyim vayechezák hara’áv be’éretz mitzráyim

56. und der Hunger war über die ganze Oberfläche der Erde. und Josef öffnete alles, worin Weizen war, und verkaufte an Mizrajim. und der Hunger verstärkte sich im ägyptischen Land

56. а голод был по всей поверхности земли. и открыл йосеф всё, в чём была пшеница, и продавал мицраиму. и усилился голод в стране египетской

56. Et la famine était sur toute la surface de la terre. Et Yossef ouvrit tout ce en quoi il y avait du froment, et il vendait à Mitsraïm. Et la famine s’intensifia dans le pays d’Égypte

56. and the famine was over all the face of the earth. and Yosef opened everything in which there was wheat, and sold to Mitzrayim. and the famine grew strong in the land of Egypt

.

.

.

.

Das Wort lischbór – verkaufen, um einen Mangel auszugleichen; das Wort schéwer hängt mit Brechen, mit dem Zerbrechen von etwas zusammen. Das heißt, er gab ihnen die Möglichkeit, den Hunger zu bezwingen, verkaufte aber, kann man sagen, zu hohen kommerziellen Preisen. An einer anderen Stelle wird der Höchste dieses Wort anbieten und sagen: „Geht hin und reißt es euch, nehmt es umsonst!“ – ein sehr groteskes Bild – das, was man um das Dreifache teurer verkaufen kann, verteile ich umsonst. Aber hier handelt Josef gewissermaßen mit den Ägyptern mit Brot.

Слово лишбо́р – продавать, чтобы возместить недостаток; слово ше́вер связано с ломкой, переламыванием чего-то. То есть дал им возможность перебороть голод, но продавал, можно сказать, по высоким коммерческим ценам. В другом месте Всевышний будет предлагать это слово и говорить: «Идите и расхватывайте, разбирайте бесплатно!» – очень такой гротескный образ – то, что можно продать втридорога, я раздаю бесплатно. Но здесь Йосеф как бы торгует с египтянами хлебом.

Le mot lichbór – vendre pour compenser un manque ; le mot chéver est lié à la cassure, au fait de briser quelque chose. C’est-à-dire qu’il leur a donné la possibilité de surmonter la famine, mais il vendait, pour ainsi dire, à des prix commerciaux élevés. À un autre endroit, le Très-Haut proposera ce mot et dira : « Allez et arrachez-vous-le, prenez gratuitement ! » – une image vraiment grotesque – ce qu’on peut vendre trois fois son prix, je le distribue gratuitement. Mais ici Yossef, pour ainsi dire, fait commerce de pain avec les Égyptiens.

The word lishbór – to sell in order to make up for a shortage; the word shéver is connected with breaking, with breaking something apart. That is, he gave them the possibility to break through the famine, but he sold, one could say, at high commercial prices. In another place the Most High will offer this word and say: “Go and snatch it up, take it for free!” – a very grotesque image – what can be sold at three times the price, I give away for free. But here Yosef, as it were, trades bread with the Egyptians.

וְכָל־הָאָרֶץ בָּאוּ מִצְרַיְמָה לִשְׁבֹּר אֶל־יוֹסֵף כִּי־חָזַק הָרָעָב בְּכָל־הָאָרֶץ׃

wechól ha’árez báu mizrájma lischbór el-josséf ki-chasák hara’áw bechol-ha’árez

вехо́ль ѓаа́рец ба́у мицра́йма лишбо́р эль-ёсэ́ф ки-хаза́к ѓараа́в бехоль-ѓаа́рец

vekhól ha’árets báou mitsráyma lichbór el-yosséf ki-‚hazák hara’áv bekhol-ha’árets

vechól ha’áretz báu mitzráyma lishbór el-yoséf ki-chazák hara’áv bechol-ha’áretz

57. und alle Länder kamen nach Ägypten, um mit Josef zu handeln (um bei Josef Brot zu finden, wenn auch für riesiges Geld, zu Spekulationspreisen), denn der Hunger war stark geworden auf der ganzen Erde.

57. и все страны приходили в египет, чтобы торговать с йосефом (чтобы найти у Йосефа, хотя бы за огромные деньги, по спекулятивным ценам хлеб), потому что усилился голод по всей земле.

57. Et tous les pays venaient en Égypte pour commercer avec Yossef (pour trouver chez Yossef, ne serait-ce que pour des sommes énormes, à des prix spéculatifs, du pain), parce que la famine s’était intensifiée sur toute la terre.

57. and all the lands came to Egypt to trade with Yosef (to find bread with Yosef, even if for enormous money, at speculative prices), because the famine grew strong over all the earth.

Das ist sie also, die Geschichte von Josefs rasantem Aufstieg, wie er aus einem Menschen, der in der Grube gesessen hatte, zu einem Wirtschaftswunder wurde, größer als das singapurische, zum Retter des ganzen ägyptischen Landes.

Вот такая вот история стремительного возвышения Йосефа, как из человека, сидевшего в яме, он превратился в экономическое чудо, побольше сингапурского, спасителя целой Египетской страны.

Voilà donc l’histoire de l’ascension fulgurante de Yossef, comment, d’un homme qui était assis dans une fosse, il est devenu un miracle économique, plus grand que celui de Singapour, le sauveur de tout le pays d’Égypte.

That is the story of Yosef’s rapid rise, how from a man who sat in a pit he turned into an economic miracle, bigger than Singapore’s, the savior of the whole land of Egypt.

Jungs, seid ihr Spione? (42,1–26)

Ребята, вы шпионы? (42:1-26)

Les gars, vous êtes des espions ? (42,1–26)

Guys, are you spies? (42:1–26)

Wir sind dabei stehen geblieben, dass die von Josef vorhergesagten sieben Jahre des Überflusses zu Ende gingen. Es begannen die, wiederum von Josef vorhergesagten, sieben Jahre des Hungers. Im ganzen umliegenden Land ist Hunger, aber dank dem Segen Gottes und der Weisheit Josefs gibt es in Ägypten Brot, und aus der ganzen umliegenden Welt strömt das Volk nach Ägypten, um dieses Brot zu kaufen. Und am Anfang des 42. Kapitels werden wir in das Haus Jaakows versetzt, des Vaters Josefs.

Мы остановились на том, что предсказанные Йосефом семь лет изобилия закончились. Начались опять-таки предсказанные Йосефом семь лет голода. По всей окрестной земле голод, но, благодаря благословению Божьему и мудрости Йосефа, в Египте есть хлеб и со всего окрестного мира в Египет стекается народ, чтобы этот хлеб покупать. И в начале 42 главы мы переносимся в дом Яакова, отца Йосефа.

Nous nous sommes arrêtés au fait que les sept années d’abondance prédites par Yossef avaient pris fin. Les sept années de famine, là encore prédites par Yossef, ont commencé. Sur toute la terre environnante, la famine, mais, grâce à la bénédiction de Dieu et à la sagesse de Yossef, en Égypte il y a du pain, et de tout le monde environnant le peuple afflue en Égypte pour acheter ce pain. Et au début du chapitre 42 nous sommes transportés dans la maison de Yaakov, le père de Yossef.

We stopped at the point where the seven years of abundance predicted by Yosef came to an end. The seven years of famine, again predicted by Yosef, began. There is famine throughout all the surrounding land, but thanks to God’s blessing and Yosef’s wisdom there is bread in Egypt, and from all the surrounding world people flock to Egypt to buy this bread. And at the beginning of chapter 42 we are transported to the house of Yaakov, Yosef’s father.

וַיַּרְא יַעֲקֹב כִּי יֶשׁ־שֶׁבֶר בְּמִצְרָיִם וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב לְבָנָיו לָמָּה תִּתְרָאוּ׃

wajár jaaków ki jesch-schéwer bemizrájim wajomer jaaków lewanáw lámma titraú

вая́р яако́в ки еш-ше́вер бемицра́йим ваёмер яако́в левана́в ла́ма титрау́

vayár yaakóv ki yech-chéver bemitsráyim vayomer yaakóv levanáv lámma titraoú

vayár yaakóv ki yesh-shéver bemitzráyim vayomer yaakóv levanáv lámma titraú

1. Jaakow sah, dass es in Ägypten Brot gibt. Und Jaakow sagte zu seinen Söhnen: „Was schaut ihr einander an?

1. яаков увидел, что в Египте есть хлеб. И сказал яаков сыновьям своим: «Что вы переглядываетесь?

1. Yaakov vit qu’en Égypte il y a du pain. Et Yaakov dit à ses fils : « Pourquoi échangez-vous des regards ?

1. Yaakov saw that there is bread in Egypt. And Yaakov said to his sons: “Why are you looking at one another?

Natürlich handelt das Volk rings um Kanaan, in ganz Kanaan, es brodelt. Jemand bringt Getreide zum Weiterverkauf, jemand versucht, damit sein Geschäft hochzuziehen. Jaakow versteht, dass das Brot aus Ägypten kommt, dass die Großmärkte – in Ägypten sind.

Разумеется, народ вокруг Кнаана, по всему Кнаану торгует, бушует. Кто-то привозит зерно на перепродажу, кто-то пытается на этом поднять свой бизнес. Яаков понимает, что хлеб приходит из Египта, что оптовые рынки – в Египте.

Bien entendu, les gens autour de Canaan, dans tout Canaan, font du commerce, s’agitent. Les uns apportent du grain pour le revendre, les autres essaient d’en tirer de quoi faire décoller leur affaire. Yaakov comprend que le pain vient d’Égypte, que les marchés de gros – sont en Égypte.

Of course, the people around Canaan, throughout Canaan, are trading, are raging. Someone brings grain for resale, someone tries to build up his business on it. Yaakov understands that the bread comes from Egypt, that the wholesale markets are in Egypt.

Und hier wiederum, wie es gewöhnlich so ist, die Schwierigkeiten der Übersetzung: lámma titraú kann man übersetzen als: Was schaut ihr einander an? Das Verb titraú – ist ein reflexives Verb vom Wort lir’ót (sehen): was ihr ihr betrachtet euch, seht euch; man kann sagen – was tut ihr so, als lebtet ihr zur Schau, oder was schaut ihr einander an? Mit anderen Worten, es gibt irgendwelche Wortwechsel, Blickwechsel, die sagen: „Man muss etwas tun, das Brot geht bald zu Ende.“ Oder jeder der Söhne Jaakows, von denen jeder eine Familie hat, zeigt: „Ich habe doch anscheinend genug, wir kommen zurecht, alles Gott sei Dank, wir brauchen keine Hilfe.“ Die Menschen sprechen nicht miteinander – nur mit Blicken, mit halben Blicken deuten sie etwas an.

И тут опять-таки, как это обычно бывает, сложности перевода: ла́ма титрау́ можно перевести как что вы переглядываетесь? Глагол титрау́ – возвратный глагол от слова лиръо́т (видеть): что вы вы смотритесь, видитесь; можно сказать – что вы делаете вид, что вы живёте на показ или что вы переглядываетесь друг с другом? Иными словами, есть какие-то перемолвки, перевзгляды, которые говорят: «Надо что-то делать, хлеб скоро кончится». Или каждый из сыновей Яакова, у каждого из которых есть семья, показывает: «Да у меня вроде достаток, мы справляемся, всё слава Богу, нам не нужно помощи». Люди не говорят между собой – только взглядами, полувзглядами на что-то намекают.

Et là, de nouveau, comme cela arrive d’habitude, les difficultés de la traduction : láma titraoú peut se traduire par : pourquoi échangez-vous des regards ? Le verbe titraoú – est un verbe réfléchi du mot lir’ót (voir) : pourquoi vous vous vous regardez, vous vous voyez ; on peut dire – pourquoi faites-vous semblant, pourquoi vivez-vous pour la galerie, ou pourquoi échangez-vous des regards les uns avec les autres ? En d’autres termes, il y a des échanges de mots à demi-voix, des échanges de regards, qui disent : « Il faut faire quelque chose, le pain va bientôt s’épuiser ». Ou bien chacun des fils de Yaakov, dont chacun a une famille, montre : « Mais j’ai à peu près de quoi vivre, nous nous en sortons, tout va bien, Dieu merci, nous n’avons pas besoin d’aide ». Les gens ne se parlent pas entre eux – ce n’est que par des regards, des demi-regards qu’ils font allusion à quelque chose.

And here again, as usually happens, the difficulties of translation: lámma titraú can be translated as why are you looking at one another? The verb titraú – is the reflexive verb from the word lir’ót (to see): why are you you looking at yourselves, seeing one another; one can say – why are you pretending, that you are living for show, or why are you looking at one another? In other words, there are some exchanges of words, exchanges of glances, which say: “Something must be done, the bread will soon run out.” Or each of Yaakov’s sons, each of whom has a family, shows: “Well, I seem to have enough, we are managing, all is well, thank God, we don’t need help.” The people do not speak among themselves – only with glances, half-glances, they hint at something.

Man kann es auch anders sagen: Die Söhne verstehen, dass man irgendwie handeln muss, dass man nach Ägypten gehen muss, dass man etwas für das Gedeihen der Familie unternehmen muss, aber sie fürchten, dass Jaakow sie nicht gehen lässt, weil sie eine schwierige Familiengeschichte haben.

Можно сказать и по-другому:сыновья понимают, что надо как-то действовать, что надо идти в Египет, надо что-то предпринять для процветания семьи, но боятся, что Яаков их не отпустит, потому что у них сложная семейная история.

On peut le dire aussi autrement : les fils comprennent qu’il faut agir d’une manière ou d’une autre, qu’il faut aller en Égypte, qu’il faut entreprendre quelque chose pour la prospérité de la famille, mais ils craignent que Yaakov ne les laisse pas partir, parce qu’ils ont une histoire familiale compliquée.

One can also say it differently: the sons understand that they have to act somehow, that they have to go to Egypt, that something has to be done for the prosperity of the family, but they are afraid that Yaakov will not let them go, because they have a complicated family history.

וַיֹּאמֶר הִנֵּה שָׁמַעְתִּי כִּי יֶשׁ־שֶׁבֶר בְּמִצְרָיִם רְדוּ־שָׁמָּה וְשִׁבְרוּ־לָנוּ מִשָּׁם וְנִחְיֶה וְלֹא נָמוּת׃

wajomer hinné schamáti ki jesch-schéwer bemizrájim redu-schámma weschiwru-lánu mischám wenichjé weló namút

ваёмер ѓинэ́ шама́ти ки еш-ше́вер бемицра́йим реду-ша́ма вешивру-ла́ну миша́м венихйе́ вело́ наму́т

vayomer hinné chamáti ki yech-chéver bemitsráyim redou-chámma vechivrou-lánou michám veni’hyé veló namoút

vayomer hinné shamáti ki yesh-shéver bemitzráyim redu-shámma veshivru-lánu mishám venichyé veló namút

2. Und er sagt zu ihnen: „Ich habe gehört, dass es in Ägypten Handel gibt. Geht, zieht dort hinab und kauft bei ihnen für uns alles, was nötig ist. mit Gottes Hilfe werden wir leben, bleiben wir am Leben – sterben wir nicht.“

2. И говорит им: «Я слышал, что есть в Египте торговля. Идите, спуститесь туда и купите у них для нас всё, что нужно. с божьей помощью будем жить, живы будем – не помрём».

2. Et il leur dit : « J’ai entendu qu’il y a en Égypte du commerce. Allez, descendez là-bas et achetez-leur pour nous tout ce qu’il faut. Avec l’aide de Dieu nous vivrons, si nous sommes vivants – nous ne mourrons pas ».

2. And he says to them: “I have heard that there is trade in Egypt. Go, go down there and buy from them for us everything that is needed. with God’s help we will live, if we are alive – we will not die.”

Einerseits sagt er: „Ich glaube, dass alles gut ausgehen wird, wenn wir dorthin hinabziehen.“ Andererseits sagt Jaakow: „Wir werden leben, irgendwie dort durchkommen, Brot kaufen, wenn auch nicht reichlich, aber irgendwie kommen wir durch, wenigstens verhungern wir nicht.“ Diesen Gedanken, diesen Befehl gab Jaakow seinen Söhnen.

С одной стороны, он говорит: «Я верю, что всё хорошо закончится, когда мы туда спустимся». С другой стороны, Яаков говорит: «Поживём, проживём как-то там, купим хлеба, пусть не вдосталь, но как-то мы проживём, по крайней мере, не помрём с голода». Вот такую мысль, такое повеление дал Яаков своим сыновьям.

D’un côté, il dit : « Je crois que tout finira bien, quand nous descendrons là-bas ». De l’autre côté, Yaakov dit : « Nous vivrons, nous nous en tirerons d’une façon ou d’une autre là-bas, nous achèterons du pain, pas à satiété peut-être, mais d’une façon ou d’une autre nous vivrons, au moins nous ne mourrons pas de faim ». Voilà la pensée, voilà l’ordre que Yaakov donna à ses fils.

On the one hand, he says: “I believe that everything will end well when we go down there.” On the other hand, Yaakov says: “We will live, we will get by there somehow, we will buy bread, maybe not plenty, but somehow we will get by, at least we will not die of hunger.” That is the thought, that is the command Yaakov gave his sons.

וַיֵּרְדוּ אֲחֵי־יוֹסֵף עֲשָׂרָה לִשְׁבֹּר בָּר מִמִּצְרָיִם׃

wajeredú ache-josséf assará lischbór bar mimmizrájim

ваереду́ ахе-ёсэ́ф асара́ лишбо́р бар мимицра́йим

vayeredoú a’he-yosséf assará lichbór bar mimmitsráyim

vayeredú aché-yoséf asará lishbór bar mimmitzráyim

3. Und die Brüder Josefs zogen zu zehnt hinab, um Brot in Ägypten zu kaufen.

3. И спустились братья Йосефа вдесятером, чтобы купить хлеб в Египте.

3. Et les frères de Yossef descendirent au nombre de dix pour acheter du pain en Égypte.

3. And the brothers of Yosef went down, ten of them, to buy bread in Egypt.

Beachtet, hier bezieht die Handlung Josef schon in das Bild ein. Nicht sie zogen hinab, sondern Jaakow hat sie geschickt, aber sie ziehen schon als Brüder Josefs hinab. Den vorigen Wochenabschnitt haben wir mit Josef und seinen Brüdern begonnen. Natürlich, wenn wir assará (zehn), lesen, erwarten wir sofort eine Erklärung: Wo ist der elfte? Und die Erklärung lässt nicht auf sich warten.

Обратите внимание, здесь сюжет уже включает Йосефа в картину. Не они спустились, а Яаков их послал, но они уже спускаются как братья Йосефа. Мы прошлую недельную главу начинали с Йосефа и его братьев. Разумеется, когда мы читаем асара́ (десять), мы сразу ждём объяснения, где одиннадцатый? И объяснение не заставляет себя ждать.

Faites attention, ici le récit inclut déjà Yossef dans le tableau. Ce n’est pas eux qui sont descendus, mais Yaakov les a envoyés, et pourtant ils descendent déjà comme frères de Yossef. La section hebdomadaire précédente, nous l’avions commencée par Yossef et ses frères. Bien entendu, quand nous lisons assará (dix), nous attendons aussitôt l’explication : où est le onzième ? Et l’explication ne se fait pas attendre.

Pay attention, here the plot already includes Yosef in the picture. It is not that they went down, Yaakov sent them, but they are already going down as the brothers of Yosef. We began the last weekly portion with Yosef and his brothers. Of course, when we read asará (ten), we immediately expect an explanation: where is the eleventh? And the explanation is not long in coming.

וְאֶת־בִּנְיָמִין אֲחִי יוֹסֵף לֹא־שָׁלַח יַעֲקֹב אֶת־אֶחָיו כִּי אָמַר פֶּן־יִקְרָאֶנּוּ אָסוֹן׃

we’et-binjamín achí josséf lo-schalách jaaków et-echáw ki amár pen-jikra’énnu assón

веэт-биньями́н ахи́ ёсэ́ф ло-шала́х яако́в эт-эха́в ки ама́р пен-йикраэ́ну асо́н

ve’et-binyamín a’hí yosséf lo-chalá’h yaakóv et-e’háv ki amár pen-yikra’énnou assón

ve’et-binyamín achí yoséf lo-shalách yaakóv et-echáv ki amár pen-yikra’énnu asón

4. Binjamin aber, den Bruder Josefs (den Bruder Josefs von Rachel und vom Vater her, Josefs leiblichen Bruder), schickte Jaakow nicht mit seinen Brüdern, denn er sagte: „Damit ihm kein Unglück zustößt.“

4. А Биньямина, брата Йосефа (брата Йосефа по Рахель и по отцу, кровного брата Йосефа) не послал яаков с его братьями, потому что сказал: «Чтобы не случилось с ним несчастье».

4. Mais Binyamin, frère de Yossef (frère de Yossef par Ra’hel et par le père, frère de sang de Yossef), Yaakov ne l’envoya pas avec ses frères, car il dit : « Pour qu’il ne lui arrive pas de malheur ».

4. But Binyamin, the brother of Yosef (the brother of Yosef through Rachel and through the father, Yosef’s full brother), Yaakov did not send with his brothers, because he said: “So that no misfortune happens to him.”

Jaakow hat eine besondere Sorge um Binjamin. Binjamin wird das Gesprächsthema im Verlauf dieses und eines Teils des nächsten Wochenabschnitts sein, und man spricht von ihm wie von einem unverständigen Kind. Wenn wir anfangen, von ihm zu sprechen, müssen wir daran denken, dass Josef nach Ägypten kam, als er siebzehn war. Zu diesem Zeitpunkt war Binjamin etwa 10–11 Jahre alt. Es sind 20 Jahre vergangen, denn mit 30 Jahren stand Josef vor dem Pharao. Außerdem sind 7 Jahre des Überflusses vergangen. Insgesamt: 20 Jahre sind vergangen, und folglich ist Binjamin mindestens dreißig Jahre alt. Aber man sorgt sich um ihn wie um ein Kind, und er wird hier ständig als Kind erwähnt. Jaakow bangt um ihn, dass ihm nur nichts zustößt.

У Якова особое беспокойство по поводу Биньямина. Биньямин будет предметом разговора на протяжении этой и части следующей недельных глав, и о нём говорят, как о каком-то несмышлёном ребёнке. Если мы начинаем о нём говорить, мы должны помнить, что Йосеф попал в Египет, когда ему было семнадцать. На тот момент Биньямину было лет 10-11. Прошло 20 лет, потому что в 30 лет Йосеф стоял у фараона. Также 7 лет изобилия прошло. Итого: 20 лет прошло, и, следовательно, Биньямину минимум тридцать лет. Но заботятся о нём, как о ребёнке, и он здесь будет постоянно упоминаться, как ребёнок. Яаков переживает за него, чтобы с ним чего не случилось.

Yaakov a une inquiétude particulière au sujet de Binyamin. Binyamin sera l’objet de la conversation tout au long de cette section hebdomadaire et d’une partie de la suivante, et on parle de lui comme d’un enfant qui n’a pas encore l’âge de raison. Si nous commençons à parler de lui, nous devons nous rappeler que Yossef est arrivé en Égypte quand il avait dix-sept ans. À ce moment-là, Binyamin avait environ 10-11 ans. 20 ans ont passé, parce qu’à 30 ans Yossef se tenait devant Pharaon. Les 7 années d’abondance ont passé aussi. Au total : 20 ans ont passé, et, par conséquent, Binyamin a au minimum trente ans. Mais on prend soin de lui comme d’un enfant, et il sera ici constamment mentionné comme un enfant. Yaakov s’inquiète pour lui, qu’il ne lui arrive rien.

Yaakov has a special concern about Binyamin. Binyamin will be the subject of conversation throughout this and part of the next weekly portions, and he is spoken of as some kind of unreasoning child. If we start talking about him, we must remember that Yosef ended up in Egypt when he was seventeen. At that moment Binyamin was about 10–11 years old. 20 years passed, because at 30 Yosef stood before Pharaoh. Also 7 years of abundance passed. In total: 20 years passed, and consequently Binyamin is at least thirty years old. But they take care of him like a child, and he will constantly be mentioned here as a child. Yaakov worries about him, lest something happen to him.

Sehr oft kommt es vor, dass in einer orientalischen Familie, nach der Tradition der orientalischen Familie (übrigens ist diese Tradition auch in katholische Familien gelangt), der jüngste Bruder, der jüngste Sohn sich mit dem Vater beschäftigt, bei den Eltern bleibt, nirgendwohin verschwindet, sich bei den Eltern hält. Das ist die Rente der Eltern, das ist der, der sie im Alter pflegen wird. Und höchstwahrscheinlich war diese Tradition auch in Kanaan und in jenen Zeiten allgemein verbreitet.

Очень часто такое бывает, что в восточной семье, по традиции восточной семьи (кстати, эта традиция попала и в католические семьи) младший брат, младший сын занимается с отцом, остаётся с родителями, никуда не девается, при родителях держится. Это пенсия родителей, это тот, кто будет за ними в старости ухаживать. И, скорее всего, эта традиция общая была в Кнаане и в те времена.

Il arrive très souvent que dans une famille orientale, selon la tradition de la famille orientale (d’ailleurs, cette tradition est passée aussi dans les familles catholiques), le frère le plus jeune, le fils le plus jeune s’occupe avec le père, reste avec les parents, ne s’en va nulle part, se tient auprès des parents. C’est la retraite des parents, c’est celui qui prendra soin d’eux dans leur vieillesse. Et, très probablement, cette tradition était commune aussi en Canaan à cette époque.

Very often it happens that in an Eastern family, according to the tradition of the Eastern family (by the way, this tradition also made its way into Catholic families), the younger brother, the youngest son, works with the father, stays with the parents, does not go anywhere, keeps close to the parents. This is the parents‘ pension, this is the one who will look after them in old age. And most likely this tradition was common in Canaan in those times too.

וַיָּבֹאוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לִשְׁבֹּר בְּתוֹךְ הַבָּאִים כִּי־הָיָה הָרָעָב בְּאֶרֶץ כְּנָעַן׃

wajawóu bené jisraél lischbór betóch habba’ím ki-hajá hara’áw be’érez kená’an

ваяво́у бенэ́ йисраэ́ль лишбо́р бето́х ѓабаи́м ки-ѓая́ ѓараа́в беэ́рец кена́ан

vayavóou bené yisraél lichbór betókh habba’ím ki-hayá hara’áv be’érets kená’an

vayavóu bené yisraél lishbór betóch habba’ím ki-hayá hara’áv be’éretz kená’an

5. Und die Söhne Israels kamen, um Brot zu kaufen, unter den anderen Käufern, denn es war Hunger im kanaanäischen Land.

5. И пришли сыны Израиля покупать хлеб среди других покупателей, потому что был голод в стране Ханаанской.

5. Et les fils d’Israël vinrent acheter du pain parmi les autres acheteurs, car il y avait la famine dans le pays de Canaan.

5. And the sons of Israel came to buy bread among the other buyers, because there was famine in the land of Canaan.

Da im kanaanäischen Land Hunger war, zogen die Käufer in lärmender Menge nach Ägypten, und in dieser Menge kamen die Brüder Josefs.

Поскольку был голод в стране Ханаанской, покупатели шумною толпою шли в Египет, и в этой толпе пришли братья Йосефа.

Puisqu’il y avait la famine dans le pays de Canaan, les acheteurs allaient en foule bruyante en Égypte, et dans cette foule vinrent les frères de Yossef.

Since there was famine in the land of Canaan, the buyers went to Egypt in a noisy crowd, and in this crowd came the brothers of Yosef.

וְיוֹסֵף הוּא הַשַּׁלִּיט עַל־הָאָרֶץ הוּא הַמַּשְׁבִּיר לְכָל־עַם הָאָרֶץ וַיָּבֹאוּ אֲחֵי יוֹסֵף וַיִּשְׁתַּחֲווּ־לוֹ אַפַּיִם אָרְצָה׃

wejosséf hu haschallít al-ha’árez hu hammaschbír lechol-ám ha’árez wajawóu aché josséf wajischtachawu-ló appájim árza

веёсэ́ф ѓу ѓашали́т аль-hаа́рец ѓу ѓамашби́р лехоль-а́м ѓаа́рец ваяво́у ахэ́ ёсэ́ф вайиштахаву-ло́ апа́йим а́рца

veyosséf hou hachallít al-ha’árets hou hammachbír lekhol-ám ha’árets vayavó’ou a’hé yosséf vayichta’havou-ló appáyim ártsa

veyoséf hu hashallít al-ha’áretz hu hammashbír lechol-ám ha’áretz vayavóu aché yoséf vayishtachavu-ló appáyim ártza

6. Josef aber herrscht über das ganze Land, er verkauft Brot allen Völkern der Erde. und es kamen die Brüder Josefs und verneigten sich vor ihm bis zur Erde

6. А Йосеф правит всей землёю, он продаёт хлеб всем народам земли. и пришли братья Йосефа и поклонились ему до земли

6. Or Yossef gouverne toute la terre, il vend le blé à tous les peuples de la terre. et vinrent les frères de Yossef et ils se prosternèrent devant lui jusqu’à terre

6. And Yosef rules over all the land, he sells bread to all the peoples of the land. and the brothers of Yosef came and bowed down to him to the ground

Warum erinnert uns die Tora daran? Wir wissen, dass, wo auch immer Josef war, man ihm immer delegierte, ihm die Macht übergab, man immer alle Angelegenheiten auf ihn abwälzte. Hier wälzt Josef nichts auf niemanden ab, keinerlei Delegieren. Trotz des hohen Amtes befasst sich Josef mit dem Verkauf von Brot, zumindest mit dem Großhandel mit Brot. Warum ist das wichtig? Wichtig ist, dass das Brot für die Jahre des Hungers reicht. Wichtig ist, dass nicht irgendein reicher Kaufmann kommt, eine riesige Menge Weizen kauft – so, dass Ägypten für das siebte Jahr nicht genug hätte – und anfängt, ihn an Ägypten zu verkaufen. Einerseits ist Josef daran interessiert, dass Ägypten Brot verkauft. Andererseits: „nicht mehr als zwei Säcke pro Person ausgeben“, es muss irgendeine Regel geben. So oder so befasst sich Josef mit allen wichtigen Angelegenheiten.

Почему нам Тора это напоминает? Мы знаем, что где бы не был Йосеф, ему всегда делегировали, передавали власть, на него всегда сваливали все дела. Здесь Йосеф ничего ни на кого не сваливает, никакого делегирования. Несмотря на высокую должность, Йосеф занимается продажей хлеба, по крайней мере, оптовыми продажами хлеба. Почему это важно? Важно, чтобы хлеба хватило на годы голода. Важно, чтобы не пришёл какой-то богатый купец, не купил бы огромное количество пшеницы – так, чтобы у Египта не хватило на седьмой год – и не начал бы продавать её Египту. С одной стороны, Йосеф заинтересован, чтобы Египет продавал хлеб. С другой стороны, «больше двух мешков в одни руки не давать», должно быть какое-то правило. Так или иначе, Йосеф занимается всеми важными делами.

Pourquoi la Torah nous rappelle-t-elle cela ? Nous savons que, où que soit Yossef, on lui déléguait toujours, on lui transmettait le pouvoir, on se déchargeait toujours sur lui de toutes les affaires. Ici Yossef ne se décharge de rien sur personne, aucune délégation. Malgré sa haute fonction, Yossef s’occupe de la vente du blé, du moins des ventes en gros du blé. Pourquoi est-ce important ? Il est important que le blé suffise pour les années de famine. Il est important que ne vienne pas quelque riche marchand, qu’il n’achète pas une énorme quantité de froment – de sorte que l’Égypte n’en ait plus assez pour la septième année – et qu’il ne se mette pas à le revendre à l’Égypte. D’un côté, Yossef a intérêt à ce que l’Égypte vende du blé. De l’autre côté, « pas plus de deux sacs par personne », il doit y avoir une certaine règle. D’une manière ou d’une autre, Yossef s’occupe de toutes les affaires importantes.

Why does the Torah remind us of this? We know that wherever Yosef was, authority was always delegated to him, handed over to him, everything was always dumped on him. Here Yosef does not dump anything on anyone, no delegating at all. Despite his high position, Yosef deals with the sale of bread, at least with the wholesale of bread. Why is this important? It is important that the bread lasts for the years of famine. It is important that some rich merchant does not come, does not buy up an enormous amount of wheat – so that Egypt would not have enough for the seventh year – and does not begin to sell it to Egypt. On the one hand, Yosef is interested in Egypt selling bread. On the other hand, “no more than two sacks per person,” there has to be some rule. One way or another, Yosef deals with all the important matters.

וַיַּרְא יוֹסֵף אֶת־אֶחָיו וַיַּכִּרֵם וַיִּתְנַכֵּר אֲלֵיהֶם וַיְדַבֵּר אִתָּם קָשׁוֹת וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם מֵאַיִן בָּאתֶם וַיֹּאמְרוּ מֵאֶרֶץ כְּנַעַן לִשְׁבָּר־אֹכֶל׃

wajár josséf et-echáw wajakkirém wajtnakkér alehém wajdabbér ittám kaschót wajomer alehém me’ájin batém wajomerú me’érez kená’an lischbor-óchel

вая́р ёсэ́ф эт-эха́в ваякирэ́м вайтнакэ́р алeѓе́м вайдабэ́р ита́м кашо́т ваёмер алеѓе́м меа́йин батэ́м ваёмеру́ меэ́рец кена́ан лишбор-о́хель

vayár yosséf et-e’háv vayakkirém vaytnakkér alehém vaydabbér ittám kachót vayomer alehém me’áyin batém vayomeroú me’érets kená’an lichbor-ókhel

vayár yoséf et-echáv vayakkirém vaytnakkér alehém vaydabbér ittám kashót vayomer alehém me’áyin batém vayomerú me’éretz kená’an lishbor-óchel

7. und Josef sah seine Brüder, und erkannte sie, ließ sich aber nichts anmerken („entfremdete sich“ ihnen), und redete mit ihnen streng, und er sagte zu ihnen: „woher seid ihr?“ Und sie antworten: „Wir sind aus Kanaan gekommen, um Brot zu kaufen“.

7. и увидел Йосеф братьев своих, и узнал их, но не показал виду («отчуждился» их), и говорил с ними строго, и сказал он им: «откуда вы?» И они отвечают: «Мы пришли из Кнаана купить хлеб».

7. et Yossef vit ses frères, et il les reconnut, mais il n’en laissa rien paraître (il « s’étrangea » d’eux), et il leur parla durement, et il leur dit : « d’où êtes-vous ? » Et ils répondent : « Nous sommes venus de Canaan acheter du blé ».

7. and Yosef saw his brothers, and recognized them, but did not let it show (“estranged himself” from them), and spoke with them harshly, and he said to them: “where are you from?” And they answer: “We have come from Canaan to buy bread.”

Das Wort wajakkirém (erkannte) und das Wort wajtnakkér („entfremdete sich“, machte sich ihnen unbekannt, „entkannte sich“ von ihnen) – das sind Wörter ein und derselben Wurzel: erkannte, aber bekannte sich nicht.

Слово ваякирэ́м (узнал) и слово вайтнакэ́р («отчу́ждился», сделался незнакомым им, «отнезнакомился» от них) – это слова одного и того же корня: узнал, но не признал.

Le mot vayakkirém (il reconnut) et le mot vaytnakkér (« s’étrangea », se rendit inconnu à eux, « s’inconnut » d’eux) – ce sont des mots d’une seule et même racine : il reconnut, mais ne l’admit pas.

The word vayakkirém (recognized) and the word vaytnakkér (“estranged himself,” made himself unknown to them, “un-acquainted himself” from them) – these are words of one and the same root: he recognized, but did not acknowledge.

Stellt euch das Bild vor: Zehn Käufer aus einem fremden Land sind gekommen, um Almosen zu bitten. Vor ihnen steht nicht der leibliche kleine Bruder, sondern ein großer ägyptischer Würdenträger mit Gefolge, im Amt, mit Siegelring, mit goldener Kette. Schrecklich, zum Gruseln! Und er stellt ihnen eine Frage, und sie sagten sofort, woher und wozu sie gekommen sind – offene, gute Menschen.

Представьте себе картину: десять покупателей из чужой земли пришли просить милостыню. Перед ними не родной младший братишка, а большой египетский вельможа со свитой на должности с перстнем, с золотой цепочкой. Страшно, аж жуть! И он задаёт им вопрос, и они сказали сразу и откуда, и зачем пришли – открытые, добрые люди.

Imaginez-vous le tableau : dix acheteurs venus d’une terre étrangère sont venus demander l’aumône. Devant eux, ce n’est pas leur propre petit frère cadet, mais un grand dignitaire égyptien avec sa suite, en fonction, avec une bague, avec une chaînette d’or. Ça fait peur, à en avoir des frissons ! Et il leur pose une question, et ils ont dit tout de suite et d’où, et pourquoi ils sont venus – des gens ouverts, bons.

Picture the scene: ten buyers from a foreign land have come to beg for alms. Before them is not their own little younger brother, but a great Egyptian nobleman with a retinue, in office, with a signet ring, with a golden chain. Scary, downright terrifying! And he asks them a question, and they said at once both where they were from and why they had come – open, kind people.

וַיַּכֵּר יוֹסֵף אֶת־אֶחָיו וְהֵם לֹא הִכִּרֻהוּ׃

wajakkér josséf et-echáw wehém lo hikkirúhu

ваякэ́р ёсэ́ф эт-эха́в веѓе́м ло ѓикиру́ѓу

vayakkér yosséf et-e’háv vehém lo hikkiroúhou

vayakkér yoséf et-echáv vehém lo hikkirúhu

8. Und Josef erkannte die Brüder, sie aber erkannten ihn nicht.

8. И узнал Йосеф братьев, а они его не узнали.

8. Et Yossef reconnut ses frères, mais eux ne le reconnurent pas.

8. And Yosef recognized the brothers, but they did not recognize him.

Warum wiederholt sich das Gespräch darüber, dass Josef sie nicht erkannt hat? Weil auch noch die Stimme erklang. Einer der Brüder sagte: „Wir sind aus Kanaan“, als Josef fragte: „Woher seid ihr“? Und man hätte erkennen können: Irgendwie eine bekannte Stimme hat dieser Ägypter. Nein, nichts hat gewirkt.

Почему повторяется разговор о том, что Йосеф их не узнал? Потому что прозвучал ещё и голос. Кто-то из братьев сказал: «Мы из Кнаана», когда Йосеф спросил: «Откуда вы»? И можно было бы узнать: что-то знакомый голос у этого египтянина. Нет, ничего не сработало.

Pourquoi la conversation sur le fait que Yossef ne les a pas reconnus se répète-t-elle ? Parce qu’il y a eu aussi la voix. L’un des frères a dit : « Nous sommes de Canaan », quand Yossef a demandé : « D’où êtes-vous » ? Et on aurait pu reconnaître : elle a quelque chose de familier, la voix de cet Égyptien. Non, rien n’a fonctionné.

Why is the talk about Yosef not recognizing them repeated? Because a voice was also heard. One of the brothers said: “We are from Canaan,” when Yosef asked: “Where are you from”? And one could have recognized: somehow this Egyptian has a familiar voice. No, nothing worked.

Außerdem, was bedeutet „ein zweites Mal erkannte“? Zuerst sah Josef: Da sind seine Brüder. Wie ist das, wenn ein Mensch jemanden ansieht, den er, sagen wir, eine so lange Zeit wie 20 Jahre nicht gesehen hat. Man kann sagen: „Schimon ist grau geworden, Re’uwen hat ein Bäuchlein bekommen, Lewi hat sich einen Bart wachsen lassen.“ Aber irgendwelche kleinen Gesten erkennt man wieder. Josef erkennt seine Brüder ständig wieder, immerhin sind so viele Jahre vergangen. Er schaut sie an, beobachtet sie wie alte Bekannte. Er erkannte ihre Stimmen, sie aber erkannten ihn nicht.

Кроме того, что значит «второй раз узнал»? Сначала Йосеф увидел: вот его братья. Как получается, когда человек смотрит на кого-то, кого он не видел, скажем, такой большой срок, как 20 лет. Можно сказать: «Шимон поседел, у Реувена животик появился, Леви бороду отрастил». Но вот какие-то маленькие жесты узнаются. Йосеф постоянно узнаёт своих братьев, всё-таки столько лет прошло. Он смотрит на них, наблюдает за ними, как за старыми знакомыми. Он узнал их голоса, а они не узнали его.

Par ailleurs, que signifie « il reconnut une deuxième fois » ? D’abord Yossef a vu : voici ses frères. Comment cela se passe-t-il, quand un homme regarde quelqu’un qu’il n’a pas vu pendant, disons, un délai aussi long que 20 ans. On peut dire : « Chimon a grisonné, Réouven a pris un petit ventre, Lévi s’est laissé pousser la barbe ». Mais voilà que certains petits gestes se reconnaissent. Yossef reconnaît constamment ses frères, et pourtant tant d’années ont passé. Il les regarde, il les observe, comme de vieilles connaissances. Il a reconnu leurs voix, mais eux ne l’ont pas reconnu.

Besides, what does “recognized a second time” mean? First Yosef saw: here are his brothers. How it goes when a person looks at someone he has not seen for, say, such a long time as 20 years. One can say: “Shimon has gone gray, Re’uven has got a little belly, Levi has grown a beard.” But certain small gestures are recognized. Yosef keeps recognizing his brothers, after all, so many years have passed. He looks at them, watches them as one watches old acquaintances. He recognized their voices, but they did not recognize him.

וַיִּזְכֹּר יוֹסֵף אֵת הַחֲלֹמוֹת אֲשֶׁר חָלַם לָהֶם וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם מְרַגְּלִים אַתֶּם לִרְאוֹת אֶת־עֶרְוַת הָאָרֶץ בָּאתֶם׃

wajiskór josséf et hachalomót aschér chalám lahém wajomer alehém meraggelím attém lir’ót et-erwát ha’árez batém

вайизко́р ёсэ́ф эт ѓахаломо́т аше́р хала́м лаhе́м ваёмер алеѓе́м мерагели́м атэ́м лиръо́т эт-эрва́т ѓаа́рец батэ́м

vayizkór yosséf et ha’halomót achér ‚halám lahém vayomer alehém meraggelím attém lir’ót et-ervát ha’árets batém

vayizkór yoséf et hachalomót ashér chalám lahém vayomer alehém meraggelím attém lir’ót et-ervát ha’áretz batém

9. und Josef erinnerte sich an die Träume, die er über sie gesehen hatte, und sagte zu ihnen: „Ihr seid Spione und seid gekommen, die Blöße dieses Landes anzusehen!“

9. и вспомнил Йосеф сны, которые он видел о них, и сказал им: «Вы шпионы, и пришли посмотреть наготу этой земли!»

9. et Yossef se souvint des songes qu’il avait vus à leur sujet, et il leur dit : « Vous êtes des espions, et vous êtes venus voir la nudité de ce pays ! »

9. and Yosef remembered the dreams that he had seen about them, and said to them: “You are spies, and you have come to see the nakedness of this land!”

Das Erste ist der Beruf: „Ihr seid professionelle Kundschafter, und ihr seid hierher angeheuert (das ist der Auftrag), die Blöße unseres Landes zu betrachten“, das heißt, gekommen, um anzusehen, wo wir hier schwache Stellen haben. Natürlich, stellt euch die Situation vor, wenn die ganze umliegende Welt hungert und Ägypten Brot besitzt. Dort sammelt sich auch das Geld an, und die Haushalte anderer Staaten fließen allmählich nach Ägypten ab. Und natürlich werden sich viele finden, die mit Ägypten Krieg führen wollen. Eine starke Wirtschaft erfordert eine starke Armee, einen starken Sicherheitsdienst. Warum beschuldigt Josef sie, nachdem er sich an den Traum erinnert hat, Kundschafter zu sein? Erinnert ihr euch an die Träume Josefs?

Первое – это профессия, «вы профессиональные разведчики и вы наняты сюда (это задание) рассмотреть наготу нашей земли», то есть пришли посмотреть, где у нас тут слабые места. Естественно, представьте себе ситуацию, когда весь окрестный мир голодает, а Египет обладает хлебом. Там и деньги скапливаются, и бюджеты других государств постепенно стекают в Египет. И, конечно же, найдётся много желающих с Египтом воевать. Крепкая экономика требует крепкой армии, крепкой службы безопасности. Почему Йосеф, вспомнив сон, обвиняет их в том, что они разведчики? Помните сны Йосефа?

La première chose – c’est la profession, « vous êtes des explorateurs professionnels et vous avez été engagés ici (c’est la mission) pour examiner la nudité de notre pays », c’est-à-dire vous êtes venus voir où se trouvent chez nous les points faibles. Naturellement, imaginez-vous la situation où tout le monde alentour a faim, et l’Égypte possède du blé. Là l’argent s’accumule aussi, et les budgets des autres États s’écoulent peu à peu vers l’Égypte. Et, bien sûr, il se trouvera beaucoup d’amateurs pour faire la guerre à l’Égypte. Une économie solide exige une armée solide, un service de sécurité solide. Pourquoi Yossef, s’étant souvenu du songe, les accuse-t-il d’être des explorateurs ? Vous vous souvenez des songes de Yossef ?

The first is the profession, “you are professional scouts, and you have been hired here (this is the assignment) to examine the nakedness of our land,” that is, they came to see where our weak spots are here. Naturally, imagine the situation where the whole surrounding world is starving, and Egypt possesses bread. Money accumulates there, and the budgets of other states gradually flow into Egypt. And, of course, there will be many who want to wage war against Egypt. A strong economy requires a strong army, a strong security service. Why does Yosef, having remembered the dream, accuse them of being scouts? Do you remember Yosef’s dreams?

Der erste Traum handelte von Garben. Wir binden Garben… Und es ist unklar, ob in diesem Traum Binjamin war oder nicht. Aber wir haben damals schon gesagt, dass die Garben mit Brot verbunden sind, dass durch Josef das Problem gelöst werden wird, das mit dem Brot verbunden ist. Und dieser Traum hat sich ja erfüllt.

Первый сон был про снопы. Вяжем мы снопы… И непонятно, был ли в этом сне Биньямин или нет. Но мы тогда уже сказали, что снопы связаны с хлебом, что через Йосефа будет решаться проблема, связанная с хлебом. И вот сон-то этот сбылся.

Le premier songe était à propos des gerbes. Nous lions des gerbes… Et on ne sait pas si Binyamin était dans ce songe ou non. Mais nous avons déjà dit à l’époque que les gerbes sont liées au blé, que c’est par Yossef que se résoudrait le problème lié au blé. Et voilà, ce songe-là s’est bel et bien réalisé.

The first dream was about sheaves. We are binding sheaves… And it is unclear whether Binyamin was in this dream or not. But we already said back then that the sheaves are connected with bread, that through Yosef the problem connected with bread would be solved. And so this dream did come true.

Im zweiten Traum, wie wir uns erinnern, waren Sternchen, der Mond und die Sonne. Und Sternchen waren es elf, elf Sterne, Brüder aber – zehn. Beängstigend. Beängstigend deshalb, weil genauso, wie die Brüder seinerzeit gesagt hatten: „Kommt, verkaufen wir Josef nach Ägypten und schauen, was dabei herauskommt“, sie ja auch sagen konnten: „Kommt, verkaufen wir auch Binjamin nach Ägypten, oder bringen wir ihn einfach um, um zu sehen, wie es da bei ihm mit den elf Sternchen ausgeht.“ Auf jeden Fall: „Wie geht es Binjamin, wo ist Binjamin?“ – das ist die Hauptsorge Josefs.

Во втором сне, как мы помним, были звёздочки, луна и солнце. И вот звёздочек было одиннадцать, одиннадцать звёзд, а братьев – десять. Страшно. Страшно потому, что точно так же, как братья в своё время сказали: «А давайте продадим Йосефа в Египет и посмотрим, что получится», они же могли сказать: «А давайте продадим и Биньямина в Египет или давайте его просто убьём, чтобы посмотреть, как там у него с одиннадцатью звёздочками получится». В любом случае: «Как там Биньямин, где там Биньямин?» – это основное переживание Йосефа.

Dans le deuxième songe, comme nous nous en souvenons, il y avait des petites étoiles, la lune et le soleil. Et voilà, les petites étoiles étaient onze, onze étoiles, et les frères – dix. C’est effrayant. Effrayant parce que, exactement comme les frères avaient dit en leur temps : « Et si nous vendions Yossef en Égypte, et nous verrons ce qui en sortira », ils pouvaient tout aussi bien dire : « Et si nous vendions aussi Binyamin en Égypte, ou si nous le tuions tout simplement, pour voir comment ça va tourner pour lui avec les onze petites étoiles ». Dans tous les cas : « Comment va Binyamin, où est Binyamin ? » – c’est l’inquiétude principale de Yossef.

In the second dream, as we remember, there were little stars, the moon and the sun. And there were eleven little stars, eleven stars, and the brothers – ten. Frightening. Frightening because, exactly as the brothers once said: “Let’s sell Yosef into Egypt and see what happens,” they could just as well say: “Let’s sell Binyamin into Egypt too, or let’s simply kill him, to see how it works out for him with the eleven little stars.” In any case: “How is Binyamin, where is Binyamin?” – that is Yosef’s main worry.

Die Brüder kamen mit der Menge aus Kanaan, aber sie selbst stammen von ihren Müttern her aus Charan. Das sind zehn Mann, Söhne dreier Mütter: Lea, Silpa und Bilha. Die Söhne Rachels sind ja nicht da, einer von ihnen ist Josef, der zweite ist zu Hause geblieben. Und die Frauen stammten selbst aus Charan, wie auch die Eltern. Das heißt, sie sind aus Kanaan gekommen, aber vom Aussehen her sind sie nicht kanaanäisch; wenn sie auch kanaanäisch sprechen, vielleicht sogar ohne Akzent, sehen sie doch nicht aus wie die Leute von dort. Und deshalb sind zehn Männer, fast eine Fußballmannschaft, – eine sehr gute Aufklärungsgruppe.

Братья пришли с толпой из Кнаана, но сами они по матерям харанские. Это десять человек, сыны трёх матерей: Леи, Зильпы и Бильѓи. Сынов Рахель-то нет, один из них – Йосеф, второй остался дома. А женщины были сами по себе харанские, как и родители. То есть пришли из Кнаана, но внешностью они не ханаанские, если и говорят на ханаанском, может быть, даже без акцента, но не выглядят как тамошние. И поэтому десять мужчин, почти футбольная команда, – очень хорошая разведгруппа.

Les frères sont venus avec la foule depuis Canaan, mais eux-mêmes, par leurs mères, sont de ‚Haran. Ce sont dix hommes, fils de trois mères : Léa, Zilpa et Bilha. Des fils de Ra’hel, il n’y en a pas, l’un d’eux – c’est Yossef, le second est resté à la maison. Et les femmes étaient elles-mêmes de ‚Haran, comme leurs parents. C’est-à-dire qu’ils sont venus de Canaan, mais par leur apparence ils ne sont pas cananéens, même s’ils parlent cananéen, peut-être même sans accent, ils n’ont pas l’air des gens de là-bas. Et c’est pourquoi dix hommes, presque une équipe de football, – c’est un très bon groupe de reconnaissance.

The brothers came with the crowd from Canaan, but by their mothers they themselves are from Charan. These are ten men, sons of three mothers: Lea, Zilpa and Bilha. Of Rachel’s sons there are none, one of them is Yosef, the second stayed at home. And the women themselves were from Charan, as were their parents. That is, they came from Canaan, but in appearance they are not Canaanite; even if they speak Canaanite, maybe even without an accent, they do not look like the people there. And therefore ten men, almost a football team, – a very good reconnaissance group.

Außerdem sind sie höchstwahrscheinlich durch das Tor von El-Arisch nach Ägypten gekommen – dort, wo Ägypten ständig Befestigungen baute, dort, von wo es am meisten Unheil erwartete. Deshalb ist es für Josef natürlich, sie vor allem nach dem Paragraphen „Wegen Spionage“ anzuklagen und ihnen zu sagen: „Ihr seid hierher gekommen, um uns auszuspionieren“.

Кроме того, они, скорее всего, вошли в Египет через ворота Эль-Ариш – там, где Египет постоянно строил укрепления, там, откуда он больше всего ждал беды. Поэтому естественно для Йосефа прежде всего обвинить их по статье «За шпионаж» и сказать им: «Вы пришли сюда, чтобы за нами шпионить».

En outre, ils sont, très probablement, entrés en Égypte par la porte d’El-Arich – là où l’Égypte construisait constamment des fortifications, là d’où elle attendait le plus le malheur. C’est pourquoi il est naturel pour Yossef de les accuser avant tout selon l’article « Pour espionnage » et de leur dire : « Vous êtes venus ici pour nous espionner ».

Besides, they most likely entered Egypt through the gate of El-Arish – where Egypt was constantly building fortifications, where it expected trouble from the most. Therefore it is natural for Yosef, first of all, to charge them under the article “For espionage” and to say to them: “You have come here to spy on us.”

וַיֹּאמְרוּ אֵלָיו לֹא אֲדֹנִי וַעֲבָדֶיךָ בָּאוּ לִשְׁבָּר־אֹכֶל׃

wajomerú eláw lo adoní wa’awadécha báu lischbór-óchel

ваёмеру́ эла́в ло адони́ ваавадэ́ха ба́у лишбо́р-о́хель

vayomeroú eláv lo adoní va’avadékha bá’ou lichbór-ókhel

vayomerú eláv lo adoní va’avadécha báu lishbór-óchel

10. Und sie sagten zu ihm: „Nein, Herr, Wir sind gekommen, um Brot zu kaufen.

10. И сказали ему: «Нет, Господин, Мы пришли купить хлеб.

10. Et ils lui dirent : « Non, Monseigneur, Nous sommes venus acheter du blé.

10. And they said to him: “No, Master, We have come to buy bread.

Auf die erste Frage antworteten sie: „Nein, wir sind keine Spione, wir sind keine Kundschafter, wir sind gekommen, um Brot zu kaufen“.

На первый вопрос они ответили: «Нет, мы не шпионы, мы не разведчики, мы пришли купить хлеб».

À la première question ils ont répondu : « Non, nous ne sommes pas des espions, nous ne sommes pas des explorateurs, nous sommes venus acheter du blé ».

To the first question they answered: “No, we are not spies, we are not scouts, we have come to buy bread.”

כֻּלָּנוּ בְּנֵי אִישׁ־אֶחָד נָחְנוּ כֵּנִים אֲנַחְנוּ לֹא־הָיוּ עֲבָדֶיךָ מְרַגְּלִים׃

kullánu bené isch-echád náchnu kením anáchnu lo-hajú awadécha meraggelím

кула́ну бенэ́ иш-эха́д на́хну кени́м ана́хну ло-ѓаю́ авадэ́ха мерагели́м

koullánou bené ich-e’hád ná’hnou kením aná’hnou lo-hayoú avadékha meraggelím

kullánu bené ish-echád náchnu kením anáchnu lo-hayú avadécha meraggelím

11. Wir alle sind Söhne eines Mannes, Ehrlich sind wir, Wir sind niemals Spione gewesen“.

11. Мы все сыновья одного человека, Честные мы, Мы никогда не были шпионами».

11. Nous sommes tous fils d’un seul homme, Honnêtes nous sommes, Nous n’avons jamais été des espions ».

11. We are all sons of one man, Honest we are, We have never been spies.”

Sie sagten: „Wir sind nicht mit einem Sonderauftrag hierher gekommen. Außerdem sind wir Söhne eines Mannes, wir sind ehrlich, und wir sind einfach gekommen, um Essen zu kaufen, wir sind niemals Kundschafter gewesen“.

Они сказали: «Мы сюда не по спецзаданию пришли. Кроме того, мы сыновья одного человека, мы честные, и мы пришли просто купить еды, мы никогда не были разведчиками».

Ils ont dit : « Nous ne sommes pas venus ici en mission spéciale. En outre, nous sommes fils d’un seul homme, nous sommes honnêtes, et nous sommes venus simplement acheter de la nourriture, nous n’avons jamais été des explorateurs ».

They said: “We did not come here on a special assignment. Besides, we are the sons of one man, we are honest, and we have come simply to buy food, we have never been scouts.”

Auf die Beschuldigung, dass sie Spione seien und mit einer Aufklärungsmission gekommen seien, antworten sie, dass sie Söhne eines Mannes sind. Die Logik hier ist folgende: Wer schickt denn zur Aufklärung, auf einen Kampfeinsatz gleich zehn seiner Söhne? Wenn sie doch „auffliegen“, wenn, Gott bewahre, die Mission scheitert, kommen alle zehn Söhne um. Eine schreckliche Sache, niemand wird so handeln.

На обвинение в том, что они шпионы и пришли с разведмиссией, они отвечают, что они сыновья одного человека. Логика здесь такая: ну кто же пошлёт в разведку, на боевое задание сразу десять своих сыновей? Ведь если их «спалят», если, не дай Бог, миссия провалится, все десять сыновей погибнут. Страшное дело, никто так не будет поступать.

À l’accusation selon laquelle ils sont des espions et sont venus en mission de reconnaissance, ils répondent qu’ils sont fils d’un seul homme. La logique ici est la suivante : eh bien, qui donc enverra en reconnaissance, en mission de combat, d’un coup dix de ses fils ? Car si on les « grille », si, à Dieu ne plaise, la mission échoue, tous les dix fils périront. Chose terrible, personne n’agira ainsi.

To the accusation that they are spies and came on a reconnaissance mission, they answer that they are the sons of one man. The logic here is this: well, who would send ten of his sons at once on reconnaissance, on a combat mission? After all, if they get “burned,” if, God forbid, the mission fails, all ten sons will perish. A terrible thing, nobody would act like that.

Interessant ist, dass die Brüder von sich sagen kením anáchnu (wir sind ehrlich). In der ganzen Schrift wird das Wort ehrlich fünfmal in diesem Kapitel gebraucht, und es wird über die Brüder gesagt, die Brüder sagen: „Wir sind – ehrlich.“ Dieselben Brüder, die zwanzig Jahre lang ihren Vater betrogen, indem sie jedes Mal Tröstungen erfanden und die Verschwörung bewahrten. Gerade sie, gerade über ihre Ehrlichkeit wird in unserem Kapitel ständig gesprochen, gerade sie werden ehrlich genannt. Und sagt mir danach noch, dass es in der Schrift keine Satire gibt.

Интересно, что братья говорят про себя кени́м ана́хну (мы честные). Во всём Писании слово честный употребляется пять раз в этой главе, и говорится это о братьях, братья говорят: «Мы – честные». Те самые братья, которые на протяжении двадцати лет обманывали своего отца, каждый раз выдумывая утешения, храня заговор. Именно вот они, именно об их честности постоянно идёт разговор в нашей главе, именно они названы честными. И скажите после этого, что в Писании нет сатиры.

Il est intéressant que les frères disent d’eux-mêmes kením aná’hnou (nous sommes honnêtes). Dans toute l’Écriture, le mot honnête est employé cinq fois dans ce chapitre, et cela est dit des frères, les frères disent : « Nous – nous sommes honnêtes ». Ceux-là mêmes, les frères, qui pendant vingt ans ont trompé leur père, inventant chaque fois des consolations, gardant le complot. Ce sont précisément eux, c’est précisément de leur honnêteté qu’il est constamment question dans notre chapitre, ce sont précisément eux qui sont appelés honnêtes. Et dites après cela qu’il n’y a pas de satire dans l’Écriture.

It is interesting that the brothers say about themselves kením anáchnu (we are honest). In all of Scripture the word honest is used five times in this chapter, and it is said about the brothers, the brothers say: “We are honest.” The very same brothers who for twenty years deceived their father, each time inventing consolations, keeping up the conspiracy. It is precisely them, it is precisely their honesty that is constantly talked about in our chapter, it is precisely they who are called honest. And tell me after this that there is no satire in Scripture.

וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם לֹא כִּי־עֶרְוַת הָאָרֶץ בָּאתֶם לִרְאוֹת׃

wajomer alehém lo ki-erwát ha’árez batém lir’ót

ваёмер алеѓе́м ло ки-эрва́т ѓаа́рец батэ́м лиръо́т

vayomer alehém lo ki-ervát ha’árets batém lir’ót

vayomer alehém lo ki-ervát ha’áretz batém lir’ót

12. Und er sagt zu ihnen: „Nein, Ihr seid nicht wegen Brot hierher gekommen (ihr seid unter dem Deckmantel des Brotkaufs gekommen), sondern in Wirklichkeit seid ihr hierher gekommen, um die Blöße des Landes auszukundschaften“.

12. И он говорит им: «Нет, Вы не за хлебом сюда пришли (вы пришли под прикрытием покупки хлеба), а на самом деле вы пришли сюда, чтобы разведать наготу страны».

12. Et il leur dit : « Non, Vous n’êtes pas venus ici pour le blé (vous êtes venus sous le couvert d’un achat de blé), mais en réalité vous êtes venus ici pour reconnaître la nudité du pays ».

12. And he says to them: “No, You did not come here for bread (you came under the cover of buying bread), but in reality you came here to spy out the nakedness of the country.”

Mit anderen Worten: „Ich glaube euch nicht, dieses euer Argument, dass ihr alle Söhne eines Vaters seid, obwohl ihr von drei Müttern seid (das haben sie nicht gesagt, aber im Großen und Ganzen gibt es irgendeinen Unterschied darin, wie sie aussehen). Ihr seid hierher mit einer Aufklärungsmission gekommen, und dass ihr zehn seid – na, Brüder zur Aufklärung zu schicken, das ist doch stark. Sie verraten einander nicht einmal unter der Folter, Brüder werden bereit sein zu leiden. Wenn es fremde Leute sind, im Fall irgendeines Drucks – wer will denn für Geld leiden, sie werden einander ausliefern, Brüder aber werden ehrlich durchhalten. Deshalb ist die Argumentation unterschiedlich“.

Другими словами: «Я вам не верю, этот ваш аргумент о том, что вы все сыновья одного отца, хотя вы от трёх матерей (они этого не говорили, но, в общем-то, есть какое-то различие в том, как они выглядят). Вы пришли сюда с разведмиссией, а что вас десять, так ведь братьев посылать в разведку – это круто. Они не выдадут друг друга даже под пытками, братья будут готовы страдать. Если это будут чужие люди, в случае какого-то давления, кому нужно ради денег-то страдать, они сдадут друг друга, а вот братья будут честно держаться. Поэтому аргументация бывает разная».

En d’autres termes : « Je ne vous crois pas, cet argument à vous, comme quoi vous êtes tous fils d’un seul père, bien que vous soyez de trois mères (ils ne l’ont pas dit, mais, somme toute, il y a une certaine différence dans leur apparence). Vous êtes venus ici en mission de reconnaissance, et que vous soyez dix, eh bien, envoyer des frères en reconnaissance – c’est très fort. Ils ne se trahiront pas l’un l’autre même sous la torture, les frères seront prêts à souffrir. Si ce sont des étrangers, en cas d’une quelconque pression, qui a besoin de souffrir pour de l’argent, ils se dénonceront l’un l’autre, tandis que des frères tiendront honnêtement. C’est pourquoi l’argumentation peut être diverse ».

In other words: “I do not believe you, this argument of yours that you are all sons of one father, although you are from three mothers (they did not say this, but, on the whole, there is some difference in how they look). You came here on a reconnaissance mission, and as for there being ten of you – well, sending brothers on reconnaissance is a great move. They will not give each other away even under torture, brothers will be ready to suffer. If they were strangers, in case of some pressure – who wants to suffer for the sake of money? – they would give each other up, but brothers will hold out honestly. So the arguments can go either way.”

וַיֹּאמְרוּ שְׁנֵים עָשָׂר עֲבָדֶיךָ אַחִים אֲנַחְנוּ בְּנֵי אִישׁ־אֶחָד בְּאֶרֶץ כְּנָעַן וְהִנֵּה הַקָּטֹן אֶת־אָבִינוּ הַיּוֹם וְהָאֶחָד אֵינֶנּוּ׃

wajomerú scheném assár awadécha achím anáchnu bené isch-echád be’érez kená’an wehinné hakkatón et-awínu hajom weha’echád enénnu

ваёмеру́ шенэ́м аса́р авадэ́ха ахи́м ана́хну бенэ́ иш-эха́д беэ́рец кена́ан веѓинэ́ hакато́н эт-ави́ну hаём веѓаэха́д энэ́ну

vayomeroú cheném assár avadékha a’hím aná’hnou bené ich-e’hád be’érets kená’an vehinné hakkatón et-avínou hayom veha’e’hád enénnou

vayomerú sheném asár avadécha achím anáchnu bené ish-echád be’éretz kená’an vehinné hakkatón et-avínu hayom veha’echád enénnu

13. und sie sagten zu ihm: „zwölf sind wir, deine Knechte, Brüder, Söhne eines Mannes im kanaanäischen Land. und siehe, der Kleine ist beim Vater geblieben, und einer ist nicht mehr, einer ist verschwunden (wenn man wörtlich übersetzt, und einer ist nicht)“.

13. и сказали ему: «двенадцать нас, рабов твоих братьев, сыновей одного человека в стране ханаанской. и вот маленький остался с отцом, а одного не стало, один пропал (если дословно перевести, а одного нет)».

13. et ils lui dirent : « nous sommes douze, tes serviteurs, frères, fils d’un seul homme dans le pays cananéen. et voici, le petit est resté avec le père, et l’un n’est plus, l’un a disparu (si l’on traduit littéralement, et l’un n’est pas) ».

13. and they said to him: “there are twelve of us, your servants, brothers, sons of one man in the Canaanite land. and behold, the little one stayed with the father, and one is no more, one went missing (if translated literally, and one is not).”

וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם יוֹסֵף הוּא אֲשֶׁר דִּבַּרְתִּי אֲלֵכֶם לֵאמֹר מְרַגְּלִים אַתֶּם׃

wajomer alehém josséf hu aschér dibbárti alechém lemór meraggelím attém

ваёмер алеѓе́м ёсэ́ф ѓу аше́р диба́рти алехэ́м лемо́р мерагели́м атэ́м

vayomer alehém yosséf hou achér dibbárti alekhém lemór meraggelím attém

vayomer alehém yoséf hu ashér dibbárti alechém lemór meraggelím attém

14. Und Josef sagt zu ihnen: „Na also, ich habe euch doch gesagt, dass ihr Kundschafter seid“.

14. И говорит им Йосеф: «Ну вот, я же и говорил вам, что вы разведчики».

14. Et Yossef leur dit : « Eh bien voilà, je vous l’avais bien dit, que vous êtes des explorateurs ».

14. And Yosef says to them: “There you go, I did tell you that you are scouts.”

Warum sagt Josef nach einem solchen Satz: „Na, ich habe doch gesagt …“? Aus dem einfachen Grund, dass dieser Bruder, der verschwunden ist – er selbst ist. Josef versteht ja, dass von ihm die Rede ist. Vielleicht lügen sie über den Kleinen, der beim Vater geblieben ist. Unklar, Binjamin hat man noch nicht vorgezeigt und nicht beim Namen genannt: „Na also, euch ist doch ein Mensch verschwunden, ja? In normalen Familien verschwinden Menschen nicht einfach so, vielleicht ist er bei euch bei irgendeinem Sonderauftrag aufgeflogen, wo es bei so einer Mission menschliche Verluste gibt.“ Und es ist nicht nötig, dass Josef mit ihnen sehr logisch spricht.

Почему после такой фразы Йосеф говорит: «Ну, я же говорил …»? По той простой причине, что этот брат, который пропал – это он. Йосеф-то понимает, что о нём идёт речь. Может быть, они врут про маленького, который остался с отцом. Непонятно, Биньямина ещё не предъявили и по имени не назвали: «Ну вот, пропал же у вас человек, да? В нормальных семьях люди просто так не пропадают, может, он у вас на каком-то спецзадании сгорел, где человеческие потери бывают вот в такой миссии». И необязательно Йосефу говорить с ними очень логично.

Pourquoi, après une telle phrase, Yossef dit-il : « Eh bien, je vous l’avais bien dit … » ? Pour la simple raison que ce frère qui a disparu – c’est lui. Yossef, lui, comprend qu’il s’agit de lui. Peut-être mentent-ils au sujet du petit qui est resté avec le père. Ce n’est pas clair, Binyamin n’a pas encore été présenté et n’a pas été nommé : « Eh bien voilà, vous avez bien perdu un homme, non ? Dans les familles normales, les gens ne disparaissent pas comme ça, peut-être qu’il a été grillé chez vous dans une quelconque mission spéciale, là où il y a des pertes humaines dans une mission comme celle-ci ». Et Yossef n’est pas obligé de leur parler de façon très logique.

Why, after such a phrase, does Yosef say: “Well, I did tell you …”? For the simple reason that this brother who went missing is him. Yosef, of course, understands that they are talking about him. Maybe they are lying about the little one who stayed with the father. It is unclear, Binyamin has not yet been presented and not called by name: “Well there, you did have a person go missing, right? In normal families people do not just go missing, maybe he got burned on some special assignment of yours, where human losses happen in exactly such a mission.” And Yosef does not necessarily have to speak to them very logically.

Durchaus möglich ist alles, was wir jetzt sagen, wie ich versuche und wie die Kommentatoren versuchen, sich die Logik der Dinge vorzustellen: Bei Josef ist es ein Abbild des Jahres siebenunddreißig in der Sowjetunion. Josef kann einfach autoritär, als „Gericht der Troika“ in einer Person sagen: „Ihr seid Kundschafter, und Schluss! Warum? Weil ich es so entschieden habe, und ihr bekommt jetzt hier alle zu zehnt je zehn Jahre ohne Recht auf Briefwechsel. Wenn wir von irgendeiner sichtbaren Argumentation sprechen, von dem, was pro forma gesagt wird – pro forma wurde es vielleicht auch gesagt, aber es kommt alles ganz unterschiedlich. Ich denke trotzdem, dass ihr Kundschafter seid. Seht ihr, er hat nicht die ganze Familie geschickt, hat sich einen kleinen Menschen unter Aufsicht behalten (er weiß noch nicht, wie alt Binjamin ist: Josef weiß es, aber der Beamte weiß es ja nicht). Und irgendjemand passt da bei euch noch auf das Haus auf, ihr geht nicht alle auf Einsatz, ein Bruder ist euch verloren gegangen, ihr seht einander nicht sehr ähnlich. Kurzum, eine verdächtige Familie“.

Вполне возможно всё, что мы говорим сейчас, как я пытаюсь и как комментаторы пытаются представить логику вещей: у Йосефа подобие тридцать седьмого года в Советском Союзе. Йосеф просто может авторитарно, «судом тройки» в одном лице сказать: «Вы – разведчики, и всё! Почему? Потому что я так решил, и вы сейчас здесь все вдесятером получите по десять лет без права переписки. Когда мы говорим о какой-то видимой аргументации, о том, что для проформы говорится – для проформы, может, и говорилось, а всё по-разному бывает. Я всё равно думаю, что вы разведчики. Вот видите, не послал он всю семью, оставил себе маленького человечка под присмотром (он ещё не знает, сколько лет Биньямину: Йосеф знает, а чиновник-то не знает). И кто-то там у вас ещё за домом присматривает, вы не все на дело ходите, один брат у вас потерялся, вы друг на друга не очень похожи. Словом, подозрительная семья».

Il est tout à fait possible que tout ce que nous disons maintenant, comme j’essaie et comme les commentateurs essaient de se représenter la logique des choses : chez Yossef, c’est une sorte d’année trente-sept en Union soviétique. Yossef peut simplement, de manière autoritaire, « par le tribunal de la troïka » en une seule personne, dire : « Vous êtes des explorateurs, un point c’est tout ! Pourquoi ? Parce que je l’ai décidé ainsi, et maintenant vous allez tous, ici, tous les dix, recevoir chacun dix ans sans droit de correspondance. Quand nous parlons d’une quelconque argumentation apparente, de ce qui se dit pour la forme – pour la forme, peut-être que ça s’est dit, mais tout se passe de différentes manières. Je pense quand même que vous êtes des explorateurs. Voilà, vous voyez, il n’a pas envoyé toute la famille, il a gardé pour lui un petit bonhomme sous surveillance (il ne sait pas encore quel âge a Binyamin : Yossef le sait, mais le fonctionnaire, lui, ne le sait pas). Et quelqu’un chez vous surveille encore la maison, vous n’allez pas tous faire le coup, un frère à vous s’est perdu, vous ne vous ressemblez pas beaucoup les uns les autres. Bref, une famille suspecte ».

It is quite possible that everything we are saying now, as I am trying and as the commentators are trying to imagine the logic of things: Yosef has something like the year thirty-seven in the Soviet Union. Yosef can simply say in an authoritarian way, as a “troika court” in one person: “You are scouts, and that’s it! Why? Because I decided so, and now all ten of you here will get ten years each without the right of correspondence. When we talk about some visible argumentation, about what is said for form’s sake – for form’s sake it may have been said, but things happen in all sorts of ways. I still think that you are scouts. You see, he did not send the whole family, he kept a little person for himself under supervision (he does not yet know how old Binyamin is: Yosef knows, but the official does not know). And someone over there is also looking after the house for you, you don’t all go out on the job, one brother of yours got lost, you don’t look very much alike. In a word, a suspicious family.”

בְּזֹאת תִּבָּחֵנוּ חֵי פַרְעֹה אִם־תֵּצְאוּ מִזֶּה כִּי אִם־בְּבוֹא אֲחִיכֶם הַקָּטֹן הֵנָּה׃

besót tibbachénu che far’ó im-teze’ú missé ki im-bewó achichém hakkatón hénna

безо́т тибахэ́ну хэ фаръо́ им-тецеу́ мизэ́ ки им-бево́ ахихэ́м ѓакато́н ѓе́на

bezót tibba’hénou ‚he far’ó im-tetse’oú mizzé ki im-bevó a’hikhém hakkatón hénna

bezót tibbachénu che far’ó im-tetzeú mizzé ki im-bevó achichém hakkatón hénna

15. So werde ich euch prüfen: Ich schwöre beim Leben des Pharao, dass ihr nicht von hier hinausgeht, bis ihr den jüngsten Bruder hierher bringt.

15. Та́к я вас проверю: клянусь жизнью фараона, что вы отсюда не выйдете, пока не приведёте сюда младшего брата.

15. C’est ainsi que je vous mettrai à l’épreuve : je jure par la vie de Pharaon que vous ne sortirez pas d’ici tant que vous n’aurez pas amené ici le frère cadet.

15. This is how I will test you: I swear by the life of Pharaoh that you will not leave here until you bring the youngest brother here.

Auch Josef hat Sinn für Humor: Wenn er falsch schwört, schwört er beim Leben des Pharao. Und wenn dem Pharao dadurch etwas zustößt, ist das kein großes Unglück. Man führt so ein Beispiel an: Das gleicht einer Frau, die ein Schäfchen gestohlen hat, es ins Haus brachte, es vor den Verfolgern im Bett versteckte, im Bett ihres Sohnes, es mit der Decke zudeckte, und dann zeigt sie hin und sagt: „Bei seinem Leben schwöre ich, bei dem, der da unter der Decke ist, dass ich das Schäfchen nicht genommen habe.“ Sie schwört in Wirklichkeit beim Schäfchen selbst. Es gibt so ein bildhaftes Gleichnis.

У Йосефа есть тоже чувство юмора: когда он клянётся ложно, он клянётся жизнью фараона. А если сделается что-то фараону от этого, то невелика беда. Пример такой приводят: это похоже на женщину, которая украла овечку, принесла её в дом, спрятала её от преследователей в кровать, в постель своего сына, закрыла одеялом и потом показывает, и говорит: «Вот жизнью его клянусь, того, который там, под одеялом, что я овечку не брала». Клянётся, на самом деле, самой овечкой. Есть такая образная притча.

Yossef aussi a le sens de l’humour : quand il jure faussement, il jure par la vie de Pharaon. Et s’il arrive quelque chose à Pharaon à cause de cela, ce n’est pas un grand malheur. On donne un tel exemple : cela ressemble à une femme qui a volé une petite brebis, l’a apportée à la maison, l’a cachée de ses poursuivants dans le lit, dans la couche de son fils, l’a couverte d’une couverture et ensuite elle montre, et dit : « Voilà, je jure par sa vie, de celui qui est là, sous la couverture, que je n’ai pas pris la petite brebis ». Elle jure, en réalité, par la petite brebis elle-même. Il existe une telle parabole imagée.

Yosef also has a sense of humor: when he swears falsely, he swears by the life of Pharaoh. And if something happens to Pharaoh because of it, that is no great loss. They give an example like this: it is like a woman who stole a lamb, brought it into the house, hid it from her pursuers in the bed, in her son’s bed, covered it with a blanket and then points and says: “By his life I swear, the one who is there, under the blanket, that I did not take the lamb.” She is swearing, in fact, by the lamb itself. There is such a figurative parable.

Josef sagt also: „Ihr werdet den jüngsten Bruder bringen, und er, selbst wenn ihr professionelle Spione seid, er ist kein professioneller Spion. Dieser behütete Junge, der weiße Rabe in eurer Familie, wird bei ein wenig körperlichem Druck alles über euch erzählen, womit ihr euch beschäftigt, was für Geschäfte ihr gedreht habt, und überhaupt wird er aus seinem jungen Alter und seiner Unerfahrenheit heraus, weil er nicht abgebrüht und nicht mit allen Wassern gewaschen ist, alles über euch erzählen. Deshalb: her mit eurem jüngsten Bruder.“ Das ist das, was Josef zum Schein tut. In Wirklichkeit beunruhigt Josef vor allem, wo Binjamin ist. Sagen sie die Wahrheit, dass dieser, der ejnénu (verschwunden) ist, sich auf Josef bezieht, und der Jüngste beim Vater ist? Vielleicht ist auch Binjamin schon nicht mehr am Leben? Jedenfalls sorgt sich Josef um Binjamin, solange er ihn nicht sieht. Und er sagt zu den Brüdern:

Итак, Йосеф говорит: «Вы приведёте младшего брата, а он, если вы даже профессиональные разведчики, он не профессиональный разведчик. Этот домашний мальчик, белая ворона в вашей семье, при небольшом физическом давлении расскажет про вас всё, чем вы занимаетесь, какие дела проворачивали и, в общем, по малолетству своему и по неопытности, по непрожжённости своей и по нетёртости всё про вас расскажет. Поэтому, подать сюда вашего младшего брата». Это то, что Йосеф делает на показуху. На самом деле, что Йосефа беспокоит так это где Биньямин. Правду ли они говорят, что вот этот, который эйнэ́ну (пропал), это про Йосефа, а младший с отцом? Может, и Биньямина тоже уже нет в живых? В любом случае, пока Йосеф его не увидит, он переживает за Биньямина. И он говорит братьям:

Donc, Yossef dit : « Vous amènerez le frère cadet, et lui, même si vous êtes des explorateurs professionnels, lui n’est pas un explorateur professionnel. Ce garçon casanier, le mouton noir de votre famille, sous une petite pression physique racontera tout sur vous, tout ce dont vous vous occupez, quelles affaires vous avez manigancées et, en somme, à cause de son jeune âge et de son inexpérience, à cause de son manque de roublardise et de son manque de bouteille, il racontera tout sur vous. C’est pourquoi, qu’on amène ici votre frère cadet ». Ça, c’est ce que Yossef fait pour la galerie. En réalité, ce qui inquiète Yossef, c’est où est Binyamin. Disent-ils la vérité, que celui-là, qui eynénou (a disparu), c’est à propos de Yossef, et que le cadet est avec le père ? Peut-être que Binyamin non plus n’est déjà plus en vie ? En tout cas, tant que Yossef ne l’aura pas vu, il s’inquiète pour Binyamin. Et il dit aux frères :

So, Yosef says: “You will bring the youngest brother, and he – even if you are professional scouts, he is not a professional scout. This homebody boy, the white crow in your family, under a little physical pressure will tell everything about you, what you are up to, what deals you have pulled off, and, in general, because of his young age and his inexperience, because he is not hardened and not seasoned, he will tell everything about you. Therefore, bring your youngest brother here.” This is what Yosef does for show. In fact, what worries Yosef is where Binyamin is. Are they telling the truth, that this one who eynénu (is gone) – that is about Yosef, and the youngest is with the father? Maybe Binyamin is also no longer alive? In any case, until Yosef sees him, he is worried about Binyamin. And he says to the brothers:

שִׁלְחוּ מִכֶּם אֶחָד וְיִקַּח אֶת־אֲחִיכֶם וְאַתֶּם הֵאָסְרוּ וְיִבָּחֲנוּ דִּבְרֵיכֶם הַאֱמֶת אִתְּכֶם וְאִם־לֹא חֵי פַרְעֹהכִּי מְרַגְּלִים אַתֶּם׃

schilchú mikkém echád wejikkách et-achichém we’attém he’asserú wejibbachanú diwrechém ha’emét ittechém we’im-ló che far’ó ki meraggelím attém

шильху́ микэ́м эха́д вейика́х эт-ахихе́м веатэ́м ѓеасеру́ вейибахану́ диврехэ́м ѓаэмэ́т итехэ́м веим-ло́ хэ фаръо́ ки мерагели́м атэ́м

chil’hoú mikkém e’hád veyikká’h et-a’hikhém ve’attém he’aseroú veyibba’hanoú divrekhém ha’emét ittekhém ve’im-ló ‚he far’ó ki meraggelím attém

shilchú mikkém echád veyikkách et-achichém ve’attém he’aserú veyibbachanú divrechém ha’emét ittechém ve’im-ló che far’ó ki meraggelím attém

16. Schickt einen, und er wird den Bruder bringen. Ihr aber werdet in Haft sein, Und eure Worte werden geprüft: ob die Wahrheit bei euch ist. Ich schwöre beim Pharao, dass ihr Spione seid“.

16. Пошлите одного, и приведёт брата. А вы будете под заключением, И будут проверены слова ваши: правда ли с вами. Клянусь я фараоном, что вы разведчики».

16. Envoyez l’un de vous, et il amènera le frère. Et vous, vous serez en détention, Et vos paroles seront vérifiées : si la vérité est avec vous. Je jure, moi, par Pharaon, que vous êtes des explorateurs ».

16. Send one, and he will bring the brother. And you will be under arrest, And your words will be tested: whether the truth is with you. I swear by Pharaoh that you are scouts.”

וַיֶּאֱסֹף אֹתָם אֶל־מִשְׁמָר שְׁלֹשֶׁת יָמִים׃

waje’essóf otám el-mischmár schelóschet jamím

ваеэсо́ф ота́м эль-мишма́р шело́шет ями́м

vaye’essóf otám el-michmár chelóchet yamím

vaye’esóf otám el-mishmár shelóshet yamím

17. Und er nahm sie für drei Tage in Gewahrsam.

17. И взял их под стражу на три дня.

17. Et il les mit sous garde pour trois jours.

17. And he put them under guard for three days.

So ungewöhnlich dreht sich das Rad der menschlichen Geschichte: Jetzt setzt schon Josef sie für drei Tage in die Grube. Und die Rollen tauschen sich: Wenn sich früher zehn Brüder über Josef in der Grube beugten, so kann jetzt Josef von oben auf sie schauen. Für drei Tage hat er sie in Gewahrsam gesetzt, aber die vorzeitige Entlassung auf Bewährung – am dritten Tag, nicht nach Ablauf der drei Tage.

Вот как необычно вращается колесо истории человеческой: уже Йосеф садит их в яму на три дня. И роли меняются: если раньше десять братьев склонялись над Йосефом в яме, то теперь Йосеф может посмотреть на них сверху. На три дня посадил их под стражу, но условно-досрочное освобождение – в третий день, не по окончании трёх дней.

Voyez comme la roue de l’histoire humaine tourne de façon inhabituelle : déjà c’est Yossef qui les met dans la fosse pour trois jours. Et les rôles changent : si auparavant dix frères se penchaient sur Yossef dans la fosse, maintenant Yossef peut les regarder d’en haut. Il les a mis sous garde pour trois jours, mais la libération conditionnelle anticipée – c’est au troisième jour, pas à la fin des trois jours.

Look how unusually the wheel of human history turns: now it is Yosef who puts them in the pit for three days. And the roles are reversed: if before the ten brothers bent over Yosef in the pit, now Yosef can look at them from above. He put them under guard for three days, but early release on parole – on the third day, not at the end of the three days.

וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם יוֹסֵף בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי זֹאת עֲשׂוּ וִחְיוּ אֶת־הָאֱלֹהִים אֲנִי יָרֵא׃

wajomer alehém josséf bajom haschelischí sot asú wichjú et-ha’elohím aní jaré

ваёмер алеѓе́м ёсэ́ф баём ѓашелиши́ зот асу́ вихйю́ эт-ѓаэлоhи́м ани́ ярэ́

vayomer alehém yosséf bayom hachelichí zot asoú vi’hyoú et-ha’elohím aní yaré

vayomer alehém yoséf bayom hashelishí zot asú vichyú et-ha’elohím aní yaré

18. und Josef sagte zu ihnen am dritten Tag: „Dies sollt ihr tun, und ihr werdet am Leben bleiben, denn ich fürchte Gott.

18. и сказал им Йосеф в третий день: «Вот это будете делать и останетесь живы, потому что я Бога боюсь.

18. et Yossef leur dit au troisième jour : « Faites ceci et vous resterez en vie, parce que moi, je crains Dieu.

18. and Yosef said to them on the third day: “This is what you will do, and you will stay alive, because I fear God.

Das heißt: „Seht, wie gütig ich bin, ich fürchte doch Gott, ich werde es nicht so streng machen, wie ich gesagt habe.“ Stellt euch zuerst vor, dass die Brüder einen auswählen müssen, der gehen wird. Und dabei, wenn man die Situation gut kennt, stellt euch vor, dass neun Söhne in Gewahrsam geblieben sind, und einer ist gekommen – Re’uwen, Schimon, Jehuda, Lewi, Jissachar… Egal, wer gekommen ist und zu Jaakow sagt: „Lass auch noch Binjamin gehen.“ Wer hätte Jaakow garantiert, dass nicht auch Binjamin dort verloren geht und nicht alle zehn Söhne verschwinden? Nie im Leben wird Jaakow Binjamin schicken, und im Großen und Ganzen ist das allen klar und höchstwahrscheinlich auch Josef klar. Aber er lässt den Brüdern drei Tage für solche Überlegungen. Und am dritten Tag kommt er und sagt: „Ich fürchte doch Gott.“

То есть: «Смотрите, какой я добрый, я всё-таки боюсь Бога, я сделаю не так строго, как сказал». Сначала представьте себе, что братья должны будут выбрать одного, который пойдёт. Причём, если знать хорошо ситуацию, представьте себе, что девять сыновей остались под стражей, а пришёл один – Реувен, Шимон, Йеѓуда, Леви, Исахар… Не важно, кто пришёл и говорит Яакову: «Отпусти ещё и Биньямина». Кто гарантировал Яакову, что и Биньямин там не пропадёт, и все десять сыновей не исчезнут? Ни в жизнь не пошлёт Яков Биньямина, и, в общем-то, это всем понятно и, скорее всего, понятно и Йосефу. Но он оставляет братьям три дня на подобные размышления. А на третий день он приходит и говорит: «Я всё-таки боюсь Бога».

C’est-à-dire : « Regardez comme je suis bon, je crains quand même Dieu, je ferai moins sévèrement que je ne l’ai dit ». D’abord, imaginez que les frères devront choisir un seul, qui ira. Qui plus est, si l’on connaît bien la situation, imaginez que neuf fils sont restés sous garde, et qu’un seul est venu – Réouven, Chimon, Yéhouda, Lévi, Yissakhar… Peu importe qui est venu et dit à Yaakov : « Laisse partir aussi Binyamin ». Qui a garanti à Yaakov que Binyamin non plus ne disparaîtra pas là-bas, et que les dix fils ne disparaîtront pas ? Jamais de la vie Yaakov n’enverra Binyamin, et, en somme, c’est clair pour tout le monde et, très probablement, c’est clair aussi pour Yossef. Mais il laisse aux frères trois jours pour de telles réflexions. Et le troisième jour il vient et dit : « Je crains quand même Dieu ».

That is: “Look how kind I am, I do fear God after all, I will not do it as strictly as I said.” First imagine that the brothers would have to choose one who would go. Moreover, if you know the situation well, imagine that nine sons have remained under guard, and one has come – Re’uven, Shimon, Yehuda, Levi, Yissachar… It does not matter who has come and says to Yaakov: “Let Binyamin go as well.” Who would guarantee Yaakov that Binyamin too would not be lost there, and that all ten sons would not disappear? Never in his life will Yaakov send Binyamin, and, by and large, this is clear to everyone and, most likely, clear to Yosef too. But he leaves the brothers three days for such reflections. And on the third day he comes and says: “I do fear God after all.”

אִם־כֵּנִים אַתֶּם אֲחִיכֶם אֶחָד יֵאָסֵר בְּבֵית מִשְׁמַרְכֶם וְאַתֶּם לְכוּ הָבִיאוּ שֶׁבֶר רַעֲבוֹן בָּתֵּיכֶם׃

im-kením attém achichém echád je’assér bewét mischmarchém we’attém lechú hawíu schéwer ra’awón battechém

им-кени́м атэ́м ахихэ́м эха́д еасэ́р бевэ́т мишмархэ́м веатэ́м леху́ ѓави́у ше́вер рааво́н батехэ́м

im-kením attém a’hikhém e’hád ye’assér bevét michmarkhém ve’attém lekhoú haví’ou chéver ra’avón battekhém

im-kením attém achichém echád ye’asér bevét mishmarchém ve’attém lechú havíu shéver ra’avón battechém

19. Wenn ihr ehrlich seid, bleibt einer von euren Brüdern in Gewahrsam, ihr aber geht und bringt eure Einkäufe nach Hause, das, was ihr gekauft habt, um eure Häuser vom Hunger zu befreien.

19. Если честны вы, один из братьев ваших останется под стражей, а вы идите и принесите домой покупки ваши, то, что вы купили, для того чтобы избавить дома ваши от голода.

19. Si vous êtes honnêtes, l’un de vos frères restera sous garde, et vous, allez et apportez à la maison vos achats, ce que vous avez acheté, afin de délivrer vos maisons de la faim.

19. If you are honest, one of your brothers will remain under guard, and you go and bring home your purchases, what you have bought, in order to save your houses from famine.

Warum handelt Josef so? Wiederum geht es um Binjamin. Es ist nötig, dass das Brot nach Hause gelangt, denn Josef weiß ja, dass ringsum wirklich Hunger ist. Und damit Binjamin nicht hungert, muss das Brot bis nach Hause kommen. Deshalb werden neun Brüder aufbrechen, damit allen sicher die Lebensmittel gebracht werden.

Почему Йосеф так поступает? Опять-таки дело в Биньямине. Надо, чтобы хлеб домой попал, потому что Йосеф-то знает, что вокруг действительно голод. И чтобы Биньямин не голодал, хлеб до дома должен доехать. Поэтому отправятся девять братьев, чтобы точно всем привезли продукты.

Pourquoi Yossef agit-il ainsi ? De nouveau, il s’agit de Binyamin. Il faut que le blé arrive à la maison, parce que Yossef, lui, sait qu’autour il y a vraiment la famine. Et pour que Binyamin n’ait pas faim, le blé doit parvenir jusqu’à la maison. C’est pourquoi neuf frères partiront, pour qu’on apporte à coup sûr des provisions à tous.

Why does Yosef act this way? Again, it is about Binyamin. The bread has to get home, because Yosef, he knows that there really is famine all around. And so that Binyamin does not go hungry, the bread has to make it all the way home. Therefore nine brothers will set out, so that provisions will surely be brought to everyone.

וְאֶת־אֲחִיכֶם הַקָּטֹן תָּבִיאוּ אֵלַי וְיֵאָמְנוּ דִבְרֵיכֶם וְלֹא תָמוּתוּוַיַּעֲשׂוּ־כֵן׃

we’et-achichém hakkatón tawíu eláj weje’amenú diwrechém weló tamútu waja’asu-chén

веэт-ахихэ́м hакато́н тави́у эла́й вееамену́ диврехэ́м вело́ таму́ту ваяасу-хэ́н

ve’et-a’hikhém hakkatón taví’ou eláy veye’amenoú divrekhém veló tamoútou vaya’asou-khén

ve’et-achichém hakkatón tavíu eláy veye’amenú divrechém veló tamútu vaya’asu-chén

20. Euer jüngstes Brüderchen aber bringt zu mir, und wir werden eure Aussagen abgleichen, eure Worte überprüfen, und ihr werdet nicht sterben“. Und sie taten so.

20. А младшего вашего братишку приведите ко мне, и мы сверим ваши показания, проверим ваши слова, и не умрёте вы». И сделали так.

20. Et votre petit frère cadet, amenez-le-moi, et nous confronterons vos dépositions, nous vérifierons vos paroles, et vous ne mourrez pas ». Et ils firent ainsi.

20. And bring your youngest little brother to me, and we will check your testimony, we will verify your words, and you will not die.” And they did so.

Ein solches Angebot machte ihnen Josef. Die Brüder stehen ratlos da: nein, das ist natürlich besser, als einen zu schicken. Und dennoch beginnen die Brüder zu denken: „Wofür?“ Und die Situation wird so „déjà-vu-haft“ – irgendwie erinnert sie das an etwas.

Вот такое предложение сделал им Йосеф. Братья стоят в растерянности: нет, это, конечно, лучше, чем послать одного. И всё-таки братья начинают думать: «За что?» И ситуация становится такой «дежавюшной» – что-то это им напоминает.

Voilà la proposition que Yossef leur a faite. Les frères restent désemparés : non, c’est, bien sûr, mieux que d’envoyer un seul. Et pourtant les frères commencent à réfléchir : « Qu’avons-nous fait ? » Et la situation devient tellement « déjà-vu » – cela leur rappelle quelque chose.

That is the offer Yosef made them. The brothers stand there bewildered: no, this is, of course, better than sending one. And still the brothers begin to think: “What for?” And the situation becomes such a “déjà-vu-ish” one – it reminds them of something.

וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל־אָחִיו אֲבָל אֲשֵׁמִים אֲנַחְנוּ עַל־אָחִינוּ אֲשֶׁר רָאִינוּ צָרַת נַפְשׁוֹ בְּהִתְחַנְנוֹ אֵלֵינוּ וְלֹא שָׁמָעְנוּ עַל־כֵּן בָּאָה אֵלֵינוּ הַצָּרָה הַזֹּאת׃

wajomerú isch el-achíw awál aschemím anáchnu al-achínu aschér ra’ínu zarát nafschó behitchanenó elénu weló schamánu al-kén bá’a elénu hazzará hassót

ваёмеру́ иш эль-ахи́в ава́ль ашеми́м ана́хну аль-ахи́ну аше́р раи́ну цара́т нафшо́ беѓитханено́ эле́ну вело́ шама́ну аль-кэ́н ба́а эле́ну ѓацара́ ѓазо́т

vayomeroú ich el-a’hív avál achemím aná’hnou al-a’hínou achér ra’ínou tsarát nafchó behit’hanenó elénou veló chamánou al-kén bá’a elénou hattsará hazzót

vayomerú ish el-achív avál ashemím anáchnu al-achínu ashér ra’ínu tzarát nafshó behitchanenó elénu veló shamánu al-kén bá’a elénu hattzará hazzót

21. Und sie sagten, Bruder zu Bruder: „Wir sind schuldig an unserem Brüderchen, Denn wir sahen die Not seiner Seele, als er uns anflehte, und wir hörten ihn nicht. Darum ist dieses Unglück über uns gekommen“.

21. И сказали брат брату: «Мы виноваты за братика нашего, Ибо мы видели беду души его, когда он нас умолял, и не слышали мы его. За это к нам и пришла эта беда».

21. Et ils dirent frère à frère : « Nous sommes coupables envers notre petit frère, Car nous avons vu le malheur de son âme, quand il nous suppliait, et nous ne l’avons pas entendu. C’est pour cela que ce malheur est venu sur nous ».

21. And they said brother to brother: “We are guilty concerning our little brother, For we saw the distress of his soul when he pleaded with us, and we did not hear him. That is why this distress has come upon us.”

Erinnert ihr euch, am Anfang des vorigen Wochenabschnitts, als Josef sich ihnen näherte (37,19), sagten sie, jeder zu seinem Bruder: „Seht, da kommt der Träumer.“ Jetzt sagen sie wieder Bruder zu Bruder.

Помните, в начале прошлой недельной главы, когда Йосеф приближался к ним (37:19), они сказали каждый брату своему: «Вот приближается сновидец». Сейчас они снова говорят брат брату.

Vous vous souvenez, au début de la section hebdomadaire précédente, quand Yossef s’approchait d’eux (37,19), ils dirent chacun à son frère : « Voici que s’approche le rêveur ». Maintenant ils parlent de nouveau frère à frère.

Remember, at the beginning of the last weekly portion, when Yosef was approaching them (37:19), they said each to his brother: “Here comes the dreamer.” Now they again speak brother to brother.

Die Kommentatoren merken an, und wir haben im vorigen Abschnitt davon gesprochen, dass die Anstifter der Geschichte mit Josef Schimon und Lewi waren, der zweite und der dritte nach Re’uwen (Re’uwen nahm eine andere Position ein). Gut möglich, dass hier Schimon und Lewi als Aktivisten anfangen, das untereinander zu besprechen, nicht alle zehn haben zu reden begonnen. Und gut möglich, dass sich hier Schimon und Lewi zuraunen: „Wir haben doch damals nicht gehört, als unser Bruder weinte.“

Комментаторы отмечают, и мы говорили в прошлой главе, что затейниками истории с Йосефом были Шимон и Леви, второй и третий после Реувена (Реувен занял другую позицию). Вполне возможно, что тут Шимон и Леви, как активисты, начинают между собой это обсуждать, не все десять заговорили. И вполне возможно, что здесь Шимон и Леви переговариваются: «Вот ведь мы не послушались тогда, когда наш брат плакал».

Les commentateurs remarquent, et nous l’avons dit dans la section précédente, que les instigateurs de l’histoire avec Yossef étaient Chimon et Lévi, le deuxième et le troisième après Réouven (Réouven avait pris une autre position). Il est tout à fait possible qu’ici Chimon et Lévi, en tant qu’activistes, commencent à en discuter entre eux, ce ne sont pas tous les dix qui se sont mis à parler. Et il est tout à fait possible qu’ici Chimon et Lévi échangent entre eux : « Voilà, nous n’avons pas écouté alors, quand notre frère pleurait ».

The commentators note, and we talked about it in the last portion, that the instigators of the story with Yosef were Shimon and Levi, the second and third after Re’uven (Re’uven took a different position). It is quite possible that here Shimon and Levi, as the activists, begin to discuss this among themselves; not all ten started talking. And it is quite possible that here Shimon and Levi are talking to each other: “See, we did not listen back then, when our brother was crying.”

וַיַּעַן רְאוּבֵן אֹתָם לֵאמֹר הֲלוֹא אָמַרְתִּי אֲלֵיכֶם לֵאמֹר אַל־תֶּחֶטְאוּ בַיֶּלֶד וְלֹא שְׁמַעְתֶּם וְגַם־דָּמוֹ הִנֵּה נִדְרָשׁ׃

wajá’an re’uwén otám lemór haló amárti alechém lemór al-techet’ú wajéled weló schematém wegam-damó hinné nidrásch

вая́ан реувэ́н ота́м лемо́р ѓало́ ама́рти алехэ́м лемо́р аль-техетъу́ вае́лед вело́ шематэ́м вегам-дамо́ ѓинэ́ нидра́ш

vayá’an re’ouvén otám lemór haló amárti alekhém lemór al-te’het’oú vayéled veló chematém vegam-damó hinné nidrách

vayá’an re’uvén otám lemór haló amárti alechém lemór al-techet’ú vayéled veló shematém vegam-damó hinné nidrásh

22. Re’uwen aber antwortete ihnen und sagte: „Ich habe euch doch gesagt – Versündigt euch nicht an diesem Jungen, Ihr aber habt nicht gehört. Und siehe, jetzt wird sein Blut von uns gefordert“.

22. А Реувен им ответил, говоря: «Я же вам говорил – Не грешите с этим мальчиком, А вы не слышали. И вот теперь кровь его с нас взыскивается».

22. Et Réouven leur répondit, disant : « Je vous l’avais bien dit – Ne péchez pas avec ce garçon, Et vous n’avez pas entendu. Et voici que maintenant son sang nous est réclamé ».

22. And Re’uven answered them, saying: “I did tell you – Do not sin against this boy, But you did not hear. And now his blood is being required of us.”

וְהֵם לֹא יָדְעוּ כִּי שֹׁמֵעַ יוֹסֵף כִּי הַמֵּלִיץ בֵּינֹתָם׃

wehem lo jade’ú ki schomé’a josséf ki hammelíz benotám

веѓем ло ядеу́ ки шомэ́я ёсэ́ф ки ѓамели́ц бенота́м

vehem lo yade’oú ki choméya yosséf ki hammelíts benotám

vehém lo yade’ú ki shomé’a yoséf ki hammelítz benotám

23. Sie wussten nicht, dass Josef das hört, denn sie unterhielten sich über einen Dolmetscher.

23. Они не знали, что Йосеф это слышит, потому что они разговаривали через переводчика.

23. Ils ne savaient pas que Yossef entend cela, parce qu’ils parlaient par l’intermédiaire d’un interprète.

23. They did not know that Yosef hears this, because they were speaking through an interpreter.

Wer von ihnen ist hier ein guter Spion? Josef ist ein guter Spion.

Кто из них хороший разведчик здесь? Йосеф хороший разведчик.

Qui d’entre eux est ici un bon explorateur ? Yossef est un bon explorateur.

Who of them is the good scout here? Yosef is the good scout.

וַיִּסֹּב מֵעֲלֵיהֶם וַיֵּבְךְּ וַיָּשָׁב אֲלֵהֶם וַיְדַבֵּר אֲלֵהֶם וַיִּקַּח מֵאִתָּם אֶת־שִׁמְעוֹן וַיֶּאֱסֹר אֹתוֹ לְעֵינֵיהֶם׃

wajissów me’alehém wajéwk wajáschow alehém wajdabbér alehém wajikkách me’ittám et-schim’ón waje’essór otó le’enehém

вайисо́в меалеѓе́м вае́вк вая́шов алеѓе́м вайдабэ́р алеѓе́м вайика́х меита́м эт-шимъо́н ваеэсо́р ото́ леэнеhе́м

vayissóv me’alehém vayévk vayáchov alehém vaydabbér alehém vayikká’h me’ittám et-chim’ón vaye’essór otó le’enehém

vayissóv me’alehém vayévk vayáshov alehém vaydabbér alehém vayikkách me’ittám et-shim’ón vaye’esór otó le’enehém

24. Und er ging von ihnen weg und weinte. Und er kehrte zu ihnen zurück und redete mit ihnen und nahm von ihnen Schimon und nahm ihn vor ihren Augen in Gewahrsam.

24. И отошёл от них, и плакал. И возвратился он к ним, и поговорил с ними, и взял из них Шимона, и заключил его под стражу перед их глазами.

24. Et il s’éloigna d’eux, et pleura. Et il revint vers eux, et parla avec eux, et prit d’entre eux Chimon, et le mit en détention devant leurs yeux.

24. And he turned away from them, and wept. And he returned to them, and spoke with them, and took Shimon from among them, and put him under guard before their eyes.

Josef ist ein großer Weiner. Wir werden mehrmals sehen, wie Josef weint, um seine Brüder weint. Wenn er sich ihnen gegenüber zuerst, wie geschrieben steht, wajtnakér (entfremdete), so beginnt Josef hier, indem er sie beobachtet, ihre Stimmen hört, ihre Streitigkeiten und sogar Zänkereien hört, sich an sie zu erinnern. und er ging weg und weinte.

Йосеф – великий плакальщик. Мы увидим несколько раз, как Йосеф плачет, плачет о своих братьях. Если сначала он, как написано, вайтнакэ́р (отчу́ждился) их, то здесь, наблюдая за ними, слушая их голоса, слушая их споры и даже препирательства, Йосеф начинает их вспоминать. и он отошёл и плакал.

Yossef est un grand pleureur. Nous verrons plusieurs fois comment Yossef pleure, pleure sur ses frères. Si d’abord, comme il est écrit, il vaytnakkér (s’est rendu étranger) à eux, ici, en les observant, en écoutant leurs voix, en écoutant leurs disputes et même leurs chamailleries, Yossef commence à se souvenir d’eux. et il s’éloigna et pleura.

Yosef is a great weeper. We will see several times how Yosef weeps, weeps over his brothers. If at first he, as it is written, vaytnakkér (made himself a stranger to) them, then here, watching them, listening to their voices, listening to their arguments and even their squabbles, Yosef begins to remember them. and he turned away and wept.

Warum nahm er Schimon? Weil er der Hauptanstifter dieser ganzen Geschichte war, und weil man Schimon und Lewi sicherheitshalber trennen muss, denn wenn sie zusammen sind, dann ist von ihnen Unheil zu erwarten.

Почему взял Шимона? Потому что он был главным затейником всей этой истории, и потому что Шимона и Леви на всякий случай нужно разделять, поскольку если они вместе, то от них жди беды.

Pourquoi a-t-il pris Chimon ? Parce qu’il était le principal instigateur de toute cette histoire, et parce que Chimon et Lévi, à tout hasard, il faut les séparer, puisque s’ils sont ensemble, il faut s’attendre de leur part à un malheur.

Why did he take Shimon? Because he was the main instigator of this whole story, and because Shimon and Levi should be separated just in case, since if they are together, expect trouble from them.

וַיְצַו יוֹסֵף וַיְמַלְאוּ אֶת־כְּלֵיהֶם בָּר וּלְהָשִׁיב כַּסְפֵּיהֶם אִישׁ אֶל־שַׂקּוֹ וְלָתֵת לָהֶם צֵדָה לַדָּרֶךְ וַיַּעַשׂ לָהֶם כֵּן׃

wajzáw josséf wajmal’ú et-kelehém bar ulhaschíw kaspehém isch el-sakkó welatét lahém zedá laddárech wajá’as lahém ken

вайца́в ёсэ́ф ваймалъу́ эт-келеhе́м бар ульhаши́в каспеhе́м иш эль-сако́ велатэ́т лаhе́м цеда́ лада́рех вая́ас лаѓе́м кэн

vaytsáv yosséf vaymal’oú et-kelehém bar oulhachív kaspehém ich el-sakkó velatét lahém tsedá laddárekh vayá’as lahém ken

vaytzáv yoséf vaymal’ú et-kelehém bar ulhashív kaspehém ish el-sakkó velatét lahém tzedá laddárech vayá’as lahém ken

25. Und Josef gebot, und man füllte alle ihre Gefäße, alle ihre Behälter mit Weizen, und er gebot, jedem in ihren Sack ihr Silber zu legen und ihnen Proviant für den Weg zu geben.

25. И повелел Йосеф, и наполнили все их сосуды, всю их тару пшеницей, и повелел каждому в их мешок положить их серебро, и дать им провизию на дорогу.

25. Et Yossef ordonna, et ils remplirent tous leurs récipients, tous leurs contenants de froment, et il ordonna de mettre à chacun dans leur sac leur argent, et de leur donner des provisions pour la route.

25. And Yosef commanded, and they filled all their vessels, all their containers with wheat, and he commanded to put their silver into each one’s sack, and to give them provisions for the road.

Wozu ihnen Proviant für den Weg geben? Damit sie unterwegs die Säcke nicht öffnen. Außer dass sie mit vollen Säcken, mit ihren Behältern fahren, gab man ihnen noch Proviant für den Weg, damit sie wohlbehalten nach Hause gelangen und die Säcke nicht öffnen. Das ist Josefs Falle. Es ist klar, dass er das nicht bei jedem so macht.

Для чего давать им провизию на дорогу? Для того, чтобы по дороге они не открывали мешки. Кроме того, что они едут с полными мешками, со своей тарой, им ещё дали провизию на дорогу, чтобы они благополучно добрались до дома и мешки не открывали. Это ловушка Йосефа. Понятно, что он не каждому так делает.

Pourquoi leur donner des provisions pour la route ? Pour qu’en route ils n’ouvrent pas les sacs. En plus du fait qu’ils voyagent avec des sacs pleins, avec leurs propres contenants, on leur a encore donné des provisions pour la route, pour qu’ils arrivent sans encombre à la maison et n’ouvrent pas les sacs. C’est le piège de Yossef. Il est clair qu’il ne fait pas ainsi pour chacun.

Why give them provisions for the road? So that they would not open the sacks on the way. Besides the fact that they are traveling with full sacks, with their own containers, they were also given provisions for the road, so that they would get home safely and not open the sacks. This is Yosef’s trap. It is clear that he does not do this for everyone.

וַיִּשְׂאוּ אֶת־שִׁבְרָם עַל־חֲמֹרֵיהֶם וַיֵּלְכוּ מִשָּׁם׃

wajis’ú et-schiwrám al-chamorehém wajelechú mischám

вайисъу́ эт-шивра́м аль-хамореѓе́м ваелеху́ миша́м

vayis’oú et-chivrám al-‚hamorehém vayelekhoú michám

vayis’ú et-shivrám al-chamorehém vayelechú mishám

26. Und sie luden ihr Brot auf ihre Esel, Und gingen von dort.

26. И погрузили они свой хлеб на своих ослов, И пошли оттуда.

26. Et ils chargèrent leur blé sur leurs ânes, Et partirent de là.

26. And they loaded their bread onto their donkeys, And went from there.

Papa hat es erlaubt (42,27–43,15)

Папа разрешил (42:27-43:15)

Papa a permis (42,27–43,15)

Dad gave permission (42:27–43:15)

Wir sind also dabei stehen geblieben, dass die Brüder Josefs, nachdem sie Schimon als Geisel zurückgelassen haben, also zu neunt, höchstwahrscheinlich auf zehn Eseln, aus Ägypten nach Kanaan aufbrechen.

Итак, мы остановились на том, что братья Йосефа, оставив Шимона в качестве заложника, то есть вдевятером, скорее всего, на десяти ослах, отправляются из Египта в Кнаан.

Donc, nous nous sommes arrêtés au moment où les frères de Yossef, ayant laissé Chimon comme otage, c’est-à-dire à neuf, très probablement sur dix ânes, partent d’Égypte pour Canaan.

So, we stopped at the point where Yosef’s brothers, having left Shimon as a hostage, that is, the nine of them, most likely on ten donkeys, set out from Egypt to Canaan.

Jeder Esel kann ungefähr, soweit uns bekannt ist, eine Last von bis zu 140 Kilogramm tragen. Auf ihm sitzt ein erwachsener Mann im Alter von etwa dreißig bis vierzig Jahren. Man kann annehmen, dass er so um die 70 Kilogramm wiegt. Und somit bleiben 70 Kilogramm für das Getreide, und auf 10 Eseln können 700 Kilogramm Getreide befördert werden. In der Familie Jaakows sind, wie wir wissen, ungefähr 70 Seelen, die Kinder eingeschlossen. Und 700 Kilogramm auf 70 Seelen – das ist nicht gerade viel Mehl: bei sehr sparsamem Verbrauch reicht es für zwei, drei Monate, das heißt, auf lange Sicht löst das die Frage nicht. Das ist die Lage, die sich ergibt, als die Brüder nach Kanaan aufbrechen.

Каждый осёл примерно, насколько нам известно, может нести поклажу до 140 килограммов. На нём сидит взрослый мужчина в возрасте около тридцати-сорока лет. Можно предположить, что весит он килограммов 70. И таким образом, 70 килограммов остаётся для зерна, и на 10 ослах может быть отправлено 700 килограммов зерна. В семье Якова, как мы знаем, 70 душ примерно, включая детей. И 700 килограммов на 70 душ – это не так уж многом муки: при очень скромном расходовании хватит на два-три месяца, то есть надолго это вопрос не решает. Вот такая ситуация происходит, когда братья отправляются в Кнаан.

Chaque âne, à peu près, pour autant que nous le sachions, peut porter une charge allant jusqu’à 140 kilogrammes. Sur lui est assis un homme adulte âgé d’environ trente-quarante ans. On peut supposer qu’il pèse quelque 70 kilogrammes. Et ainsi, il reste 70 kilogrammes pour le grain, et sur 10 ânes on peut envoyer 700 kilogrammes de grain. Dans la famille de Yaakov, comme nous le savons, il y a 70 âmes à peu près, enfants compris. Et 700 kilogrammes pour 70 âmes – ce n’est pas tellement de farine : avec une consommation très modeste, cela suffira pour deux-trois mois, c’est-à-dire que cela ne règle pas la question pour longtemps. Voilà la situation qui se produit quand les frères partent pour Canaan.

Each donkey, roughly, as far as we know, can carry a load of up to 140 kilograms. On it sits an adult man aged around thirty to forty. One can assume that he weighs about 70 kilograms. And thus, 70 kilograms remain for grain, and on 10 donkeys 700 kilograms of grain can be sent. In Yaakov’s family, as we know, there are about 70 souls, including children. And 700 kilograms for 70 souls is not all that much flour: with very modest use it will last for two or three months, that is, it does not solve the problem for long. That is the situation that comes about when the brothers set out for Canaan.

וַיִּפְתַּח הָאֶחָד אֶת־שַׂקּוֹ לָתֵת מִסְפּוֹא לַחֲמֹרוֹ בַּמָּלוֹן וַיַּרְא אֶת־כַּסְפּוֹ וְהִנֵּה־הוּא בְּפִי אַמְתַּחְתּוֹ׃

wajiftách ha’echád et-sakkó latét mispó lachamoró bammalón wajár et-kaspó wehinne-hú befí amtachtó

вайифта́х ѓаэха́д эт-сако́ латэ́т миспо́ лахаморо́ бамало́н вая́р эт-каспо́ веѓине-ѓу́ бефи́ амтахто́

vayiftá’h ha’e’hád et-sakkó latét mispó la’hamoró bammalón vayár et-kaspó vehinne-hoú befí amta’htó

vayiftách ha’echád et-sakkó latét mispó lachamoró bammalón vayár et-kaspó vehinne-hú befí amtachtó

27. Und einer von ihnen öffnete seinen Sack, um seinem Esel in der Herberge Futter zu geben, und er sah sein Geld: Da ist es, im Beutel.

27. И открыл один из них свой мешок, чтобы дать еду своему ослу в гостинице, И увидел он свои деньги: Вот они в кошельке.

27. Et l’un d’eux ouvrit son sac, pour donner de la nourriture à son âne à l’auberge, Et il vit son argent : Le voici dans la bourse.

27. And one of them opened his sack to give food to his donkey at the inn, And he saw his money: Here it is in the purse.

Einer der Brüder öffnet seine Tasche, um seinem Esel Futter zu geben. Warum ist das nötig, warum öffnet nur einer? Weil Josef ihnen einerseits Proviant für den ganzen Weg gegeben hatte, für jeden, der aufgebrochen war. Für den Esel Schimons hatte niemand Proviant gegeben, weil Schimon in Ägypten geblieben war. Und da öffnete Lewi, nachdem er aus seinem Proviant, den Josef gegeben hatte, den Esel Schimons gefüttert hatte, den Sack, um seinen eigenen Esel zu füttern (so meint die Mehrheit der Kommentatoren, dass den Esel Schimons höchstwahrscheinlich Lewi gefüttert haben könnte). Und so öffnet Lewi seinen Sack und sieht: Da ist es, sein Geld, sogar in demselben Säckchen, in demselben Beutelchen, in dem es gewesen war.

Один из братьев открывает свою сумку, чтобы дать еду своему ослу. Почему это нужно, почему только один открывает? Потому что Йосеф, с одной стороны, дал им провизию на весь путь для каждого, кто отправился. Для осла Шимона провизии никто не дал, потому что Шимон остался в Египте. И тогда Леви, покормив из своей провизии, данной Йосефом, осла Шимона, открыл мешок для того, чтобы накормить своего осла (так большинство комментаторов считает, что осла Шимона мог покормить, скорее всего, Леви). И вот Леви открывает свой мешок и видит, что вот они его деньги, даже в том же мешочке, в том же кошелёчке, в котором они были.

L’un des frères ouvre sa sacoche pour donner de la nourriture à son âne. Pourquoi est-ce nécessaire, pourquoi un seul ouvre-t-il ? Parce que Yossef, d’un côté, leur avait donné des provisions pour tout le trajet, pour chacun de ceux qui étaient partis. Pour l’âne de Chimon, personne n’avait donné de provisions, parce que Chimon était resté en Égypte. Et alors Lévi, ayant nourri l’âne de Chimon de ses propres provisions, données par Yossef, ouvrit le sac pour nourrir son propre âne (c’est ce que pense la majorité des commentateurs : l’âne de Chimon, c’est très probablement Lévi qui a pu le nourrir). Et voilà que Lévi ouvre son sac et voit que voici son argent, même dans le même petit sac, dans la même petite bourse, dans laquelle il était.

One of the brothers opens his bag to give food to his donkey. Why is this needed, why does only one open it? Because Yosef, on the one hand, gave them provisions for the whole way for each one who set out. Nobody gave provisions for Shimon’s donkey, because Shimon stayed in Egypt. And then Levi, having fed Shimon’s donkey from his own provisions, given by Yosef, opened the sack in order to feed his own donkey (that is what most commentators think, that Shimon’s donkey was most likely fed by Levi). And so Levi opens his sack and sees that here it is, his money, even in the same little bag, in the same little purse in which it had been.

וַיֹּאמֶר אֶל־אֶחָיו הוּשַׁב כַּסְפִּי וְגַם הִנֵּה בְאַמְתַּחְתִּי וַיֵּצֵא לִבָּם וַיֶּחֶרְדוּ אִישׁ אֶל־אָחִיו לֵאמֹר מַה־זֹּאת עָשָׂה אֱלֹהִים לָנוּ׃

wajomer el-echáwiDie russische Umschrift hat im Wort für „zu seinen Brüdern“ ein a statt des e. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: el-echáw. huscháw kaspí wegám hinné we’amtachtí wajezé libbám wajecherdú isch el-achíw lemór ma-sót assá elohím lánu

ваёмер эль-аха́в ѓуша́в каспи́ вега́м ѓинэ́ веамтахти́ ваецэ́ либа́м ваехерду́ иш эль-ахи́в лемо́р ма-зо́т аса́ элоѓи́м ла́ну

vayomer el-e’háviLa translittération de l'original porte ici « a'háv » (« ses frères ») ; le texte hébreu vocalisé a « e'háv », que suit le français. houcháv kaspí vegám hinné ve’amta’htí vayetsé libbám vaye’herdoú ich el-a’hív lemór ma-zót assá elohím lánou

vayomer el-echáviThe transliteration line in the Russian source has an a at the start of the word for “his brothers”, but the Hebrew reads echáv, so the English line follows the Hebrew. husháv kaspí vegám hinné ve’amtachtí vayetzé libbám vayecherdú ish el-achív lemór ma-zót asá elohím lánu

28. Und er sagte zu seinen Brüdern: „Mein Geld ist zurückgekommen, und sogar in meinem Beutelchen.“ Und ihr Herz sank, und sie fürchteten sich, und sie sahen einander an und sagten: „Was macht Gott da mit uns?“

28. И сказал братьям своим: «Вернулись мои деньги, и даже в кошелёчке моём». И зашло сердце их, и боялись они, и смотрели друг на друга, говоря: «Что это Бог с нами делает?»

28. Et il dit à ses frères : « Mon argent est revenu, et même dans ma petite bourse ». Et leur cœur sombraiLe russe dit littéralement que leur cœur « se coucha », comme le soleil se couche ; le français rend cette image par « sombra »., et ils eurent peur, et ils se regardaient l’un l’autre, disant : « Qu’est-ce que Dieu nous fait là ? »

28. And he said to his brothers: “My money has come back, and even in my little purse.” And their heart sank, and they were afraid, and looked at one another, saying: “What is this that God is doing to us?”

Wie viel Unverständliches, wie viel Seltsames rund um den Zug der Brüder nach Ägypten. Und als sie Schimon zurückließen, konnte man sagen: „Na also, das ist die Strafe für Schimon dafür, dass er damals mehr als alle anderen Josef verkaufen wollte.“ Und wofür die Strafe ist, kann durchaus verständlich sein. Aber wofür man das Geld zurückgegeben hat, woher plötzlich eine Belohnung kam – das ist völlig unverständlich. Und steckt hier nicht irgendein Haken dahinter?

Сколько непонятного, сколько странного вокруг похода братьев в Египет. И, когда оставили Шимона, можно было сказать: «Ну вот, Шимону наказание за то, что он тогда больше всех хотел Йосефа продать». И за что наказание, вполне может быть понятно. А вот за что вернули деньги, с чего вдруг пришла награда – это непонятно совершенно. И нет ли здесь какого-то подвоха?

Que de choses incompréhensibles, que de choses étranges autour de l’expédition des frères en Égypte. Et, quand on a laissé Chimon, on pouvait dire : « Eh bien voilà, c’est le châtiment de Chimon pour avoir, à l’époque, voulu plus que tous vendre Yossef ». Et pourquoi il y a châtiment, cela peut tout à fait se comprendre. Mais pourquoi on a rendu l’argent, d’où est soudain venue la récompense – c’est complètement incompréhensible. Et n’y a-t-il pas là quelque piège ?

How much that is incomprehensible, how much that is strange surrounds the brothers‘ trip to Egypt. And when they left Shimon, one could say: “Well, there you go, that is Shimon’s punishment for having wanted to sell Yosef more than all the others back then.” And what the punishment is for may well be understandable. But why the money was returned, why a reward suddenly came – that is completely incomprehensible. And isn’t there some catch here?

Die Tradition sagt, dass der Höchste mit den Bösewichten in dieser Welt abrechnet. Wenn ein Bösewicht irgendeine gute Tat vollbracht hat, bekommt er sofort die Belohnung, damit er in der kommenden Welt keine offenen Rechnungen hat. Genauso bekommt ein Gerechter, wenn er etwas Schlechtes tut, sofort die Strafe, damit man ihn nicht in der kommenden Welt bestrafen muss, es gibt einen solchen Ansatz. Und hier ist unklar: „Wofür schickt uns der Höchste dieses Geld? Was ist das? Was geht hier vor?“ Das macht sehr große Angst. Aber es macht nicht so viel Angst, dass alle Brüder ihre Säcke aufgemacht hätten. Ob es lange dauerte oder kurz, sie kommen nach Kanaan.

Традиция говорит, что Всевышний рассчитывается со злодеями в этом мире. Если злодей сотворил какое-то доброе дело, он сразу же получают награду, чтобы в мире грядущем у него не было никаких открытых счетов. Точно так же праведник, если делает что-то плохое, сразу получает наказание, чтобы не наказывать его в мире грядущем, есть такой подход. И здесь непонятно: «За что Всевышний посылает нам эти деньги? Что это? Что происходит?» Это очень сильно пугает. Но это не настолько пугает, чтобы все братья пооткрывали свои мешки. Долго ли, коротко ли, они приходят в Кнаан.

La tradition dit que le Très-Haut règle ses comptes avec les méchants dans ce monde. Si un méchant a fait quelque bonne action, il reçoit immédiatement la récompense, pour que dans le monde à venir il n’ait aucun compte ouvert. De même, un juste, s’il fait quelque chose de mal, reçoit immédiatement le châtiment, pour ne pas le punir dans le monde à venir, il existe une telle approche. Et ici on ne comprend pas : « Pourquoi le Très-Haut nous envoie cet argent ? Qu’est-ce que c’est ? Que se passe-t-il ? » Cela fait très peur. Mais cela ne fait pas peur au point que tous les frères ouvrent leurs sacs. Au bout d’un temps long ou court, ils arrivent en Canaan.

Tradition says that the Most High settles accounts with the wicked in this world. If a wicked person has done some good deed, he immediately receives a reward, so that in the world to come he has no open accounts. In exactly the same way a righteous person, if he does something bad, immediately receives punishment, so as not to punish him in the world to come, there is such an approach. And here it is unclear: “Why is the Most High sending us this money? What is this? What is going on?” This frightens them very, very much. But it does not frighten them so much that all the brothers would open up their sacks. Whether it took long or short, they arrive in Canaan.

וַיָּבֹאוּ אֶל־יַעֲקֹב אֲבִיהֶם אַרְצָה כְּנָעַן וַיַּגִּידוּ לוֹ אֵת כָּל־הַקֹּרֹת אֹתָם לֵאמֹר׃

wajawóu el-jaaków awihém árza kená’an wajaggídu lo et kol-hakkorót otám lemór

ваяво́у эль-яако́в авиhе́м а́рца кена́ан ваяги́ду ло эт коль-ѓакоро́т ота́м лемо́р

vayavóou el-yaakóv avihém ártsa kená’an vayaggídou lo et kol-hakkorót otám lemór

vayavóu el-yaakóv avihém ártza kená’an vayaggídu lo et kol-hakkorót otám lemór

29. Und sie kamen zu ihrem Vater, Jaakow, in das kanaanäische Land, und sie erzählten ihm alles, was ihnen widerfahren war, und sagten:

29. И пришли они к своему отцу, Яакову, в страну Ханаанскую, и рассказали они всё, что с ними произошло, говоря:

29. Et ils vinrent vers leur père, Yaakov, dans le pays cananéen, et ils racontèrent tout ce qui leur était arrivé, disant :

29. And they came to their father, Yaakov, to the Canaanite land, and they told everything that had happened to them, saying:

Jaakow sah natürlich als Allererstes, dass Schimon fehlt. Es ist egal, wie viel Weizen sie mitgebracht haben, die Säcke sind zu sehen, und man sieht, dass sie Weizen gebracht haben, aber wo ist Schimon? Das ist die schrecklichste Frage. Und sie sagen Folgendes:

Яаков первым делом, конечно, увидел, что не хватает Шимона. Неважно, сколько пшеницы они принесли, мешки видны, и видно, что пшеницу привезли, но где Шимон? Это самый страшный вопрос. И они говорят так:

Yaakov, en tout premier lieu, bien sûr, vit qu’il manquait Chimon. Peu importe combien de froment ils avaient apporté, les sacs se voient, et on voit qu’on a rapporté du froment, mais où est Chimon ? C’est la question la plus terrible. Et ils disent ceci :

Yaakov, first of all, of course, saw that Shimon was missing. It does not matter how much wheat they brought, the sacks are visible, and one can see that wheat was brought, but where is Shimon? That is the most terrible question. And they say this:

דִּבֶּר הָאִישׁ אֲדֹנֵי הָאָרֶץ אִתָּנוּ קָשׁוֹת וַיִּתֵּן אֹתָנוּ כִּמְרַגְּלִים אֶת־הָאָרֶץ׃

dibbér ha’ísch adoné ha’árez ittánu kaschót wajittén otánu kimraggelím et-ha’árez

дибэ́р hаи́ш адонэ́ ѓаа́рец ита́ну кашо́т вайитэ́н ота́ну кимрагели́м эт-ѓаа́рец

dibbér ha’ích adoné ha’árets ittánou kachót vayittén otánou kimraggelím et-ha’árets

dibbér ha’ísh adoné ha’áretz ittánu kashót vayittén otánu kimraggelím et-ha’áretz

30. „Jener Landesherr in dem dortigen Land redete hart mit uns und verdächtigte uns, lieferte uns aus, zählte uns zu den Kundschaftern des Landes.

30. «Тот земленачальник в тамошней стране говорил с нами тяжело и заподозрил нас, отдал нас, причислил нас к разведчикам земли.

30. « Ce chef-de-la-terre dans le pays de là-bas nous a parlé durement et nous a soupçonnés, nous a livrés, nous a rangés parmi les explorateurs de la terre.

30. “That land-chief in the land over there spoke with us harshly and suspected us, gave us over, counted us among the scouts of the land.

וַנֹּאמֶר אֵלָיו כֵּנִים אֲנָחְנוּ לֹא הָיִינוּ מְרַגְּלִים׃

wannómer eláw kením anáchnu lo hajínu meraggelím

вано́мер эла́в кени́м ана́хну ло ѓайи́ну мерагели́м

vannómer eláv kením aná’hnou lo hayínou meraggelím

vannómer eláv kením anáchnu lo hayínu meraggelím

31. Wir aber sagten zu ihm: „Wir sind ehrliche Jungs, wir sind nie Kundschafter gewesen, das ist nicht unser Fach.

31. А мы ему сказали: «Мы ребята честные, Мы никогда не были разведчиками, это не наша специальность.

31. Et nous, nous lui avons dit : « Nous sommes des gars honnêtes, Nous n’avons jamais été des explorateurs, ce n’est pas notre spécialité.

31. And we said to him: ‘We are honest guys, We have never been scouts, that is not our specialty.

שְׁנֵים־עָשָׂר אֲנַחְנוּ אַחִים בְּנֵי אָבִינוּ הָאֶחָד אֵינֶנּוּ וְהַקָּטֹן הַיּוֹם אֶת־אָבִינוּ בְּאֶרֶץ כְּנָעַן׃

schenem-assár anáchnu achím bené awínu ha’echád enénnu wehakkatón hajom et-awínu be’érez kená’an

шенем-аса́р ана́хну ахи́м бенэ́ ави́ну ѓаэха́д энэ́ну веѓакато́н ѓаём эт-ави́ну беэ́рец кена́ан

chenem-assár aná’hnou a’hím bené avínou ha’e’hád enénnou vehakkatón hayóm et-avínou be’érets kená’an

shenem-asár anáchnu achím bené avínu ha’echád enénnu vehakkatón hayom et-avínu be’éretz kená’an

32. Wir sind zwölf Brüder, Söhne eines Vaters. einer ist nicht mehr, und der Kleine ist heute bei unserem Vater im kanaanäischen Land“.

32. Нас двенадцать братьев, сыновья одного отца. одного нет, а маленький сегодня с нашим отцом в земле Ханаанской».

32. Nous sommes douze frères, fils d’un seul père. l’un n’est plus, et le petit est aujourd’hui avec notre père dans la terre cananéenne ».

32. We are twelve brothers, sons of one father. one is no more, and the little one is today with our father in the Canaanite land.’

Der Kleine, daran erinnern wir uns, ist Binjamin, er ist 30 Jahre alt, aber sie reden auch mit dem Vater genauso.

Маленький, это помним, Биньямин, ему 30 лет, но они и с отцом говорят точно также.

Le petit, nous nous en souvenons, c’est Binyamin, il a 30 ans, mais ils parlent exactement de la même façon avec leur père aussi.

The little one, as we remember, is Binyamin, he is 30 years old, but they speak exactly the same way with their father too.

וַיֹּאמֶר אֵלֵינוּ הָאִישׁ אֲדֹנֵי הָאָרֶץ בְּזֹאת אֵדַע כִּי כֵנִים אַתֶּם אֲחִיכֶם הָאֶחָד הַנִּיחוּ אִתִּי וְאֶת־רַעֲבוֹן בָּתֵּיכֶם קְחוּ וָלֵכוּ׃

wajomer elénu ha’ísch adoné ha’árez besót edá ki chením attém achichém ha’echád hanníchu ittí we’et-ra’awón battechém kechú waléchu

ваёмер эле́ну ѓаи́ш адонэ́ ѓаа́рец безо́т эда́ ки хени́м атэ́м ахихэ́м ѓаэха́д ѓани́ху ити́ веэт-рааво́н батехэ́м кеху́ вале́ху

vayomer elénou ha’ích adoné ha’árets bezót edá ki khením attém a’hikhém ha’e’hád hanní’hou ittí ve’et-ra’avón battekhém ke’hoú valékhou

vayomer elénu ha’ísh adoné ha’áretz bezót edá ki chením attém achichém ha’echád hanníchu ittí ve’et-ra’avón battechém kechú valéchu

33. Und der Herr jenes Landes sagte zu uns: „ich werde es só prüfen, só werde ich wissen, dass ihr ehrlich seid: einen von euren Brüdern lasst bei mir, und das, was nötig ist, um den Hunger eures Hauses zu stillen, nehmt und geht.

33. И сказал нам господин той земли: «я та́к проверю, та́к я буду знать, что вы честны: одного из братьев своих оставьте со мной, а то, что нужно для утоления голода вашего дома, возьмите и идите.

33. Et le maître de ce pays nous dit : « c’est ainsi que je vérifierai, c’est ainsi que je saurai que vous êtes honnêtes : laissez l’un de vos frères avec moi, et ce qui est nécessaire pour apaiser la faim de votre maison, prenez-le et allez.

33. And the master of that land said to us: ‘This is how I will check, this is how I will know that you are honest: leave one of your brothers with me, and what is needed to still the hunger of your house, take it and go.

וְהָבִיאוּ אֶת־אֲחִיכֶם הַקָּטֹן אֵלַי וְאֵדְעָה כִּי לֹא מְרַגְּלִים אַתֶּם כִּי כֵנִים אַתֶּם אֶת־אֲחִיכֶם אֶתֵּן לָכֶם וְאֶת־הָאָרֶץ תִּסְחָרוּ׃

wehawíu et-achichém hakkatón eláj we’ed’eá ki lo meraggelím attém ki chením attém et-achichém ettén lachém we’et-ha’árez tischáru

веѓави́у эт-ахихэ́м ѓакато́н эла́й веэдеа́ ки ло мерагели́м атэ́м ки хени́м атэ́м эт-ахихэ́м этэ́н лахэ́м веэт-ѓаа́рец тисха́ру

vehavíou et-a’hikhém hakkatón eláy ve’ede’á ki lo meraggelím attém ki khením attém et-a’hikhém ettén lakhém ve’et-ha’árets tis’hárou

vehavíu et-achichém hakkatón eláy ve’edeá ki lo meraggelím attém ki chením attém et-achichém ettén lachém ve’et-ha’áretz tischáru

34. Bringt euren jüngsten Bruder zu mir, und ich werde wissen, dass ihr keine Kundschafter seid, dass ihr ehrlich seid. Ich werde euch euren Bruder (Schimon) zurückgeben, und ihr werdet im Land Handel treiben“.

34. Приведите ко мне вашего младшего брата, и я буду знать, что вы не разведчики, что вы честные. Я выдам вам назад вашего брата (Шимона), и вы будете торговать в земле».

34. Amenez-moi votre frère cadet, et je saurai que vous n’êtes pas des explorateurs, que vous êtes honnêtes. Je vous rendrai votre frère (Chimon), et vous ferez du commerce dans la terre ».

34. Bring your youngest brother to me, and I will know that you are not scouts, that you are honest. I will give you back your brother (Shimon), and you will trade in the land.’

Das Wort sáchar (Handel). Manchmal sagt man schácher, sachár-machár oder schácher-mácher (verkauft-gekauft) – es kommt von dem Wort lesachrér (sich im Kreis drehen, einen Umlauf machen, Geld umschlagen und im Land umherziehen). Das heißt: „Ihr werdet euch mit dem Handel frei im Land bewegen können.“ Offenbar konnte nur Josef solche Dokumente für das Recht zum Handel ausstellen, und beim ersten Mal musste man bei ihm eine Erlaubnis bekommen. Man muss nicht daran erinnern, dass Josef nichts dergleichen zu ihnen gesagt hat, über den Handel gab es kein Gespräch. Und die Brüder fügen das von sich aus hinzu, sei es als Auslegung der Worte Josefs, sei es in Erinnerung an die Geschichte Dinas. Wir haben gelesen (34,9.10): Als Sch’chem und Chamor kamen, sagten sie: „Wir werden uns mit euch verschwägern, und wir werden ein Volk sein, und ihr werdet in unserem Land Handel treiben, ihr werdet mit uns einen Vertrag schließen.“ Damals gefiel das Jaakow. Und die Brüder verstehen: Der Proviant reicht ja nicht lange, dieser Zug hier, er ist keine Lösung. Aber die Möglichkeit, in Ägypten Großeinkäufe zu machen, sie nach Kanaan zu bringen und sogar weiterzuverkaufen und vielleicht großes Geld zu machen — das ist eine ernsthafte Lösung. Und man müsste den Vater überreden, Binjamin gehen zu lassen, und dafür muss man die Argumentation benutzen, die Jaakow gefällt. Damals, im Fall mit Sch’chem, war er nicht dagegen, deshalb muss man ihn an die Möglichkeiten des Handels erinnern. Jaakow liebt das. Das ist es, was sie ihm erzählt haben. Was haben sie ihm vorerst nicht erzählt? Dass Lewi (höchstwahrscheinlich war es Lewi) den zurückgegebenen Beutel mit dem Geld gefunden hat. Im 35. Vers lesen wir die Fortsetzung der Geschichte:

Слово са́хар (торговля). Иногда говорят ша́хер, саха́р-маха́р или ша́хер-ма́хер (продал-купил) – происходит от слова лесахре́р (кружиться по кругу, делать оборот, оборачивать деньги и оборачиваться по стране). То есть: «Вы сможете свободно передвигаться с торговлей по стране». Видимо, только Йосеф мог давать такие документы на право торговли, и первый раз у него надо было получить разрешение. Не нужно напоминать, что ничего подобного Йосеф им не говорил, насчёт торговли разговора не было. И братья добавляют это от себя, то ли как толкование слов Йосефа, то ли помня историю Дины. Мы читали (34:9,10), когда пришли Шхем и Хамор, они сказали: «Мы переженимся с вами, и будем одним народом, и будете торговать по нашей земле, вы заключите с нами договор». Тогда это Яакову понравилось. И братья понимают: провизии-то надолго не хватит, вот этот поход, он не решение. А возможность совершать в Египте оптовые покупки, возить в Кнаан и даже перепродавать и, возможно, делать большие деньги — это серьёзное решение. И надо бы уговорить отца отпустить Биньямина, а для этого нужно использовать ту аргументацию, которая Яакову нравится. Тогда, в случае со Шхемом, он был не против, поэтому нужно напомнить ему возможности торговли. Яаков это любит. Вот то, что они ему рассказали. Что они ему пока не рассказали? Что Леви (скорее всего, это был Леви) нашёл кошелёк возвращённый, с деньгами. В 35 стихе мы читаем продолжение истории:

Le mot sá’har (commerce). Parfois on dit chákher, sa’hár-ma’hár ou chákher-mákher (vendu-acheté) – il vient du mot lesa’hrér (tourner en rond, faire un tour, faire tourner l’argent et tourner à travers le pays). C’est-à-dire : « Vous pourrez librement vous déplacer avec votre commerce à travers le pays ». Apparemment, seul Yossef pouvait donner de tels documents pour le droit de commercer, et la première fois il fallait obtenir de lui l’autorisation. Inutile de rappeler que Yossef ne leur avait rien dit de semblable, il n’avait pas été question de commerce. Et les frères ajoutent cela d’eux-mêmes, soit comme interprétation des paroles de Yossef, soit en se souvenant de l’histoire de Dina. Nous avons lu (34,9.10), quand Ch’khem et ‚Hamor sont venus, qu’ils ont dit : « Nous nous marierons avec vous, et nous serons un seul peuple, et vous ferez du commerce à travers notre terre, vous conclurez avec nous un accord ». À l’époque, cela avait plu à Yaakov. Et les frères comprennent : les provisions, elles, ne suffiront pas longtemps, cette expédition-ci, elle n’est pas une solution. Mais la possibilité de faire en Égypte des achats en gros, de les transporter en Canaan et même de les revendre et, peut-être, de gagner beaucoup d’argent — c’est une solution sérieuse. Et il faudrait persuader le père de laisser partir Binyamin, et pour cela il faut utiliser l’argumentation qui plaît à Yaakov. À l’époque, dans le cas de Ch’khem, il n’était pas contre, c’est pourquoi il faut lui rappeler les possibilités du commerce. Yaakov aime cela. Voilà ce qu’ils lui ont raconté. Qu’est-ce qu’ils ne lui ont pas encore raconté ? Que Lévi (très probablement, c’était Lévi) avait trouvé la bourse rendue, avec l’argent. Au verset 35 nous lisons la suite de l’histoire :

The word sáchar (trade). Sometimes people say shácher, sachár-machár or shácher-mácher (sold-bought) – it comes from the word lesachrér (to go round in a circle, to make a turnover, to turn money over and to make the rounds of the country). That is: “You will be able to move freely around the country with your trade.” Apparently, only Yosef could issue such documents for the right to trade, and the first time one had to get permission from him. There is no need to remind you that Yosef said nothing of the kind to them, there was no conversation about trade. And the brothers add this on their own, either as an interpretation of Yosef’s words, or remembering the story of Dina. We read (34:9,10), when Sh’chem and Chamor came, they said: “We will intermarry with you, and we will be one people, and you will trade throughout our land, you will make a treaty with us.” Back then Yaakov liked that. And the brothers understand: the provisions will not last long, this trip, it is not a solution. But the possibility of making wholesale purchases in Egypt, carrying them to Canaan and even reselling them and possibly making big money – that is a serious solution. And they ought to persuade their father to let Binyamin go, and for that they need to use the kind of argumentation that Yaakov likes. Back then, in the case of Sh’chem, he was not against it, so they need to remind him of the opportunities for trade. Yaakov loves this. That is what they told him. What have they not told him yet? That Levi (most likely it was Levi) found the returned purse, with the money. In verse 35 we read the continuation of the story:

וַיְהִי הֵם מְרִיקִים שַׂקֵּיהֶם וְהִנֵּה־אִישׁ צְרוֹר־כַּסְפּוֹ בְּשַׂקּוֹ וַיִּרְאוּ אֶת־צְרֹרוֹת כַּסְפֵּיהֶם הֵמָּה וַאֲבִיהֶם וַיִּירָאוּ׃

wajhí hem merikím sakkehém wehinne-ísch zeror-kaspó besakkó wajir’ú et-zerorót kaspehém hémma wa’awihém wajiráu

вайѓи́ ѓем мерики́м сакеѓе́м веѓине-и́ш церор-каспо́ бесако́ вайиръу́ эт-цероро́т каспеhе́м ѓе́ма ваавиѓе́м вайира́у

vayhí hem merikím sakkehém vehinne-ích tseror-kaspó besakkó vayir’oú et-tserorót kaspehém hémma va’avihém vayiráou

vayhí hem merikím sakkehém vehinne-ísh tzeror-kaspó besakkó vayir’ú et-tzerorót kaspehém hémma va’avihém vayiráu

35. Und siehe, sie leerten ihre Säcke, und bei jedem – sein Beutelchen mit Geld (sein Bündelchen Geld), und sie sahen die Geldbündel, sie und der Vater, und sie fürchteten sich.

35. И вот, они опустошали свои мешки, и у каждого – его кошелёчек с деньгами (его связка денежек), И увидели связки денег они и отец, И испугались.

35. Et voici, ils vidaient leurs sacs, et chacun avait – sa petite bourse avec l’argent (son petit paquet de sous), Et ils virent les paquets d’argent, eux et leur père, Et ils eurent peur.

35. And behold, they were emptying their sacks, and each one has – his little purse with money (his little bundle of money), And they saw the bundles of money, they and their father, And they were afraid.

Als sie sahen, dass sich das Geld bei Lewi gefunden hatte, erschraken sie mit einem furchtbaren, schrecklichen Schrecken. Als sie aber sahen, dass jeder von ihnen dieses Säckchen hat, erschraken sie einfach, nicht so sehr wie beim ersten Mal. Womit ist das vergleichbar? Wenn ihr morgens zum Briefkasten geht und einen großen braunen Umschlag seht, in dem nicht immer gute Briefe kommen (nicht immer löst das freudige Gefühle aus), dann holt ihr ihn heraus und denkt: „Was könnte das sein? Vielleicht habe ich irgendeine Schuld vergessen, vielleicht ist eine Steuer auf das Nichtfeiern von Neujahr aufgekommen oder, umgekehrt, auf Salat Olivier, die man mir jetzt hier abknöpfen wird?“ Und das ist natürlich nicht sehr angenehm. Und da bemerkt ihr, dass in allen Briefkästen ein ähnlicher Brief ist. Das beruhigt einen Menschen ein wenig. So beruhigte das auch die Brüder. Aber Jaakow ahnte offenbar etwas Ungutes, denn gerade nach diesen Ereignissen sagt Jaakow:

Когда они увидели, что денежки нашлись у Леви, они испугались жутким, страшным испугом. Когда же они увидели, что у каждого из них есть этот мешочек, они просто испугались, не так уж сильно, как в первый раз. На что это похоже? Если вы выходите утром к почтовому ящику, видите большой коричневый конверт, в котором не всегда приходят добрые письма (не всегда это вызывает радостные эмоции), то вы достаёте его и думаете: «Что бы это могло быть? Может, я забыл какой-то долг, может быть, появился налог на непразднование Нового года или, наоборот, на салат Оливье, который с меня сейчас здесь стребуют?» И это, конечно, не очень приятно. И тут вы замечаете, что во всех почтовых ящиках есть похожее письмо. Это немножко успокаивает человека. Так это успокоило и братьев. Но Яаков, видимо, заподозрил что-то недоброе, потому что именно после этих событий Яаков говорит:

Quand ils virent que les petits sous s’étaient retrouvés chez Lévi, ils eurent peur d’une peur atroce, terrible. Mais quand ils virent que chacun d’eux avait ce petit sac, ils eurent simplement peur, pas si fort que la première fois. À quoi cela ressemble-t-il ? Si vous sortez le matin vers la boîte aux lettres, vous voyez une grande enveloppe marron, dans laquelle n’arrivent pas toujours de bonnes lettres (cela ne suscite pas toujours des émotions joyeuses), alors vous la sortez et pensez : « Qu’est-ce que ça pourrait bien être ? Peut-être ai-je oublié quelque dette, peut-être est-il apparu un impôt sur la non-célébration du Nouvel An ou, au contraire, sur la salade Olivier, qu’on va maintenant exiger de moi ici ? » Et ce n’est, bien sûr, pas très agréable. Et là vous remarquez que dans toutes les boîtes aux lettres il y a une lettre semblable. Cela rassure un peu une personne. De même, cela a rassuré les frères aussi. Mais Yaakov, apparemment, a soupçonné quelque chose de mauvais, parce que c’est justement après ces événements que Yaakov dit :

When they saw that the money had turned up with Levi, they were frightened with a terrible, dreadful fright. But when they saw that each of them had this little bag, they were simply frightened, not as strongly as the first time. What is this like? If you go out to the mailbox in the morning and see a large brown envelope, in which good letters do not always come (it does not always cause joyful emotions), then you take it out and think: “What could this be? Maybe I forgot some debt, maybe a tax has appeared on not celebrating New Year’s, or, on the contrary, on Olivier salad, which they are now going to demand from me here?” And this, of course, is not very pleasant. And then you notice that there is a similar letter in all the mailboxes. This calms a person down a little. So it calmed the brothers too. But Yaakov apparently suspected something bad, because it is precisely after these events that Yaakov says:

וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם יַעֲקֹב אֲבִיהֶם אֹתִי שִׁכַּלְתֶּם יוֹסֵף אֵינֶנּוּ וְשִׁמְעוֹן אֵינֶנּוּ וְאֶת־בִּנְיָמִן תִּקָּחוּ עָלַי הָיוּ כֻלָּנָה׃

wajomer alehém jaaków awihém otí schikkaltém josséf enénnu weschim’ón enénnu we’et-binjamín tikkáchu aláj hajú chullána

ваёмер алеѓе́м яако́в авиѓе́м оти́ шикальтэ́м ёсэ́ф энэ́ну вешимъо́н энэ́ну веэт-биньями́н тика́ху ала́й ѓаю́ хула́на

vayomer alehém yaakóv avihém otí chikkaltém yosséf enénnou vechim’ón enénnou ve’et-binyamín tikká’hou aláy hayoú khoullána

vayomer alehém yaakóv avihém otí shikkaltém yoséf enénnu veshim’ón enénnu ve’et-binyamín tikkáchu aláy hayú chullána

36. Und Jaakow, ihr Vater, sagte zu ihnen: „Ihr habt mich kinderlos gemacht. Josef ist nicht mehr, und Schimon ist nicht mehr, ihr werdet auch noch Binjamin wegnehmen, und auf mir werden sie alle liegen“.

36. И сказал им Яков, отец их: «Вы сделали меня бездетным. Йосефа нет, и Шимона нет, Вы ещё Биньямина заберёте, и на мне будут все они».

36. Et Yaakov, leur père, leur dit : « Vous m’avez privé d’enfants. Yossef n’est plus, et Chimon n’est plus, Vous allez encore prendre Binyamin, et sur moi ils seront tous ».

36. And Yaakov, their father, said to them: “You have made me childless. Yosef is no more, and Shimon is no more, You will take Binyamin too, and all of them will be on me.”

Aw schakúl – das ist ein Vater, der seine Kinder verloren hat: „Ihr habt mich an Kindern verwaist gemacht.“ Im Russischen kann ein Kind verwaisen, das seine Eltern verloren hat, auf Hebräisch ist das lehit’jatém. Aber im Hebräischen gibt es noch ein Wort dafür, wenn Eltern Kinder verlieren, das nennt man schakúl. Wenn zum Beispiel Kinder bei Terroranschlägen umkommen, Gott behüte, dann nennt man eine solche Familie mischpachá schikuljá und dementsprechend aw (Vater) schakúl, em (Mutter) schakuljá.

Ав шаку́ль – это отец, который потерял своих детей: «Вы сделали меня осиротевшим на детей». В русском языке осиротеть может ребёнок, который лишился родителей, на иврите это леѓитъяте́м. Но в иврите есть ещё и слово, когда родители теряют детей, это называется шаку́ль. Если, например, дети погибают в терактах, не дай Бог, то такая семья называется мишпаха́ шикуля́ и, соответственно, ав (отец) шаку́ль, эм (мать) шакуля́.

Av chakoúl – c’est un père qui a perdu ses enfants : « Vous m’avez rendu orphelin de mes enfants ». En russe, peut devenir orphelin un enfant qui a perdu ses parents, en hébreu c’est lehit’yatém. Mais en hébreu il y a aussi un mot pour quand des parents perdent des enfants, cela s’appelle chakoúl. Si, par exemple, des enfants périssent dans des attentats, à Dieu ne plaise, alors une telle famille s’appelle michpa’há chikoulá et, en conséquence, av (père) chakoúl, em (mère) chakoulá.

Av shakúl – this is a father who has lost his children: “You have made me orphaned of children.” In Russian it is a child who has lost his parents who can be orphaned, in Hebrew this is lehit’yatém. But in Hebrew there is also a word for when parents lose children, this is called shakúl. If, for example, children die in terrorist attacks, God forbid, then such a family is called mishpachá shikulá and, accordingly, av (father) shakúl, em (mother) shakulá.

Jaakow fürchtet, dass die Kinder vielleicht das Geld nicht gegeben, sondern Schimon dort gelassen haben, und jetzt ist Schimon verloren. Oder, weil man das Geld zurückgegeben hat, werden sie Schimon jetzt als Geisel betrachten. In jedem Fall macht das Jaakow Angst, und er denkt, dass, wenn das Geld zurückgekommen ist, vielleicht Schimon nicht zurückkommt. Und das ist die Antwort: „Jungs, Binjamin lasse ich nicht mit euch gehen.“ Und das sagt er, als man gerade erst die Säcke geleert hat, es gibt noch einen Vorrat, es ist noch Zeit zu entscheiden, es ist Zeit nachzudenken. Aber so reagiert Re’uwen darauf:

Яаков боится, что, может быть, дети не дали деньги, а оставили там Шимона, и теперь Шимон пропал. Или, поскольку вернули деньги, теперь они посчитают Шимона заложником. В любом случае Яакова это пугает, и он думает, что раз вернулись деньги, то, возможно, не вернётся Шимон. И это ответ: «Ребят, Биньямина я с вами не пущу». И это он говорит, когда только опустошили мешки, есть ещё запас, есть ещё время решать, есть время подумать. Но вот как реагирует на это Реувен:

Yaakov craint que, peut-être, les enfants n’aient pas donné l’argent, mais aient laissé Chimon là-bas, et que maintenant Chimon soit perdu. Ou bien, puisqu’on a rendu l’argent, maintenant ils considéreront Chimon comme un otage. En tout cas, cela effraie Yaakov, et il pense que, puisque l’argent est revenu, alors, peut-être, Chimon ne reviendra pas. Et voici la réponse : « Les gars, Binyamin, je ne le laisserai pas partir avec vous ». Et il dit cela alors qu’on vient seulement de vider les sacs, il y a encore une réserve, il y a encore du temps pour décider, il y a du temps pour réfléchir. Mais voici comment Réouven réagit à cela :

Yaakov is afraid that maybe the children did not hand over the money, but left Shimon there, and now Shimon is lost. Or, since the money was returned, now they will consider Shimon a hostage. In any case this frightens Yaakov, and he thinks that since the money has come back, then maybe Shimon will not come back. And this is the answer: “Guys, I will not let Binyamin go with you.” And he says this when they have only just emptied the sacks, there is still a supply, there is still time to decide, there is time to think. But here is how Re’uven reacts to this:

וַיֹּאמֶר רְאוּבֵן אֶל־אָבִיו לֵאמֹר אֶת־שְׁנֵי בָנַי תָּמִית אִם־לֹא אֲבִיאֶנּוּ אֵלֶיךָ תְּנָה אֹתוֹ עַל־יָדִי וַאֲנִי אֲשִׁיבֶנּוּ אֵלֶיךָ׃

wajomer re’uwén el-awíw lemór et-schené wanáj tamít im-ló awi’énnu elécha tená otó al-jadí wa’aní aschiwénnu elécha

ваёмер реувэ́н эль-ави́в лемо́р эт-шенэ́ вана́й тами́т им-ло́ авиэ́ну эле́ха тена́ ото́ аль-яди́ ваани́ ашивэ́ну эле́ха

vayomer re’ouvén el-avív lemór et-chené vanáy tamít im-ló avi’énnou elékha tená otó al-yadí va’aní achivénnou elékha

vayomer re’uvén el-avív lemór et-shené vanáy tamít im-ló avi’énnu elécha tená otó al-yadí va’aní ashivénnu elécha

37. Und Re’uwen sagte zu ihm (zu seinem Vater) und sprach: „Meine zwei Söhne töte, wenn ich ihn (Binjamin) nicht zu dir bringe. Gib ihn mir, und ich werde ihn dir zurückbringen“.

37. И сказал ему (отцу своему) Реувен, говоря: «Двух сыновей моих убей, если я не приведу его (Биньямина) к тебе. Дай его мне, и я тебе его верну».

37. Et Réouven lui dit (à son père), disant : « Tue mes deux fils, si je ne te l’amène pas (Binyamin). Donne-le-moi, et je te le rendrai ».

37. And Re’uven said to him (to his father), saying: “Kill my two sons if I do not bring him (Binyamin) to you. Give him to me, and I will return him to you.”

Re’uwen hat vier Söhne. Der älteste heißt Chanoch, und sie sind schon ziemlich erwachsene Kinder. So ist Re’uwens Ansatz. Natürlich erwartet er nicht, dass Jaakow nachts kommt und sagt: „Chanoch, Palu, kommt mit mir“, und sie aufs offene Feld hinausführt, ein Gewehr hervorholt und sie erschießt oder, Gott bewahre, im Schlaf absticht. Darum geht es nicht. Sieht so etwas denn Jaakow ähnlich, und ist es denn vernünftig, einen solchen Vorschlag zu machen? Aber im Grunde sagt Re’uwen: „Möge dein Fluch zwei meiner Kinder töten.“ Das heißt: „Ich schwöre beim Leben meiner zwei Kinder, bei meinen zwei Kindern, dass ich sie (Schimon und Binjamin) dir zurückbringe.“ Aber wie kann das Jaakow erfreuen? Unklar. Der hitzige Re’uwen macht einen solchen Vorschlag, auf den Jaakow nicht so reagiert, wie jener es erwartet.

У Реувена есть четыре сына. Старшего зовут Ханох, и они уже довольно-таки взрослые дети. Вот такой у Реувена подход. Разумеется, он не ждёт, что Яаков придёт ночью и скажет: «Ханох, Палу, пойдёмте со мной», и выведет их в чисто поле, достанет ружьё и расстреляет или, упаси Бог, зарежет во сне. Речь идёт не об этом. Да разве похоже такое на Яакова и разве разумно делать такое предложение? Но, по сути, Реувен говорит: «Пусть твоё проклятие убьёт двух моих детей». То есть: «Клянусь жизнью двух своих детей, двумя своими детьми, что я их (Шимона и Биньямина) тебе верну». Но как это может порадовать Яакова? Непонятно. Горячий Реувен вносит такое предложение, на которое Яаков не реагирует, как тот ожидает.

Réouven a quatre fils. L’aîné s’appelle ‚Hanokh, et ce sont déjà des enfants assez grands. Voilà l’approche de Réouven. Évidemment, il ne s’attend pas à ce que Yaakov vienne la nuit et dise : « ‚Hanokh, Palou, venez avec moi », qu’il les emmène en rase campagne, sorte un fusil et les fusille ou, Dieu nous en préserve, les égorge dans leur sommeil. Il ne s’agit pas de cela. Est-ce que cela ressemble à Yaakov, et est-il raisonnable de faire une telle proposition ? Mais, au fond, Réouven dit : « Que ta malédiction tue deux de mes enfants ». C’est-à-dire : « Je jure sur la vie de deux de mes enfants, sur mes deux enfants, que je te les (Chimon et Binyamin) rendrai ». Mais comment cela peut-il réjouir Yaakov ? On ne comprend pas. Le fougueux Réouven avance une telle proposition, à laquelle Yaakov ne réagit pas comme celui-ci l’attend.

Re’uven has four sons. The eldest is called Chanoch, and they are already fairly grown-up children. That is Re’uven’s approach. Of course, he does not expect Yaakov to come at night and say: “Chanoch, Palu, come with me,” and lead them out into the open field, take out a gun and shoot them or, God forbid, slaughter them in their sleep. That is not what this is about. And is such a thing anything like Yaakov, and is it reasonable to make such an offer? But, in essence, Re’uven says: “Let your curse kill my two children.” That is: “I swear by the life of my two children, by my two children, that I will return them (Shimon and Binyamin) to you.” But how can this please Yaakov? It is unclear. Hot-headed Re’uven puts forward an offer to which Yaakov does not react the way he expects.

וַיֹּאמֶר לֹא־יֵרֵד בְּנִי עִמָּכֶם כִּי־אָחִיו מֵת וְהוּא לְבַדּוֹ נִשְׁאָר וּקְרָאָהוּ אָסוֹן בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר תֵּלְכוּ־בָהּ וְהוֹרַדְתֶּם אֶת־שֵׂיבָתִי בְּיָגוֹן שְׁאוֹלָה׃

wajomer lo-jeréd bení immachém ki-achíw met wehú lewaddó nisch’ár ukra’áhu assón baddérech aschér telechu-wá wehoradtém et-sewatí bejagón sche’óla

ваёмер ло-ерэ́д бени́ имахэ́м ки-ахи́в мэт веѓу́ левадо́ нишъа́р украа́hу асо́н бадэ́рех аше́р телеху-ва́ веhорадтэ́м эт-севати́ беяго́н шео́ла

vayomer lo-yeréd bení immakhém ki-a’hív met vehoú levaddó nich’ár oukra’áhou asón baddérekh achér telekhou-vá vehoradtém et-sevatí beyagón cheóla

vayomer lo-yeréd bení immachém ki-achív met vehú levaddó nish’ár ukra’áhu asón badderéch ashér telechu-vá vehoradtém et-sevatí beyagón she’óla

38. Und er sagte: „Mein Sohn wird nicht mit euch gehen, denn sein Bruder ist gestorben, und er allein ist übrig geblieben, Und wenn ihm irgendein Unglück zustößt auf dem Weg, den ihr gehen werdet, dann werdet ihr mein graues Haar im Kummer in den Scheol hinabbringen, ins Grab.“

38. И сказал он: «Не пойдёт мой сын с вами, потому что брат его умер, и он один остался, И если случится с ним какое-то несчастье в дороге, по которой вы пойдёте, то вы сведёте седину мою в горести в шеол, в могилу».

38. Et il dit : « Mon fils n’ira pas avec vous, parce que son frère est mort, et il est resté seul, Et s’il lui arrive quelque malheur en chemin, sur la route par laquelle vous irez, vous ferez descendre mes cheveux blancs dans l’affliction au chéol, dans la tombe ».

38. And he said: “My son will not go with you, because his brother died, and he alone is left, And if some misfortune befalls him on the road on which you will go, then you will bring down my gray hair in sorrow to sheol, to the grave.”

Diesen Ausdruck wird Jehuda später Josef direkt und ein klein wenig verändert wiederholen.

Это выражение потом Йеѓуда прямо и чуть-чуть изменённо повторит Йосефу.

Cette expression, Yéhouda la répétera ensuite à Yossef directement et un tout petit peu modifiée.

Yehuda will later repeat this expression to Yosef directly and slightly changed.

Interessant ist, dass auch David, als er Schlomo seine Anweisungen gibt, zum Beispiel über Jo’aw, der Amasa, den Sohn Jeters, getötet hat, sagt: „So handle nun nach deiner Einsicht und lass sein graues Haar nicht in Frieden in den sche’ól hinabfahren.“ In den sche’ól, ins Grab, wie manche nicht sehr sachkundig übersetzen, in die Unterwelt kann man auf verschiedene Weise hinabsteigen. Und über Schim’i, den Sohn Geras, sagt er: „Bring sein graues Haar mit Blut in die Unterwelt hinab.“

Интересно, что и Давид, когда раздаёт свои наставления Шломо, говорит, например, об Йоаве, убившем Амасу, сына Етера: «Так поступи же по разумению твоему и не отпусти седины его в шео́л с миром». В шео́л, в могилу, как некоторые переводят не очень грамотно, в преисподнююможно сойти по-разному.И про Шими, сына Геры, он говорит: «Сведи седину его в крови в преисподнюю».

Il est intéressant que David aussi, quand il donne ses instructions à Chlomo, dit par exemple au sujet de Yoav, qui a tué Amassa, fils de Yéter : « Agis donc selon ta sagesse et ne laisse pas ses cheveux blancs descendre au cheól en paix ». Au cheól, dans la tombe, comme certains traduisent pas très correctement, aux enfers on peut descendre de différentes manières. Et au sujet de Chimi, fils de Guéra, il dit : « Fais descendre ses cheveux blancs dans le sang aux enfers ».

It is interesting that David too, when he gives his instructions to Shlomo, says, for example, about Yo’av, who killed Amasa, son of Yeter: “So act according to your understanding and do not let his gray hair go down to sheól in peace.” To sheól, to the grave, as some translate not very literately, to the netherworld one can go down in different ways. And about Shimi, son of Gera, he says: “Bring his gray hair down with blood to the netherworld.”

Das heißt, es ist klar, dass jeder Mensch sterblich ist, jeder Mensch früher oder später ins Grab kommt. Aber hier sagt Jaakow: „Ihr werdet mich im Kummer sterben lassen; wenn auch noch Binjamin verloren geht, dann werde ich nicht in Ruhe sterben.“

То есть понятно, что любой человек смертен, любой человек рано или поздно попадает в могилу. Но здесь Яаков говорит: «Вы в горе дадите мне умереть, если ещё и Биньямин пропадёт, то я спокойно не умру».

C’est-à-dire qu’il est clair que tout homme est mortel, tout homme tôt ou tard finit dans la tombe. Mais ici Yaakov dit : « Vous me laisserez mourir dans le chagrin, si en plus Binyamin disparaît, alors je ne mourrai pas en paix ».

That is, it is clear that every person is mortal, every person sooner or later ends up in the grave. But here Yaakov says: “You will let me die in grief, if Binyamin goes missing too, then I will not die in peace.”

Hier beginnt das 43. Kapitel des Buches Bereschit.

Здесь начинается 43 глава книги Берешит.

Ici commence le chapitre 43 du livre de Béréchit.

Here chapter 43 of the book of Bereshit begins.

וְהָרָעָב כָּבֵד בָּאָרֶץ׃

wehara’áw kawéd ba’árez

веѓараа́в кавэ́д баа́рец

vehara’áv kavéd ba’árets

vehara’áv kavéd ba’áretz

1. Auf der Erde aber trat ein schwerer Hunger ein.

1. А на земле настал тяжёлый голод.

1. Or sur la terre vint une lourde famine.

1. And in the land a heavy famine set in.

וַיְהִי כַּאֲשֶׁר כִּלּוּ לֶאֱכֹל אֶת־הַשֶּׁבֶר אֲשֶׁר הֵבִיאוּ מִמִּצְרָיִם וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם אֲבִיהֶם שֻׁבוּ שִׁבְרוּ־לָנוּ מְעַט־אֹכֶל׃

wajhí ka’aschér killú le’echól et-haschéwer aschér hewíu mimmizrájim wajomer alehém awihém schúwu schiwru-lánu me’at-óchel

вайѓи́ кааше́р килу́ леэхо́ль эт-ѓаше́вер аше́р ѓеви́у мимицра́йим ваёмер алеѓе́м авиѓе́м шу́ву шивру-ла́ну меат-о́хель

vayhí ka’achér killoú le’ekhól et-hachéver achér hevíou mimmitsráyim vayomer alehém avihém choúvou chivrou-lánou me’at-ókhel

vayhí ka’ashér killú le’echól et-hashéver ashér hevíu mimmitzráyim vayomer alehém avihém shúvu shivru-lánu me’at-óchel

2. Und es war, als sie aufgegessen hatten, was aus Ägypten gebracht worden war, Und ihr Vater sagte zu ihnen: „kehrt zurück und kauft uns ein klein wenig Essen.“

2. И было, когда доели то, что привезено из Египта, И сказал им их отец: «вернитесь и купите нам чуть-чуть еды».

2. Et il arriva, quand ils eurent fini de manger ce qui avait été apporté d’Égypte, Et leur père leur dit : « retournez et achetez-nous un tout petit peu de nourriture ».

2. And it was, when they had eaten up what had been brought from Egypt, And their father said to them: “go back and buy us a little food.”

Darin liegt so ein gewisser Sinn: „Vielleicht verkauft man uns ein klein wenig Essen, dafür braucht man keine besonderen Genehmigungen. Vielleicht wird man ohne Binjamin auskommen können, wenn wir kommen und sagen: Na, ein klein wenig, gebt vorübergehend, solange wir nachdenken, gebt ein klein wenig, denn Essen gibt es schon fast gar keines mehr.“

Есть в этом какой-то такой смысл: «Может быть, чуть-чуть еды нам продадут, не нужны для этого специальные разрешения. Может быть, можно будет обойтись без Биньямина, если мы придём и скажем: ну чуть-чуть, дайте временно, пока мы думаем, дайте чуть-чуть, потому что еды нет уже почти совсем».

Il y a là une sorte de sens : « Peut-être qu’on nous vendra un tout petit peu de nourriture, il n’y a pas besoin pour cela d’autorisations spéciales. Peut-être pourra-t-on se passer de Binyamin, si nous venons et disons : allez, un tout petit peu, donnez provisoirement, pendant que nous réfléchissons, donnez un tout petit peu, parce qu’il n’y a déjà presque plus du tout de nourriture ».

There is some such meaning in this: “Maybe they will sell us a little food, no special permits are needed for that. Maybe it will be possible to manage without Binyamin, if we come and say: well, just a little, give us some for the time being, while we are thinking it over, give us a little, because there is almost no food left at all.”

וַיֹּאמֶר אֵלָיו יְהוּדָה לֵאמֹר הָעֵד הֵעִד בָּנוּ הָאִישׁ לֵאמֹר לֹא־תִרְאוּ פָנַי בִּלְתִּי אֲחִיכֶם אִתְּכֶם׃

wajomer eláw jehudá lemór ha’éd he’íd bánu ha’ísch lemór lo-tir’ú fanáj biltí achichém ittechém

ваёмер эла́в еѓуда́ лемо́р ѓаэ́д ѓеи́д ба́ну hаи́ш лемо́р ло-тиръу́ фана́й бильти́ ахихэ́м итехэ́м

vayomer eláv yehoudá lemór ha’éd he’íd bánou ha’ích lemór lo-tir’oú fanáy biltí a’hikhém ittekhém

vayomer eláv yehudá lemór ha’éd he’íd bánu ha’ísh lemór lo-tir’ú fanáy biltí achichém ittechém

3. Und Jehuda sagte zu ihm, indem er sprach: „Bezeugt hat jener Mann, indem er sprach: ‚ihr werdet mein Angesicht nicht sehen, ohne dass euer Bruder bei euch ist‘.

3. И сказал ему Йеѓуда, говоря: «Засвидетельствовал тот человек, говоря: «не увидите вы лица моего без того, чтобы брат ваш был с вами».

3. Et Yéhouda lui dit, en disant : « Cet homme a témoigné, en disant : “vous ne verrez pas mon visage sans que votre frère soit avec vous”.

3. And Yehuda said to him, saying: “That man testified, saying: ‘you will not see my face without your brother being with you.’

Hier tritt Jehuda mit seiner Argumentation auf, und das ist ein wenig anders als bei Re’uwen.

Тут Йеѓуда вступает со своей аргументацией, и это немного иначе, чем у Реувена.

Ici Yéhouda intervient avec son argumentation, et c’est un peu autrement que chez Réouven.

Here Yehuda steps in with his argumentation, and this is a little different from Re’uven’s.

אִם־יֶשְׁךָ מְשַׁלֵּחַ אֶת־אָחִינוּ אִתָּנוּ נֵרְדָה וְנִשְׁבְּרָה לְךָ אֹכֶל׃

im-jeschchá meschalléach et-achínu ittánu neredá wenischberá lechá óchel

им-ешха́ мешале́ях эт-ахи́ну ита́ну нереда́ венишбера́ леха́ о́хель

im-yechkhá mechalléa’h et-a’hínou ittánou neredá venichberá lekhá ókhel

im-yeshchá meshalléach et-achínu ittánu neredá venishberá lechá óchel

4. Wenn du dennoch einverstanden bist, den Bruder mit uns zu schicken, werden wir gehen und dir Essen bringen.

4. Если ты всё-таки согласен отправить с нами брата, мы пойдём и принесём тебе еду.

4. Si tu acceptes quand même d’envoyer notre frère avec nous, nous irons et nous t’apporterons de la nourriture.

4. If you nevertheless agree to send the brother with us, we will go and bring you food.

וְאִם־אֵינְךָ מְשַׁלֵּחַ לֹא נֵרֵד כִּי־הָאִישׁ אָמַר אֵלֵינוּ לֹא־תִרְאוּ פָנַי בִּלְתִּי אֲחִיכֶם אִתְּכֶם׃

we’im-enechá meschalléach lo neréd ki-ha’ísch amár elénu lo-tir’ú fanáj biltí achichém ittechém

веим-энеха́ мешале́ях ло нерэ́д ки-ѓаи́ш ама́р эле́ну ло-тиръу́ фана́й бильти́ ахихэ́м итехэ́м

ve’im-enekhá mechalléa’h lo neréd ki-ha’ích amár elénou lo-tir’oú fanáy biltí a’hikhém ittekhém

ve’im-enechá meshalléach lo neréd ki-ha’ísh amár elénu lo-tir’ú fanáy biltí achichém ittechém

5. Wenn du aber nicht schickst, werden wir nicht gehen, denn dieser Mann hat zu uns gesagt: Ihr werdet mein Angesicht nicht sehen, wenn euer Bruder nicht bei euch ist.“

5. А если ты не пошлёшь, мы не пойдём, потому что человек этот сказал нам: вы не увидите моего лица, если брат ваш не с вами».

5. Et si tu n’envoies pas, nous n’irons pas, parce que cet homme nous a dit : vous ne verrez pas mon visage si votre frère n’est pas avec vous ».

5. And if you do not send him, we will not go, because this man said to us: you will not see my face if your brother is not with you.”

Jehuda wiederholt, was er schon gesagt hat, und erklärt Jaakow: „Schickst du – gehen wir, schickst du nicht – gehen wir nicht. Und alles hängt von dir ab und nicht von jenem Mann, denn jener Mann hat uns schon klar alles gesagt, was er will.“

Йеѓуда повторяет то, что уже сказал, и объясняет Яакову: «Пошлёшь – пойдём, не пошлёшь – не пойдём. И всё зависит от тебя, а не от того человека, потому что тот человек уже ясно нам сказал всё, что он хочет».

Yéhouda répète ce qu’il a déjà dit et explique à Yaakov : « Tu envoies – nous allons, tu n’envoies pas – nous n’allons pas. Et tout dépend de toi, et non de cet homme, parce que cet homme nous a déjà dit clairement tout ce qu’il veut ».

Yehuda repeats what he has already said, and explains to Yaakov: “If you send – we go, if you do not send – we do not go. And everything depends on you, and not on that man, because that man has already told us clearly everything he wants.”

וַיֹּאמֶר יִשְׂרָאֵל לָמָה הֲרֵעֹתֶם לִי לְהַגִּיד לָאִישׁ הַעוֹד לָכֶם אָח׃

wajomer jisraél lamá hare’otém li lehaggíd la’ísch ha’ód lachém ach

ваёмер йисраэ́ль лама́ ѓареотэ́м ли леѓаги́д лаи́ш ѓао́д лахэ́м ах

vayomer yisraél lamá hare’otém li lehaggíd la’ích ha’ód lakhém a’h

vayomer yisraél lamá hare’otém li lehaggíd la’ísh ha’ód lachém ach

6. Und Israel sagte: „Wozu habt ihr mir Schlechtes angetan, indem ihr jenem Mann gesagt habt, dass ihr einen Bruder habt?“

6. И сказал Исраэль: «Зачем вы сотворили мне плохое, сказав тому человеку, что у вас есть брат?»

6. Et Yisraël dit : « Pourquoi m’avez-vous fait du mal, en disant à cet homme que vous avez un frère ? »

6. And Yisrael said: “Why did you do me harm by telling that man that you have a brother?”

Das heißt: „Wozu habt ihr ihm überhaupt erzählt, dass ihr einen Bruder habt?!“ Und das ist schon der Anfang der Zustimmung. Der Mensch hat die Situation zuerst geleugnet, jetzt beginnt er, sie anzunehmen, und sagt: „Wozu habt ihr das alles überhaupt getan? Warum ist eine solche Situation entstanden?“ Das ist natürlich kränkend, aber es ist doch klar, dass keiner der Brüder wusste, dass alles so enden würde.

То есть: «Зачем вы вообще ему рассказали, что у вас есть брат?!» И это уже начало согласия. Человек сначала отрицал ситуацию, теперь он начинает её принимать и говорит: «Зачем вообще вы всё это сделали? Почему такая ситуация сложилась?» Это, конечно, обидно, но ясно же, что никто из братьев не знал, что всё так закончится.

C’est-à-dire : « Pourquoi lui avez-vous seulement raconté que vous avez un frère ?! » Et c’est déjà le début du consentement. L’homme a d’abord nié la situation, maintenant il commence à l’accepter et dit : « Pourquoi donc avez-vous fait tout cela ? Pourquoi une telle situation s’est-elle produite ? » C’est, bien sûr, vexant, mais il est pourtant clair qu’aucun des frères ne savait que tout finirait ainsi.

That is: “Why did you tell him at all that you have a brother?!” And this is already the beginning of agreement. A person first denied the situation, now he begins to accept it and says: “Why did you do all this at all? Why did such a situation come about?” This is, of course, painful, but it is clear that none of the brothers knew that everything would end like this.

וַיֹּאמְרוּ שָׁאוֹל שָׁאַל־הָאִישׁ לָנוּ וּלְמוֹלַדְתֵּנוּ לֵאמֹר הַעוֹד אֲבִיכֶם חַי הֲיֵשׁ לָכֶם אָח וַנַגֶּד־לוֹ עַל־פִּי הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה הֲיָדוֹעַ נֵדַע כִּי יֹאמַר הוֹרִידוּ אֶת־אֲחִיכֶם׃

wajomerú scha’ól scha’al-ha’ísch lánu ulmoladténu lemór ha’ód awichém chaj hajésch lachém ach wanagged-ló al-pí haddewarím ha’élle hajadóa nedá ki jomár horídu et-achichém

ваёмеру́ шао́ль шааль-ѓаи́ш ла́ну ульмоладтэ́ну лемо́р ѓао́д авихэ́м хай ѓае́ш лахэ́м ах ванагед-ло́ аль-пи́ ѓадевари́м ѓаэ́ле ѓаядо́а неда́ ки ёма́р ѓори́ду эт-ахихэ́м

vayomeroú cha’ól cha’al-ha’ích lánou oulmoladténou lemór ha’ód avikhém ‚hay hayéch lakhém a’h vanagged-ló al-pí haddevarím ha’élle hayadóa nedá ki yomár horídou et-a’hikhém

vayomerú sha’ól sha’al-ha’ísh lánu ulmoladténu lemór ha’ód avichém chay hayésh lachém ach vanagged-ló al-pí haddevarím ha’élle hayadóa nedá ki yomár horídu et-achichém

7. Und sie sagten: „Fragen hat dieser Mann uns gestellt über unseren Geburtsort, indem er sprach: Lebt euer Vater noch? Habt ihr einen Bruder? Und wir haben ihm auf diese Fragen geantwortet. Wussten wir denn, dass er sagen würde: ‚bringt herab, Bringt euren Bruder‘?

7. И сказали они: «Вопросы задавал этот человек нам о месте рождения нашего, говоря: Жив ли ещё отец ваш? Есть ли у вас брат? И мы отвечали ему на эти вопросы. Знали ли мы, что он скажет: «спустите, Приведите брата своего»?

7. Et ils dirent : « Cet homme nous a posé des questions sur notre lieu de naissance, en disant : Votre père est-il encore vivant ? Avez-vous un frère ? Et nous lui avons répondu à ces questions. Savions-nous qu’il dirait : “faites descendre, Amenez votre frère” ?

7. And they said: “This man asked us questions about our place of birth, saying: Is your father still alive? Do you have a brother? And we answered him on these questions. Did we know that he would say: ‘bring down, Bring your brother’?”

Jehuda versucht dennoch, den Streit zu lösen, Jehuda sucht eine Argumentation, die Jaakow, einfach gesagt, „rumkriegt“, die es Jaakow doch ermöglicht, eine Entscheidung zu treffen.

Йеѓуда пытается всё-таки разрешить спор, Йеѓуда ищет аргументацию, которая Яакова, простым языком говоря, «дожмёт», которая позволит всё-таки Яакову принять решение.

Yéhouda essaie quand même de résoudre le différend, Yéhouda cherche une argumentation qui, pour parler simplement, « fera plier » Yaakov, qui permettra quand même à Yaakov de prendre une décision.

Yehuda is nevertheless trying to settle the dispute, Yehuda is looking for an argumentation that will, to put it in plain language, “wear Yaakov down,” that will nevertheless allow Yaakov to make a decision.

וַיֹּאמֶר יְהוּדָה אֶל־יִשְׂרָאֵל אָבִיו שִׁלְחָה הַנַּעַר אִתִּי וְנָקוּמָה וְנֵלֵכָה וְנִחְיֶה וְלֹא נָמוּת גַּם־אֲנַחְנוּ גַם־אַתָּה גַּם־טַפֵּנוּ׃

wajomer jehudá el-jisraél awíw schilchá hanná’ar ittí wenakúma wenelécha wenichjé weló namút gam-anáchnu gam-attá gam-tappénu

ваёмер еѓуда́ эль-йисраэ́ль ави́в шильха́ ѓана́ар ити́ венаку́ма венеле́ха венихъе́ вело́ наму́т гам-ана́хну гам-ата́ гам-тапэ́ну

vayomer yehoudá el-yisraél avív chil’há hanná’ar ittí venakoúma venelékha veni’h’yé veló namoút gam-aná’hnou gam-attá gam-tappénou

vayomer yehudá el-yisraél avív shilchá hanná’ar ittí venakúma venelécha venich’yé veló namút gam-anáchnu gam-attá gam-tappénu

8. Und Jehuda sagte zu Israel, seinem Vater: „Schick diesen Jungen mit mir, und Wir werden gehen, und zurückkehren, und Wir werden leben, und nicht umkommen – Auch wir, auch du, auch unsere Kinder.

8. И сказал Йеѓуда Исраэлю, отцу своему: «Пошли этого мальчика со мной, и Пойдём, и вернёмся, и Будем жить, и не помрём – И мы, и ты, и дети наши.

8. Et Yéhouda dit à Yisraël, son père : « Envoie ce garçon avec moi, et Nous irons, et nous reviendrons, et Nous vivrons, et nous ne mourrons pas – Et nous, et toi, et nos enfants.

8. And Yehuda said to Yisrael, his father: “Send this boy with me, and We will go, and come back, and We will live, and not die – And we, and you, and our children.

Wenn ihr euch erinnert, das sind die Worte Jaakows selbst. Es ist gut, einem Menschen gegenüber in seiner eigenen Sprache zu argumentieren. Als Jaakow sie das erste Mal nach Ägypten schickte, sagte er: „Geht, zieht hin, wir werden leben und nicht sterben.“ Und hier baut Jehuda sein Argument gegenüber Jaakow auf dessen eigenen Worten auf, fügt aber hinzu: „Auch wir, auch du, auch unsere Kinder.“ Und das ist eine sehr schöne Ergänzung im Vergleich zu dem, was Re’uwen gesagt hat: „Töte meine zwei Kinder.“ Tod, Leben – Jehuda argumentiert über das Leben: „Wir werden leben können, und du wirst leben können, und unsere Kinderchen, deine Enkel, deine Urenkel werden auch leben können.“

Если помните, это слова самого Яакова. Хорошо аргументировать человеку на его языке. Когда Яков первый раз посылал их в Египет, он сказал: «Идите, сходите, будем жить и не умрём». И здесь Йеѓуда строит аргумент Яакову на его собственных словах, но добавляет: «И мы, и ты, и дети наши». И это очень красивое добавление по сравнению с тем, что сказал Реувен: «Убей двух моих детей». Смерть, жизнь – Йеѓуда аргументирует через жизнь: «Мы сможем жить, и ты сможешь жить, и детки наши, внуки твои, правнуки твои тоже смогут жить».

Si vous vous en souvenez, ce sont les paroles de Yaakov lui-même. Il est bon d’argumenter avec un homme dans sa propre langue. Quand Yaakov les a envoyés pour la première fois en Égypte, il a dit : « Allez, descendez-y, nous vivrons et nous ne mourrons pas ». Et ici Yéhouda construit un argument pour Yaakov sur ses propres paroles, mais il ajoute : « Et nous, et toi, et nos enfants ». Et c’est un ajout très beau par rapport à ce qu’a dit Réouven : « Tue mes deux enfants ». La mort, la vie – Yéhouda argumente par la vie : « Nous pourrons vivre, et toi tu pourras vivre, et nos petits, tes petits-enfants, tes arrière-petits-enfants pourront vivre aussi ».

If you remember, these are the words of Yaakov himself. It is good to argue with a person in his own language. When Yaakov sent them to Egypt the first time, he said: “Go, go down there, we will live and not die.” And here Yehuda builds an argument for Yaakov on his own words, but adds: “And we, and you, and our children.” And this is a very beautiful addition compared with what Re’uven said: “Kill my two children.” Death, life – Yehuda argues through life: “We will be able to live, and you will be able to live, and our little children, your grandchildren, your great-grandchildren will also be able to live.”

Im 9. Vers spricht Jehuda in der Sprache eines für jene Zeit klassischen Schwurs:

В 9 стихе Йеѓуда говорит языком классической для того времени клятвы:

Au verset 9, Yéhouda parle le langage d’un serment classique pour cette époque :

In verse 9 Yehuda speaks in the language of an oath that was classic for that time:

אָנֹכִי אֶעֶרְבֶנּוּ מִיָּדִי תְּבַקְשֶׁנּוּ אִם־לֹא הֲבִיאֹתִיו אֵלֶיךָ וְהִצַּגְתִּיו לְפָנֶיךָ וְחָטָאתִי לְךָ כָּל־הַיָּמִים׃

anochí e’erwénnu mijadí tewakschénnu im-ló hawi’otíw elécha wehizzagtíw lefanécha wechatáti lechá kol-hajamím

анохи́ ээрвэ́ну мияди́ тевакше́ну им-ло́ ѓавиоти́в эле́ха веѓицагти́в лефанэ́ха вехата́ти леха́ коль-ѓаями́м

anokhí e’ervénnou miyadí tevakchénnou im-ló havi’otív elékha vehittsagtív lefanékha ve’hatáti lekhá kol-hayamím

anochí e’ervénnu miyadí tevakshénnu im-ló havi’otív elécha vehittzagtív lefanécha vechatáti lechá kol-hayamím

9. Ich werde ihm Bürge sein, Aus meinen Händen wirst du ihn fordern. Wenn ich ihn dir aber nicht bringe und ihn nicht vor dich stelle, werde ich ein Sünder vor dir sein alle Tage deines Lebens.

9. Я буду ему гарантом, Из рук моих его попросишь. Если же я не приведу его тебе и не представлю перед тобой, буду я грешником перед тобой все дни жизни твоей.

9. Je serai son garant, De ma main tu le réclameras. Si je ne te le ramène pas et ne le présente pas devant toi, je serai pécheur devant toi tous les jours de ta vie.

9. I will be his guarantor, From my hands you will ask for him. If I do not bring him to you and do not present him before you, I will be a sinner before you all the days of your life.

Das kann man sich nicht vorstellen, das ist ein sehr strenger Schwur für jene Zeiten, das Ernsteste, was Jehuda sagen konnte. Das hätte die Kinder Jehudas töten können, Jehuda selbst töten können, denn er sagt: „Ich werde mein ganzes Leben lang, rundum und auf ewig vor dir schuldig sein.“ Und er fügt hinzu:

Это невозможно представить себе, это очень строгая клятва для тех времён, самое серьёзное, что Йеѓуда мог сказать. Это могло бы убить детей Йеѓуды, убить самого Йеѓуду, потому что он говорит: «Я на всю жизнь, кругом и навечно буду перед тобой виноват». И он добавляет:

C’est impossible à se représenter, c’est un serment très sévère pour ces temps-là, la chose la plus sérieuse que Yéhouda pouvait dire. Cela pouvait tuer les enfants de Yéhouda, tuer Yéhouda lui-même, parce qu’il dit : « Je serai pour toute la vie, entièrement et à jamais coupable devant toi ». Et il ajoute :

This is impossible to imagine, this is a very strict oath for those times, the most serious thing Yehuda could say. This could have killed Yehuda’s children, killed Yehuda himself, because he says: “I will be guilty before you for my whole life, utterly and forever.” And he adds:

כִּי לוּלֵא הִתְמַהְמָהְנוּ כִּי־עַתָּה שַׁבְנוּ זֶה פַעֲמָיִם׃

ki lulé hitmahmáhnu ki-attá scháwnu se fa’amájim

ки луле́ ѓитмаѓма́ѓну ки-ата́ ша́вну зэ фаама́йим

ki loulé hitmahmáhnou ki-attá chávnou ze fa’amáyim

ki lulé hitmahmáhnu ki-attá shávnu ze fa’amáyim

10. Wenn wir nicht gezögert hätten, wären wir schon zweimal zurückgekehrt.“

10. Если бы мы не мешкали, мы бы уже два раза вернулись».

10. Si nous n’avions pas tardé, nous serions déjà revenus deux fois ».

10. If we had not delayed, we would already have come back twice.”

Das heißt: „Wenn wir nicht gezögert hätten, hättest du Binjamin schon gesehen, wüsstest schon, dass mit Binjamin alles gut ist.“ Beachtet, wie interessant, wie schön die Argumentation Jehudas aufgebaut ist, wie er seine Führungsrolle verwirklicht, im Vergleich dazu, wie Re’uwen versucht, Anführer zu sein. Dieser Kampf wird weitergehen, wir werden das auch in Ägypten sehen.

То есть: «Если бы мы не мешкали, ты бы уже видел Биньямина, уже бы знал, что с Биньямином всё хорошо». Обратите внимание, как интересно, красиво строится аргументация Йеѓуды, как он реализует своё лидерство по сравнению с тем, как пытается быть лидером Реувен. Эта борьба будет продолжаться, мы и в Египте увидим это.

C’est-à-dire : « Si nous n’avions pas tardé, tu aurais déjà vu Binyamin, tu saurais déjà que tout va bien pour Binyamin ». Remarquez comme l’argumentation de Yéhouda se construit de façon intéressante, belle, comme il réalise son leadership par rapport à la façon dont Réouven essaie d’être un leader. Cette lutte va continuer, nous le verrons aussi en Égypte.

That is: “If we had not delayed, you would already have seen Binyamin, you would already know that all is well with Binyamin.” Notice how interestingly, how beautifully Yehuda’s argumentation is built, how he exercises his leadership compared with how Re’uven tries to be a leader. This struggle will continue, we will see it in Egypt as well.

וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם יִשְׂרָאֵל אֲבִיהֶם אִם־כֵּן אֵפוֹא זֹאת עֲשׂוּ קְחוּ מִזִּמְרַת הָאָרֶץ בִּכְלֵיכֶם וְהוֹרִידוּ לָאִישׁ מִנְחָה מְעַט צֳרִי וּמְעַט דְּבַשׁ נְכֹאת וָלֹט בָּטְנִים וּשְׁקֵדִים׃

wajomer alehém jisraél awihém im-kén efó sot assú kechú missimrát ha’árez bichlechém wehorídu la’ísch minchá me’át zorí um’át dewásch nechót walót botním uschkedím

ваёмер алеѓе́м йисраэ́ль авиѓе́м им-кэ́н эфо́ зот асу́ кеху́ мизимра́т ѓаа́рец бихлехэ́м веѓори́ду лаи́ш минха́ меа́т цори́ умъа́т дева́ш нехо́т вало́т ботни́м ушкеди́м

vayomer alehém yisraél avihém im-kén efó zot asoú ke’hoú mizzimrát ha’árets bikhlekhém vehorídou la’ích min’há me’át tsorí oum’át devách nekhót valót botním ouchkedím

vayomer alehém yisraél avihém im-kén efó zot asú kechú mizzimrát ha’áretz bichlechém vehorídu la’ísh minchá me’át tzorí um’át devásh nechót valót botním ushkedím

11. Und Israel, ihr Vater, sagte zu ihnen: „Wenn es so ist, dann macht es so: Gebt von den Früchten des Landes in eure Gefäße, und bringt dem Mann als Geschenk ein klein wenig Weihrauch, ein klein wenig Honig, Nüsse, Pistazien und Mandeln.

11. И сказал им Исраэль, отец их: «Если так, то так сделайте: дайте от плодов земли в сосуды ваши, и отнесите человеку подарок чуть-чуть ладана, чуть-чуть мёда, орехи, фисташки и миндаль.

11. Et Yisraël, leur père, leur dit : « S’il en est ainsi, alors faites ceci : donnez des fruits de la terre dans vos récipientsiLe russe dit bien « donnez des fruits de la terre dans vos récipients », sans doute au sens de « prenez-en dans vos récipients » ; nous l'avons traduit littéralement., et apportez à l’homme un présent, un tout petit peu d’encens, un tout petit peu de miel, des noix, des pistaches et des amandes.

11. And Yisrael, their father, said to them: “If so, then do this: give of the fruits of the land into your vessels, and take down to the man a gift of a little frankincense, a little honey, nuts, pistachios and almonds.

Das Wort botním bedeutet im modernen Hebräisch Erdnüsse, aber im Hebräisch der Tora sind das Pistazien.

Слово ботни́м в современном иврите означает арахис, но в иврите Торы – это фисташки.

Le mot botním en hébreu moderne signifie arachides, mais dans l’hébreu de la Torah, ce sont des pistaches.

The word botním in modern Hebrew means peanuts, but in the Hebrew of the Torah it is pistachios.

וְכֶסֶף מִשְׁנֶה קְחוּ בְיֶדְכֶם וְאֶת־הַכֶּסֶף הַמּוּשָׁב בְּפִי אַמְתְּחֹתֵיכֶם תָּשִׁיבוּ בְיֶדְכֶם אוּלַי מִשְׁגֶּה הוּא׃

wechéssef mischné kechú wejedchém we’et-hakkéssef hammuscháw befí amtechotechém taschíwu wejedchém uláj mischgé hu

вехэ́сеф мишнэ́ кеху́ веедхэ́м веэт-ѓакэ́сеф ѓамуша́в бефи́ амтехотехэ́м таши́ву веедхэ́м ула́й мишгэ́ ѓу

vekhéssef michné ke’hoú veyedkhém ve’et-hakkéssef hammoucháv befí amte’hotekhém tachívou veyedkhém ouláy michgé hou

vechésef mishné kechú veyedchém ve’et-hakkésef hammusháv befí amtechotechém tashívu veyedchém uláy mishgé hu

12. Und den doppelten Geldbetrag nehmt (denn es ist gut möglich, dass die Lebensmittel teurer geworden sind und man jetzt doppelt so viel bezahlen muss), Und das Geld, das man euch zurückgegeben hat, das in den Beutelchen war, gebt auch das zurück. Vielleicht ist es ein Irrtum.

12. И двойную сумму денег возьмите (потому что, вполне возможно, продукты подорожали, и теперь надо платить вдвое больше), И те деньги, которые вам вернули, которые были в кошелёчках, их тоже верните. Может быть, это ошибка.

12. Et prenez une double somme d’argent (parce qu’il est tout à fait possible que les vivres aient renchéri, et maintenant il faut payer deux fois plus), Et cet argent qu’on vous a rendu, qui était dans les petites bourses, rendez-le aussi. C’est peut-être une erreur.

12. And take a double sum of money (because, quite possibly, the food has gone up in price, and now one has to pay twice as much), And the money that was returned to you, that was in the little purses, return it too. Maybe it is a mistake.

וְאֶת־אֲחִיכֶם קָחוּ וְקוּמוּ שׁוּבוּ אֶל־הָאִישׁ׃

we’et-achichém káchu wekúmu schúwu el-ha’ísch

веэт-ахихэ́м ка́ху веку́му шу́ву эль-ѓаи́ш

ve’et-a’hikhém ká’hou vekoúmou choúvou el-ha’ích

ve’et-achichém káchu vekúmu shúvu el-ha’ísh

13. Und nehmt euren Bruder, kehrt zu diesem Mann zurück.

13. И возьмите вашего брата, вернитесь к этому человеку.

13. Et prenez votre frère, retournez vers cet homme.

13. And take your brother, go back to this man.

So sagte Jaakow. Der Kommentar sagt, dass er fragte: „Braucht ihr noch etwas, habe ich alles gesagt?“ Und die Brüder sagen: „Wir brauchen noch dein Gebet, wir wollen nirgendwohin ohne dein Gebet gehen.“ So oder so, Jaakow fuhr fort und sagte:

Так сказал Яаков. Комментарий говорит, что он спросил: «Ещё что-то нужно вам, я всё сказал?» И братья говорят: «А ещё нам нужна твоя молитва, не хотим идти никуда без твоей молитвы». Так или иначе, Яаков продолжил и сказал:

Ainsi parla Yaakov. Le commentaire dit qu’il demanda : « Vous faut-il encore quelque chose, ai-je tout dit ? » Et les frères disent : « Il nous faut encore ta prière, nous ne voulons aller nulle part sans ta prière ». D’une manière ou d’une autre, Yaakov continua et dit :

So Yaakov said. The commentary says that he asked: “Do you need anything else, have I said everything?” And the brothers say: “And we also need your prayer, we do not want to go anywhere without your prayer.” One way or another, Yaakov continued and said:

וְאֵל שַׁדַּי יִתֵּן לָכֶם רַחֲמִים לִפְנֵי הָאִישׁ וְשִׁלַּח לָכֶם אֶת־אֲחִיכֶם אַחֵר וְאֶת־בִּנְיָמִין וַאֲנִי כַּאֲשֶׁר שָׁכֹלְתִּי שָׁכָלְתִּי׃

we’él schaddáj jittén lachém rachamím lifné ha’ísch weschillách lachém et-achichém achér we’et-binjamín wa’aní ka’aschér schachólti schachálti

веэ́ль шада́й йитэ́н лахэ́м рахами́м лифнэ́ ѓаи́ш вешила́х лахэ́м эт-ахихэ́м ахэ́р веэт-биньями́н ваани́ кааше́р шахо́льти шаха́льти

ve’él chaddáy yittén lakhém ra’hamím lifné ha’ích vechillá’h lakhém et-a’hikhém a’hér ve’et-binyamín va’aní ka’achér chakhólti chakhálti

ve’él shadáy yittén lachém rachamím lifné ha’ísh veshillách lachém et-achichém achér ve’et-binyamín va’aní ka’ashér shachólti shachálti

14. Und Gott Schaddaj wird euch Gnade geben vor diesem Mann, und wird euch den Bruder und Binjamin geben. Ich aber, wenn ich verwaise, so verwaise ich.“

14. И Бог Шадай даст вам милость пред этим человеком, и даст вам брата и Биньямина. А я как осиротею, так осиротею».

14. Et Dieu Chaddaï vous donnera miséricorde devant cet homme, et il vous donnera le frère et Binyamin. Et moi, si je deviens orphelin, je deviendrai orpheliniLe russe emploie ici un verbe qui signifie « devenir orphelin », au sens de perdre ses enfants ; nous l'avons gardé tel quel. ».

14. And God Shaddai will give you mercy before this man, and will give you the brother and Binyamin. And I, if I am bereaved, I am bereaved.”

Schaddaj ist ein Name Gottes, der einerseits mit dem Wort schad (Grenze, Linie, Grenzwächter) verbunden ist, andererseits ist das ein sehr mütterlicher Name, denn das Wort schad bedeutet die weibliche Brust, gleichsam „Gott-Ernährer, Gott-Mama“.

Шадай – Имя Бога, связанное, с одной стороны, со словом шад (граница, черта, страж границы), с другой стороны, это очень материнское имя, потому что слово шад означает женскую грудь, как бы «Бог-кормилец, Бог-мама».

Chaddaï – un Nom de Dieu lié, d’une part, au mot chad (frontière, limite, gardien de la frontière), d’autre part, c’est un nom très maternel, parce que le mot chad signifie le sein de la femme, comme qui dirait « Dieu nourricier, Dieu-maman ».

Shaddai – a Name of God connected, on the one hand, with the word shad (border, line, guard of the border), on the other hand, it is a very motherly name, because the word shad means a woman’s breast, as it were “God the nourisher, God-mom.”

 Jaakow sagt: „Wenn ich aber einen von euch verliere, nun, dann verliere ich ihn, komme, was wolle. Ich vertraue dem Höchsten, es komme, was nach Gottes Willen kommen soll.“ Ein sehr starker Satz: „Wenn ich einen von euch verliere, dann verliere ich ihn.“ Einen ähnlichen Satz wird viele Jahrhunderte später Ester sagen: „Ich gehe zum König, und wenn ich umkomme – komme ich um.“ Wenn man aber bleibt und hungert, dann kann man so alle verlieren.

 Яаков говорит: «А если я кого потеряю из вас, то что ж, потеряю, будь что будет. Я доверяю Всевышнему, будь что будет по воле Божьей». Очень сильная фраза: «Если я кого-то из вас потеряю, то потеряю». Похожую фразу много веков спустя скажет Эстер: «Я пойду к царю и если погибну – погибну». А если оставаться и голодать, то так можно потерять всех.

 Yaakov dit : « Et si je perds quelqu’un d’entre vous, eh bien, je le perdrai, advienne que pourra. J’ai confiance dans le Très-Haut, advienne que pourra selon la volonté de Dieu ». Une phrase très forte : « Si je perds l’un de vous, je le perdrai ». Une phrase semblable, bien des siècles plus tard, Ester la dira : « J’irai vers le roi et si je péris – je périrai ». Et si l’on reste là à avoir faim, on peut ainsi perdre tout le monde.

 Yaakov says: “And if I lose one of you, well then, I lose, come what may. I trust the Most High, come what may by God’s will.” A very strong phrase: “If I lose one of you, then I lose.” Many centuries later Ester will say a similar phrase: “I will go to the king, and if I perish – I perish.” But if one stays and starves, then one can lose everyone that way.

וַיִּקְחוּ הָאֲנָשִׁים אֶת־הַמִּנְחָה הַזֹּאת וּמִשְׁנֶה־כֶּסֶף לָקְחוּ בְיָדָם וְאֶת־בִּנְיָמִן וַיָּקֻמוּ וַיֵּרְדוּ מִצְרַיִם וַיַּעַמְדוּ לִפְנֵי יוֹסֵף׃

wajikchú ha’anaschím et-hamminchá hassót umischne-késsef lakechú wejadám we’et-binjamín wajakúmu wajeredú mizrájim waja’amdú lifné josséf

вайикху́ ѓаанаши́м эт-ѓаминха́ ѓазо́т умишне-кэ́сеф лакеху́ веяда́м веэт-биньями́н ваяку́му ваереду́ мицра́йим ваяамду́ лифнэ́ ёсэ́ф

vayik’hoú ha’anachím et-hammin’há hazzót oumichne-késsef lake’hoú veyadám ve’et-binyamín vayakoúmou vayeredoú mitsráyim vaya’amdoú lifné yosséf

vayikchú ha’anashím et-hamminchá hazzót umishne-késef lakechú veyadám ve’et-binyamín vayakúmu vayeredú mitzráyim vaya’amdú lifné yoséf

15. Und die Leute nahmen dieses Geschenk, und den doppelten Geldbetrag nahmen sie in ihre Hände, und Binjamin, Und sie standen auf, und zogen hinab nach Ägypten, und standen vor Josef.

15. И взяли люди этот подарок, и двойную сумму денег взяли в руки свои, и Биньямина, И встали, и спустились в Египет, и встали перед Йосефом.

15. Et les hommes prirent ce présent, et ils prirent dans leurs mains une double somme d’argent, et Binyamin, Et ils se levèrent, et descendirent en Égypte, et se tinrent devant Yossef.

15. And the men took this gift, and they took a double sum of money in their hands, and Binyamin, And they rose, and went down to Egypt, and stood before Yosef.

Es ist gelungen, Jaakow zu überreden. Er willigt ein, Binjamin nach dem Zureden Jehudas mitzuschicken. Und nach 22 Jahren der Trennung steht Binjamin vor Josef. Wie alt war Binjamin, als Josef verschwand? Vielleicht 10–11 Jahre. Jetzt ist er schon ein erwachsener Mensch. Und weiter werden wir von dieser erstaunlichen Begegnung lesen.

Удалось уговорить Яакова. Он соглашается отослать Биньямина после уговоров Иеѓуды. И спустя 22 года разлуки Биньямин предстаёт перед Йосефом. Сколько было Биньямину, когда пропал Йосеф? Может быть, 10-11 лет. Сейчас это уже взрослый человек. И дальше мы будем читать об этой удивительной встрече.

On a réussi à persuader Yaakov. Il accepte d’envoyer Binyamin après les instances de Yéhouda. Et au bout de 22 ans de séparation, Binyamin se présente devant Yossef. Quel âge avait Binyamin quand Yossef a disparu ? Peut-être 10-11 ans. Maintenant c’est déjà un adulte. Et ensuite nous allons lire cette rencontre étonnante.

They managed to persuade Yaakov. He agrees to send Binyamin off after Yehuda’s persuading. And after 22 years of separation Binyamin appears before Yosef. How old was Binyamin when Yosef went missing? Maybe 10–11 years. Now he is already a grown man. And further on we will read about this amazing meeting.

Ein üppiges Festmahl (43,16–34)

Пир горой (43:16-34)

Un festin somptueux (43,16–34)

A Lavish Feast (43:16–34)

Wir sind dabei stehen geblieben, dass Jaakow nach langem Zureden einwilligt, Binjamin mit den Brüdern nach Ägypten ziehen zu lassen. Sie nehmen Geschenke, nehmen Geld, nehmen auch das Geld, das sich auf rätselhafte Weise in ihren Geldbeuteln fand, und ziehen hinab nach Ägypten und treten vor Josef.

Мы остановились на том, что, после долгих уговоров, Яаков соглашается отпустить Биньямина с братьями в Египет. Они берут подарки, берут деньги, берут также и те деньги, которые загадочным образом оказались в их кошельках, и спускаются в Египет, и предстают перед Йосефом.

Nous nous sommes arrêtés au moment où, après de longues supplications, Yaakov accepte de laisser partir Binyamin avec ses frères en Égypte. Ils prennent des présents, prennent de l’argent, prennent aussi cet argent qui, de manière mystérieuse, s’est retrouvé dans leurs bourses, et descendent en Égypte, et se présentent devant Yossef.

We stopped at the point where, after long persuasion, Yaakov agrees to let Binyamin go with the brothers to Egypt. They take gifts, take money, take also the money that mysteriously turned up in their purses, and go down to Egypt, and appear before Yosef.

וַיַּרְא יוֹסֵף אִתָּם אֶת־בִּנְיָמִין וַיֹּאמֶר לַאֲשֶׁר עַל־בֵּיתוֹ הָבֵא אֶת־הָאֲנָשִׁים הַבָּיְתָה וּטְבֹחַ טֶבַח וְהָכֵן כִּי אִתִּי יֹאכְלוּ הָאֲנָשִׁים בַּצָּהֳרָיִם׃

wajár josséf ittám et-binjamín wajomer la’aschér al-betó hawé et-ha’anaschím habbájta utwóach téwach wehachén ki ittí jochelú ha’anaschím bazzahorájim

вая́р ёсэ́ф ита́м эт-биньями́н ваёмер лааше́р аль-бето́ ѓавэ́ эт-ѓаанаши́м ѓаба́йта утво́ах тэ́вах веѓахэ́н ки ити́ ёхелу́ ѓаанаши́м бацаѓора́йим

vayár yosséf ittám et-binyamín vayomer la’achér al-betó havé et-ha’anachím habbáyta outvóa’h téva’h vehakhén ki ittí yokheloú ha’anachím battsahoráyim

vayár yoséf ittám et-binyamín vayomer la’ashér al-betó havé et-ha’anashím habbáyta utvóach tévach vehachén ki ittí yochelú ha’anashím battzahoráyim

16. und Josef sah Binjamin bei ihnen, und er sagte zum Vorsteher seines Hauses: „Bring diese Leute nach Hause, und schlachte Schlachtvieh (das heißt, bereite Fleischspeise zu), und bereite sie zu, denn diese Leute werden mit mir am Mittag essen“.

16. и Увидел Йосеф с ними Биньямина, и сказал он начальнику дома своего: «приведи этих людей домой, и забей забой (то есть приготовь мясную пищу), и подготовь её, потому что эти люди будут кушать со мной в полдень».

16. et Yossef Vit avec eux Binyamin, et il dit à l’intendant de sa maison : « amène ces hommes à la maison, et abats un abattage (c’est-à-dire prépare un repas de viande), et apprête-le, parce que ces hommes mangeront avec moi à midi ».

16. and Yosef saw Binyamin with them, and he said to the head of his house: “bring these people home, and slaughter a slaughter (that is, prepare a meat meal), and prepare it, because these people will eat with me at noon.”

Nur vier Wörter – Josef sah Binjamin bei ihnen. Bei irgendeinem Klassiker wären diese vier Wörter zu einer Erzählung von mehreren Seiten geworden, über den Sturm der Gefühle, die Josef ergriffen, darüber, wie viel in diesem Klang für Josefs Herz zusammenfloss (fast nach Puschkin), aber die Tora spricht sehr lakonisch. Vielleicht, damit wir selbst fühlen können, was Josef in sich fühlt, der 22 Jahre lang den leiblichen Bruder nicht gesehen hatte, den er als Zehnjährigen zurückgelassen hatte, und wie viel ihm in diesen Sekunden durchs Herz geht. Aber er ist nicht Josef. In diesem Fall ist er ein ägyptischer Würdenträger, und er muss vor den Brüdern eine unerschütterliche Miene bewahren. Vielleicht möchte er losstürzen und Binjamin umarmen und an sich drücken, aber er darf nicht.

Всего четыре слова – увидел Йосеф с ними Биньямина. Для какого-нибудь классика эти четыре слова вылились бы в рассказ на нескольких страницах о буре чувств, которые овладели Йосефом, о том, сколько в этом звуке слилось для сердца (почти по Пушкину) Йосефа, но Тора говорит очень лаконично. Может быть, для того чтобы мы сами могли почувствовать, что чувствует в себе Йосеф, 22 года не видевший родного брата, которого он десятилетним оставил, и сколько всего в эти секунды проходит у него в сердце. Но он не Йосеф. В данном случае он – египетский вельможа, и он должен сохранять перед братьями невозмутимый вид. Может быть, хочется кинуться, и обнять Биньямина, и прижать к себе, но нельзя.

Seulement quatre mots – Yossef vit avec eux Binyamin. Chez quelque classique, ces quatre mots se seraient déversés en un récit de plusieurs pages sur la tempête de sentiments qui s’emparèrent de Yossef, sur tout ce qui, dans ce son, s’était fondu pour le cœur (presque d’après Pouchkine) de Yossef, mais la Torah parle de façon très laconique. Peut-être pour que nous puissions nous-mêmes ressentir ce que ressent en lui Yossef, qui depuis 22 ans n’avait pas vu son propre frère, qu’il avait laissé à dix ans, et tout ce qui passe en ces secondes dans son cœur. Mais il n’est pas Yossef. Dans ce cas précis, il est un dignitaire égyptien, et il doit garder devant ses frères un air impassible. Peut-être a-t-il envie de se précipiter, et d’embrasser Binyamin, et de le serrer contre lui, mais c’est impossible.

Only four words – Yosef saw Binyamin with them. For some classic author these four words would have poured out into a story of several pages about the storm of feelings that took hold of Yosef, about how much merged in this sound for the heart (almost as in Pushkin) of Yosef, but the Torah speaks very laconically. Perhaps so that we ourselves could feel what Yosef feels within himself, who for 22 years had not seen his own brother, whom he had left as a ten-year-old, and how much passes through his heart in these seconds. But he is not Yosef. In this case he is an Egyptian nobleman, and he must keep an imperturbable look before the brothers. Perhaps he wants to rush forward, and embrace Binyamin, and press him to himself, but he cannot.

Der Vorsteher des Hauses – das ist der, der die Aufsicht über alle Haussklaven führt, noch ein ägyptisches Amt, das oft in den Papyri vorkommt: Damit man nicht gesondert der Küche, gesondert der Herberge, gesondert dem einen, gesondert dem anderen Anweisungen geben muss, gibt es einen Vorsteher, den obersten Arbeitsleiter, den Oberpolier, er ist für alles verantwortlich.

Начальник дома — это тот, кто надзирает за всеми домашними рабами, ещё одна египетская должность, которая часто встречается в папирусах: чтобы не давать указания отдельно кухне, отдельно гостинице, отдельно тому, отдельно другому, есть начальник, главный производитель работ, главный прораб, он за всё отвечает.

L’intendant de la maison — c’est celui qui surveille tous les esclaves domestiques, encore une fonction égyptienne qui se rencontre souvent dans les papyrus : pour ne pas donner des instructions séparément à la cuisine, séparément à l’auberge, séparément à l’un, séparément à l’autre, il y a un intendant, le maître d’œuvre principal, le chef de chantier principal, il répond de tout.

The head of the house – this is the one who oversees all the household slaves, another Egyptian office that often appears in the papyri: so as not to give instructions separately to the kitchen, separately to the guest house, separately to this one, separately to that one, there is a head, the chief works manager, the chief foreman, he is responsible for everything.

Am Mittag essen ist hier eine Metapher, die einfach das Mittagessen bedeutet (wir sagen ja auch von der Uhrzeit „zu Mittag“). Ein guter Beamter, der etwas auf sich hält, ein Würdenträger, der etwas auf sich hält, isst nicht frühmorgens – wie man sagt: Wehe dem Land, in dem die Würdenträger schon am Morgen prassen. Josef isst bazzahorájim (am Mittag), das heißt zur sechsten oder vierten Stunde nach Sonnenaufgang.

Кушать в полдень здесь метафора, которая означает просто обед (мы тоже говорим про время «в обед»). Хороший, уважающий себя чиновник, уважающий себя вельможа с утра пораньше не кушает – как говорится: горе стране, в которой вельможи кутят с утра. Йосеф кушает бацаѓора́йим (в полдень), то есть по шестому или четвёртому часу от рассвета.

Manger à midi est ici une métaphore qui désigne simplement le déjeuner (nous aussi nous parlons de l’heure « du déjeuner »). Un bon fonctionnaire qui se respecte, un dignitaire qui se respecte ne mange pas de bon matin – comme on dit : malheur au pays où les dignitaires font bombance dès le matin. Yossef mange battsahoráyim (à midi), c’est-à-dire vers la sixième ou la quatrième heure après l’aube.

To eat at noon here is a metaphor that simply means lunch (we too speak of the time “at lunch”). A good, self-respecting official, a self-respecting nobleman does not eat first thing in the morning – as the saying goes: woe to the land in which the noblemen carouse from the morning. Yosef eats battzahoráyim (at noon), that is, at the sixth or fourth hour after dawn.

וַיַּעַשׂ הָאִישׁ כַּאֲשֶׁר אָמַר יוֹסֵף וַיָּבֵא הָאִישׁ אֶת־הָאֲנָשִׁים בֵּיתָה יוֹסֵף׃

wajá’as ha’ísch ka’aschér amár josséf wajawé ha’ísch et-ha’anaschím béta josséf

вая́ас ѓаи́ш кааше́р ама́р ёсэ́ф ваявэ́ ѓаи́ш эт-ѓаанаши́м бэ́та ёсэ́ф

vayá’as ha’ích ka’achér amár yosséf vayavé ha’ích et-ha’anachím béta yosséf

vayá’as ha’ísh ka’ashér amár yoséf vayavé ha’ísh et-ha’anashím béta yoséf

17. Und dieser Mann sagte, wie Josef ihm befohlen hatte, und der Mann brachte diese Leute in das Haus Josefs.

17. И сказал этот человек, как повелел ему Йосеф, И привёл человек этих людей в дом Йосефа.

17. Et cet homme ditiLe texte de l'auteur dit ici « dit », alors que l'hébreu (vayá'as) signifie « fit » ; nous avons traduit son texte tel quel., comme le lui avait ordonné Yossef, Et l’homme amena ces hommes dans la maison de Yossef.

17. And this man said, as Yosef had commanded him, And the man brought these people into Yosef’s house.

Die Leute – das sind die Brüder Josefs. Hier wird vielleicht von Seiten des Hausverwalters gesagt: „Irgendwelche Leute sollte ich auf Josefs Wort herbringen, ich habe sie hergebracht.“ Die Brüder Josefs wissen ja gar nicht, dass das Josef ist. Sie sehen, dass man sie aus irgendeinem Grund in das Haus des Beamten gebracht hat, in das Haus dieses Würdenträgers, und das ist nicht einfach so, hier stimmt etwas nicht, hier steckt irgendeine Falle dahinter.

Люди – это братья Йосефа. Здесь, может быть, со стороны домоуправа говорится: «Каких-то людей Йосеф сказал привести, я привёл». Братья Йосефа и не знают, что это Йосеф. Они видят, что их зачем-то привели в дом чиновника, в дом этого вельможи, и это не просто так, что-то здесь не так, здесь какой-то подвох.

Les hommes – ce sont les frères de Yossef. Ici, peut-être, c’est dit du point de vue de l’intendant : « Yossef a dit d’amener certains hommes, je les ai amenés ». Les frères de Yossef ne savent même pas que c’est Yossef. Ils voient qu’on les a amenés, on ne sait pourquoi, dans la maison d’un fonctionnaire, dans la maison de ce dignitaire, et ce n’est pas pour rien, quelque chose ne va pas ici, il y a là un piège.

The people – these are Yosef’s brothers. Here, perhaps, it is said from the house manager’s side: “Yosef told me to bring some people, I brought them.” Yosef’s brothers do not even know that this is Yosef. They see that for some reason they have been brought into an official’s house, into the house of this nobleman, and this is not for nothing, something is wrong here, there is some catch here.

וַיִּירְאוּ הָאֲנָשִׁים כִּי הוּבְאוּ בֵּית יוֹסֵף וַיֹּאמְרוּ עַל־דְּבַר הַכֶּסֶף הַשָּׁב בְּאַמְתְּחֹתֵינוּ בַּתְּחִלָּה אֲנַחְנוּ מוּבָאִים לְהִתְגֹּלֵל עָלֵינוּ וּלְהִתְנַפֵּל עָלֵינוּ וְלָקַחַת אֹתָנוּ לַעֲבָדִים וְאֶת־חֲמֹרֵינוּ׃

wajireú ha’anaschím ki huweú bet josséf wajomerú al-dewár hakkéssef hascháw be’amtechoténu battechillá anáchnu muwa’ím lehitgolél alénu ulhitnappél alénu welakáchat otánu la’awadím we’et-chamorénu

вайиреу́ ѓаанаши́м ки ѓувеу́ бэт ёсе́ф ваёмеру́ аль-дева́р ѓакэ́сеф ѓаша́в беамтехотэ́ну батехила́ ана́хну муваи́м леѓитголе́ль але́ну ульѓитнапэ́ль але́ну велака́хат ота́ну лаавади́м веэт-хаморэ́ну

vayire’oú ha’anachím ki houve’oú bet yosséf vayomeroú al-devár hakkéssef hacháv be’amte’hoténou batte’hillá aná’hnou mouva’ím lehitgolél alénou oulhitnappél alénou velaká’hat otánou la’avadím ve’et-‚hamorénou

vayireú ha’anashím ki huveú bet yoséf vayomerú al-devár hakkésef hasháv be’amtechoténu battechillá anáchnu muva’ím lehitgolél alénu ulhitnappél alénu velakáchat otánu la’avadím ve’et-chamorénu

18. Diese Leute erschraken, als sie sahen, dass sie in das Haus Josefs gebracht worden waren, und sagten: „Man hat uns hierher geschleppt wegen des Geldes, das in unseren Geldbeuteln ist, um uns einzuwickeln und über uns herzufallen, uns zu Sklaven zu nehmen und unsere Esel.“

18. Испугались эти люди, когда увидели, что приведены в дом Йосефа, и сказали: «Нас сюда притащили из-за денег, которые в наших кошельках, чтобы окрутить нас и навалиться на нас, взять в рабы нас и ослов наших».

18. Ces hommes prirent peur, quand ils virent qu’on les avait amenés dans la maison de Yossef, et dirent : « On nous a traînés ici à cause de l’argent qui est dans nos bourses, pour nous embobiner et nous tomber dessus, nous prendre comme esclaves, nous et nos ânes ».

18. These people became afraid when they saw that they had been brought into Yosef’s house, and they said: “We have been dragged here because of the money that is in our purses, in order to twist us around and fall upon us, to take us and our donkeys as slaves.”

Das Wort lehitgalgél bedeutet drehen, etwas wälzen; wenn man es in einfacher Sprache übersetzt – gegen uns etwas ins Rollen bringen, uns eine Sache anhängen.

Слово леѓитгалге́ль означает крутить, вращать что-то; если простым языком переводить – катить на нас бочку, накатать на нас телегу.

Le mot lehitgalgél signifie tourner, faire rouler quelque chose ; si l’on traduit en langage simple – nous rentrer dedans, nous coller une dénonciation sur le dos.

The word lehitgalgél means to twist, to turn something around; if you translate it in plain language – to roll a barrel at us, to roll a cart onto usiThe author explains the word with two Russian idioms about rolling: to “roll a barrel” at someone means to pick on or accuse them, and to “roll a cart” onto someone means to write a denunciation. They are translated literally to keep the image of rolling..

Es scheint irgendeine Ungereimtheit zu sein: Was denkt ihr an Esel, wenn man euch hier in Ketten zu Sklaven machen kann (wenn ihr zur Erschießung verurteilt seid, warum beunruhigt euch dann so die Beschlagnahme). Und das alles nur deshalb, weil beim letzten Mal, als man sie verhaftete, als man sie festhielt, ihre Esel offenbar in der Herberge blieben. Und wohin man die Brüder auch brachte, man nahm sie nicht zusammen mit den Eseln mit – der Esel saß nicht im Gefängnis. Hier aber hat man sie auf den Hof eines Menschen gebracht, und man nimmt sie gleichsam „mit Sack und Pack“. Und da entsteht die Gefahr, dass man sie wirklich hereinlegt, zumal mit dem Geld irgendwelche Unklarheiten geschehen waren.

Кажется, какая-то нелепость: что вы думаете об ослах, если тут вас могут заковать в рабы (если вас приговорили к расстрелу, то почему вас так беспокоит конфискация). А всё потому, что в прошлый раз, когда их арестовывали, когда их задерживали, ослы их оставались, видимо, в гостинице. И куда бы братьев ни везли, их не брали вместе с ослами – осёл в тюрьме не сидел. Здесь же их привели во двор человека, и как бы их берут «с вещами». И тут возникает опасность, что их реально подставляют, тем более что какие-то непонятности происходили с деньгами.

Cela semble une absurdité : pourquoi pensez-vous aux ânes, si ici on peut vous mettre aux fers comme esclaves (si l’on vous a condamnés à être fusillés, pourquoi la confiscation vous inquiète-t-elle tant). Et tout cela parce que la fois précédente, quand on les arrêtait, quand on les retenait, leurs ânes restaient, apparemment, à l’auberge. Et où que l’on emmenât les frères, on ne les prenait pas avec les ânes – l’âne n’était pas en prison. Tandis qu’ici on les a amenés dans la cour d’un homme, et c’est comme si on les prenait « avec leurs affaires ». Et là surgit le danger qu’on leur tende réellement un piège, d’autant plus que des choses incompréhensibles s’étaient produites avec l’argent.

It seems somehow absurd: why are you thinking about donkeys, if here they can clap you in chains as slaves (if you have been sentenced to be shot, then why does confiscation worry you so much). And it is all because last time, when they were being arrested, when they were being detained, their donkeys apparently stayed at the inn. And wherever the brothers were taken, they were not taken together with the donkeys – a donkey did not sit in prison. Here, though, they were brought into a man’s courtyard, and they are being taken, as it were, “with their belongings.” And here the danger arises that they are really being set up, all the more since some strange things had happened with the money.

וַיִּגְּשׁוּ אֶל־הָאִישׁ אֲשֶׁר עַל־בֵּית יוֹסֵף וַיְדַבְּרוּ אֵלָיו פֶּתַח הַבָּיִת׃

wajiggeschú el-ha’ísch aschér al-bét josséf wajdabberú eláw pétach habbájit

вайигешу́ эль-ѓаи́ш аше́р аль-бэ́т ёсэ́ф вайдаберу́ эла́в пэ́тах ѓаба́йит

vayiggechoú el-ha’ích achér al-bét yosséf vaydabberoú eláv péta’h habbáyit

vayiggeshú el-ha’ísh ashér al-bét yoséf vaydabberú eláv pétach habbáyit

19. Und sie traten zu dem Mann, der im Haus Josefs ist, und begannen am Eingang des Hauses zu reden.

19. И подошли они к человеку, который в доме Йосефа, и стали говорить у входа в дом.

19. Et ils s’approchèrent de l’homme qui est dans la maison de Yossef, et se mirent à parler à l’entrée de la maison.

19. And they approached the man who is in Yosef’s house, and began to speak at the entrance to the house.

Man kann annehmen, dass es so war. Der Mann brachte sie nach Hause zu Josef, und als sie eintraten, sahen sie, dass das ein Haus ist, dass das ein Wohnraum ist, und verstanden, dass man sie jetzt womöglich fertigmachen wird. Deshalb blieben sie am Eingang stehen, begannen, den hinter ihnen stehenden Hausverwalter zu bedrängen, begannen, sich am Eingang des Hauses zu drängen, und versuchten, sich zu erklären, bevor man sie in den Raum führt, um den Moment abzupassen und um ein aufrichtiges Geständnis zu erlangen, solange die Anklage noch nicht erhoben ist.

Можно предположить, что дело было так. Человек привёл их домой к Йосефу, и, войдя, они увидели, что это дом, что это жилое помещение, и поняли, что сейчас их, возможно, будут гноби́ть. Поэтому они встали у входа, стали теснить стоящего за ними управдома, стали толпиться у входа в дом и пытались объясниться прежде, чем их заведут в помещение, чтобы ловить момент и чтобы получить чистосердечное признание, пока обвинение ещё не предъявлено.

On peut supposer que les choses se sont passées ainsi. L’homme les a amenés chez Yossef, et, en entrant, ils ont vu que c’est une maison, que c’est un lieu d’habitation, et ont compris que maintenant on allait peut-être les malmener. C’est pourquoi ils se sont arrêtés à l’entrée, ont commencé à repousser l’intendant qui se tenait derrière eux, ont commencé à se presser à l’entrée de la maison et ont essayé de s’expliquer avant qu’on les fasse entrer dans la pièce, pour saisir le moment et pour obtenir des aveux spontanés, tant que l’accusation n’est pas encore présentée.

One can assume that it went like this. The man brought them to Yosef’s home, and, having entered, they saw that this is a house, that these are living quarters, and understood that now they would perhaps be ground down. Therefore they stopped at the entrance, began to press back against the house manager standing behind them, began to crowd at the entrance to the house and tried to explain themselves before they were led into the room, so as to seize the moment and to get a sincere confession on record while the charge had not yet been brought.

וַיֹּאמְרוּ בִּי אֲדֹנִי יָרֹד יָרַדְנוּ בַּתְּחִלָּה לִשְׁבָּר־אֹכֶל׃

wajomerú bi adoní jaród jarádnu battechillá lischbor-óchel

ваёмеру́ би адони́ яро́д яра́дну батехила́ лишбор-о́хель

vayomeroú bi adoní yaród yarádnou batte’hillá lichbor-ókhel

vayomerú bi adoní yaród yarádnu battechillá lishbor-óchel

20. Und sie sagten: „Bei mir schwöre ich, Herr! Wir sind schon hierher gekommen, um Essen zu kaufen.

20. И сказали: «Мною клянусь, господин! Мы уже сюда приходили покупать еду.

20. Et ils dirent : « Par moi-même je le jure, maître ! Nous sommes déjà venus ici acheter de la nourriture.

20. And they said: “By myself I swear, master! We already came here to buy food.

וַיְהִי כִּי־בָאנוּ אֶל־הַמָּלוֹן וַנִּפְתְּחָה אֶת־אַמְתְּחֹתֵינוּ וְהִנֵּה כֶסֶף־אִישׁ בְּפִי אַמְתַּחְתּו כַּסְפֵּנוּ בְּמִשְׁקָלוֹ וַנָּשֶׁב אֹתוֹ בְּיָדֵנוּ׃

wajhí ki-wánu el-hammalón wanniftechá et-amtechoténu wehinné chessef-ísch befí amtachtó kaspénu bemischkaló wannáschew otó bejadénu

вайѓи́ ки-ва́ну эль-ѓамало́н ванифтеха́ эт-амтехотэ́ну веѓинэ́ хесеф-и́ш бефи́ амтахто́ каспэ́ну бемишкало́ вана́шев ото́ беядэ́ну

vayhí ki-vánou el-hammalón vannifte’há et-amte’hoténou vehinné khessef-ích befí amta’htó kaspénou bemichkaló vannáchev otó beyadénou

vayhí ki-vánu el-hammalón vanniftechá et-amtechoténu vehinné chesef-ísh befí amtachtó kaspénu bemishkaló vannáshev otó beyadénu

21. Und es geschah: Als wir in die Herberge kamen und als wir unsere Beutelchen öffneten, siehe, da war das Silber eines jeden Mannes in seinem Geldbeutel, und eines jeden Geld nach seinem Gewicht; wir haben es hier mit unseren eigenen Händen zurückgegeben, wir haben dieses Geld wieder mitgebracht.

21. И было: когда мы пришли в гостиницу и когда мы открыли наши кошелёчки, то вот серебро каждого человека в его кошельке и каждого деньги по его весу; мы вернули их здесь своими руками, мы привезли обратно эти деньги.

21. Et il arriva : quand nous arrivâmes à l’auberge et quand nous ouvrîmes nos petites bourses, voici l’argent de chaque homme dans sa bourse, et l’argent de chacun selon son poids ; nous les avons rendus ici de nos propres mains, nous avons rapporté cet argent.

21. And it was: when we came to the inn and when we opened our little purses, then behold, each man’s silver in his purse and each one’s money by its weight; we have returned it here with our own hands, we have brought this money back.

Das heißt: „Wir gestehen aufrichtig, dass ein Missverständnis geschehen ist.“ Ein wenig verzerren sie natürlich die Wirklichkeit, aber das ist für die Aussage unwichtig. Sie sagen: „Wir haben alle in der Herberge geöffnet, alle haben das Geld gefunden“ – obwohl dort ein Bruder war, aber das ist nicht so wichtig. Für sie ist es jetzt wichtig, dem Beamten zu erklären: „Nicht schuldig sind wir, man braucht uns jetzt hier nicht fertigzumachen, und wir gestehen aufrichtig, und hier geben wir zurück, was wir unrechtmäßig, zufällig erhalten haben.“

То есть: «Чистосердечно признаёмся, что случилось недоразумение». Немного они, конечно, искажают реальность, но это неважно для показаний. Они говорят: «Мы все в гостинице открыли, все нашли деньги» – хотя там был один брат, но это не так важно. Им сейчас важно объяснить чиновнику: «Не виноватые мы, не надо нас сейчас здесь гноби́ть, и мы чистосердечно признаёмся, и вот возвращаем незаконно случайно полученное».

C’est-à-dire : « Nous avouons sincèrement qu’il s’est produit un malentendu ». Ils déforment un peu la réalité, bien sûr, mais ce n’est pas important pour la déposition. Ils disent : « Nous avons tous ouvert à l’auberge, nous avons tous trouvé de l’argent » – bien que là il n’y ait eu qu’un seul frère, mais ce n’est pas si important. Ce qui leur importe maintenant, c’est d’expliquer au fonctionnaire : « On n’est pas coupables, nous, pas besoin de nous malmener ici maintenant, et nous avouons sincèrement, et voici que nous rendons ce que nous avons reçu illégalement, par hasard ».

That is: “We sincerely confess that a misunderstanding has occurred.” They distort reality a little, of course, but that is unimportant for the testimony. They say: “We all opened them at the inn, all found the money” – although it was one brother there, but that is not so important. What matters to them now is to explain to the official: “We are not guilty, there is no need to grind us down here now, and we sincerely confess, and here we are returning what we received unlawfully, by accident.”

וְכֶסֶף אַחֵר הוֹרַדְנוּ בְיָדֵנוּ לִשְׁבָּר־אֹכֶל לֹא יָדַעְנוּ מִי־שָׂם כַּסְפֵּנוּ בְּאַמְתְּחֹתֵינוּ׃

wechéssef achér horádnu wejadénu lischbor-óchel lo jadánu mi-sám kaspénu be’amtechoténu

вехэ́сеф ахэ́р ѓора́дну веядэ́ну лишбор-о́хель ло яда́ну ми-са́м каспэ́ну беамтехотэ́ну

vekhéssef a’hér horádnou veyadénou lichbor-ókhel lo yadánou mi-sám kaspénou be’amte’hoténou

vechésef achér horádnu veyadénu lishbor-óchel lo yadánu mi-sám kaspénu be’amtechoténu

22. Und anderes Geld haben wir mitgebracht, um Essen zu kaufen. Wir wissen überhaupt nicht, wer dieses Geld in unsere Geldbeutel gelegt hat.“

22. И другие деньги мы принесли с собой, чтобы купить еду. Мы вообще не знаем, кто положил эти деньги в наши кошельки».

22. Et nous avons apporté d’autre argent avec nous, pour acheter de la nourriture. Nous ne savons pas du tout qui a mis cet argent dans nos bourses ».

22. And other money we have brought with us, to buy food. We do not know at all who put this money into our purses.”

Sie sagen: „Zum Beweis dafür, dass wir dieses Geld wirklich zurückgeben, dass wir es von Anfang an zurückgeben wollten – da habt ihr ein Zeugnis: Wir haben anderes Geld mitgebracht. Denn wenn wir mit demselben Geld hätten kommen wollen, hätten wir einfach genau dieses mitgebracht. Sieh, wie viel Geld wir haben, sieh doch, dass wir es wirklich zurückgeben wollten.“

Они говорят: «В доказательство того, что мы действительно возвращаем эти деньги, что мы изначально их хотели вернуть – вот вам свидетельство, мы другие деньги с собой принесли. Ведь если бы мы хотели прийти с теми же деньгами, мы просто их же и принесли бы. Смотри, сколько у нас денег, увидь, что мы действительно хотели их вернуть».

Ils disent : « Pour preuve que nous rendons vraiment cet argent, que nous voulions dès le départ le rendre – voici pour vous un témoignage, nous avons apporté d’autre argent avec nous. Car si nous avions voulu venir avec ce même argent, nous l’aurions simplement apporté, celui-là. Regarde combien d’argent nous avons, vois que nous voulions vraiment le rendre ».

They say: “As proof that we really are returning this money, that we wanted to return it from the start – here is evidence for you, we have brought other money with us. For if we had wanted to come with that same money, we would simply have brought that very money. Look how much money we have, see that we really wanted to return it.”

Die Brüder bauen ihre Verteidigungslinie sehr gut auf. Noch bevor die Anklage erhoben ist, sagen sie: „Ja, das war so, wir sind hierher hinabgezogen. Wir haben für bares Silber Weizen gekauft. Und als wir nach Hause zurückkehrten, war das ganze bare Silber irgendwie wieder bei uns. Rechnet uns das nicht als Schuld an, das ist irgendeine Panne, irgendein Missverständnis.“

Братья очень хорошо строят линию защиты. Ещё до того, как предъявлено обвинение, они говорят: «Было дело, мы сюда спускались. Мы купили за наличное серебро пшеницу. А когда возвращались домой, всё наличное серебро каким-то образом у нас снова оказалось. Не вменяйте нам это в вину, это какая-то накладка, какое-то непонимание».

Les frères construisent très bien leur ligne de défense. Avant même que l’accusation soit présentée, ils disent : « C’est vrai, nous sommes descendus ici. Nous avons acheté du blé avec de l’argent comptant. Et quand nous rentrions à la maison, tout l’argent comptant s’est, de quelque manière, retrouvé de nouveau chez nous. Ne nous l’imputez pas à faute, c’est une sorte de cafouillage, une sorte de malentendu ».

The brothers build their line of defense very well. Even before a charge has been brought, they say: “It so happened, we came down here. We bought wheat for cash silver. And when we were returning home, all the cash silver somehow turned up with us again. Do not hold this against us as guilt, this is some kind of mix-up, some kind of misunderstanding.”

וַיֹּאמֶר שָׁלוֹם לָכֶם אַל־תִּירָאוּ אֱלֹהֵיכֶם וֵאלֹהֵי אֲבִיכֶם נָתַן לָכֶם מַטְמוֹן בְּאַמְתְּחֹתֵיכֶם כַּסְפְּכֶם בָּא אֵלָי וַיּוֹצֵא אֲלֵהֶם אֶת־שִׁמְעוֹן׃

wajomer schalóm lachém al-tiráu elohechém welohé awichém natán lachém matmón be’amtechotechém kaspechém ba eláj wajozé alehém et-schim’ón

ваёмер шало́м лахэ́м аль-тира́у элоѓехэ́м велоѓе́ авихэ́м ната́н лахэ́м матмо́н беамтехотехэ́м каспехэ́м ба эла́й ваёцэ́ алеѓе́м эт-шимъо́н

vayomer chalóm lakhém al-tirá’ou elohekhém velohé avikhém natán lakhém matmón be’amte’hotekhém kaspekhém ba eláy vayotsé alehém et-chim’ón

vayomer shalóm lachém al-tiráu elohechém velohé avichém natán lachém matmón be’amtechotechém kaspechém ba eláy vayotzé alehém et-shim’ón

23. Der Hausverwalter antwortet ihnen: „Friede euch! Fürchtet euch nicht (ich habe gegen euch keinerlei Beanstandungen), euer Gott und der Gott eurer Väter hat euch einen Schatz gegeben, einen Hort in eure Geldbeutel, und euer Geld habe ich erhalten.“ Und er führte Schimon zu ihnen heraus.

23. Управдом им отвечает: «Мир вам! Не бойтесь (у меня к вам нет никаких претензий), Бог ваш и Бог отцов ваших дал вам клад, сокровище в ваши кошельки, а ваши деньги я получил». И вывел к ним Шимона.

23. L’intendant leur répond : « Paix à vous ! N’ayez pas peur (je n’ai aucune réclamation contre vous), votre Dieu et le Dieu de vos pères vous a donné un trésor enfoui, un trésor dans vos bourses, et votre argent, je l’ai reçu ». Et il fit sortir vers eux Chimon.

23. The house manager answers them: “Peace to you! Do not be afraid (I have no complaints against you), your God and the God of your fathers gave you a hidden treasure, a treasure in your purses, and I have received your money.” And he brought Shimon out to them.

Diese Wendung – euer Geld habe ich erhalten – (das ist wichtig zu bemerken) wiederholt sich sehr oft in verschiedenen Verträgen in ägyptischen Papyri, das ist eine Lehnübersetzung aus der ägyptischen Sprache.

Эта фраза – ваши деньги я получил – (важно это отметить) очень часто повторяется в разных договорах в египетских папирусах, это калька с египетского языка.

Cette phrase – votre argent, je l’ai reçu – (il est important de le noter) se répète très souvent dans différents contrats dans les papyrus égyptiens, c’est un calque de la langue égyptienne.

This phrase – I have received your money – (it is important to note this) is repeated very often in various contracts in Egyptian papyri, it is a calque from the Egyptian language.

Schimon steigt offenbar aus den Kellern des Hauses Josefs in die Herberge herauf, und alle elf Brüder vereinen sich und warten. Auf wen warten sie? Auf Josef.

Шимон, видимо, из подвалов дома Йосефа поднимается в гостиницу, и все одиннадцать братьев объединяются и ждут. Кого ждут? Йосефа.

Chimon, apparemment, monte des sous-sols de la maison de Yossef à l’auberge, et les onze frères se réunissent et attendent. Qui attendent-ils ? Yossef.

Shimon, apparently, comes up from the basements of Yosef’s house into the guest house, and all eleven brothers are united and wait. Wait for whom? For Yosef.

וַיָּבֵא הָאִישׁ אֶת־הָאֲנָשִׁים בֵּיתָה יוֹסֵף וַיִּתֶּן־מַיִם וַיִּרְחֲצוּ רַגְלֵיהֶם וַיִּתֵּן מִסְפּוֹא לַחֲמֹרֵיהֶם׃

wajawé ha’ísch et-ha’anaschím béta josséf wajitten-májim wajirchazú raglehém wajittén mispó lachamorehém

ваявэ́ ѓаи́ш эт-ѓаанаши́м бэ́та ёсэ́ф вайитен-ма́йим вайирхацу́ раглеѓе́м вайитэ́н миспо́ лахамореѓе́м

vayavé ha’ích et-ha’anachím béta yosséf vayitten-máyim vayir’hatsoú raglehém vayittén mispó la’hamorehém

vayavé ha’ísh et-ha’anashím béta yoséf vayitten-máyim vayirchatzú raglehém vayittén mispó lachamorehém

24. Und der Mann führte diese Leute ins Haus, und gab ihnen Wasser, und sie wuschen die Füße, und er sorgte für die Esel.

24. И ввёл человек этих людей домой, и дал им воду, и они омыли ноги, и позаботился об ослах.

24. Et l’homme fit entrer ces hommes dans la maison, et leur donna de l’eau, et ils se lavèrent les pieds, et il prit soin des ânes.

24. And the man brought these people into the house, and gave them water, and they washed their feet, and he took care of the donkeys.

Wir haben vorher gelesen, dass er sie hineingeführt hat, aber wir erinnern uns, dass sie anfingen, sich zu drängen, ein Geschrei erhoben und nicht so sehr darauf brannten, hineinzugehen. Jetzt, da man ihnen Schimon herausgeführt hat, lädt man sie zum zweiten Mal ins Haus ein. Es beginnt ein langer Empfang, sie sind nicht auf eine Minute hereingekommen, man hat vor, sie zu bewirten, und zwar ernsthaft.

Мы раньше читали, что он их завёл, но помним, что они начали толпиться, подняли галдёж и не так уж рвались входить. Теперь, когда им вывели Шимона, их во второй раз приглашают домой. Начинается долгий приём, они зашли не на минутку, их собираются кормить, и серьёзно.

Nous avons lu plus tôt qu’il les avait fait entrer, mais nous nous souvenons qu’ils ont commencé à se presser, ont fait du tapage et n’étaient pas si pressés d’entrer. Maintenant, quand on leur a fait sortir Chimon, on les invite pour la deuxième fois dans la maison. Une longue réception commence, ils ne sont pas entrés pour une minute, on s’apprête à les nourrir, et sérieusement.

We read earlier that he brought them in, but we remember that they began to crowd, raised a racket, and were not all that eager to go in. Now, when Shimon has been brought out to them, they are invited into the house a second time. A long reception begins, they have not come in for just a minute, they are going to be fed, and seriously.

וַיָּכִינוּ אֶת־הַמִּנְחָה עַד־בּוֹא יוֹסֵף בַּצָּהֳרָיִם כִּי שָׁמְעוּ כִּי־שָׁם יֹאכְלוּ לָחֶם׃

wajachínu et-hamminchá ad-bó josséf bazzahorájim ki schameú ki-schám jochelu láchem

ваяхи́ну эт-ѓаминха́ ад-бо́ ёсэ́ф бацаѓора́йим ки шамеу́ ки-ша́м ёхелу ла́хем

vayakhínou et-hammin’há ad-bó yosséf battsahoráyim ki chame’oú ki-chám yokhelou lá’hem

vayachínu et-hamminchá ad-bó yoséf battzahoráyim ki shameú ki-shám yochelu láchem

25. Und sie bereiteten die Gaben vor bis zur Ankunft Josefs zu Mittag, denn sie hatten gehört, dass man dort Brot essen wird, es wird ein Festmahl geben.

25. И подготовили приношения до прихода Йосефа в обед, ибо слышали, что там будут есть хлеб, Будет пир.

25. Et ils préparèrent les offrandes jusqu’à l’arrivée de Yossef au déjeuner, car ils avaient entendu que là on mangerait du pain, Il y aurait un festin.

25. And they prepared the offerings before Yosef’s coming at lunchtime, for they had heard that they would eat bread there, There will be a feast.

Das Wort minchá bedeutet nicht nur das Mittagsopfer. Es kommt vom Wort lehaníach (Gaben; das, was man bringt, hinlegt) – das heißt, man bereitete das vor, was dann bei Tisch verteilt werden wird.

Слово минха́ означает не только полуденную жертву. Оно происходит от слова леѓани́ах (приношения; то, что приносят, кладут) – то есть приготовили то, что будет потом раздаваться за столом.

Le mot min’há ne signifie pas seulement le sacrifice de midi. Il vient du mot lehanía’h (offrandes ; ce que l’on apporte, ce que l’on dépose) – c’est-à-dire qu’ils préparèrent ce qui serait ensuite distribué à table.

The word minchá means not only the midday offering. It comes from the word lehaníach (offerings; what is brought, what is laid down) – that is, they prepared what would later be handed out at the table.

Wir haben schon gesagt, dass im Einzelfall Brot essen (jochelú láchem) die Beziehung zur Frau bedeuten kann. Aber natürlich hat niemand den wörtlichen Sinn aufgehoben. Das Wort léchem bedeutet in den semitischen Sprachen nicht nur Brot, sondern auch Fleisch, von derselben Wurzel kommt das Wort milchamá (Gemetzel oder Krieg); oft kann man bei Zefanja das Wort léchem in der Bedeutung Fleisch sehen. Man muss daran denken, dass léchem manchmal gerade die Bedeutung Fleisch hat, gerade ein großes Festmahl.

Мы говорили уже, что в частном случае кушать хлеб (ёхелу́ ла́хем) может означать отношения с женой. Но, естественно, буквальный смысл никто не отменял. Слово ле́хем в семитских языках означает не только хлеб, но и мясо, от этого же корня происходит слово мильхама́ (бойня или война); часто у Цфаньи можно увидеть слово ле́хем в значении мясо. Надо помнить, что ле́хем иногда имеет значение именно мясо, именно большой пир.

Nous avons déjà dit que, dans un cas particulier, manger du pain (yokheloú lá’hem) peut désigner les relations avec une épouse. Mais, naturellement, personne n’a annulé le sens littéral. Le mot lé’hem dans les langues sémitiques signifie non seulement pain, mais aussi viande, de cette même racine vient le mot mil’hamá (abattoir ou guerre) ; on peut souvent voir chez Tsfanya le mot lé’hem au sens de viande. Il faut se rappeler que lé’hem a parfois justement le sens de viande, justement d’un grand festin.

We have already said that in a particular case to eat bread (yochelú láchem) can mean relations with a wife. But, naturally, nobody has canceled the literal meaning. The word léchem in the Semitic languages means not only bread, but also meat, from this same root comes the word milchamá (slaughter or war); often in Tzefanya one can see the word léchem in the meaning meat. One must remember that léchem sometimes has precisely the meaning of meat, precisely of a great feast.

וַיָּבֹא יוֹסֵף הַבַּיְתָה וַיָּבִיאּוּ לוֹ אֶת־הַמִּנְחָה אֲשֶׁר־בְּיָדָם הַבָּיְתָה וַיִּשְׁתַּחֲווּ־לוֹ אָרְצָה׃

wajawó josséf habbájta wajawíu lo et-hamminchá ascher-bejadám habbájta wajischtachawu-ló árza

ваяво́ ёсэ́ф ѓаба́йта ваяви́у ло эт-ѓаминха́ ашер-беяда́м ѓаба́йта вайиштахаву-ло́ а́рца

vayavó yosséf habbáyta vayaví’ou lo et-hammin’há acher-beyadám habbáyta vayichta’havou-ló ártsa

vayavó yoséf habbáyta vayavíu lo et-hamminchá asher-beyadám habbáyta vayishtachavu-ló ártza

26. Josef kam nach Hause, und sie gaben ihm die Gaben, die in ihren Händen waren, und verneigten sich vor ihm bis zur Erde.

26. Йосеф пришёл домой, и они дали ему дары, которые в руках их, и поклонились ему до земли.

26. Yossef vint à la maison, et ils lui donnèrent les dons qui étaient dans leurs mains, et se prosternèrent devant lui jusqu’à terre.

26. Yosef came home, and they gave him the gifts that were in their hands, and bowed down to him to the ground.

Josef kommt nach Hause. Sie warten mit gewaschenen Füßen, mit gefütterten Eseln auf Josef und holen die Geschenke hervor.

Йосеф приходит домой. Они с омытыми ногами, с накормленными ослами ждут Йосефа и достают подарки.

Yossef arrive à la maison. Eux, les pieds lavés, les ânes nourris, attendent Yossef et sortent les présents.

Yosef comes home. They, with washed feet, with fed donkeys, wait for Yosef and take out the gifts.

Man hat mir einmal eine sehr logische Frage gestellt: „Was ist das denn für ein Hunger, wenn es Pistazien, Honig, Nüsschen, Mandeln und noch allerlei verschiedene nicht billige Lebensmittel gibt?“ Die Sache ist die, dass Pistazien, Mandeln und Honig Lebensmittel sind, sagen wir es so, mit langer Haltbarkeit. Trockenfrüchte kann man zu Hause haben, aber man isst sie nicht als Mahlzeit. Man kann das damit vergleichen, dass wir zu Hause schwarzen Pfeffer, Zimt und Nelken haben können – teure Lebensmittel; aber wenn es dabei sonst nichts gibt, dann sagt das, dass wir nichts zu essen haben. Und wenn man beschlossen hat, dem Würdenträger diese Geschenke zu bringen, dann bedeutet das, dass das keine alltägliche Speise ist: Kaum hätten sie ihm eine Dose gekochten Mais gebracht.

Мне как-то задали очень логичный вопрос: «Какой же это голод, если есть фисташки, мёд, орешки, миндаль и ещё всякие разные недешёвые продукты?» Дело в том, что фисташки, миндаль и мёд – это продукты, скажем так, долгого хранения. Сухофрукты дома могут быть, но их не едят как еду. Можно сравнить это с тем, что дома у нас могут быть чёрный перец, корица и гвоздика – дорогие продукты; но если при этом больше ничего нет, то это говорит о том, что кушать нам нечего. И, раз вельможе решили принести эти подарки, значит, это не повседневная пища: едва ли они принесли бы ему банку варёной кукурузы.

On m’a un jour posé une question très logique : « Quelle famine est-ce donc, s’il y a des pistaches, du miel, des noix, des amandes et encore toutes sortes de produits pas bon marché ? » Le fait est que les pistaches, les amandes et le miel sont des produits, disons, de longue conservation. Des fruits secs, il peut y en avoir à la maison, mais on ne les mange pas comme nourriture. On peut comparer cela au fait que chez nous à la maison il peut y avoir du poivre noir, de la cannelle et des clous de girofle – des produits chers ; mais si en même temps il n’y a rien d’autre, cela signifie que nous n’avons rien à manger. Et, puisqu’on a décidé d’apporter ces présents au dignitaire, cela veut dire que ce n’est pas une nourriture de tous les jours : il est peu probable qu’ils lui auraient apporté une boîte de maïs bouilli.

Once I was asked a very logical question: “What kind of famine is this, if there are pistachios, honey, nuts, almonds and all sorts of other expensive products?” The thing is that pistachios, almonds and honey are products, let us say, for long storage. Dried fruit can be in the house, but it is not eaten as food. One can compare this to how we may have black pepper, cinnamon and cloves at home – expensive products; but if there is nothing else besides, that shows that we have nothing to eat. And, since they decided to bring these gifts to the nobleman, it means this is not everyday food: they would hardly have brought him a can of boiled corn.

Also brachten sie ihm die Geschenke und verneigten sich vor ihm bis zur Erde. Die elf Brüder vor ihm verneigen sich vor ihm bis zur Erde.

Итак, они принесли ему подарки и поклонились ему до земли. Одиннадцать братьев перед ним поклоняются ему до земли.

Donc, ils lui apportèrent des présents et se prosternèrent devant lui jusqu’à terre. Les onze frères devant lui se prosternent devant lui jusqu’à terre.

So, they brought him gifts and bowed down to him to the ground. The eleven brothers before him bow down to him to the ground.

וַיִּשְׁאַל לָהֶם לְשָׁלוֹם וַיֹּאמֶר הֲשָׁלוֹם אֲבִיכֶם הַזָּקֵן אֲשֶׁר אֲמַרְתֶּם הַעוֹדֶנּוּ חָי׃

wajisch’ál lahém leschalóm wajomer haschalóm awichém hassakén aschér amartém ha’odénnu chaj

вайишъа́ль лаѓе́м лешало́м ваёмер ѓашало́м авихэ́м hазакэ́н аше́р амартэ́м ѓаодэ́ну хай

vayich’ál lahém lechalóm vayomer hachalóm avikhém hazzakén achér amartém ha’odénnou ‚hay

vayish’ál lahém leshalóm vayomer hashalóm avichém hazzakén ashér amartém ha’odénnu chay

27. Und er fragte sie nach ihrem Befinden und sagte: „Ist euer alter Vater wohlauf, von dem ihr gesprochen habt, lebt er noch?“

27. И спросил он их об их здоровье, и сказал: «здоров ли ваш старый отец, о котором вы говорили, Жив ли он ещё?»

27. Et il les interrogea sur leur santé, et dit : « votre vieux père, dont vous parliez, est-il en bonne santé, Est-il encore vivant ? »

27. And he asked them about their health, and said: “is your old father well, of whom you spoke, Is he still alive?”

וַיֹּאמְרוּ שָׁלוֹם לְעַבְדְּךָ לְאָבִינוּ עוֹדֶנּוּ חָי וַיִּקְּדוּ וַיִּשְׁתַּחֲוֻּ (וַיִּשְׁתַּחֲוּוּ)׃

wajomerú schalóm le’awdechá le’awinú odénnu chaj wajikkedú wajischtachawú

ваёмеру́ шало́м леавдеха́ леавину́ одэ́ну хай вайикеду́ вайиштахаву́

vayomeroú chalóm le’avdekhá le’avinoú odénnou ‚hay vayikkedoú vayichta’havoú

vayomerú shalóm le’avdechá le’avinú odénnu chay vayikkedú vayishtachavú

28. Und sie sagten zu ihm: „Friede deinem Knecht, unserem Vater, Er lebt noch.“ Und sie verneigten sich und warfen sich nieder.

28. И сказали ему: «Мир рабу твоему, отцу нашему, Он ещё жив». И кланялись, и поклонялись.

28. Et ils lui dirent : « Paix à ton serviteur, notre père, Il est encore vivant ». Et ils s’inclinèrent, et se prosternèrent.

28. And they said to him: “Peace to your servant, our father, He is still alive.” And they bowed, and bowed down.

Viele Kommentatoren sehen es nicht gern, dass sie vor dem ägyptischen Würdenträger den Vater einen Knecht nennen. Wenn man sich an ihre Stelle versetzt und die ägyptischen Zeremonien kennt und weiß, dass Jaakow sie zurückerwartet, und sie mit Binjamin, mit Schimon und mit Essen erwartet, kann man ihnen eine solche Feinfühligkeit, eine solche Eigenheit der Etikette verzeihen.

Многие комментаторы не очень хорошо относятся к тому, что они перед египетским вельможей называют отца рабом. Поставив себя на их место, и зная египетские церемонии, и зная, что Яков ждёт их назад и ждёт их с Биньямином, с Шимоном и с едой, можно простить им такую деликатность, такую особенность этикета.

Beaucoup de commentateurs voient d’un assez mauvais œil le fait que, devant un dignitaire égyptien, ils appellent leur père serviteur. En se mettant à leur place, et en connaissant les cérémonies égyptiennes, et en sachant que Yaakov les attend de retour et les attend avec Binyamin, avec Chimon et avec de la nourriture, on peut leur pardonner une telle délicatesse, une telle particularité de l’étiquette.

Many commentators do not look very kindly on the fact that before an Egyptian nobleman they call their father a servant. Putting yourself in their place, and knowing the Egyptian ceremonies, and knowing that Yaakov is waiting for them to come back and waiting for them with Binyamin, with Shimon and with food, one can forgive them such delicacy, such a peculiarity of etiquette.

וַיִּשָּׂא עֵינָיו וַיַּרְא אֶת־בִּנְיָמִין אָחִיו בֶּן־אִמּוֹ וַיֹּאמֶר הֲזֶה אֲחִיכֶם הַקָּטֹן אֲשֶׁר אֲמַרְתֶּם אֵלָי וַיֹּאמַר אֱלֹהִים יָחְנְךָ בְּנִי׃

wajissá enáw wajár et-binjamín achíw ben-immó wajomer hasé achichém hakkatón aschér amartém eláj wajomár elohím jochnechá bení

вайиса́ эна́в вая́р эт-биньями́н ахи́в бен-имо́ ваёмер ѓазэ́ ахихэ́м ѓакато́н аше́р амартэ́м эла́й ваёма́р элоѓи́м ёхнеха́ бени́

vayissá enáv vayár et-binyamín a’hív ben-immó vayomer hazé a’hikhém hakkatón achér amartém eláy vayomár elohím yo’hnekhá bení

vayissá enáv vayár et-binyamín achív ben-immó vayomer hazé achichém hakkatón ashér amartém eláy vayomár elohím yochnechá bení

29. Und Josef erhob die Augen und sah Binjamin, seinen Bruder, den Sohn seiner Mutter (wieder, wie viele Gefühle in diesem kurzen Satz!), und sagte: „Ist das jenes euer jüngstes Brüderchen, von dem ihr gesprochen habt?“ Und sagte zu ihm: „Gott gebe dir Gnade, Söhnchen!“

29. И поднял Йосеф глаза, и увидел Биньямина, брата своего, сына матери своей (снова, сколько чувств в этой короткой фразе!), и сказал: «Это ли тот ваш младший братишка, о котором вы говорили?» И сказал ему: «Бог да даст тебе милость, сынок!»

29. Et Yossef leva les yeux, et vit Binyamin, son frère, le fils de sa mère (de nouveau, combien de sentiments dans cette courte phrase !), et dit : « Est-ce là votre petit frère cadet, dont vous avez parlé ? » Et il lui dit : « Que Dieu te donne grâce, mon petit ! »

29. And Yosef lifted up his eyes, and saw Binyamin, his brother, the son of his mother (again, how much feeling there is in this short phrase!), and said: “Is this that youngest little brother of yours, of whom you spoke to me?” And he said to him: “May God grant you grace, my boy!”

Mit einem solchen Segen – übrigens ebenfalls gemeinsemitisch – segnet man mit dem Wunsch nach Gnade.

Таким благословением – кстати, тоже общесемитским – благословляют с пожеланием милости.

Par une telle bénédiction – d’ailleurs, elle aussi commune à tous les Sémites – on bénit en souhaitant la grâce.

With such a blessing – incidentally, also a common Semitic one – people bless with a wish of grace.

Und da hält Josef es nicht aus. Josef, ein Mensch, der durch Gefängnis, falsche Anschuldigungen und Sklaverei gegangen ist, weint wieder.

И тут Йосеф не выдерживает. Йосеф, человек, прошедший через тюрьму, ложные обвинения, рабство, снова плачет.

Et là, Yossef ne tient plus. Yossef, un homme qui est passé par la prison, les fausses accusations, l’esclavage, pleure de nouveau.

And here Yosef cannot hold back. Yosef, a man who went through prison, false accusations, slavery, weeps again.

וַיְמַהֵר יוֹסֵף כִּי־נִכְמְרוּ רַחֲמָיו אֶל־אָחִיו וַיְבַקֵּשׁ לִבְכּוֹת וַיָּבֹא הַחַדְרָה וַיֵּבְךְּ שָׁמָּה׃

wajmahér josséf ki-nichmerú rachamáw el-achíw wajwakkésch liwkót wajawó hachádra wajéwk schámma

ваймаѓе́р ёсэ́ф ки-нихмеру́ рахама́в эль-ахи́в вайвакэ́ш ливко́т ваяво́ ѓаха́дра вае́вк ша́ма

vaymahér yosséf ki-nikhmeroú ra’hamáv el-a’hív vayvakkéch livkót vayavó ha’hádra vayévk chámma

vaymahér yoséf ki-nichmerú rachamáv el-achív vayvakkésh livkót vayavó hachádra vayévk shámma

30. Und Josef eilte, denn das Mitleid mit seinem Bruder ergriff ihn, Und er wollte weinen, Und er ging in das Zimmer und weinte dort.

30. И поспешил Йосеф, потому что охватило его сострадание к брату своему, И хотел он плакать, И вошёл он в комнату, и плакал там.

30. Et Yossef se hâta, parce que la compassion pour son frère le saisit, Et il voulait pleurer, Et il entra dans la chambre, et pleura là.

30. And Yosef hurried, because compassion for his brother seized him, And he wanted to weep, And he went into the room, and wept there.

Was für ein Mitleid mit dem Bruder? Der Bruder ist, Gott sei Dank, am Leben, gesund, hat gut gegessen, hat gelebt, umhegt von der Liebe Jaakows. Jaakow wollte ihn nicht einmal ziehen lassen. Aber dieses Gefühl der verlorenen Kindheit, das Gefühl der gemeinsamen verlorenen Momente, des gemeinsam gelebten Lebens … Darin liegt das Mitleid – dass der Bruder glücklich war (vielleicht glücklich), aber Josef dieses Glück nicht gesehen, dieses Glück nicht mit ihm geteilt hat – von eben dieser Liebe lief sein Herz über. Wir wissen nicht, wie lange er weinte. Wahrscheinlich nicht lange. „Ich lasse euch für einen Augenblick allein“, sagte er und lief davon, verschwand.

Какое сострадание к брату? Брат, слава Богу, жив, здоров, хорошо кушал, жил, обласканный любовью Яакова. Яаков даже не хотел его отпускать. Но это ощущение потерянного детства, ощущение совместных потерянных моментов, совместно прожитой жизни… Вот в чём сострадание – что брат был счастлив (возможно, счастлив), но Йосеф не видел этого счастья, не разделял с ним этого счастья – вот этой любовью переполнилось его сердце. Не знаем, сколько он плакал. Наверное, недолго. «Я вас на минутку оставлю», — сказал он и убежал, исчез.

Quelle compassion pour son frère ? Son frère, Dieu merci, est vivant, en bonne santé, il a bien mangé, il a vécu, choyé par l’amour de Yaakov. Yaakov ne voulait même pas le laisser partir. Mais c’est ce sentiment d’une enfance perdue, le sentiment de moments communs perdus, d’une vie vécue ensemble… Voilà en quoi est la compassion – que son frère était heureux (peut-être heureux), mais Yossef n’a pas vu ce bonheur, n’a pas partagé ce bonheur avec lui – c’est de cet amour-là que son cœur a débordé. Nous ne savons pas combien de temps il a pleuré. Sans doute pas longtemps. « Je vous laisse une petite minute », a-t-il dit, et il s’est enfui, il a disparu.

What compassion for his brother? The brother, thank God, is alive, healthy, ate well, lived surrounded by Yaakov’s love. Yaakov did not even want to let him go. But this feeling of a lost childhood, the feeling of shared lost moments, of a life lived together… That is where the compassion lies – that the brother was happy (possibly happy), but Yosef did not see this happiness, did not share this happiness with him – it is with this love that his heart overflowed. We do not know how long he wept. Probably not long. “I will leave you for a minute,” he said, and ran off, disappeared.

וַיִּרְחַץ פָּנָיו וַיֵּצֵא וַיִּתְאַפַּק וַיֹּאמֶר שִׂימוּ לָחֶם׃

wajircház panáw wajezé wajit’appák wajomer símu láchem

вайирха́ц пана́в ваецэ́ вайитъапа́к ваёмер си́му ла́хем

vayir’háts panáv vayetsé vayit’appák vayomer símou lá’hem

vayirchátz panáv vayetzé vayit’appák vayomer símu láchem

31. Und er wusch sein Gesicht, und ging hinaus, und hielt an sich, und sagte: „Tragt das Essen auf, legt das Brot hin!“

31. И омыл лицо своё, и вышел, и сдержался, и сказал: «Подавайте еду, кладите хлеб!»

31. Et il lava son visage, et sortit, et se contint, et dit : « Servez le repas, posez le pain ! »

31. And he washed his face, and went out, and restrained himself, and said: “Serve the food, set out the bread!”

וַיָּשִׂימוּ לוֹ לְבַדּוֹ וְלָהֶם לְבַדָּם וְלַמִּצְרִים הָאֹכְלִים אִתּוֹ לְבַדָּם כִּי לֹא יוּכְלוּן הַמִּצְרִים לֶאֱכֹל אֶת־הָעִבְרִים לֶחֶם כִּי־תוֹעֵבָה הִוא לְמִצְרָיִם׃

wajassímu lo lewaddó welahém lewaddám welammizrím ha’ochelím ittó lewaddám ki lo juchelún hammizrím le’echól et-ha’iwrím léchem ki-to’ewá hi lemizrájim

ваяси́му ло левадо́ велаѓе́м левада́м веламицри́м ѓаохели́м ито́ левада́м ки ло юхелу́н ѓамицри́м леэхо́ль эт-ѓаиври́м ле́хем ки-тоэва́ ѓи лемицра́йим

vayassímou lo levaddó velahém levaddám velammitsrím ha’okhelím ittó levaddám ki lo youkheloún hammitsrím le’ekhól et-ha’ivrím lé’hem ki-to’evá hi lemitsráyim

vayasímu lo levaddó velahém levaddám velammitzrím ha’ochelím ittó levaddám ki lo yuchelún hammitzrím le’echól et-ha’ivrím léchem ki-to’evá hi lemitzráyim

32. Und man legte ihm gesondert auf und ihnen gesondert. Und den Ägyptern, die mit ihnen speisten, legte man gesondert auf, denn die Ägypter können nicht mit den Hebräern essen, denn das ist ein Gräuel für die Ägypter.

32. И положили ему отдельно и им отдельно. А египтянам, которые с ними обедали, положили отдельно, потому что египтяне не могут есть с евреями, потому что это мерзость для египтян.

32. Et on servit pour lui à part, et pour eux à part. Et pour les Égyptiens qui prenaient le repas avec eux, on servit à part, parce que les Égyptiens ne peuvent pas manger avec les Hébreux, parce que c’est une abomination pour les Égyptiens.

32. And they served him separately and them separately. And for the Egyptians who were eating with them, they served separately, because the Egyptians cannot eat with the Hebrews, because it is an abomination to the Egyptians.

Die Ägypter – so bezeugen es tatsächlich ihre Papyri – aßen kein Tier, das nicht von einem Ägypter geschlachtet war, aßen keine Speise, die nicht von einem Ägypter geschlachtet war, und aßen nicht an einem Tisch mit jemandem, der kein Ägypter ist, sie deckten getrennte Tische.

Египтяне, так действительно свидетельствуют их папирусы, не ели животное, которое забито не египтянином, не ели пищу, которая забита не египтянином, и не ели за одним столом с тем, кто не египтянин, накрывали отдельные столы.

Les Égyptiens – c’est ce qu’attestent vraiment leurs papyrus – ne mangeaient pas un animal qui avait été abattu par un non-Égyptien, ne mangeaient pas une nourriture qui avait été abattue par un non-Égyptien, et ne mangeaient pas à la même table avec celui qui n’est pas Égyptien, ils dressaient des tables séparées.

The Egyptians, as their papyri really do testify, did not eat an animal that had been slaughtered by a non-Egyptian, did not eat food that had been slaughtered by a non-Egyptian, and did not eat at one table with someone who is not an Egyptian; they set separate tables.

In der Zeit des Zweiten Tempels wird es dieselben Bräuche auch bei Israel geben. Und es wird der Satz aufkommen: „Wer mit einem Heiden isst, ist wie einer, der mit einem Hund isst“, und viele andere solche Dinge, hervorgerufen durch die politische Zuspitzung mit den Heiden, durch den Kampf um die Bewahrung der Religion. Die Ägypter hielten sich für ein reines Volk, alle übrigen hielten sie für rituell unrein. Man glaubte, dass die Berührung eines Nichtägypters die Speise verunreinigt. Und natürlich deckte man deshalb für die Ägypter gesondert. Josef steht es seinem Rang nach nicht zu, mit den Brüdern zu essen, deshalb deckte man auch ihnen gesondert.

В период Второго храма такие же обычаи будут и у Израиля. И появится фраза: «Тот, кто ест с язычником, как будто ест с собакой», и много других таких вещей, вызванных политическим обострением с язычниками, борьбой за сохранение религии. Египтяне считали себя чистым народом, всех остальных считали ритуально нечистыми. Считалось, что прикосновение неегиптянина к еде оскверняет. И, естественно, поэтому египтянам накрыли отдельно. Йосефу по статусу не полагается есть с братьями, поэтому и им тоже накрыли отдельно.

À l’époque du Second Temple, Israël aussi aura les mêmes coutumes. Et apparaîtra la phrase : « Celui qui mange avec un païen, c’est comme s’il mangeait avec un chien », et beaucoup d’autres choses de ce genre, causées par la tension politique avec les païens, par la lutte pour la préservation de la religion. Les Égyptiens se considéraient comme un peuple pur, tous les autres, ils les considéraient comme rituellement impurs. On considérait que le contact d’un non-Égyptien avec la nourriture la souille. Et, naturellement, c’est pourquoi on a servi les Égyptiens à part. Yossef, de par son statut, n’est pas censé manger avec ses frères, c’est pourquoi on les a servis à part, eux aussi.

In the Second Temple period Israel will have the same customs too. And a saying will appear: “He who eats with a pagan is as if he eats with a dog,” and many other such things, caused by the political tension with the pagans, by the struggle to preserve the religion. The Egyptians considered themselves a pure people and considered all others ritually impure. It was believed that the touch of a non-Egyptian defiles food. And naturally, therefore, the Egyptians were served separately. By his status Yosef is not supposed to eat with the brothers, therefore they too were served separately.

וַיֵּשְׁבוּ לְפָנָיו הַבְּכֹר כִּבְכֹרָתוֹ וְהַצָּעִיר כִּצְעִרָתוֹ וַיִּתְמְהוּ הָאֲנָשִׁים אִישׁ אֶל־רֵעֵהוּ׃

wajeschewú lefanáw habbechór kiwchorató wehazza’ír kiz’irató wajitmehú ha’anaschím isch el-re’éhu

ваешеву́ лефана́в ѓабехо́р кивхорато́ веѓацаи́р кицъирато́ вайитмеѓу́ ѓаанаши́м иш эль-реэ́ѓу

vayechevoú lefanáv habbekhór kivkhorató vehattsa’ír kits’irató vayitmehoú ha’anachím ich el-re’éhou

vayeshevú lefanáv habbechór kivchorató vehattza’ír kitz’irató vayitmehú ha’anashím ish el-re’éhu

33. Und sie setzten sich vor ihm: der Erstgeborene nach seiner Erstgeburt und der Junge nach seiner Jugend, Und die Leute wunderten sich und sahen einander an.

33. И сели перед ним: и первенец по первенству, и молодой по молодости, И удивлялись люди, глядя друг на друга.

33. Et ils s’assirent devant lui : et le premier-né selon sa primogéniture, et le jeune selon sa jeunesse, Et les hommes s’étonnaient, en se regardant les uns les autres.

33. And they sat before him: the firstborn according to his birthright, and the young one according to his youth, And the people wondered, looking at one another.

Das heißt, Josef setzte seine elf Brüder nach dem Alter. Für einen Außenstehenden ist das nicht so einfach, denn zehn dieser Brüder wurden innerhalb von sechs Jahren geboren, viele von ihnen sind Altersgenossen. Und wer von außen kommt, weiß nicht, wer älter, wer jünger ist, und es ist gar nicht so einfach, das herauszufinden. Wozu tut Josef das? Vielleicht ist das ein Zeichen der Ehrerbietung. Vielleicht ist das ein Hinweis darauf, dass später ein Wahrsagebecher, Wahrsageinstrumente auftauchen werden, und Josef wird obendrein noch zum Zauberer der ägyptischen Stadt. Er hat also eine schwierige Aufgabe gelöst und die Brüder nach dem Alter gesetzt.

То есть одиннадцать своих братьев Йосеф рассадил по возрасту. Для постороннего человека это не так просто, потому что десять из этих братьев родились за шесть лет, многие из них ровесники. И тот, кто со стороны, не знает, кто старше, кто младше, и не так-то просто это узнать. Для чего Йосеф это делает? Может быть, это дань уважения. Может быть, это намёк на то, что потом появится гадательная чаша, гадательные инструменты, и Йосеф станет ещё и волшебником египетского города. Итак, он решил сложную задачку и рассадил братьев по возрасту.

C’est-à-dire que Yossef a placé ses onze frères selon l’âge. Pour une personne étrangère, ce n’est pas si simple, parce que dix de ces frères sont nés en six ans, beaucoup d’entre eux ont le même âge. Et celui qui est de l’extérieur ne sait pas qui est plus âgé, qui est plus jeune, et ce n’est pas si facile de le savoir. Pourquoi Yossef fait-il cela ? Peut-être est-ce une marque de respect. Peut-être est-ce une allusion au fait qu’apparaîtront ensuite la coupe de divination, des instruments de divination, et que Yossef deviendra en plus le magicien de la ville égyptienne. Ainsi donc, il a résolu un petit problème compliqué et a placé ses frères selon l’âge.

That is, Yosef seated his eleven brothers by age. For an outsider this is not so simple, because ten of these brothers were born within six years, many of them are the same age. And someone from outside does not know who is older, who is younger, and it is not so easy to find out. Why does Yosef do this? Perhaps it is a tribute of respect. Perhaps it is a hint that later a divination cup, divination instruments will appear, and Yosef will also become a sorcerer of an Egyptian city. So, he solved a tricky little puzzle and seated the brothers by age.

וַיִּשָּׂא מַשְׂאֹת מֵאֵת פָּנָיו אֲלֵהֶם וַתֵּרֶב מַשְׂאַת בִּנְיָמִן מִמַּשְׂאֹת כֻּלָּם חָמֵשׁ יָדוֹת וַיִּשְׁתּוּ וַיִּשְׁכְּרוּ עִמּוֹ׃

wajissá mas’ót me’ét panáw alehém wattérew mas’át binjamín mimmas’ót kullám chamésch jadót wajischtú wajischkerú immó

вайиса́ масъо́т меэ́т пана́в алеѓе́м ватэ́рев масъа́т биньями́н мимасъо́т кула́м хамэ́ш ядо́т вайишту́ вайишкеру́ имо́

vayissá mas’ót me’ét panáv alehém vattérev mas’át binyamín mimmas’ót koullám ‚haméch yadót vayichtoú vayichkeroú immó

vayissá mas’ót me’ét panáv alehém vattérev mas’át binyamín mimmas’ót kullám chamésh yadót vayishtú vayishkerú immó

34. Und er gab allen Gaben, und die Gabe Binjamins war fünfmal größer als die der anderen. Und sie tranken, und sie wurden betrunken zusammen mit ihm.

34. И дал он подношения всем, и было подношение Биньямина в пять раз больше, чем другим. И пили они, и запьянели они вместе с ним.

34. Et il donna des présents à tous, et le présent de Binyamin était cinq fois plus grand que celui des autres. Et ils burent, et ils s’enivrèrent avec lui.

34. And he gave gifts to all, and Binyamin’s gift was five times greater than the others‘. And they drank, and they became drunk together with him.

Massá – eine Last, die auf Tabletts aufgetragen und in Portionen von einem gemeinsamen Tablett verteilt wird. Allen teilte man Essen aus, Binjamin aber gab man fünfmal mehr. Das klingt schön, aber stellt euch vor: Wenn man eine solche Kantinenportion gegeben hätte – zwei Frikadellen und zweihundert Gramm Buchweizen, dann hätte Binjamin zehn Frikadellen und ein Kilogramm Buchweizen bekommen – „Iss, Binjamin, wohl bekomm’s!“ Das ist ungefähr ein königlicher Segen. Oft sagt man, dass Josef auf diese Weise prüfen wollte, ob die Brüder nicht neidisch werden. Aber an der königlichen Tafel wurde man satt, und wenn ein Mensch sich satt isst, wird er dann darauf schauen, dass jemand mehr bekommt? Hier zeigt sich höchstwahrscheinlich die besondere Gnade Josefs gegenüber Binjamin, er weiß gar nicht, wie er sich um ihn kümmern soll, und gibt fünfmal mehr (später wird Josef ihm fünf Wechselkleider geben). Überhaupt ist die Zahl 5 die Zahl des Segens in der Schrift, des Segens und des Überflusses. Wenn es von etwas „fünf“ gibt, sehen wir viele, viele Male in der ganzen Schrift, dass das Segen, Wohlwollen bedeutet. Und für die Ägypter ist das eine heilige Zahl. Auf diese Weise erweist Josef Binjamin besonderes Wohlwollen, und es geht nicht darum, dass er ein Kilogramm Buchweizen und zehn Frikadellen bekam.

Маса́ – ноша, которая подаётся на подносах и раздаётся по порциям с общего подноса. Всем раздавали еду, а Биньямину дали в пять раз больше. Это красиво звучит, но представьте себе: если давали бы такую столовскую порцию – две котлеты и двести граммов гречки, то Биньямин получил десять котлет и килограмм гречки – «кушай, Биньямин, на здоровье!» Это примерно царское благословение. Часто говорят, что таким образом Йосеф хотел проверить, не позавидуют ли братья. Но за царским столом было сыто, а когда человек ест досыта, будет ли он смотреть, что кто-то получает больше? Здесь, скорее всего, проявляется особая милость Йосефа к Биньямину, он даже не знает, как за ним поухаживать, и даёт в пять раз больше (позже Йосеф даст ему пять перемен одежд). Вообще, число 5 – это число благословения в Писании, благословения и изобилия. Когда чего-то «пять», мы много-много раз видим во всём Писании, что это означает благословение, благоволение. И для египтян это священное число. Таким образом Йосеф проявляет к Биньямину особое благоволение, и дело не в том, что он получил килограмм гречки и десять котлет.

Massa – une charge qui est servie sur des plateaux et distribuée en portions à partir d’un plateau commun. On distribuait la nourriture à tous, et à Binyamin on en a donné cinq fois plus. Cela sonne beau, mais imaginez-vous : si on donnait une portion de cantine comme ça – deux boulettes et deux cents grammes de sarrasin, alors Binyamin a reçu dix boulettes et un kilo de sarrasin – « mange, Binyamin, à ta santé ! » C’est à peu près une bénédiction royale. On dit souvent que de cette manière Yossef voulait vérifier si les frères ne seraient pas jaloux. Mais à la table royale on était rassasié, et quand un homme mange à satiété, va-t-il regarder si quelqu’un reçoit plus ? Ici, très probablement, se manifeste la grâce particulière de Yossef envers Binyamin, il ne sait même pas comment prendre soin de lui, et il lui donne cinq fois plus (plus tard Yossef lui donnera cinq vêtements de rechange). D’une manière générale, le nombre 5 est le nombre de la bénédiction dans l’Écriture, de la bénédiction et de l’abondance. Quand il y a « cinq » de quelque chose, nous voyons beaucoup, beaucoup de fois dans toute l’Écriture que cela signifie la bénédiction, la bienveillance. Et pour les Égyptiens c’est un nombre sacré. Ainsi Yossef manifeste envers Binyamin une bienveillance particulière, et la question n’est pas qu’il a reçu un kilo de sarrasin et dix boulettes.

Masá – a load that is served on trays and handed out in portions from a common tray. Everyone was handed food, and Binyamin was given five times more. This sounds beautiful, but imagine: if they were giving a cafeteria portion like this – two cutlets and two hundred grams of buckwheat, then Binyamin got ten cutlets and a kilogram of buckwheat – “eat, Binyamin, to your health!” This is roughly a royal blessing. It is often said that in this way Yosef wanted to test whether the brothers would be envious. But at the royal table everyone was full, and when a person eats his fill, will he watch whether someone gets more? Here, most likely, Yosef’s special grace toward Binyamin shows itself; he does not even know how to take care of him, and gives five times more (later Yosef will give him five changes of clothing). In general, the number 5 is the number of blessing in Scripture, of blessing and abundance. When there is “five” of something, we see many, many times throughout Scripture that it means blessing, favor. And for the Egyptians it is a sacred number. In this way Yosef shows Binyamin special favor, and the point is not that he got a kilogram of buckwheat and ten cutlets.

Die zwölf Brüder haben sich endlich vereint, sie aßen gemeinsam Brot und Wein. Das ist ein bedeutsames Ereignis, auf das Josef 22 Jahre gewartet hat.

Двенадцать братьев наконец-то объединились, совместно ели хлеб и вино. Это знаменательное событие, которого Йосеф ждал 22 года.

Les douze frères se sont enfin réunis, ils ont mangé ensemble le pain et le vin. C’est un événement mémorable, que Yossef attendait depuis 22 ans.

The twelve brothers were finally united, together they ate bread and wine. This is a momentous event that Yosef had been waiting for for 22 years.

Das untergeschobene Beweisstück (44,1–17)

Подброшенная улика (44:1-17)

La preuve placée en douce (44,1–17)

The Planted Evidence (44:1–17)

Wir haben unsere Helden, Josef und seine Brüder, beim Mittagessen verlassen, das höchstwahrscheinlich in ein Abendessen überging und bei dem sie, wie die Tora sagt, berauscht wurden. Die Tora erzählt uns das nicht, um die Neigung der Söhne Jaakows zum Alkoholismus zu zeigen, sondern um die Pracht des Mahles zu zeigen, das bei Josef stattfand.

Мы оставили наших героев, Йосефа и его братьев, во время обеда, который, скорее всего, перешёл в ужин и на котором, как говорит Тора, они захмелели. Тора рассказывает это нам не для того, чтобы показать склонность сыновей Яакова к алкоголизму, а чтобы показать роскошность обеда, который происходил у Йосефа.

Nous avons laissé nos héros, Yossef et ses frères, pendant le déjeuner qui, très probablement, s’est prolongé en dîner et au cours duquel, comme le dit la Torah, ils se sont grisés. La Torah nous raconte cela non pas pour montrer le penchant des fils de Yaakov pour l’alcoolisme, mais pour montrer le faste du repas qui avait lieu chez Yossef.

We left our heroes, Yosef and his brothers, during the lunch, which most likely turned into dinner and at which, as the Torah says, they got tipsy. The Torah tells us this not to show a tendency of Yaakov’s sons toward alcoholism, but to show how lavish the lunch was that took place at Yosef’s.

 Ringsum ist Hunger. Eine hethitische Prinzessin schickt sich ungefähr zur selben Zeit an, Ramses II. zu heiraten. Sie bekommt als Mitgift einige Dutzend Widder und schreibt ihm, er möge sie schneller abholen, weil sie nichts hat, womit sie sie füttern kann. Auf uns gekommen sind in ägyptischen Dokumenten Briefe der Königin Puduhepa, der Mutter der Prinzessin, an Ramses II. nach Ägypten. So ist der Hunger. Er erstreckt sich bis in die Südtürkei, nirgends gibt es etwas, und zu dieser Zeit tafelt Josef mit den Brüdern. Das ist nicht einfach Gastfreundschaft, das ist nicht einfach ein freundschaftlicher Abend. Höchstwahrscheinlich blieben die Brüder auch über Nacht bei ihm. Man muss die ganze Zeit daran denken, dass Josef es ist, der weiß, dass sie seine Brüder sind, für sie aber ist er ein wichtiger ägyptischer Beamter, der wichtigste Beamte des reichsten Landes der Region.

 Вокруг голод. Хеттская принцесса примерно в это же время собирается замуж за Рамзеса II. Она получает в приданое несколько десятков баранов и пишет ему, чтобы он скорее их забрал, потому что ей нечем их кормить. Дошли до нас в египетских документах письма королевы Пудухепы, матери принцессы, Рамзесу II в Египет. Таков голод. Он простирается до самой Южной Турции, нигде ничего нет, а в это время Йосеф пирует с братьями. Это не просто гостеприимство, это не просто дружеский вечер. Скорее всего, братья и ночевать остались у него. Надо помнить всё время, что это Йосеф знает, что они его братья, а для них он важный египетский чиновник, самый важный чиновник самой богатой страны региона.

 Autour, c’est la famine. Une princesse hittite, à peu près à la même époque, s’apprête à épouser Ramsès II. Elle reçoit en dot quelques dizaines de béliers et lui écrit de venir les chercher au plus vite, parce qu’elle n’a rien pour les nourrir. Nous sont parvenues, dans des documents égyptiens, les lettres de la reine Poudouhépa, la mère de la princesse, à Ramsès II en Égypte. Telle est la famine. Elle s’étend jusqu’au sud de la Turquie, nulle part il n’y a rien, et pendant ce temps Yossef festoie avec ses frères. Ce n’est pas simplement de l’hospitalité, ce n’est pas simplement une soirée amicale. Très probablement, les frères sont même restés dormir chez lui. Il faut se rappeler tout le temps que c’est Yossef qui sait qu’ils sont ses frères, mais pour eux, il est un important fonctionnaire égyptien, le plus important fonctionnaire du pays le plus riche de la région.

 Famine all around. A Hittite princess, at roughly this same time, is about to marry Ramses II. She receives several dozen rams as a dowry and writes to him to take them away quickly, because she has nothing to feed them with. The letters of Queen Puduhepa, the princess’s mother, to Ramses II in Egypt have come down to us in Egyptian documents. Such is the famine. It extends all the way to southern Turkey, there is nothing anywhere, and at this time Yosef is feasting with his brothers. This is not just hospitality, this is not just a friendly evening. Most likely, the brothers even stayed the night at his place. One has to remember all the time that it is Yosef who knows that they are his brothers, but for them he is an important Egyptian official, the most important official of the richest country in the region.

וַיְצַו אֶת־אֲשֶׁר עַל־בֵּיתוֹ לֵאמֹר מַלֵּא אֶת־אַמְתְּחֹת הָאֲנָשִׁים אֹכֶל כַּאֲשֶׁר יוּכְלוּן שְׂאֵת וְשִׂים כֶּסֶף־אִישׁ בְּפִי אַמְתַּחְתּוֹ׃

wajzáw et-aschér albetó lemór mallé et-amtechót ha’anaschím óchel ka’aschér juchelún se’ét wesím kessef-ísch befí amtachtó

вайца́в эт-аше́р альбето́ лемо́р мале́ эт-амтехо́т ѓаанаши́м о́хель кааше́р юхелу́н сеэ́т веси́м кесеф-и́ш бефи́ амтахто́

vaytsáv et-achér albetó lemór mallé et-amte’hót ha’anachím ókhel ka’achér youkheloún se’ét vesím kessef-ích befí amta’htó

vaytzáv et-ashér albetó lemór mallé et-amtechót ha’anashím óchel ka’ashér yuchelún se’ét vesím kesef-ísh befí amtachtó

1. Und er gebot seinem Hausverwalter und sprach: „Fülle die Säcke dieser Leute mit Speise, so viel sie tragen können, und das Geld eines jeden lege in ihren Sack.

1. И заповедал он управдому своему, говоря: «Наполни мешки этих людей едой, сколько могут они нести, и деньги каждого положи в их мешок.

1. Et il ordonna à l’intendant de sa maison, en disant : « Remplis les sacs de ces hommes de nourriture, autant qu’ils peuvent en porter, et l’argent de chacun, mets-le dans leur sac.

1. And he commanded his steward, saying: “Fill the sacks of these people with food, as much as they can carry, and put each one’s money in their sack.

Wie verkaufte man Getreide? Ein Mensch reichte dem Händler einen Sack, im Sack lag auf dem Boden das Geld. Für die angegebene Geldsumme wurde Getreide in den Sack geschüttet. In manchen Ländern, wenn es im Laden keine Behälter gab, gingen so die Kinder Schmand, Joghurt oder Öl holen, wobei sie das Geld auf dem Boden hielten. Die Verkäuferin nahm das Geld und füllte die Ware ein, so eine alte Art des Handels.

Как продавали зерно? Человек подавал торговцу мешок, в мешке на дне были деньги. На указанную сумму денег в мешок насыпалось зерно. В некоторых странах, когда не было в магазине тары, так дети ходили за сметаной, йогуртом или маслом, держа на дне деньги. Продавщица брала деньги и наливала товар, такой древний способ торговли.

Comment vendait-on le grain ? L’homme tendait au marchand un sac, dans le sac, au fond, il y avait l’argent. Pour la somme d’argent indiquée, on versait le grain dans le sac. Dans certains pays, quand il n’y avait pas d’emballages au magasin, c’est ainsi que les enfants allaient chercher de la crème aigre, du yaourt ou de l’huile, en tenant l’argent au fond. La vendeuse prenait l’argent et versait la marchandise, une telle méthode de commerce ancienne.

How was grain sold? A person handed the merchant a sack, and at the bottom of the sack was the money. Grain was poured into the sack for the stated amount of money. In some countries, when there were no containers in the shop, this is how children went for sour cream, yogurt or oil, holding the money at the bottom. The saleswoman took the money and poured in the goods, such an ancient way of trading.

Hier sagt Josef: „Ungemessen, ohne Rücksicht auf die Summe, stopft ihnen so viel Getreide hinein, wie die Esel, bei all unserem Respekt vor ihrem Leiden, tragen können, und dazu leg auch noch das Geld ebendort hinein.“

Здесь Йосеф говорит: «Немеряно, безотносительно суммы, набейте им столько зерна, сколько ослы, при всём нашем уважении к их страданию, смогут нести, и плюс ещё и деньги положи туда же».

Ici Yossef dit : « Sans compter, sans rapport avec la somme, bourrez-leur autant de grain que les ânes, avec tout notre respect pour leur souffrance, pourront porter, et en plus, mets aussi l’argent au même endroit ».

Here Yosef says: “Without measure, regardless of the amount, stuff them with as much grain as the donkeys, with all our respect for their suffering, can carry, and on top of that put the money in there too.”

וְאֶת־גְּבִיעִי גְּבִיעַ הַכֶּסֶף תָּשִׂים בְּפִי אַמְתַּחַת הַקָּטֹן וְאֵת כֶּסֶף שִׁבְרוֹ וַיַּעַשׂ כִּדְבַר יוֹסֵף אֲשֶׁר דִּבֵּר׃

we’et-gewi’iiDie russische Umschrift lässt beim ersten Wort für „meinen Becher“ die Endung -i (mein) weg. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: gewi'i. gewíja hakkéssef tassím befí amtáchat hakkatón we’ét késsef schiwró wajá’as kidwár josséf aschér dibbér

веэт-гевий геви́я ѓакэ́сеф таси́м бефи́ амта́хат ѓакато́н веэ́т кэ́сеф шивро́ вая́ас кидва́р ёсэ́ф аше́р дибэ́р

ve’et-gevi’iiLa translittération de l'original écrit ce mot sans séparation et sans i final ; le français suit l'hébreu gevi'i (« ma coupe »). geviá hakkéssef tassím befí amtá’hat hakkatón ve’ét késsef chivró vayá’as kidvár yosséf achér dibbér

ve’et-gevi’iiThe transliteration line in the Russian source leaves out the last syllable of the word for “my cup”. The English line follows the Hebrew: gevi'i. gevía hakkésef tasím befí amtáchat hakkatón ve’ét késef shivró vayá’as kidvár yoséf ashér dibbér

2. Und meinen Becher, den silbernen Becher, lege ihn in den Sack des Jüngsten von ihnen, und ebendorthin lege das Geld seiner Bezahlung.“ Und er tat alles so, wie Josef gesagt hatte.

2. А кубок мой, серебряный кубок, положи его в мешок младшего из них, и туда же положи деньги его платы». И сделал он всё так, как сказал Йосеф.

2. Et ma coupe, la coupe d’argent, mets-la dans le sac du plus jeune d’entre eux, et mets au même endroit l’argent de son paiement ». Et il fit tout comme Yossef avait dit.

2. And my goblet, the silver goblet, put it in the sack of the youngest of them, and put the money of his payment there too.” And he did everything just as Yosef had said.

הַבֹּקֶר אוֹר וְהָאֲנָשִׁים שֻׁלְּחוּ הֵמָּה וַחֲמֹרֵיהֶם׃

habbóker or weha’anaschím schullechú hémma wachamorehém

ѓабо́кер ор веѓаанаши́м шулеху́ ѓе́ма вахамореѓе́м

habbóker or veha’anachím choulle’hoú hémma va’hamorehém

habbóker or veha’anashím shullechú hémma vachamorehém

3. Der Morgen dämmerte, und diese Leute wurden entlassen und ihre Esel.

3.Утро рассвело, и были отпущены люди эти и ослы их.

3.Le matin parut, et ces hommes et leurs ânes furent renvoyés.

3. The morning dawned, and these people and their donkeys were sent off.

Warum ist das wichtig? Weil gewöhnlich die Karawanen und Karawanenführer etwa zwei Stunden vor Sonnenaufgang aufbrechen, um die Stadtgrenze zu passieren, um es vor der Hitze zu schaffen. Aber man sieht, dass sich die Leute erstens nach dem reichlichen Abendessen und zweitens noch aus einigen Gründen etwas verspätet haben. Aber man entließ alle. Vergeblich hatten sie sich Sorgen gemacht, dass es eine Beschlagnahme geben wird. Alle wurden verabschiedet, alle wurden ausgerüstet. Dass auch die Esel losgeschickt wurden, damit ist gemeint, dass man ihre Esel beladen, bepackt und, alles in allem, in voller Reisebereitschaft losgeschickt hat.

Почему это важно? Потому, что обычно караваны и караванщики выходят часа за два до рассвета, чтобы пройти черту города, чтобы успеть до жары. Но видно, что, во-первых, после обильного ужина, а во-вторых, ещё по некоторым причинам, народ подзадержался. Но отпустили всех. Напрасно они беспокоились о том, что будет конфискация. Всех проводили, всех снарядили. То, что были отправлены и ослы, это имеется в виду, что их ослов нагрузили, навьючили и, в общем, отправили в полной готовности к дороге.

Pourquoi est-ce important ? Parce que d’habitude les caravanes et les caravaniers partent environ deux heures avant l’aube, pour franchir la limite de la ville, pour arriver avant la chaleur. Mais on voit que, premièrement, après le dîner copieux, et deuxièmement, encore pour certaines raisons, les gens se sont un peu attardés. Mais on a laissé partir tout le monde. C’est en vain qu’ils s’étaient inquiétés qu’il y aurait une confiscation. On a raccompagné tout le monde, on a équipé tout le monde. Le fait que les ânes aussi ont été envoyés, cela veut dire qu’on a chargé leurs ânes, qu’on les a bâtés et, en somme, qu’on les a envoyés parfaitement prêts pour la route.

Why is this important? Because usually caravans and caravan drivers set out about two hours before dawn, to pass the city limits, to get ahead of the heat. But apparently, first, after the abundant dinner, and second, for some other reasons as well, the people lingered a bit. But everyone was let go. They worried in vain that there would be a confiscation. Everyone was seen off, everyone was equipped. That the donkeys were sent off as well – what is meant is that their donkeys were loaded, packed and, in general, sent off fully ready for the road.

הֵם יָצְאוּ אֶת־הָעִיר לֹא הִרְחִיקוּ וְיוֹסֵף אָמַר לַאֲשֶׁר עַל־בֵּיתוֹ קוּם רְדֹף אַחֲרֵי הָאֲנָשִׁים וְהִשַּׂגְתָּם וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם לָמָּה שִׁלַּמְתֶּם רָעָה תַּחַת טוֹבָה׃

hem jazeú et-ha’ír lo hirchíku wejosséf amár la’aschér al-betó kum redóf acharé ha’anaschím wehissagtám we’amartá alehém lámma schillamtém ra’á táchat towá

ѓем яцеу́ эт-ѓаи́р ло ѓирхи́ку веёсэ́ф ама́р лааше́р аль-бето́ кум редо́ф ахарэ́ ѓаанаши́м веѓисагта́м веамарта́ алеѓе́м ла́ма шиламтэ́м раа́ та́хат това́

hem yatse’oú et-ha’ír lo hir’híkou veyosséf amár la’achér al-betó koum redóf a’haré ha’anachím vehissagtám ve’amartá alehém lámma chillamtém ra’á tá’hat tová

hem yatze’ú et-ha’ír lo hirchíku veyoséf amár la’ashér al-betó kum redóf acharé ha’anashím vehissagtám ve’amartá alehém lámma shillamtém ra’á táchat tová

4. Und sie gingen aus der Stadt hinaus. sie hatten sich noch nicht entfernt, da sagte Josef zum Vorsteher seines Hauses: „Steh auf, und verfolge diese Leute, und hol sie ein, und sag ihnen: Warum habt ihr denn Gutes mit Bösem vergolten?

4. И они вышли из города. ещё не удалились, а Йосеф сказал начальнику своего дома: «Встань, и преследуй этих людей, и догони их, и скажи им: Зачем же вы заплатили злом за добро?

4. Et ils sortirent de la ville. ils ne s’étaient pas encore éloignés, et Yossef dit au chef de sa maison : « Lève-toi, et poursuis ces hommes, et rattrape-les, et dis-leur : Pourquoi donc avez-vous payé le bien par le mal ?

4. And they went out of the city. they had not yet gone far, and Yosef said to the head of his house: “Get up, and pursue these people, and overtake them, and say to them: Why have you repaid evil for good?

Wir werden noch klären, was Josef überhaupt vorhatte und warum Josef Binjamin hereinlegt.

Мы ещё разберёмся, что же вообще Йосеф задумал и почему Йосеф подставляет Биньямина.

Nous examinerons encore ce que Yossef a donc bien pu projeter et pourquoi Yossef piège Binyamin.

We will still look into what Yosef was actually up to and why Yosef is setting Binyamin up.

הֲלוֹא זֶה אֲשֶׁר יִשְׁתֶּה אֲדֹנִי בּוֹ וְהוּא נַחֵשׁ יְנַחֵשׁ בּוֹ הֲרֵעֹתֶם אֲשֶׁר עֲשִׂיתֶם׃

haló se aschér jischté adoní bo wehú nachésch jenachésch bo hare’otém aschér assitém

ѓало́ зэ аше́р йиштэ́ адони́ бо веhу́ нахэ́ш енахэ́ш бо ѓареотэ́м аше́р аситэ́м

haló ze achér yichté adoní bo vehoú na’héch yena’héch bo hare’otém achér assitém

haló ze ashér yishté adoní bo vehú nachésh yenachésh bo hare’otém ashér asitém

5. Das ist doch der Becher, aus dem mein Herr trinkt, und er wahrsagt auch Wahrsagungen mit ihm. Ihr habt ein großes Übel getan!“

5. Это же кубок, из которого пьёт господин мой, и он и гадания гадает на нём. Вы большое зло сотворили!»

5. C’est bien la coupe dans laquelle boit mon seigneur, et il en tire aussi des divinations. Vous avez commis un grand mal ! »

5. This is the goblet from which my master drinks, and he also performs divinations on it. You have done a great evil!”

וַיַּשִּׂגֵם וַיְדַבֵּר אֲלֵהֶם אֶת־הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה׃

wajassigém wajdabbér alehém et-haddewarím ha’élle

ваясигэ́м вайдабэ́р алеѓе́м эт-ѓадевари́м ѓаэ́ле

vayassigém vaydabbér alehém et-haddevarím ha’élle

vayassigém vaydabbér alehém et-haddevarím ha’élle

6. Und er holte sie ein, und er sagte ihnen alles, was Josef befohlen hatte.

6. И он догнал их, и он сказал им всё, что повелел Йосеф.

6. Et il les rattrapa, et il leur dit tout ce que Yossef avait ordonné.

6. And he overtook them, and he told them everything that Yosef had commanded.

Das heißt, der Hausverwalter holt die Brüder ein und sagt ihnen: „Warum habt ihr mir so übel mitgespielt, warum habt ihr den Becher meines Herrn gestohlen, mit dem er wahrsagt und aus dem er trinkt?“ Nach ägyptischen Gesetzen war gerade der Hausverwalter für diesen Becher verantwortlich, das heißt, man hätte vom Lohn des Hausverwalters den Wert dieses Bechers abgezogen. Er haftet materiell, also muss er auch hinterherjagen.

То есть домоуправ догоняет братьев и говорит им: «Что же вы так нехорошо со мной поступили, зачем вы украли кубок господина моего, на котором он гадает и из которого он пьёт?» По египетским законам именно управдом был ответственен за этот кубок, то есть высчитали бы из зарплаты домоуправа стоимость этого кубка. Он ответственный материально, ему и догонять.

C’est-à-dire que l’intendant rattrape les frères et leur dit : « Pourquoi donc avez-vous agi si mal envers moi, pourquoi avez-vous volé la coupe de mon seigneur, avec laquelle il fait ses divinations et dans laquelle il boit ? » D’après les lois égyptiennes, c’est justement l’intendant qui était responsable de cette coupe, c’est-à-dire qu’on aurait retenu sur le salaire de l’intendant le prix de cette coupe. Il est matériellement responsable, c’est donc à lui de les rattraper.

That is, the house manager catches up with the brothers and says to them: “Why have you treated me so badly, why did you steal my master’s goblet, on which he divines and from which he drinks?” Under Egyptian law it was precisely the steward who was responsible for this goblet, that is, the cost of this goblet would have been deducted from the house manager’s salary. He is financially responsible, so it is up to him to chase them.

Bei den Brüdern konnte gar nicht anders als ein Déjà-vu entstehen. Was ist das, wenn ihr ein Déjà-vu habt, dass ihr so ein Déjà-vu schon einmal hattet. Irgendein „Trijà-vu“ schon bei den Brüdern. Das erinnert an die Szene, als sie noch ganz klein waren und als Lawan ihren Vater einholte und ihn ebenfalls des Diebstahls beschuldigte, obwohl Rachel schuldig war. Kurz, irgendetwas muss das den Brüdern unbedingt in Erinnerung rufen.

У братьев не могло не возникнуть дежавю. Что такое, когда у вас есть дежавю, что у вас уже такое было дежавю. Какое-то «трежавю» уже у братьев. Это напоминает сцену, когда они были совсем маленькими и когда Лаван нагнал их отца и тоже обвинил в воровстве, хотя виновата была Рахель. В общем, что-то это братьям обязательно должно напомнить.

Les frères ne pouvaient pas ne pas avoir une impression de déjà-vu. Qu’est-ce que c’est, quand vous avez un déjà-vu que vous avez déjà eu un tel déjà-vu. Une sorte de « tréjà-vu » déjà chez les frères. Cela rappelle la scène où ils étaient tout petits et où Lavan a rattrapé leur père et l’a lui aussi accusé de vol, bien que la coupable fût Ra’hel. Bref, cela doit forcément rappeler quelque chose aux frères.

The brothers could not help having déjà vu. What is it when you have déjà vu that you have already had such a déjà vu. The brothers already have some kind of “tréjà vu.” It recalls the scene when they were very little, and when Lavan caught up with their father and also accused him of theft, although Rachel was the guilty one. In general, something here is bound to remind the brothers of it.

וַיֹּאמְרוּ אֵלָיו לָמָּה יְדַבֵּר אֲדֹנִי כַּדְּבָרִים הָאֵלֶּה חָלִילָה לַעֲבָדֶיךָ מֵעֲשׂוֹת כַּדָּבָר הַזֶּה׃

wajomerú eláw lámma jedabbér adoní kaddewarím ha’élle chalíla la’awadécha me’asót kaddawár hassé

ваёмеру́ эла́в ла́ма едабэ́р адони́ кадевари́м ѓаэ́ле хали́ла лаавадэ́ха меасо́т кадава́р ѓазэ́

vayomeroú eláv lámma yedabbér adoní kaddevarím ha’élle ‚halíla la’avadékha me’asót kaddavár hazzé

vayomerú eláv lámma yedabbér adoní kaddevarím ha’élle chalíla la’avadécha me’asót kaddavár hazzé

7. Und sie sagten zu ihm: „Warum sprichst du so über uns? Gott bewahre uns davor, so etwas zu tun!

7. И они сказали ему: «Зачем ты так про нас говоришь? Боже нас упаси делать такую вещь!

7. Et ils lui dirent : « Pourquoi parles-tu ainsi de nous ? Que Dieu nous préserve de faire une telle chose !

7. And they said to him: “Why do you speak about us like this? God forbid that we should do such a thing!

הֵן כֶּסֶף אֲשֶׁר מָצָאנוּ בְּפִי אַמְתְּחֹתֵינוּ הֱשִׁיבֹנוּ אֵלֶיךָ מֵאֶרֶץ כְּנָעַן וְאֵיךְ נִגְנֹב מִבֵּית אֲדֹנֶיךָ כֶּסֶף אוֹ זָהָב׃

hen késsef aschér mazánu befí amtechoténu heschiwónu elécha me’érez kena’án we’éch nignów mibbét adonécha kesséf o saháw

ѓен кэ́сеф аше́р маца́ну бефи́ амтехотэ́ну ѓешиво́ну эле́ха меэ́рец кена́ан веэ́х нигно́в мибэ́т адонэ́ха кэсе́ф о заѓа́в

hen késsef achér matsánou befí amte’hoténou hechivónou elékha me’érets kená’an ve’ékh nignóv mibbét adonékha kesséf o zaháv

hen késef ashér matzánu befí amtechoténu heshivónu elécha me’éretz kená’an ve’éch nignóv mibbét adonécha keséf o zaháv

8. Wir haben doch das Geld zurückgebracht, das wir in den Geldbeuteln gefunden haben, ist das etwa kein Zeugnis dafür, dass wir ehrliche Leute sind? Wir haben es dir aus dem kanaanäischen Land zurückgebracht. Wie sollten wir denn aus dem Haus deines Herrn Gold oder Silber stehlen?

8. Мы же вернули деньги, которые мы нашли в кошельках, разве это не свидетельство того, что мы честные люди? Мы вернули тебе их из страны Ханаанской. Как же мы украдём из дома господина твоего золото или серебро?

8. Nous avons pourtant rendu l’argent que nous avions trouvé dans les bourses, n’est-ce pas là la preuve que nous sommes des gens honnêtes ? Nous te l’avons rapporté du pays de Canaan. Comment donc volerions-nous de la maison de ton seigneur de l’or ou de l’argent ?

8. We did return the money that we found in the purses; is that not evidence that we are honest people? We returned it to you from the land of Canaan. How then would we steal gold or silver from your master’s house?

אֲשֶׁר יִמָּצֵא אִתּוֹ מֵעֲבָדֶיךָ וָמֵת וְגַם־אֲנַחְנוּ נִהְיֶה לַאדֹנִי לַעֲבָדִים׃

aschér jimmazé ittó me’awadécha wamét wegam-anáchnu nihjé ladoní la’awadím

аше́р йимацэ́ ито́ меавадэ́ха вамэ́т вегам-ана́хну ниѓйе́ ладони́ лаавади́м

achér yimmatsé ittó me’avadékha vamét vegam-aná’hnou nihyé ladoní la’avadím

ashér yimmatzé ittó me’avadécha vamét vegam-anáchnu nihyé ladoní la’avadím

9. Derjenige von deinen Knechten, bei dem sich dies findet, soll sterben, Und wir werden dem Herrn Knechte sein“.

9. Тот, у кого из рабов твоих найдётся это, пусть умрёт, А мы будем господину рабами».

9. Celui de tes esclaves chez qui cela se trouvera, qu’il meure, Et nous, nous serons esclaves du seigneur ».

9. The one among your slaves with whom this is found, let him die, And we will be slaves to the lord.”

Das heißt, die Brüder wiederholen zum Teil die Worte Jaakows. Jaakow sagte zu Lawan: „Ein Sohn des Todes ist der, bei dem sich deine Sachen finden.“ Und die Brüder sagen etwas Ähnliches: „Sterben soll der, der dem Herrn diesen Becher genommen hat.“ Aber da davon, dass jemand stirbt, der Becher nicht zurückkommt und man Josef mit der Todesstrafe das Geld nicht zurückgibt, deshalb sagen sie: „Und wir werden unserem Herrn Knechte sein.“ Im 22. Kapitel des Buches Schemot wird auch davon gesprochen, dass ein Dieb, wenn er den Wert des Gestohlenen nicht bezahlen kann, in die Sklaverei verkauft wird. Hier sind die Brüder einverstanden, dass zehn von ihnen, wenn sich bei irgendeinem Elften der Becher findet, Sklaven des Hausverwalters Josefs werden.

То есть братья повторяют отчасти слова Яакова. Яаков сказал Лавану: «Сын смерти тот, у кого найдутся твои вещи». И братья говорят нечто похожее: «Пусть умрёт тот, кто взял у господина этот кубок». Но поскольку от того, что кто-то умрёт, кубок не вернётся и смертной казнью не вернёшь деньги Йосефу, поэтому они говорят: «А мы будем господину нашему рабами». В 22 главе книги Шмот тоже говорится о том, что если вор не может выплатить стоимость похищенного, то он продаётся в рабство. Здесь братья согласны, что десять из них, если у кого-то одиннадцатого найдётся кубок, станут рабами управдома Йосефа.

C’est-à-dire que les frères répètent en partie les paroles de Yaakov. Yaakov a dit à Lavan : « Il est fils de mort, celui chez qui se trouveront tes affaires ». Et les frères disent quelque chose de semblable : « Qu’il meure, celui qui a pris au seigneur cette coupe ». Mais puisque, du fait que quelqu’un mourra, la coupe ne reviendra pas, et que par la peine de mort on ne rendra pas l’argent à Yossef, c’est pourquoi ils disent : « Et nous serons esclaves de notre seigneur ». Au chapitre 22 du livre de Chémot, il est dit aussi que si un voleur ne peut pas payer la valeur de ce qu’il a dérobé, il est vendu comme esclave. Ici les frères sont d’accord que dix d’entre eux, si la coupe se trouve chez quelqu’un, le onzième, deviendront esclaves de l’intendant de Yossef.

That is, the brothers partly repeat Yaakov’s words. Yaakov said to Lavan: “A son of death is the one with whom your things are found.” And the brothers say something similar: “Let the one who took this goblet from the lord die.” But since the goblet will not come back because someone dies, and you will not return the money to Yosef by the death penalty, that is why they say: “And we will be slaves to our lord.” In chapter 22 of the book of Shemot it is also said that if a thief cannot pay the value of what was stolen, then he is sold into slavery. Here the brothers agree that the ten of them, if the goblet is found with someone, the eleventh, will become slaves of Yosef’s house manager.

וַיֹּאמֶר גַּם־עַתָּה כְדִבְרֵיכֶם כֶּן־הוּא אֲשֶׁר יִמָּצֵא אִתּוֹ יִהְיֶה־לִּי עָבֶד וְאַתֶּם תִּהְיוּ נְקִיִּם׃

wajomer gam-attá chediwrechém ken-hú aschér jimmazé ittó jihje-lí áwed we’attém tihjú nekijím

ваёмер гам-ата́ хедиврехэ́м кен-ѓу́ аше́р йимацэ́ ито́ йиѓйе-ли́ а́вед веатэ́м тиѓйю́ некийи́м

vayomer gam-attá khedivrekhém ken-hoú achér yimmatsé ittó yihye-lí áved ve’attém tihyoú nekiyím

vayomer gam-attá chedivrechém ken-hú ashér yimmatzé ittó yihye-lí áved ve’attém tihyú nekiyím

10. Und er antwortet ihnen: „okay, nach euren Worten. Derjenige, bei dem sich der Becher findet, wird mir Knecht sein, und ihr – seid frei“.

10. И он им отвечает: «о’кей, по вашим словам. Тот, у кого найдётся кубок, будет мне рабом, а вы – свободны».

10. Et il leur répond : « o’kay, selon vos paroles. Celui chez qui se trouvera la coupe sera mon esclave, et vous – vous êtes libres ».

10. And he answers them: “okay, according to your words. The one with whom the goblet is found will be a slave to me, and you – are free.”

Ist das denn „nach euren Worten“? Und die Kommentatoren gehen im Verständnis dieser Worte auseinander.

Разве это «по вашим словам»? И комментаторы разделяются в понимании этих слов.

Est-ce vraiment « selon vos paroles » ? Et les commentateurs se divisent dans la compréhension de ces mots.

Is that really “according to your words”? And the commentators are divided in their understanding of these words.

Die einen sagen, dass er zustimmt, dass es, ja, rechtmäßig wäre, so zu handeln, aber „ich werde mit euch gnädig verfahren. Ihr habt recht, dass das Urteil so lauten müsste, aber ich werde ein mildes Urteil fällen: Derjenige, bei dem sich der Becher findet, soll mir Knecht sein, und ihr werdet frei sein“.

Одни говорят, что он согласен, что да, законно было бы поступить так, но «я поступлю с вами милостиво. Вы правы, что приговор должен быть таким, но я вынесу мягкий приговор: пусть тот, у кого найдётся кубок, будет мне рабом, а вы будете свободны».

Les uns disent qu’il est d’accord que oui, il serait légal d’agir ainsi, mais « j’agirai avec vous avec clémence. Vous avez raison, la sentence devrait être telle, mais je prononcerai une sentence douce : que celui chez qui se trouvera la coupe soit mon esclave, et vous, vous serez libres ».

Some say that he agrees that yes, it would be lawful to act so, but “I will act mercifully with you. You are right that the sentence should be such, but I will pass a mild sentence: let the one with whom the goblet is found be a slave to me, and you will be free.”

Eine andere mögliche Version ist, dass der Hausverwalter sagte: „Tatsächlich, ihr seid ehrliche Leute. Ihr habt das Geld zurückgegeben, und ich kann euch nicht alle kollektiv verdächtigen, und was sind das für kollektive Bestrafungsmethoden? Deshalb: Derjenige, bei dem sich der Becher findet, der wird mir auch Knecht sein, so ist es auch nach der Tora (na ja, die Tora hat er natürlich nicht gelesen). Und ihr – seid frei.“

Другая возможная версия, что управдом сказал: «Действительно, вы честные люди. Вы вернули деньги, и я не могу всех вас коллективно подозревать, и что это за коллективные методы наказания? Поэтому тот, у кого найдётся кубок, тот и будет мне рабом, это и по Торе так (ну, Тору он, конечно, не читал). А вы – свободны».

Une autre version possible, c’est que l’intendant a dit : « Effectivement, vous êtes des gens honnêtes. Vous avez rendu l’argent, et je ne peux pas tous vous soupçonner collectivement, et qu’est-ce que c’est que ces méthodes de punition collectives ? C’est pourquoi celui chez qui se trouvera la coupe, celui-là sera mon esclave, c’est ainsi aussi selon la Torah (bon, la Torah, il ne l’avait bien sûr pas lue). Et vous – vous êtes libres ».

Another possible version is that the house manager said: “Indeed, you are honest people. You returned the money, and I cannot suspect all of you collectively, and what kind of collective methods of punishment are these anyway? Therefore the one with whom the goblet is found, he will be a slave to me, that is also how it is according to the Torah (well, of course, he had not read the Torah). And you – are free.”

וַיְמַהֲרוּ וַיּוֹרִדוּ אִישׁ אֶת־אַמְתַּחְתּוֹ אָרְצָה וַיִּפְתְּחוּ אִישׁ אַמְתַּחְתּוֹ׃

wajmaharú wajorídu isch et-amtachtó árza wajiftechúiDie russische Umschrift hat im Wort für „sie öffneten“ ein w statt des f. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: wajiftechú. isch amtachtó

ваймаѓару́ ваёри́ду иш эт-амтахто́ а́рца вайивтеху́ иш амтахто́

vaymaharoú vayorídou ich et-amta’htó ártsa vayifte’hoúiLa translittération de l'original a ici un v au lieu d'un f ; en hébreu, la lettre pé sans daguech se lit f, d'où vayifte'hoú. ich amta’htó

vaymaharú vayorídu ish et-amtachtó ártza vayiftechúiThe transliteration line in the Russian source writes “they opened” with a v sound. The Hebrew has an f sound here, so the English line follows the Hebrew: vayiftechú. ish amtachtó

11. Und sie beeilten sich, und ließen jeder seinen Sack auf die Erde hinab, Und sie öffneten ihre Säcke.

11. И поспешили они, и спустили каждый мешок свой на землю, И они открыли свои мешки.

11. Et ils se hâtèrent, et descendirent chacun son sac à terre, Et ils ouvrirent leurs sacs.

11. And they hurried, and each lowered his sack to the ground, And they opened their sacks.

Gleichsam so ein Gespräch:

Такой как бы разговор:

Une sorte de conversation, pour ainsi dire :

Such a conversation, as it were:

– Habt ihr den Becher meines Herrn?

– У вас есть кубок моего господина?

– Avez-vous la coupe de mon seigneur ?

– Do you have my lord’s goblet?

– Nein.

– Нет.

– Non.

– No.

– Und wenn ich ihn finde?

– А если найду?

– Et si je la trouve ?

– And if I find it?

– Na, dann such doch.

– Ну вот, ищи.

– Eh bien, cherche.

– Well then, search.

Sie ließen die Säcke hinab und öffneten sie. In Wirklichkeit weiß der Hausverwalter, bei wem er suchen muss, aber die Komödie muss gespielt werden.

Они спустили мешки и открыли их. На самом деле, управдом знает, у кого искать, но комедию надо ломать.

Ils ont descendu les sacs et les ont ouverts. En réalité, l’intendant sait chez qui chercher, mais il faut jouer la comédie.

They lowered the sacks and opened them. In fact, the house manager knows with whom to search, but the comedy has to be played.

וַיְחַפֵּשׂ בַּגָּדוֹל הֵחֵל וּבַקָּטֹן כִּלָּה וַיִּמָּצֵא הַגָּבִיעַ בְּאַמְתַּחַת בִּנְיָמִן׃

wajchappés baggadól hechél uwakkatón killá wajimmazé haggawíja be’amtáchat binjamín

вайхапэ́с багадо́ль ѓехэ́ль увакато́н кила́ вайимацэ́ ѓагави́я беамта́хат биньями́н

vay’happés baggadól he’hél ouvakkatón killá vayimmatsé haggavíya be’amtá’hat binyamín

vaychappés baggadól hechél uvakkatón killá vayimmatzé haggavía be’amtáchat binyamín

12. Und er fing an zu suchen. Beim Großen begann er, und mit dem Kleinen endete er. Und der Becher fand sich im Sack Binjamins.

12. И стал искать. Начал с большого, а малым закончил. И нашёлся кубок в мешке Биньямина.

12. Et il se mit à chercher. Il commença par le grand, et termina par le petit. Et la coupe se trouva dans le sac de Binyamin.

12. And he began to search. He began with the big one, and finished with the small one. And the goblet was found in Binyamin’s sack.

וַיִּקְרְעוּ שִׂמְלֹתָם וַיַּעֲמֹס אִישׁ עַל־חֲמֹרוֹ וַיָּשֻׁבוּ הָעִירָה׃

wajikre’ú simlotám waja’amós isch al-chamoró wajaschúwu ha’íra

вайикреу́ симлота́м ваяамо́с иш аль-хаморо́ ваяшу́ву ѓаи́ра

vayikre’oú simlotám vaya’amós ich al-‚hamoró vayachoúvou ha’íra

vayikre’ú simlotám vaya’amós ish al-chamoró vayashúvu ha’íra

13. Und sie zerrissen ihre Kleider, und jeder belud seine Esel, Und sie kehrten in die Stadt zurück.

13. И разорвали одежды свои, и навьючили каждый на своих ослов, И вернулись в город.

13. Et ils déchirèrent leurs vêtements, et chargèrent chacun ses ânes, Et ils retournèrent à la ville.

13. And they tore their garments, and each loaded up his donkeys, And they returned to the city.

Einige Midraschim sagen, dass die Brüder sich auf Binjamin stürzten und anfingen, ihn zu schlagen, dafür, dass er sie so hineingeritten hat. Überhaupt ist es eine große Frage: Haben die Brüder in diesem Stadium geglaubt, dass wirklich Binjamin den Becher gestohlen hat (möglicherweise im Zustand alkoholischer Intoxikation)? Die Midraschim sagen, dass die Brüder über ihn herfielen und sagten: „Du Dieb, Sohn einer Diebin! Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm. Wie deine Mama die Terafim gestohlen hat, so hast auch du gestohlen, und zwar ist das eine wie das andere ein Wahrsagegerät; irgendwie habt ihr eine besondere erbliche Manie dafür.“ Und fast alle Kommentatoren stimmen darin überein, dass die Brüder geglaubt haben, dass Binjamin wirklich ein Dieb ist. Der Einzige wohl, der sagt, dass die Brüder es nicht geglaubt haben, ist Philo von Alexandria, der allerallerfrüheste der Kommentatoren. Ansonsten sagen alle: „Die Brüder haben an den Diebstahl Binjamins geglaubt.“

Некоторые мидраши говорят о том, что братья набросились на Биньямина и стали его бить за то, что он их так подставил. Вообще, большой вопрос: на этом этапе поверили ли братья в то, что это действительно Биньямин украл кубок (возможно, будучи в состоянии алкогольной интоксикации)? Мидраши говорят, что братья накинулись на него и сказали: «Ты вор, сын воровки! Яблочко от яблони недалеко падает. Как твоя мама украла терафимов, так и ты украл, причём и то, и другое – гадательный инструмент; что-то у вас какая-то особая наследственная мания к этому». И почти все комментаторы сходятся в том, что братья поверили в то, что Биньямин действительно вор. Единственный, пожалуй, кто говорит о том, что братья не поверили, это Филон Александрийский, самый-самый ранний из комментаторов. В остальном все говорят: «Братья поверили в воровство Биньямина».

Certains midrachim disent que les frères se sont jetés sur Binyamin et se sont mis à le battre parce qu’il les avait mis ainsi dans le pétrin. En général, c’est une grande question : à ce stade, les frères ont-ils cru que c’était vraiment Binyamin qui avait volé la coupe (peut-être en étant dans un état d’intoxication alcoolique) ? Les midrachim disent que les frères se sont jetés sur lui et ont dit : « Tu es un voleur, fils d’une voleuse ! La pomme ne tombe pas loin du pommier. Comme ta maman a volé les téraphim, toi aussi tu as volé, et en plus l’un comme l’autre est un instrument de divination ; vous avez, on dirait, une sorte de manie héréditaire particulière pour cela ». Et presque tous les commentateurs s’accordent à dire que les frères ont cru que Binyamin était vraiment un voleur. Le seul, peut-être, qui dit que les frères n’ont pas cru, c’est Philon d’Alexandrie, le tout tout premier des commentateurs. Pour le reste, tous disent : « Les frères ont cru au vol de Binyamin ».

Some midrashim say that the brothers fell upon Binyamin and began to beat him for setting them up like that. In general, a big question: at this stage, did the brothers believe that it was really Binyamin who stole the goblet (possibly while in a state of alcohol intoxication)? The midrashim say that the brothers pounced on him and said: “You are a thief, son of a thieving woman! The apple does not fall far from the tree. As your mom stole the terafim, so you stole too, and both the one and the other are an instrument of divination; somehow you have some special hereditary mania for this.” And almost all the commentators agree that the brothers believed that Binyamin really was a thief. The only one, perhaps, who says that the brothers did not believe it is Philo of Alexandria, the very, very earliest of the commentators. Otherwise everyone says: “The brothers believed in Binyamin’s theft.”

Wozu so schlecht über die Brüder reden? Weil man versucht, über die Brüder Gutes zu sagen. Denn wenn Binjamin gesündigt, gestohlen hat, hätte man ihn, sagen wir es so, aus der Versammlung ausschließen und ihm sagen können: „Da, du, Binjamin, hast gesündigt, du bezahlst auch für deine Sünde.“ Und dem Papa sagen: „Benja ist selbst schuld. Er hätte keine Becher stehlen sollen, und du hättest wissen müssen, wen du heiratest.“ Und man hätte noch vieles andere zusammenspinnen können. Aber sogar im Bewusstsein, dass Binjamin gestohlen hat, treten die Brüder trotzdem für ihn ein.

Зачем так плохо говорить про братьев? Потому, что пытаются сказать про братьев хорошее. Ведь если Биньямин согрешил, украл, можно было его, скажем так, отлучить от собрания, и сказать ему: «Вот ты, Биньямин, согрешил, ты и расплачивайся за свой грех». А папе сказать: «Беня сам виноват. Не надо было воровать кубки, и тебе надо было знать, на ком жениться». И можно было бы много ещё чего наплести. Но, даже осознавая, что Биньямин украл, братья всё равно за него заступаются.

Pourquoi parler si mal des frères ? Parce qu’on essaie de dire du bien des frères. Car si Binyamin a péché, a volé, on aurait pu, disons, l’exclure de l’assemblée, et lui dire : « Voilà, toi, Binyamin, tu as péché, c’est toi qui paies pour ton péché ». Et dire à papa : « Bénya est lui-même coupable. Il ne fallait pas voler des coupes, et toi, il fallait savoir qui épouser ». Et on aurait pu inventer encore bien d’autres choses. Mais, même en ayant conscience que Binyamin a volé, les frères prennent quand même sa défense.

Why speak so badly about the brothers? Because they are trying to say something good about the brothers. After all, if Binyamin sinned, stole, one could, let us say, have excluded him from the assembly, and said to him: “There, you, Binyamin, sinned, so you pay for your sin.” And said to dad: “Benya is to blame himself. He should not have stolen goblets, and you should have known whom to marry.” And one could have spun a lot more besides. But, even realizing that Binyamin stole, the brothers still stand up for him.

Und hier kann man innehalten und fragen: „Und wozu hat Josef das alles ausgedacht?“ Eine der ersten Ideen, die sich aufdrängen, ist diese: tatsächlich ihnen Binjamin wegnehmen, ihn zu sich nehmen, und sollen sie doch mit der nächsten Portion Essen nach Kanaan fahren, und wir mit Binjamin werden hier Ägypten regieren.

И тут можно остановиться и спросить: «А зачем Йосеф всё это замыслил?» Одна из первых напрашивающихся идей такая: действительно, забрать у них Биньямина, взять его себе, и пусть они уезжают в Кнаан с очередной порцией еды, а мы с Биньямином тут будем Египтом править.

Et ici on peut s’arrêter et demander : « Mais pourquoi Yossef a-t-il conçu tout cela ? » L’une des premières idées qui s’imposent est la suivante : effectivement, leur prendre Binyamin, le prendre pour lui, et qu’ils repartent en Canaan avec une nouvelle portion de nourriture, et nous, Binyamin et moi, nous gouvernerons ici l’Égypte.

And here one can stop and ask: “And why did Yosef plan all this?” One of the first ideas that suggests itself is this: really to take Binyamin away from them, to take him for himself, and let them leave for Canaan with another portion of food, and Binyamin and I will rule Egypt here.

Die zweite Variante: tatsächlich prüfen, ob die Brüder bereut haben, ob sie für ihren Bruder eintreten werden.

Второй вариант: действительно проверить, раскаялись ли братья, будут ли они за своего брата заступаться.

Deuxième variante : vérifier vraiment si les frères se sont repentis, s’ils vont prendre la défense de leur frère.

The second option: really to test whether the brothers have repented, whether they will stand up for their brother.

Es gibt noch eine dritte Variante. Sie besagt, dass Josef seinen Bruder Binjamin lange nicht gesehen hatte und durchaus damit rechnete, dass die Brüderchen dort, im kanaanäischen Land sitzend, eine Anzeige in den örtlichen Zeitungen aufgeben könnten: „Gesucht: junger Mann um die dreißig, aschkenasisches Aussehen, für eine einmalige Rolle. Bonus: Reise nach Ägypten auf unsere Kosten.“ Einen Menschen nehmen, einen Schauspieler anheuern, der kommt und sagt: „Ich bin Binjamin.“ Und dann überprüf ihn mal. Und deshalb veranstaltet Josef eine solche Prüfung: Wenn sie ihn im Stich lassen, dann ist er vielleicht ein Schauspieler und ihnen gar kein Bruder. Oder vielleicht fängt er auch selbst an zu sagen: „Ich bin nicht schuld, die haben mich überhaupt angeheuert, ich bin überhaupt aus einer anderen Familie, ich bin überhaupt nur vorbeigekommen.“ Die Geschichte ist so kompliziert und vielschichtig, und es gibt in ihr so viele Rollen, Motive, dass jeder sich selbst ein Stück weit offenbart (ich habe schon mehrfach gesagt, dass die Kommentatoren mehr über sich selbst sprechen.)

Есть ещё третий вариант. Он говорит о том, что Йосеф своего брата Биньямина давно не видел и вполне допускал, что братишки там, сидя в земле Ханаанской, могут дать объявление в местных газетах: «Требуется юноша лет тридцати, ашкеназский внешности, на одноразовую роль. Бонус: поездка в Египет за наш счёт». Взять человека, нанять актёра, который приедет и скажет: «Я – Биньямин». И поди его проверь. И поэтому Йосеф устраивает такую проверку: если они его бросят, то, может, это актёр, и не брат им никакой. А может быть, он и сам начнёт говорить: «Я не виноват, они меня вообще наняли, я вообще из другой семьи, вообще мимо проходил». История настолько сложна и многопланова, и настолько много в ней ролей, мотивов, что каждый приоткрывает себя (я уже неоднократно говорил, что комментаторы больше говорят о самих себе.)

Il y a encore une troisième variante. Elle dit que Yossef n’avait pas vu son frère Binyamin depuis longtemps et admettait tout à fait que les petits frères, là-bas, assis dans la terre de Canaan, pouvaient passer une annonce dans les journaux locaux : « Recherche jeune homme d’une trentaine d’années, de type ashkénaze, pour un rôle unique. Bonus : voyage en Égypte à nos frais ». Prendre un homme, engager un acteur, qui viendra et dira : « Je suis Binyamin ». Et va donc le vérifier. Et c’est pourquoi Yossef organise une telle vérification : s’ils l’abandonnent, alors peut-être que c’est un acteur, et pas du tout leur frère. Ou peut-être qu’il commencera lui-même à dire : « Je ne suis pas coupable, en fait ils m’ont engagé, en fait je suis d’une autre famille, en fait je passais juste par là ». L’histoire est si complexe et a tant de plans, et il y a en elle tant de rôles, de motifs, que chacun se dévoile un peu lui-même (j’ai déjà dit plus d’une fois que les commentateurs parlent davantage d’eux-mêmes.)

There is also a third option. It says that Yosef had not seen his brother Binyamin for a long time and fully allowed that the dear brothers, sitting back there in the land of Canaan, could put an ad in the local newspapers: “Wanted: young man of about thirty, of Ashkenazi appearance, for a one-time role. Bonus: trip to Egypt at our expense.” Take a person, hire an actor, who will come and say: “I am Binyamin.” And go check him. And that is why Yosef arranges such a test: if they abandon him, then maybe he is an actor, and no brother of theirs at all. Or maybe he will start saying himself: “I am not guilty, they actually hired me, I am actually from another family, I was actually just passing by.” The story is so complex and many-layered, and there are so many roles, motives in it, that each one reveals something of himself (I have said more than once already that the commentators speak more about themselves.)

Was also sehen wir in dieser herzzerreißenden Szene, in dieser so klaren, kaltblütigen Kombination Josefs? Was denkt er, was plant er? Prüft er die Brüder auf Treue und Binjamin auf Echtheit? Oder empfindet er längst nichts mehr für die Brüder und will Binjamin befreien? Jeder kann selbst entscheiden.

Вот что́ мы видим в этой душераздирающей сцене, в этой такой вот чёткой, хладнокровной комбинации Йосефа? Что он думает, что он планирует? Проверяет ли он братьев на верность, а Биньямина – на подлинность? Или он давно уже ничего не испытывает к братьям, а хочет освободить Биньямина? Каждый может решать сам.

Voilà, qu’est-ce donc que nous voyons dans cette scène déchirante, dans cette combinaison de Yossef, si nette, de sang-froid ? Que pense-t-il, que planifie-t-il ? Met-il les frères à l’épreuve quant à leur fidélité, et Binyamin – quant à son authenticité ? Ou bien n’éprouve-t-il depuis longtemps plus rien pour les frères, et veut-il libérer Binyamin ? Chacun peut décider lui-même.

So what do we see in this heart-rending scene, in this so clear-cut, cold-blooded combination of Yosef’s? What is he thinking, what is he planning? Is he testing the brothers for loyalty, and Binyamin for authenticity? Or has he long felt nothing toward the brothers, and wants to free Binyamin? Everyone can decide for himself.

Also, die Brüder kehren in die Stadt zurück, und was sie dabei fühlen, ist schwer wiederzugeben. Noch schwerer ist wiederzugeben, was Binjamin fühlt, der die schiefen Blicke auf sich auffängt und nicht versteht, wofür ihm das geschieht, denn Binjamin hat ja am Verkauf Josefs gar nicht teilgenommen. Wäre der Becher bei Schimon gewesen, dann hätte man noch sagen können: na also, wieder verfolgt mich der Höchste dafür. Aber wir wissen nicht, was im Herzen des armen Binjamin vorgeht.

Итак, братья возвращаются в город, и, что они при этом чувствуют, трудно передать. Ещё труднее передать то, что чувствует Биньямин, ловя на себе косые взгляды и не понимая, за что это ему, потому что Биньямин и в продаже Йосефа-то не участвовал. Если бы кубок оказался у Шимона, то ещё можно было бы сказать: ну вот, опять меня Всевышний преследует за это. Но мы не знаем, что творится в сердце бедного Биньямина.

Ainsi, les frères retournent à la ville, et ce qu’ils ressentent alors est difficile à rendre. Il est encore plus difficile de rendre ce que ressent Binyamin, qui surprend sur lui des regards de travers et ne comprend pas pourquoi cela lui arrive, parce que Binyamin n’a même pas participé à la vente de Yossef. Si la coupe s’était trouvée chez Chimon, on aurait encore pu dire : eh bien voilà, de nouveau le Très-Haut me poursuit pour cela. Mais nous ne savons pas ce qui se passe dans le cœur du pauvre Binyamin.

So, the brothers return to the city, and what they feel as they do is hard to convey. It is even harder to convey what Binyamin feels, catching sidelong glances on himself and not understanding what he has done to deserve this, because Binyamin did not even take part in the sale of Yosef. If the goblet had turned up with Shimon, then one could still have said: well, there, again the Most High is pursuing me for that. But we do not know what is going on in the heart of poor Binyamin.

Einen interessanten Anfang hat der 14. Vers:

Интересное начало у 14 стиха:

Le verset 14 a un début intéressant :

Verse 14 has an interesting beginning:

וַיָּבֹא יְהוּדָה וְאֶחָיו בֵּיתָה יוֹסֵף וְהוּא עוֹדֶנּוּ שָׁם וַיִּפְּלוּ לְפָנָיו אָרְצָה׃

wajawó jehudá we’echáw béta josséf wehú odénnu scham wajippelú lefanáw arzá

ваяво́ еѓуда́ веэха́в бэ́та ёсэ́ф веhу́ одэ́ну шам вайипелу́ лефана́в арца́

vayavó yehoudá ve’e’háv béta yosséf vehoú odénnou cham vayippeloú lefanáv artsá

vayavó yehudá ve’echáv béta yoséf vehú odénnu sham vayippelú lefanáv artzá

14. Und Jehuda und seine Brüder kamen in das Haus Josefs, und er war noch dort (wie sollte er auch nicht dort sein). Und sie fielen vor ihm nieder zu Boden.

14. И пришли Йеѓуда и его братья в дом Йосефа, а он ещё там (ещё бы ему там не быть). И пали перед ним ниц.

14. Et Yéhouda et ses frères vinrent dans la maison de Yossef, et lui était encore là (comment aurait-il pu ne pas y être). Et ils tombèrent devant lui face contre terre.

14. And Yehuda and his brothers came to Yosef’s house, and he was still there (where else would he be). And they fell prostrate before him.

Die Tora deutet uns an, dass die handelnde Hauptperson Jehuda sein wird. Warum so? Weil gerade Jehuda der Bürge für Binjamin ist. Jetzt steht ihm die Operation bevor, wie er es auch dem Vater versprochen hat, für Binjamin Bürge zu sein. Sie müssen die Frage irgendwie lösen. Jetzt wird der handelnde Hauptheld des folgenden Teils der Geschichte Jehuda sein.

Тора намекает нам на то, что основным действующим лицом будет Йеѓуда. Почему так? Потому, что именно Йеѓуда поручитель за Биньямина. Теперь ему предстоит операция, как он и пообещал отцу, быть за Биньямина поручителем. Им нужно как-то решать вопрос. Сейчас главным действующим героем последующей части истории будет Йеѓуда.

La Torah nous laisse entendre que le principal personnage agissant sera Yéhouda. Pourquoi cela ? Parce que c’est justement Yéhouda qui est le garant de Binyamin. Maintenant une opération l’attend : comme il l’a promis à son père, être le garant de Binyamin. Il leur faut résoudre la question d’une manière ou d’une autre. Désormais, le principal héros agissant de la suite de l’histoire sera Yéhouda.

The Torah hints to us that the main character will be Yehuda. Why so? Because it is precisely Yehuda who is the guarantor for Binyamin. Now an operation awaits him, as he promised his father, to be a guarantor for Binyamin. They need to resolve the issue somehow. Now the main acting hero of the following part of the story will be Yehuda.

וַיֹּאמֶר לָהֶם יוֹסֵף מָה־הַמַּעֲשֶׂה הַזֶּה אֲשֶׁר עֲשִׂיתֶם הֲלוֹא יְדַעְתֶּם כִּי־נַחֵשׁ יְנַחֵשׁ אִישׁ אֲשֶׁר כָּמֹנִי׃

wajomer lahém josséf ma-hamma’assé hassé aschér assitém haló jedatém ki-nachésch jenachésch isch aschér kamóni

ваёмер лаѓе́м ёсэ́ф ма-ѓамаасэ́ ѓазэ́ аше́р аситэ́м ѓало́ едатэ́м ки-нахэ́ш енахэ́ш иш аше́р камо́ни

vayomer lahém yosséf ma-hamma’assé hazzé achér assitém haló yedatém ki-na’héch yena’héch ich achér kamóni

vayomer lahém yoséf ma-hamma’asé hazzé ashér asitém haló yedatém ki-nachésh yenachésh ish ashér kamóni

15. Und Josef sagte zu ihnen: „Was ist das für eine Tat, die ihr getan habt? Wusstet ihr denn nicht, dass ein Mann wie ich durch Wahrsagen die Situation enträtseln wird?“

15. И сказал им Йосеф: «Что это за дело вы сделали? Разве вы не знали, что гаданием разгадает ситуацию человек, как я?»

15. Et Yossef leur dit : « Quelle est cette action que vous avez faite ? Ne saviez-vous pas qu’un homme comme moi devinera la situation par la divination ? »

15. And Yosef said to them: “What is this deed that you have done? Did you not know that a man like me would figure out the situation by divination?”

Das heißt: „Wen habt ihr beschlossen zu betrügen?“ Hier beschuldigt Josef sie überhaupt nicht (im Unterschied dazu, wie er den Hausverwalter beauftragt hatte, sie zu beschuldigen) irgendeiner unmoralischen Tat. Hier spricht er zu ihnen von einem unlogischen Verbrechen: „Wusstet ihr denn nicht, dass hier überall Kameras hängen? Wozu seid ihr losgezogen, die ‚Schilsozbank‘ auszurauben? Ihr begeht irgendein unlogisches Verbrechen.“

То есть: «Кого вы решили обмануть?» Здесь Йосеф вообще не обвиняет их (в отличие от того, как он поручил управдому обвинять их) в каком-то аморальном поступке. Здесь он говорит им о нелогичном преступлении: «Вы разве не знали, что тут везде висят камеры? Зачем вы полезли грабить «Жилсоцбанк»? Вы совершаете какое-то нелогичное преступление».

C’est-à-dire : « Qui avez-vous décidé de tromper ? » Ici Yossef ne les accuse pas du tout (à la différence de la façon dont il avait chargé l’intendant de les accuser) d’un quelconque acte immoral. Ici il leur parle d’un crime illogique : « Vous ne saviez donc pas qu’ici il y a des caméras partout ? Pourquoi êtes-vous allés cambrioler la “Jilsotsbank” ? Vous commettez un crime illogique ».

That is: “Whom did you decide to deceive?” Here Yosef does not accuse them at all (unlike how he instructed the house manager to accuse them) of some immoral act. Here he speaks to them of an illogical crime: “Didn’t you know that there are cameras hanging everywhere here? Why did you go and rob the ‘Zhilsotsbank’? You are committing some illogical crime.”

וַיֹּאמֶר יְהוּדָה מַה־נֹּאמַר לַאדֹנִי מַה־נְּדַבֵּר וּמַה־נִּצְטַדָּק הָאֱלֹהִים מָצָא אֶת־עֲוֹן עֲבָדֶיךָ הִנֶּנּוּ עֲבָדִים לַאדֹנִי גַּם־אֲנַחְנוּ גַּם אֲשֶׁר־נִמְצָא הַגָּבִיעַ בְּיָדוֹ׃

wajomer jehudá ma-nomár ladoní ma-nedabbér uma-niztaddák ha’elohím mazá et-awón awadécha hinnennú awadím ladoní gam-anáchnu gam ascher-nimzá haggawíja bejadó

ваёмер еѓуда́ ма-нома́р ладони́ ма-недабэ́р ума-ництада́к ѓаэлоѓи́м маца́ эт-аво́н авадэ́ха ѓинену́ авади́м ладони́ гам-ана́хну гам ашер-нимца́ ѓагави́я беядо́

vayomer yehoudá ma-nomár ladoní ma-nedabbér ouma-nitstaddák ha’elohím matsá et-avón avadékha hinnennoú avadím ladoní gam-aná’hnou gam acher-nimtsá haggavíya beyadó

vayomer yehudá ma-nomár ladoní ma-nedabbér uma-nitztaddák ha’elohím matzá et-avón avadécha hinnenú avadím ladoní gam-anáchnu gam asher-nimtzá haggavía beyadó

16. Und Jehuda sagte: „Was sollen wir denn dem Herrn sagen? Was werden wir reden und womit werden wir uns rechtfertigen? Der HERR Gott hat die Sünde deiner Knechte gefunden. Siehe, wir sind Knechte deines Herrn. und wir, und der, bei dem der Becher gefunden wurde.

16. И сказал Йеѓуда: «Что же мы скажем господину? Что мы будем говорить и что будем оправдываться? Господь Бог нашёл грех рабов твоих. Вот мы – рабы господину твоему. и мы, и тот, у кого найден кубок.

16. Et Yéhouda dit : « Que dirons-nous donc au seigneur ? Que dirons-nous et comment nous justifierons-nous ? Le SEIGNEUR Dieu a trouvé le péché de tes esclaves. Voici, nous sommes esclaves de ton seigneur. et nous, et celui chez qui la coupe a été trouvée.

16. And Yehuda said: “What shall we say to the lord? What shall we speak and how shall we justify ourselves? The LORD God has found the sin of your slaves. Here we are – slaves to your lord. both we, and the one with whom the goblet was found.

Hier spricht Jehuda für alle Brüder, weil er (ich erinnere daran) verantwortlich ist, er ist der Hauptverantwortliche für die Rückführung Binjamins. Gut möglich, dass Jehuda bis zu diesem Moment glaubt, dass wirklich Binjamin gesündigt hat, dass Gott sie überführt. Jedenfalls beruft er sich nicht darauf, dass sie das Geld schon zurückgegeben hatten, und nicht darauf, dass alles so gut angefangen hatte, und nicht darauf, dass wir doch vom jüngsten Bruder gesprochen haben, und das ist wirklich unser jüngster Bruder, wir haben dich nie betrogen. Nein, Jehuda gesteht voll und ganz. Aber die Worte Jehudas sind listig, eine sehr schöne Rhetorik. Ist es klar, dass, wenn ihr Knechte seid, auch der, bei dem der Becher gefunden wurde, ebenfalls ein Knecht ist? Nein, das ist nicht klar. In Wirklichkeit hätte Josef sagen können: „Den, bei dem wir den Becher finden, richten wir hin, und ihr werdet Knechte sein, so wird es gerecht sein.“ Aber mit seiner weisen Rede spielt Jehuda Josef eine gute Lösung der Frage zu – mit minimalem Schaden aus dem Problem herauszukommen. „Wenigstens bleibt Binjamin jetzt am Leben, und über die Sklaverei in Ägypten haben wir eine Familienlegende, vielleicht ist das alles zum Guten.“ Und jedenfalls ist die Aufgabe jetzt nicht, recht zu haben, sondern weise zu sein, die Aufgabe ist, Binjamin zu retten.

Тут Йеѓуда говорит за всех братьев, потому что (напоминаю) он ответственный, он старший по приведению Биньямина назад. Вполне возможно, до этого момента Йеѓуда верит, что действительно Биньямин согрешил, что Бог их обличает. Во всяком случае, он не взывает к тому, что они уже возвращали деньги, и к тому, что всё так хорошо начиналось, и к тому, что вот мы говорили о младшем брате, и это действительно наш младший брат, мы тебя никогда не обманывали. Нет, Йеѓуда признаётся по полной. Но слова Йегуды – хитрые, очень красивая риторика. Понятно ли, что если вы рабы, то и тот, у кого найден кубок, он тоже раб? Нет, не понятно. На самом деле, Йосеф мог сказать: «Того, у кого мы найдём кубок, мы казним, а вы будете рабами, вот так будет справедливо». Но своей мудрой речью Йеѓуда подбрасывает Йосефу хорошее решение вопроса – выйти из проблемы с минимальным ущербом. «По крайней мере, Биньямин сейчас останется жив, а про рабство в Египте у нас есть семейная легенда, может, оно всё и к лучшему». И, во всяком случае, сейчас задача не быть правыми, а быть мудрыми, задача – спасти Биньямина.

Ici Yéhouda parle pour tous les frères, parce que (je le rappelle) il est le responsable, c’est lui qui est chargé de ramener Binyamin. Il est tout à fait possible que, jusqu’à ce moment, Yéhouda croie que Binyamin a vraiment péché, que Dieu les confond. En tout cas, il n’invoque pas le fait qu’ils avaient déjà rendu l’argent, ni que tout avait si bien commencé, ni que voilà, nous avons parlé du frère cadet, et c’est vraiment notre frère cadet, nous ne t’avons jamais trompé. Non, Yéhouda avoue à fond. Mais les paroles de Yéhouda sont rusées, c’est une très belle rhétorique. Est-il clair que si vous êtes esclaves, alors celui chez qui la coupe a été trouvée est lui aussi esclave ? Non, ce n’est pas clair. En réalité, Yossef pouvait dire : « Celui chez qui nous trouverons la coupe, nous l’exécuterons, et vous serez esclaves, voilà ce qui sera juste ». Mais par son sage discours, Yéhouda suggère à Yossef une bonne solution à la question – sortir du problème avec un minimum de dommages. « Au moins, Binyamin restera vivant pour l’instant, et quant à l’esclavage en Égypte, nous avons une légende de famille, peut-être que tout cela est pour le mieux ». Et, en tout cas, maintenant la tâche n’est pas d’avoir raison, mais d’être sages, la tâche – c’est de sauver Binyamin.

Here Yehuda speaks for all the brothers, because (I remind you) he is the one responsible, he is the one in charge of bringing Binyamin back. Quite possibly, up to this moment Yehuda believes that Binyamin really sinned, that God is exposing them. In any case, he does not appeal to the fact that they had already returned the money, nor to the fact that everything had started so well, nor to the fact that, look, we spoke about the younger brother, and this really is our younger brother, we have never deceived you. No, Yehuda confesses in full. But Yehuda’s words are cunning, very beautiful rhetoric. Is it clear that if you are slaves, then the one with whom the goblet was found is also a slave? No, it is not clear. In fact, Yosef could have said: “The one with whom we find the goblet we will execute, and you will be slaves, that is how it will be just.” But with his wise speech Yehuda tosses Yosef a good solution to the issue – to get out of the problem with minimal damage. “At least Binyamin will stay alive now, and about slavery in Egypt we have a family legend, maybe it is all for the better.” And, in any case, now the task is not to be right, but to be wise, the task is to save Binyamin.

וַיֹּאמֶר חָלִילָה לִּי מֵעֲשׂוֹת זֹאת הָאִישׁ אֲשֶׁר נִמְצָא הַגָּבִיעַ בְּיָדוֹ הוּא יִהְיֶה־לִּי עָבֶד וְאַתֶּם עֲלוּ לְשָׁלוֹם אֶל־אֲבִיכֶם׃

wajomer chalíla li me’assót sot ha’ísch aschér nimzá haggawía bejadó hu jihje-lí áwed we’attém alú leschalóm el-awichém

ваёмер хали́ла ли меасо́т зот ѓаи́ш аше́р нимца́ ѓагави́я беядо́ ѓу йиѓйе-ли́ а́вед веатэ́м алу́ лешало́м эль-авихэ́м

vayomer ‚halíla li me’asót zot ha’ích achér nimtsá haggavíya beyadó hou yihye-lí áved ve’attém aloú lechalóm el-avikhém

vayomer chalíla li me’asót zot ha’ísh ashér nimtzá haggavía beyadó hu yihye-lí áved ve’attém alú leshalóm el-avichém

17. Josef antwortet ihm: „Bewahre mich Gott davor, so zu handeln! Der Mann, bei dem der Becher gefunden wurde, der wird mir Sklave sein, ihr aber zieht in Frieden zu eurem Vater.“

17. Йосеф ему отвечает: «Упаси меня Бог делать так! Тот человек, у которого найден кубок, он мне будет рабом, а вы ступайте с миром к своему отцу».

17. Yossef lui répond : « Que Dieu me préserve de faire ainsi ! L’homme chez qui la coupe a été trouvée, lui sera mon esclave, et vous, allez en paix vers votre père ».

17. Yosef answers him: “God keep me from doing so! The man in whose hands the cup was found, he will be a slave to me, and you go in peace to your father.”

Es lebe das ägyptische Gericht – das gerechteste Gericht der Welt! Wir verkaufen keine Unschuldigen in die Sklaverei!

Да здравствует египетский суд – самый справедливый суд в мире! Мы не продаём в рабство невиновных!

Vive le tribunal égyptien – le tribunal le plus juste du monde ! Nous ne vendons pas d’innocents en esclavage !

Long live the Egyptian court – the most just court in the world! We do not sell the innocent into slavery!

Viele Kommentatoren bemerken (darin steckt viel Logik), dass Jehuda in diesem Moment verstehen konnte, dass das alles eine Inszenierung ist, oder, in einfachem Russisch gesagt, ein abgekartetes Spiel. Josef ist ein vornehmer ägyptischer Würdenträger. Wozu braucht er einen Sklaven, der ein Dieb ist? Klar, seine Dienerschaft braucht irgendeinen Sklaven, um dort die Kessel zu putzen, zu Hause die Wiege zu schaukeln, den Hering für den Haustisch zum Forschmak zu putzen… Aber wozu braucht ein Beamter so hohen Ranges wie Josef einen diebischen kleinen Sklaven? Aus jedem Amt hätte man ihn entlassen, und hier stellt man ihn ein. Klar ist: Auch wenn das eine Sklavenfunktion ist, ein Sklavendienst, aber in einer Hungerszeit Sklave bei einem solchen Herrn zu sein – da hätten ihn viele Leute mit Freuden in die Sklaverei verkauft. Das ist, als hätte der Präsident gesagt: „Ihr, Brüder, seid frei, und wer gestohlen hat, wird mein Adjutant sein, wird mein Bursche sein.“ Das ist sogar in gewissem Maß eine Beförderung für einen kanaanäischen Weizenzwischenhändler, der wer weiß woher aufgetaucht ist. Deshalb kann man verstehen, dass hier etwas nicht stimmt und dass das alles zu irgendeinem Zweck angezettelt ist. Und im nächsten Wochenabschnitt werden wir hören, wie Jehuda eine Linie der Verteidigung und des Angriffs zugleich aufbaut.

Многие комментаторы замечают (есть в этом много логики), что в этот момент Йеѓуда мог понять, что всё это инсценировка или, говоря простым русским языком, подстава. Йосеф – знатный египетский вельможа. Зачем ему раб-вор? Понятное дело, его прислуге нужен какой-то раб, чтобы там котлы чистить, дома люльку качать, селёдку чистить к домашнему к столу на форшмак… А зачем чиновнику такого высокого ранга как Йосеф раб-воришка? Его бы уволили из любой конторы, а здесь его принимают на работу. Понятное дело, что хотя это и рабская функция, рабская служба, но в голодное время быть рабом при таком господине – да многие люди с радостью бы в рабство его продали. Это как бы президент сказал: «Вы, братья, свободны, а тот, кто украл, будет моим адъютантом, будет моим денщиком». Это даже в какой-то степени продвижение по службе для непонятно откуда взявшегося ханаанского перекупщика пшеницы. Поэтому можно понять, что что-то здесь не так и что всё это затеяно для чего-то. И в следующей главе мы услышим, как Йеѓуда строит линию защиты и нападения одновременно.

Beaucoup de commentateurs remarquent (il y a là beaucoup de logique) qu’à ce moment Yéhouda pouvait comprendre que tout cela était une mise en scène ou, pour le dire en langue russe simple, un coup monté. Yossef est un grand dignitaire égyptien. Pourquoi lui faudrait-il un esclave voleur ? Évidemment, ses domestiques ont besoin d’un esclave quelconque, pour récurer les chaudrons là-bas, bercer le berceau à la maison, nettoyer le hareng pour la table, pour la table de la maison, pour le forchmak… Mais pourquoi un fonctionnaire d’un rang aussi élevé que Yossef aurait-il besoin d’un esclave petit voleur ? On l’aurait renvoyé de n’importe quel bureau, et ici on l’embauche. Il est évident que, bien que ce soit une fonction d’esclave, un service d’esclave, en temps de famine être esclave auprès d’un tel maître – mais beaucoup de gens l’auraient vendu avec joie en esclavage. C’est comme si un président disait : « Vous, frères, vous êtes libres, et celui qui a volé sera mon aide de camp, sera mon ordonnance ». C’est même dans une certaine mesure une promotion pour un revendeur de blé cananéen venu on ne sait d’où. C’est pourquoi on peut comprendre que quelque chose ne va pas ici et que tout cela a été monté dans un but précis. Et dans la section suivante nous entendrons comment Yéhouda construit une ligne de défense et d’attaque en même temps.

Many commentators note (there is a lot of logic in this) that at this moment Yehuda could have understood that all this was a staged act or, to put it in plain Russian, a frame-up. Yosef is a noble Egyptian grandee. Why does he need a thief as a slave? Of course, his servants need some slave to scrub the pots there, to rock the cradle at home, to clean herring for the home table for forshmak… But why would an official of such high rank as Yosef need a petty thief as a slave? He would have been fired from any office, and here he is being hired. Of course, although this is a slave’s function, a slave’s service, in a time of famine to be a slave to such a master – why, many people would gladly have sold him into slaveryiThe Russian says literally that many people would gladly have sold “him” into slavery. It may mean that they would gladly have sold themselves; the English keeps the literal wording.. It is as if the president said: “You, brothers, are free, and the one who stole will be my adjutant, will be my orderly.” This is even, to some extent, a promotion for a Canaanite wheat reseller who has turned up from who knows where. Therefore one can understand that something is not right here and that all this has been set up for some purpose. And in the next portion we will hear how Yehuda builds a line of defense and attack at the same time.

Wir haben eines dieser tragischen Kapitel zu Ende gelesen, eine dieser tragischen Geschichten im Leben Israels. Das nächste Kennenlernen zwischen Josef und den Brüdern, das Kennenlernen von Neuem, wird nicht weniger tragisch sein.

Мы закончили читать одну из таких трагических глав, трагических историй в жизни Израиля. Следующее знакомство Йосефа с братьями, знакомство заново будет не менее трагичным.

Nous avons fini de lire l’un de ces chapitres tragiques, de ces histoires tragiques dans la vie d’Israël. La rencontre suivante de Yossef avec les frères, le fait de faire connaissance à nouveau, ne sera pas moins tragique.

We have finished reading one of those tragic portions, tragic stories in the life of Israel. Yosef’s next acquaintance with the brothers, getting acquainted anew, will be no less tragic.

 Man kann innehalten, neu überdenken, sich in die Lage jedes der Helden versetzen und sie als lebendige Menschen ansehen, mit ihrem eigenen Leben, mit ihren Familien. Wenn zum Beispiel Jehuda sagt „wir werden dir Sklaven sein“, versteht er, was das bedeutet: dass sie das liebe Brot nicht nach Kanaan bringen werden, und seine Familie, seine Kinder – alle können sterben. Und uns scheint es, weil wir das Ende kennen, dass alle ihre Worte und alle ihre Entscheidungen bloß Klänge sind. Wenn wir aber bei jeder Stelle innehalten und die Handlung durchleben, ohne das Ende dieser Handlung zu kennen, dann beginnen wir, die Tora anders zu verstehen. Darüber sprechen wir eigentlich, ihr und ich.

 Можно остановиться, переосмыслить, почувствовать себя на месте каждого из героев и посмотреть на них как на людей живых, со своими жизнями, со своими семьями. Когда, например, Йеѓуда говорит «мы будем тебе рабами», он понимает, что это значит, что они не привезут хлебушка в Кнаан, и его семья, его дети – все могут умереть. И нам кажется, что, поскольку мы знаем конец, все их слова и все их решения – это просто звуки. Если же мы останавливаемся на каждом месте и переживаем сюжет, не зная окончания этого сюжета, то мы по-другому начинаем понимать Тору. Об этом, собственно, мы с вами и говорим.

 On peut s’arrêter, repenser, se sentir à la place de chacun des héros et les regarder comme des gens vivants, avec leurs propres vies, avec leurs propres familles. Quand, par exemple, Yéhouda dit « nous serons tes esclaves », il comprend que cela signifie qu’ils n’apporteront pas un peu de pain en Canaan, et que sa famille, ses enfants – tous peuvent mourir. Et il nous semble, puisque nous connaissons la fin, que toutes leurs paroles et toutes leurs décisions ne sont que des sons. Si au contraire nous nous arrêtons à chaque endroit et vivons l’intrigue sans connaître la fin de cette intrigue, alors nous commençons à comprendre la Torah autrement. C’est de cela, à vrai dire, que nous parlons, vous et moi.

 One can stop, rethink, put oneself in the place of each of the characters and look at them as living people, with their own lives, with their own families. When, for example, Yehuda says “we will be slaves to you,” he understands that this means they will not bring their bit of bread to Canaan, and his family, his children – all of them may die. And it seems to us that, since we know the end, all their words and all their decisions are just sounds. But if we stop at each place and live through the plot without knowing the ending of this plot, then we begin to understand the Torah differently. This, in fact, is what you and I are talking about.

Haftara. (I Melachim 3,15–4,1)

Ѓафтара. (I Мелахим 3:15-4:1)

Haftara. (I Mélakhim 3,15–4,1)

Haftara. (1 Melachim 3:15–4:1)

In dieser Woche liest man zusammen mit dem Wochenabschnitt die Geschichte vom Gericht Schlomos. Diese Geschichte wird im 3. Kapitel des ersten Buches Melachim erzählt. Bevor wir beginnen, die Geschichte vom Gericht selbst zu lesen, muss man ein kleines Vorwort machen. In jenen Jahren ist Schlomo ein junger König, der gerade erst König über Israel geworden ist. Er ist offenbar sehr jung, er sagt das selbst. Äußere Quellen sagen, dass Schlomo 52 Jahre lebte, er regierte 40 Jahre. Daraus kann man verstehen, dass er im Alter von 12 Jahren König wurde. Zum Zeitpunkt unserer Geschichte ist Schlomo also ein Jugendlicher von 13–14 Jahren.

На этой неделе вместе с недельной главой читают историю о суде Шломо́. Эта история рассказывается в 3 главе первой книги Мелахим. Прежде чем мы начнём читать саму историю о суде, нужно сделать небольшое предисловие. В те годы Шломо́ – молодой царь, который только воцарился над Израилем. Он, очевидно, очень молод, он сам об этом говорит. Внешние источники говорят о том, что Шломо прожил 52 года, царствовал он 40 лет. Можно понять из этого, что воцарился он в возрасте 12 лет. На момент нашей истории, таким образом, Шломо – подросток 13-14 лет.

Cette semaine, avec la section hebdomadaire, on lit l’histoire du jugement de Chlomo. Cette histoire est racontée au chapitre 3 du premier livre des Mélakhim. Avant que nous commencions à lire l’histoire même du jugement, il faut faire une petite préface. En ces années-là, Chlomo est un jeune roi, qui vient seulement de commencer à régner sur Israël. Il est, visiblement, très jeune, il le dit lui-même. Des sources extérieures disent que Chlomo a vécu 52 ans, il a régné 40 ans. On peut en comprendre qu’il a commencé à régner à l’âge de 12 ans. Au moment de notre histoire, Chlomo est donc un adolescent de 13-14 ans.

This week, together with the weekly portion, the story of the judgment of Shlomo is read. This story is told in chapter 3 of the first book of Melachim. Before we start reading the story of the judgment itself, we need to make a short introduction. In those years Shlomo is a young king who has only just begun to reign over Israel. He is evidently very young, he says so himself. External sources say that Shlomo lived 52 years, he reigned 40 years. One can understand from this that he became king at the age of 12. At the time of our story, therefore, Shlomo is a teenager of 13–14 years.

Er kommt an einen Ort namens Giwon, der etwa 10 Kilometer von Jerusalem entfernt liegt. Dort gibt es eine große Anhöhe, dort gibt es einen Ort, der für das Opfern eingerichtet ist, und Schlomo bringt dort ein gewaltiges Opfer dar, bringt dort tausend Ganzopfer dar. In derselben Nacht offenbart sich der Höchste Schlomo im Traum und fragt ihn: „Was soll ich dir geben?“ Natürlich ist das keine Geschichte von Väterchen Frost und einem Jungen, der auf einem Hocker steht. Schlomo ist nicht einfach Schlomo, kein Mensch für sich allein. Schlomo ist König. Und mit der Frage „Was soll ich dir geben?“ fragt der Höchste ihn nach dem Werkzeug des Regierens. Könige haben irgendwelche Beinamen. Es gibt den Eroberer, es gibt den Händler, es gibt den Schrecklichen, es gibt den Großen. Was für einer willst du sein? Wenn du Mich um militärische Macht bittest, nun gut, dann wird dein Königreich das Königreich Schlomos des Eroberers sein, Schlomos des Ländersammlers. Wenn du Mich um Geld bittest, nun gut, dann wird dein Königreich ein Königreich des Handels sein, du wirst ein König des wirtschaftlichen Wohlstands sein. Was wählst du für dein Königreich? Vor allem dankt Schlomo als Antwort dem Höchsten für die Gnade, die Er seinem Vater erwiesen hat. Schlomo sagt dem Höchsten, dass er ein junger Knabe ist. Wir haben davon gesprochen, dass er wirklich ein Jugendlicher ist und es ihm schwerfällt, das Volk zu regieren. Deshalb wendet sich Schlomo im 9. Vers des 3. Kapitels mit folgender Bitte an den Höchsten:

Он приходит в место, называемое Гивон, которое находится километрах в 10 от Иерусалима. Там есть большая высота, там есть место, оборудованное для жертвоприношения, и Шломо́ приносит там огромную жертву, приносит там тысячу всесожжений. В ту же ночь Всевышний открывается Шломо во сне и спрашивает его: «Что тебе дать?» Конечно же, это не история Деда Мороза и мальчика, стоящего на табуретке. Шломо – не просто Шломо, не человек сам по себе. Шломо – царь. И, задавая вопрос «Что тебе дать?», Всевышний спрашивает его об инструменте правления. У царей есть какие-то прозвища. Есть завоеватель, есть торговец, есть грозный, есть великий. Каким ты хочешь быть? Если ты попросишь у Меня военной мощи, ну что ж, твоё царство будет царством Шломо-завоевателя, Шломо-накопителя земель. Если ты попросишь у Меня денег, ну что ж, твоё царство будет царством торговли, ты будешь царём процветания экономического. Что ты выберешь для своего царства? Прежде всего Шломо в ответ благодарит Всевышнего за милость, которую Тот оказал его отцу. Шломо говорит Всевышнему о том, что он – молодой отрок. Мы говорили о том, что он действительно подросток и ему трудно управлять народом. Поэтому в 9 стихе 3 главы Шломо обращается ко Всевышнему вот с какой просьбой:

Il vient en un lieu appelé Guivon, qui se trouve à quelque 10 kilomètres de Jérusalem. Là il y a un grand haut lieu, là il y a un endroit aménagé pour les sacrifices, et Chlomo y offre un sacrifice énorme, il y offre mille holocaustes. La même nuit, le Très-Haut se révèle à Chlomo en songe et lui demande : « Que dois-je te donner ? » Bien sûr, ce n’est pas l’histoire de Grand-Père Gel et du petit garçon debout sur un tabouret. Chlomo n’est pas simplement Chlomo, pas un homme en soi. Chlomo est roi. Et, en posant la question « Que dois-je te donner ? », le Très-Haut l’interroge sur l’instrument de gouvernement. Les rois ont des sortes de surnoms. Il y a le conquérant, il y a le marchand, il y a le terrible, il y a le grand. Que veux-tu être ? Si tu Me demandes la puissance militaire, eh bien, ton règne sera le règne de Chlomo le conquérant, de Chlomo l’accumulateur de terres. Si tu Me demandes de l’argent, eh bien, ton règne sera un règne du commerce, tu seras le roi de la prospérité économique. Que choisiras-tu pour ton règne ? Avant tout, Chlomo, en réponse, remercie le Très-Haut pour la grâce que Celui-ci a faite à son père. Chlomo dit au Très-Haut qu’il est un jeune garçon. Nous avons dit qu’il est effectivement un adolescent et qu’il lui est difficile de gouverner le peuple. C’est pourquoi au verset 9 du chapitre 3, Chlomo s’adresse au Très-Haut avec la demande suivante :

He comes to a place called Givon, which is about 10 kilometers from Jerusalem. There is a great high place there, there is a place equipped for sacrifice, and Shlomo brings a huge sacrifice there, brings a thousand burnt offerings there. That same night the Most High appears to Shlomo in a dream and asks him: “What shall I give you?” Of course, this is not a story about Grandfather Frost and a little boy standing on a stool. Shlomo is not just Shlomo, not a person on his own. Shlomo is king. And, asking the question “What shall I give you?”, the Most High is asking him about the instrument of rule. Kings have certain epithets. There is the conqueror, there is the merchant, there is the terrible, there is the great. What do you want to be? If you ask Me for military might, well then, your kingdom will be the kingdom of Shlomo the conqueror, Shlomo the gatherer of lands. If you ask Me for money, well then, your kingdom will be a kingdom of trade, you will be a king of economic prosperity. What will you choose for your kingdom? First of all, Shlomo in reply thanks the Most High for the kindness that He showed his father. Shlomo tells the Most High that he is a young lad. We said that he really is a teenager and it is hard for him to govern the people. Therefore in verse 9 of chapter 3 Shlomo turns to the Most High with this request:

וְנָתַתָּ לְעַבְדְּךָ לֵב שֹׁמֵעַ

wenatátta le’awdechá lew schoméa

вэната́та лэавдэха́ лэв шомэ́а

venatátta le’avdekhá lev choméa

venatátta le’avdechá lev shoméa

9. und du wirst deinem Knecht ein hörendes Herz geben,

9. и дашь рабу своему сердце слышащее,

9. et tu donneras à ton serviteur un cœur qui entend,

9. and you will give your servant a hearing heart,

Vor allem ein Herz, das zu hören versteht, das allen aufmerksam zuzuhören versteht, die sich an ihn wenden. Wozu braucht er ein hörendes Herz?

Прежде всего сердце, которое умеет слышать, умеет внимательно слушать всех, кто к нему обращается. Для чего ему нужно слышащее сердце?

Avant tout un cœur qui sait entendre, qui sait écouter attentivement tous ceux qui s’adressent à lui. Pourquoi lui faut-il un cœur qui entend ?

First of all a heart that knows how to hear, knows how to listen attentively to everyone who turns to him. What does he need a hearing heart for?

לִשְׁפֹּט אֶת-עַמְּךָ לְהָבִין בֵּין-טוֹב לְרָע כִּי מִי יוּכַל לִשְׁפֹּט אֶת-עַמְּךָ הַכָּבֵד הַזֶּה׃

lischpót et-ammchá lehawín bejn-tów lerá ki mí juchál lischpót et-ammchá hakkawéd hassé

лишпо́т эт-амха́ леѓави́н бейн-то́в лера́ ки ми́ юха́ль лишпо́т эт-амха́ ѓакавэ́д ѓазэ́

lichpót et-amkhá lehavín beyn-tóv lerá ki mí youkhál lichpót et-amkhá hakkavéd hazzé

lishpót et-ammchá lehavín beyn-tóv lerá ki mí yuchál lishpót et-ammchá hakkavéd hazzé

um dein Volk zu richten, um zu verstehen, zu trennen oder zu erkennen zwischen Gut und Böse. denn wer kann denn dieses dein schweres Volk richten?

для того чтобы судить твой народ, чтобы понимать, разделять или разуметь между добром и злом. потому что кто же может судить этот твой тяжёлый народ?

pour juger ton peuple, pour comprendre, séparer ou discerner entre le bien et le mal. car qui donc peut juger ce peuple lourd qui est le tien ?

to judge your people, to understand, to distinguish or discern between good and evil. for who can judge this heavy people of yours?

Das, worum Schlomo bittet: dass er genügend Weisheit habe, ein gerechter König und ein gerechter Richter zu sein. Dass er die Menschen anzuhören versteht und zu trennen, zu unterscheiden versteht zwischen Gut und Böse. Nicht nur die Menschen anzuhören, sondern auch in ihre Absichten einzudringen. Seine Bitte gefiel dem HERRN, und der HERR versprach ihm, dass Schlomo als, sagen wir es so, Boni auch alles Übrige erhalten wird, wovon ein König nur träumen kann: finanzielle und militärische Macht, und alles, alles wird zu der Weisheit hinzugefügt werden, um die Schlomo gebeten hat. Die Kommentatoren führen als Beispiel das Gleichnis von einem Würdenträger an, zu dem der König sagte: „Erbitte von mir, was du willst.“ Der Würdenträger dachte nach und sagte sich: „Vielleicht erbitte ich von ihm Edelsteine. Na und? Na, dann gibt er mir Edelsteine. Vielleicht erbitte ich von ihm Gold. Na, auch Gold gibt er mir. Was sind mir Steine und Gold? Ich erbitte von ihm seine Tochter zur Frau. Ich heirate die Tochter, und all das wird mein sein. Durch die Heirat mit seiner Tochter erlange ich alles.“ Ungefähr so sieht die Bitte Schlomos aus, und der Höchste segnet Schlomo. Und weiter können wir schon beginnen, den Abschnitt aus der Haftara des Wochenabschnitts Mikez zu lesen, ab dem 15. Vers des 3. Kapitels.

То, что просит Шломо, чтобы у него была достаточная мудрость быть справедливым царём и справедливым судьёй. Чтобы уметь выслушивать людей и уметь разделять, различать между добром и злом. Не только выслушивать людей, но и проникать в их намерения. Его просьба понравилась Господу, и Господь пообещал ему, что в качестве, скажем так, бонусов Шломо получит и всё остальное, о чём царь может только мечтать: финансовую и военную мощь, и всё-всё приложится к той мудрости, о которой Шломо просил. Комментаторы приводят в качестве примера притчу о вельможе, которому царь сказал: «Проси у меня, что хочешь». Вельможа подумал и сказал себе: «Возможно, я попрошу у него драгоценных камней. Ну что? Ну даст он мне драгоценных камней. Возможно, попрошу у него золота. Ну и золота даст он мне. Что мне камни и золото? Попрошу у него дочь его в жёны. Женюсь на дочери, и всё это будет моим. Через женитьбу на его дочери я всё обрету». Примерно так выглядит просьба Шломо, и Всевышний благословляет Шломо. И дальше мы уже можем начинать читать отрывок из ѓафтары недельной главы Микец, с 15 стиха 3 главы.

Ce que demande Chlomo, c’est d’avoir une sagesse suffisante pour être un roi juste et un juge juste. Pour savoir écouter les gens et savoir séparer, distinguer entre le bien et le mal. Non seulement écouter les gens, mais aussi pénétrer leurs intentions. Sa demande plut au SEIGNEUR, et le SEIGNEUR lui promit qu’en guise, disons, de bonus Chlomo recevrait aussi tout le reste dont un roi peut seulement rêver : la puissance financière et militaire, et tout, absolument tout s’ajoutera à cette sagesse que Chlomo avait demandée. Les commentateurs citent en exemple la parabole d’un dignitaire à qui le roi dit : « Demande-moi ce que tu veux ». Le dignitaire réfléchit et se dit : « Peut-être lui demanderai-je des pierres précieuses. Et alors ? Eh bien, il me donnera des pierres précieuses. Peut-être lui demanderai-je de l’or. Eh bien, de l’or aussi il me donnera. Que me font les pierres et l’or ? Je lui demanderai sa fille pour épouse. J’épouserai sa fille, et tout cela sera à moi. Par le mariage avec sa fille j’acquerrai tout ». C’est à peu près à cela que ressemble la demande de Chlomo, et le Très-Haut bénit Chlomo. Et ensuite nous pouvons déjà commencer à lire le passage de la haftara de la section hebdomadaire Mikets, à partir du verset 15 du chapitre 3.

What Shlomo asks for is that he should have sufficient wisdom to be a just king and a just judge. To be able to listen to people and to be able to separate, to distinguish between good and evil. Not only to listen to people, but also to see into their intentions. His request pleased the LORD, and the LORD promised him that as, let us say, bonuses Shlomo would also receive everything else a king can only dream of: financial and military might, and all of it, all of it would be added to the wisdom that Shlomo asked for. The commentators give as an example a parable about a nobleman to whom the king said: “Ask of me whatever you want.” The nobleman thought and said to himself: “Perhaps I will ask him for precious stones. So what? So he will give me precious stones. Perhaps I will ask him for gold. Well, he will give me gold too. What are stones and gold to me? I will ask him for his daughter as a wife. I will marry the daughter, and all this will be mine. Through marriage to his daughter I will gain everything.” This is roughly what Shlomo’s request looks like, and the Most High blesses Shlomo. And now we can begin to read the passage from the haftara of the weekly portion Miketz, from verse 15 of chapter 3.

וַיִּקַץ שְׁלֹמֹה וְהִנֵּה חֲלוֹם וַיָּבוֹא יְרוּשָׁלִַם וַיַּעֲמֹד לִפְנֵי אֲרוֹן בְּרִית-אֲדֹנָי וַיַּעַל עֹלוֹת וַיַּעַשׂ שְׁלָמִים

wajikáz schelomó wehinné chalóm wajawó jeruschaláim waja’amód lifné arón berit-adonáj wajá’al olót wajá’as schelamím

вайика́ц шеломо́ веѓинэ́ хало́м ваяво́ ерушала́им ваяамо́д лифнэ́ аро́н берит-адона́й вая́аль оло́т вая́ас шелами́м

vayikáts chelomó vehinné ‚halóm vayavó yerouchaláim vaya’amód lifné arón berit-adonáy vayá’al olót vayá’as chelamím

vayikátz shelomó vehinné chalóm vayavó yerushaláim vaya’amód lifné arón berit-adonáy vayá’al olót vayá’as shelamím

15. und Schlomo erwachte, und siehe – ein Traum. und er kam nach Jeruschalaim, und trat vor die Lade des Bundes des HERRN, und brachte Ganzopfer dar, und brachte Friedensopfer dar,

15. и проснулся шломо, и вот – сон. и пришёл он в йерушалаим, и встал перед ковчегом завета господнего, и принёс жертвы всесожжения, и принёс жертвы мирные,

15. et Chlomo s’éveilla, et voici – un songe. et il vint à Yérouchalaïm, et il se tint devant l’arche d’alliance du SEIGNEUR, et il offrit des holocaustes, et il offrit des sacrifices de paix,

15. and shlomo woke up, and behold – a dream. and he came to yerushalaim, and stood before the ark of the covenant of the LORD, and brought burnt offerings, and brought peace offerings,

Als wir das Buch Wajikra studierten, haben wir über den Unterschied zwischen dem Ganzopfer und dem Friedensopfer gesprochen. Das Ganzopfer verbrennt, wie es auch heißt, ganz. Das Friedensopfer ist ein Opfer, von dem einen Teil der Höchste auf den Altar erhält, einen Teil der Kohen erhält, einen Teil der erhält, der dieses Opfer darbringt. Und auf diese Weise ermöglicht die Darbringung eines Friedensopfers, symbolisch, kann man sagen, an einer gemeinsamen Mahlzeit mit dem Höchsten teilzunehmen, mit Ihm fast von einem Tisch zu essen.

Когда мы изучали книгу Ваикра, мы говорили о разнице между жертвой всесожжения и мирной жертвой. Жертва всесожжения, как она и называется, вся сгорает. Жертва мирная – это жертва, от которой часть получает Всевышний на жертвенник, часть получает коѓен, часть получает тот, кто эту жертву приносит. И таким образом принесение мирной жертвы позволяет принять участие символически, можно сказать, в совместной трапезе со Всевышним, кушать с Ним почти с одного стола.

Quand nous étudiions le livre de Vayikra, nous avons parlé de la différence entre l’holocauste et le sacrifice de paix. L’holocauste, comme son nom l’indique, brûle tout entier. Le sacrifice de paix est un sacrifice dont une partie est reçue par le Très-Haut sur l’autel, une partie est reçue par le kohen, une partie est reçue par celui qui apporte ce sacrifice. Et ainsi l’offrande du sacrifice de paix permet de prendre part symboliquement, pourrait-on dire, à un repas commun avec le Très-Haut, de manger avec Lui presque à la même table.

When we studied the book of Vayikra, we talked about the difference between the burnt offering and the peace offering. The burnt offering, as its name says, burns up entirely. The peace offering is an offering of which the Most High receives a part on the altar, the kohen receives a part, and the one who brings this offering receives a part. And thus bringing a peace offering allows one to take part symbolically, one could say, in a shared meal with the Most High, to eat with Him almost from the same table.

וַיַּעַשׂ מִשְׁתֶּה לְכָל-עֲבָדָיו׃

wajá’as mischté lechol-awadáw

вая́ас миштэ́ лехоль-авада́в

vayá’as michté lekhol-avadáv

vayá’as mishté lechol-avadáv

und er veranstaltete ein Festmahl für alle seine Diener.

и устроил пир для всех слуг своих.

et il fit un festin pour tous ses serviteurs.

and he made a feast for all his servants.

 Schlomo veranstaltete ein Festmahl mit einer solchen Teilnahme des Höchsten für alle seine Knechte. Also, Schlomo hat um Weisheit gebeten, um die Fähigkeit zu hören. Da, so sollte man meinen, hätte man mit irgendwelchen wirtschaftlichen Fragen zu ihm kommen können, mit irgendwelchen Fragen von weltumspannender Bedeutung. Aber hier hören wir beinahe die Stimme von Mrs. Hudson aus dem bekannten Film: „König, zu Euch wollen irgendwelche zwei Damen.“

 Шломо устроил пир с таким вот участием Всевышнего для всех своих рабов. Итак, Шломо попросил мудрости, умения слышать. Тут, казалось бы, могли бы прийти к нему с какими-то экономическими вопросами, с какими-то вопросами вселенской важности. Но здесь мы слышим почти голос миссис Хадсона из известного фильма: «Царь, к вам какие-то две дамы».

 Chlomo fit un festin, avec une telle participation du Très-Haut, pour tous ses esclaves. Ainsi donc, Chlomo a demandé la sagesse, la capacité d’entendre. Là, semble-t-il, on aurait pu venir à lui avec quelques questions économiques, avec quelques questions d’importance universelle. Mais ici nous entendons presque la voix de Mrs Hudson du film célèbre : « Roi, il y a là deux dames pour vous ».

 Shlomo made a feast with this kind of participation of the Most High for all his slaves. So, Shlomo asked for wisdom, for the ability to hear. Here, it would seem, people could have come to him with some economic questions, with some questions of universal importance. But here we almost hear the voice of Mrs. Hudson from the well-known film: “King, some two ladies to see you.”

אָז תָּבֹאנָה שְׁתַּיִם נָשִׁים זֹנוֹת

as tawóna schtájim naschím sonót

аз таво́на шта́йим наши́м зоно́т

az tavóna chtáyim nachím zonót

az tavóna shtáyim nashím zonót

16. und da kamen zwei Frauen

16. и тогда пришли две женщины

16. et alors vinrent deux femmes

16. and then two women came

Das Wort soná bedeutet im modernen Iwrit Prostituierte. Im biblischen Iwrit hat es auch diese Bedeutung. Aber außerdem bedeutet das Verb lasón ernähren, und das Wort soná kann auch Schankwirtin bedeuten. Es ist nicht verwunderlich, dass diese zwei Wörter zusammengefallen sind, denn eine Schankwirtin ist oft eine schutzlose Frau, der Gefahr ausgesetzt, Opfer von Gewalt zu werden. Und deshalb, was soll man da sagen, verbanden die Schankwirtinnen jener Zeit beide Beschäftigungen. Darüber haben wir in der Einführung zum Buch Jehoschua gesprochen, als wir über Rachaw sprachen. Also kamen zu ihm zum Gericht zwei Frauen, Dirnen. Da feiert der König ein Festmahl, dankt dem Höchsten! Er sitzt mit allen Würdenträgern, ist mit einem vornehmen Festmahl beschäftigt. Und da kamen zwei Dirnen.

Слово зона́ в современном иврите означает проститутка. В библейском иврите оно тоже имеет такое значение. Но, кроме того, глагол лязо́н означает кормить, и слово зона́ может означать и трактирщица. Это не мудрено, что эти два слова совпали, потому что трактирщица – часто женщина беззащитная, подверженная быть жертвой насилия. И поэтому, что тут говорить, трактирщицы того времени совмещали оба занятия. Об этом мы говорили во вступлении к книге Йеѓошуа, когда говорили о Рахав. Итак, пришли к нему на суд две женщины-блудницы. Вот тут царь пирует, благодарит Всевышнего! Он сидит со всеми вельможами, занят знатным пиром. И тут пришли две блудницы.

Le mot zoná en hébreu moderne signifie prostituée. Dans l’hébreu biblique, il a aussi ce sens. Mais, en outre, le verbe lazón signifie nourrir, et le mot zoná peut signifier aussi aubergiste. Il n’est pas étonnant que ces deux mots aient coïncidé, parce que l’aubergiste est souvent une femme sans défense, exposée à être victime de violence. Et c’est pourquoi, que dire, les aubergistes de ce temps-là cumulaient les deux occupations. Nous en avons parlé dans l’introduction au livre de Yéhochoua, quand nous parlions de Ra’hav. Ainsi donc, deux femmes prostituées vinrent à lui pour être jugées. Voilà que le roi festoie, remercie le Très-Haut ! Il est assis avec tous les dignitaires, occupé à un festin fastueux. Et voilà que sont venues deux prostituées.

The word zoná in modern Hebrew means prostitute. In biblical Hebrew it also has this meaning. But besides that, the verb lazón means to feed, and the word zoná can also mean innkeeper. It is no wonder that these two words coincided, because an innkeeper is often a defenseless woman, liable to become a victim of violence. And therefore, what is there to say, the innkeepers of that time combined both occupations. We talked about this in the introduction to the book of Yehoshua, when we talked about Rachav. So, two harlot women came to him for judgment. Here the king is feasting, thanking the Most High! He is sitting with all the nobles, busy with a grand feast. And then two harlots came.

Manche Kommentatoren sagen: „Das kann doch nicht sein, dass da zwei Dirnen gekommen sind?!“ Und sie sagen: „Das, was vorher geschrieben stand, und siehe, er erwachte, und siehe, ein Traum – das ist ein anderer Traum. Das alles träumt er. Und es kamen zu ihm zwei Dämonen – Lilit und Naama, bekannte Dämonen aus der jüdischen Mythologie. Und diese ganze Szene spielen sie vor ihm.“

Некоторые комментаторы говорят: «Да быть такого не может, что это две блудницы пришли?!» И говорят: «Вот то, что было написано раньше, и вот он проснулся, и вот сон – это другой сон. Всё это снится ему. И пришли к нему два демона – Лилит и Наама, известные демоны из еврейской мифологии. И всю эту сцену они перед ним разыгрывают».

Certains commentateurs disent : « Mais il ne peut pas être que ce soient deux prostituées qui soient venues ?! » Et ils disent : « Ce qui était écrit avant, et voici il s’éveilla, et voici un songe – c’est un autre songe. Tout cela, il le rêve. Et deux démons vinrent à lui – Lilit et Naama, démons connus de la mythologie juive. Et toute cette scène, ils la jouent devant lui ».

Some commentators say: “It cannot be that two harlots came?!” And they say: “That which was written earlier, ‘and behold he woke up, and behold a dream’ – that is another dream. All this is a dream he is having. And two demons came to him – Lilit and Na’ama, well-known demons from Jewish mythology. And they act out this whole scene before him.”

Nun gut, so kann man es wohl verstehen. Mir ist dennoch das einfache Verständnis näher. Tatsächlich, du wolltest das Volk richten? Du wolltest dich in die Belange des Volkes vertiefen? Da, König Schlomo, hast du zwei Dirnen, Frauen mit verminderter sozialer Verantwortung, die man zum König zum Gericht durchlassen kann. Ja, tatsächlich kamen die Untertanen zum König zum Gericht. Und viele Richter machten es sich zur Regel, selbst wenn sie beim Essen sind oder selbst wenn sie etwas beschäftigt, wenn man mit einer dringenden Rechtssache zu ihnen kommt, alles zu unterbrechen und die Streitparteien zu sich hereinzulassen. Also, Schlomo, schon mit einem hörenden Herzen (durchaus möglich), verlässt das Festmahl, und vor ihn treten zwei Frauen, Dirnen.

Ну что ж, можно так понять, наверное. Мне всё-таки ближе понимание простое. Действительно, ты хотел судить народ? Ты хотел вникать в народное? Вот, царь Шломо, получи двух блудниц, женщин с пониженной социальной ответственностью, которых могут пропустить к царю на суд. Да, действительно, подданные приходили к царю на суд. И многие судьи ставили себе за правило, даже когда они за обедом или даже когда что-то их занимает, если к ним приходят со срочным судом, всё прекращать и впускать к себе судящихся. Итак, Шломо уже с сердцем слышащим (вполне возможно) оставляет пир и перед ним встают две женщины-блудницы.

Eh bien, on peut le comprendre ainsi, sans doute. À moi, tout de même, la compréhension simple est plus proche. Effectivement, tu voulais juger le peuple ? Tu voulais te plonger dans les affaires du peuple ? Voilà, roi Chlomo, reçois deux prostituées, des femmes à la responsabilité sociale réduite, que l’on peut laisser passer chez le roi pour être jugées. Oui, effectivement, les sujets venaient chez le roi pour être jugés. Et beaucoup de juges se faisaient une règle, même quand ils étaient à table ou même quand quelque chose les occupait, si l’on venait à eux avec une affaire urgente, de tout arrêter et de faire entrer chez eux les plaideurs. Ainsi donc, Chlomo, déjà avec un cœur qui entend (c’est bien possible), quitte le festin et devant lui se présentent deux femmes prostituées.

Well then, one can understand it that way, probably. Still, the simple understanding is closer to me. Indeed, you wanted to judge the people? You wanted to go into the people’s affairs? Here you are, King Shlomo, take two harlots, women of low social responsibility, who can be let through to the king for judgment. Yes, indeed, subjects came to the king for judgment. And many judges made it a rule for themselves, even when they were at dinner or even when something was occupying them, if people came to them with an urgent case, to stop everything and let the litigants in. So, Shlomo, already with a hearing heart (quite possibly), leaves the feast, and before him stand two harlot women.

אָז תָּבֹאנָה שְׁתַּיִם נָשִׁים זֹנוֹת אֶל-הַמֶּלֶךְ וַתַּעֲמֹדְנָה לְפָנָיו׃

as tawóna schetájim naschím sonót el-hammélech watta’amódna lefanáw

аз таво́на шета́йим наши́м зоно́т эль-ѓамэ́лех ватаамо́дна лефана́в

az tavóna chetáyim nachím zonót el-hammélekh vatta’amódna lefanáv

az tavóna shetáyim nashím zonót el-hammélech vatta’amódna lefanáv

da kamen zwei Frauen, Dirnen, zum König und traten vor ihn hin.

тогда пришли две женщины-блудницы к царю и предстали перед ним.

alors vinrent deux femmes prostituées vers le roi et elles se tinrent devant lui.

then two harlot women came to the king and stood before him.

Das heißt, sie stellten sich vor ihn, wie zum Gericht. Ab dem 17. Vers lesen wir die Rede der Klägerin. In jedem Gericht gibt es einen Kläger – den, der einen Anspruch erhebt, und einen Beklagten – den, der auf den Anspruch antwortet. Also, die Frau, die Klägerin, und das ist es, was sie sagt:

То есть встали перед ним, как на суд. С 17 стиха мы читаем речь истицы. В любом суде есть истец – тот, кто предъявляет претензию, и ответчик – тот, кто на претензию отвечает. Итак, женщина-истица, и вот что она говорит:

C’est-à-dire qu’elles se tinrent devant lui, comme pour un jugement. À partir du verset 17, nous lisons le discours de la plaignante. Dans tout procès, il y a un plaignant – celui qui présente une réclamation, et un défendeur – celui qui répond à la réclamation. Ainsi donc, la femme plaignante, et voici ce qu’elle dit :

That is, they stood before him, as at a trial. From verse 17 we read the speech of the plaintiff. In any court there is a plaintiff – the one who brings a claim, and a defendant – the one who answers the claim. So, the woman plaintiff, and this is what she says:

וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה הָאַחַת בִּי אֲדֹנִי אֲנִי וְהָאִשָּׁה הַזֹּאת יֹשְׁבֹת בְּבַיִת אֶחָד וָאֵלֵד עִמָּהּ בַּבָּיִת׃

wattómer ha’ischá ha’achátiDie russische Umschrift hat im Wort für „die eine“ ein g statt des h-Lauts. Die deutsche Umschrift folgt dem hebräischen Text: ha'achát. bi adoní aní weha’ischá hassót joschewót bewájit echád wa’eléd immá babbájit

вато́мер ѓаиша́ гааха́т би адони́ ани́ веѓаиша́ ѓазо́т ёшево́т бева́йит эха́д ваэле́д има́ баба́йит

vattómer ha’ichá ha’a’hátiDans la translittération de l'original, ce mot (« l'une ») commence par un g au lieu d'un h ; le français suit l'hébreu. bi adoní aní veha’ichá hazzót yochevót beváyit e’hád va’eléd immá babbáyit

vattómer ha’ishá ha’achátiThe transliteration line in the Russian source starts the word for “the one” with a g sound instead of h. The Hebrew has the article ha, so the English line follows it: ha'achát. bi adoní aní veha’ishá hazzót yoshevót beváyit echád va’eléd immá babbáyit

17. und die eine Frau sagte: „Bei mir schwöre ich, mein Herr, ich und diese Frau wohnen in einem Haus. und ich habe zusammen mit ihr im Haus entbunden.

17. и сказала одна женщина: «мною клянусь, господин мой, я и эта женщина живём в одном доме. и я вместе с ней в доме родила.

17. et l’une des femmes dit : « Par moi-même je jure, mon seigneur, moi et cette femme nous habitons dans une même maison. et moi, avec elle, j’ai accouché dans la maison.

17. and one woman said: “by myself I swear, my lord, I and this woman live in one house. and I gave birth in the house together with her.

וַיְהִי בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי לְלִדְתִּי וַתֵּלֶד גַּם-הָאִשָּׁה הַזֹּאת וַאֲנַחְנוּ יַחְדָּו אֵין-זָר אִתָּנוּ בַּבַּיִת זוּלָתִי שְׁתַּיִם-אֲנַחְנוּ בַּבָּיִת׃

wajhí bajom haschelischí lelidtí wattéled gam-ha’ischá hassót wa’anáchnu jachdáw en-sár ittánu babbájit sulatí schetajim-anáchnu babbájit

вайѓи́ баём ѓашелиши́ лелидти́ ватэ́лед гам-ѓаиша́ ѓазо́т ваана́хну яхда́в эн-за́р ита́ну баба́йит зулати́ шетайим-ана́хну баба́йит

vayhí bayom hachelichí lelidtí vattéled gam-ha’ichá hazzót va’aná’hnou ya’hdáv en-zár ittánou babbáyit zoulatí chetayim-aná’hnou babbáyit

vayhí bayom hashelishí lelidtí vattéled gam-ha’ishá hazzót va’anáchnu yachdáv en-zár ittánu babbáyit zulatí shetayim-anáchnu babbáyit

18. und es war am dritten Tag nach meiner Entbindung, und auch diese Frau entband, und wir zwei, und keine Fremden sind bei uns im Haus, außer uns beiden zu Hause.

18. и было на третий день после моих родов, и эта женщина тоже родила, и мы вдвоём, и никаких чужаков в доме у нас нет, кроме нас двоих дома.

18. et ce fut le troisième jour après mon accouchement, et cette femme aussi accoucha, et nous sommes à deux, et il n’y a aucun étranger chez nous dans la maison, hormis nous deux à la maison.

18. and it was on the third day after my giving birth, and this woman also gave birth, and we were the two of us together, and there are no strangers at all in the house with us, except the two of us at home.

 Warum erwähnt die Frau, dass außer ihnen niemand im Haus ist? Es gibt keine Zeugen dessen, was geschehen ist. Sie waren nur zu zweit. Weiter setzt die Frau ihre Erzählung fort und sagt im 19. Vers:

 Почему женщина упоминает, что никого кроме них в доме нет? Нет свидетелей того, что произошло. Их было только двое. Дальше женщина продолжает свой рассказ и говорит в 19 стихе:

 Pourquoi la femme mentionne-t-elle qu’il n’y a personne d’autre qu’elles dans la maison ? Il n’y a pas de témoins de ce qui s’est passé. Elles n’étaient que deux. Ensuite la femme continue son récit et dit au verset 19 :

 Why does the woman mention that there is no one but them in the house? There are no witnesses of what happened. There were only the two of them. Then the woman continues her story and says in verse 19:

וַיָּמָת בֶּן-הָאִשָּׁה הַזֹּאת לָיְלָה אֲשֶׁר שָׁכְבָה עָלָיו׃

wajámot ben-ha’ischá hassót lájla aschér schachewá aláw

вая́мот бен-ѓаиша́ ѓазо́т ла́йла аше́р шахева́ ала́в

vayámot ben-ha’ichá hazzót láyla achér chakhevá aláv

vayámot ben-ha’ishá hazzót láyla ashér shachevá aláv

19. und der Sohn dieser Frau starb in der Nacht, als sie sich auf ihn legte.

19. и умер сын этой женщины ночью, когда она легла на него.

19. et le fils de cette femme mourut la nuit, quand elle se coucha sur lui.

19. and the son of this woman died at night, when she lay on him.

וַתָּקָם בְּתוֹךְ הַלַּיְלָה וַתִּקַּח אֶת-בְּנִי מֵאֶצְלִי וַאֲמָתְךָ יְשֵׁנָה וַתַּשְׁכִּיבֵהוּ בְּחֵיקָהּ וְאֶת-בְּנָהּ הַמֵּת הִשְׁכִּיבָה בְחֵיקִי׃

wattakóm betóch hallájla wattikkách et-bení me’ezlí wa’amatechá jeschená wattaschkiwéhu becheká we’et-bená hammét hischkíwa wechekí

ватако́м бето́х ѓала́йла ватика́х эт-бени́ меэцли́ вааматеха́ ешена́ ваташкивэ́ѓу бехека́ веэт-бена́ ѓамэ́т ѓишки́ва вехеки́

vattakóm betókh halláyla vattikká’h et-bení me’etslí va’amatekhá yechená vattachkivéhou be’heká ve’et-bená hammét hichkíva ve’hekí

vattakóm betóch halláyla vattikkách et-bení me’etzlí va’amatechá yeshená vattashkivéhu bechekát ve’et-bená hammét hishkíva vechekí

20. und sie stand mitten in der Nacht auf und nahm den Sohn von mir, und deine Magd schläft, und legte ihn sich an die Brust, und ihren toten Sohn legte sie mir an die Brust.

20. и встала она среди ночи, и взяла сына у меня, а раба твоя спит, и уложила его себе на грудь, а своего мёртвого сына уложила на грудь мне.

20. et elle se leva au milieu de la nuit, et prit le fils d’auprès de moi, tandis que ta servante dort, et le coucha sur sa poitrine, et son fils mort, elle le coucha sur ma poitrine.

20. and she got up in the middle of the night, and took my son from me, while your maidservant sleeps, and laid him on her breast, and her own dead son she laid on my breast.

וָאָקֻם בַּבֹּקֶר לְהֵינִיק אֶת-בְּנִי וְהִנֵּה-מֵת וָאֶתְבּוֹנֵן אֵלָיו בַּבֹּקֶר וְהִנֵּה לֹא-הָיָה בְנִי אֲשֶׁר יָלָדְתִּי׃

wa’akúm babbóker leheník et-bení wehinne-mét wa’etbonén eláw babbóker wehinné lo-hajá wení aschér jaládti

вааку́м бабо́кер леѓени́к эт-бени́ веѓине-мэ́т ваэтбонэ́н эла́в бабо́кер веѓинэ́ ло-ѓая́ вени́ аше́р яла́дти

va’akoúm babbóker leheník et-bení vehinne-mét va’etbonén eláv babbóker vehinné lo-hayá vení achér yaládti

va’akúm babbóker leheník et-bení vehinne-mét va’etbonén eláv babbóker vehinné lo-hayá vení ashér yaládti

21. und als ich am Morgen aufwachte, stand ich am Morgen auf, um meinen Sohn zu stillen, und siehe, er war gestorben. und später sah ich ihn mir genau an, als der Morgen kam und es hell wurde, und siehe, das ist nicht der Sohn, den ich geboren habe“.

21. и когда я проснулась утром, встала утром, чтобы покормить грудью сына моего, и вот, он умер. и позже я пригляделась к нему, когда настало утро и рассвело, и вот, это не тот сын, которого я родила».

21. et quand je me réveillai le matin, je me levai le matin pour allaiter mon fils, et voici, il était mort. et plus tard je l’examinai, quand le matin fut venu et qu’il fit jour, et voici, ce n’est pas le fils que j’ai enfanté ».

21. and when I woke up in the morning, got up in the morning to nurse my son, behold, he had died. and later I looked closely at him, when morning came and it grew light, and behold, this is not the son whom I bore.”

Das sind die Aussagen der ersten Frau. Sie wecken sehr viele Zweifel, wenn man sie aufmerksam liest. Vor allem: Woher weiß diese Frau alles, was geschah, wenn sie schlief? Sie hat doch nichts gesehen. Sie hat, nach ihren eigenen Worten, so fest geschlafen, dass sie nichts gespürt hat. Aber sie beschreibt, wie alles geschah, so, als hätte sie es gesehen. Ihre Version ist gut zusammengestellt, aber so ein Problem gibt es hier eben. Es gibt noch einen weiteren Haken an dem, was sie sagt. Gewöhnlich verwechselt eine Frau, die geboren hat (man hat sogar solche Experimente durchgeführt, heute lieben Psychologen Experimente, und ich habe eine Umfrage gemacht, ich habe mehrere Frauen gefragt), ihr Kind nicht so leicht. Sie nahm das Kind zum Stillen, und es war gestorben, und erst danach, erst als sie genauer hinsah, sah sie, dass das nicht ihr Kind ist. Das alles klingt ein wenig verdächtig. Außerdem wachsen Kinder in den ersten Tagen ihres Lebens sehr schnell und verändern sich sehr schnell, und ein dreitägiges Kind unterscheidet sich von einem eintägigen. All das sind Fragen, die nach der langen Rede dieser Frau bleiben. Aber sie redet lang und schön. In ihrer Rede sind mehr als 50 Wörter. Weiter habe ich mich verzählt. In Vers 22 antwortet die Beklagte auf diese lange Rede und sagt so:

Это показания первой женщины. Они вызывают очень много сомнений, если читать их внимательно. Прежде всего откуда эта женщина знает всё, что происходило, если она спала? Она же не видела ничего. Она, по её собственным словам, настолько крепко спала, что она ничего не почувствовала. Но она описывает, как всё происходило так, словно она это видела. Версия её составлена хорошо, но вот такая проблема здесь есть. Есть и ещё одна загвоздка в том, что она говорит. Обычно женщина, которая родила (проводили даже такие эксперименты, сейчас психологи любят эксперименты, и я опрос провёл, я несколько женщин спросил), не так легко путает своего ребёнка. Она взяла кормить ребёнка, и он умер, и только потом, только приглядевшись, она увидела, что это не её ребёнок. Это всё звучит немного подозрительно. Кроме того, дети в первые дни своей жизни растут очень быстро и очень быстро изменяются, и трёхдневный ребёнок отличается от однодневного. Всё это – вопросы, которые остаются после длинной речи этой женщины. Но говорит она длинно и красиво. В её речи более 50 слов. Я дальше со счёта сбился. В 22 стихе ответчица отвечает на эту длинную речь и говорит так:

Ce sont les dépositions de la première femme. Elles suscitent énormément de doutes, si on les lit attentivement. Avant tout, d’où cette femme sait-elle tout ce qui s’est passé, si elle dormait ? Elle n’a pourtant rien vu. Elle, d’après ses propres paroles, dormait si profondément qu’elle n’a rien senti. Mais elle décrit comment tout s’est passé comme si elle l’avait vu. Sa version est bien construite, mais voilà, ce problème-là existe ici. Il y a encore un autre accroc dans ce qu’elle dit. D’ordinaire une femme qui a accouché (on a même fait de telles expériences, aujourd’hui les psychologues aiment les expériences, et moi j’ai fait un sondage, j’ai interrogé quelques femmes) ne confond pas si facilement son enfant. Elle a pris l’enfant pour l’allaiter, et il est mort, et seulement ensuite, seulement après l’avoir examiné, elle a vu que ce n’était pas son enfant. Tout cela sonne un peu suspect. De plus, les enfants dans les premiers jours de leur vie grandissent très vite et changent très vite, et un enfant de trois jours est différent d’un enfant d’un jour. Tout cela, ce sont des questions qui restent après le long discours de cette femme. Mais elle parle longuement et joliment. Dans son discours il y a plus de 50 mots. Ensuite j’ai perdu le compte. Au verset 22, la défenderesse répond à ce long discours et dit ceci :

This is the testimony of the first woman. It raises very many doubts if you read it attentively. First of all, how does this woman know everything that happened, if she was asleep? She did not see anything, after all. She, by her own words, slept so soundly that she did not feel anything. But she describes how everything happened as if she had seen it. Her version is well put together, but there is this problem here. There is also one more snag in what she says. Usually a woman who has given birth (they have even conducted such experiments, psychologists love experiments nowadays, and I conducted a survey, I asked several women) does not mix up her child so easily. She took the child to nurse, and he had died, and only later, only after looking closely, did she see that this was not her child. All this sounds a little suspicious. Besides, children in the first days of their life grow very fast and change very fast, and a three-day-old child differs from a one-day-old. All these are questions that remain after this woman’s long speech. But she speaks at length and beautifully. Her speech has more than 50 words. Further on I lost count. In verse 22 the defendant answers this long speech and says this:

וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה הָאַחֶרֶת לֹא כִי בְּנִי הַחַי וּבְנֵךְ הַמֵּת

wattomér ha’ischá ha’achéret lo chi bení hacháj uwnéch hammét

ватоме́р ѓаиша́ ѓаахэ́рет ло хи бени́ ѓаха́й увнэ́х ѓамэ́т

vattomér ha’ichá ha’a’héret lo khi bení ha’háy ouvnékh hammét

vattomér ha’ishá ha’achéret lo chi bení hacháy uvnéch hammét

22. und die andere Frau sagte: „nein. das ist mein Sohn, der lebende, und dein Sohn ist der tote“.

22. и сказала другая женщина: «нет. это мой сын живой, а твой сын мёртвый».

22. et l’autre femme dit : « non. c’est mon fils qui est vivant, et ton fils qui est mort ».

22. and the other woman said: “no. this is my living son, and your son is dead.”

 Sie ist offensichtlich nicht so redegewandt wie die Klägerin. Sie hat keine vorbereitete Rede, vielleicht deshalb, weil sie unter Schock steht, und sie antwortet mit nur vier Wörtern. Was antwortet die Klägerin darauf? Sie antwortet:

 Она явно не так красноречива, как истица. У неё нет заготовленной речи, может быть, от того, что она в шоке, и она отвечает всего четырьмя словами. Что на это отвечает истица? Она отвечает:

 Elle n’est visiblement pas aussi éloquente que la plaignante. Elle n’a pas de discours préparé, peut-être parce qu’elle est en état de choc, et elle répond en tout et pour tout par quatre mots. Que répond à cela la plaignante ? Elle répond :

 She is clearly not as eloquent as the plaintiff. She has no prepared speech, perhaps because she is in shock, and she answers with just four words. What does the plaintiff answer to this? She answers:

לֹא כִי בְּנֵךְ הַמֵּת וּבְנִי הֶחָי וַתְּדַבֵּרְנָה לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ׃

lo chi benéch hammét uwní hecháj wattedabbérna lifné hammélech

ло хи бенэ́х ѓамэ́т увни́ ѓеха́й ватедабэ́рна лифнэ́ ѓамэ́лех

lo khi benékh hammét ouvní he’háy vattedabbérna lifné hammélekh

lo chi benéch hammét uvní hecháy vattedabbérna lifné hammélech

„nein, dein Sohn ist gestorben, und mein Sohn lebt“. und so redeten sie vor dem König.

«нет, твой сын умер, а мой сын жив». и так они говорили перед царём.

« non, ton fils est mort, et mon fils est vivant ». et ainsi elles parlaient devant le roi.

“no, your son died, and my son is alive.” and so they spoke before the king.

Das heißt, die Frauen fangen an, sich zu zanken. Und zwar, beachtet, sie sagen nicht dasselbe. Die Beklagte sagt das, was sie beweisen will. Sie sagt: „Mein Sohn lebt! Dein Sohn ist gestorben!“ An erster Stelle steht bei ihr der Wunsch zu beweisen: Mein Sohn – lebt. Die Klägerin sagt es umgekehrt: „Dein Sohn – ist tot, und mein Sohn – lebt!“ Für sie ist es wichtiger zu beweisen, dass nicht ihr Sohn gestorben ist. Diese Formulierungen verraten in Wirklichkeit das, was der Mensch auf dem Herzen hat, das, was in seinem Unterbewusstsein ist. Man könnte das einen Freud’schen Versprecher nennen, wenn Schlomo so jemanden gekannt hätte. Und man kann den Schluss ziehen, dass die Klägerin flunkert.

То есть женщины начинают препираться. Причём, обратите внимание, они говорят не одно и то же. Ответчица говорит то, что она хочет доказать. Она говорит: «Мой сын жив! Твой сын умер!» На первом месте у неё желание доказать: мой сын – жив. Истица говорит наоборот: «Твой сын – мёртв, а мой сын – жив!» Для неё важнее доказать, что умер не её сын. Эти формулировки, на самом деле, выдают то, что у человека на душе, то, что у него в подсознании. Можно было бы назвать это оговоркой по Фрейду, если бы Шломо такого знал. И можно сделать вывод, что истица лукавит.

C’est-à-dire que les femmes commencent à se disputer. Et, remarquez-le, elles ne disent pas la même chose. La défenderesse dit ce qu’elle veut prouver. Elle dit : « Mon fils est vivant ! Ton fils est mort ! » En premier lieu, chez elle, il y a le désir de prouver : mon fils – est vivant. La plaignante dit l’inverse : « Ton fils – est mort, et mon fils – est vivant ! » Pour elle, il est plus important de prouver que ce n’est pas son fils qui est mort. Ces formulations, en réalité, trahissent ce que l’homme a sur le cœur, ce qu’il a dans son subconscient. On pourrait appeler cela un lapsus freudien, si Chlomo avait connu un tel homme. Et on peut en conclure que la plaignante ruse.

That is, the women begin to bicker. And, take note, they are not saying the same thing. The defendant says what she wants to prove. She says: “My son is alive! Your son died!” In first place for her is the desire to prove: my son – is alive. The plaintiff says it the other way around: “Your son – is dead, and my son – is alive!” For her it is more important to prove that it was not her son who died. These formulations, in fact, give away what a person has in his soul, what is in his subconscious. One could call this a Freudian slip, if Shlomo had known such a man. And one can conclude that the plaintiff is being sly.

Es gibt noch einige juristische Regeln, die man hier anführen kann, bevor wir zur Antwort Schlomos übergehen. Wenn ein Mensch irgendeinen Gegenstand in den Händen hält, zum Beispiel, ein Mensch hat eine Uhr am Arm, und jemand kommt und sagt: „Dieser Mensch, dieser Chaim trägt meine Uhr“, dann muss derjenige, der das gesagt hat, es auch beweisen. Da die Uhr in Chaims Händen ist, muss Chaim nichts beweisen – der Beweis ist, dass die Uhr an seinem Arm ist. Er muss sich nicht erinnern, wo er sie gekauft hat oder wann man sie ihm geschenkt hat, nichts. „Das ist meine Uhr“ – und selbst das muss man nicht sagen. Da ist sie an meinem Arm, das ist offensichtlich. Mit dem Kind ist alles nicht so einfach. Aber dennoch funktioniert auch diese Regel. Die eine Frau hat ein Kind auf den Armen, die andere – auf den Lippen eine Erzählung. Und diese Erzählung ist kein Grund, das Kind wegzunehmen. Das jüdische Gerichtssystem rechnet in gewissem Maß mit der Anständigkeit der Menschen. Zum Beispiel wird angenommen, dass eine Frau in Anwesenheit ihres Mannes nicht sagen wird: „Wir waren nie verheiratet.“ Sie wird es nicht wagen, so etwas vor Gericht zu sagen. Manche meinen, dass ein Mensch es nicht wagen wird zu sagen: „Ich habe mir nie Geld von ihm geliehen!“, in Anwesenheit seines Gläubigers. Zugleich rechnet das System selbst mit dem Verfall der Sitten und sagt: „Das ist so, aber die Menschen ändern sich!“ Und die Menschen ändern sich, und sie ändern sich nicht immer zum Guten. Und hier ist es natürlich ein sehr schlechtes Zeugnis, dass die Frau es gewagt hat zu reden, dass sie, nachdem sie ihr Kind begraben hatte oder ein totes Kind auf den Armen hatte, die Freundin, die gerade ein Kind geboren hatte, vor Gericht zu einer solchen Verhandlung geschleppt hat. Das spricht sehr schlecht über sie. Also, zwei Frauen. Beide haben ihre Versionen vorgetragen, und sie sind nicht ganz gleich. In Vers 23 lesen wir, was Schlomo sagt.

Есть ещё несколько правил юридических, которые можно здесь привести, прежде чем перейдём к ответу Шломо. Если человек держит в руках какой-то предмет, например, у человека на руках есть часы, и приходит кто-то и говорит: «Этот человек, этот Хаим носит мои часы», тот человек, который это сказал, он и должен это доказывать. Поскольку часы в руках у Хаима, Хаим ничего не должен доказывать – доказательство то, что часы у него на руке. Он не должен вспоминать, где он купил их или когда ему их подарили, ничего. «Это мои часы» – и даже этого говорить не надо. Вот они у меня на руке, это очевидно. С ребёнком всё не так просто. Но тем не менее это правило тоже работает. У одной женщины на руках ребёнок, у другой – на устах рассказ. И этот рассказ – не причина забирать ребёнка. Еврейская судебная система в определённой степени рассчитывает на порядочность людей. Например, считается, что женщина не скажет в присутствии своего мужа: «Мы никогда не были женаты». Она не посмеет сказать такое в суде. Некоторые считают, что человек не посмеет сказать: «Я никогда не одалживал у него деньги!» в присутствии своего кредитора. В то же время сама система предусматривает падение нравов и говорит: «Это так, но люди меняются!» И люди меняются, и они не всегда меняются в хорошую сторону. И здесь, конечно, очень плохое свидетельство, что женщина посмела говорить, похоронив своего ребёнка или имея на руках мёртвого ребёнка, потащила подругу, только что родившую ребёнка, в суд на такое разбирательство. Это о ней очень нехорошо говорит. Итак, две женщины. Обе высказали свои версии, и они не совсем одинаковые. В 23 стихе мы читаем, что говорит Шломо.

Il y a encore quelques règles juridiques qu’on peut citer ici, avant que nous passions à la réponse de Chlomo. Si un homme tient dans ses mains un objet, par exemple, un homme a une montre au bras, et quelqu’un arrive et dit : « Cet homme, ce ‚Haïm porte ma montre », l’homme qui a dit cela, c’est lui qui doit le prouver. Puisque la montre est entre les mains de ‚Haïm, ‚Haïm ne doit rien prouver – la preuve, c’est que la montre est à son bras. Il n’a pas à se rappeler où il l’a achetée ou quand on la lui a offerte, rien. « C’est ma montre » – et même cela, il n’est pas nécessaire de le dire. La voilà à mon bras, c’est évident. Avec un enfant, tout n’est pas si simple. Mais néanmoins cette règle fonctionne aussi. L’une des femmes a l’enfant dans les bras, l’autre a sur les lèvres un récit. Et ce récit n’est pas une raison pour prendre l’enfant. Le système judiciaire juif compte dans une certaine mesure sur l’honnêteté des gens. Par exemple, on considère qu’une femme ne dira pas en présence de son mari : « Nous n’avons jamais été mariés ». Elle n’osera pas dire une telle chose au tribunal. Certains considèrent qu’un homme n’osera pas dire : « Je ne lui ai jamais emprunté d’argent ! » en présence de son créancier. En même temps, le système lui-même prévoit la dégradation des mœurs et dit : « C’est ainsi, mais les gens changent ! » Et les gens changent, et ils ne changent pas toujours en bien. Et ici, bien sûr, c’est un très mauvais témoignage que la femme ait osé parler, après avoir enterré son enfant ou en ayant dans les bras un enfant mort, qu’elle ait traîné son amie, qui venait d’accoucher d’un enfant, au tribunal pour un tel procès. Cela parle très mal d’elle. Donc, deux femmes. Toutes deux ont exposé leurs versions, et elles ne sont pas tout à fait identiques. Au verset 23, nous lisons ce que dit Chlomo.

There are a few more legal rules that can be cited here before we move on to Shlomo’s answer. If a person holds some object in his hands, for example, a person has a watch on his arm, and someone comes and says: “This person, this Chaim is wearing my watch,” the person who said this, he is the one who must prove it. Since the watch is in Chaim’s hands, Chaim does not have to prove anything – the proof is that the watch is on his arm. He does not have to remember where he bought it or when it was given to him, nothing. “This is my watch” – and he does not even need to say that. Here it is on my arm, it is obvious. With a child everything is not so simple. But nevertheless this rule also works. One woman has a child in her arms, the other – a story on her lips. And this story is not a reason to take the child away. The Jewish court system to a certain degree relies on people’s decency. For example, it is held that a woman will not say in the presence of her husband: “We were never married.” She will not dare to say such a thing in court. Some hold that a person will not dare to say: “I never borrowed money from him!” in the presence of his creditor. At the same time the system itself provides for the decline of morals and says: “That is so, but people change!” And people change, and they do not always change for the better. And here, of course, it is very bad evidence that the woman dared to speak, having buried her child or holding a dead child in her arms, dragged her friend, who had just given birth to a child, to court for such a proceeding. This speaks very badly of her. So, two women. Both have stated their versions, and they are not quite the same. In verse 23 we read what Shlomo says.

וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ זֹאת אֹמֶרֶת זֶה-בְּנִי הַחַי וּבְנֵךְ הַמֵּת וְזֹאת אֹמֶרֶת לֹא כִי בְּנֵךְ הַמֵּת וּבְנִי הֶחָי׃

wajomer hammélech sot oméret se-bení hacháj uwnéch hammét wesót oméret lo chi benéch hammét uwní hecháj

ваёмер ѓамэ́лех зот омэ́рет зе-бени́ ѓаха́й увнэ́х ѓамэ́т везо́т омэ́рет ло хи бенэ́х ѓамэ́т увни́ ѓеха́й

vayomer hammélekh zot oméret ze-bení ha’háy ouvnékh hammét vezót oméret lo khi benékh hammét ouvní he’háy

vayomer hammélech zot oméret ze-bení hacháy uvnéch hammét vezót oméret lo chi benéch hammét uvní hecháy

23. und der König sagte: „diese sagt: ‚mein Sohn ist der lebende, und deiner der tote‘, und die zweite sagt: ‚nein, dein Sohn, das ist der, der tot ist. und mein Sohn ist der lebende‘“.

23. и сказал царь: «эта говорит: «мой сын живой, а твой мёртвый», а вторая говорит: «нет, твой сын это тот, который мёртв. а мой сын живой».

23. et le roi dit : « celle-ci dit : “mon fils est vivant, et le tien est mort”, et la seconde dit : “non, ton fils, c’est celui qui est mort. et mon fils est vivant” ».

23. and the king said: “this one says: ‘my son is alive, and yours is dead,’ and the other says: ‘no, your son is the one who is dead. and my son is alive.’”

Schlomo wiederholt die Argumente der Parteien. Diese Regel gilt auch im heutigen jüdischen Gericht. Man lernt sie (diese Regel) gerade aus dieser Episode. Willst du richten? Wiederhole die Versionen! Vor allem dazu, um dich zu vergewissern, dass du sie verstanden hast. Manche fangen sogar an zu wiederholen. Dreh sie im Kopf hin und her. Der eine sagt so, der andere sagt so, dieser sagt so, jener sagt so. Um zu verstehen und um zu analysieren. Hier ist im Großen und Ganzen schon ziemlich klar, wessen Kind es ist. Ziemlich klar aus der Rede. Nun, das ist Schlomo klar. Aber es ist wichtig, noch etwas zu tun.

Шломо повторяет аргументы сторон. Это правило действует и в современном еврейском суде. Его учат (это правило) именно из этого эпизода. Хочешь судить? Повтори версии! Прежде всего для того, чтобы убедиться, что ты их понял. Некоторые даже начинают повторять. Крути их в голове. Один говорит так, другой говорит так, этот говорит так, тот говорит так. Чтобы понимать и чтобы анализировать. Здесь, в общем-то, уже достаточно понятно, чей ребёнок. Достаточно понятно по речи. Ну, это понятно Шломо. Но важно сделать ещё кое-что.

Chlomo répète les arguments des parties. Cette règle s’applique aussi dans le tribunal juif moderne. On l’apprend (cette règle) précisément de cet épisode. Tu veux juger ? Répète les versions ! Avant tout pour t’assurer que tu les as comprises. Certains commencent même à répéter. Tourne-les dans ta tête. L’un dit ainsi, l’autre dit ainsi, celui-ci dit ainsi, celui-là dit ainsi. Pour comprendre et pour analyser. Ici, en somme, on comprend déjà assez bien à qui est l’enfant. On le comprend assez bien par le discours. Bon, c’est clair pour Chlomo. Mais il est important de faire encore quelque chose.

Shlomo repeats the arguments of the parties. This rule applies in the modern Jewish court as well. It is learned (this rule) precisely from this episode. You want to judge? Repeat the versions! First of all in order to make sure that you have understood them. Some even begin to repeat. Turn them over in your head. One says so, the other says so, this one says so, that one says so. In order to understand and in order to analyze. Here, by and large, it is already clear enough whose child it is. Clear enough from the speech. Well, it is clear to Shlomo. But it is important to do something else.

וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ קְחוּ לִי-חָרֶב וַיָּבִאוּ הַחֶרֶב לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ׃

wajomer hammélech kechú li-chárew wajawíu hachérew lifné hammélech

ваёмер ѓамэ́лех кеху́ ли-ха́рев ваяви́у ѓахэ́рев лифнэ́ ѓамэ́лех

vayomer hammélekh ke’hoú li-‚hárev vayavíou ha’hérev lifné hammélekh

vayomer hammélech kechú li-chárev vayavíu hachérev lifné hammélech

24. und der König sagte: „Gebt mir ein Schwert!“ (Nehmt mir ein Schwert! (wenn man wörtlich übersetzt), und man brachte das Schwert vor den König.

24. и сказал царь: «дайте мне меч!» (Возьмите мне меч! (если дословно перевести), и принесли меч перед царём.

24. et le roi dit : « donnez-moi une épée ! » (Prenez-moi une épée ! (si l’on traduit littéralement), et on apporta l’épée devant le roi.

24. and the king said: “give me a sword!” (Take me a sword! (if translated literally), and they brought the sword before the king.

וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ גִּזְרוּ אֶת-הַיֶּלֶד הַחַי לִשְׁנָיִם וּתְנוּ אֶת-הַחֲצִי לְאַחַת וְאֶת-הַחֲצִי לְאֶחָת׃

wajomer hammélech gisrú et-hajéled hacháj lischnájim utnú et-hachazí le’achát we’et-hachazí le’echát

ваёмер ѓамэ́лех гизру́эт-ѓае́лед ѓаха́й лишна́йим утну́ эт-ѓахаци́ леаха́т веэт-ѓахаци́ леэха́т

vayomer hammélekh gizroú et-hayélediLa translittération de l'original colle ici deux mots en un seul ; le français les sépare, comme dans l'hébreu. ha’háy lichnáyim outnoú et-ha’hatsí le’a’hát ve’et-ha’hatsí le’e’hát

vayomer hammélech gizrú et-hayélediThe transliteration line in the Russian source runs two words together here. The English line separates them as the Hebrew does: gizrú et-hayéled. hacháy lishnáyim utnú et-hachatzí le’achát ve’et-hachatzí le’echát

25. und der König sagte: „Haut dieses lebende Kind entzwei, und gebt die Hälfte der einen und die Hälfte der einen“.

25. и сказал царь: «разрубите этого живого ребёнка на двое, и дайте половину одной и половину одной».

25. et le roi dit : « coupez cet enfant vivant en deux, et donnez la moitié à l’une et la moitié à l’une ».

25. and the king said: “cut this living child in two, and give half to one and half to one.”

Stellt euch vor: In welchem Gericht, in welcher modernen Einrichtung kann so etwas geschehen? So furchtbar, dass die Frauen wirklich geglaubt haben, dass eine solche Entscheidung möglich sein kann. Es gibt die Gesetze der Tora, und Schlomo lebt nicht in einem anarchischen Staat. Er ist kein durchgeknallter Monarch-Diktator. Und man kennt seinen Vater David, und man kennt die Gerechtigkeit der Richter. Aber die Frauen glaubten daran, dass im Gericht Schlomos der König Schlomo befehlen kann, ein unschuldiges Kind in Stücke zu hauen, zu töten. Vielleicht, weil die eine sich in einem Schockzustand befindet, weil ihr Kind in Gefahr ist und sie die Situation überhaupt nicht analysiert, ihr wird es wichtig sein, das Kind zu retten, und die zweite so von Bosheit besessen ist, dass sie erstens so etwas für möglich halten kann und zweitens wegen der Verblendung durch die Bosheit nicht imstande ist, den möglichen Haken zu erkennen. Es gibt noch eine Erklärung. König Schlomo ist ein junger König, nicht alle kennen ihn. Und, geh und wisse, wie die Macht auf einen Menschen wirkt?! Vielleicht wird man jetzt eben erfahren, dass König Schlomo, er ist so ein König. Und die Frauen glauben, dass so etwas sein kann, oder denken einfach nicht nach. Deshalb funktioniert die Falle Schlomos.

Представьте себе: в каком суде, в каком современном учреждении может происходить такое? Страшно настолько, что женщины действительно поверили, что такое решение может быть. Есть законы Торы, и Шломо живёт не в анархическом государстве. Он не безбашенный монарх-диктатор. И знают отца его Давида, и знают справедливость судей. Но женщины поверили в то, что в суде Шломо царь Шломо может повелеть разрубить на части, убить невинного ребёнка. Возможно, потому что одна находится в шоковом состоянии, потому что её ребёнок в опасности и она вообще не анализирует ситуацию, ей важно будет ребёнка спасти, а вторая настолько одержима злобой, что, во-первых, может такое допустить, а во-вторых, не способна из-за ослепления злобы разглядеть возможный подвох. Есть ещё одно объяснение. Царь Шломо – молодой царь, его не все знают. И, иди знай, как на человека повлияет власть?! Может быть, вот и узнают, что царь Шломо, он – такой царь. И женщины верят, что такое может быть, или просто не думают. Поэтому ловушка Шломо срабатывает.

Imaginez : dans quel tribunal, dans quelle institution moderne une telle chose peut-elle se produire ? C’est effrayant au point que les femmes ont réellement cru qu’une telle décision était possible. Il y a les lois de la Torah, et Chlomo ne vit pas dans un État anarchique. Ce n’est pas un monarque-dictateur déjanté. Et on connaît son père David, et on connaît la justice des juges. Mais les femmes ont cru qu’au tribunal de Chlomo le roi Chlomo pouvait ordonner de couper en morceaux, de tuer un enfant innocent. Peut-être parce que l’une est en état de choc, parce que son enfant est en danger et qu’elle n’analyse absolument pas la situation, ce qui lui importera, c’est de sauver l’enfant, et que la seconde est à tel point possédée par la méchanceté que, premièrement, elle peut admettre une telle chose, et deuxièmement, elle n’est pas capable, à cause de l’aveuglement de la méchanceté, de discerner un piège possible. Il y a encore une autre explication. Le roi Chlomo est un jeune roi, tout le monde ne le connaît pas. Et, va savoir comment le pouvoir influera sur un homme ?! Peut-être que justement on va apprendre que le roi Chlomo, lui – c’est un tel roi. Et les femmes croient qu’une telle chose est possible, ou simplement ne réfléchissent pas. C’est pourquoi le piège de Chlomo fonctionne.

Imagine: in what court, in what modern institution could such a thing happen? So frightening that the women really believed that such a decision could be. There are the laws of the Torah, and Shlomo does not live in an anarchic state. He is not a reckless monarch-dictator. And they know his father David, and they know the justice of the judges. But the women believed that in Shlomo’s court King Shlomo could order an innocent child to be cut to pieces, killed. Perhaps because one is in a state of shock, because her child is in danger and she is not analyzing the situation at all, what will matter to her is to save the child, and the other is so possessed by malice that, first, she can allow such a thing, and second, because of the blindness of malice she is not able to make out a possible catch. There is one more explanation. King Shlomo is a young king, not everyone knows him. And, go know, how will power affect a person?! Maybe now they will find out that King Shlomo, he is that kind of king. And the women believe that such a thing can be, or they simply do not think. Therefore Shlomo’s trap works.

וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה אֲשֶׁר-בְּנָהּ הַחַי אֶל-הַמֶּלֶךְ כִּי-נִכְמְרוּ רַחֲמֶיהָ עַל-בְּנָהּ וַתֹּאמֶר בִּי אֲדֹנִי תְּנוּ-לָהּ אֶת-הַיָּלוּד הַחַי וְהָמֵת אַל-תְּמִיתֻהוּ

wattómer ha’ischá ascher-bená hacháj el-hammélech ki-nichmerú rachamehá al-bená wattómer bi adoní tenu-lá et-hajalúd hacháj wehamét al-temitúhu

вато́мер ѓаиша́ ашер-бена́ ѓаха́й эль-ѓамэ́лех ки-нихмеру́ рахамеѓа́ аль-бена́ вато́мер би адони́ тену-ла́ эт-ѓаялу́д ѓаха́й веѓамэ́т аль-темиту́ѓу

vattómer ha’ichá acher-bená ha’háy el-hammélekh ki-nikhmeroú ra’hamehá al-bená vattómer bi adoní tenou-lá et-hayaloúd ha’háy vehamét al-temitoúhou

vattómer ha’ishá asher-bená hacháy el-hammélech ki-nichmerú rachamehá al-bená vattómer bi adoní tenu-lá et-hayalúd hacháy vehamét al-temitúhu

26. und die Frau, deren Sohn lebendig war, sagte zum König, weil sie sich über ihren Sohn erbarmte, und sagte zu ihm: „bei mir schwöre ich, Herr, auf meine Verantwortung. Gebt ihr den lebenden Geborenen und tötet ihn nicht“,

26. и сказала женщина, сын которой был жив, царю, потому что смилостивилась она над сыном своим, и сказала ему: «мною клянусь, господин, под мою ответственность. дайте ей рождённого живого и не умерщвляйте его»,

26. et la femme dont le fils était vivant dit au roi, parce qu’elle fut prise de pitié pour son fils, et elle lui dit : « je jure par moi-même, mon seigneur, sous ma responsabilité. donnez-lui le nouveau-né vivant et ne le faites pas mourir »,

26. and the woman whose son was alive said to the king, because she took pity on her son, and said to him: “by myself I swear, master, on my responsibility. give her the living born one and do not put him to death,”

 Was für ein Glück für die zweite Frau! Man hätte sagen können: „Ja, wunderbar! Gebt ihn mir! Wirklich, seht ihr, sie hat es selbst gestanden?! Ich wollte ja genau, dass man ihn mir gibt. Endlich ist sie einverstanden, irgendein Gewissen hat sie also doch!“ Wirklich, man könnte so denken, die Frau dachte: „Na, was soll’s! Ein Kind stehlen bin ich bereit, aber töten bin ich nicht bereit.“ Wir lesen hier, dass das jene Frau gesagt hat, deren Sohn lebt, aber Schlomo weiß das ja eigentlich gleichsam nicht. Sie sagte: „Ja! Lasst ihn am Leben!“ Die zweite hätte sich freuen müssen, sagen: „Danke, Herrscher-Väterchen Schlomo!“, das lebende Kind nehmen und mit ihm weggehen, sie hat die Entscheidung des Königs. Aber sie antwortet etwas ganz anderes.

 Как повезло второй женщине! Можно было сказать: «Да, замечательно! Дайте его мне! Действительно, видите, она сама созналась?! Я же так и хотела, чтобы его мне отдали. Вот наконец-то она соглашается, всё-таки совесть какая-то у неё есть!» Действительно, можно подумать так, женщина думала: «Ну, что ж! Украсть ребёнка я готова, а убить не готова». Мы читаем здесь, что это сказала та женщина, сын которой жив, но Шломо-то этого вроде бы как не знает. Она сказала: «Да! Оставьте его в живых!» Вторая должна была обрадоваться, сказать: «Спасибо, государь-батюшка Шломо!», забрать живого ребёнка и уйти с ним, у неё есть решение царя. Но она отвечает что-то совсем другое.

 Quelle chance pour la seconde femme ! On pouvait dire : « Oui, formidable ! Donnez-le-moi ! Vraiment, vous voyez, elle a avoué elle-même ?! C’est bien ce que je voulais, qu’on me le donne. Voilà enfin elle accepte, elle a quand même une certaine conscience ! » En effet, on peut penser ainsi, la femme pensait : « Eh bien, soit ! Voler un enfant, j’y suis prête, mais tuer, je n’y suis pas prête ». Nous lisons ici que c’est la femme dont le fils est vivant qui a dit cela, mais Chlomo, lui, ne le sait pour ainsi dire pas. Elle a dit : « Oui ! Laissez-le en vie ! » La seconde aurait dû se réjouir, dire : « Merci, sire et petit père Chlomo ! », prendre l’enfant vivant et partir avec lui, elle a la décision du roi. Mais elle répond quelque chose de tout à fait différent.

 How lucky the second woman got! She could have said: “Yes, wonderful! Give him to me! Really, you see, she herself has confessed?! That is just what I wanted, for him to be given to me. Here at last she agrees, after all she has some kind of conscience!” Indeed, one might think so, the woman thought: “Well, so be it! I am ready to steal a child, but I am not ready to kill.” We read here that it was the woman whose son is alive who said this, but Shlomo, it seems, sort of does not know this. She said: “Yes! Leave him alive!” The second one should have been glad, should have said: “Thank you, sire-father Shlomo!”, taken the living child and gone away with him, she has the king’s decision. But she answers something completely different.

וְזֹאת אֹמֶרֶת גַּם-לִי גַם-לָךְ לֹא יִהְיֶה גְּזֹרוּ׃

wesót oméret gam-lí gam-lách lo jihjé gesóru

везо́т омэ́рет гам-ли́ гам-ла́х ло йиѓйе́ гезо́ру

vezót oméret gam-lí gam-lákh lo yihyé gezórou

vezót oméret gam-lí gam-lách lo yihyé gezóru

weder mir noch dir soll es gehören. zerschneidet.

ни у меня, ни у тебя не будет. разрезайте.

ni à moi, ni à toi il ne sera. coupez.

neither I nor you will have it. cut it.

„Wenn ich es nicht habe, soll es auch dir nicht gehören. Mir ist es wichtiger, dass du dieses Kind nicht hast, als dass ich es habe.“ Das ist einfach menschliche Bosheit, gezeigt in ihrer allerniederträchtigsten Form. Die Frau hätte in diesem Moment durchaus sagen können: „Ja, ja, ja, ja! Ich nehme das Kind! Danke! Und zieht ihr noch die Gerichtskosten ab, dann kaufe ich meinem Kind eine Packung Pampers.“ Aber so macht sie es nicht, sie ist von Bosheit besessen. Die Kommentatoren versuchen, das unterschiedlich zu verstehen. Wie wir gesagt haben, haben einige sofort gesagt: „Das waren überhaupt Geister! Das waren keine Menschen! Wie konnten Dirnen zum König zum Festmahl kommen? Wie können sie sich nur so verhalten? Wie konnte der König versuchen, ein Kind zu zerhauen?“

«Если у меня нет, пусть у тебя не будет. Мне важнее, чтобы у тебя не было этого ребёнка, чем чтобы у меня он был». Это просто человеческое зло, проявленное в самой гнусной своей форме. Женщина вполне могла в этот момент сказать: «Да, да, да, да! Забираю ребёнка! Спасибо! И ещё судебные издержки с неё вычтите, и я своему ребёнку пачку памперсов куплю». Но она так не делает, она одержима злобой. Комментаторы пытаются это по-разному понять. Как мы говорили, некоторые сразу же сказали: «Это вообще были духи! Это были не люди! Как блудницы могли прийти к царю на пир? Как они могут вот так вот себя вести? Как царь мог пытаться разрубить ребёнка?»

« Si je ne l’ai pas, que toi non plus tu ne l’aies pas. Il m’importe plus que tu n’aies pas cet enfant que de l’avoir, moi. » C’est simplement le mal humain, manifesté sous sa forme la plus abjecte. La femme pouvait tout à fait à ce moment dire : « Oui, oui, oui, oui ! Je prends l’enfant ! Merci ! Et déduisez-lui encore les frais de justice, et j’achèterai à mon enfant un paquet de Pampers. » Mais elle ne fait pas ainsi, elle est possédée par la méchanceté. Les commentateurs essaient de le comprendre de différentes manières. Comme nous l’avons dit, certains ont tout de suite dit : « C’étaient carrément des esprits ! Ce n’étaient pas des humains ! Comment des prostituées pouvaient-elles venir chez le roi au festin ? Comment peuvent-elles se conduire comme ça ? Comment le roi pouvait-il essayer de couper l’enfant en deux ? »

“If I don’t have it, let you not have it either. It is more important to me that you not have this child than that I have him.” This is simply human evil, manifested in its most vile form. The woman could well have said at this moment: “Yes, yes, yes, yes! I’m taking the child! Thank you! And deduct the court costs from her too, and I’ll buy my child a pack of Pampers.” But she does not do so, she is possessed by malice. The commentators try to understand this in different ways. As we said, some immediately said: “These were spirits altogether! These were not people! How could harlots come to the king at a feast? How can they behave like this? How could the king try to cut the child in two?”

Andere sagen: „Das ist eine komplizierte juristische Situation. Das sind Schwiegermutter und Schwiegertochter. Nun, stellt euch die Situation vor. Erinnern wir uns an die uns bekannten Heldinnen – Naomi und Rut. Stellt euch also vor, dass beide Witwen sind. Aber Rut ist schwanger zurückgeblieben, Naomi ist auch schwanger. Naomi bringt ein Kind zur Welt, und Rut bringt ein Kind zur Welt. Wenn das Kind von Rut stirbt, dann muss Rut nach der Tora (eine gedachte Rut, nicht jene Rut aus dem Buch) warten, bis das Kind Naomis das Alter von 13 Jahren erreicht. 13 Jahre warten, ihr dienen und bei ihr sein, bis dieses Kind herangewachsen ist und sie zur Frau nimmt, und dann dort versuchen, die Familie wiederherzustellen. Oder irgendwie anders.“ Viele denken sich einen solchen juristischen Kasus aus, um zu erklären, warum die zweite Frau so böse ist, warum sie eine so ungeheuerliche Reaktion hat.

Другие говорят: «Это сложная юридическая ситуация. Это свекровь и невестка. Ну, представьте себе ситуацию. Давайте вспомним известных нам героинь – Наоми и Рут. Вот представьте себе, что обе они – вдовы. Но Рут осталась беременная, Наоми тоже беременная. Наоми рожает ребёнка, и Рут рожает ребёнка. Если ребёнок Рут умирает, то по Торе Рут (воображаемая Рут, не та Рут из книги) должна ждать, пока ребёнок Наоми достигнет возраста 13 лет. Ждать 13 лет, прислуживать и быть с ней, пока вырастет этот ребёнок и возьмёт её замуж, и там уже пытаться восстанавливать семью. Или как-то ещё». Многие придумывают вот такой юридический казус, чтобы объяснить, почему вторая женщина настолько зла, почему у неё такая чудовищная реакция.

D’autres disent : « C’est une situation juridique compliquée. C’est une belle-mère et une belle-fille. Eh bien, imaginez la situation. Rappelons-nous des héroïnes que nous connaissons – Naomi et Rout. Imaginez donc que toutes deux sont veuves. Mais Rout est restée enceinte, Naomi aussi est enceinte. Naomi met au monde un enfant, et Rout met au monde un enfant. Si l’enfant de Rout meurt, alors d’après la Torah Rout (une Rout imaginaire, pas cette Rout du livre) doit attendre que l’enfant de Naomi atteigne l’âge de 13 ans. Attendre 13 ans, servir et être avec elle, jusqu’à ce que cet enfant grandisse et la prenne pour épouse, et là alors essayer de rétablir la famille. Ou d’une autre façon. » Beaucoup inventent un tel cas juridique pour expliquer pourquoi la seconde femme est si méchante, pourquoi elle a une réaction aussi monstrueuse.

Others say: “This is a complicated legal situation. This is a mother-in-law and a daughter-in-law. Well, imagine the situation. Let us recall heroines known to us – Naomi and Rut. Just imagine that both of them are widows. But Rut was left pregnant, Naomi is also pregnant. Naomi gives birth to a child, and Rut gives birth to a child. If Rut’s child dies, then according to the Torah Rut (an imaginary Rut, not that Rut from the book) must wait until Naomi’s child reaches the age of 13. Wait 13 years, serve and be with her, until this child grows up and takes her as his wife, and then try to restore the family there. Or somehow else.” Many come up with a legal case like this to explain why the second woman is so evil, why she has such a monstrous reaction.

Nun, in Wirklichkeit scheint mir, dass sich hier eben jene Gabe Schlomos zeigt. Einerseits haben wir ziemlich viele Versprecher, ziemlich viele Fehler in der Version der ersten Frau gesehen. Und man hätte es verstehen können, man muss nicht Sherlock Holmes sein, um herauszufinden, wessen Kind es ist. Man musste es erstens allen zeigen, damit man danach nicht dachte: „Und vielleicht legen wir bei einer anderen Instanz Berufung ein? Vielleicht gehen wir noch irgendwohin?“ Und damit man nicht redete, nicht herumlief, denn es geht um das Leben des Kindes, damit niemand dem Kind etwas zuflüsterte, musste man es deutlich zeigen, und man musste deutlich die ganze menschliche Bosheit zeigen. Und eine sehr gute Demonstration des Gerichts Schlomos, des Verstehens (wie man sagt: „Ich verstehe die Frauen!“). Schlomo versteht hier nicht nur die Frauen, Schlomo hört hier diese zwei Frauen mit dem Herzen. Und deshalb kann er vorhersehen, wie sie sich verhalten werden. Die Ereignisse hätten sich ja auf viele verschiedene andere Weisen entwickeln können. Hier versteht er nicht nur die Natur des Guten, die Natur des Bösen, die Natur der Mutter, die Natur der Mutter, deren Sohn gestorben ist. Er versteht gerade diese konkreten Frauen. Er dringt in die Natur, in den Charakter, in die Sorgen, in das Herz dieser Dirnen ein. Er ist bereit, man kann sagen, die allerallerniedrigsten, die allernichtigsten Bürgerinnen seines Reiches mit dem Herzen zu hören. Also, lesen wir das Urteil:

Ну, на самом деле, мне кажется, что здесь и есть проявление того самого дара Шломо. С одной стороны, мы видели достаточно много оговорок, достаточно много просчётов в версии первой женщины. И можно было бы понять, не нужно быть Шерлоком Холмсом, для того чтобы разобраться, чей ребёнок. Нужно было, во-первых, показать это всем, чтобы потом не думали: «А может, мы обжалуем в другую инстанцию? Может, мы ещё куда-то пойдём?» И чтобы не говорили, не ходили, потому что речь идёт о жизни ребёнка, чтобы кто-то ребёнку не шептал чего-то, нужно было это явно показать и нужно было явно показать всю человеческую злобу. И очень хорошая демонстрация суда Шломо, понимания (как говорят: «Я понимаю женщин!»). Шломо здесь не только понимает женщин, Шломо здесь слышит сердцем двух этих женщин. И поэтому он может предвидеть, как они себя поведут. Ведь события могли развиваться многими разными другими путями. Здесь он понимает не только природу добра, природу зла, природу матери, природу матери, у которой умер сын. Он понимает именно этих конкретных женщин. Вникает в природу, в характер, в заботы, в сердце этих блудниц. Готов слышать сердцем, можно сказать, самых-самых низких, самых ничтожных гражданок своего царства. Итак, читаем приговор:

Eh bien, en réalité, il me semble qu’ici il y a justement la manifestation de ce don même de Chlomo. D’un côté, nous avons vu assez de lapsus, assez d’erreurs de calcul dans la version de la première femme. Et on aurait pu comprendre, il n’est pas nécessaire d’être Sherlock Holmes pour démêler à qui est l’enfant. Il fallait, premièrement, le montrer à tous, pour qu’ensuite on ne pense pas : « Et si nous faisions appel devant une autre instance ? Et si nous allions encore ailleurs ? » Et pour qu’on ne parle pas, qu’on n’aille pas, parce qu’il s’agit de la vie d’un enfant, pour que quelqu’un ne chuchote pas quelque chose à l’enfant, il fallait le montrer clairement et il fallait montrer clairement toute la méchanceté humaine. Et c’est une très bonne démonstration du jugement de Chlomo, de la compréhension (comme on dit : « Je comprends les femmes ! »). Chlomo ici ne comprend pas seulement les femmes, Chlomo ici entend avec le cœur ces deux femmes. Et c’est pourquoi il peut prévoir comment elles se comporteront. Car les événements auraient pu se développer par beaucoup d’autres chemins différents. Ici il comprend non seulement la nature du bien, la nature du mal, la nature d’une mère, la nature d’une mère dont le fils est mort. Il comprend précisément ces femmes concrètes. Il pénètre la nature, le caractère, les soucis, le cœur de ces prostituées. Il est prêt à entendre avec le cœur, peut-on dire, les plus-plus basses, les plus insignifiantes citoyennes de son royaume. Donc, lisons la sentence :

Well, in fact, it seems to me that here is precisely the manifestation of that very gift of Shlomo. On the one hand, we saw quite a lot of slips, quite a lot of miscalculations in the first woman’s version. And one could have understood, you don’t need to be Sherlock Holmes to figure out whose child it is. It was necessary, first, to show this to everyone, so that afterwards they would not think: “And maybe we will appeal to another court? Maybe we will go somewhere else?” And so that they would not talk, would not go around, because it is a matter of the child’s life, so that no one would whisper something to the child, it was necessary to show this clearly, and it was necessary to show clearly all the human malice. And a very good demonstration of Shlomo’s judgment, of understanding (as they say: “I understand women!”). Shlomo here does not only understand women, Shlomo here hears with his heart these two women. And therefore he can foresee how they will behave. After all, events could have developed along many different other paths. Here he understands not only the nature of good, the nature of evil, the nature of a mother, the nature of a mother whose son has died. He understands precisely these specific women. He goes deep into the nature, the character, the worries, the heart of these harlots. Ready to hear with his heart, one could say, the very, very lowest, the most insignificant female citizens of his kingdom. So, we read the verdict:

וַיַּעַן הַמֶּלֶךְ וַיֹּאמֶר תְּנוּ-לָהּ אֶת-הַיָּלוּד הַחַי וְהָמֵת לֹא תְמִיתֻהוּ הִיא אִמּוֹ׃

wajá’an hammélech wajomer tenu-lá et-hajalúd hacháj wehamét lo temitúhu hi immó

вая́ан ѓамэ́лех ваёмер тену-ла́ эт-ѓаялу́д ѓаха́й веѓамэ́т ло темиту́ѓу ѓи имо́

vayá’an hammélekh vayomer tenou-lá et-hayaloúd ha’háy vehamét lo temitoúhou hi immó

vayá’an hammélech vayomer tenu-lá et-hayalúd hacháy vehamét lo temitúhu hi immó

27. und der König antwortete und sagte: „Gebt ihr diesen lebendigen Jungen, und tötet ihn nicht durch den Tod, sie ist seine Mutter“.

27. и отвечал царь, и сказал: «дайте ей этого живого мальчика, а смертью не убивайте его, она – его мать».

27. et le roi répondit, et dit : « donnez-lui ce garçon vivant, et ne le tuez pas de mort, elle – est sa mère ».

27. and the king answered, and said: “give her this living boy, and do not kill him by death, she – is his mother.”

Es gibt Midraschim und Kommentatoren, die sagen: „Diese letzten Worte ‚Sie ist seine Mutter!‘ hat nicht Schlomo gesagt, sondern der Heilige Geist. Oder Schlomo im Chor, mit einer Stimme mit dem Heiligen Geist.“ Das heißt, wenn der König sein Herz öffnet, um die zu hören, die zu ihm zum Gericht kommen, und sich darin vertieft, dann nimmt nach diesem Ansatz der Heilige Geist selbst am Gericht teil. Und dadurch hat ja der Heilige Geist diese Frauen berührt. Etwas Wichtiges ist geschehen. Und das Urteil erklang: „Sie ist seine Mutter!“ Damit hörte alles Gerede auf, das den Jungen in Zukunft hätte begleiten können. Und vielleicht hat Schlomo nicht richtig entschieden? Und vielleicht gab es eine andere Instanz, die hätte anders entschieden? Und vielleicht war da Bestechung? Und vielleicht war da noch etwas anderes? Gerade die Geschichte mit dem Schwert, deren Ergebnisse Schlomo vorhersehen konnte, hat allem möglichen künftigen Gerede endgültig ein Ende gesetzt. Es geht ja nicht nur um die Mütter, ein Kind wächst heran.

Есть мидраши и комментаторы, которые говорят: «Эти последние слова «Она – его мать!» сказаны не Шломо, а Святым Духом. Или Шломо хором в один голос со Святым Духом». То есть когда Царь раскрывает сердце своё слышать приходящих к нему на суд, вникает в это, то, согласно этому подходу, сам Святой Дух участвует в суде. И ведь тем самым Святой Дух прикоснулся к этим женщинам. Что-то важное произошло. И приговор прозвучал: «Она его мать!» Этим самым прекращались все разговоры, которые могли сопровождать мальчика в будущем. А может, Шломо не так решил? А может, была другая инстанция, она бы по-другому решила? А может, там подкуп? А может, там что-то ещё? Именно история с мечом, результаты которой Шломо мог предусмотреть, окончательно положила конец всем возможным грядущим разговорам. Ведь дело ж не только в матерях, растёт ребёнок.

Il y a des midrachim et des commentateurs qui disent : « Ces dernières paroles “Elle – est sa mère !” n’ont pas été dites par Chlomo, mais par l’Esprit Saint. Ou bien Chlomo en chœur, d’une seule voix avec l’Esprit Saint. » C’est-à-dire que lorsque le Roi ouvre son cœur pour entendre ceux qui viennent à lui pour être jugés, qu’il s’y plonge, alors, selon cette approche, l’Esprit Saint lui-même participe au jugement. Et c’est bien par là que l’Esprit Saint a touché ces femmes. Quelque chose d’important s’est produit. Et la sentence a retenti : « Elle est sa mère ! » Par cela même cessaient toutes les conversations qui auraient pu accompagner le garçon à l’avenir. Et peut-être que Chlomo n’a pas jugé comme il faut ? Et peut-être qu’il y avait une autre instance, elle aurait jugé autrement ? Et peut-être qu’il y a eu là un pot-de-vin ? Et peut-être qu’il y a eu là encore autre chose ? C’est précisément l’histoire de l’épée, dont Chlomo pouvait prévoir les résultats, qui a définitivement mis fin à toutes les conversations possibles à venir. Car il ne s’agit pas seulement des mères, l’enfant grandit.

There are midrashim and commentators who say: “These last words ‘She – is his mother!’ were spoken not by Shlomo, but by the Holy Spirit. Or by Shlomo in chorus, in one voice with the Holy Spirit.” That is, when the King opens his heart to hear those who come to him for judgment, goes deep into it, then, according to this approach, the very Holy Spirit takes part in the judgment. And thereby the Holy Spirit touched these women. Something important happened. And the verdict sounded: “She is his mother!” By this very thing all the talk that could have accompanied the boy in the future was stopped. And maybe Shlomo decided wrongly? And maybe there was another court, it would have decided differently? And maybe there was a bribe there? And maybe something else there? It was precisely the story with the sword, whose results Shlomo could foresee, that finally put an end to all possible future talk. After all, it’s not only about the mothers, a child is growing up.

וַיִּשְׁמְעוּ כָל-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר שָׁפַט הַמֶּלֶךְ וַיִּרְאוּ מִפְּנֵי הַמֶּלֶךְ כִּי רָאוּ כִּי-חָכְמַת אֱלֹהִים בְּקִרְבּוֹ לַעֲשׂוֹת מִשְׁפָּט׃

wajischme’ú chol-jisraél et-hammischpát aschér schafát hammélech wajir’ú mippené hammélech ki raú ki-chochmát elohím bekirbó la’asót mischpát

вайишмеу́ холь-йисраэ́ль эт-ѓамишпа́т аше́р шафа́т ѓамэ́лех вайиръу́ мипенэ́ ѓамэ́лех ки рау́ ки-хохма́т элоѓи́м бекирбо́ лаасо́т мишпа́т

vayichme’oú kol-yisraél et-hammichpát achér chafát hammélekh vayir’oú mippené hammélekh ki ra’oú ki-‚hokhmát elohím bekirbó la’asót michpát

vayishme’ú kol-yisraéliThe transliteration line in the Russian source writes the word for “all” with a ch sound, but the Hebrew has kol, so the English line follows the Hebrew. et-hammishpát ashér shafát hammélech vayir’ú mippené hammélech ki ra’ú ki-chochmát elohím bekirbó la’asót mishpát

28. und man hörte in ganz Israel von dem Gericht, mit dem der König gerichtet hatte, und sie fürchteten den König, denn sie sahen, dass göttliche Weisheit bei ihm ist, um Gericht zu üben.

28. и услышали во всём израиле о суде, которым судил царь, и убоялись царя, потому что они увидели, что божественная мудрость у него, чтобы делать суд.

28. et on entendit dans tout israël le jugement par lequel le roi avait jugé, et on craignit le roi, parce qu’ils virent que la sagesse divine est en lui, pour rendre le jugement.

28. and in all israel they heard of the judgment with which the king judged, and they feared the king, because they saw that divine wisdom is in him, to do judgment.

Weiter lesen wir Kapitel 4, Vers 1:

Далее читаем 4 глава 1 стих:

Ensuite nous lisons le chapitre 4, verset 1 :

Next we read chapter 4, verse 1:

וַיְהִי הַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה מֶלֶךְ עַל-כָּל-יִשְׂרָאֵל׃

wajhi hammélech schelomó mélech al-kol-jisraél

вайѓи ѓамэ́лех шеломо́ мэ́лех аль-коль-йисраэ́ль

vayhi hammélekh chelomó mélekh al-kol-yisraél

vayhi hammélech shelomó mélech al-kol-yisraél

1. und der König Schlomo wurde König über ganz Israel.

1. и стал царь шломо царём над всем израилем.

1. et le roi chlomo devint roi sur tout israël.

1. and king shlomo became king over all israel.

 Da sie seine Weisheit annahmen, trotz seiner Jugend, nahmen ihn alle als König an. Sie nahmen ihn nicht juristisch an, dass da eben ein König sitzt, sondern sie erkannten, dass er König ist!

 Приняв его мудрость, несмотря на его юность, все приняли его как царя. Не приняли юридически, что вот, сидит там царь, а осознали, что он есть царь!

 Ayant accepté sa sagesse, malgré sa jeunesse, tous l’ont accepté comme roi. Ils ne l’ont pas accepté juridiquement, du genre voilà, un roi siège là, mais ils ont pris conscience qu’il est roi !

 Having accepted his wisdom, despite his youth, everyone accepted him as king. They did not accept legally that, well, a king sits there, but realized that he is the king!

Welche Lehren, welche Schlüsse ergeben sich für Schlomo aus diesem Gericht? Was Neues konnte Schlomo selbst für sich sehen? Was können wir für uns sehen? Vor allem kommt es vor, dass es zwei Streitende gibt, zwei Prozessierende. Der eine von ihnen redet sehr schön, er ist schön geschult, er redet schön, er versteht es, seine Version schön darzubieten. Manchmal stehen vielleicht die Presse und Propagandisten auf seiner Seite, und er wird uns als ganz im Recht dargestellt, seine Wahrheit, seine Worte klingen schönrednerisch schön. Und jemand, der keine zwei Wörter zusammenbringt, hat in Wirklichkeit recht. Folge nicht der Schönrederei. Folge nicht schönen Reden.

Какие уроки, какие выводы для Шломо из этого суда? Что нового мог сам Шломо для себя увидеть? Что мы можем для себя увидеть? Прежде всего бывает так, что есть два спорящих, два судящихся. Один из них говорит очень красиво, он красиво научен, он красиво говорит, красиво умеет подать свою версию. Иногда, возможно, на его стороне пресса и пропагандисты, и он подаётся нам очень правым, его правда, его слова звучат краснобайски красиво. А кто-то, кто двух слов связать не может, на самом деле, прав. Не следуй за краснобайством. Не следуй за красивыми речами.

Quelles leçons, quelles conclusions pour Chlomo de ce jugement ? Qu’est-ce que Chlomo lui-même pouvait voir de nouveau pour lui-même ? Que pouvons-nous voir pour nous-mêmes ? Avant tout, il arrive qu’il y ait deux personnes qui se disputent, deux plaideurs. L’un d’eux parle très joliment, on lui a joliment appris, il parle joliment, il sait joliment présenter sa version. Parfois, peut-être, la presse et les propagandistes sont de son côté, et il nous est présenté comme ayant tout à fait raison, sa vérité, ses paroles sonnent joliment, avec faconde. Et quelqu’un qui ne sait pas aligner deux mots, en réalité, a raison. Ne suis pas la faconde. Ne suis pas les beaux discours.

What lessons, what conclusions for Shlomo from this judgment? What new could Shlomo himself see for himself? What can we see for ourselves? First of all, it happens that there are two disputing parties, two litigants. One of them speaks very beautifully, he has been beautifully trained, he speaks beautifully, he knows how to present his version beautifully. Sometimes, possibly, the press and propagandists are on his side, and he is presented to us as very much in the right, his truth, his words sound glibly beautiful. And someone who cannot put two words together is, in fact, right. Do not follow glib talk. Do not follow beautiful speeches.

Der zweite Gedanke, der einem in Bezug auf das gezogene Schwert in den Sinn kommt, ist der, dass man den König fürchtete. Man darf die Macht nicht missbrauchen. Jede Macht kann verderben. Wie man sagt, absolute Macht verdirbt absolut. Wenn du die Macht missbrauchst, kannst du dich in ein Ungeheuer verwandeln, von dem man zuerst denkt, dass es ein Kind zerhaut, und dann kommt es auch, Gott bewahre, so weit.

Вторая мысль, которая приходит в голову по поводу вынутого меча, та, что царя убоялись. Не надо злоупотреблять властью. Любая власть может развращать. Как говорится, абсолютная власть развращает абсолютно. Если ты будешь злоупотреблять властью, ты можешь превратиться в чудовище, о котором сначала подумают, что оно разрубает ребёнка, потом оно и, не дай Бог, дойдёт до того.

La deuxième pensée qui vient à l’esprit au sujet de l’épée tirée, c’est qu’on a craint le roi. Il ne faut pas abuser du pouvoir. Tout pouvoir peut corrompre. Comme on dit, le pouvoir absolu corrompt absolument. Si tu abuses du pouvoir, tu peux te transformer en monstre dont on pensera d’abord qu’il coupe un enfant en deux, ensuite il en arrivera aussi, à Dieu ne plaise, jusque-là.

The second thought that comes to mind regarding the drawn sword is that the king was feared. One should not abuse power. Any power can corrupt. As they say, absolute power corrupts absolutely. If you abuse power, you can turn into a monster about which people will first think that it cuts a child in two, and then it will, God forbid, actually come to that.

Es gibt auch einen dritten Gedanken. Über den dritten Gedanken sprach Raw Kook. Als er lebte (am Anfang des 20. Jahrhunderts), gab es eine große Spaltung im Volk Israel. Die einen sagten: „Wir wollen nichts mit dem Staat gemein haben. Wir schließen uns eben so ein, wir werden nicht helfen, lieber gehen wir zugrunde, aber damit auch sie zugrunde gehen.“ Das ist leider auch so gekommen, dass gerade der orthodoxe Teil sich sehr abschloss, einen solchen fanatischen Eifer zeigte, der sagte: „Unsere Seele gehe zugrunde mit ihnen. Mögen wir sterben, aber auch sie sollen sterben. Zerhaut es!“ Der andere Teil sagte: „Nein, wir werden nicht zerhauen! Wir werden das Volk Israel nicht zerhauen. Lasst uns das Volk ganz erhalten. Wie auch immer, was es auch koste. Das ist vielleicht viel wert. Lasst uns das Volk ganz erhalten!“

Есть и третья мысль. О третьей мысли говорил рав Кук. Когда он жил (в начале XX века), было большое разделение в народе Израиля. Одни говорили: «Мы ничего общего не хотим иметь с государством. Мы вот так вот запремся, не будем помогать, лучше мы погибнем, но чтобы и они погибли». Это, к сожалению, так и получилось, что именно ортодоксальная часть очень заперлась, проявила вот такую вот ревность фанатическую, которая говорила: «Погибни душа наша вместе с ними. Пусть мы умрём, но и они умрут. Разрубите!» Другая часть говорила: «Нет, не будем разрубать! Не будем разрубать народ Израиля. Давайте сохранять народ целостным. Как бы то ни было, чего бы то ни стоило. Это, может быть, дорогого стоит. Давайте сохранять целостным народ!»

Il y a aussi une troisième pensée. De la troisième pensée a parlé le rav Kook. Lorsqu’il vivait (au début du XXe siècle), il y avait une grande division dans le peuple d’Israël. Les uns disaient : « Nous ne voulons rien avoir en commun avec l’État. Nous allons nous enfermer comme ça, nous n’aiderons pas, plutôt périr nous-mêmes, mais qu’eux aussi périssent. » Cela, malheureusement, s’est passé ainsi, que c’est justement la partie orthodoxe qui s’est fortement enfermée, a montré un tel zèle fanatique, qui disait : « Que périsse notre âme avec eux. Que nous mourions, mais qu’eux aussi meurent. Coupez ! » L’autre partie disait : « Non, ne coupons pas ! Ne coupons pas le peuple d’Israël. Gardons le peuple entier. Quoi qu’il en soit, quoi qu’il en coûte. Cela, peut-être, vaut cher. Gardons le peuple entier ! »

There is also a third thought. Rav Kook spoke about the third thought. When he lived (at the beginning of the 20th century), there was a great division in the people of Israel. Some said: “We want to have nothing in common with the state. We will just lock ourselves away like this, we will not help, better that we perish, as long as they perish too.” This, unfortunately, is how it turned out, that precisely the Orthodox part locked itself away very much, showed this kind of fanatical zeal, which said: “Let our soul perish together with them. Let us die, but they will die too. Cut it in two!” The other part said: “No, we will not cut! We will not cut the people of Israel in two. Let us keep the people whole. Whatever happens, whatever it costs. This, perhaps, is worth a great deal. Let us keep the people whole!”

Noch eine Lehre aus dieser Geschichte – man soll nicht den Fanatikern folgen. Fanatiker können jede Sache zugrunde richten. Es gibt Grenzen des Eifers, nach denen er in Fanatismus übergeht. Der Eifer darf das Leben nicht vernichten. Das sind solche Gedanken. Gedanken kann es zum Gericht Schlomos noch sehr viele geben. Und manche Gedanken klingen ganz und gar nicht im Einklang. So lebte zum Beispiel Rabbi David Altschuler, der Autor des bekannten Kommentars „Mezudat David“, in Prag und hat einen sehr großen Einfluss auf das Judentum Osteuropas und Polens ausgeübt. Er starb im Jahr 1769. Er liest diese Geschichte so, als sei der ersten Frau, die viel redet, tatsächlich das Kind gestohlen worden, und sie hat tatsächlich recht. Und den Interessierten schlage ich vor, auch seinen Kommentar zu lesen. Das wird auch interessant sein.

Ещё один урок из этой истории – не нужно следовать за фанатами. Фанаты могут погубить любое дело. Есть границы ревности, после которых она переходит в фанатизм. Ревность не должна уничтожать жизнь. Вот такие мысли. Мыслей может быть ещё очень много по поводу суда Шломо. И некоторые мысли звучат совсем не в унисон. Так, например, раби Давид Альтшулер, автор известного комментария «Мецудат Давид», жил в Праге и очень большое влияние оказал на еврейство Восточной Европы и Польши. Он умер в 1769 году. Он читает эту историю так, словно у первой женщины, которая много говорит, действительно, украли ребенка, и она, действительно, права. И интересующимся предлагаю почитать и его комментарий. Тоже будет интересно.

Encore une leçon de cette histoire – il ne faut pas suivre les fanatiques. Les fanatiques peuvent faire périr n’importe quelle cause. Il y a des limites au zèle, au-delà desquelles il passe au fanatisme. Le zèle ne doit pas détruire la vie. Voilà de telles pensées. Les pensées peuvent être encore très nombreuses au sujet du jugement de Chlomo. Et certaines pensées ne sonnent pas du tout à l’unisson. Ainsi, par exemple, rabbi David Altschuler, l’auteur du commentaire connu « Metsoudat David », vivait à Prague et a eu une très grande influence sur le judaïsme d’Europe de l’Est et de Pologne. Il est mort en 1769. Il lit cette histoire comme si à la première femme, celle qui parle beaucoup, on avait réellement volé l’enfant, et qu’elle avait réellement raison. Et à ceux que cela intéresse, je propose de lire aussi son commentaire. Ce sera intéressant aussi.

One more lesson from this story – one should not follow fanatics. Fanatics can ruin any cause. There are limits to zeal, beyond which it turns into fanaticism. Zeal must not destroy life. Such are the thoughts. There can be a great many more thoughts about Shlomo’s judgment. And some thoughts sound not at all in unison. Thus, for example, Rabbi David Altschuler, the author of the well-known commentary “Metzudat David,” lived in Prague and had a very great influence on the Jewry of Eastern Europe and Poland. He died in 1769. He reads this story as if the first woman, the one who talks a lot, really did have her child stolen, and she really is right. And I suggest to those interested to read his commentary too. It will also be interesting.

Lest auch: Wajeschew, Wajigasch und die Wochenabschnitte der Tora.

Читайте также: Ваешев, Ваигаш и недельные главы Торы.

Lisez aussi : Vayéchev, Vayigach et les sections hebdomadaires de la Torah.

Read also: Vayeshev, Vayigash and weekly portions of the Torah.

Russisches Original:Оригинал:Original russe :Russian original: alexblend.com
Diese Übersetzung wurde mit Unterstützung von KI erstellt und bedarf einer weiteren sprachlichen Bearbeitung und Korrektur durch Muttersprachler.
Cette traduction a été réalisée avec l’aide de l’IA et nécessite encore une révision linguistique et une correction par des locuteurs natifs.
This translation was made with the help of AI and still needs further linguistic editing and proofreading by native speakers.