Ваишлах — Яаков, Эсав и возвращение, Алекс Бленд

Vayichla’h — Yaakov, Essav et le retour, Alex Blend

Vayishlach – Yaakov, Esav and the Return, Alex Blend

i markiert Stellen, an denen die deutsche Übersetzung bewusst vom russischen Original abweicht. Antippen oder darüberfahren zeigt den Hinweis.

i signale les passages où la traduction française s’écarte délibérément de l’original russe. Toucher ou survoler le signe affiche la remarque.

i marks places where the English translation deliberately differs from the Russian original. Tap or hover over the sign to show the note.

Wajischlach ist der Wochenabschnitt über die Rückkehr Jaakows und die Begegnung mit Esaw. Alex Blend behandelt das Gebet, den Kampf und die Namensänderung, die Geschichte Dinas, das Leben der Familie und die Heimkehr. Das Stenogramm enthält Hebräisch, Transliteration, Übersetzung und die Kommentare des Autors zur Tora und zur Haftara.

Ваишлах — недельная глава о возвращении Яакова и встрече с Эсавом. Алекс Бленд разбирает молитву, борьбу и смену имени, историю Дины, жизнь семьи и возвращение домой. Стенограмма включает иврит, транслитерацию, перевод и авторские комментарии к Торе и ѓафтаре.

Vayichla’h est la section hebdomadaire sur le retour de Yaakov et la rencontre avec Essav. Alex Blend analyse la prière, la lutte et le changement de nom, l’histoire de Dina, la vie de la famille et le retour à la maison. Le sténogramme comprend l’hébreu, la translittération, la traduction et les commentaires de l’auteur sur la Torah et la haftara.

Vayishlach is the weekly portion about Yaakov’s return and the meeting with Esav. Alex Blend analyzes the prayer, the struggle and the change of name, the story of Dina, the life of the family and the return home. The stenogram includes Hebrew, transliteration, translation and the author’s commentaries on the Torah and the haftara.

Wajischlach: Engel und Gebete (32,4–13)

Ваишлах: ангелы и молитвы (32:4-13)

Vayichla’h : les anges et les prières (32,4–13)

Vayishlach: Angels and Prayers (32:4–13)

Wir beginnen mit dem Studium des Wochenabschnitts Wajischlach. Dieser Abschnitt beginnt mit Vers 4 von Kapitel 32 des Buches Bereschit, aber um ihn besser zu verstehen, beginnen wir etwas früher zu lesen – mit Vers 2 desselben Kapitels.

Мы начинаем изучение недельной главы Ваишлах. Эта глава начинается с 4 стиха 32 главы книги Берешит, но, для того чтобы лучше понять, мы начнём читать чуть раньше – со 2 стиха той же главы.

Nous commençons l’étude de la section hebdomadaire Vayichla’h. Cette section commence au verset 4 du chapitre 32 du livre de Béréchit, mais, pour mieux comprendre, nous commencerons à lire un peu plus tôt – à partir du verset 2 de ce même chapitre.

We are beginning the study of the weekly portion Vayishlach. This portion begins with verse 4 of chapter 32 of the book of Bereshit, but, in order to understand it better, we will begin reading a little earlier – from verse 2 of the same chapter.

וְיַעֲקֹב הָלַךְ לְדַרְכּו וַיִּפְגְּעוּ־בוֹ מַלְאֲכֵי אֱלֹהִים׃

wejaaków halách ledarkó wajifge’u-wó mal’aché elohím

веяакóв ѓалáх ледаркó вайифгеу-вó малъахэ́ элоѓи́м

veyaakóv halákh ledarkó vayifgeou-vó mal’akhé elohím

veyaakóv halách ledarkó vayifgeu-vó mal’aché elohím

2. Jaakow ging seinen Weg (wir erinnern uns, dass er nach der Begegnung mit Lawan seinen Weg ging), Und es begegneten ihm Engel Gottes.

2. Яаков пошёл своим путём (мы помним, что после встречи с Лаваном он пошёл своим путём), И встретились ему ангелы Божии.

2. Yaakov alla son chemin (nous nous souvenons qu’après la rencontre avec Lavan il alla son chemin), Et des anges de Dieu le rencontrèrent.

2. Yaakov went on his way (we remember that after the meeting with Lavan he went on his way), And angels of God met him.

Eine solche unerwartete Begegnung fand statt. Wir erinnern uns, dass Jaakow, als er sich zu Beginn des Wochenabschnitts Wajeze auf seinen Weg machte, einen Traum mit einer Leiter und Engeln sah, und nach manchen Versionen begleiteten ihn die Engel bis zur Grenze des Landes. Jedenfalls sah Jaakow am Anfang seines Weges Engel und sieht jetzt bei seiner Rückkehr wieder Engel. Es gibt viele Kommentare zum Thema Engel. Wir sehen anfangs keinerlei Kommunikation zwischen den Engeln und Jaakow, als ginge Jaakow vorbei und sähe: Oh, Engel! Genau so, wie wir Pferde ansehen können, die auf einer Wiese weiden. Die Kommentatoren sagen, dass die Engel möglicherweise einfach als Delegation gesandt wurden, die Jaakow begrüßt, – so eine Art Ehrenparade, die Präsidenten an der Flugzeugtreppe empfängt. Andere sagen, und das ist mir näher und verständlicher, dass Jaakow, als er das Land Israel verließ und sich auf seinen Weg machte, eine Leiter sah (in der er selbst als Vorbild des Maschiach, als Vorbild des Volkes Israel ist) – eine Leiter, auf der Engel hinabsteigen und hinaufsteigen. Mit anderen Worten, die Engel steigen nach oben wie die Wünsche, Pläne, Vorhaben und Gebete eines gerechten Menschen (wenn wir natürlich gerecht sind), und auf unsere Gebete hin steigen als Antwort Engel herab und bewirken irgendeine Handlung in dieser Welt. Deshalb sieht Jaakow als Mensch-Leiter hier die Engel. Weiter lesen wir:

Такая неожиданная встреча произошла. Мы помним, что, когда Яаков шёл в свой путь в начале недельной главы Ваеце, он увидел сон с лестницей и ангелами, и, по некоторым версиям, ангелы провожали его до границы страны. В любом случае в начале своего пути Яаков видел ангелов и сейчас по возвращении своём снова видит ангелов. Есть много комментариев на тему ангелов. Мы не видим вначале никакого общения между ангелами и Яаковом, словно Яаков проходит мимо и видит: о, ангелы! Точь-в-точь как мы можем посмотреть на лошадей, пасущихся на лугу. Комментаторы говорят, что, возможно, ангелы были посланы просто как делегация, приветствующая Яакова, – этакий почетный парад, который встречает президентов у трапа самолётов. Другие говорят, и мне это ближе и понятнее, что Яаков, покидая страну Израиля и отправляясь в свой путь, видел лестницу (в которой он сам как прообраз Машиаха, как прообраз народа Израиля) – лестницу, по которой спускаются и поднимаются ангелы. Иными словами, ангелы поднимаются наверх, словно желания, планы, замыслы и молитвы праведного человека (когда мы, конечно, праведны), и на наши молитвы в ответ спускаются ангелы и производят какое-то действие в этом мире. Поэтому Яаков, как человек-лестница, здесь и видит ангелов. Дальше мы читаем:

Une rencontre si inattendue a eu lieu. Nous nous souvenons que, lorsque Yaakov partait sur son chemin au début de la section hebdomadaire Vayétsé, il a vu un songe avec l’échelle et les anges, et, selon certaines versions, les anges l’ont accompagné jusqu’à la frontière du pays. En tout cas, au début de son chemin Yaakov a vu des anges et maintenant, à son retour, il voit de nouveau des anges. Il y a beaucoup de commentaires sur le thème des anges. Nous ne voyons au début aucune communication entre les anges et Yaakov, comme si Yaakov passait à côté et voyait : oh, des anges ! Exactement comme nous pouvons regarder des chevaux qui paissent dans un pré. Les commentateurs disent que, peut-être, les anges ont été envoyés simplement comme une délégation qui accueille Yaakov, – une sorte de parade d’honneur qui accueille les présidents au pied de la passerelle des avions. D’autres disent, et cela m’est plus proche et plus compréhensible, que Yaakov, en quittant le pays d’Israël et en partant sur son chemin, a vu une échelle (dans laquelle il est lui-même comme préfiguration du Machia’h, comme préfiguration du peuple d’Israël) – une échelle par laquelle descendent et montent les anges. En d’autres termes, les anges montent vers le haut, comme les désirs, les plans, les desseins et les prières d’un homme juste (quand nous sommes, bien sûr, justes), et en réponse à nos prières des anges descendent et produisent une certaine action dans ce monde. C’est pourquoi Yaakov, en tant qu’homme-échelle, voit ici des anges. Plus loin nous lisons :

Such an unexpected meeting took place. We remember that when Yaakov set out on his way at the beginning of the weekly portion Vayetze, he saw a dream with a ladder and angels, and, according to some versions, the angels escorted him to the border of the land. In any case, at the beginning of his journey Yaakov saw angels, and now, on his return, he again sees angels. There are many commentaries on the subject of angels. At first we do not see any communication between the angels and Yaakov, as if Yaakov is passing by and sees: oh, angels! Exactly the way we might look at horses grazing in a meadow. The commentators say that perhaps the angels were sent simply as a delegation welcoming Yaakov – a kind of honor parade that meets presidents at the airplane steps. Others say, and this is closer and more understandable to me, that Yaakov, leaving the land of Israel and setting out on his way, saw a ladder (in which he himself is a prototype of Mashiach, a prototype of the people of Israel) – a ladder on which angels go down and go up. In other words, angels go up, like the desires, plans, intentions and prayers of a righteous person (when we, of course, are righteous), and in response to our prayers angels come down and carry out some action in this world. That is why Yaakov, as a ladder-man, sees angels here. Further we read:

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב כַּאֲשֶׁר רָאָם מַחֲנֵה אֱלֹהִים זֶה

wajomer jaaków ka’aschér ra’ám machané elohím se

ВАЁМЕР ЯАКО́В КААШЕ́Р РАА́М МАХАНЭ́ ЭЛОЃИ́М ЗЭ

VAYOMER YAAKÓV KA’ACHÉR RA’ÁM MA’HANÉ ELOHÍM ZE

VAYOMER YAAKÓV KA’ASHÉR RA’ÁM MACHANÉ ELOHÍM ZE

3. Und Jaakow sagte, als er sie sah: „das ist das Lager Gottes“.

3. И сказал Яаков, когда их увидел: «это лагерь Бога».

3. Et Yaakov dit, quand il les vit : « c’est le camp de Dieu ».

3. And Yaakov said, when he saw them: “this is the camp of God.”

Ein Lager ist kein Städtchen, keine dauerhafte Siedlung. Ein Lager ist eine Zeltstadt, ein vorübergehender Wohnort, wo Menschen leben, die in den Krieg oder zur Feldarbeit ausgezogen sind. Es gibt auch noch Pionierlager und Pfadfinderlager. Und er sagte: „Ein Lager Gottes ist das.“

Лагерь – это не городок, не постоянное поселение. Лагерь – это палаточный город, временное место жительства, где живут люди, вышедшие на войну или на сельхозработы. Есть ещё пионерские лагеря и лагеря скаутов. И он сказал: «Лагерь Бога это».

Un camp – ce n’est pas une petite ville, pas une localité permanente. Un camp – c’est une ville de tentes, un lieu de résidence temporaire, où vivent des gens partis à la guerre ou aux travaux agricoles. Il y a encore les camps de pionniers et les camps scouts. Et il dit : « Le camp de Dieu, c’est cela ».

A camp is not a small town, not a permanent settlement. A camp is a tent city, a temporary place of residence where people live who have gone out to war or to farm work. There are also Pioneer camps and Scout camps. And he said: “The camp of God this is.”

וַיִּקְרָא שֵׁם־הַמָּקוֹם הַהוּא מַחֲנָיִם׃

wajikrá schem-hammakóm hahú machanájim

ВАЙИКРÁ ШЕМ-ЃАМАКÓМ ЃАЃУ́ МАХАНÁЙИМ

VAYIKRÁ CHEM-HAMMAKÓM HAHOÚ MA’HANÁYIM

VAYIKRÁ SHEM-HAMMAKÓM HAHÚ MACHANÁYIM

Und er nannte diesen Ort machanájim (zwei Lager).

И назвал это место маханÁйим (два лагеря).

Et il appela ce lieu ma’hanáyim (deux camps).

And he called this place machanáyim (two camps).

Warum zwei Lager? Möglicherweise, weil das Lager auf der Erde und im Himmel war. Die Leiter ist bis auf die Ebene eines Lagers angewachsen. Darin liegt auch das Vorbild des Maschiach, der das Himmlische und das Irdische verbindet, und das Vorbild des Tempels, der auf der Erde nach dem Abbild des himmlischen ist. Und die Engel wirken zwischen diesen beiden Tempeln so, wie sie zwischen dem Himmlischen und dem Irdischen wirken. Das ist es, was Jaakow sah. Wir sehen bisher keinerlei Kommunikation zwischen ihm und den Engeln. Und jetzt können wir beginnen, den Wochenabschnitt Wajischlach zu lesen.

Почему два лагеря? Возможно, потому что лагерь был на земле и на небесах. Лестница разрослась до уровня лагеря. В этом есть и прообраз Машиаха, который соединяет небесное и земное, и прообраз храма, который есть на земле по подобию небесного. И ангелы взаимодействуют между этими двумя храмами так, как они взаимодействуют между небесным и земным. Вот то, что увидел Яаков. Мы пока не видим никакого общения между ним и ангелами. А теперь мы можем начать читать недельную главу Ваишлах.

Pourquoi deux camps ? Peut-être parce que le camp était sur la terre et dans les cieux. L’échelle a grandi jusqu’au niveau d’un camp. Il y a là aussi une préfiguration du Machia’h, qui relie le céleste et le terrestre, et une préfiguration du Temple, qui est sur la terre à la ressemblance du céleste. Et les anges interagissent entre ces deux Temples de la même façon qu’ils interagissent entre le céleste et le terrestre. Voilà ce qu’a vu Yaakov. Nous ne voyons pour l’instant aucune communication entre lui et les anges. Et maintenant nous pouvons commencer à lire la section hebdomadaire Vayichla’h.

Why two camps? Perhaps because the camp was on earth and in the heavens. The ladder grew to the level of a camp. In this there is both a prototype of Mashiach, who connects the heavenly and the earthly, and a prototype of the temple, which exists on earth in the likeness of the heavenly one. And the angels interact between these two temples the same way they interact between the heavenly and the earthly. This is what Yaakov saw. So far we do not see any communication between him and the angels. And now we can begin reading the weekly portion Vayishlach.

וַיִּשְׁלַח יַעֲקֹב מַלְאָכִים לְפָנָיו אֶל־עֵשָׂו אָחִיו

wajischlách jaaków mal’achím lefanáw el-essáw achíw

ВАЙИШЛÁХ ЯАКÓВ МАЛЪАХИ́М ЛЕФАНÁВ ЭЛЬ-ЭСÁВ АХИ́В

VAYICHLÁ’H YAAKÓV MAL’AKHÍM LEFANÁV EL-ESSÁV A’HÍV

VAYISHLÁCH YAAKÓV MAL’ACHÍM LEFANÁV EL-ESÁV ACHÍV

4. Und Jaakow sandte Engel vor sein Angesicht zu Esaw – seinem Bruder

4. И Яаков послал ангелов пред лицо его к Эсаву – брату своему

4. Et Yaakov envoya des anges devant sa face vers Essav – son frère

4. And Yaakov sent angels before his face to Esav – his brother

 Das Wort malách, das hier verwendet wird, kann man als Engel oder als Gesandter verstehen. Das heißt, auch ein einfacher Mensch, den man irgendwohin mit irgendeiner Mission geschickt hat, kann malách genannt werden. Das begegnet uns in der Schrift. Deshalb kann man das, was Jaakow tut, sowohl als „Jaakow sandte Engel vor seinem Angesicht“ verstehen als auch als „Jaakow sandte eine Delegation vor seinem Angesicht zu seinem Bruder Esaw“. Im ersten Fall kann das bedeuten, dass Jaakow mit Engeln zu kommunizieren versteht und eine bestimmte Macht hat, ihnen zu gebieten, und Engel sendet, damit sie alles Nötige für ein diplomatisches Treffen der beiden Brüder auf neutralem Gebiet vorbereiten. Eine andere Version: Jaakow sendet gewöhnliche Menschen – Parlamentäre. Die Befürchtungen Jaakows, seine Sorgen sind verständlich: Er hat seinen Bruder nicht nur ein Jahrzehnt lang nicht gesehen und weiß nicht, ob sich sein Zorn gelegt hat, wie er jetzt ist, in welchem Zustand … Und obwohl der Höchste Jaakow die Verheißung gegeben hatte, dass er gerettet wird, dass alles gut wird, ihm unglaubliche Verheißungen in Bezug auf Schutz und Sicherheit gegeben hatte (wir verstehen, dass alle Versprechen, die der Höchste uns gibt, nicht bedeuten, dass wir nicht nichts tun solleniIm Russischen steht hier wörtlich eine doppelte Verneinung („nicht nichts tun“). Gemeint ist wohl, dass wir trotz der Verheißungen selbst handeln sollen; wir haben die Stelle wörtlich übersetzt.: Die Versprechen des Höchsten sind das Versprechen, dass unsere Handlungen gelingen werden), beschließt Jaakow, auf mehreren Wegen zu handeln. Wie wir später sehen werden, ist der erste Weg Verhandlungen, Besänftigung, der Versuch, eine gemeinsame Sprache zu finden. Höchstwahrscheinlich ist hier nicht umsonst das Wort malachím verwendet: Jaakow sendet einfache irdische Menschen, aber seine Verdienste, seine Gebete, seine Sorgen bewegen auch Engel aus demselben Lager dazu, sich einzuschalten, und jeder von ihnen löst auf seiner Ebene irgendwelche Aufgaben. Wir sagen oft, dass ein Engel, jeder der Engel, nur für eine Sache gesandt wird. In der jüdischen Tradition haben Engel, soweit wir wissen, niemals den Modus „Multitask“, den Modus des Multitaskings. Aber wenn es für Engel viele Aufgaben gibt, dann kann man viele verschiedene Engel senden, jeden mit seiner Aufgabe. Wir sehen also, dass Jaakow Gesandte zu Esaw, seinem Bruder, schickt.

 Слово мала́х, которое здесь использовано, можно понять как ангел или как посланник. То есть простой человек, которого послали куда-то с какой-то миссией тоже может называться мала́х. Мы это в Писании встречаем. Поэтому то, что делает Яаков можно понять и как «Яаков послал ангелов перед лицом своим», и как «Яаков послал делегацию перед лицом своим к своему брату Эсаву». В первом случае это может означать, что Яаков умеет общаться с ангелами и имеет определённую власть повелевать ими и посылает ангелов, для того чтобы они подготовили всё необходимое для дипломатической встречи двух братьев на нейтральной территории. Другая версия: Яаков посылает обычных людей – парламентариев. Понятны опасения Яакова, его переживания: он не видел брата не один десяток лет и не знает, улёгся ли его гнев, как он теперь, в каком состоянии… И, хотя Всевышний дал Яакову обетование, что он будет спасён, что всё будет хорошо, дал ему невероятные обетования в плане охраны и безопасности (мы понимаем, что любые обещания, которые Всевышний нам даёт, не означают, что мы не должны ничего не делать: обещания Всевышнего – это обещание того, что наши действия преуспеют), Яаков решает действовать несколькими путями. Как мы позже увидим, первый путь – это переговоры, умилостивление, попытка найти общий язык. Скорее всего, здесь не зря употреблено слово малахи́м: Яаков посылает простых земных людей, но его заслуги, его молитвы, заботы побуждают подключиться и ангелов из этого же лагеря, и каждый из них на своём уровне решает какие-то задачи. Мы часто говорим, что ангел, каждый из ангелов, посылается только для одного дела. В еврейской традиции, насколько мы знаем, у ангелов никогда нет режима «мультитаск», режима многозадачности. Но когда у ангелов много задач, то можно посылать много разных ангелов, каждого со своей задачей. Итак, мы видим, что Яаков отправляет посланников к Эсаву, брату своему.

 Le mot malákh, qui est employé ici, peut se comprendre comme ange ou comme messager. C’est-à-dire qu’un simple homme, qu’on a envoyé quelque part avec une certaine mission, peut aussi être appelé malákh. Nous rencontrons cela dans l’Écriture. C’est pourquoi ce que fait Yaakov peut se comprendre aussi bien comme « Yaakov envoya des anges devant sa face », que comme « Yaakov envoya une délégation devant sa face vers son frère Essav ». Dans le premier cas, cela peut signifier que Yaakov sait communiquer avec les anges et a un certain pouvoir de leur commander et envoie des anges, pour qu’ils préparent tout le nécessaire pour une rencontre diplomatique des deux frères sur un territoire neutre. Autre version : Yaakov envoie des gens ordinaires – des parlementaires. On comprend les craintes de Yaakov, ses inquiétudes : il n’a pas vu son frère depuis plusieurs dizaines d’années et ne sait pas si sa colère s’est apaisée, comment il est maintenant, dans quel état… Et, bien que le Très-Haut ait donné à Yaakov la promesse qu’il serait sauvé, que tout irait bien, lui ait donné d’incroyables promesses en matière de protection et de sécurité (nous comprenons que toutes les promesses que le Très-Haut nous donne ne signifient pas que nous ne devons rien faire : les promesses du Très-Haut, c’est la promesse que nos actions réussiront), Yaakov décide d’agir par plusieurs voies. Comme nous le verrons plus tard, la première voie, ce sont les négociations, l’apaisement, la tentative de trouver un langage commun. Très probablement, ce n’est pas pour rien qu’est employé ici le mot malakhím : Yaakov envoie de simples gens terrestres, mais ses mérites, ses prières, ses soucis incitent aussi des anges de ce même camp à se joindre, et chacun d’eux, à son niveau, résout certaines tâches. Nous disons souvent que l’ange, chacun des anges, n’est envoyé que pour une seule chose. Dans la tradition juive, autant que nous le sachions, les anges n’ont jamais de mode « multitask », de mode multitâche. Mais quand les anges ont beaucoup de tâches, on peut envoyer beaucoup d’anges différents, chacun avec sa tâche. Ainsi, nous voyons que Yaakov envoie des messagers vers Essav, son frère.

 The word malách, which is used here, can be understood as angel or as messenger. That is, a simple person who has been sent somewhere with some mission can also be called malách. We come across this in Scripture. Therefore what Yaakov does can be understood both as “Yaakov sent angels before his face,” and as “Yaakov sent a delegation before his face to his brother Esav.” In the first case this may mean that Yaakov knows how to communicate with angels and has a certain authority to command them, and he sends angels so that they would prepare everything necessary for a diplomatic meeting of the two brothers on neutral territory. Another version: Yaakov sends ordinary people – envoys. Yaakov’s fears are understandable, his worries: he has not seen his brother for several decades and does not know whether his anger has subsided, how he is now, in what state… And although the Most High gave Yaakov a promise that he would be saved, that everything would be fine, gave him incredible promises in terms of protection and safety (we understand that any promises the Most High gives us do not mean that we should not do anything: the promises of the Most High are a promise that our actions will succeed), Yaakov decides to act in several ways. As we will see later, the first way is negotiations, appeasement, an attempt to find common ground. Most likely, it is not for nothing that the word malachím is used here: Yaakov sends simple earthly people, but his merits, his prayers, his concerns prompt the angels from this same camp to join in as well, and each of them on its own level solves certain tasks. We often say that an angel, each of the angels, is sent for only one task. In Jewish tradition, as far as we know, angels never have a “multitask” mode, a multitasking mode. But when the angels have many tasks, then many different angels can be sent, each with its own task. So, we see that Yaakov sends messengers to Esav, his brother.

אַרְצָה שֵׂעִיר שְׂדֵה אֱדוֹם׃

árza-se’ír sedé edóm

ÁРЦА-СЕИ́Р СЕДЭ́ ЭДÓМ

ÁRTSA-SE’ÍR SEDÉ EDÓM

ÁRTZA-SE’ÍR SEDÉ EDÓM

…ins Land Se’ir, ins Feld Edom.

…в страну Сеира, в поле Эдом.

…vers le pays de Sé’ir, dans le champ d’Édom.

…to the land of Se’ir, to the field of Edom.

Das ist das dem heutigen Israel gegenüberliegende Ufer des Toten Meeres, die Gegend südlich von Jericho, und das ist kein Teil des Landes Israel. Das ist ein neutrales Grenzgebiet. Jaakow ist sehr besorgt, beunruhigt darüber, was mit Esaw los ist, Jaakow fürchtet diese Begegnung: Bei ihm sind Leute, Kinder, er ist voller Unruhe, und eine Begegnung auf neutralem Gebiet ist für ihn am günstigsten. Jaakow gibt den Gesandten eine sehr ausführliche Anweisung, und aus dieser Anweisung kann man annehmen, dass es sich höchstwahrscheinlich doch um einfache Menschen handelt. Und Folgendes lesen wir:

Это противоположный от современного Израиля берег Мёртвого моря, район южнее Иерихона, и это не часть страны Израиля. Это приграничная нейтральная территория. Яаков очень озабочен, обеспокоен тем, что происходит с Эсавом, Яаков боится этой встречи: с ним люди, дети, он полон тревоги, и встреча на нейтральной территории наиболее удобна для него. Яаков даёт очень подробную инструкцию посланникам, и из этой инструкции можно предположить, что, скорее всего, это всё-таки простые люди. И вот что мы читаем:

C’est la rive de la mer Morte opposée à l’Israël moderne, la région au sud de Jéricho, et ce n’est pas une partie du pays d’Israël. C’est un territoire neutre frontalier. Yaakov est très préoccupé, inquiet de ce qui se passe avec Essav, Yaakov craint cette rencontre : avec lui il y a des gens, des enfants, il est plein d’anxiété, et une rencontre sur un territoire neutre est la plus commode pour lui. Yaakov donne aux messagers une instruction très détaillée, et à partir de cette instruction on peut supposer que, très probablement, ce sont tout de même des gens ordinaires. Et voici ce que nous lisons :

This is the shore of the Dead Sea opposite modern Israel, the area south of Jericho, and it is not part of the land of Israel. It is a neutral border territory. Yaakov is very concerned, worried about what is going on with Esav, Yaakov is afraid of this meeting: he has people with him, children, he is full of anxiety, and a meeting on neutral territory is the most convenient for him. Yaakov gives the messengers very detailed instructions, and from these instructions one can assume that, most likely, these are ordinary people after all. And here is what we read:

וַיְצַו אֹתָם לֵאמֹר

wajzáw otám lemór

ВАЙЦÁВ ОТÁМ ЛЕМÓР

VAYTSÁV OTÁM LEMÓR

VAYTZÁV OTÁM LEMÓR

5. Und er wies sie an (gab ihnen einen Befehl) und sprach:

5. И наказывал им (давал им повеление), говоря:

5. Et il leur enjoignit (il leur donnait un ordre), en disant :

5. And he charged them (gave them a command), saying:

Das Wort zaw bedeutet befehlen, gebieten, aber gebieten, indem man antreibt. Das Wort mizwá (Gebot) bedeutet natürlich einen Befehl, aber einen Befehl, der antreibt, der uns zur Erfüllung drängt. Hier stammt die Wurzel יְצַו (jezáw) von derselben Wurzel wie das Wort mizwá (Gebot).

Слово цав означает приказывать, повелевать, но повелевать, поторапливая. Слово мицва́ (заповедь) означает, конечно, повеление, но повеление, которое поторапливает, побуждает нас к выполнению. Здесь корень יְצַו (еца́в) происходит от того же корня, что и слово мицва́ (заповедь).

Le mot tsav signifie ordonner, commander, mais commander en pressant. Le mot mitsvá (commandement) signifie, bien sûr, un ordre, mais un ordre qui presse, qui nous incite à l’accomplissement. Ici la racine יְצַו (yetsáv) vient de la même racine que le mot mitsvá (commandement).

The word tzav means to order, to command, but to command while hurrying someone on. The word mitzvá (commandment) means, of course, a command, but a command that hurries us on, urges us to fulfill it. Here the root יְצַו (yetzáv) comes from the same root as the word mitzvá (commandment).

כֹּה תֹאמְרוּן לַאדֹנִי לְעֵשָׂו כֹּה אָמַר עַבְדְּךָ יַעֲקֹב עִם־לָבָן גַּרְתִּי וָאֵחַר עַד־עָתָּה׃

ko-tomerún ladoní le’essáw ko amár awdechá jaaków im-lawán gárti wa’echár ad-attá

КО-ТОМЕРУ́Н ЛАДОНИ́ ЛЕЭСÁВ КО АМÁР АВДЕХÁ ЯАКÓВ ИМ-ЛАВÁН ГÁРТИ ВАЭХÁР АД-АТÁ

KO-TOMEROÚN LADONÍ LE’ESSÁV KO AMÁR AVDEKHÁ YAAKÓV IM-LAVÁN GÁRTI VA’E’HÁR AD-ATTÁ

KO-TOMERÚN LADONÍ LE’ESÁV KO AMÁR AVDECHÁ YAAKÓV IM-LAVÁN GÁRTI VA’ECHÁR AD-ATTÁ

„So sagt meinem Herrn Esaw: So hat dein Knecht Jaakow gesagt: „ich habe bei Lawan gewohnt, und ich habe mich aufgehalten bis jetzt.

«Так скажите господину моему Эсаву: Так сказал твой раб Яаков: «я жил с Лаваном, и задержался я до сих пор.

« Ainsi direz-vous à mon seigneur Essav : Ainsi a dit ton serviteur Yaakov : « j’ai vécu avec Lavan, et je me suis attardé jusqu’à présent.

“So say to my lord Esav: So said your servant Yaakov: ‘I lived with Lavan, and I have stayed until now.

וַיְהִי־לִי שׁוֹר וַחֲמוֹר צֹאן וְעֶבֶד וְשִׁפְחָה וָאֶשְׁלְחָה לְהַגִּיד לַאדֹנִי לִמְצֹא־חֵן בְּעֵינֶיךָ׃

wajhi-lí schor wachamór zon we’éwed weschifchá wa’eschlechá lehaggíd ladoní limzo-chén be’enécha

ВАЙЃИ-ЛИ́ ШОР ВАХАМÓР ЦОН ВЕЭ́ВЕД ВЕШИФХÁ ВАЭШЛЕХÁ ЛЕЃАГИ́Д ЛАДОНИ́ ЛИМЦО-ХЭ́Н БЕЭНЭ́ХА

VAYHI-LÍ CHOR VA’HAMÓR TSON VE’ÉVED VECHIF’HÁ VA’ECHLE’HÁ LEHAGGÍD LADONÍ LIMTSO-‚HÉN BE’ENÉKHA

VAYHI-LÍ SHOR VACHAMÓR TZON VE’ÉVED VESHIFCHÁ VA’ESHLECHÁ LEHAGGÍD LADONÍ LIMTZO-CHÉN BE’ENÉCHA

6. Und ich habe Rinder und Esel, Kleinvieh, und Knechte und Mägde, Und ich habe euch gesandt (diese Delegation gesandt), um meinen Herrn zu begrüßen und Gnade in seinen Augen zu finden (Gnade in deinen Augen in diesem Fall)“.

6. И есть у меня быки и ослы, скот, и рабы, и рабынИ, И я послал вас (послал эту делегацию) приветствовать господина моего и найти милость в его глазах (милость в твоих глазах в данном случае)».

6. Et j’ai des bœufs et des ânes, du bétail, et des serviteurs, et des servantes, Et je vous ai envoyés (j’ai envoyé cette délégation) pour saluer mon seigneur et trouver grâce à ses yeux (grâce à tes yeux dans ce cas précis) ».

6. And I have oxen and donkeys, livestock, and menservants, and maidservants, And I sent you (sent this delegation) to greet my lord and to find favor in his eyes (favor in your eyes in this case).’”

Das heißt, das Erste, was Jaakow tut, seine ersten Handlungen vor der Begegnung mit Esaw – das ist die Besänftigung. Die Kommentatoren, die Rabbiner sagen: „Wir sollen in diesen Handlungen Jaakows ein Lehrbuch sehen, einen kurzen Leitfaden zum Selbststudium „Drei Etappen der Verhandlungen mit den Machthabern, mit den Mächtigen dieser Welt“. Alles beginnt mit der Besänftigung.

То есть первое, что делает Яаков, первые действия его перед встречей с Эсавом – это умилостивление. Комментаторы, раввины говорят: «Мы в этих действиях Яакова должны видеть учебник, краткий самоучитель «Три этапа по переговорам с власть имущими, с сильными мира сего». Начинается всё с умилостивления.

C’est-à-dire que la première chose que fait Yaakov, ses premières actions avant la rencontre avec Essav, c’est l’apaisement. Les commentateurs, les rabbins disent : « Nous devons voir dans ces actions de Yaakov un manuel, une brève méthode pour apprendre seul « Trois étapes pour négocier avec ceux qui détiennent le pouvoir, avec les puissants de ce monde ». Tout commence par l’apaisement.

That is, the first thing Yaakov does, his first actions before the meeting with Esav – is appeasement. Commentators, rabbis say: “In these actions of Yaakov we must see a textbook, a short self-study guide ‘Three Stages of Negotiating with Those in Power, with the Mighty of This World.’” Everything begins with appeasement.

וַיָּשֻׁבוּ הַמַּלְאָכִים אֶל־יַעֲקֹב לֵאמֹר אנוּ אֶל־אָחִיךָ אֶל־עֵשָׂו

wajaschúwu hammal’achím el-jaaków lemór bánu el-achícha el-essáw

ВАЯШУ́ВУ ЃАМАЛЪАХИ́М ЭЛЬ-ЯАКÓВ ЛЕМÓР БÁНУ ЭЛЬ-АХИ́ХА ЭЛЬ-ЭСÁВ

VAYACHOÚVOU HAMMAL’AKHÍM EL-YAAKÓV LEMÓR BÁNOU EL-A’HÍKHA EL-ESSÁV

VAYASHÚVU HAMMAL’ACHÍM EL-YAAKÓV LEMÓR BÁNU EL-ACHÍCHA EL-ESÁV

7. Und die Engel kehrten zu Jaakow zurück und sprachen: „Wir sind zu deinem Bruder Esaw gegangen,

7. И вернулись ангелы к Яакову, говоря: «Мы пошли к твоему брату Эсаву,

7. Et les anges revinrent vers Yaakov, en disant : « Nous sommes allés vers ton frère Essav,

7. And the angels returned to Yaakov, saying: “We went to your brother Esav,

Wir lesen nicht das Gespräch, das die Engel mit Esaw hatten. Da sich die Tora auf die Gefühle Jaakows konzentriert, sehen wir alle Ereignisse (das ist sowohl ein literarisches als auch ein erzieherisches Mittel) so, wie sie sich mit den Augen Jaakows darstellen. Wir wissen nicht, was Esaw den Engeln sagte.

Мы не читаем разговор, который состоялся у ангелов с Эсавом. Поскольку Тора сосредотачивается на переживаниях Яакова, мы смотрим на все события (это и литературный, и воспитательный приём) так, как они видятся глазами Яакова. Мы не знаем, что сказал ангелам Эсав.

Nous ne lisons pas la conversation que les anges ont eue avec Essav. Puisque la Torah se concentre sur les sentiments de Yaakov, nous regardons tous les événements (c’est à la fois un procédé littéraire et un procédé éducatif) tels qu’ils sont vus par les yeux de Yaakov. Nous ne savons pas ce qu’Essav a dit aux anges.

We do not read the conversation the angels had with Esav. Since the Torah concentrates on Yaakov’s experiences, we look at all the events (this is both a literary and an educational device) the way they are seen through Yaakov’s eyes. We do not know what Esav said to the angels.

Wenn wir die Midraschim lesen, die Kommentare dazu lesen, dann muss man verstehen (ich wiederhole noch einmal, dass die einen Midraschim Jaakow charakterisieren und die anderen Esaw), dass in Zeiten der Polemik, als man Apologet sein musste (Verteidiger des Judentums), als pauschale Anschuldigungen gegen die Juden zum Thema des Bruders aufkamen, der das Erstgeburtsrecht gestohlen hat, und als unseren Patriarchen irgendwelche negativen Eigenschaften zugeschrieben wurden, um das Volk anzuschwärzen, oft eine Gegenreaktion entstand. Deshalb entstanden sehr viele anschwärzende Midraschim über Esaw. Und hier, in Vers 7, lesen wir, dass die Engel sagten: „Wir sind zu deinem Bruder Esaw gegangen“. Manche Kommentare sagen: „Wir dachten, dass das dein Bruder ist, wir sind zu ihm gekommen in dem Gedanken, dass er sich versöhnt hat, dass er doch dein Bruder ist, aber er ist nach wie vor Esaw. Er hasst dich nach wie vor“. Hier liegt ein Hineinlesen in den Text vor, in das, was im Text höchstwahrscheinlich (meiner Ansicht nach jedenfalls) nicht steht. Sie sagen: „Wir sind zu deinem Bruder gekommen“.

Когда мы читаем мидраши, читаем комментарии на этот счёт, то нужно понимать (я повторю ещё раз, что одни мидраши характеризуют Яакова, а другие – Эсава), что во времена полемики, когда нужно было быть апологетом (защитником иудаизма), когда возникали огульные обвинения в адрес евреев на тему брата, который украл первородство и когда нашим Патриархам приписывались какие-то отрицательные свойства, чтобы очернить народ, часто рождалась ответная реакция. Поэтому появлялось очень много очерняющих мидрашей относительно Эсава. И вот здесь, в 7 стихе, мы читаем, что ангелы сказали: «Мы пошли к твоему брату Эсаву». Некоторые комментарии говорят: «Мы думали, что это твой брат, мы пришли к нему, думая, что он примирился, что он же тебе брат, но он по-прежнему Эсав. Он по-прежнему тебя ненавидит». Здесь есть вчитывание в текст, в то, чего в тексте, скорее всего, (на мой взгляд, во всяком случае) нет. Они говорят: «Мы пришли к твоему брату».

Quand nous lisons les midrachim, lisons les commentaires à ce sujet, il faut comprendre (je répéterai encore une fois que certains midrachim caractérisent Yaakov, et d’autres – Essav) qu’aux époques de polémique, quand il fallait être apologète (défenseur du judaïsme), quand surgissaient des accusations sans fondement à l’adresse des Juifs sur le thème du frère qui avait volé le droit d’aînesse et quand on attribuait à nos Patriarches certaines qualités négatives, pour noircir le peuple, naissait souvent une réaction en retour. C’est pourquoi sont apparus de très nombreux midrachim dénigrants à l’égard d’Essav. Et voici qu’ici, au verset 7, nous lisons que les anges ont dit : « Nous sommes allés vers ton frère Essav ». Certains commentaires disent : « Nous pensions que c’était ton frère, nous sommes venus à lui, pensant qu’il s’était réconcilié, qu’il est bien ton frère, mais il est toujours Essav. Il te hait toujours ». Il y a ici une lecture qui met dans le texte ce qui, très probablement, (à mon avis, en tout cas) n’est pas dans le texte. Ils disent : « Nous sommes venus vers ton frère ».

When we read the midrashim, read the commentaries on this matter, we need to understand (I will repeat once more that some midrashim characterize Yaakov, and others – Esav) that in times of polemics, when one had to be an apologist (a defender of Judaism), when sweeping accusations were made against the Jews on the subject of the brother who stole the birthright, and when some negative qualities were attributed to our Patriarchs in order to blacken the people, a counter-reaction was often born. Therefore a great many midrashim appeared that blacken Esav. And here, in verse 7, we read that the angels said: “We went to your brother Esav.” Some commentaries say: “We thought that he was your brother, we came to him thinking that he had made peace, that he is your brother after all, but he is still Esav. He still hates you.” Here there is a reading into the text, into what, most likely, (in my view, at any rate) is not in the text. They say: “We came to your brother.”

וְגַם הֹלֵךְ לִקְרָאתְךָ וְאַרְבַּע־מֵאוֹת אִישׁ עִמּוֹ׃

wegám holéch likratechá we’arba-me’ót isch immó

ВЕГА́М ЃОЛЕ́Х ЛИКРАТЕХА́ ВЕАРБА-МЕО́Т ИШ ИМО́

VEGÁM HOLÉKH LIKRATEKHÁ VE’ARBA-MEÓT ICH IMMÓ

VEGÁM HOLÉCH LIKRATECHÁ VE’ARBA-ME’ÓT ISH IMMÓ

…und er geht dir auch entgegen, und mit ihm 400 Mann“.

…и он тоже идёт навстречу тебе, а с ним 400 человек».

…et lui aussi vient à ta rencontre, et avec lui 400 hommes ».

…and he too is coming to meet you, and with him 400 men.”

Aus der Antwort der Engel, aus dem Bericht der Engel ist überhaupt nicht klar, zu welchem Zweck Esaw kommt. Auf den ersten Blick sagen sie: „Da ist Esaw, er ist dein Bruder“…, ohne irgendeine Bedrohung zu erwähnen. Die Wendung holéch likratechá kommt in der Schrift 14 Mal vor. 11 Mal kommt sie in der Bedeutung kommt dir mit guten Absichten entgegen vor und 3 Mal, wenn es gerade um Krieg geht. Überhaupt, wenn wir einen Menschen bitten, uns entgegenzukommen, im Sinne von „uns einen Gefallen tun“, verwenden wir im modernen Hebräisch dasselbe Wort. Und man kann verstehen, dass die Engel sagen: „Da, Esaw rückt mit 400 Kriegern gegen dich aus“ (400 Mann – das ist nicht die Art Delegation, die ein Bruder einfach so mitführt), oder man kann verstehen, dass „er dir auch entgegenkommt, mit denselben Absichten wie du“. Jaakow bleibt jedenfalls im Unverständnis, und dieses Unverständnis bereitet ihm Unruhe, und er beginnt, sich auf den Krieg vorzubereiten. Vielleicht nicht einmal Unverständnis, sondern ein etwas falsches Verständnis – darauf werden wir noch eingehen, wenn wir ihre Begegnung betrachten. Worin besteht denn eigentlich die Absicht Esaws? Was hatte Esaw denn selbst vor?

Из ответа ангелов, из рассказа ангелов совсем не понятно, с какой целью идёт Эсав. На первый взгляд, они говорят: «Вот Эсав, он твой брат»…, не упоминая ни про какую угрозу. Фраза ѓоле́х ликратеха́ встречается в Писании 14 раз. 11 раз она встречается в значении выходит тебе навстречу с добрыми намерениями и 3 раза, когда речь идёт именно о войне. В целом, когда мы просим человека пойти нам навстречу, в смысле «оказать нам услугу», мы используем в современном иврите то же самое слово. И можно понять, что ангелы говорят: «Вот, Эсав выдвигается против тебя с 400 воинами» (400 человек – это не та делегация, которую брат будет просто так вести), а можно понять, что «и он тоже идёт тебе навстречу с такими же намерениями, как и у тебя». Яаков, во всяком случае, остаётся в непонимании, и это непонимание даёт ему беспокойство, и он начинает готовиться к войне. Возможно, даже не непонимание, а немного неправильное понимание – мы ещё этого коснёмся, когда будем разбирать их встречу. В чём же собственно намерение Эсава? Что Эсав-то сам намеревался делать?

D’après la réponse des anges, d’après le récit des anges, on ne comprend pas du tout dans quel but vient Essav. À première vue, ils disent : « Voici Essav, il est ton frère »…, sans mentionner aucune menace. L’expression holékh likratekhá se rencontre dans l’Écriture 14 fois. 11 fois elle se rencontre dans le sens de sort à ta rencontre avec de bonnes intentions et 3 fois, quand il s’agit précisément de guerre. En général, quand nous demandons à quelqu’un de venir à notre rencontre, au sens de « nous rendre un service », nous utilisons en hébreu moderne le même mot. Et on peut comprendre que les anges disent : « Voici, Essav s’avance contre toi avec 400 guerriers » (400 hommes, ce n’est pas la délégation qu’un frère conduirait simplement comme ça), et on peut comprendre que « lui aussi vient à ta rencontre avec les mêmes intentions que toi ». Yaakov, en tout cas, reste dans l’incompréhension, et cette incompréhension lui donne de l’inquiétude, et il commence à se préparer à la guerre. Peut-être même pas de l’incompréhension, mais une compréhension un peu erronée – nous y reviendrons encore quand nous analyserons leur rencontre. Quelle est donc au juste l’intention d’Essav ? Qu’est-ce qu’Essav lui-même avait l’intention de faire ?

From the angels’ answer, from the angels’ account it is not at all clear for what purpose Esav is coming. At first glance, they say: “Here is Esav, he is your brother”…, without mentioning any threat. The phrase holéch likratechá occurs in Scripture 14 times. 11 times it occurs in the meaning comes out to meet you with good intentions and 3 times when it is specifically about war. In general, when we ask a person to meet us halfway, in the sense of “doing us a favor,” we use the very same word in modern Hebrew. And it can be understood that the angels are saying: “Here, Esav is advancing against you with 400 warriors” (400 men is not the kind of delegation a brother would bring along just like that), or it can be understood as “and he too is coming to meet you with the same intentions as you have.” Yaakov, at any rate, remains without understanding, and this lack of understanding gives him unease, and he begins to prepare for war. Perhaps not even a lack of understanding, but a slightly wrong understanding – we will come back to this when we analyze their meeting. What, then, actually is Esav’s intention? What did Esav himself intend to do?

וַיִּירָא יַעֲקֹב מְאֹד וַיֵּצֶר לוֹ וַיַּחַץ אֶת־הָעָם אֲשֶׁר־אִתּוֹ וְאֶת־הַצֹּאן וְאֶת־הַבָּקָר וְהַגְּמַלִּים לִשְׁנֵי מַחֲנוֹת׃

wajirá jaaków me’ód wajézer lo wajáchaz et-ha’ám ascher-ittó we’et-hazzón we’et-habbakár wehaggemallím lischné machanót

ВАЙИРА́ ЯАКО́В МЕО́Д ВАЕ́ЦЕР ЛО ВАЯ́ХАЦ ЭТ-ЃАА́М АШЕР-ИТО́ ВЕЭТ-ЃАЦО́Н ВЕЭТ-ЃАБАКА́Р ВЕЃАГЕМАЛИ́М ЛИШНЭ́ МАХАНО́Т

VAYIRÁ YAAKÓV ME’ÓD VAYÉTSER LO VAYÁ’HATS ET-HA’ÁM ACHER-ITTÓ VE’ET-HATTSÓN VE’ET-HABBAKÁR VEHAGGEMALLÍM LICHNÉ MA’HANÓT

VAYIRÁ YAAKÓV ME’ÓD VAYÉTZER LO VAYÁCHATZ ET-HA’ÁM ASHER-ITTÓ VE’ET-HATTZÓN VE’ET-HABBAKÁR VEHAGGEMALLÍM LISHNÉ MACHANÓT

8. Jaakow fürchtete sich sehr, und ihm wurde traurig zumute, Und er teilte das Volk in zwei Teile: die, die bei ihm waren, er (und das Volk, das bei ihm war, und das Kleinvieh, und das Großvieh, und die Kamele) teilte er in zwei Lager.

8. Яаков очень испугался, и стало ему грустно, И разделил он народ на две части: тех, кто с ним он (и народ, который с ним, и скот, и крупный скот, и верблюдов) разделил на два лагеря.

8. Yaakov eut très peur, et il devint triste, Et il divisa le peuple en deux parties : ceux qui étaient avec lui, il (et le peuple qui était avec lui, et le petit bétail, et le gros bétail, et les chameaux) les divisa en deux camps.

8. Yaakov was very afraid, and he became sad, And he divided the people into two parts: those who were with him he (both the people that were with him, and the livestock, and the large livestock, and the camels) divided into two camps.

Wajáchaz stammt von der Wurzel Hälfte. Und er „halbierte“ das Volk.

Вая́хац происходит от корня половина. И «ополовинил» он народ.

Vayá‚hats vient de la racine moitié. Et il « partagea en moitiés » le peuple.

Vayáchatz comes from the root half. And he “halved” the people.

וַיֹּאמֶר אִם־יָבוֹא עֵשָׂו אֶל־הַמַּחֲנֶה הָאַחַת וְהִכָּהוּ וְהָיָה הַמַּחֲנֶה הַנִּשְׁאָר לִפְלֵיטָה׃

wajomer im-jawó essáw el-hammachané ha’achát wehikkáhu wehajá hammachané hannisch’ár lifletá

ВАЁМЕР ИМ-ЯВО́ ЭСА́В ЭЛЬ-ЃАМАХАНЭ́ ЃААХА́Т ВЕЃИКА́ЃУ ВЕЃАЯ́ ЃАМАХАНЭ́ ЃАНИШЪА́Р ЛИФЛЕТА́

VAYOMER IM-YAVÓ ESSÁV EL-HAMMA’HANÉ HA’A’HÁT VEHIKKÁHOU VEHAYÁ HAMMA’HANÉ HANNICH’ÁR LIFLETÁ

VAYOMER IM-YAVÓ ESÁV EL-HAMMACHANÉ HA’ACHÁT VEHIKKÁHU VEHAYÁ HAMMACHANÉ HANNISH’ÁR LIFLETÁ

9. Wenn Esaw zu einem der Lager geht und es schlägt, bleibt noch ein Lager zur Errettung übrig.

9. Если пойдёт Эсав в один из лагерей и побьёт его, останется ещё один лагерь для избавления.

9. Si Essav va vers l’un des camps et le frappe, il restera encore un camp pour la délivrance.

9. If Esav goes to one of the camps and strikes it, there will still remain one camp for deliverance.

Das heißt, die zweite Handlung, die Jaakow vornimmt, ist das Einrichten von Rückzugswegen, von Ausweichmöglichkeiten. Wir sagen, dass das außerdem eine Anleitung ist, wie man mit den Machthabern verhandelt: Es gibt außerdem noch eine Ausweichmöglichkeit, man soll den Machthabern nicht völlig vertrauen. Danach nimmt Jaakow die dritte Sache in Angriff. Die dritte wichtige Sache ist das Gebet. Man kann fragen: Warum hat Jaakow nicht sofort angefangen zu beten, warum verlässt er sich überhaupt nicht auf die Verheißungen des Höchsten? Wenn wir uns erinnern, haben wir im vorigen Kapitel gelesen, wie Jaakow mit seinen Frauen spricht, über sein Leben bei ihrem Vater – Lawan – spricht, über seine Beziehung zu Lawan, sagt, dass Lawan seine Haltung ihm gegenüber geändert hat und seine Söhne ihn schlecht behandeln, und erst dann erwähnt Jaakow, dass der Höchste ihm gesagt hat, aufzubrechen und nach Hause zurückzukehren. Warum handelt Jaakow nicht umgekehrt? Und die Kommentatoren sagen: „Wenn du jemandem etwas erklärst, wenn du jemanden zu irgendwelchen Handlungen bewegen willst, dann sag nicht ‚so hat Gott gesagt‘, ‚Gott hat es so geboten‘. Erkläre dem Menschen zuerst irgendeinen gesunden Menschenverstand, der in diesen Handlungen liegt, und dann sag, dass der HERR es so gesagt hat.“ Der Mensch muss zuerst den gesunden Menschenverstand begreifen, der in der Handlung liegt. Das haben wir im Buch Bereschit schon mehrmals gelesen: Als Elieser nacherzählt, wie Awraham ihn gesandt hat, erzählt er es auch so nach, dass die Menschen zuerst den gesunden Menschenverstand und die Hand Gottes in diesen Ereignissen sehen und erst danach verstehen, dass es unmittelbar von Gott ist, damit das Wort Gottes nicht zum Element irgendeiner Manipulation wird usw.

То есть второе действие, которое делает Яаков, – обустройство путей отхода, запасных вариантов. Мы говорим о том, что это ещё и наставление, как вести переговоры с власть имущими: есть ещё и запасной вариант, не надо полностью власть имущим доверять. После этого Яаков берётся за третье дело. Третье важное дело – это молитва. Можно спросить: а почему Яаков сразу не начал молиться, почему он вообще не полагается на обетования Всевышнего? Если помним, в прошлой главе мы читали, как Яаков говорит со своими жёнами, говорит о жизни своей у отца их – Лавана, о своих отношениях с Лаваном, говорит, что Лаван изменил к нему отношение и сыновья его плохо к нему относятся, и только потом Яаков упоминает, что Всевышний сказал ему выходить и возвращаться домой. Почему Яаков не поступает наоборот? И комментаторы говорят: «Если ты кому-то что-то объясняешь, если хочешь побудить кого-то к каким-то действиям, то не говори «так сказал Бог», «Бог так повелел». Сначала объясни человеку какой-то здравый смысл, который есть в этих действиях, а потом говори, что так сказал Господь». Человек сначала должен уразуметь здравый смысл, который есть в действии. Мы это читали в книге Берешит уже неоднократно: когда Элиэзер пересказывает, как Авраѓам посылал его, он тоже пересказывает так, чтобы люди сначала увидели здравый смысл и руку Божью в этих событиях, а потом уже понимали, что это непосредственно от Бога, чтобы слово Божье не было элементом какой-то манипуляции и т. д.

C’est-à-dire que la deuxième action que fait Yaakov, – c’est l’aménagement de voies de repli, de solutions de rechange. Nous disons que c’est aussi une instruction sur la manière de négocier avec ceux qui détiennent le pouvoir : il y a aussi une solution de rechange, il ne faut pas faire entièrement confiance à ceux qui détiennent le pouvoir. Après cela Yaakov s’attelle à la troisième tâche. La troisième tâche importante – c’est la prière. On peut demander : et pourquoi Yaakov n’a-t-il pas commencé tout de suite à prier, pourquoi ne s’appuie-t-il pas du tout sur les promesses du Très-Haut ? Si nous nous en souvenons, dans la section précédente nous avons lu comment Yaakov parle avec ses femmes, parle de sa vie chez leur père – Lavan, de ses relations avec Lavan, dit que Lavan a changé d’attitude envers lui et que ses fils se comportent mal envers lui, et ce n’est qu’ensuite que Yaakov mentionne que le Très-Haut lui a dit de partir et de rentrer à la maison. Pourquoi Yaakov ne fait-il pas l’inverse ? Et les commentateurs disent : « Si tu expliques quelque chose à quelqu’un, si tu veux inciter quelqu’un à certaines actions, alors ne dis pas “ainsi a dit Dieu”, “Dieu l’a ordonné ainsi”. Explique d’abord à l’homme un certain bon sens qui se trouve dans ces actions, et ensuite dis que c’est ainsi qu’a dit le SEIGNEUR ». L’homme doit d’abord comprendre le bon sens qui est dans l’action. Nous avons déjà lu cela à plusieurs reprises dans le livre de Béréchit : quand Éliézer raconte comment Avraham l’a envoyé, il raconte lui aussi de telle façon que les gens voient d’abord le bon sens et la main de Dieu dans ces événements, et ensuite seulement comprennent que cela vient directement de Dieu, pour que la parole de Dieu ne soit pas l’élément d’une quelconque manipulation, etc.

That is, the second action that Yaakov takes is arranging lines of retreat, backup options. We are saying that this is also an instruction on how to negotiate with those in power: there is also a backup option, you should not fully trust those in power. After this Yaakov takes up the third task. The third important task is prayer. One may ask: but why did Yaakov not start praying right away, why does he not rely on the promises of the Most High at all? If we remember, in the previous portion we read how Yaakov speaks with his wives, speaks about his life with their father – Lavan, about his relations with Lavan, says that Lavan changed his attitude toward him and his sons treat him badly, and only then does Yaakov mention that the Most High told him to leave and return home. Why does Yaakov not do it the other way around? And the commentators say: “If you are explaining something to someone, if you want to prompt someone to some actions, then do not say ‘thus said God,’ ‘God commanded so.’ First explain to the person some common sense that there is in these actions, and then say that the LORD said so.” A person must first grasp the common sense that there is in an action. We have read this in the book of Bereshit more than once already: when Eliezer retells how Avraham sent him, he too retells it in such a way that people would first see the common sense and the hand of God in these events, and only then understand that this is directly from God, so that the word of God would not be an element of some manipulation, etc.

Und andererseits kann man dem Höchsten nicht sagen: „Du hast es mir versprochen, also mach Du es auch!“ Der Höchste sagt, wenn Er verspricht, uns zu segnen: „Ich werde dich in all deinen Handlungen segnen.“ Das heißt, um den Segen zu empfangen, müssen wir irgendeine Handlung vollbringen. Darunter auch das Gebet. Das heißt, selbst wenn der Höchste uns etwas versprochen hat, selbst wenn für uns etwas bereitet ist, selbst wenn der Höchste schon geboten hat, dass es sein soll, ist das Gebet trotzdem ein wichtiges Mittel. Ganz am Anfang des Buches Bereschit lesen wir: „Zu jener Zeit gab es keinerlei Pflanze und Strauch auf der Erde.“ Aber vorher haben wir gelesen, dass der Höchste geboten hat, dass das Gras hervorsprießt. Es entsteht ein Dilemma: Warum gab es keines – weil der Dunst nicht aufstieg. Das Gras war schon bereit, es war unter der Erde, und die Sträucher auch: Alles war bereit hervorzukommen, man musste nur beten. Das Gebet des Menschen ist das, was die Erde, die zum Gebrauch bereit war, sozusagen eingeschaltet hat. Und hier betet Jaakow, damit sich dieser Segen einschaltet, damit er wirkt.

И, с другой стороны, нельзя сказать Всевышнему: «Ты мне обещал, вот Ты и делай!» Всевышний говорит, когда обещает нас благословить: «Я благословлю тебя во всех твоих действиях». То есть для того, чтобы получить благословение, мы должны произвести какое-то действие. В том числе и молитву. То есть даже если Всевышний что-то нам обещал, даже если для нас что-то уготовлено, даже если Всевышний уже повелел этому быть, молитва – это всё равно важное средство. В самом начале книги Берешит мы читаем: «В то время не было никакого растения и кустарника на земле». Но ранее мы читали, что Всевышний повелел траве произрасти. Возникает дилемма: почему не было – потому что пар не поднимался. Трава уже была готова, она была под землёй, и кустарники тоже: всё было готово выйти, нужно было только помолиться. Молитва человека – это то, что включило, можно сказать, землю, готовую к использованию. И здесь Яаков молится для того, чтобы это благословение включилось, для того чтобы оно действовало.

Et, d’autre part, on ne peut pas dire au Très-Haut : « Tu me l’as promis, alors Toi, fais-le ! » Le Très-Haut dit, en promettant de nous bénir : « Je te bénirai dans toutes tes actions ». C’est-à-dire que, pour recevoir la bénédiction, nous devons produire une certaine action. Y compris la prière. C’est-à-dire que, même si le Très-Haut nous a promis quelque chose, même si quelque chose nous est préparé, même si le Très-Haut a déjà ordonné que cela soit, la prière – c’est tout de même un moyen important. Tout au début du livre de Béréchit nous lisons : « En ce temps-là il n’y avait aucune plante ni aucun arbuste sur la terre ». Mais auparavant nous avons lu que le Très-Haut a ordonné à l’herbe de pousser. Un dilemme surgit : pourquoi n’y en avait-il pas – parce que la vapeur ne montait pas. L’herbe était déjà prête, elle était sous la terre, et les arbustes aussi : tout était prêt à sortir, il fallait seulement prier. La prière de l’homme – c’est ce qui a mis en marche, pourrait-on dire, la terre prête à l’usage. Et ici Yaakov prie pour que cette bénédiction se mette en marche, pour qu’elle agisse.

And, on the other hand, you cannot say to the Most High: “You promised me, so You do it!” The Most High, when promising to bless us, says: “I will bless you in all your actions.” That is, in order to receive a blessing, we must perform some action. Including prayer. That is, even if the Most High promised us something, even if something has been prepared for us, even if the Most High has already commanded it to be, prayer is still an important means. At the very beginning of the book of Bereshit we read: “At that time there was no plant and no shrub on the earth.” But earlier we read that the Most High commanded the grass to grow. A dilemma arises: why was there none – because the mist did not rise. The grass was already ready, it was under the ground, and the shrubs too: everything was ready to come out, all that was needed was to pray. A person’s prayer is what switched on, you could say, the earth that was ready for use. And here Yaakov prays so that this blessing would switch on, so that it would work.

Und nachdem Jaakow die Gesandten schon abgeschickt hat und nachdem er das Lager vorbereitet hat, beginnt er das Gebet. Es ist völlig natürlich, dass in den vielen Jahren der Kommentierung der Schrift nicht alle so gedacht haben, und viele sagen: „Wenn du in diesem Kapitel Esaw achtmal deinen Herrn genannt hast, wird es acht Könige Edoms geben, die vor den Königen Israels herrschen werden. Da du zuletzt betest und zuerst Dinge tust, wird dies und das geschehen, und anderes …“. Und dennoch ist die allgemeine Schlussfolgerung, die die Weisen ziehen, folgende: Der Höchste segnet die Taten, und die Tat kann man oft vor das Gebet stellen – sie tun und für den Erfolg dieser Tat beten. Obwohl das natürlich nicht bedeutet, dass man nicht auch vor der Tat selbst beten kann, und während der Tat. Überhaupt kann man immer beten.

И после того как Яаков уже отправил посланников, и после того как он приготовил лагерь, он начинает молитву. Совершенно естественно, что за многие годы комментирования Писания не все так думали, и многие говорят: «Если ты восемь раз назвал в этой главе Эсава господином своим, будет восемь царей Эдомских, которые будут править до царей Израильских. Раз ты молишься в последнюю очередь, а сначала делаешь дела, то будет то-то и то-то, и другое…». И всё-таки общий вывод, который делают мудрецы, таков: Всевышний благословляет дела, и дело часто можно поставить впереди молитвы – сделать и помолиться об успехе этого дела. Хотя это, конечно, не значит, что и перед самим делом нельзя молиться, и во время дела. Вообще молиться можно всегда.

Et après que Yaakov a déjà envoyé les messagers, et après qu’il a préparé le camp, il commence la prière. Il est tout à fait naturel qu’au cours des nombreuses années de commentaire de l’Écriture tous n’aient pas pensé ainsi, et beaucoup disent : « Si tu as appelé huit fois dans ce chapitre Essav ton seigneur, il y aura huit rois d’Édom qui régneront avant les rois d’Israël. Puisque tu pries en dernier, et que d’abord tu fais des actes, alors il y aura ceci et cela, et autre chose… ». Et pourtant la conclusion générale que tirent les sages est la suivante : le Très-Haut bénit les actes, et l’acte peut souvent être placé avant la prière – faire, et prier pour le succès de cet acte. Bien que cela ne signifie pas, bien sûr, qu’on ne puisse pas prier aussi avant l’acte lui-même, et pendant l’acte. En général, on peut toujours prier.

And after Yaakov has already sent the messengers, and after he has prepared the camp, he begins the prayer. It is completely natural that over the many years of commenting on Scripture not everyone thought this way, and many say: “If you called Esav your lord eight times in this portion, there will be eight kings of Edom who will rule before the kings of Israel. Since you pray last, and first do deeds, there will be such and such, and something else…” And still the general conclusion that the sages draw is this: the Most High blesses deeds, and the deed can often be put ahead of prayer – to do it and to pray for the success of this deed. Although this, of course, does not mean that you cannot pray before the deed itself, and during the deed. In general you can always pray.

In Vers 10 lesen wir das eigentliche Gebet Jaakows:

В 10 стихе читаем собственно молитву Яакова:

Au verset 10 nous lisons la prière de Yaakov proprement dite :

In verse 10 we read Yaakov’s prayer itself:

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֱלֹהֵי אָבִי אַבְרָהָם וֵאלֹהֵי אָבִי יִצְחָק יְהוָה הָאֹמֵר אֵלַי שׁוּבלְאַרְצְךָ וּלְמוֹלַדְתְּךָוְאֵיטִיבָה עִמָּךְ׃

wajomer jaaków elohé awí awrahám welohé awí jizchák adonáj ha’omér eláj schuw le’arzechá ulmoladtechá we’etíwa immách

ВАЁМЕР ЯАКО́В ЭЛОЃÉ АВИ́ АВРАЃА́М ВЕЛОЃЕ́ АВИ́ ЙИЦХА́К АДОНА́Й ЃАОМЭ́Р ЭЛА́Й ШУВ ЛЕАРЦЕХА́ УЛЬМОЛАДТЕХА́ ВЕЭТИ́ВА ИМА́Х

VAYOMER YAAKÓV ELOHÉ AVÍ AVRAHÁM VELOHÉ AVÍ YITS’HÁK ADONÁY HA’OMÉR ELÁY CHOUV LE’ARTSEKHÁ OULMOLADTEKHÁ VE’ETÍVA IMMÁKH

VAYOMER YAAKÓV ELOHÉ AVÍ AVRAHÁM VELOHÉ AVÍ YITZCHÁK ADONÁY HA’OMÉR ELÁY SHUV LE’ARTZECHÁ ULMOLADTECHÁ VE’ETÍVA IMMÁCH

10. Und Jaakow sagte: „HERR, der zu mir gesagt hat: ‚kehre zurück in dein Land und in deine Heimat, Und Ich werde dir Gutes tun, dir Gutes erweisen‘“.

10. И сказал Яаков: «Господь, который сказал мне: «вернись в страну свою и на родину свою, И Я сделаю, сотворю тебе благо».

10. Et Yaakov dit : « SEIGNEUR, qui m’as dit : “reviens dans ton pays et dans ta patrie, Et Je ferai, créerai pour toi le bien ».

10. And Yaakov said: “The LORD, who said to me: ‘return to your land and to your homeland, And I will do, I will make good for you.’”

Das Wort lehetíw, hier mit der Wurzel tow – mit genau derselben Wurzel wie im Wort tow (gut). We’etíw – das ist besser machen. Ich werde es dir besser und besser machen, Ich werde dich verbessern.

Слово леѓети́в, здесь с корнем тов – с тем же самым корнем, что и в слове тов (хорошо). Веэти́в – это делать лучше. Я буду делать тебе лучше и лучше, Я буду тебя улучшать.

Le mot lehetív, ici avec la racine tov – avec la même racine que dans le mot tov (bien). Ve’etív – c’est faire mieux. Je ferai pour toi de mieux en mieux, Je te rendrai meilleur.

The word lehetív, here with the root tov – with the very same root as in the word tov (good). Ve’etív – this is to make better. I will make it better and better for you, I will improve you.

קָטֹנְתִּי מִכֹּל הַחֲסָדִים וּמִכָּל־הָאֱמֶת אֲשֶׁר עָשִׂיתָ אֶת־עַבְדֶּךָ כִּי בְמַקְלִי עָבַרְתִּי אֶת־הַיַּרְדֵּן הַזֶּה וְעַתָּה הָיִיתִי לִשְׁנֵי מַחֲנוֹת׃

katónti mikkól hachassadím umikkol-ha’emét aschér assíta et-awdécha ki wemaklí awárti et-hajardén hassé we’attá hajíti lischné machanót

КАТО́НТИ МИКО́ЛЬ ЃАХАСАДИ́М УМИКОЛЬ-ЃАЭМЭ́Т АШЕ́Р АСИ́ТА ЭТ-АВДЭ́ХА КИ ВЕМАКЛИ́ АВА́РТИ ЭТ-ЃАЯРДЭ́Н ЃАЗЭ́ ВЕАТА́ ЃАЙИ́ТИ ЛИШНЭ́ МАХАНО́Т

KATÓNTI MIKKÓL HA’HASSADÍM OUMIKKOL-HA’EMÉT ACHÉR ASSÍTA ET-AVDÉKHA KI VEMAKLÍ AVÁRTI ET-HAYARDÉN HAZZÉ VE’ATTÁ HAYÍTI LICHNÉ MA’HANÓT

KATÓNTI MIKKÓL HACHASADÍM UMIKKOL-HA’EMÉT ASHÉR ASÍTA ET-AVDÉCHA KI VEMAKLÍ AVÁRTI ET-HAYARDÉN HAZZÉ VE’ATTÁ HAYÍTI LISHNÉ MACHANÓT

11. Klein bin ich, unwürdig bin ich, ich fasse dem Maß nach nicht all die Gnaden und all die Wahrheit (Wahrheit ist in diesem Fall auch zedaká – gerechtes Handeln, gutes Handeln), die Du an Deinem Knecht getan hast, denn mit dem Stab bin ich über diesen Jordan gegangen, und jetzt habe ich zwei Lager.

11. Мал я, недостоин я, я не вмещаю по размеру все милости и всю истину (истина – это в данном случае тоже цдака́ – праведное действие, действие доброе), которые Ты сделал для раба Своего, потому что я с посохом перешёл этот ярден, а сейчас у меня два лагеря.

11. Je suis petit, je suis indigne, je ne suis pas de taille à contenir toutes les bontés et toute la vérité (la vérité – c’est dans ce cas aussi la tsedaká – une action juste, une action bonne), que Tu as faites pour Ton serviteur, car c’est avec un bâton que j’ai traversé ce Jourdain, et maintenant j’ai deux camps.

11. Small am I, unworthy am I, I do not hold in my measure all the mercies and all the truth (truth – in this case this is also tzdaka – a righteous action, a good action), which You have done for Your servant, because with a staff I crossed this Jordan, and now I have two camps.

צִּילֵנִי נָא מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו כִּי־יָרֵא אָנֹכִי אֹתוֹ פֶּן־יָבוֹא וְהִכַּנִי אֵם עַל־בָּנִים׃

haziléni na mijád achí mijád essáw ki-jaré anochí-otó pen-jawó wehikkáni em al-baním

ЃАЦИЛЕ́НИ НА МИЯ́Д АХИ́ МИЯ́Д ЭСА́В КИ-ЯРЭ́ АНОХИ́-ОТО́ ПЕН-ЯВО́ ВЕЃИКА́НИ ЭМ АЛЬ-БАНИ́М

HATTSILÉNI NA MIYÁD A’HÍ MIYÁD ESSÁV KI-YARÉ ANOKHÍ-OTÓ PEN-YAVÓ VEHIKKÁNI EM AL-BANÍM

HATZILÉNI NA MIYÁD ACHÍ MIYÁD ESÁV KI-YARÉ ANOCHÍ-OTÓ PEN-YAVÓ VEHIKKÁNI EM AL-BANÍM

12. Rette mich doch vor meinem Bruder, vor Esaw, denn ich fürchte ihn, damit er nicht kommt und mich schlägt, die Mutter und die Söhne.

12. Спаси меня, пожалуйста, от брата моего, от Эсава, потому что я боюсь его, чтобы он не пришёл и не побил меня, мать и сыновей.

12. Sauve-moi, de grâce, de mon frère, d’Essav, car je le crains, de peur qu’il ne vienne et ne me frappe, la mère et les fils.

12. Save me, please, from my brother, from Esav, because I fear him, lest he come and strike me, mother and sons.

In Kapitel 22 des Buches Dewarim gibt es das Gebot über das Wegschicken des Vogels vom Nest: „Wenn du ein Nest findest, dann nimm das Nest, die Mutter aber schicke fort. Nimm nicht die Mutter und die Söhne zusammen.“ Und bei Hoschea gibt es eine Aussage darüber, dass Mutter und Söhne umkamen. Mutter und Söhne, die umkommen, – das ist völlige Zerstörung, das ist der Zusammenbruch von allem. Und der Höchste gebietet, Mutter und Söhne im Nest nicht zu nehmen, die Welt nicht ganz und gar zu vernichten, selbst bei den Vögeln. Und Jaakow betet: „Ich will nicht, dass Esaw mich fangen und einfach mein ganzes Geschlecht vernichten kann, Mütter und Söhne – alle mit der Wurzel. Davor fürchte ich mich sehr.“ Nicht so sehr fürchtet er Esaw, sondern vielmehr fürchtet er sich, sorgt sich um seine Nächsten und ruft die Gnade des Höchsten an, malt Ihm dieses Bild, wenn Mutter und Sohn zusammen vernichtet werden. Interessant ist, dass es wiederum den Kommentatoren, die in Esaw die Typologie Edoms sehen, und danach Roms und später des katholischen Christentums und der ständigen Feinde Israels (so eine Art Zentrum des Antisemitismus), schwerfällt zu kommentieren und zu erklären, warum Jaakow Esaw Bruder nennt. Und der Midrasch Suta sagt: „Das Wort achí (rette mich vor meinem Bruder) bedeutet, dass, als Jaakow nach Charan ging, Esaw ihm einen Kundschafter namens Achi hinterherschickte.“ Und Jaakow betet darum. Wozu führe ich diesen Midrasch an, diesen Kommentar? Wir sind in der Gefahr, die Schrift so zu lesen, wie es uns gefällt, das anzunehmen, was uns gefällt. Hier sehen wir, dass Jaakow Esaw mehrmals hinter seinem Rücken Bruder und Herr nennt. Das ist keine Selbsterniedrigung, das ist das, was Jaakow selbst denkt, das ist seine eigene Rede. Obwohl Jaakow Esaw als Bruder empfindet und ihn Herr nennen kann und bereit ist, sich mit ihm zu versöhnen, fürchtet er sich sehr. Er hat gehört, dass Esaw 400 Mann mit sich führt. Er will nichts riskieren und bittet nach all seinen Handlungen in seinem Gebet Den, Der Rettung geben kann, ihn vor dem Bruder zu retten. So wird über einen Menschen gesagt, der Weisheit will: „Er soll lernen und den Höchsten um Weisheit bitten“; über einen Menschen, der Kinder will: „Er soll zu seiner Frau eingehen und den Geber der Kinder bitten, dass er Kinder habe“. Und hier entwirft Jaakow einen bestimmten Plan, sich vor Esaw zu retten, und bittet den Höchsten, dass nicht nur die irdischen, sondern auch die himmlischen Gesandten wirken, dass der Höchste ihn aus der Hand seines Bruders, Esaws, rettet und dass die Mutter mit den Kindern nicht umkommt, dass nicht sein ganzes Geschlecht vernichtet wird.

В 22 главе книги Дварим есть заповедь об отсылании птицы от гнезда: «Когда ты найдёшь гнездо, то гнездо возьми, а мать отошли. Не бери мать и сыновей вместе». И у Ѓошеа есть высказывание о том, что мать и сыновья погибли. Мать и сыновья, которые погибают, – это полное разрушение, это крушение всего. И Всевышний заповедует не брать мать и сыновей в гнезде, не уничтожать весь мир полностью, даже у птиц. И Яаков молится: «Я не хочу, чтобы Эсав смог меня поймать и уничтожить просто весь мой род, матерей и сыновей – всех под корень. Я этого очень боюсь». Не столько он боится Эсава, сколько боится, переживает за своих близких и взывает к милости Всевышнего, рисует Ему эту картинку, когда уничтожается мать и сын вместе. Интересно, что опять-таки комментаторам, которые видят в Эсаве типологию Эдома, а после – Рима и позже – католического христианства и постоянных врагов Израиля (этакий центр антисемитизма), сложно комментировать и объяснять, почему Яаков называет Эсава братом. И Мидраш Зута говорит: «Слово ахи́ (спаси меня от брата моего) означает, что, когда Яаков пошёл в Харан, Эсав послал за ним соглядатая по имени Ахи». И Яаков об этом молится. Для чего я привожу этот мидраш, этот комментарий? Мы находимся в опасности читать Писание так, как нам хочется, принимать то, что нам хочется. Здесь мы видим, что Яаков несколько раз за глаза называет Эсава братом и господином. Это не самоуничижение, это то, что Яаков сам думает, это его собственная речь. Несмотря на то что Яаков чувствует Эсава братом, и может называть его господином, и готов с ним примириться, он очень боится. Он услышал о том, что Эсав ведёт с собой 400 человек. Он не хочет рисковать и после всех своих действий в молитве своей просит у Того, Кто может дать спасение, спасти его от брата. Так говорится про человека, который хочет мудрости: «Пусть учится и просит у Всевышнего мудрости»; про человека, который хочет детей: «Пусть войдёт к жене и просит у Дающего детей, чтобы у него были дети». И здесь Яаков намечает определённый план избавления себя от Эсава и просит Всевышнего, чтобы действовали не только земные, но и небесные посланники, чтобы Всевышний спас его от руки брата его, Эсава, и чтобы не погибла мать с детьми, чтобы не был уничтожен весь род его.

Au chapitre 22 du livre de Dévarim il y a le commandement de renvoyer l’oiseau du nid : « Quand tu trouveras un nid, prends le nid, mais renvoie la mère. Ne prends pas la mère et les fils ensemble ». Et chez Hochéa il y a une parole disant que la mère et les fils ont péri. La mère et les fils qui périssent, – c’est la destruction totale, c’est l’effondrement de tout. Et le Très-Haut commande de ne pas prendre la mère et les fils dans le nid, de ne pas détruire tout le monde entièrement, même chez les oiseaux. Et Yaakov prie : « Je ne veux pas qu’Essav puisse m’attraper et détruire tout simplement toute ma lignée, les mères et les fils – tous jusqu’à la racine. J’en ai très peur ». Il ne craint pas tant Essav qu’il a peur et s’inquiète pour ses proches, et il en appelle à la miséricorde du Très-Haut, Lui dépeint ce tableau, où la mère et le fils sont détruits ensemble. Il est intéressant que, là encore, pour les commentateurs qui voient en Essav la typologie d’Édom, puis – de Rome et plus tard – du christianisme catholique et des ennemis permanents d’Israël (une sorte de centre de l’antisémitisme), il soit difficile de commenter et d’expliquer pourquoi Yaakov appelle Essav son frère. Et le Midrach Zouta dit : « Le mot a’hí (sauve-moi de mon frère) signifie que, quand Yaakov est allé à ‚Haran, Essav a envoyé derrière lui un explorateur du nom d’A’hi ». Et Yaakov prie à ce sujet. Pourquoi est-ce que je cite ce midrach, ce commentaire ? Nous sommes en danger de lire l’Écriture comme nous le voulons, d’accepter ce que nous voulons. Ici nous voyons que Yaakov, plusieurs fois, en son absence, appelle Essav frère et seigneur. Ce n’est pas de l’auto-humiliation, c’est ce que Yaakov pense lui-même, c’est sa propre parole. Bien que Yaakov ressente Essav comme un frère, et puisse l’appeler seigneur, et soit prêt à se réconcilier avec lui, il a très peur. Il a entendu qu’Essav emmène avec lui 400 hommes. Il ne veut pas prendre de risque et, après toutes ses actions, dans sa prière il demande à Celui Qui peut donner le salut de le sauver de son frère. Ainsi est-il dit de l’homme qui veut la sagesse : « Qu’il étudie et demande la sagesse au Très-Haut » ; de l’homme qui veut des enfants : « Qu’il aille vers sa femme et demande à Celui Qui donne les enfants qu’il ait des enfants ». Et ici Yaakov esquisse un plan déterminé pour se délivrer d’Essav et demande au Très-Haut que n’agissent pas seulement les messagers terrestres, mais aussi les célestes, que le Très-Haut le sauve de la main de son frère, Essav, et que ne périssent pas la mère avec les enfants, que ne soit pas détruite toute sa lignée.

In chapter 22 of the book of Devarim there is the commandment about sending the bird away from the nest: “When you find a nest, take the nest, but send the mother away. Do not take the mother and the sons together.” And Hoshea has a saying about mother and sons having perished. Mother and sons who perish – this is complete destruction, this is the collapse of everything. And the Most High commands not to take the mother and the sons in the nest, not to destroy the whole world completely, even among birds. And Yaakov prays: “I do not want Esav to be able to catch me and destroy simply my whole line, the mothers and the sons – all of them, root and all. I fear this very much.” It is not so much that he fears Esav as that he fears, worries for his loved ones and appeals to the mercy of the Most High, paints for Him this picture, when mother and son are destroyed together. It is interesting that, once again, for the commentators who see in Esav a typology of Edom, and after that – of Rome, and later – of Catholic Christianity and the constant enemies of Israel (a kind of center of antisemitism), it is difficult to comment on and explain why Yaakov calls Esav his brother. And Midrash Zuta says: “The word achí (save me from my brother) means that, when Yaakov went to Charan, Esav sent after him a scout by the name of Achi.” And Yaakov prays about this. Why am I bringing this midrash, this commentary? We are in danger of reading Scripture the way we want to, of accepting what we want to. Here we see that Yaakov several times, behind his back, calls Esav brother and lord. This is not self-abasement, this is what Yaakov himself thinks, this is his own speech. Even though Yaakov feels Esav to be his brother, and can call him lord, and is ready to make peace with him, he is very afraid. He heard that Esav is bringing 400 men with him. He does not want to take risks and, after all his actions, in his prayer he asks the One Who can give salvation to save him from his brother. So it is said about a person who wants wisdom: “Let him study and ask the Most High for wisdom”; about a person who wants children: “Let him go in to his wife and ask the Giver of children that he may have children.” And here Yaakov outlines a certain plan for delivering himself from Esav and asks the Most High that not only earthly but also heavenly messengers would act, that the Most High would save him from the hand of his brother, Esav, and that the mother with the children would not perish, that his whole line would not be destroyed.

וְאַתָּה אָמַרְתָּ הֵיטֵב אֵיטִיב עִמָּךְ וְשַׂמְתִּי אֶת־זַרְעֲךָ כְּחוֹל הַיָּם אֲשֶׁר לֹא־יִסָּפֵר מֵרֹב׃

we’attá amárta hetéw etíw immách wesamtí et-sar’ácha kechól hajám aschér lo-jissafér merów

ВЕАТА́ АМА́РТА ЃЕТЭ́В ЭТИ́В ИМА́Х ВЕСАМТИ́ ЭТ-ЗАРЪА́ХА КЕХО́ЛЬ ЃАЯ́М АШЕ́Р ЛО-ЙИСАФЭ́Р МЕРО́В

VE’ATTÁ AMÁRTA HETÉV ETÍV IMMÁKH VESAMTÍ ET-ZAR’ÁKHA KE’HÓL HAYÁM ACHÉR LO-YISSAFÉR MERÓV

VE’ATTÁ AMÁRTA HETÉV ETÍV IMMÁCH VESAMTÍ ET-ZAR’ÁCHA KECHÓL HAYÁM ASHÉR LO-YISSAFÉR MERÓV

13. Und Du hast mir gesagt: „mit Gutem werde Ich dich beglücken und deinen Samen machen wie den Sand des Meeres, der wegen seiner Größe nicht gezählt werden wird“.

13. А Ты сказал мне: «благом буду ублажать тебя и положу семя твоё, как песок морской, которое не будет подсчитано из-за своей величины».

13. Et Tu m’as dit : « de bien Je te comblerai et Je mettrai ta semence comme le sable de la mer, qui ne sera pas comptée à cause de sa grandeur ».

13. And You said to me: “with good I will gladden you, and I will set your seed like the sand of the sea, which will not be counted because of its greatness.”

Das ist das Ende des Gebets Jaakows. Im Grunde sagt er: „HERR, Du hast mir die ganze Zeit über so viel getan!“ Der Anfang jedes Gebets, der Anfang des Gesprächs mit dem Schöpfer – das ist Dankbarkeit. Wir kommen nicht mit einer Forderung zu Ihm, wir erkennen vor allem an, dass Er ziemlich viel für uns tut. Unsere Bitte an Ihn ist keine Forderung dessen, was uns zusteht. Jaakow sagt: „Ich bin klein im Vergleich zu all den Gnaden, die Du getan hast. Aber wie soll ich meinen Samen vermehren wie den Sand des Meeres, wenn jetzt Esaw kommt und mich tötet, und die Mutter, und die Kinder? Rette mich vor ihm.“ „Denn ich fürchte ihn“ — ein sehr ehrliches Eingeständnis. Wenn nachts ein Kind zu uns kommt und sagt: „Ich habe Angst zu schlafen“, was antworten wir ihm dann? „Junge, du bist schon groß, du brauchst keine Angst zu haben.“ Er geht bedrückt weg, mit Angst. Wir alle machen es ungefähr so.

Это конец молитвы Яакова. По сути, он говорит: «Господь, Ты так много мне сделал за всё время!» Начало любой молитвы, начало разговора с Творцом – это благодарность. Мы не приходим к Нему с требованием, мы прежде всего признаём, что Он делает для нас достаточно много. Наша просьба к Нему – это не требование того, что нам полагается. Яаков говорит: «Я мал по сравнению со всеми милостями, которые Ты сделал. Но как же я размножу своё семя, как песок морской, если сейчас придёт Эсав и убьёт меня, и мать, и детей? Спаси меня от него». «Потому что я боюсь его» — очень честное признание. Если к нам ночью приходит ребёнок и говорит: «Я боюсь спать», то что мы ему отвечаем? «Мальчик, ты уже большой, не надо бояться». Он уходит подавленный, со страхом. Мы все делаем примерно так.

C’est la fin de la prière de Yaakov. Au fond, il dit : « SEIGNEUR, Tu as fait tant pour moi pendant tout ce temps ! » Le début de toute prière, le début d’une conversation avec le Créateur – c’est la gratitude. Nous ne venons pas à Lui avec une exigence, nous reconnaissons avant tout qu’Il fait pour nous bien assez. Notre demande envers Lui – ce n’est pas l’exigence de ce qui nous est dû. Yaakov dit : « Je suis petit en comparaison de toutes les bontés que Tu as faites. Mais comment donc multiplierai-je ma semence comme le sable de la mer, si maintenant Essav vient et me tue, et la mère, et les enfants ? Sauve-moi de lui ». « Car je le crains » — un aveu très honnête. Si la nuit un enfant vient vers nous et dit : « J’ai peur de dormir », que lui répondons-nous ? « Mon garçon, tu es déjà grand, il ne faut pas avoir peur ». Il s’en va abattu, avec sa peur. Nous faisons tous à peu près ainsi.

This is the end of Yaakov’s prayer. In essence he says: “LORD, You have done so much for me all this time!” The beginning of any prayer, the beginning of a conversation with the Creator – is gratitude. We do not come to Him with a demand, first of all we acknowledge that He does quite a lot for us. Our request to Him is not a demand for what is due to us. Yaakov says: “I am small compared to all the mercies that You have done. But how will I multiply my seed like the sand of the sea, if Esav comes now and kills me, and the mother, and the children? Save me from him.” “Because I fear him” – a very honest admission. If a child comes to us at night and says: “I am afraid to sleep,” what do we answer him? “Boy, you are already big, there is no need to be afraid.” He goes away crushed, with his fear. We all do roughly this.

Unser Gebet ist auch das Aussprechen unserer inneren Gefühle, die wir nicht in uns behalten wollen. Zu Jaakow wurde von oben nicht gesagt: „Jaakow, Ich habe es dir doch versprochen, du bist doch ein Gerechter, du bist doch letztlich der Stammvater des jüdischen Volkes, du bist ein Vorbild für viele Gläubige! Wie kannst du nicht glauben und dich fürchten?“ Niemand sagt ihm das, denn Gott ist ein Hörender und Zuhörender und nicht einer, der weiterschlafen möchte, der nicht möchte, dass ausgerechnet seine Bequemlichkeit gestört wird, wie es bei uns ist, wenn wir auf die Ängste unserer Kinder antworten.

Наша молитва – это в том числе и высказывание наших внутренних чувств, которые мы не хотим держать в себе. Яакову не сказали сверху: «Яаков, Я же тебе обещал, ты же праведник, ты же в конечном счёте Праотец еврейского народа, ты пример для многих верующих! Как ты можешь не верить и бояться?» Никто ему этого не говорит, потому что Бог – слышащий и слушающий, а не тот, которому хочется продолжать спать, которому не хочется, чтобы нарушали только его комфорт, как это бывает с нами, когда мы отвечаем на страхи наших детей.

Notre prière – c’est aussi, entre autres, l’expression de nos sentiments intérieurs, que nous ne voulons pas garder en nous. On n’a pas dit à Yaakov d’en haut : « Yaakov, Je te l’ai pourtant promis, tu es pourtant un juste, tu es pourtant, en fin de compte, le Patriarche du peuple juif, tu es un exemple pour beaucoup de croyants ! Comment peux-tu ne pas croire et avoir peur ? » Personne ne lui dit cela, parce que Dieu, c’est celui qui entend et qui écoute, et non celui qui a envie de continuer à dormir, qui ne veut juste pas qu’on dérange son confort, comme cela nous arrive quand nous répondons aux peurs de nos enfants.

Our prayer is also, among other things, the expression of our inner feelings, which we do not want to keep inside ourselves. Yaakov was not told from above: “Yaakov, I did promise you, you are a righteous man, you are, after all, the Patriarch of the Jewish people, you are an example for many believers! How can you not believe and be afraid?” No one tells him this, because God is one who hears and listens, and not one who would like to go on sleeping, who just does not want his comfort to be disturbed, as happens with us when we respond to our children’s fears.

Jaakow beginnt, die Besänftigung Esaws vorzubereiten, bereitet eine Ausweichmöglichkeit vor und wendet sich mit einem Gebet an den Höchsten, wobei er sagt, dass er trotz der Verheißungen all der Gnade nicht würdig ist, die der Höchste an ihm getan hat.

Яаков начинает готовить умилостивление Эсава, готовит запасной вариант и обращается ко Всевышнему с молитвой, говоря о том, что, несмотря на обетования, он недостоин всей милости, которую Всевышний с ним сотворил.

Yaakov commence à préparer l’apaisement d’Essav, prépare une solution de rechange et s’adresse au Très-Haut par la prière, en disant que, malgré les promesses, il est indigne de toute la bonté que le Très-Haut a accomplie envers lui.

Yaakov begins to prepare the appeasement of Esav, prepares a backup option and turns to the Most High with prayer, saying that, despite the promises, he is unworthy of all the mercy that the Most High has shown him.

Nicht mit Kraft wird gekämpft (32,14–30)

Не силой борются (32:14-30)

Ce n’est pas par la force qu’on lutte (32,14–30)

Not by Strength Do They Wrestle (32:14–30)

 שָׁם בַּלַּיְלָה הַהוּא וַיִּקַּח מִן־הַבָּא בְיָדוֹ מִנְחָה לְעֵשָׂו אָחִיו׃

wajalén scham ballájla hahú wajikkách min-habbá wejadó- minchá le’essáw achíw

ВАЯЛЕ́Н ШАМ БАЛА́ЙЛА ЃАЃУ́ ВАЙИКА́Х МИН-ЃАБА́ ВЕЯДО́- МИНХА́ ЛЕЭСА́В АХИ́В

VAYALÉN CHAM BALLÁYLA HAHOÚ VAYIKKÁ’H MIN-HABBÁ VEYADÓ- MIN’HÁ LE’ESSÁV A’HÍV

VAYALÉN SHAM BALLÁYLA HAHÚ VAYIKKÁCH MIN-HABBÁ VEYADÓ- MINCHÁ LE’ESÁV ACHÍV

14. Und Jaakow übernachtete dort in jener Nacht, und er nahm von dem, was in seiner Hand war (von allem, was er bei Lawan verdient hatte), als Geschenk für seinen Bruder Esaw:

14. И ночевал там Яаков в ту ночь, и взял из того, что было у него в руке (из всего того, что он заработал у Лавана) в подарок своему брату Эсаву:

14. Et Yaakov passa la nuit là en cette nuit-là, et il prit de ce qui était dans sa main (de tout ce qu’il avait gagné chez Lavan) en cadeau pour son frère Essav :

14. And Yaakov spent the night there that night, and took from what was in his hand (from all that he had earned with Lavan) as a gift for his brother Esav:

Das Wort minchá ist heute eher als Mittagsgebet bekannt und als Name des Mittagsopfers – des Opfers der Besänftigung. Die Wurzel des Wortes minchá ist das Wort nóach, genau dasselbe wie der Name des Patriarchen – zur Ruhe bringen, beruhigen, trösten, befrieden. Also, was tut Jaakow? Zusätzlich zu den drei Punkten, die er erfüllt hat – worüber wir früher gelesen haben – bereitet er ein Geschenk der Besänftigung für seinen Bruder Esaw vor.

Слово минха́ сегодня больше известно как полуденная молитва и название полуденной жертвы – жертвы умилостивления. Корень слова минха́ – слово но́ах, точно такой же, как и имя Патриарха – упокоивать, успокаивать, утешать, умиротворять. Итак, что делает Яаков? В дополнении к трём пунктам, которые он выполнил – о чём мы читали ранее – он готовит подарок умилостивления для своего брата Эсава.

Le mot min’há est aujourd’hui plus connu comme prière de midi et comme nom du sacrifice de midi – le sacrifice de propitiation. La racine du mot min’há – c’est le mot nóa’h, exactement le même que le nom du Patriarche – faire reposer, calmer, consoler, pacifier. Alors, que fait Yaakov ? En plus des trois points qu’il a accomplis – ce que nous avons lu plus tôt – il prépare un cadeau de propitiation pour son frère Essav.

The word minchá is today better known as the afternoon prayer and the name of the afternoon offering – the offering of appeasement. The root of the word minchá is the word nóach, exactly the same as the name of the Patriarch – to give rest, to calm, to comfort, to pacify. So, what does Yaakov do? In addition to the three points that he carried out – which we read about earlier – he prepares a gift of appeasement for his brother Esav.

עִזִּים מָאתַיִם וּתְיָשִׁים עֶשְׂרִים רְחֵלִים מָאתַיִם וְאֵילִים עֶשְׂרִים׃

issím matájim ut’jaschím esrím rechelím matájim we’elím esrím

ИЗИ́М МАТА́ЙИМ УТЪЯШИ́М ЭСРИ́М РЕХЕЛИ́М МАТА́ЙИМ ВЕЭЛИ́М ЭСРИ́М

IZZÍM MATÁYIM OUT’YACHÍM ESRÍM RE’HELÍM MATÁYIM VE’ELÍM ESRÍM

IZZÍM MATÁYIM UT’YASHÍM ESRÍM RECHELÍM MATÁYIM VE’ELÍM ESRÍM

15. 200 Ziegen und 20 Ziegenböcke, 200 Schafe und 20 Widder.

15. 200 козочек и 20 козлов, 200 овечек и 20 барашков.

15. 200 chevrettes et 20 boucs, 200 brebis et 20 béliers.

15. 200 she-goats and 20 he-goats, 200 ewes and 20 rams.

Schafe und Widder sind Tiere, die auf dem Hof überhaupt nicht arbeiten. Niemand lässt die Böckchen oder die Schäfchen arbeiten. Das sind Tiere, die weiden und nur futtern. Ihre Arbeit ist es, zu Fleisch zu werden. Deshalb neigen sie als die freiesten Gesellen, die müßigsten Tiere, zur Romantik, und ein Böckchen kann zehn Ziegen decken, ein Widder zehn Schafe, und Jaakow schickt sie genau in diesem Verhältnis.

Овечки и барашки – это животные, которые в хозяйстве не работают совсем. Никто не заставляет работать ни козликов, ни овечек. Это животные, которые пасутся и только кушают. Их работа – становиться мясом. Поэтому, как наиболее вольные товарищи, наиболее праздные животные, они склонны к романтике, и один козлик может крыть десять козочек, один барашек – десять овечек, и Яаков посылает их именно в такой пропорции.

Les brebis et les béliers – ce sont des animaux qui ne travaillent pas du tout dans l’exploitation. Personne ne fait travailler ni les boucs, ni les brebis. Ce sont des animaux qui paissent et ne font que manger. Leur travail – devenir de la viande. C’est pourquoi, en tant que compagnons les plus libres, animaux les plus oisifs, ils sont enclins au romantisme, et un bouc peut couvrir dix chèvres, un bélier – dix brebis, et Yaakov les envoie précisément dans une telle proportion.

Ewes and rams are animals that do not work on the farm at all. Nobody makes either the billy goats or the ewes work. These are animals that graze and only eat. Their job is to become meat. Therefore, as the freest fellows, the most idle animals, they are inclined toward romance, and one billy goat can cover ten she-goats, one ram – ten ewes, and Yaakov sends them in exactly this proportion.

גְּמַלִּים מֵינִיקוֹת וּבְנֵיהֶם שְׁלֹשִׁים

gemallím menikót uwnehém scheloschím

ГЕМАЛИ́М МЕНИКО́Т УВНЕЃЕ́М ШЕЛОШИ́М

GEMALLÍM MENIKÓT OUVNEHÉM CHELOCHÍM

GEMALLÍM MENIKÓT UVNEHÉM SHELOSHÍM

16. Kamele – Säugende (das heißt Kamelstuten) und ihre Söhne, die Kamelfohlen, – 30 Stück.

16. Верблюды – кормилицы (то есть верблюдицы) и их сыновья, верблюжатки, – 30 штук.

16. Des chameaux – des nourrices (c’est-à-dire des chamelles) et leurs fils, des chamelons, – 30 têtes.

16. Camels – nursing ones (that is, she-camels) and their sons, the camel calves, – 30 head.

Hier braucht es keine Paare, weil die Kamelstute schon mit ihrem Fohlen ist. Das ist schon eine künftige Familie.

Здесь не нужны пары, потому что верблюдица уже с верблюжонком. Это уже будущая семья.

Ici il n’y a pas besoin de couples, parce que la chamelle est déjà avec son chamelon. C’est déjà une future famille.

Pairs are not needed here, because the she-camel is already with her calf. This is already a future family.

פָּרוֹת אַרְבָּעִים וּפָרִים עֲשָׂרָה

parót arba’ím ufarím assará

ПАРО́Т АРБАИ́М УФАРИ́М АСАРА́

PARÓT ARBA’ÍM OUFARÍM ASSARÁ

PARÓT ARBA’ÍM UFARÍM ASARÁ

…40 Kühe und 10 Stiere.

…40 коров и 10 быков.

…40 vaches et 10 taureaux.

…40 cows and 10 bulls.

Eins zu vier ist das Verhältnis. Warum? Weil der Stier mehr arbeitet und schon keine zehn Kühe mehr decken kann. Vier sind für ihn gerade richtig.

Один к четырем пропорция. Почему? Потому что бычок работает больше, и он уже не может покрыть десять коров. Вот четыре ему в самый раз.

Une proportion de un à quatre. Pourquoi ? Parce que le taureau travaille davantage, et il ne peut déjà plus couvrir dix vaches. Voilà, quatre, c’est juste ce qu’il lui faut.

A proportion of one to four. Why? Because the bull works more, and he can no longer cover ten cows. Four is just right for him.

אֲתֹנֹת עֶשְׂרִים וַעְיָרִם עֲשָׂרָה׃

atonót esrím wa’jarím assará

АТОНО́Т ЭСРИ́М ВА’ЯРИ́М АСАРА́

ATONÓT ESRÍM VA’YARÍM ASSARÁ

ATONÓT ESRÍM VA’YARÍM ASARÁ

…Eselinnen 20 und Esel 10.

…Ослиц 20 и ослов 10.

…Des ânesses 20 et des ânes 10.

…She-donkeys 20 and donkeys 10.

Bei den Eseln ist das Verhältnis schon eins zu zwei. Ihr versteht selbst. Das heißt, je schwerer ein Tier arbeitet, desto weniger Weibchen kann es decken. Das Männchen ist weniger temperamentvoll oder weniger romantisch. Die Weisen haben daraus auch in Bezug auf die Menschen einen Schluss gezogen. Da Ehemänner bestimmte Pflichten gegenüber ihren Frauen haben, sagen die Weisen: „Wenn du ein müßiges Leben führst, hast du mehr Pflichten gegenüber deiner Frau als ein Mensch, der mit schwerer Arbeit beschäftigt ist.“ Auf diese Frage gehen wir nicht näher ein, aber es hat seine eigene Logik.

У ослов пропорции уже один к двум. Сами понимаете. То есть чем тяжелее работает животное, тем меньше самок может оно покрыть. Самец менее темпераментен или менее романтичен. Мудрецы сделали из этого вывод и относительно людей. Так как у мужей есть определённые обязанности по отношению к жёнам, то мудрецы говорят: «Если ты ведёшь праздный образ жизни, у тебя есть больше обязанностей по отношению к твоей жене, чем у человека, который занят тяжёлым трудом». В этот вопрос мы не будем углубляться, но своя логика в этом есть.

Chez les ânes la proportion est déjà de un à deux. Vous comprenez vous-mêmes. C’est-à-dire que plus l’animal travaille dur, moins il peut couvrir de femelles. Le mâle est moins fougueux ou moins romantique. Les sages en ont tiré une conclusion aussi à l’égard des hommes. Comme les maris ont certaines obligations envers leurs femmes, les sages disent : « Si tu mènes une vie oisive, tu as plus d’obligations envers ta femme qu’un homme qui est occupé à un dur labeur ». Nous n’approfondirons pas cette question, mais il y a là une logique propre.

With donkeys the proportion is already one to two. You understand for yourselves. That is, the harder an animal works, the fewer females it can cover. The male is less temperamental or less romantic. The sages drew a conclusion from this regarding people as well. Since husbands have certain obligations toward their wives, the sages say: “If you lead an idle way of life, you have more obligations toward your wife than a man who is busy with hard labor.” We will not go deeper into this question, but there is a logic of its own in it.

וַיִּתֵּן בְּיַד־עֲבָדָיו עֵדֶר עֵדֶר לְבַדּוֹ וַיֹּאמֶר אֶל־עֲבָדָיו עִבְרוּ לְפָנַי וְרֶוַח תָּשִׂימוּ בֵּין עֵדֶר וּבֵין עֵדֶר׃

wajittén bejád-awadáw éder éder lewaddó wajomer el-awadáw iwrú lefanáj werévach tassímu ben éder uwén éder

ВАЙИТЭ́Н БЕЯ́Д-АВАДА́В Э́ДЕР Э́ДЕР ЛЕВАДО́ ВАЁМЕР ЭЛЬ-АВАДА́В ИВРУ́ ЛЕФАНА́Й ВЕРЭ́ВАХ ТАСИ́МУ БЭН Э́ДЕР УВЭ́Н Э́ДЕР

VAYITTÉN BEYÁD-AVADÁV ÉDER ÉDER LEVADDÓ VAYOMER EL-AVADÁV IVROÚ LEFANÁY VERÉVA’H TASSÍMOU BEN ÉDER OUVÉN ÉDER

VAYITTÉN BEYÁD-AVADÁV ÉDER ÉDER LEVADDÓ VAYOMER EL-AVADÁV IVRÚ LEFANÁY VERÉVACH TASÍMU BEN ÉDER UVÉN ÉDER

17. Und er gab in die Hände seiner Knechte, übergab seinen Knechten Herde um Herde. und sprach zu seinen Knechten: „Geht vor mir her und lasst einen Abstand zwischen jeder Herde.“

17. И дал в руки рабов своих, передал рабам своим стадо за стадом. и сказал рабам своим: «Идите впереди меня и оставьте промежуток между каждым стадом».

17. Et il donna dans les mains de ses serviteurs, il remit à ses serviteurs troupeau après troupeau. et il dit à ses serviteurs : « Allez devant moi et laissez un intervalle entre chaque troupeau ».

17. And he gave into the hands of his servants, handed over to his servants herd after herd. and said to his servants: “Go ahead of me and leave a space between each herd.”

Éder, éder (Herde um Herde). Das heißt, er teilte all dieses Vieh in 7 verschiedene Herden, damit die Herden mit einer Pause von ein bis anderthalb oder zwei Stunden bei Esaw ankommen. So ein Plan war das.

Э́дер, э́дер (стадо за стадом). То есть разделил весь этот скот на 7 разных стад, чтобы с перерывом в час-полтора или два стада доходили до Эсава. Вот такой замысел.

Éder, éder (troupeau après troupeau). C’est-à-dire qu’il a divisé tout ce bétail en 7 troupeaux différents, pour que les troupeaux arrivent jusqu’à Essav avec une pause d’une heure, une heure et demie ou deux. Voilà quel était le dessein.

Éder, éder (herd after herd). That is, he divided all this livestock into 7 different herds, so that the herds would reach Esav at intervals of an hour, an hour and a half or two. That was the plan.

וַיְצַו אֶת־הָרִאשׁוֹן לֵאמֹר כי יִפְגָּשְׁךָ עֵשָׂו אָחִי וִשְׁאֵלְךָ לֵאמֹר לְמִי־אַתָּה וְאָנָה תֵלֵךְ וּלְמִי אֵלֶּה לְפָנֶיךָ׃

wajzáw et-harischón lemór ki jifgaschechá essáw achí usch’elechá lemór lemi-attá we’ána teléch ulmí élle lefanécha

ВАЙЦА́В ЭТ-ЃАРИШО́Н ЛЕМО́Р КИ ЙИФГАШЕХА́ ЭСА́В АХИ́ УШЪЭЛЕХА́ ЛЕМО́Р ЛЕМИ-АТА́ ВЕА́НА ТЕЛЕ́Х УЛЬМИ́ Э́ЛЕ ЛЕФАНЭ́ХА

VAYTSÁV ET-HARICHÓN LEMÓR KI YIFGACHEKHÁ ESSÁV A’HÍ OUCH’ELEKHÁ LEMÓR LEMI-ATTÁ VE’ÁNA TELÉKH OULMÍ ÉLLE LEFANÉKHA

VAYTZÁV ET-HARISHÓN LEMÓR KI YIFGASHECHÁ ESÁV ACHÍ USH’ELECHÁ LEMÓR LEMI-ATTÁ VE’ÁNA TELÉCH ULMÍ ÉLLE LEFANÉCHA

18. Und den Knechten, die die erste Herde führen, gebot er und sprach: „Wenn dir Esaw begegnet – mein Bruder – und dich fragt und spricht: ‚Wem gehörst du, und wohin gehst du, und zu wem gehst du?‘,

18. И рабам, которые ведут первое стадо, он заповедовал, говоря: «Если тебя встретит Эсав – брат мой – и спросит тебя, говоря: «ты чей, и куда ты идёшь, и к кому ты идёшь?»,

18. Et aux serviteurs qui conduisent le premier troupeau, il ordonna, en disant : « Si Essav – mon frère – te rencontre et te demande, en disant : “à qui es-tu, et où vas-tu, et vers qui vas-tu ?”,

18. And to the servants who lead the first herd he commanded, saying: “If Esav – my brother – meets you and asks you, saying: ‘whose are you, and where are you going, and to whom are you going?’,

Das heißt, wenn dir mein Bruder begegnet und dich ausfragt.

То есть, если тебя встретит мой брат и будет тебя расспрашивать.

C’est-à-dire, si mon frère te rencontre et se met à te questionner.

That is, if my brother meets you and starts questioning you.

וְאָמַרְתָּ לְעַבְדְּךָ לְיַעֲקֹב מִנְחָה הִוא שְׁלוּחָה לַאדֹנִי לְעֵשָׂו וְהִנֵּה גַם־הוּא אַחֲרֵינוּ׃

we’amartá le’awdechá lejaaków minchá hi scheluchá ladoní le’essáw wehinné gam-hú acharénu

ВЕАМАРТА́ ЛЕАВДЕХА́ ЛЕЯАКО́В МИНХА́ ЃИ ШЕЛУХА́ ЛАДОНИ́ ЛЕЭСА́В ВЕЃИНЭ́ ГАМ-ЃУ́ АХАРЭ́НУ

VE’AMARTÁ LE’AVDEKHÁ LEYAAKÓV MIN’HÁ HI CHELOU’HÁ LADONÍ LE’ESSÁV VEHINNÉ GAM-HOÚ A’HARÉNOU

VE’AMARTÁ LE’AVDECHÁ LEYAAKÓV MINCHÁ HI SHELUCHÁ LADONÍ LE’ESÁV VEHINNÉ GAM-HÚ ACHARÉNU

19. sollst du ihm sagen: „Ich gehöre Jaakow, und siehe, er sendet das Geschenk der Besänftigung meinem Herrn Esaw, und er selbst kommt auch hinter uns her.“

19. скажешь ему: «я принадлежу Яакову, и вот он дар умилостивления посылает господину моему Эсаву, и он тоже следом за нами идёт».

19. tu lui diras : « j’appartiens à Yaakov, et voici, il envoie un don de propitiation à mon seigneur Essav, et lui aussi vient à notre suite ».

19. you will say to him: “I belong to Yaakov, and here he is sending a gift of appeasement to my lord Esav, and he too is coming right behind us.”

וַיְצַו גַּם אֶת־הַשֵּׁנִי גַּם אֶת־הַשְּׁלִישִׁי גַּם אֶת־כָּל־הַהֹלְכִים אַחֲרֵי הָעֲדָרִים לֵאמֹרכַּדָּבָר הַזֶּה תְּדַבְּרוּן אֶל־עֵשָׂו בְּמֹצַאֲכֶם אֹתוֹ׃

wajzáw gam et-haschení gam et-haschelischí gam et-kol-haholechím acharé ha’adarím lemór kaddawár hassé tedabberún el-essáw bemoza’achém otó

ВАЙЦА́В ГАМ ЭТ-ЃАШЕНИ́ ГАМ ЭТ-ЃАШЕЛИШИ́ ГАМ ЭТ-КОЛЬ-ЃАЃОЛЕХИ́М АХАРЭ́ ЃААДАРИ́М ЛЕМО́Р КАДАВА́Р ЃАЗЭ́ ТЕДАБЕРУ́Н ЭЛЬ-ЭСА́В БЕМОЦААХЭ́М ОТО́

VAYTSÁV GAM ET-HACHENÍ GAM ET-HACHELICHÍ GAM ET-KOL-HAHOLEKHÍM A’HARÉ HA’ADARÍM LEMÓR KADDAVÁR HAZZÉ TEDABBEROÚN EL-ESSÁV BEMOTSA’AKHÉM OTÓ

VAYTZÁV GAM ET-HASHENÍ GAM ET-HASHELISHÍ GAM ET-KOL-HAHOLECHÍM ACHARÉ HA’ADARÍM LEMÓR KADDAVÁR HAZZÉ TEDABBERÚN EL-ESÁV BEMOTZA’ACHÉM OTÓ

20. Und auch dem zweiten und dem dritten gebot er dasselbe, Und allen, die hinter den Herden gehen, und sprach: „So sollt ihr zu Esaw reden, wenn ihr ihm begegnet.“

20. И второму, и третьему он заповедал так же, И всем, кто идёт за стадами, говоря: «Так говорите Эсаву, когда встретите его».

20. Et au deuxième, et au troisième il ordonna de même, Et à tous ceux qui vont derrière les troupeaux, en disant : « Parlez ainsi à Essav, quand vous le rencontrerez ».

20. And to the second, and to the third he commanded the same, And to all who go after the herds, saying: “Speak this way to Esav when you meet him.”

וַאֲמַרְתֶּם גַּם הִנֵּה עַבְדְּךָ יַעֲקֹב אַחֲרֵינוּ כִּי־אָמַר אֲכַפְּרָה פָנָיו בַּמִּנְחָה הַהֹלֶכֶת לְפָנָי וְאַחֲרֵי־כֵן אֶרְאֶה פָנָיו אוּלַי יִשָּׂא פָנָי׃

wa’amartém gam hinné awdechá jaaków acharénu ki-amár achapperá fanáw bamminchá haholéchet lefanáj we’achare-chén er’é fanáw uláj jissá fanáj

ВААМАРТЭ́М ГАМ ЃИНЭ́ АВДЕХА́ ЯАКО́В АХАРЭ́НУ КИ-АМА́Р АХАПЕРА́ ФАНА́В БАМИНХА́ ЃАЃОЛЕ́ХЕТ ЛЕФАНА́Й ВЕАХАРЕ-ХЭ́Н ЭРЪЭ́ ФАНА́В УЛА́Й ЙИСА́ ФАНА́Й

VA’AMARTÉM GAM HINNÉ AVDEKHÁ YAAKÓV A’HARÉNOU KI-AMÁR AKHAPPERÁ FANÁV BAMMIN’HÁ HAHOLÉKHET LEFANÁY VE’A’HARE-KHÉN ER’É FANÁV OULÁY YISSÁ FANÁY

VA’AMARTÉM GAM HINNÉ AVDECHÁ YAAKÓV ACHARÉNU KI-AMÁR ACHAPPERÁ FANÁV BAMMINCHÁ HAHOLÉCHET LEFANÁY VE’ACHARE-CHÉN ER’É FANÁV ULÁY YISSÁ FANÁY

21. Und ihr sollt sagen (werdet sagen), Und vor allem sagt, dass „siehe, Jaakow kommt hinter uns her“, denn er sprach: „Ich will sühnen, das Angesicht zurechtbringen, ihn mit der Mincha besänftigen – mit Geschenken der Besänftigung, die ich vor mir hergesandt habe, und danach werde ich sein Angesicht sehen, vielleicht wird er mir gnädig sein“…

21. И скажете вы (будете говорить), А главное скажите, что «вот, Яаков идёт за нами», ибо он сказал: «Я искуплю, исправлю лицо, умилостивлю его минхой – подарками умилостивления, которые я послал впереди меня, а после этого я увижу лицо его, может быть, он меня помилует»…

21. Et vous direz (vous allez dire), Et surtout dites que « voici, Yaakov vient derrière nous », car il a dit : « J’expierai, je redresserai le visage, je l’apaiserai par la min’ha – par des cadeaux de propitiation, que j’ai envoyés devant moi, et après cela je verrai son visage, peut-être me fera-t-il grâce »…

21. And you will say (you will be saying), And the main thing, say that “here, Yaakov is coming behind us,” for he said: “I will atone, I will set right the face, I will appease him with a mincha – with gifts of appeasement, which I have sent ahead of me, and after this I will see his face, perhaps he will have mercy on me”…

Jaakow hat noch ein Programm ausgeheckt: Er schickt Esaw 7 Herden mit einem Abstand von, sagen wir, ein bis anderthalb Stunden – ein Programm für den ganzen Tag –, und jeder der Hirten wird sagen: „Bald kommt Jaakow, er schickt dir ein Geschenk der Besänftigung.“ Was tut Jaakow in dieser Zeit?

Яаков затеял ещё одну программу: он посылает Эсаву 7 стад с промежутком, скажем, в час-полтора – программа на целый день, – и каждый из пастухов будет говорить: «Скоро придёт Яаков, он шлёт тебе подарок умилостивления». Что делает в это время Яаков?

Yaakov a monté encore un programme : il envoie à Essav 7 troupeaux à intervalles, disons, d’une heure, une heure et demie – un programme pour une journée entière, – et chacun des bergers dira : « Bientôt Yaakov viendra, il t’envoie un cadeau de propitiation ». Que fait Yaakov pendant ce temps ?

Yaakov has started yet another program: he sends Esav 7 herds at intervals of, say, an hour or an hour and a half – a program for a whole day – and each of the shepherds will say: “Yaakov will come soon, he is sending you a gift of appeasement.” What is Yaakov doing in the meantime?

וַתַּעֲבֹר הַמִּנְחָה עַל־פָּנָיו וְהוּא לָן בַּלַּיְלָה־הַהוּא בַּמַּחֲנֶה:

watta’awór hamminchá al-panáw wehú lan ballajla-hahú bammachané

ВАТААВО́Р ЃАМИНХА́ АЛЬ-ПАНА́В ВЕЃУ́ ЛАН БАЛАЙЛА-ЃАЃУ́ БАМАХАНЭ́

VATTA’AVÓR HAMMIN’HÁ AL-PANÁV VEHOÚ LAN BALLAYLA-HAHOÚ BAMMA’HANÉ

VATTA’AVÓR HAMMINCHÁ AL-PANÁV VEHÚ LAN BALLAYLA-HAHÚ BAMMACHANÉ

22. Und die Mincha zog von ihm fort (diese ganze vielschichtige, mehrzügige Delegation zog fort), er selbst aber blieb in dieser Zeit im Lager, um zu übernachten.

22. И ушла от него минха (ушла вся эта многослойная, многоходовая делегация), а сам он остался ночевать в лагере в это время.

22. Et la min’ha s’en alla de lui (toute cette délégation à plusieurs couches, en plusieurs coups s’en est allée), et lui-même resta passer la nuit dans le camp à ce moment-là.

22. And the mincha went away from him (all this multilayered, multi-move delegation went away), and he himself stayed to spend the night in the camp at that time.

In der Nacht beginnen unerwartete Ereignisse zu geschehen:

Ночью начинают происходить неожиданные события:

La nuit, des événements inattendus commencent à se produire :

At night unexpected events begin to happen:

וַיָּקָם בַּלַּיְלָה הוּא וַיִּקַּח אֶת־שְׁתֵּי נָשָׁיו וְאֶת־שְׁתֵּי שִׁפְחֹתָיו וְאֶת־אַחַד עָשָׂר יְלָדָיו וַיַּעֲבֹר אֵת מַעֲבַר יַבֹּק׃

wajákom ballájla hu wajikkách et-scheté nascháw we’et-scheté schifchotáw we’et-achád assár jeladáw waja’awóriIn der russischen Umschrift fehlt in diesem Wort („und er ging hinüber“) eine Silbe. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. et ma’awár jabbók

ВАЯ́КОМ БАЛА́ЙЛА ЃУ ВАЙИКА́Х ЭТ-ШЕТЭ́ НАША́В ВЕЭТ-ШЕТЭ́ ШИФХОТА́В ВЕЭТ-АХА́Д АСА́Р ЕЛАДА́В ВАЯВО́Р ЭТ МААВА́Р ЯБО́К

VAYÁKOM BALLÁYLA HOU VAYIKKÁ’H ET-CHETÉ NACHÁV VE’ET-CHETÉ CHIF’HOTÁV VE’ET-A’HÁD ASSÁR YELADÁV VAYA’AVÓRiDans la translittération de l'original, il manque une syllabe à ce mot. La ligne française suit l'hébreu : vaya'avór. ET MA’AVÁR YABBÓK

VAYÁKOM BALLÁYLA HU VAYIKKÁCH ET-SHETÉ NASHÁV VE’ET-SHETÉ SHIFCHOTÁV VE’ET-ACHÁD ASÁR YELADÁV VAYA’AVÓRiThe transliteration line of the original drops a syllable in this word (“and he crossed”). The English line follows the Hebrew: vaya'avór. ET MA’AVÁR YABBÓK

23. Und er sprang in jener Nacht auf, und nahm seine zwei Frauen und seine zwei Mägde, seine elf Kinder, und durchwatete den Fluss Jabbok.

23. И вскочил он в ту ночь, и взял двух жён своих и двух рабынь своих, одиннадцать детей своих, и перешёл вброд реку Ябок.

23. Et il se leva d’un bond cette nuit-là, et il prit ses deux femmes et ses deux servantes, ses onze enfants, et il passa à gué la rivière Yabok.

23. And he jumped up that night, and took his two wives and his two maidservants, his eleven children, and forded the river Yabok.

Der Fluss Jabbok fließt von Osten nach Westen, das heißt, Jaakow brachte die Frauen und Kinder auf die Seite hinüber, von der Esaw kommen sollte. Warum steht geschrieben: „11 Kinder“? Weil die kleine Dina zusammen mit ihrer Mama geht. Es gibt eine andere Version, die sagt, dass Jaakow Dina in einer Truhe versteckte, damit Esaw die zweijährige Dina nicht sieht und nicht in Liebe zu ihr entbrennt… Aber lasst uns den einfachen Sinn lesen: Ein kleines siebenjähriges Mädchen wird den Fluss höchstwahrscheinlich auf den Armen ihrer Mutter überqueren. Also, Jaakow bringt die Frauen und Kinder auf die Seite Esaws hinüber.

Река Ябок протекает с востока на запад, то есть Яаков перевел жён и детей на ту сторону, с которой должен прийти Эсав. Почему написано: «11 детей»? Потому что маленькая Дина идёт вместе с мамой. Есть другая версия, которая говорит, что Яаков спрятал Дину в сундук, чтобы Эсав не увидел двухлетнюю Дину и не воспылал к ней любовью… Но давайте читать простой смысл: маленькая семилетняя девочка перейдёт реку, скорее всего, на руках у своей матери. Итак, Яаков переводит жён и детей на сторону Эсава.

La rivière Yabok coule d’est en ouest, c’est-à-dire que Yaakov a fait passer ses femmes et ses enfants de ce côté-là d’où doit venir Essav. Pourquoi est-il écrit : « 11 enfants » ? Parce que la petite Dina va avec sa maman. Il y a une autre version, qui dit que Yaakov a caché Dina dans un coffre, pour qu’Essav ne voie pas Dina, âgée de deux ans, et ne s’enflamme pas d’amour pour elle… Mais lisons le sens simple : une petite fille de sept ans traversera la rivière, très probablement, dans les bras de sa mère. Ainsi, Yaakov fait passer ses femmes et ses enfants du côté d’Essav.

The river Yabok flows from east to west, that is, Yaakov brought his wives and children across to the side from which Esav was to come. Why is it written: “11 children”? Because little Dina goes together with her mom. There is another version, which says that Yaakov hid Dina in a chest so that Esav would not see the two-year-old Dina and would not be inflamed with love for her… But let us read the plain meaning: a little seven-year-old girl will cross the river, most likely, in her mother’s arms. So, Yaakov brings his wives and children across to Esav’s side.

וַיִּקָּחֵם וַיַּעֲבִרֵם אֶת־הַנָּחַל וַיַּעֲבֵר אֶת־אֲשֶׁר־לוֹ׃

wajikkachém waja’awirém et-hannáchal waja’awér et-ascher-ló

ВАЙИКАХЭ́М ВАЯАВИРЭ́М ЭТ-ЃАНА́ХАЛЬ ВАЯАВЭ́Р ЭТ-АШЕР-ЛО́

VAYIKKA’HÉM VAYA’AVIRÉM ET-HANNÁ’HAL VAYA’AVÉR ET-ACHER-LÓ

VAYIKKACHÉM VAYA’AVIRÉM ET-HANNÁCHAL VAYA’AVÉR ET-ASHER-LÓ

24. Und er nahm sie und führte sie über den Bach, und alles, was er hatte, brachte er ebenfalls über ihn hinüber.

24. И взял их, и провёл их через ручей, и всё, что у него было, перенёс тоже через него.

24. Et il les prit, et il les fit passer à travers le ruisseau, et tout ce qu’il avait, il le fit passer aussi à travers lui.

24. And he took them, and led them across the stream, and everything that he had he also carried across it.

Jaakow bringt sein ganzes Lager hinüber: das Vieh und die Zelte und den Besitz – alles bringt er über den Jabbok auf die Seite hinüber, von der Esaw kommen wird. Und zwar tut er das alles mitten in der Nacht. Könnt ihr euch vorstellen, was das heißt, mitten in der Nacht aufzuwachen, vier Frauen, 11 Kinder, von denen das älteste noch nicht zwölf ist, aufzuwecken und mit ihnen nachts, ohne Beleuchtung, ohne Brücken und ohne ausreichend warme Kleidung, damit zu beginnen, den Fluss zu überqueren und dabei wahrscheinlich auch noch nicht viel Lärm zu machen, und dann die halbe Nacht seinen ganzen Besitz herumzuschleppen? Das heißt, Jaakow hat kein einfaches Unternehmen angefangen, und es wäre interessant zu verstehen, wozu…

Яаков переносит весь свой стан: и скот, и палатки, и имущество – всё переносит через Ябок на ту сторону, откуда придёт Эсав. Причём делает это всё среди ночи. Вы можете представить себе, что такое проснуться среди ночи, поднять четырёх женщин, 11 детей, старшему из которых ещё нет двенадцати, и вместе с ними начать ночью при отсутствии освещения, мостов и достаточно тёплой одежды переходить через реку и ещё, наверное, не сильно шуметь, а затем таскать полночи всё своё имущество? То есть непростое мероприятие затеял Яаков и интересно бы понять зачем…

Yaakov transporte tout son camp : et le bétail, et les tentes, et les biens – il transporte tout à travers le Yabok de ce côté-là d’où viendra Essav. Et il fait tout cela au milieu de la nuit. Pouvez-vous vous représenter ce que c’est que de se réveiller au milieu de la nuit, de lever quatre femmes, 11 enfants, dont l’aîné n’a pas encore douze ans, et avec eux commencer, la nuit, en l’absence d’éclairage, de ponts et de vêtements suffisamment chauds, à traverser la rivière et en plus, sans doute, sans faire trop de bruit, puis traîner pendant la moitié de la nuit tous ses biens ? C’est-à-dire que c’est une opération pas simple qu’a entreprise Yaakov, et il serait intéressant de comprendre pourquoi…

Yaakov moves his whole camp across: the livestock, and the tents, and the property – he carries everything across the Yabok to the side from which Esav will come. And moreover he does all this in the middle of the night. Can you imagine what it is like to wake up in the middle of the night, get up four women, 11 children, the eldest of whom is not yet twelve, and together with them start crossing a river at night, with no lighting, no bridges and no sufficiently warm clothing, and probably also without making much noise, and then haul all your property for half the night? That is, it was no simple undertaking that Yaakov started, and it would be interesting to understand why…

Die Kommentatoren sagen dazu Verschiedenes. Raschbam nennt eine sehr interessante Variante: „Diese ganze Unternehmung Jaakows mit den Delegationen zu Esaw ist ein Täuschungsmanöver.“ 7 Hirten werden einer nach dem anderen kommen und sagen: „Jaakow kommt gleich hinter uns her, und das ist ein Geschenk für dich.“ Und Jaakow wird in der Nacht aufstehen und einen anderen Weg gehen und sich jetzt nicht mit Esaw treffen, später irgendwann, wenn sich die Umstände fügen, wenn die Aufklärung irgendeine andere Lage meldet und nicht von 400 Kämpfern, vielleicht wird Jaakow sich dann mit ihm treffen, vorerst aber will er davonlaufen. Obwohl er schon Engel gesandt, das Lager geteiltiDie russische Wendung bedeutet meist „ein Lager aufschlagen“, kann aber auch „das Lager teilen“ heißen. Übersetzt ist „geteilt“, weil der Autor auf die Stelle zurückblickt, an der Jaakow das Volk in zwei Lager teilt., gebetet und den Höchsten an alle Segnungen und Verheißungen erinnert hatte, die der Höchste ihm gegeben hatte, siegt die Angst, und Jaakow will fliehen. Also, Jaakow brachte das ganze Lager hinüber und kehrte offenbar, wie die Kommentatoren sagen, zurück, um „allerlei Kleinkram zusammenzusuchen“, nachdem er schon alle hinübergebracht, hinübergeführt hatte.

Комментаторы разное говорят на этот счёт. Рашбам говорит очень интересный вариант: «Вся эта затея Яакова с делегациями к Эсаву – это обманное движение». 7 пастухов придут один за другим и скажут: «Яаков вот следом за нами идёт, а это тебе подарок». А Яаков ночью встанет и пойдёт другой дорогой и сейчас с Эсавом не будет встречаться, потом как-нибудь, когда сложатся обстоятельства, когда разведка доложит какую-то другую обстановку, а не про 400 бойцов, может, тогда Яаков с ним и встретится, а пока он хочет убежать. Несмотря на то, что он уже послал ангелов, разбил лагерь, помолился и напомнил Всевышнему о всех благословениях, обетованиях, которые Всевышний ему дал, страх побеждает, и Яаков хочет сбежать. Итак, Яаков перенёс весь лагерь и, видимо, вернулся, как говорят комментаторы, «подсобрать всякую мелочёвку», после того как он уже всех перенёс, перевёз.

Les commentateurs disent des choses différentes à ce sujet. Rachbam propose une variante très intéressante : « Toute cette entreprise de Yaakov avec les délégations vers Essav – c’est une feinte ». 7 bergers viendront l’un après l’autre et diront : « Yaakov, voici, vient à notre suite, et ceci est un cadeau pour toi ». Et Yaakov se lèvera la nuit et partira par un autre chemin et maintenant il ne rencontrera pas Essav, plus tard, d’une manière ou d’une autre, quand les circonstances s’y prêteront, quand le renseignement rapportera une autre situation, et non pas 400 combattants, peut-être qu’alors Yaakov le rencontrera, mais pour l’instant il veut s’enfuir. Bien qu’il ait déjà envoyé des anges, dressé le camp, prié et rappelé au Très-Haut toutes les bénédictions, les promesses que le Très-Haut lui avait données, la peur l’emporte, et Yaakov veut se sauver. Ainsi, Yaakov a transporté tout le camp et, apparemment, il est revenu, comme disent les commentateurs, « ramasser encore toutes sortes de menues choses », après avoir déjà transporté, fait traverser tout le monde.

The commentators say different things on this matter. Rashbam gives a very interesting version: “This whole scheme of Yaakov’s with the delegations to Esav is a feint.” 7 shepherds will come one after another and say: “Yaakov, here, is coming right behind us, and this is a gift for you.” And Yaakov will get up at night and go by another road and will not meet Esav now, later somehow, when circumstances come together, when the intelligence reports some other situation, and not about 400 fighters, maybe then Yaakov will meet him, but for now he wants to run away. Despite the fact that he has already sent angels, split the campiThe Russian phrase here usually means “pitched camp”, but it can also mean “split the camp”. Since the author is listing what Yaakov had already done, including dividing his people into two camps, it is translated as “split the camp”., prayed and reminded the Most High of all the blessings, promises that the Most High had given him, fear wins, and Yaakov wants to escape. So, Yaakov moved the whole camp across and, apparently, came back, as the commentators say, “to gather up all sorts of odds and ends,” after he had already carried, brought everyone across.

וַיִּוָּתֵר יַעֲקֹב לְבַדּוֹ וַיֵּאָבֵק אִישׁ עִמּוֹ

wajiwwatér jaaków lewaddó waje’awék isch immó

ВАЙИВАТЭ́Р ЯАКО́В ЛЕВАДО́ ВАЕАВЭ́К ИШ ИМО́

VAYIVVATÉR YAAKÓV LEVADDÓ VAYE’AVÉK ICH IMMÓ

VAYIVVATÉR YAAKÓV LEVADDÓ VAYE’AVÉK ISH IMMÓ

25. Und Jaakow blieb allein (allein auf jener Seite des Jabbok, auf der er allein ist, auf der er ursprünglich war), Und es rang mit ihm ein „isch“

25. И остался Яаков один (один по ту сторону Ябока, на которой он один, на которой он был изначально), И боролся с ним «иш»

25. Et Yaakov resta seul (seul de l’autre côté du Yabok, sur lequel il est seul, sur lequel il était au départ), Et un « ich » lutta avec lui

25. And Yaakov remained alone (alone on that side of the Yabok, on which he is alone, on which he had been originally), And “ish” wrestled with him

Wir haben im vorigen Wochenabschnitt gelesen, dass man Jaakow isch zu nennen begann, als er bedeutend wurde. Isch ist irgendeine bedeutende Persönlichkeit. Wörtlich ist das Mann, aber sehr oft wird es auch in der Bedeutung Engel verwendet. Und nach unserem Kontext zu urteilen, geht es hier um einen Engel. Das Wort laje’awék (ringen, hier waje’awék) stammt von dem Wort awák (Staub, sich im Staub wälzen). Aber obwohl das Wort Ringen von dem Wort sich im Staub wälzen stammt, bedeutet das selbstverständlich nicht immer, dass man sich unbedingt im Staub wälzen muss. Also, jemand rang mit ihm.

Мы читали в прошлой главе, что Яакова начали называть иш, когда он стал важным. Иш – это какая-то важная личность. Дословно это муж, но очень часто используется и в значении ангел. И, судя по контексту нашему, здесь речь идёт об ангеле. Слово лаеавэ́к (бороться, здесь ваеавэ́к) происходит от слова ава́к (пыль, валяться в пыли). Но хотя слово борьба происходит от слова валяться в пыли, разумеется, это не всегда означает, что обязательно надо валяться в пыли. Итак, некто боролся с ним.

Nous avons lu dans le chapitre précédent qu’on a commencé à appeler Yaakov ich, quand il est devenu important. Ich – c’est une personnalité importante. Littéralement c’est homme, mais très souvent c’est aussi employé dans le sens d‘ange. Et, à en juger par notre contexte, il s’agit ici d’un ange. Le mot laye’avék (lutter, ici vaye’avék) vient du mot avák (poussière, se rouler dans la poussière). Mais bien que le mot lutte vienne du mot se rouler dans la poussière, bien entendu, cela ne signifie pas toujours qu’il faille obligatoirement se rouler dans la poussière. Ainsi, quelqu’un a lutté avec lui.

We read in the previous portion that Yaakov began to be called ish when he became important. Ish is some important person. Literally it is man, but very often it is also used in the meaning angel. And, judging by our context, here it is about an angel. The word laye’avék (to wrestle, here vaye’avék) comes from the word avák (dust, to roll in the dust). But although the word wrestling comes from the word to roll in the dust, of course, this does not always mean that one necessarily has to roll in the dust. So, someone wrestled with him.

עַד עֲלוֹת הַשָּׁחַר׃

ad alót hascháchar

АД АЛО́Т ЃАША́ХАР

AD ALÓT HACHÁ’HAR

AD ALÓT HASHÁCHAR

…bis zum Morgengrauen.

…до рассвета.

…jusqu’à l’aube.

…until dawn.

Wir lesen mit euch eine der rätselhaftesten Geschichten des Pentateuchs. Da wird oft gefragt: „Auf wen haben sie geschaut, wer ist zu den Töchtern der Menschen gegangen, und was ist da geschehen?“ Aber viel schwieriger und interessanter ist unsere Geschichte: Wer hat denn da unerwartet und wozu einen Überfall nach Banditenart auf Jaakow verübt? Zumal nicht auf sein Lager, das ohne ihn geblieben war, das man hätte plündern können, sondern gerade auf ihn selbst, als er allein geblieben war. Wer ist dieser, der mit ihm gerungen hat?

Мы с вами читаем одну из самых загадочных историй Пятикнижия. Вот, часто спрашивают: «На кого смотрели, кто ходил к дочерям человеческим и что там происходило?» Но гораздо сложнее и интереснее – это наша история: кто же и зачем неожиданно совершил бандитское нападение на Яакова? Тем более не на его стан, который остался без него, который можно разграбить, а именно на него самого, когда он остался один. Кто этот, который с ним боролся?

Nous lisons, vous et moi, l’une des histoires les plus mystérieuses du Pentateuque. Voici, on demande souvent : « Qui regardaient-ils, qui allait vers les filles des hommes et que se passait-il là ? » Mais bien plus complexe et plus intéressante – c’est notre histoire : qui donc et pourquoi a soudain commis une attaque de bandit contre Yaakov ? D’autant plus pas contre son camp, qui était resté sans lui, qu’on pouvait piller, mais précisément contre lui-même, quand il était resté seul. Qui est celui qui luttait avec lui ?

We are reading one of the most mysterious stories of the Pentateuch. Here, people often ask: “At whom were they looking, who went in to the daughters of men, and what was going on there?” But much more complicated and more interesting – is our story: who, then, and why, unexpectedly made a bandit attack on Yaakov? All the more so, not on his camp, which was left without him, which could be plundered, but precisely on him himself, when he was left alone. Who is this one who wrestled with him?

Viele Kommentatoren, wie etwa Raschi oder Kanati, sagen, dass das der Engel Esaws ist. Der Engel Esaws, der Jaakow niederschlagen, Jaakow verprügeln, Jaakow schwächen und Jaakow einschüchtern wollte. Andere sagen, dass der Höchste den Engel Esaws zwang, zu Jaakow zu gehen, damit Jaakow so einen Übungssieg über den Engel erringt, über den, der Esaw lenkt, mit seinem himmlischen Schutzengel, und dann wird man sagen können: „Sowohl im Himmel als auch auf der Erde hast du Esaw besiegt.“

Многие комментаторы, как то Раши или Канати, говорят, что это ангел Эсава. Ангел Эсава, который хотел подбить Яакова, побить Яакова, ослабить Яакова и запугать Яакова. Другие говорят, что Всевышний заставил ангела Эсава пойти к Яакову, чтобы Яаков одержал такую тренировочную победу над ангелом, над тем, кто управляет Эсавом, с небесным его ангелом-хранителем, и тогда можно будет сказать: «И на небесах, и на земле ты Эсава победил».

Beaucoup de commentateurs, comme Rachi ou Kanati, disent que c’est l’ange d’Essav. L’ange d’Essav, qui voulait abattre Yaakov, battre Yaakov, affaiblir Yaakov et intimider Yaakov. D’autres disent que le Très-Haut a obligé l’ange d’Essav à aller vers Yaakov, pour que Yaakov remporte une sorte de victoire d’entraînement sur l’ange, sur celui qui dirige Essav, avec son ange gardien céleste, et qu’alors on puisse dire : « Et dans les cieux, et sur la terre tu as vaincu Essav ».

Many commentators, such as Rashi or Kanati, say that this is the angel of Esav. The angel of Esav, who wanted to knock Yaakov down, to beat Yaakov, to weaken Yaakov and to intimidate Yaakov. Others say that the Most High made the angel of Esav go to Yaakov, so that Yaakov would win such a training victory over the angel, over the one who governs Esav, with his heavenly guardian angel, and then it could be said: “Both in the heavens and on earth you have defeated Esav.”

Der alte Targum Jonatan sagt, dass der Engel, der mit Jaakow rang, der Erzengel Michael ist, der kam, um Jaakow im Grunde keine Möglichkeit zu geben zu fliehen, ihn die ganze Nacht aufzuhalten (mit dem Morgengrauen ist das Fliehen nicht mehr so leicht) und ihm nach Möglichkeit, wie wir sehen werden, das Bein zu verletzen. Lasst uns dabei stehen bleiben. So oder so war diese ganze Engelsmission dazu da, dass Jaakow begreift, dass er nicht zu fliehen braucht. Genau dazu wurde er auch überfallen.

Древний таргум Ионотан говорит о том, что ангел, который боролся с Яаковом – это архангел Михаэль, который пришёл, чтобы, по сути, не дать Яакову возможности убежать, задержать его на всю ночь (с рассветом бежать уже не так легко) и по возможности, как мы увидим, повредить ему ногу. Давайте на этом остановимся. Так или иначе, вся это миссия ангельская была для того, чтобы Яаков понял, что убегать ему не надо. Именно для этого на него и напали.

L’ancien targoum Yonatan dit que l’ange qui a lutté avec Yaakov, c’est l’archange Mikhaël, qui est venu pour, en fait, ne pas donner à Yaakov la possibilité de s’enfuir, pour le retenir toute la nuit (à l’aube il n’est déjà plus si facile de s’enfuir) et, si possible, comme nous le verrons, lui blesser la jambe. Arrêtons-nous là-dessus. D’une manière ou d’une autre, toute cette mission angélique avait pour but que Yaakov comprenne qu’il ne devait pas s’enfuir. C’est précisément pour cela qu’on l’a attaqué.

The ancient targum Yonatan says that the angel who wrestled with Yaakov is the archangel Michael, who came in order, in essence, not to give Yaakov the opportunity to run away, to hold him back for the whole night (at dawn it is no longer so easy to run away) and, if possible, as we will see, to injure his leg. Let us stop on this. One way or another, this whole angelic mission was so that Yaakov would understand that he did not need to run away. It was precisely for this that he was attacked.

Wisst ihr, wie ein Tier erworben wird? Wenn ein Mensch Geld für eine Kuh, für einen Stier, für ein Kamel gegeben hat, ist dieses Tier für ihn noch kein Kauf geworden: Als Beginn des Besitzes gilt, wenn der Mensch das Tier hinter sich hergezogen, es gerufen oder ihm von hinten mit einer Gerte einen Schlag gegeben hat und es losgegangen ist, sich einen Schritt bewegt hat. Manchmal ist es so, dass der Höchste, der uns erwerben will, uns zu Sich nehmen will, ebenfalls zuerst entweder uns rufen kann (und wenn wir einen Schritt machen, sind wir Sein) oder uns von hinten mit der Gerte schlagen kann, wenn wir nicht gehen: Dann gibt es die Variante mit der Peitsche. Und hier wird Jaakow gewarnt, man zeigt ihm, dass er nicht vor Esaw zu fliehen braucht. Der Höchste sagt: „Ich habe dich gesegnet, Ich habe dir versprochen, dich zu behüten, Ich habe dir versprochen, dich auch zu erziehen.“ Alle, die Er annimmt, bestraft Er. Das heißt, es ist so eine besondere Barmherzigkeit gegenüber Jaakow, dass ihm ein Engel gesandt wird, um mit ihm zu ringen.

Знаете, как приобретается животное? Когда человек дал деньги за корову, за быка, за верблюда, это животное ещё не стало ему покупкой: временем начала обладания считается, когда человек потянул животное за собой, позвал его или ударил сзади хворостиной, и оно пошло, сдвинулось на шаг. Иногда так бывает, что Всевышний, когда хочет нас приобрести, хочет взять нас к Себе, тоже сначала может либо нас позвать (и если мы сделаем шаг – мы Его), либо ударить хворостиной сзади, если мы не идём: тогда будет вариант кнута. И здесь Яакова предупреждают, показывают, что ему не надо бежать от Эсава. Всевышний говорит: «Я тебя благословил, Я тебя обещал хранить, Я тебя обещал и воспитывать». Всех, кого принимает, наказывает. То есть особое такое милосердие к Яакову, что ему послан ангел, чтобы с ним бороться.

Savez-vous comment on acquiert un animal ? Quand un homme a donné de l’argent pour une vache, pour un taureau, pour un chameau, cet animal n’est pas encore devenu son acquisition : on considère comme moment du début de la possession celui où l’homme a tiré l’animal derrière lui, l’a appelé ou l’a frappé par derrière avec une baguette, et qu’il s’est mis en marche, a bougé d’un pas. Il arrive parfois que le Très-Haut, quand Il veut nous acquérir, veut nous prendre à Lui, peut aussi d’abord soit nous appeler (et si nous faisons un pas – nous sommes à Lui), soit nous frapper par derrière avec une baguette, si nous n’avançons pas : alors ce sera la variante du fouet. Et ici on avertit Yaakov, on lui montre qu’il ne doit pas fuir Essav. Le Très-Haut dit : « Je t’ai béni, Je t’ai promis de te garder, Je t’ai promis aussi de t’éduquer ». Tous ceux qu’Il accueille, Il les châtie. C’est-à-dire une miséricorde si particulière envers Yaakov, qu’un ange lui est envoyé pour lutter avec lui.

Do you know how an animal is acquired? When a person has paid money for a cow, for a bull, for a camel, this animal has not yet become his purchase: the beginning of ownership is considered to be the moment when the person pulled the animal after him, called it or struck it from behind with a switch, and it went, moved a step. Sometimes it happens that the Most High, when He wants to acquire us, wants to take us to Himself, also may first either call us (and if we take a step – we are His), or strike us with a switch from behind, if we do not go: then it will be the option of the whip. And here Yaakov is being warned, being shown that he does not need to run from Esav. The Most High says: “I have blessed you, I promised to keep you, I promised also to raise you.” All whom He receives, He punishes. That is, it is such a special mercy toward Yaakov, that an angel is sent to him to wrestle with him.

וַיַּרְא כִּי לֹא יָכֹל לוֹ

wajár ki lo jachól lo

ВАЯ́Р КИ ЛО ЯХО́ЛЬ ЛО

VAYÁR KI LO YAKHÓL LO

VAYÁR KI LO YACHÓL LO

26. Und der Engel sah, dass er ihn nicht bezwingen konnte

26. И увидел ангел, что не может с ним справиться

26. Et l’ange vit qu’il ne pouvait pas venir à bout de lui

26. And the angel saw that he could not overcome him

Wir wissen, dass, obwohl Jaakow belehrt wird, der Engel begrenzte Rechte hat (wie seinerzeit der HERR dem Satan Zugang zu Hiob gab), der Engel bekam nicht das Recht, Jaakow zu vernichten.

Мы знаем, что несмотря на то, что Яакова учат, у ангела есть ограниченные права (как в своё время Господь дал сатане доступ к Иову), не получил ангел права уничтожать Яакова.

Nous savons que, bien qu’on instruise Yaakov, l’ange a des droits limités (comme en son temps le SEIGNEUR a donné à satan accès à Job), l’ange n’a pas reçu le droit d’anéantir Yaakov.

We know that, despite the fact that Yaakov is being taught, the angel has limited rights (as in his time the LORD gave satan access to Job), the angel did not receive the right to destroy Yaakov.

וַיִּגַּע בְּכַף־יְרֵכוֹ

wajiggá bechaf-jerechó

ВАЙИГА́ БЕХАФ-ЕРЕХО́

VAYIGGÁ BEKHAF-YEREKHÓ

VAYIGGÁ BECHAF-YERECHÓ

…und berührte (wenn man wörtlich übersetzt) die Handfläche der Hüfte.

…и коснулся (если перевести дословно) ладони бедра.

…et il toucha (si l’on traduit littéralement) la paume de la cuisse.

…and touched (if translated literally) the palm of the thigh.

Er berührte die Hüfte – den Nerv, der durch die Hüfte verläuft. Das ist ein sehr wichtiger Nerv, und wenn man ihn trifft (den Nerv oder die Sehne), dann beginnt der Mensch zu hinken.

Коснулся бедра – нерва, который проходит по бедру. Это очень важный нерв, и если его задеть (нерв или жила), то человек начинает хромать.

Il toucha la cuisse – le nerf qui passe le long de la cuisse. C’est un nerf très important, et si on le touche (le nerf ou le tendon), l’homme commence à boiter.

He touched the thigh – the nerve that runs along the thigh. This is a very important nerve, and if it is struck (a nerve or a sinew), then a person begins to limp.

וַתֵּקַע כַּף־יֶרֶךְ יַעֲקֹב הֵאָבְקוֹ עִמּוֹ׃

wattéka kaf-jérech jaaków behe’awekóiIn der russischen Umschrift sind in diesem Wort zwei Laute vertauscht. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. immó

ВАТЭ́КА КАФ-Е́РЕХ ЯАКО́В БЕЃЕВАЕКО́ ИМО́

VATTÉKA KAF-YÉREKH YAAKÓV BEHE’AVEKÓiLa translittération de l'original intervertit deux lettres dans ce mot. La ligne française suit l'hébreu : behe'avekó. IMMÓ

VATTÉKA KAF-YÉRECH YAAKÓV BEHE’AVEKÓiIn the transliteration line of the original two letters of this word (“as he wrestled”) are swapped. The English line follows the Hebrew: behe'avekó. IMMÓ

…und verdrehte (verrenkte) die Hüfte Jaakows, als er mit ihm rang.

…и искрутил (извертел) бедро Яакова, когда боролся с ним.

…et il tordit (vrilla) la cuisse de Yaakov, quand il luttait avec lui.

…and twisted (wrenched) Yaakov’s thigh, when he wrestled with him.

Das heißt, Jaakow trug eine Verletzung und ein Hinken davon. Ein hinkender Mensch kann nicht mehr fliehen. Darin bestand im Großen und Ganzen auch die Aufgabe des Engels.

То есть Яаков получил повреждение и хромоту. Хромой человек уже не может убежать. В этом, в общем-то, и заключалась задача ангела.

C’est-à-dire que Yaakov a reçu une blessure et une boiterie. Un homme boiteux ne peut déjà plus s’enfuir. C’est en cela, en somme, que consistait la tâche de l’ange.

That is, Yaakov received an injury and a limp. A lame person can no longer run away. In this, by and large, lay the angel’s task.

וַיֹּאמֶר שַׁלְּחֵנִי כִּי עָלָה הַשָּׁחַר

wajomer schallechéni ki alá hascháchar

ВАЁМЕР ШАЛЕХЭ́НИ КИ АЛА́ ЃАША́ХАР

VAYOMER CHALLE’HÉNI KI ALÁ HACHÁ’HAR

VAYOMER SHALLECHÉNI KI ALÁ HASHÁCHAR

27. Und er sagte: „Lass mich los, denn das Morgengrauen bricht an“.

27. И сказал: «Отпусти меня, ибо встаёт рассвет».

27. Et il dit : « Laisse-moi partir, car l’aube se lève ».

27. And he said: “Let me go, for the dawn is rising.”

Warum ist es dem Engel so wichtig, dass das Morgengrauen angebrochen ist? Eine Sache ist es, Jaakow bis zum Morgengrauen aufzuhalten, das ist verständlich, weil es bei Licht schwerer ist zu fliehen, aber wozu musste er selbst so dringend nach Hause? Die Kommentatoren sagen: „Die Engel beginnen am Morgen den Gesang für den Höchsten, und das ist genau die Zeit, in der der Engel frei werden muss.“ Man kann einwenden: „Aber bei uns ist die Erde so eingerichtet, dass immer irgendwo Morgen ist. Selbst wenn bei mir Abend ist, ist irgendwo bei jemandem Morgen. Immer ist irgendwo Morgen und immer ist irgendwo Abend.“ Und dazu gibt es mehrere verschiedene Ansichten. Die einen sagen: „Na ja, die Engel jedes Landes, jeder, sagen wir mal, Zeitzone singen ständig sowohl den Morgengesang als auch den Abendgesang und den Mittagsgesang, und so erklingt beim Höchsten der Lobpreis in Ewigkeit.“ Andere sagen, dass die Hauptstadt – das himmlische Jerusalem – nach der irdischen Jerusalemer Zeit lebt, und die Sonnenaufgänge und Sonnenuntergänge dort ebenfalls nach Jerusalemer Zeit sind. Aber wahrscheinlich werden wir keine einheitliche Antwort auf die Frage bekommen: Warum war es für den Engel so wichtig, mit dem Aufgang der Sonne, mit der Morgenröte frei zu werden. Man kann natürlich vieles vermuten, und es ist immer gut zu vermuten, dafür ist sie ja die Tora, damit wir über sie nachdenken, aber eine einzige Antwort werden wir nicht bekommen.

Почему ангелу так важно, что настал рассвет? Одно дело – задержать Яакова до рассвета, это понятно, потому что при свете бежать тяжелее, но зачем ему самому так срочно понадобилось домой? Комментаторы говорят: «Ангелы утром начинают песнь Всевышнему, и это самое время ангелу освободиться». Можно возразить: «Но у нас так устроена земля, что всё время где-то утро. Даже когда у меня вечер, где-то у кого-то утро. Всегда где-то утро и всегда где-то вечер». И есть несколько разных взглядов на это. Одни говорят: «Ну да, ангелы каждой страны, каждого, скажем так, часового пояса поют постоянно и утреннюю песнь, и вечернюю, и обеденную, и так у Всевышнего звучит прославление в вечности». Другие говорят, что столица – небесный Иерусалим – живёт по земному иерусалимскому времени, и рассветы и закаты там тоже по иерусалимскому времени. Но, наверное, мы не получим единого ответа на вопрос: почему так важно было ангелу освободиться с восходом солнца, с зарёй. Можно, конечно, много чего предполагать, и это хорошо всегда предполагать, на то она и Тора, чтобы мы о ней размышляли, но единственного ответа мы не получим.

Pourquoi est-il si important pour l’ange que l’aube soit venue ? Une chose est de retenir Yaakov jusqu’à l’aube, c’est compréhensible, parce qu’à la lumière il est plus difficile de fuir, mais pourquoi lui-même a-t-il eu besoin si urgemment de rentrer à la maison ? Les commentateurs disent : « Les anges commencent le matin le chant au Très-Haut, et c’est justement le moment pour l’ange de se libérer ». On peut objecter : « Mais chez nous la terre est ainsi faite que tout le temps quelque part c’est le matin. Même quand chez moi c’est le soir, quelque part chez quelqu’un c’est le matin. Toujours quelque part c’est le matin et toujours quelque part c’est le soir ». Et il y a plusieurs points de vue différents là-dessus. Les uns disent : « Eh bien oui, les anges de chaque pays, de chaque, disons, fuseau horaire chantent constamment et le chant du matin, et celui du soir, et celui de midi, et ainsi la louange retentit pour le Très-Haut dans l’éternité ». D’autres disent que la capitale – la Jérusalem céleste – vit selon l’heure terrestre de Jérusalem, et que les aubes et les couchers de soleil y sont aussi à l’heure de Jérusalem. Mais, probablement, nous n’obtiendrons pas de réponse unique à la question : pourquoi il était si important pour l’ange de se libérer au lever du soleil, à l’aurore. On peut, bien sûr, supposer beaucoup de choses, et il est toujours bon de supposer, c’est bien pour cela qu’elle est la Torah, pour que nous réfléchissions sur elle, mais une réponse unique, nous ne l’obtiendrons pas.

Why is it so important to the angel that dawn has come? It is one thing – to hold Yaakov back until dawn, that is understandable, because in the light it is harder to run away, but why did he himself need to go home so urgently? The commentators say: “In the morning the angels begin a song to the Most High, and this is just the time for the angel to get free.” One can object: “But our earth is arranged in such a way that it is always morning somewhere. Even when it is evening for me, somewhere it is morning for someone. It is always morning somewhere and always evening somewhere.” And there are several different views on this. Some say: “Well, yes, the angels of every country, of every, let us say, time zone constantly sing the morning song, and the evening one, and the midday one, and so the praise for the Most High sounds in eternity.” Others say that the capital – the heavenly Jerusalem – lives by earthly Jerusalem time, and the sunrises and sunsets there are also by Jerusalem time. But probably we will not get a single answer to the question: why was it so important for the angel to get free at sunrise, at daybreak. One can, of course, suppose a great many things, and it is always good to suppose, that is what the Torah is for, so that we would reflect on it, but we will not get a single answer.

וַיֹּאמֶר לֹא אֲשַׁלֵּחֲךָ כִּי אִם־בֵּרַכְתָּנִי׃

wajomer lo aschallechachá ki im-berachtáni

ВАЁМЕР ЛО АШАЛЕХАХА́ КИ ИМ-БЕРАХТА́НИ

VAYOMER LO ACHALLE’HAKHÁ KI IM-BERAKHTÁNI

VAYOMER LO ASHALLECHACHÁ KI IM-BERACHTÁNI

…UND ES ANTWORTETE (IHM JAAKOW): „ICH LASSE DICH NICHT LOS, WENN DU MICH NICHT SEGNEST“.

…И ОТВЕТИЛ (ЕМУ ЯАКОВ): «Я ТЕБЯ НЕ ОТПУЩУ, ЕСЛИ ТЫ МЕНЯ НЕ БЛАГОСЛОВИШЬ».

…ET (YAAKOV LUI) RÉPONDIT : « JE NE TE LAISSERAI PAS PARTIR, SI TU NE ME BÉNIS PAS ».

…AND (YAAKOV) ANSWERED (HIM): “I WILL NOT LET YOU GO IF YOU DO NOT BLESS ME.”

וַיֹּאמֶר אֵלָיו מַה־שְּׁמֶךָ וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב׃

wajomer eláw ma-schemécha wajomer jaaków

ВАЁМЕР ЭЛА́В МА-ШЕМЭ́ХА ВАЁМЕР ЯАКО́В

VAYOMER ELÁV MA-CHEMÉKHA VAYOMER YAAKÓV

VAYOMER ELÁV MA-SHEMÉCHA VAYOMER YAAKÓV

28. Und der Engel sagte zu ihm: „wie heißt du?“ Und er antwortete: „Jaakow“.

28. И сказал ему ангел: «как тебя зовут?» И ответил: «Яаков».

28. Et l’ange lui dit : « comment t’appelles-tu ? » Et il répondit : « Yaakov ».

28. And the angel said to him: “what is your name?” And he answered: “Yaakov.”

Hier entsteht eine Merkwürdigkeit: Hat der Engel denn von oben keine genaue Anweisung bekommen? Hat man ihm nicht gesagt: „Geh, hier hast du ein Foto, diesen Menschen da greif an, er heißt Jaakow Jizchakowitsch, er ist Jude? Genau ihn greif an, pass auf, verwechsle ihn mit niemand anderem, greif keinen anderen an. Hier die Passnummer, der Wohnort, der Familienname, der Vorname, die Steuernummer – alles hat man dir gegeben…“? Warum fragt der Engel plötzlich? Manchmal, wenn wir einen Namen sagen, wenn wir um einen Namen für Gebete bitten, wenn wir darum bitten zu beten, dann ist es wichtig, den Namen gut auszusprechen als Übertragung von Vollmachten. Wer bist du denn? Wer bist du? Was ist dein Name jetzt? Und der Name kann ein Werkzeug für den Segen sein. Wir sehen, wie Jeschua als Antwort auf Namen sagt: „Du heißt so und so, Ich werde tun…“, das heißt, ausgehend vom Namen kann man auch segnen.

Тут возникает странность: неужели ангел не получил сверху точную разнарядку? Ему не сказали: «Иди, вот тебе фотография, вот на этого человека напади, его зовут Яаков Ицхакович, он еврей? Вот именно на него напади, смотри, не перепутай его ни с кем другим, не нападай на другого. Вот номер паспорта, место жительства, фамилия, имя, ИНН – всё тебе дали…»? Почему вдруг ангел спрашивает? Иногда, когда мы говорим имя, когда мы просим имя для молитв, когда мы просим молиться, то важно хорошо произнести имя как передачу полномочий. Кто ты такой? Кто ты есть? Что твоё имя сейчас? И имя может быть инструментом для благословения. Мы видим, как Йешуа говорит в ответ на имена: «Тебя зовут так-то и так-то, Я сделаю…», то есть, отталкиваясь от имени, тоже можно благословить.

Ici apparaît une étrangeté : est-ce que l’ange n’a pas reçu d’en haut un ordre de mission précis ? Ne lui a-t-on pas dit : « Va, voici une photographie, attaque cet homme-là, il s’appelle Yaakov Yits’hakovitch, il est juif ? Attaque précisément celui-là, fais attention, ne le confonds avec personne d’autre, n’attaque pas un autre. Voici le numéro de passeport, le lieu de résidence, le nom de famille, le prénom, le numéro fiscal – on t’a tout donné… » ? Pourquoi soudain l’ange demande-t-il ? Parfois, quand nous disons un nom, quand nous demandons un nom pour les prières, quand nous demandons de prier, il est important de bien prononcer le nom comme une transmission de pouvoirs. Qui es-tu ? Qui es-tu vraiment ? Quel est ton nom maintenant ? Et le nom peut être un instrument pour la bénédiction. Nous voyons comment Yéchoua dit en réponse aux noms : « Tu t’appelles ainsi et ainsi, Je ferai… », c’est-à-dire qu’en partant du nom, on peut aussi bénir.

Here a strangeness arises: did the angel really not receive an exact assignment order from above? Was he not told: “Go, here is a photograph for you, attack this person, his name is Yaakov Yitzchakovich, he is a Jew? Attack precisely him, watch out, do not confuse him with anyone else, do not attack someone else. Here is the passport number, place of residence, surname, first name, tax number – you have been given everything…”? Why does the angel suddenly ask? Sometimes, when we say a name, when we ask for a name for prayers, when we ask for prayer, it is important to pronounce the name well, as a transfer of authority. Who are you? Who is it that you are? What is your name now? And a name can be an instrument for blessing. We see how Yeshua says in response to names: “Your name is such-and-such, I will do…”, that is, starting from a name, one can also bless.

וַיֹּאמֶר לֹא יַעֲקֹב יֵאָמֵר עוֹד שִׁמְךָ י אִם־יִשְׂרָאֵל כִּי־שָׂרִיתָ עִם־אֱלֹהִים וְעִם־אֲנָשִׁים וַתּוּכָל׃

wajomer lo jaaków je’amér od schimchá ki im-jisraél ki-saríta im-elohím we’im-anaschím wattuchál

ВАЁМЕР ЛО ЯАКО́В ЕАМЭ́Р ОД ШИМХА́ КИ ИМ-ЙИСРАЭ́ЛЬ КИ-САРИ́ТА ИМ-ЭЛОЃИ́М ВЕИМ-АНАШИ́М ВАТУХА́ЛЬ

VAYOMER LO YAAKÓV YE’AMÉR OD CHIMKHÁ KI IM-YISRAÉL KI-SARÍTA IM-ELOHÍM VE’IM-ANACHÍM VATTOUKHÁL

VAYOMER LO YAAKÓV YE’AMÉR OD SHIMCHÁ KI IM-YISRAÉL KI-SARÍTA IM-ELOHÍM VE’IM-ANASHÍM VATTUCHÁL

29. Und er (der Engel) sagte zu ihm: „Nicht mehr soll dein Name „Jaakow“ gesagt werden, sondern du wirst „Jisrael“ heißen: Du hast mit Gott und mit den Menschen geherrscht, und hast es vermocht“.

29. И сказал ему (ангел): «не будет больше говориться твоё имя «Яаков», а будешь ты называться «йИсраэль»: Ты правил с Богом и с людьми, и смог».

29. Et il (l’ange) lui dit : « ton nom ne sera plus dit “Yaakov”, mais tu seras appelé “yIsraël” : Tu as gouverné avec Dieu et avec les hommes, et tu as pu ».

29. And he (the angel) said to him: “your name will no longer be spoken as ‘Yaakov,’ but you will be called ‘yIsrael’: You ruled with God and with men, and prevailed.”

Das Verb saríta ist schwer zu übersetzen. Die griechischen Texte übersetzen es als herrschte mit Gott oder war Fürst mit Gott. Die hebräischen, aramäischen Texte und die Kommentatoren deuten es ebenfalls vom Wort schrerá (Herrschaft) her – mit Gott herrschen. Und dann bedeutet der Name Jisrael „der, der auf der Erde die Herrschaft und Kraft Gottes festigen wird“. Wann hat denn Jaakow mit Gott geherrscht? Nun, eigentlich ist ihm ja dafür der Segen Awrahams gegeben: „Du kannst binden sowohl auf der Erde als auch im Himmel; sowohl auf der Erde als auch im Himmel wird dir eine bestimmte Macht gegeben.“ Jaakow, wir erinnern uns, begann seinen Weg mit der Leiter vom Himmel bis zur Erde, auf der Engel hinaufsteigen und hinabsteigen, und hier kann man sagen, dass der Engel Jaakow mitteilt, dass er auf diese Leiter hinaufgestiegen ist, dass er eben jenes Werkzeug der Lenkung geworden ist. Andererseits lesen wir bei Hoschea, dass Jaakow „mit dem Engel rang“, und Hoschea verwendet genau dasselbe Wort, aber dort ist offensichtlicher, dass dieses Wort rang bedeutet. Und dann kann man es übersetzen als „der mit Gott Ringende“. Wie soll man das verstehen? Ein gottbekämpfendes Volk… So ein Ausdruck klingt irgendwie nicht sehr gut. Aber wir erinnern uns, wie zum Beispiel Mosche für sein Volk eintrat und sagte: „Wenn Du ihnen nicht vergibst, lösche mich aus dem Buch, in das Du mich eingeschrieben hast.“ Ein Volk, das Fürsprecher und Fürbitter für die ganze Welt ist, für die Menschen (im Himmel) – das ist ein Volk, das zum Teil mit Gott ringt. Ein Anwalt, ein Vertreter der Menschheit im Himmel, ein Priester, der vor Gott steht, ringt, kann man sagen, in gewissem Maß ebenfalls mit Gott. In unglaublicher Furcht und unglaublichem Zittern vor Ihm tritt Mosche dennoch für das Volk ein, bittet um Vergebung für das Volk, ringt, besänftigt den Zorn Gottes. Und hier kann man eine Parallele zu dem sehen, womit wir begonnen haben: Jaakow kann den Zorn Gottes besänftigen, er braucht Esaw nicht zu besänftigen, und deshalb bekam er einen Ringer ab, weil er den Falschen besänftigt hatte.

Глагол сари́та сложный для перевода. Греческие тексты переводят его как властвовал с Богом или княжествовал с Богом. Еврейские, арамейские тексты и комментаторы тоже толкуют его от слова шрера́ (власть) – править с Богом. И тогда имя Йисраэль означает «тот, кто будет утверждать на земле власть и силу Божью». Когда же это Яаков правил с Богом? Ну, собственно говоря, на то и дано ему благословение Авраѓама: «ты можешь связывать и на земле, и на небесах; и на земле, и на небесах тебе даётся определённая власть». Яаков, мы помним, начал путь свой с лестницы от неба до земли, по которой восходят и нисходят ангелы, и здесь можно сказать, что ангел сообщает Яакову о том, что он поднялся на эту лестницу, что он стал тем самым инструментом управления. С другой стороны, у Ѓошеа мы читаем, что Яаков «боролся с ангелом», и Ѓошеа использует то же самое слово, но там более очевидно, что это слово означает боролся. И тогда можно перевести как «борющийся с Богом». Как это понять? Народ-богоборец… Вроде бы звучит не очень хорошо такое выражение. Но мы помним, как, например, Моше заступался за свой народ и говорил: «Если Ты не простишь их, сотри меня из книги, в которую Ты меня вписал». Народ, который ходатай и предстоятель за весь мир, за людей (на небесах) – это народ, который отчасти борется с Богом. Адвокат, представитель человечества на небесах, священник, предстоящий перед Богом, тоже, можно сказать, в какой-то степени борется с Богом. Находясь в невероятном страхе и трепете перед Ним, Моше всё-таки предстаёт за народ, просит о прощении народа, борется, умилостивляет гнев Божий. И здесь можно увидеть параллель того, с чего мы начали: Яаков может умилостивить Божий гнев, ему не надо умилостивлять Эсава, и потому он получил себе борца за то, что не того умилостивлял.

Le verbe saríta est difficile à traduire. Les textes grecs le traduisent par dominait avec Dieu ou régnait en prince avec Dieu. Les textes juifs, araméens et les commentateurs l’interprètent aussi à partir du mot srerá (pouvoir) – gouverner avec Dieu. Et alors le nom Yisraël signifie « celui qui affermira sur la terre le pouvoir et la force de Dieu ». Quand donc Yaakov a-t-il gouverné avec Dieu ? Eh bien, à proprement parler, c’est bien pour cela que lui est donnée la bénédiction d’Avraham : « tu peux lier et sur la terre, et dans les cieux ; et sur la terre, et dans les cieux un certain pouvoir t’est donné ». Yaakov, nous nous en souvenons, a commencé son chemin par l’échelle du ciel jusqu’à la terre, par laquelle montent et descendent les anges, et ici on peut dire que l’ange annonce à Yaakov qu’il est monté sur cette échelle, qu’il est devenu cet instrument même de gouvernement. D’un autre côté, chez Hochéa nous lisons que Yaakov « a lutté avec l’ange », et Hochéa emploie ce même mot, mais là il est plus évident que ce mot signifie lutta. Et alors on peut traduire par « luttant avec Dieu ». Comment comprendre cela ? Un peuple qui lutte contre Dieu… Une telle expression, semble-t-il, ne sonne pas très bien. Mais nous nous souvenons comment, par exemple, Moché intercédait pour son peuple et disait : « Si Tu ne leur pardonnes pas, efface-moi du livre dans lequel Tu m’as inscrit ». Le peuple qui est intercesseur et représentant pour le monde entier, pour les hommes (dans les cieux) – c’est un peuple qui, en partie, lutte avec Dieu. L’avocat, le représentant de l’humanité dans les cieux, le prêtre qui se tient devant Dieu, lui aussi, peut-on dire, dans une certaine mesure lutte avec Dieu. Se trouvant dans une crainte et un tremblement incroyables devant Lui, Moché se présente tout de même pour le peuple, demande le pardon du peuple, lutte, apaise la colère de Dieu. Et ici on peut voir un parallèle avec ce par quoi nous avons commencé : Yaakov peut apaiser la colère de Dieu, il n’a pas besoin d’apaiser Essav, et c’est pourquoi il a reçu un lutteur pour avoir apaisé celui qu’il ne fallait pas.

The verb saríta is difficult to translate. Greek texts translate it as held power with God or ruled as a prince with God. Jewish and Aramaic texts and commentators also interpret it from the word shrerá (power) – to rule with God. And then the name Yisrael means “the one who will establish on earth the authority and power of God”. When, then, did Yaakov rule with God? Well, strictly speaking, that is what the blessing of Avraham was given to him for: “you can bind both on earth and in the heavens; both on earth and in the heavens a certain authority is given to you.” Yaakov, we remember, began his path with the ladder from heaven to earth, on which angels go up and come down, and here one can say that the angel informs Yaakov that he has climbed this ladder, that he has become that very instrument of governing. On the other hand, in Hoshea we read that Yaakov “wrestled with the angel,” and Hoshea uses the very same word, but there it is more obvious that this word means wrestled. And then it can be translated as “one who wrestles with God”. How is this to be understood? A God-fighting people… Such an expression does not seem to sound very good. But we remember how, for example, Moshe interceded for his people and said: “If You do not forgive them, blot me out of the book into which You have written me.” A people that is an intercessor and one who stands before God for the whole world, for people (in the heavens) – is a people that in part wrestles with God. An advocate, a representative of humanity in the heavens, a priest who stands before God, also, one could say, to some degree wrestles with God. Being in incredible fear and trembling before Him, Moshe nevertheless stands up for the people, asks for the forgiveness of the people, wrestles, appeases the wrath of God. And here one can see a parallel to what we started with: Yaakov can appease God’s wrath, he does not need to appease Esav, and that is why he got himself a wrestler, because he was appeasing the wrong one.

וַיִּשְׁאַל יַעֲקֹב וַיֹּאמֶר הַגִּידָה־נָּא שְׁמֶךָ וַיֹּאמֶר לָמָּה זֶּה תִּשְׁאַל לִשְׁמִי

wajisch’ál jaaków wajomer haggidaná schemécha wajomer lammá se tisch’ál lischmí

ВАЙИШЪА́ЛЬ ЯАКО́В ВАЁМЕР ЃАГИДАНА́ ШЕМЭ́ХА ВАЁМЕР ЛАМА́ ЗЭ ТИШЪА́ЛЬ ЛИШМИ́

VAYICH’ÁL YAAKÓV VAYOMER HAGGIDANÁ CHEMÉKHA VAYOMER LAMMÁ ZE TICH’ÁL LICHMÍ

VAYISH’ÁL YAAKÓV VAYOMER HAGGIDANÁ SHEMÉCHA VAYOMER LAMMÁ ZE TISH’ÁL LISHMÍ

30. Und Jaakow fragte und sagte: „sag mir deinen Namen“. Und er antwortete ihm: „wozu wirst du nach meinem Namen fragen?“

30. А Яаков спросил и сказал: «скажи мне твоё имя». И ответил ему: «зачем ты будешь спрашивать моё имя?»

30. Et Yaakov demanda et dit : « dis-moi ton nom ». Et il lui répondit : « pourquoi vas-tu demander mon nom ? »

30. And Yaakov asked and said: “tell me your name.” And he answered him: “why will you ask my name?”

Und wozu hat er gefragt? Ist es denn nicht verständlich? Hier kann man sagen: „Nicht mich sollst du segnen, ich bin hier nur ein Werkzeug, du weißt, wen du segnen sollst, du weißt, wessen Segen mein Segen sein wird.“

А зачем он спрашивал? Разве не понятно? Здесь можно сказать: «Ты должен не меня благословлять, я здесь только инструмент, ты знаешь, кого благословлять, ты знаешь, чьё благословение будет моим благословением».

Et pourquoi demandait-il ? N’est-ce donc pas compréhensible ? Ici on peut dire : « Ce n’est pas moi que tu dois bénir, je ne suis ici qu’un instrument, tu sais qui bénir, tu sais de qui la bénédiction sera ma bénédiction ».

And why did he ask? Is it not clear? Here one can say: “You should not bless me, I am only an instrument here, you know whom to bless, you know whose blessing will be my blessing.”

וַיְבָרֶךְ אֹתוֹ שָׁם׃

wajwárech otó scham

ВАЙВА́РЕХ ОТО́ ШАМ

VAYVÁREKH OTÓ CHAM

VAYVÁRECH OTÓ SHAM

…Und er segnete ihn dort.

…И благословил его там.

…Et il le bénit là.

…And he blessed him there.

„Jaakow segnete den Engel dort“ und „der Engel segnete Jaakow dort“ – hier kann man das unterschiedlich verstehen, aber höchstwahrscheinlich segnete der Engel Jaakow mit einem neuen Namen, und Jisrael segnete den Engel, segnete den Höchsten, Der durch den Engel etwas getan hat. Natürlich ist es immer so, wenn man irgendeine solche Episode kommentiert, zu der es viele Kommentare, Überlegungen und Meinungen gibt – das ist immer umstritten und das ist immer schwierig. Man darf nicht vergessen, dass ja, tatsächlich, die Tora, die wir lesen, uns offenlegt: Unsere Kommentare sprechen über uns und nicht über die Helden der Tora, und die Tora ist dazu berufen, uns zu verändern, und nicht wir die Helden der Tora. Wenn es irgendwelche Überlegungen, Meinungsverschiedenheiten, Streit gibt, jemand es anders sieht, nun ja, das ist so, weil jemand – ein anderer ist, nicht so wie ich. Das ist völlig normal, völlig normal, nicht zuzustimmen, nicht anzunehmen, zu streiten, sich zu empören, etwas anderes zu sehen, einen ganz anderen Jaakow und einen ganz anderen Engel zu sehen. Die Hauptsache ist, dass die Tora uns verändert und uns wachsen lässt, und nicht wir etwas von den Helden fordern, die Helden verurteilen oder rechtfertigen. Nicht dafür ist es geschrieben. Die Tora ist ein Buch über sie, aber gelesen werden soll sie über uns. Das ist meine persönliche Meinung.

«Благословил Яаков ангела там» и «благословил ангел Яакова там» – здесь это можно понять по-разному, но, скорее всего, ангел благословил Яакова новым именем, а Йисраэль благословил ангела, благословил Всевышнего, Который сделал что-то через ангела. Конечно же, всегда, когда комментируешь какой-то такой эпизод, насчёт которого много комментариев, размышлений и мнений, – это всегда спорно и это всегда сложно. Нужно не забывать, что да, действительно, Тора, которую мы читаем, раскрывает нас: наши комментарии говорят о нас, а не о героях Торы, и Тора призвана изменять нас, а не мы – героев Торы. Если есть какие-то размышления, несогласия, споры, кто-то видит по-другому, ну, что же, это потому, что кто-то – другой, не такой, как я. Это вполне нормально, вполне нормально не соглашаться, не принимать, спорить, возмущаться, видеть что-то другое, видеть совсем другого Яакова и совсем другого ангела. Главное – чтобы Тора меняла нас и растила нас, а не мы требовали чего-то от героев, осуждали или оправдывали героев. Не для этого оно написано. Тора – книга про них, но читаться она должна про нас. Это моё личное мнение.

« Yaakov bénit l’ange là » et « l’ange bénit Yaakov là » – ici on peut le comprendre de différentes manières, mais, très probablement, l’ange a béni Yaakov par un nouveau nom, et Yisraël a béni l’ange, a béni le Très-Haut, Qui a fait quelque chose par l’ange. Bien sûr, toujours, quand on commente un tel épisode, au sujet duquel il y a beaucoup de commentaires, de réflexions et d’opinions, – c’est toujours discutable et c’est toujours difficile. Il ne faut pas oublier que oui, en effet, la Torah que nous lisons nous dévoile : nos commentaires parlent de nous, et non des héros de la Torah, et la Torah est appelée à nous changer, et non nous – les héros de la Torah. S’il y a certaines réflexions, désaccords, disputes, si quelqu’un voit autrement, eh bien, c’est parce que quelqu’un est – autre, pas comme moi. C’est tout à fait normal, tout à fait normal de ne pas être d’accord, de ne pas accepter, de discuter, de s’indigner, de voir autre chose, de voir un tout autre Yaakov et un tout autre ange. L’essentiel – que la Torah nous change et nous fasse grandir, et non que nous exigions quelque chose des héros, condamnions ou justifiions les héros. Ce n’est pas pour cela que c’est écrit. La Torah est un livre sur eux, mais elle doit être lue sur nous. C’est mon opinion personnelle.

“Yaakov blessed the angel there” and “the angel blessed Yaakov there” – here this can be understood in different ways, but most likely the angel blessed Yaakov with a new name, and Yisrael blessed the angel, blessed the Most High, Who did something through the angel. Of course, always, when you comment on some episode like this, about which there are many commentaries, reflections and opinions, – it is always debatable and it is always difficult. One must not forget that yes, indeed, the Torah that we read reveals us: our commentaries speak about us, and not about the heroes of the Torah, and the Torah is meant to change us, and not we – the heroes of the Torah. If there are some reflections, disagreements, arguments, if someone sees it differently, well, so be it, that is because someone is – different, not like me. This is quite normal, it is quite normal to disagree, not to accept, to argue, to be indignant, to see something different, to see a completely different Yaakov and a completely different angel. The main thing is that the Torah should change us and grow us, and not that we demand something of the heroes, condemn or justify the heroes. That is not what it was written for. The Torah is a book about them, but it should be read about us. This is my personal opinion.

Und so trafen sie sich (32,31–33,5)

Вот и встретились (32:31 – 33:5)

Et voilà qu’ils se sont rencontrés (32,31–33,5)

And So They Met (32:31–33:5)

Also, wir haben Jaakow am Ufer des Baches Jabok zurückgelassen und lesen jetzt ab Vers 31 weiter:

Итак, мы оставили Яакова на берегу потока Ябок и теперь продолжаем читать с 31 стиха:

Ainsi donc, nous avons laissé Yaakov sur la rive du torrent de Yabok et maintenant nous continuons à lire à partir du verset 31 :

So, we left Yaakov on the bank of the stream Yabok, and now we continue reading from verse 31:

וַיִּקְרָא יַעֲקֹב שֵׁם הַמָּקוֹם פְּנִיאֵל

wajikrá jaaków schem hammakóm peni’él

ВАЙИКРА́ ЯАКО́В ШЕМ ЃАМАКО́М ПЕНИЭ́ЛЬ

VAYIKRÁ YAAKÓV CHEM HAMMAKÓM PENI’ÉL

VAYIKRÁ YAAKÓV SHEM HAMMAKÓM PENI’ÉL

31. Und Jaakow nannte den Namen dieses Ortes „Peniel“,

31. И назвал Яаков имя этого места «Пениэль»,

31. Et Yaakov appela le nom de ce lieu « Péniël »,

31. And Yaakov called the name of this place “Peni’el,”

Wenn wir uns den Namen ansehen, dann ist pni – das Gesicht oder mein Gesicht, und el – das ist Gott. Man kann das sowohl als „Gesicht Gottes“, als auch als „mein Gesicht – Gott“ lesen. Warum hat Jaakow ihn so genannt?

Если мы посмотрим на название, то пни – это лицо или моё лицо и эль – это Бог. Можно прочитать это и как «лицо Бога», и как «моё лицо – Бог». Почему Яаков так его назвал?

Si nous regardons le nom, pni, c’est visage ou mon visage et el, c’est Dieu. On peut le lire aussi bien comme « visage de Dieu », que comme « mon visage – Dieu ». Pourquoi Yaakov l’a-t-il appelé ainsi ?

If we look at the name, then pni is face or my face, and el is God. It can be read both as “the face of God”, and as “my face – God.” Why did Yaakov name it so?

כִּי־רָאִיתִי אֱלֹהִים פָּנִים אֶל־פָּנִים וַתִּנָּצֵל נַפְשִׁי׃

ki-ra’íti elohím paním el-paním wattinnazél nafschí

КИ-РАИ́ТИ ЭЛОЃИ́М ПАНИ́М ЭЛЬ-ПАНИ́М ВАТИНАЦЭ́ЛЬ НАФШИ́

KI-RA’ÍTI ELOHÍM PANÍM EL-PANÍM VATTINNATSÉL NAFCHÍ

KI-RA’ÍTI ELOHÍM PANÍM EL-PANÍM VATTINNATZÉL NAFSHÍ

denn ich habe Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen, und meine Seele wurde gerettet.

потому что я видел Бога лицом к лицу, и спаслась душа моя.

parce que j’ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée.

because I saw God face to face, and my soul was saved.

Wir wissen, dass mit dem Wort elohím (Gott) oft Engel bezeichnet werden. Hoschea, der die Geschichte des nächtlichen Kampfes Jaakows nacherzählt, sagt ebenfalls, dass Jaakow gerade mit einem Engel gerungen hat. Dort steht bei Hoschea das Wort malách, und das ist dann schon völlig verständlich. Nichtsdestoweniger wissen wir, dass das Wort malách Gesandter bedeutet. Der Gesandte Gottes ist ein Abbild Gottes. Deshalb kann man sagen, dass Gott sich uns in Gestalt von Engeln zeigt, Gott sendet Engel, um etwas von Seinem Wesen zu offenbaren. Und Jaakow konnte durchaus sagen, dass er Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen hat. Als wir über die Leiter Jaakows sprachen, haben wir den Midrasch, die Auslegung erwähnt, wonach das Gesicht, das sich auf dem Thron des Höchsten befindet, dem Gesicht Jaakows ähnelt. Die Engel sahen, verglichen und sagten: „Wir haben den gesehen, dessen Antlitz ein Relief auf dem Thron Gottes ist.“ So wie wir das Vorbild des Maschiach gesehen haben. Hier kann man sagen, dass Jaakow, als er mit dem Engel rang, sein Gesicht offenbarte, Jaakow sah in sich das Gesicht des Höchsten. Wir werden später sehen, wie das damit zusammenhängt, dass mutmaßlich der Engel Esaws mit ihm rang, wenn Jaakow zu Esaw sagen wird: „Ich habe in dir das Gesicht des Höchsten gesehen.“ Sie sind sich ja letzten Endes, obwohl sie sich im Aussehen stark unterscheiden, trotzdem ähnlich, diese beiden Brüder.

Мы знаем, что словом элоѓи́м (Бог) часто называют ангелов. Ѓошеа, пересказывая историю ночной борьбы Яакова, тоже говорит о том, что Яаков боролся именно с ангелом. Там у Ѓошеа стоит слово мала́х, и это уже совершенно понятно. Тем не менее мы знаем, что слово мала́х означает посланник. Посланник Бога – это подобие Бога. Поэтому можно сказать, что Бог показывается нам в виде ангелов, Бог посылает ангелов, чтобы проявить какую-то Свою сущность. И Яаков вполне мог сказать, что он видел Бога лицом к лицу. Мы, когда говорили о лестнице Яакова, упомянули мидраш-толкование о том, что лицо, которое есть на троне Всевышнего, напоминает лицо Яакова. Ангелы видели, сличали и говорили: «Мы видели того, чей лик – барельеф на троне Божьем». Как мы видели прообраз Машиаха. Здесь можно сказать, что, борясь с ангелом, Яаков раскрыл своё лицо, Яаков увидел в себе лицо Всевышнего. Мы позже увидим, как это связано с тем, что предположительно с ним боролся ангел Эсава, когда Яаков скажет Эсаву: «Я в тебе увидел лицо Всевышнего». Они же в конце концов, хотя и сильно различаются видом, всё равно похожи, эти два брата.

Nous savons que par le mot elohím (Dieu) on désigne souvent les anges. Hochéa, en racontant de nouveau l’histoire de la lutte nocturne de Yaakov, dit lui aussi que Yaakov a lutté précisément avec un ange. Là, chez Hochéa, se trouve le mot malákh, et c’est déjà tout à fait clair. Néanmoins nous savons que le mot malákh signifie messager. Le messager de Dieu, c’est une ressemblance de Dieu. C’est pourquoi on peut dire que Dieu se montre à nous sous l’aspect d’anges, Dieu envoie des anges pour manifester quelque chose de Son essence. Et Yaakov pouvait tout à fait dire qu’il avait vu Dieu face à face. Quand nous parlions de l’échelle de Yaakov, nous avons mentionné le midrach-commentaire selon lequel le visage qui est sur le trône du Très-Haut rappelle le visage de Yaakov. Les anges voyaient, comparaient et disaient : « Nous avons vu celui dont la face est un bas-relief sur le trône de Dieu ». Comme nous avons vu une préfiguration du Machia’h. Ici on peut dire que, en luttant avec l’ange, Yaakov a dévoilé son visage, Yaakov a vu en lui-même le visage du Très-Haut. Nous verrons plus tard comment cela est lié au fait que, vraisemblablement, c’est l’ange d’Essav qui a lutté avec lui, quand Yaakov dira à Essav : « J’ai vu en toi le visage du Très-Haut ». Car ils sont finalement, bien qu’ils diffèrent fortement d’aspect, malgré tout semblables, ces deux frères.

We know that the word elohím (God) is often used to refer to angels. Hoshea, retelling the story of Yaakov’s night struggle, also says that Yaakov struggled precisely with an angel. There, in Hoshea, the word malách stands, and this is already completely clear. Nevertheless, we know that the word malách means messenger. A messenger of God is a likeness of God. Therefore it can be said that God appears to us in the form of angels, God sends angels in order to manifest some essence of His. And Yaakov could well have said that he saw God face to face. When we talked about Yaakov’s ladder, we mentioned a midrash-interpretation saying that the face that is on the throne of the Most High resembles the face of Yaakov. The angels saw, compared and said: “We have seen the one whose countenance is a bas-relief on the throne of God.” As we saw a prototype of Mashiach. Here it can be said that, struggling with the angel, Yaakov revealed his face, Yaakov saw in himself the face of the Most High. We will see later how this is connected with the fact that presumably Esav’s angel struggled with him, when Yaakov says to Esav: “I saw in you the face of the Most High.” After all, in the end, although they differ greatly in appearance, they are still alike, these two brothers.

Also, peniel – das ist ein Sehen Gottes auf irgendeine Weise. Möglicherweise wurde Jaakow offenbart, dass er als Israel – so wird er später genannt werden – göttliche Kraft in sich trägt, und das Potenzial dazu (wie der Maschiach später sagen wird: „Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen“) hat sich Jaakow schon jetzt ein Stück weit eröffnet, und deshalb heißt der Ort Peniel.

Итак, пениэль – это видение Бога каким-то образом. Возможно, Яакову открылось, что как Израиль – так он будет назван впоследствии – он несёт в себе Божественную силу, и потенциал этого (как позже скажет Машиах: «Кто видел меня, тот видел Отца») уже сейчас приоткрылся Яакову, и поэтому место называется Пениэль.

Ainsi donc, péniël, c’est une vision de Dieu d’une certaine manière. Peut-être qu’il a été révélé à Yaakov qu’en tant qu’Israël – c’est ainsi qu’il sera appelé par la suite – il porte en lui une force divine, et le potentiel de cela (comme le dira plus tard le Machia’h : « Qui m’a vu a vu le Père ») s’est déjà entrouvert dès maintenant à Yaakov, et c’est pourquoi le lieu s’appelle Péniël.

So, peni’el is a vision of God in some way. Perhaps it was revealed to Yaakov that as Israel – so he will be called later – he carries within himself Divine power, and the potential of this (as Mashiach will later say: “Whoever has seen me has seen the Father”) has already now been partly revealed to Yaakov, and therefore the place is called Peni’el.

וַיִּזְרַח־לוֹ הַשֶּׁמֶשׁ

wajisrach-ló haschémesch

ВАЙИЗРАХ-ЛО́ ЃАШЕ́МЕШ

VAYIZRA’H-LÓ HACHÉMECH

VAYIZRACH-LÓ HASHÉMESH

32. Und die Sonne ging für ihn auf,

32. И взошло для него солнце,

32. Et le soleil se leva pour lui,

32. And the sun rose for him,

Lo bedeutet für ihn. Warum für ihn? Ist sie etwa für die anderen nicht aufgegangen? Dazu gibt es verschiedene Kommentare. Die meisten Kommentatoren sagen: „Die Sonne ging für ihn auf – die heilende Sonne (wir wissen, dass bei Malachi gesagt ist: ‚Siehe, der Tag kommt, und er ist wie ein brennender Ofen für die Frevler‘ – die Sonne kann eine schreckliche Gluthitze sein, und für die Gerechten gibt es schémesch zdaká – die Sonne der Gerechtigkeit), und das göttliche Licht wurde durch die Sonne und das Sonnenlicht Jaakow zur Heilung gesandt.“ Aber noch interessanter ist es, wenn man zum Anfang der Geschichte zurückkehrt – zur Geschichte im Wochenabschnitt Wajeze, als Jaakow sich auf den Weg macht. Wir haben gesagt, dass er an einem bestimmten Ort übernachtete, weil der Höchste die Sonne für ihn früher untergehen ließ, um ihn an irgendeinem Ort bleiben zu lassen. Hier geht die Sonne genauso für Jaakow auf, damit die Morgendämmerung anbricht. Und weiter lesen wir:

Ло означает для него. Почему для него? Разве для других не взошло? На этот счёт есть разные комментарии. Большинство комментаторов говорят: «Взошло для него солнце – солнце исцеляющее (мы знаем, что у Малахи сказано: «Вот приходит день, и он как печка горящая для злодеев» – солнце может быть страшным пеклом, а для праведников есть ше́меш цдака́ – солнце праведности), и Божественный свет через солнце и солнечный свет был послан Яакову для исцеления». Но ещё интереснее, если вернуться к началу истории – к истории в главе Ваеце, когда Яаков отправляется в путь. Мы говорили, что он заночевал в определённом месте, потому что Всевышний закатил солнце пораньше для него, чтобы оставить его на каком-то месте. Здесь солнце восходит точно так же для Яакова, чтобы наступил рассвет. И дальше мы читаем:

Lo signifie pour lui. Pourquoi pour lui ? Ne s’est-il donc pas levé pour les autres ? À ce sujet il y a différents commentaires. La plupart des commentateurs disent : « Le soleil se leva pour lui – le soleil qui guérit (nous savons que chez Malakhi il est dit : “Voici, le jour vient, et il est comme un four brûlant pour les méchants” – le soleil peut être une terrible fournaise, mais pour les justes il y a chémech tsdaká – le soleil de justice), et la lumière divine, par le soleil et la lumière solaire, a été envoyée à Yaakov pour la guérison ». Mais c’est encore plus intéressant si l’on revient au début de l’histoire – à l’histoire dans la section Vayétsé, quand Yaakov part en chemin. Nous avons dit qu’il a passé la nuit dans un lieu déterminé, parce que le Très-Haut a fait coucher le soleil plus tôt pour lui, afin de le retenir en un certain lieu. Ici le soleil se lève exactement de la même façon pour Yaakov, pour que l’aube arrive. Et plus loin nous lisons :

Lo means for him. Why for him? Did it not rise for others? There are different commentaries on this. Most commentators say: “The sun rose for him – a healing sun (we know that in Malachi it is said: ‘Behold, the day comes, and it is like a burning oven for the wicked’ – the sun can be a terrible scorching heat, and for the righteous there is shémesh tzdaká – sun of righteousness), and the Divine light through the sun and sunlight was sent to Yaakov for healing.” But it is even more interesting if we go back to the beginning of the story – to the story in the portion Vayetze, when Yaakov sets out on his way. We said that he stayed the night in a certain place because the Most High set the sun early for him, in order to keep him in a certain place. Here the sun rises in exactly the same way for Yaakov, so that dawn would come. And further we read:

כַּאֲשֶׁר עָבַר אֶת־פְּנוּאֵל וְהוּא צֹלֵעַ עַל־יְרֵכוֹ׃

ka’aschér awár et-penu’él wehú zoléa al-jerechó

КААШЕ́Р АВА́Р ЭТ-ПЕНУЭ́ЛЬ ВЕЃУ́ ЦОЛЕ́Я АЛЬ-ЕРЕХО́

KA’ACHÉR AVÁR ET-PENOU’ÉL VEHOÚ TSOLÉYA AL-YEREKHÓ

KA’ASHÉR AVÁR ET-PENU’ÉL VEHÚ TZOLÉA AL-YERECHÓ

…als er durch Penuel hindurchzog. Und er hinkt an seiner Hüfte.

…когда он переходил через Пенуэль. А он хромает на бедро своё.

…quand il passait par Pénouël. Et il boite de sa hanche.

…when he was passing through Penu’el. And he is limping on his thigh.

Das Wort zoléa (hinkend) bedeutet eine Seite, eine Kante, eine Rippe, aber in diesem Fall ist zoléa eindeutig neigt sich zu einer Seite. Das Ergebnis der Verwundung, die Jaakow erhielt, ist das Hinken.

Слово цоле́я (хромой) означает одну сторону, грань, ребро, но в данном случае однозначно цоле́я – это склоняется в одну сторону. Результат ранения, которое получил Яаков – это хромота.

Le mot tsoléya (boiteux) signifie un côté, une face, une côte, mais dans ce cas précis, sans ambiguïté, tsoléya, c’est penche d’un côté. Le résultat de la blessure que Yaakov a reçue, c’est la boiterie.

The word tzoléa (lame) means one side, a facet, a rib, but in this case tzoléa unambiguously is leans to one side. The result of the wound that Yaakov received is lameness.

Natürlich gibt es Midraschim, die sagen: „…die Sonne ging auf und heilte ihn…“. Die einen sagen, dass sie ihn sofort heilte, andere Versionen sagen, dass Jaakow hinkend blieb. Das Hinken, haben wir gesagt, ist möglicherweise die Folge des Wunsches des Engels, der vom Höchsten gesandt war, Jaakow aufzuhalten, ihn von der Flucht abzuhalten. Andererseits sehen wir, dass Jaakow trotz der Fülle an Segnungen, die der Höchste ihm gibt, hinkt, er fürchtet sich, eindeutig den Weg der Befolgung der Verheißungen zu betreten, er bestärkt sich ständig, sichert sich ständig irgendwo ab und sichert sich doppelt ab. Und einerseits ist das gut – es ist gut, an sich zu zweifeln, es ist gut, daran zu zweifeln, dass man etwas würdig ist (überhaupt sind Selbstanalyse, Selbstkritik eine gute Eigenschaft des Menschen, Bescheidenheit ist eine gute Eigenschaft des Menschen), aber hier wird das schon zum Hinken. Und das wird Jaakow gezeigt, und durch Jaakow ist das ein Beispiel für uns alle. Sein Hinken in der geistigen Welt, seine Unbereitschaft zu sagen „ich bin ein Sohn der Verheißung“ und vielleicht die Unbereitschaft, kühn, als Besitzer des Segens, vor Esaw zu treten, mündet letzten Endes in das Hinken. Jaakow kommt nicht als Besitzer der Verheißung. Und andererseits können wir sagen, dass das auch für uns ein Beispiel ist.

Естественно, есть мидраши, которые говорят: «…взошло солнце и его исцелило…». Одни говорят, что исцелило сразу, другие версии говорят, что Яаков так и остался хромым. Хромота, мы говорили, это, возможно, следствие желания ангела, посланного Всевышним, задержать Яакова, остановить его от бегства. С другой стороны, мы видим, что Яаков, несмотря на обилие благословений, которые Всевышний ему даёт, хромает, он боится встать однозначно на путь следования обетованиям, он постоянно подкрепляет себя, постоянно где-то подстраховывается и перестраховывается. И, с одной стороны, это хорошо – хорошо сомневаться в себе, хорошо сомневаться в том, что ты чего-то достоин (вообще, самоанализ, самокритика – это хорошее качество человека, скромность – хорошее качество человека), но здесь это превращается уже в хромоту. И это показано Яакову, и через Яакова это пример для всех нас. Его хромота в духовном мире, его неготовность сказать «я сын обетования» и, может быть, неготовность дерзко, как владелец благословения, предстать перед Эсавом выливается в конечном счёте в хромоту. Яаков не приходит как владелец обетования. И, с другой стороны, мы можем сказать, что это и для нас пример.

Naturellement, il y a des midrachim qui disent : « …le soleil se leva et le guérit… ». Les uns disent qu’il l’a guéri tout de suite, d’autres versions disent que Yaakov est resté boiteux. La boiterie, nous l’avons dit, c’est peut-être la conséquence du désir de l’ange, envoyé par le Très-Haut, de retenir Yaakov, de l’empêcher de fuir. D’un autre côté, nous voyons que Yaakov, malgré l’abondance des bénédictions que le Très-Haut lui donne, boite, il a peur de s’engager sans ambiguïté sur le chemin qui suit les promesses, il se renforce constamment, constamment quelque part il prend des précautions et redouble de précautions. Et, d’un côté, c’est bien – c’est bien de douter de soi, c’est bien de douter d’être digne de quelque chose (en général, l’introspection, l’autocritique, c’est une bonne qualité de l’homme, la modestie, c’est une bonne qualité de l’homme), mais ici cela se transforme déjà en boiterie. Et cela est montré à Yaakov, et à travers Yaakov c’est un exemple pour nous tous. Sa boiterie dans le monde spirituel, son manque de disposition à dire « je suis le fils de la promesse » et, peut-être, son manque de disposition à se présenter hardiment, comme possesseur de la bénédiction, devant Essav, aboutit en fin de compte à la boiterie. Yaakov ne vient pas comme possesseur de la promesse. Et, d’un autre côté, nous pouvons dire que c’est aussi pour nous un exemple.

Naturally, there are midrashim that say: “…the sun rose and healed him…” Some say that it healed him immediately, other versions say that Yaakov remained lame. The lameness, we said, is perhaps a consequence of the desire of the angel sent by the Most High to detain Yaakov, to stop him from fleeing. On the other hand, we see that Yaakov, despite the abundance of blessings that the Most High gives him, limps, he is afraid to step unambiguously onto the path of following the promises, he constantly reinforces himself, constantly takes precautions somewhere and over-insures himself. And, on the one hand, this is good – it is good to doubt yourself, good to doubt that you are worthy of something (in general, self-analysis, self-criticism is a good quality of a person, modesty is a good quality of a person), but here it already turns into lameness. And this is shown to Yaakov, and through Yaakov it is an example for all of us. His lameness in the spiritual world, his unreadiness to say “I am a son of the promise” and, perhaps, his unreadiness to appear boldly before Esav as the owner of the blessing, results in the end in lameness. Yaakov does not come as the owner of the promise. And, on the other hand, we can say that this is also an example for us.

עַל־כֵּן לֹא־יֹאכְלוּ בְנֵי־יִשְׂרָאֵל

al-kén lo-jochelú wene-jisraél

АЛЬ-КЭ́Н ЛО-ЁХЕЛУ́ ВЕНЕ-ЙИСРАЭ́ЛЬ

AL-KÉN LO-YOKHELOÚ VENE-YISRAÉL

AL-KÉN LO-YOCHELÚ VENE-YISRAÉL

33. Deshalb werden die Söhne Israels nicht essen

33. Поэтому не будут кушать сыны Израиля

33. C’est pourquoi les fils d’Israël ne mangeront pas

33. Therefore the sons of Israel will not eat

Wené Jisraél steht hier nicht nach dem Namen Jaakows, sondern als Bezeichnung des Volkes (das heißt nach dem Namen in der Zukunft), denn das wird geschrieben, als Israel schon existiert.

Вене́ Йисраэ́ль здесь не по имени Яакова, но как название народа (то есть по имени в будущем), ведь это пишется, когда уже существует Израиль.

Vené Yisraél ici n’est pas d’après le nom de Yaakov, mais comme nom du peuple (c’est-à-dire d’après le nom dans l’avenir), car cela est écrit quand Israël existe déjà.

Vené Yisraél here is not after the name of Yaakov, but as the name of the people (that is, after the name in the future), for this is written when Israel already exists.

אֶת־גִּיד הַנָּשֶׁה אֲשֶׁר עַל־כַּף הַיָּרֵךְ עַד הַיּוֹם הַזֶּה כִּי נָגַע בְּכַף־יֶרֶךְ יַעֲקֹב בְּגִיד הַנָּשֶׁה׃

et-gíd hannasché aschér al-káf hajaréch ad hajom hassé ki nagá bechaf-jérechiDie russische Umschrift hat hier ein k. Im Hebräischen steht das Kaf an dieser Stelle ohne Dagesch und wird „ch“ gelesen, daher „bechaf“. jaaków begíd hannasché

ЭТ-ГИ́Д ЃАНАШЕ́ АШЕ́Р АЛЬ-КА́Ф ЃАЯРЭ́Х АД ЃАЁМ ЃАЗЭ́ КИ НАГА́ БЕКАФ-Е́РЕХ ЯАКО́В БЕГИ́Д ЃАНАШЕ́

ET-GÍD HANNACHÉ ACHÉR AL-KÁF HAYARÉKH AD HAYÓM HAZZÉ KI NAGÁ BEKAF-YÉREKH YAAKÓV BEGÍD HANNACHÉ

ET-GÍD HANNASHÉ ASHÉR AL-KÁF HAYARÉCH AD HAYÓM HAZZÉ KI NAGÁ BECHAF-YÉRECHiThe transliteration line of the original has a hard k in this word. The Hebrew has the soft form here, so the English line reads bechaf. YAAKÓV BEGÍD HANNASHÉ

…jene Sehne (die Hüftsehne, die der Engel berührte), die in der Hüfte ist bis auf diesen Tag, denn der Engel berührte diese Sehne in der Hüfte Jaakows.

…ту самую жилу (бедренную, которой коснулся ангел), которая в бедре до сего дня, потому что ангел коснулся этой жилы в бедре Яакова.

…ce nerf même (de la hanche, que l’ange a touché), qui est dans la hanche jusqu’à ce jour, parce que l’ange a touché ce nerf dans la hanche de Yaakov.

…that very sinew (the thigh sinew, which the angel touched), which is in the thigh, to this day, because the angel touched this sinew in the thigh of Yaakov.

Was für ein Zusammenhang, sollte man meinen? Warum besteht unsere Aufgabe gerade darin, diese Sehne nicht zu essen? Warum machen wir nicht zum Gedenken an jenes Ereignis irgendeinen einen Tag, an dem wir alle hinken würden? Unbequem, aber durchaus einprägsam. Wir haben viele solche Zeichen, die nicht sehr bequem sind. Warum essen wir nicht im Gegenteil diese Sehne? Warum bezeichnen wir dieses Gedenken nicht noch auf irgendeine andere Weise? Und hier gibt es zwei verschiedene Ansätze. Die einen sagen, dass Jaakow stark war, fähig, dem Engel in allem standzuhalten, das heißt, er besaß genügend Kraft, eine genügende Stufe an Heiligkeit, aber weil im Familienleben, weil bei ihm mit den Frauen ein gewisses Durcheinander herrscht, ich scheue mich nicht vor diesem Wort, ist gerade diese Stelle der Hüfte verwundbar, sie hat Schaden erlitten, und wir essen sie nicht, weil sie für uns unvollkommen ist – wir können nicht, sind nicht fähig, die göttlichen Funken emporzuheben, die in ihr sind. Die anderen sagen im Gegenteil, dass, weil der Engel die Hüfte berührte, mit ihr eine Wechselwirkung mit dem Höchsten geschah, und sie wurde geheiligt. Der Höchste, heißt es, berührte die Berge, und sie rauchten – eine gewaltige Verwandlung geschah darin. Es gibt noch eine Sichtweise: Wir korrigieren in diesem Fall gewissermaßen das, was der Engel getan hat, wir, die wir das Tier besiegen (denn was hat in Wirklichkeit diese Sehne bei den Tieren mit der Sehne beim Menschen zu tun?), tragen den Sieg über es davon, aber versetzen ihm keinen Schlag unter die Gürtellinie, wir rühren diese Sehne nicht an, weil wir nicht wie der Engel handeln. Es gibt auch einen solchen Ansatz. Hier halten wir uns wieder einmal lange bei diesem Thema auf, aber das Thema ist interessant. Natürlich könnt ihr fragen: Hat denn der Engel Jaakow besiegt? Es gibt auch eine solche Version, so kann man diesen Text auch lesen, daran kommt man nicht vorbei, denn es ist ja Jaakow, der es mit der Morgendämmerung eilig hat, es ist Jaakow, dessen Familie am anderen Ufer des Flusses ist, er muss dorthin, er muss dringend zu seiner Familie, die Esaw jeden Moment angreifen wird, und der Engel … Nun, die Geschichte mit dem Lobgesang ist gut und passend, aber der Engel muss sich nirgendwohin beeilen. Bei Hoschea heißt es, dass Jaakow weinte und den Engel anflehte, ihn gehen zu lassen, das heißt, hier hat Jaakow im Kampf mit dem Engel einfach standgehalten, aber der Engel hat einen verbotenen Schlag unter die Gürtellinie angewandt, deshalb essen wir diese Sehne nicht.

Какая, казалось бы, связь? Почему наша задача именно не есть эту жилу? Почему бы нам не сделать в память о том событии какой-то один день, в который мы бы все хромали? Неудобно, но памятно вполне. У нас много таких знаков, которые не очень удобны. Почему бы, наоборот, не есть эту жилу? Почему бы ещё каким-то образом не обозначить эту память? И здесь есть два разных подхода. Одни говорят, что Яаков был силён, способен противостоять ангелу во всём, то есть обладал достаточной силой, достаточным уровнем святости, но, поскольку в семейной жизни, поскольку с жёнами у него некий бардак, не побоюсь этого слова, то именно это место бедра уязвимо, оно пострадало, и мы его не едим, потому что оно для нас несовершенно – мы не можем, не способны поднять те Божественные искры, которые в нём. Другие, наоборот, говорят, что, поскольку ангел коснулся бедра, с ним произошло взаимодействие Всевышнего, и оно освятилось. Всевышний, говорится, коснулся гор, и они задымились – огромное преобразование произошло в этом. Есть ещё один взгляд: мы в данном случае как бы исправляем то, что сделал ангел, мы, побеждая животное (ведь, на самом деле, какое отношение имеет эта жила у животных к жиле у человека?), одерживаем над ним победу, но не наносим ему удар ниже пояса, мы не трогаем эту жилу, потому что мы не поступаем как ангел. Есть и такой подход. Здесь мы опять-таки долго задерживаемся на этой теме, но тема интересная. Конечно, вы можете спросить: разве ангел побеждал Яакова? Есть и такая версия, так тоже можно прочитать данный текст, от этого никуда не деться, ведь это Яаков торопится с рассветом, это у Яакова семья на другом берегу реки, ему туда надо, ему срочно надо к семье, на которую Эсав вот-вот нападёт, а ангел… Ну, история с воспеванием песни хорошая и подходящая, но ангел может никуда не торопиться. У Ѓошеа сказано, что Яаков плакал и упрашивал ангела его отпустить, то есть здесь Яаков просто выстоял в борьбе с ангелом, но ангел применил запретный удар ниже пояса, поэтому мы эту жилу не кушаем.

Quel lien, semblerait-il ? Pourquoi notre tâche est-elle justement de ne pas manger ce nerf ? Pourquoi ne pas faire, en mémoire de cet événement, un jour où nous boiterions tous ? Pas commode, mais tout à fait mémorable. Nous avons beaucoup de ces signes qui ne sont pas très commodes. Pourquoi, au contraire, ne pas manger ce nerf ? Pourquoi ne pas marquer cette mémoire d’une autre manière encore ? Et ici il y a deux approches différentes. Les uns disent que Yaakov était fort, capable de résister à l’ange en tout, c’est-à-dire qu’il possédait une force suffisante, un niveau de sainteté suffisant, mais, puisque dans la vie de famille, puisque avec ses femmes il y a chez lui un certain bazar, je n’ai pas peur de ce mot, c’est justement cet endroit de la hanche qui est vulnérable, il a souffert, et nous ne le mangeons pas parce qu’il est pour nous imparfait – nous ne pouvons pas, nous ne sommes pas capables d’élever les étincelles divines qui sont en lui. D’autres, au contraire, disent que, puisque l’ange a touché la hanche, une interaction du Très-Haut a eu lieu avec elle, et elle a été sanctifiée. Le Très-Haut, est-il dit, a touché les montagnes, et elles ont fumé – une immense transformation s’est produite en cela. Il y a encore un point de vue : dans ce cas, nous corrigeons en quelque sorte ce qu’a fait l’ange, nous, en vainquant l’animal (car, en réalité, quel rapport ce nerf chez les animaux a-t-il avec le nerf chez l’homme ?), nous remportons sur lui la victoire, mais nous ne lui portons pas un coup sous la ceinture, nous ne touchons pas ce nerf, parce que nous n’agissons pas comme l’ange. Il y a aussi une telle approche. Ici, encore une fois, nous nous attardons longtemps sur ce thème, mais le thème est intéressant. Bien sûr, vous pouvez demander : est-ce que l’ange l’emportait sur Yaakov ? Il y a aussi une telle version, on peut aussi lire ce texte ainsi, on ne peut pas y échapper, car c’est Yaakov qui est pressé avec l’aube, c’est Yaakov qui a sa famille sur l’autre rive du fleuve, il lui faut y aller, il lui faut d’urgence rejoindre sa famille, qu’Essav est sur le point d’attaquer, tandis que l’ange… Bon, l’histoire du chant de louange est bonne et convenable, mais l’ange peut ne se presser nulle part. Chez Hochéa il est dit que Yaakov pleurait et suppliait l’ange de le laisser partir, c’est-à-dire qu’ici Yaakov a simplement tenu bon dans la lutte avec l’ange, mais l’ange a employé un coup interdit sous la ceinture, c’est pourquoi nous ne mangeons pas ce nerf.

What, one would think, is the connection? Why is our task precisely not to eat this sinew? Why don’t we make, in memory of that event, some one day on which we would all limp? Inconvenient, but quite memorable. We have many such signs that are not very convenient. Why not, on the contrary, eat this sinew? Why not mark this memory in some other way? And here there are two different approaches. Some say that Yaakov was strong, able to stand against the angel in everything, that is, he had enough strength, a sufficient level of holiness, but, since in his family life, since with his wives he has a certain mess, I’m not afraid of that word, it is precisely this place of the thigh that is vulnerable, it was injured, and we do not eat it, because it is imperfect for us – we cannot, are not able to raise the Divine sparks that are in it. Others, on the contrary, say that, since the angel touched the thigh, an interaction of the Most High took place with it, and it was sanctified. The Most High, it is said, touched the mountains, and they smoked – an enormous transformation took place in this. There is one more view: in this case we, as it were, correct what the angel did; we, defeating the animal (after all, really, what relation does this sinew in animals have to the sinew in a person?), win a victory over it, but do not strike it below the belt, we do not touch this sinew, because we do not act like the angel. There is also such an approach. Here we again linger long on this topic, but the topic is interesting. Of course, you may ask: did the angel defeat Yaakov? There is also such a version, the text can also be read this way, there is no getting away from it, for it is Yaakov who is in a hurry with the dawn, it is Yaakov who has a family on the other bank of the river, he needs to get there, he urgently needs to get to his family, which Esav is about to attack, while the angel… Well, the story with the singing of the song is good and fitting, but the angel may be in no hurry at all. In Hoshea it is said that Yaakov wept and begged the angel to let him go, that is, here Yaakov simply held his ground in the struggle with the angel, but the angel used a forbidden blow below the belt, and therefore we do not eat this sinew.

Denn die ganze Geschichte des Kampfes zwischen Jaakow und dem Engel ist äußerst kompliziert, vielschichtig, und es gibt sehr viele Versionen zum Thema „wozu das war“. Man kann zum Beispiel sagen, dass, so wie man einem Menschen Gifte in kleiner Dosis gibt, damit er sich daran gewöhnt und ein Gegengift gegen eine große Dosis Gift bekommt, oder wie man einem Menschen abgeschwächte Poliomyelitis gibt, damit er mit der Poliomyelitis fertig wird (ich will das Thema Impfungen hier nicht aufmachen), genauso Jaakow den Engel Esaws abgeschwächt gegeben wurde, damit er Esaw selbst besiegen konnte. Wiederum hat jeder Kommentator in der ganzen jüdischen Geschichte des Kommentierens die Türen zu seinem eigenen Herzen ein Stück weit geöffnet, als er über eben diese Ereignisse sprach, und wenn ihr irgendein anderes Bild seht, dann schaut nicht nur darauf, was das über Jaakow sagt, sondern auch darauf, was das über euch, über uns und über alles sagt, was mit uns ist. Damit beenden wir die Geschichte des Kampfes Jaakows mit dem Engel und beenden das 32. Kapitel. Wir beginnen ab Vers 1 von Kapitel 33 zu lesen.

Ведь вся история борьбы Яакова и ангела чрезвычайно сложная, многообразная, и есть очень много версий на тему «зачем это было». Можно, например, сказать, что, подобно как человеку дают яды в малой дозе, чтобы он привык и получил противоядие к большой дозе яда, или как человеку дают ослабленный полиомиелит, чтобы он справлялся с полиомиелитом (не хочу открывать тему прививок здесь), точно так же Яакову дали ангела Эсава ослабленного, чтобы он мог победить самого Эсава. Опять-таки каждый комментатор за всю еврейскую историю комментирования приоткрывал двери в собственное сердце, говоря о тех самых событиях, и если вам видится какая-то другая картина, то посмотрите не только на то, что это говорит о Яакове, но и на то, что это говорит о вас, о нас и обо всём, что с нами. На этом мы закончим историю борьбы Яакова с ангелом и закончим 32 главу. Начнем читать с 1 стиха 33 главы.

Car toute l’histoire de la lutte de Yaakov et de l’ange est extrêmement complexe, multiforme, et il y a beaucoup de versions sur le thème « pourquoi cela a eu lieu ». On peut, par exemple, dire que, de même qu’on donne à un homme des poisons à petite dose, pour qu’il s’habitue et acquière un antidote contre une grande dose de poison, ou comme on donne à un homme une poliomyélite atténuée, pour qu’il vienne à bout de la poliomyélite (je ne veux pas ouvrir ici le thème des vaccins), exactement de la même façon on a donné à Yaakov l’ange d’Essav affaibli, pour qu’il puisse vaincre Essav lui-même. Encore une fois, chaque commentateur, dans toute l’histoire juive du commentaire, entrouvrait les portes de son propre cœur en parlant de ces mêmes événements, et si vous voyez un autre tableau, alors regardez non seulement ce que cela dit de Yaakov, mais aussi ce que cela dit de vous, de nous et de tout ce qui est avec nous. Sur ce, nous terminerons l’histoire de la lutte de Yaakov avec l’ange et terminerons le chapitre 32. Commençons à lire à partir du verset 1 du chapitre 33.

After all, the whole story of the struggle of Yaakov and the angel is extremely complex, multifaceted, and there are very many versions on the theme “why this happened.” One can, for example, say that, just as a person is given poisons in a small dose so that he gets used to them and gains an antidote to a large dose of poison, or as a person is given weakened polio so that he can cope with polio (I don’t want to open the topic of vaccinations here), in exactly the same way Yaakov was given a weakened angel of Esav so that he could defeat Esav himself. Again, every commentator over the whole Jewish history of commentary opened slightly the doors into his own heart, speaking about those very events, and if you see some other picture, then look not only at what it says about Yaakov, but also at what it says about you, about us and about everything that is with us. With this we will finish the story of Yaakov’s struggle with the angel and finish chapter 32. Let us begin reading from verse 1 of chapter 33.

וַיִּשָּׂא יַעֲקֹב עֵינָיו וַיַּרְא וְהִנֵּה עֵשָׂו בָּא וְעִמּוֹ אַרְבַּע מֵאוֹת אִישׁ

wajissá jaaków enáw wajár wehinné essáw ba we’immó arbá me’ót isch

ВАЙИСА́ ЯАКО́В ЭНА́В ВАЯ́Р ВЕЃИНЭ́ ЭСА́В БА ВЕИМО́ АРБА́ МЕО́Т ИШ

VAYISSÁ YAAKÓV ENÁV VAYÁR VEHINNÉ ESSÁV BA VE’IMMÓ ARBÁ MEÓT ICH

VAYISSÁ YAAKÓV ENÁV VAYÁR VEHINNÉ ESÁV BA VE’IMMÓ ARBÁ ME’ÓT ISH

1. Und Jaakow erhob (und hob) seine Augen und sah: und siehe, Esaw kommt, und mit ihm 400 Mann.

1. И вознёс (и поднял) Яаков глаза свои, и увидел: и вот, приходит Эсав, а с ним 400 человек.

1. Et Yaakov éleva (et leva) ses yeux, et vit : et voici, Essav vient, et avec lui 400 hommes.

1. And Yaakov lifted up (and raised) his eyes, and saw: and behold, Esav is coming, and with him 400 men.

Wie es die Aufklärung genau gemeldet hatte, nähert sich Esaw, und mit ihm 400 Mann. Natürlich hat Jaakow nicht alle gezählt, aber er überzeugte sich, dass ja, etwa 400 Mann hier sind. Überhaupt, wenn wir irgendwelche Schätzungen lesen wie „ich sah eine Menge, und da waren 10 000 Menschen oder 12 000 Menschen“, muss man daran denken, dass es hier natürlich keine genauen arithmetischen Zählungen gibt.

Как и докладывала точно разведка, подходит Эсав, а с ним 400 человек. Разумеется, Яаков не пересчитал всех, но он убедился, что да, человек 400 здесь есть. Вообще, когда мы читаем какие-то оценочные суждения типа «я увидел толпу, и там было 10 000 человек или 12 000 человек», нужно помнить, что, конечно, здесь нет точных арифметических подсчётов.

Comme l’avaient exactement rapporté les éclaireurs, Essav approche, et avec lui 400 hommes. Bien entendu, Yaakov ne les a pas tous comptés, mais il s’est assuré que oui, il y a ici quelque 400 hommes. En général, quand nous lisons des jugements d’estimation du genre « j’ai vu une foule, et il y avait là 10 000 personnes ou 12 000 personnes », il faut se rappeler que, bien sûr, il n’y a pas ici de calculs arithmétiques exacts.

Just as the intelligence had accurately reported, Esav approaches, and with him 400 men. Of course, Yaakov did not count everyone, but he made sure that yes, about 400 men are here. In general, when we read some estimative judgments like “I saw a crowd, and there were 10,000 people or 12,000 people there,” we need to remember that, of course, there are no exact arithmetic calculations here.

וַיַּחַץ אֶת־הַיְלָדִים עַל־לֵאָה וְעַל־רָחֵל וְעַל שְׁתֵּי הַשְּׁפָחוֹת׃

wajáchaz et-hajladím al-le’á we’al-rachél we’ál scheté haschefachót

ВАЯ́ХАЦ ЭТ-ЃАЙЛАДИ́М АЛЬ-ЛЕА́ ВЕАЛЬ-РАХЭ́ЛЬ ВЕА́ЛЬ ШЕТЭ́ ЃАШЕФАХО́Т

VAYÁ’HATS ET-HAYLADÍM AL-LE’Á VE’AL-RA’HÉL VE’ÁL CHETÉ HACHEFA’HÓT

VAYÁCHATZ ET-HAYLADÍM AL-LE’Á VE’AL-RACHÉL VE’ÁL SHETÉ HASHEFACHÓT

…Und er teilte die Kinder Rachels und Leas auf der einen Seite und die Kinder der Nebenfrauen auf der anderen Seite.

…И разделил он детей Рахель и Леи с одной стороны, и детей наложниц с другой стороны.

…Et il partagea les enfants de Ra’hel et de Léa d’un côté, et les enfants des concubines de l’autre côté.

…And he divided the children of Rachel and Lea on one side, and the children of the concubines on the other side.

וַיָּשֶׂם אֶת־הַשְּׁפָחוֹת וְאֶת־יַלְדֵיהֶן רִאשֹׁנָה וְאֶת־לֵאָה וִילָדֶיהָ אַחֲרֹנִים וְאֶת־רָחֵל וְאֶת־יוֹסֵף אַחֲרֹנִים׃

wajássem et-haschefachót we’et-jaldehén rischoná we’et-le’á wiladéha acharoním we’et-rachél we’et-josséf acharoním

ВАЯ́СЕМ ЭТ-ЃАШЕФАХО́Т ВЕЭТ-ЯЛЬДЕЃЕ́Н РИШОНА́ ВЕЭТ-ЛЕА́ ВИЛАДЭ́ЃА АХАРОНИ́М ВЕЭТ-РАХЭ́ЛЬ ВЕЭТ-ЁСЭ́Ф АХАРОНИ́М

VAYÁSSEM ET-HACHEFA’HÓT VE’ET-YALDEHÉN RICHONÁ VE’ET-LE’Á VILADÉHA A’HARONÍM VE’ET-RA’HÉL VE’ET-YOSSÉF A’HARONÍM

VAYÁSEM ET-HASHEFACHÓT VE’ET-YALDEHÉN RISHONÁ VE’ET-LE’Á VILADÉHA ACHARONÍM VE’ET-RACHÉL VE’ET-YOSÉF ACHARONÍM

2. Die Nebenfrauen (oder Mägde) und ihre Kinder stellte er nach vorn, und die Kinder Leas stellte er hinter sie, und Josef (selbstverständlich mit Rachel) stellte er hinter alle.

2. Наложниц (или рабынь) и их детей поставил впереди, а детей Леи поставил за ними, а Йосефа (разумеется, с Рахель) поставил сзади всех.

2. Les concubines (ou les esclaves) et leurs enfants, il les plaça devant, et les enfants de Léa, il les plaça derrière eux, et Yossef (bien entendu, avec Ra’hel), il le plaça derrière tous.

2. The concubines (or slave women) and their children he placed in front, and the children of Lea he placed behind them, and Yosef (of course, with Rachel) he placed behind all.

Also stellte er hinter sich ein Lager auf, an dessen Spitze die Nebenfrauen mit den Kindern (oder die Mägde mit den Kindern), dahinter Lea mit den Kindern und ganz hinten Rachel mit den Kindern – ihre Kinder sind die kleinsten. Aber wir erinnern uns, dass ihre Kinder – das ist Josef. Sie hat nur einen Sohn, Josef, er ist zu diesem Zeitpunkt vielleicht ein Jahr alt. Also, was tut Jaakow? Wie im vorigen Fall, vor dem Überqueren des Flusses, macht Jaakow zwei Lager. Erinnert ihr euch, wir haben gesagt: Jaakow ging an den Engeln vorbei, sah zwei Lager von Engeln und nannte diesen Ort „Machanajim“? Jaakow hinkt nach wie vor in dem Sinne, dass er auf den Himmel, auf das Himmlische nicht vertraut: Seine Lager sind nicht vertikal geteilt – in oben und unten –, sondern horizontal. Er verwendet, ja, irgendeine Idee, nicht umsonst hier 2 Lager und dort 2 Lager (das Wort Lager wird hier nicht umsonst so oft erwähnt), Jaakow stellt 2 Lager auf und verlässt sich auf seinen Trick. Viele sagen, dass Jaakow (aus irgendeinem Grund ist es bei den Christen üblich, so zu sprechen) ein Feigling und Schwächling sei und die Frauen nach vorn gestellt habe. Er hat seine Frauen aufgestellt. Man kann fragen: Und was, hat er sich etwa nicht gleich auch zu den Kindern der Mägde verhalten? Nein, hat er nicht. Bei Jaakow gab es eine strenge soziale Einteilung in der Familie: Die Kinder der Mägde konnten schwerere Arbeit verrichten, konnten kampfbereiter sein, konnten einfach kämpferisch sein, und ja, Jaakow hat eine Hierarchie in Bezug auf seine Kinder, in Bezug auf seine Familie, das ehrt ihn nicht, aber es ist so. Aber dennoch stellt er sich mit denen, mit denen er kann (er hat offenbar nicht so viele Leute), an die Spitze dieses Heeres. Wir erinnern uns, dass Awraham mit einer Armee von etwas mehr als 300 Mann seinerzeit allerhand ausgerichtet hat, und Esaw kommt mit 400 Leuten – für die damalige Zeit eine sehr starke Schar, und Jaakow fürchtet sich trotz aller Verheißungen, trotz des vorbereitenden Kampfes mit dem Engel, trotzdem, und deshalb hat er seine Nachhut geteilt und sie in der Reihenfolge aufgestellt, wie sehr er wen liebt.

Итак, он сзади себя поставил лагерь, впереди которого наложницы с детьми (или рабыни с детьми), сзади – Лея с детьми и совсем сзади – Рахель с детьми – дети у неё самые маленькие. Но мы помним, что её дети – Йосеф. У неё только один сын Йосеф, он, может, годовалый на тот момент. Итак, что делает Яаков? Как и в предыдущем случае, до перехода через реку, Яаков делает два лагеря. Помните, мы говорили: Яаков проходил мимо ангелов, увидел два лагеря ангелов и нарёк это место «Маханаим»? Яаков по-прежнему хромает в том плане, что на небеса, на небесное он не уповает: его лагеря разделены не по вертикали – на верх и низ, – а по горизонтали. Он, да, использует какую-то идею, не зря тут 2 лагеря и там 2 лагеря (слово лагерь не напрасно так часто упоминается здесь), Яаков ставит 2 лагеря и полагается на свой трюк. Многие говорят, что Яаков (почему-то у христиан принято так говорить) трус и слабак и женщин выставил вперёд. Он расставил своих жён. Можно спросить: а что, разве он не относился одинаково и к детям рабынь? Нет, не относился. У Яакова было жёсткое социальное деление в семье: дети рабынь могли заниматься более тяжёлой работой, могли быть более готовы к бою, могли быть просто боевые, и да, Яаков имеет иерархию в отношении своих детей, в отношении своей семьи, это его не красит, но это так. Но всё же он с теми, с кем может (у него, видимо, не так много людей), становится впереди этого воинства. Мы помним, что Авраѓам с армией чуть более 300 человек наделал в своё время дел, а Эсав приходит с 400 людьми – по тем временам очень сильное сборище, и Яаков, несмотря на все обетования, несмотря на бой подготовительный с ангелом, всё равно боится, и поэтому он разделил свой тыл и расставил его в порядке того, как кого он любит.

Ainsi, il plaça derrière lui le camp, à l’avant duquel les concubines avec leurs enfants (ou les esclaves avec leurs enfants), derrière – Léa avec ses enfants et tout à l’arrière – Ra’hel avec ses enfants – ses enfants à elle sont les plus petits. Mais nous nous souvenons que ses enfants – c’est Yossef. Elle n’a qu’un seul fils, Yossef, il a peut-être un an à ce moment-là. Alors, que fait Yaakov ? Comme dans le cas précédent, avant la traversée de la rivière, Yaakov fait deux camps. Vous vous souvenez, nous disions : Yaakov passait à côté des anges, il vit deux camps d’anges et appela ce lieu « Ma’hanaïm » ? Yaakov boite toujours en ce sens que dans les cieux, dans le céleste, il ne met pas son espérance : ses camps sont divisés non pas à la verticale – en haut et en bas –, mais à l’horizontale. Il utilise, oui, une certaine idée, ce n’est pas pour rien qu’il y a ici 2 camps et là 2 camps (le mot camp n’est pas mentionné en vain si souvent ici), Yaakov dresse 2 camps et compte sur son astuce. Beaucoup disent que Yaakov (pour une raison ou une autre, il est d’usage chez les chrétiens de parler ainsi) est un lâche et un faible et qu’il a mis les femmes en avant. Il a disposé ses femmes. On peut demander : et alors, ne traitait-il donc pas de la même façon aussi les enfants des esclaves ? Non, il ne les traitait pas de la même façon. Yaakov avait une division sociale stricte dans la famille : les enfants des esclaves pouvaient s’occuper de travaux plus durs, pouvaient être plus prêts au combat, pouvaient être simplement des combattants, et oui, Yaakov a une hiérarchie à l’égard de ses enfants, à l’égard de sa famille, cela ne l’honore pas, mais c’est ainsi. Mais tout de même, avec ceux avec qui il le peut (il n’a apparemment pas tant de gens), il se place en avant de cette armée. Nous nous souvenons qu’Avraham, avec une armée d’un peu plus de 300 hommes, a fait bien des choses en son temps, et Essav arrive avec 400 hommes – pour ces temps-là un rassemblement très fort, et Yaakov, malgré toutes les promesses, malgré le combat préparatoire avec l’ange, a quand même peur, et c’est pourquoi il a divisé son arrière et l’a disposé selon l’ordre dans lequel il aime chacun.

So, behind himself he placed the camp, at the front of which are the concubines with children (or the slave women with children), behind them – Lea with children, and at the very back – Rachel with children – her children are the youngest. But we remember that her children are Yosef. She has only one son, Yosef, he is perhaps a year old at that moment. So, what does Yaakov do? As in the previous case, before crossing the river, Yaakov makes two camps. Remember, we said: Yaakov was passing by angels, saw two camps of angels and named this place “Machanayim”? Yaakov is still limping in the sense that he does not put his hope in heaven, in the heavenly: his camps are divided not vertically – into above and below – but horizontally. He does, yes, use some idea, it is not for nothing that here there are 2 camps and there 2 camps (the word camp is not mentioned here so often for nothing), Yaakov sets up 2 camps and relies on his trick. Many say that Yaakov (for some reason it is customary among Christians to say so) is a coward and a weakling and put the women out in front. He arranged his wives. One may ask: but what, did he not treat the children of the slave women equally too? No, he did not. Yaakov had a rigid social division in the family: the children of the slave women could do harder work, could be more ready for battle, could simply be fighters, and yes, Yaakov has a hierarchy with regard to his children, with regard to his family, this does not do him credit, but it is so. But still he, with those he can (he apparently does not have that many people), takes his place in front of this host. We remember that Avraham with an army of a little more than 300 men did quite a lot in his time, and Esav comes with 400 people – by the standards of those times a very strong gathering, and Yaakov, despite all the promises, despite the preparatory fight with the angel, is still afraid, and that is why he divided his rear and arranged it in the order of how much he loves whom.

וְהוּא עָבַר לִפְנֵיהֶם וַיִּשְׁתַּחוּ אַרְצָה שֶׁבַע פְּעָמִים עַד־גִּשְׁתּוֹ עַד־אָחִיו׃

wehú awár lifnehém wajischtáchu árza schéwa pe’amím ad-gischtó ad-achíw

ВЕЃУ́ АВА́Р ЛИФНЕЃЕ́М ВАЙИШТА́ХУ А́РЦА ШЕ́ВА ПЕАМИ́М АД-ГИШТО́ АД-АХИ́В

VEHOÚ AVÁR LIFNEHÉM VAYICHTÁ’HOU ÁRTSA CHÉVA PE’AMÍM AD-GICHTÓ AD-A’HÍV

VEHÚ AVÁR LIFNEHÉM VAYISHTÁCHU ÁRTZA SHÉVA PE’AMÍM AD-GISHTÓ AD-ACHÍV

3. Und er ging voran, Und 7 Mal verneigte er sich, bis er zu Esaw herantrat.

3. А он пошёл впереди, И 7 раз он поклонился, пока подошёл к Эсаву.

3. Et lui alla devant, Et 7 fois il se prosterna, jusqu’à ce qu’il arrive près d’Essav.

3. And he went ahead, And 7 times he bowed down, until he came up to Esav.

Im Fall von David und Jonatan, wir erinnern uns, waren es 3 Verbeugungen, hier sind es 7 Verbeugungen. Jaakow schickte zuerst 7 Gaben, jetzt verneigt er sich 7 Mal. Und das nicht umsonst: 7 ist die Zahl des VolkesiIm Russischen steht wörtlich „die Zahl des Volkes“ (Einzahl); dem Zusammenhang nach könnten auch die Völker gemeint sein. Wir haben wörtlich übersetzt., 7 ist mit dem verbunden, was nicht zum Volk Israel gehört, das ist so eine sehr wichtige Zahl. Alles, was mit dem Volk Israel verbunden ist, wird durch die Zahl 12 gekennzeichnet. 70 Völker, 7 Völker des Landes, 12 Apostel, 7 Diakone über die hellenistischen Witwen und Waisen – das ist eine etwas eigene Geschichte. Und der Körbe, die übrig blieben, waren es 12 und 7, und vieles andere ist noch mit 12 und 7 verbunden. Jaakow tritt heran und verneigt sich 7 Mal, schickt 7 Geschenke und bestätigt damit gewissermaßen den Segen Esaws auf das heilige Land. Andererseits hat Jaakow einen Segen, mit dem ihn der Höchste gesegnet hat. Jaakow ist mit einem Segen zurückgekehrt, er braucht den durch List genommenen Segen nicht, deshalb gibt Jaakow wiederum, gemäß der Version derer, die sagen, dass es Jaakow war, der den Engel bat, ihn loszulassen, und der Engel ihn bat, ihn zu segnen, dem Engel die Bracha zurück, die er erhalten hat, den Segen, den er erhalten hat, weil er einen eigenen Segen hat. Mehr noch, er ist selbst schon eine Quelle der Segnungen. All das hat Jaakow durchgemacht, all das weiß Jaakow, aber die Furcht vor Esaw bleibt bei Jaakow, und er verhält sich hier wirklich wie ein Knecht: langsam, sich 7 Mal verneigend, mit großer Furcht geht er Esaw entgegen. Esaw verhält sich völlig anders. Wir lesen:

В случае с Давидом и Йонатаном, мы помним, было 3 поклона, здесь 7 поклонов. Яаков послал сначала 7 приношений, теперь он 7 раз кланяется. И это не зря: 7 – это число народа, 7 связано с тем, что не принадлежит народу Израиля, это такое очень важное число. Всё, что связано с народом Израиля, характеризуется числом 12. 70 народов, 7 народов земли, 12 апостолов, 7 диаконов над эллинскими вдовами и сиротами – это немножко отдельная история. И коробов, которые оставались, было 12 и 7, и много ещё чего связано с 12 и 7. Яаков подходит и кланяется 7 раз, посылает 7 подарков и вроде бы тем самым утверждает благословение Эсава на святую землю. С другой стороны, у Яакова есть благословение, которым его благословил Всевышний. Яаков вернулся с благословением, ему не нужно забранное хитростью благословение, поэтому опять-таки, согласно версии тех, кто говорит, что это Яаков просил ангела его отпустить, а ангел просил его благословить, Яаков возвращает ангелу ту браху, которую он получил, то благословение, которое он получил, потому что у него есть собственное благословение. Более того, он уже сам источник благословений. Всё это Яаков прошёл, всё это Яаков знает, но страх перед Эсавом у Яакова остается, и ведёт он себя здесь действительно как раб: медленно, 7 раз кланяясь, с огромным страхом он идёт навстречу Эсаву. Эсав ведёт себя совершенно по-другому. Мы читаем:

Dans le cas de David et Yonatan, nous nous en souvenons, il y avait 3 prosternations, ici 7 prosternations. Yaakov a d’abord envoyé 7 offrandes, maintenant il se prosterne 7 fois. Et ce n’est pas pour rien : 7, c’est le nombre du peuple, 7 est lié à ce qui n’appartient pas au peuple d’Israël, c’est un nombre très important. Tout ce qui est lié au peuple d’Israël est caractérisé par le nombre 12. 70 peuples, 7 peuples de la terre, 12 apôtres, 7 diacres pour les veuves et les orphelins hellénistes – c’est une histoire un peu à part. Et les corbeilles qui restaient étaient au nombre de 12 et de 7, et bien d’autres choses encore sont liées à 12 et à 7. Yaakov s’approche et se prosterne 7 fois, envoie 7 cadeaux et, semble-t-il, confirme par là même la bénédiction d’Essav sur la terre sainte. D’un autre côté, Yaakov a la bénédiction dont l’a béni le Très-Haut. Yaakov est revenu avec une bénédiction, il n’a pas besoin de la bénédiction prise par la ruse, c’est pourquoi, encore une fois, selon la version de ceux qui disent que c’est Yaakov qui demandait à l’ange de le laisser partir, et que l’ange demandait de le bénir, Yaakov rend à l’ange la brakha qu’il avait reçue, la bénédiction qu’il avait reçue, parce qu’il a sa propre bénédiction. Plus encore, il est déjà lui-même la source des bénédictions. Tout cela, Yaakov l’a traversé, tout cela, Yaakov le sait, mais la peur devant Essav reste chez Yaakov, et il se conduit ici vraiment comme un esclave : lentement, en se prosternant 7 fois, avec une énorme peur, il va à la rencontre d’Essav. Essav se conduit tout à fait autrement. Nous lisons :

In the case of David and Yonatan, we remember, there were 3 bows, here 7 bows. Yaakov first sent 7 offerings, now he bows 7 times. And this is not for nothing: 7 is the number of the peopleiThe Russian literally says “the number of the people” (singular), although the context is about the nations other than Israel. It is translated literally., 7 is connected with what does not belong to the people of Israel, it is such a very important number. Everything connected with the people of Israel is characterized by the number 12. 70 nations, 7 nations of the land, 12 apostles, 7 deacons over the Hellenist widows and orphans – this is a slightly separate story. And of the baskets that were left over there were 12 and 7, and much else is connected with 12 and 7. Yaakov approaches and bows 7 times, sends 7 gifts and seemingly thereby confirms Esav’s blessing on the holy land. On the other hand, Yaakov has a blessing with which the Most High blessed him. Yaakov returned with a blessing, he does not need the blessing taken by cunning, therefore, once again, according to the version of those who say that it was Yaakov who asked the angel to let him go, and the angel asked him to bless him, Yaakov returns to the angel the bracha that he received, the blessing that he received, because he has his own blessing. More than that, he himself is already a source of blessings. All this Yaakov has gone through, all this Yaakov knows, but the fear of Esav remains in Yaakov, and he behaves here truly like a slave: slowly, bowing 7 times, with enormous fear he goes to meet Esav. Esav behaves completely differently. We read:

וַיָּרָץ עֵשָׂו לִקְרָאתוֹ וַיְחַבְּקֵהוּ וַיִּפֹּל עַל־צַוָּארָו וַיִּשָּׁקֵהוּ וַיִּבְכּוּ׃

wajároz essáw likrató wajchabbekéhu wajippól al-zawwaráw wajischakéhu wajiwkú

ВАЯ́РОЦ ЭСА́В ЛИКРАТО́ ВАЙХАБЕКЭ́ЃУ ВАЙИПО́ЛЬ АЛЬ-ЦАВАРА́В ВАЙИШАКЭ́ЃУ ВАЙИВКУ́

VAYÁROTS ESSÁV LIKRATÓ VAY’HABBEKÉHOU VAYIPPÓL AL-TSAVVARÁV VAYICHAKÉHOU VAYIVKOÚ

VAYÁROTZ ESÁV LIKRATÓ VAYCHABBEKÉHU VAYIPPÓL AL-TZAVVARÁV VAYISHAKÉHU VAYIVKÚ

4. Und Esaw lief ihm entgegen, und umarmte ihn, und fiel auf seinen Hals, und küsste ihn, und sie weinten.

4. И побежал Эсав навстречу ему, и обнял его, и упал на шею его, и поцеловал его, и они плакали.

4. Et Essav courut à sa rencontre, et l’étreignit, et tomba sur son cou, et l’embrassa, et ils pleurèrent.

4. And Esav ran to meet him, and embraced him, and fell on his neck, and kissed him, and they wept.

Zuerst lesen wir die Verben. Erinnert ihr euch, wir haben darüber gesprochen, dass die Schrift, wenn schnelle Handlungen beschrieben werden, in Verben spricht: lief ihm entgegen, und umarmte, und fiel ihm auf den Hals, und küsste ihn, und zusammen weinten sie. Erst als Esaw Jaakow küsste, erst dann weinten sie zusammen. Ihr erinnert euch, als Jaakow fortgeht, weint sowohl Jizchak als auch Esaw, und Jaakow küsst den Vater. Hier sind Kuss und Weinen zusammengekommen, und auch dieser Kreis hat sich geschlossen. Ich möchte die Aufmerksamkeit auf das Wort zawár (Hals) lenken. Das ist einfach für die, die Hebräisch lernen. In der Tora, wenn wir den Text lesen, steht zawaráw geschrieben mit den Buchstaben Jud und Waw am Ende, als hätte er Hälse (viele Hälse). Hier gibt es eine Korrektur der Schreiber, in der der Buchstabe Jud fehlt. Die Sache ist die, dass das Wort zawár eine Seite des Halses bedeutet. Das ergibt sich wie ein paariges Organ. Wie ein Mensch Schultern, Ohren, Wangen hat … So hat er auch Hälse. Und auf einen der Hälse fiel Esaw und weinte. Aber seit der Veränderung des Hebräischen wurde Hals zu einem einheitlichen Wort, deshalb ergab sich die Schreibung zawaráw. Und wir lesen weiter (die handelnde Person, haben wir gesagt, ist Esaw):

Сначала мы читаем глаголы. Помните, мы говорили о том, что, когда описываются быстрые действия, Писание говорит глаголами: побежал навстречу ему, и обнял, и упал ему на шею, и поцеловал его, и вместе они плакали. Только когда Эсав поцеловал Яакова, только тогда они вместе плакали. Вы помните, когда уходит Яаков, то и Ицхак плачет, и Эсав плачет, а Яаков целует отца. Здесь поцелуй и плач сошлись вместе, и этот круг тоже закрылся. Хочу остановить внимание на слове цава́р (шея). Это просто для изучающих иврит. В Торе, если мы читаем текст, написано цавара́в через буквы йуд и вав в конце, как будто у него шеи (много шей). Здесь есть исправление писцов, в котором буква йуд отсутствует. Дело в том, что слово цава́р означает одну сторону шеи. Это получается как парный орган. Как у человека есть плечи, уши, щёки… Также у него есть и шеи. И на одну из шей упал Эсав и плакал. Но со времени изменения иврита шея стала единым словом, поэтому получилась запись цавара́в. И мы читаем дальше (действующее лицо, мы говорили, – это Эсав):

D’abord nous lisons les verbes. Vous vous souvenez, nous disions que, quand sont décrites des actions rapides, l’Écriture parle par des verbes : il courut à sa rencontre, et l’étreignit, et tomba sur son cou, et l’embrassa, et ensemble ils pleurèrent. Ce n’est que quand Essav eut embrassé Yaakov, ce n’est qu’alors qu’ils pleurèrent ensemble. Vous vous souvenez, quand Yaakov s’en va, Yits’hak pleure, et Essav pleure, et Yaakov embrasse son père. Ici le baiser et les pleurs se sont rejoints, et ce cercle aussi s’est refermé. Je veux arrêter l’attention sur le mot tsavár (cou). C’est simplement pour ceux qui étudient l’hébreu. Dans la Torah, si nous lisons le texte, il est écrit tsavaráv avec les lettres youd et vav à la fin, comme s’il avait des cous (beaucoup de cous). Il y a ici une correction des scribes, dans laquelle la lettre youd est absente. Le fait est que le mot tsavár désigne un côté du cou. Cela devient comme un organe pair. Comme l’homme a des épaules, des oreilles, des joues… De même il a aussi des cous. Et sur l’un des cous Essav tomba et pleura. Mais depuis le changement de l’hébreu, cou est devenu un mot unique, c’est pourquoi on a obtenu la graphie tsavaráv. Et nous lisons plus loin (le personnage qui agit, nous l’avons dit, c’est Essav) :

First we read verbs. Remember, we talked about the fact that when quick actions are described, Scripture speaks in verbs: ran to meet him, and embraced, and fell on his neck, and kissed him, and together they wept. Only when Esav kissed Yaakov, only then did they weep together. You remember, when Yaakov leaves, both Yitzchak weeps and Esav weeps, and Yaakov kisses his father. Here the kiss and the weeping came together, and this circle closed too. I want to draw attention to the word tzavár (neck). This is just for those studying Hebrew. In the Torah, if we read the text, it is written tzavaráv with the letters yud and vav at the end, as if he had necks (many necks). Here there is a correction of the scribes in which the letter yud is absent. The point is that the word tzavár means one side of the neck. It turns out like a paired organ. As a person has shoulders, ears, cheeks… So he also has necks. And on one of the necks Esav fell and wept. But since the time Hebrew changed, neck became a single word, and so the spelling tzavaráv came about. And we read further (the one acting, as we said, is Esav):

וַיִּשָּׂא אֶת־עֵינָיו וַיַּרְא אֶת־הַנָּשִׁים וְאֶת־הַיְלָדִים וַיֹּאמֶר מִי־אֵלֶּה לָּךְ וַיֹּאמַר הַיְלָדִים אֲשֶׁר־חָנַן אֱלֹהִים אֶת־עַבְדֶּךָ׃

wajissá et-enáw wajár et-hannaschím we’et-hajladím wajomer mi-élle lach wajomár hajladím ascher-chanán elohím et-awdécha

ВАЙИСА́ ЭТ-ЭНА́В ВАЯ́Р ЭТ-ЃАНАШИ́М ВЕЭТ-ЃАЙЛАДИ́М ВАЁМЕР МИ-Э́ЛЕ ЛАХ ВАЁМА́Р ЃАЙЛАДИ́М АШЕР-ХАНА́Н ЭЛОЃИ́М ЭТ-АВДЭ́ХА

VAYISSÁ ET-ENÁV VAYÁR ET-HANNACHÍM VE’ET-HAYLADÍM VAYOMER MI-ÉLLE LAKH VAYOMÁR HAYLADÍM ACHER-‚HANÁN ELOHÍM ET-AVDÉKHA

VAYISSÁ ET-ENÁV VAYÁR ET-HANNASHÍM VE’ET-HAYLADÍM VAYOMER MI-ÉLLE LACH VAYOMÁR HAYLADÍM ASHER-CHANÁN ELOHÍM ET-AVDÉCHA

5. Und er hob seine Augen, und sah die Ehefrauen und die Kinder (oder die Frauen und die Kinder), und sagte: „Wer sind sie für dich?“ Und er sagte: „Die Kinder, mit denen der HERR deinen Knecht begnadet hat“.

5. И он поднял глаза, и увидел жён и детей (или женщин и детей), и сказал: «Это кто они тебе?» И он сказал: «Дети, которыми помиловал Господь раба твоего».

5. Et il leva les yeux, et vit les épouses et les enfants (ou les femmes et les enfants), et dit : « Ceux-ci, qui sont-ils pour toi ? » Et il dit : « Les enfants dont le SEIGNEUR a gratifié ton serviteur ».

5. And he lifted up his eyes, and saw the wives and the children (or the women and the children), and said: “Who are these to you?” And he said: “The children with whom the LORD has shown mercy to your servant.”

Jaakow beginnt, Esaw sein Lager vorzustellen.

Яаков начинает представлять Эсаву свой лагерь.

Yaakov commence à présenter son camp à Essav.

Yaakov begins to present his camp to Esav.

Hier endet der tägliche Zyklus der Tora. Wenn wir am Schabbat den ganzen Wochenabschnitt lesen, werden 7 Personen zur Tora aufgerufen, und wir teilen den Wochenabschnitt entsprechend in 7 Teile nach 7 Lesungen. Ich lese jeden Tag eine der Lesungen, die jeder am Schabbat lesen wird. Wenn es manchmal scheint, dass die Rabbiner miteinander streiten, ist das kein Streit, das ist eine Meinungsverschiedenheit. Hier wird nicht gesagt: „Du hast unrecht, und du hast recht“ – das kommt bei uns überhaupt sehr selten vor –, wir verstehen, dass wir verschieden sind und die Tora viele Gesichter hat, und nur gemeinsam können wir ein einheitliches Verständnis schaffen. Die Tora wurde auf einem Berg gegeben, und ein Berg ist so beschaffen, dass man ihn nicht ganz auf einmal sieht. Das Volk lagerte ringsum, deshalb muss man, um ein Panoramabild zu erhalten, als ganzes Volk schauen. Nun, das ist noch so ein nicht lyrischer Exkurs.

На этом заканчивается дневной цикл Торы. Когда в субботу мы читаем всю недельную главу, к Торе вызываются 7 человек, и мы делим соответственно недельную главу на 7 частей по 7 чтениям. Я каждый день читаю одно из чтений, которое каждый будет читать в субботу. Если кажется порой, что раввины спорят друг с другом, это не спор, это расхождение во мнениях. Здесь не говорится: «ты не прав, а ты прав» – это вообще очень редко у нас происходит, – мы понимаем, что мы разные и у Торы много лиц, и только вместе мы можем создавать единое понимание. Тора дана на горе, а гора так устроена, что всю её сразу не увидишь. Народ стоял станом вокруг, поэтому для получения панорамной картины нужно смотреть всем народом. Ну, это ещё одно такое не лирическое отступление.

Ici se termine le cycle quotidien de la Torah. Quand, le sabbat, nous lisons toute la section hebdomadaire, 7 personnes sont appelées à la Torah, et nous divisons en conséquence la section hebdomadaire en 7 parties selon les 7 lectures. Je lis chaque jour l’une des lectures que chacun lira le sabbat. S’il semble parfois que les rabbins se disputent les uns avec les autres, ce n’est pas une dispute, c’est une divergence d’opinions. Il n’est pas dit ici : « tu as tort, et toi, tu as raison » – cela arrive en général très rarement chez nous –, nous comprenons que nous sommes différents et que la Torah a de nombreux visages, et ce n’est qu’ensemble que nous pouvons créer une compréhension unique. La Torah a été donnée sur une montagne, et une montagne est ainsi faite qu’on ne la voit pas toute à la fois. Le peuple campait tout autour, c’est pourquoi, pour obtenir une image panoramique, il faut regarder avec tout le peuple. Bon, c’est encore une de ces digressions non lyriques.

Here the daily cycle of the Torah ends. When on the Sabbath we read the whole weekly portion, 7 people are called up to the Torah, and accordingly we divide the weekly portion into 7 parts by 7 readings. Every day I read one of the readings that everyone will read on the Sabbath. If it sometimes seems that the rabbis argue with each other, this is not an argument, this is a difference of opinions. Here it is not said: “you are wrong, and you are right” – this in general happens very rarely with us – we understand that we are different and the Torah has many faces, and only together can we create a single understanding. The Torah was given on a mountain, and a mountain is made in such a way that you cannot see all of it at once. The people stood encamped around it, therefore to get a panoramic picture one needs to look as a whole people. Well, this is another such non-lyrical digression.

Also, wir haben unsere Helden in jenem dramatischen Moment verlassen, als Esaw, entgegen den Erwartungen Jaakows, ihn nicht angriff, sondern im Gegenteil zu ihm lief, ihn umarmte, ihn küsste, und sie, aufgewühlt, zusammen weinten. Als sie sich ausgeweint und ausgiebig umarmt hatten, sah Esaw auf dieses ganze Volk, das bei Jaakow war, und fragte ihn: „Wer sind all diese Leute, die bei dir sind?“ Und Jaakow antwortet ihm: „Das sind meine Kinder, die mir der HERR gegeben hat“. Und es kommt der passendste Moment, um die Kinder vorzustellen. In der Beschreibung dieser Vorstellung gibt es einige sprachliche Feinheiten, auf die wir mit Gottes Hilfe zu achten versuchen werden.

Итак, мы оставили наших героев в тот драматический момент, когда, вопреки ожиданиям Яакова, Эсав не стал на него нападать, а, напротив, побежал к нему, обнял его, поцеловал его, и они, взволнованные, плакали вместе. Когда они наплакались и наобнимались, Эсав посмотрел на весь этот народ, который с Яаковом, и спросил его: «Кто все эти люди, которые с тобой?» И Яаков отвечает ему: «Это дети мои, которых дал мне Господь». И наступает самый подходящий момент для того, чтобы представить детей. В описании этого представления есть несколько языковых тонкостей, на которые мы постараемся обратить внимание с Божьей помощью.

Ainsi, nous avons laissé nos héros à ce moment dramatique où, contrairement aux attentes de Yaakov, Essav ne l’a pas attaqué, mais, au contraire, a couru vers lui, l’a étreint, l’a embrassé, et eux, émus, ont pleuré ensemble. Quand ils eurent assez pleuré et se furent assez étreints, Essav regarda tout ce peuple qui est avec Yaakov et lui demanda : « Qui sont tous ces gens qui sont avec toi ? » Et Yaakov lui répond : « Ce sont mes enfants, que m’a donnés le SEIGNEUR ». Et arrive le moment le plus approprié pour présenter les enfants. Dans la description de cette présentation il y a quelques subtilités de langue, sur lesquelles nous essaierons d’attirer l’attention, avec l’aide de Dieu.

So, we left our heroes at that dramatic moment when, contrary to Yaakov’s expectations, Esav did not attack him, but, on the contrary, ran to him, embraced him, kissed him, and they, deeply moved, wept together. When they had wept their fill and embraced their fill, Esav looked at all these people who are with Yaakov and asked him: “Who are all these people who are with you?” And Yaakov answers him: “These are my children, whom the LORD has given me.” And the most fitting moment comes to present the children. In the description of this presentation there are several linguistic subtleties, to which we will try to pay attention with God’s help.

Nun haben sie sich also getrennt (33,6–20)

Вот и расстались (33:6-20)

Et voilà, ils se sont séparés (33,6–20)

And so they parted (33:6–20)

וַתִּגַּשְׁןָ הַשְּׁפָחוֹת הֵנָּה

wattiggáschna haschefachót hénna

ВАТИГА́ШНА ЃАШЕФАХО́Т ЃЕ́НА

VATTIGGÁCHNA HACHEFA’HÓT HÉNNA

VATTIGGÁSHNA HASHEFACHÓT HÉNNA

6. Und es traten die Mägde hierher heran

6. И подошли сюда рабыни

6. Et s’approchèrent ici les esclaves

6. And the maidservants came near here

Wenn wir sagen „traten hierher heran“, meinen wir „traten an den Ort heran“, wo Jaakow und Esaw standen, und vorher standen sie abseits.

Когда мы говорим «подошли сюда», мы имеем в виду «подошли к тому месту», где стояли Яаков и Эсав, а до этого они стояли поодаль.

Quand nous disons « s’approchèrent ici », nous voulons dire « s’approchèrent de l’endroit » où se tenaient Yaakov et Essav, et avant cela elles se tenaient à l’écart.

When we say “came near here,” we mean “came near to the place” where Yaakov and Esav stood, and before that they had stood at a distance.

וְיַלְדֵיהֶן וַתִּשְׁתַּחֲוֶיןָ׃

wejaldehén wattischtachawéna

ВЕЯЛЬДЕЃЕ́Н ВАТИШТАХАВЭ́НА

VEYALDEHÉN VATTICHTA’HAVÉNA

VEYALDEHÉN VATTISHTACHAVÉNA

… und ihre Kinder, und verneigten sich.

…и дети их и поклонились.

…et leurs enfants et se prosternèrent.

…and their children and they bowed down.

Lasst uns noch einmal lesen: „Und es traten die Mägde hierher heran und ihre Kinder und verneigten sich“. Eine seltsame sprachliche Konstruktion. Noch seltsamer ist, dass ischtachawín weiblich ist. Nach der Etikette jener Zeit verneigen sich die Kinder der Mägde nicht zusammen mit den Mägden. Nur die Mägde verneigen sich, und die Kinder gelten als ihr Teil, als Teil des Besitzes des Herrn. Die Kinder sind keine eigenständige Einheit, verneigt haben sich nur die Mägde. Das sind Besonderheiten der Etikette, die Jaakow einhält.

Давайте прочитаем ещё раз: «И подошли рабыни сюда и дети их и поклонились». Странная языковая конструкция. Ещё страннее то, что иштахави́н – это женский род. По этикету того времени дети рабынь не кланяются вместе с рабынями. Только рабыни поклоняются, а дети считаются их частью, частью имущества хозяина. Дети – не самостоятельная единица, поклонились только рабыни. Это особенности этикета, который Яаков соблюдает.

Lisons encore une fois : « Et s’approchèrent les esclaves ici et leurs enfants et se prosternèrent ». Une construction linguistique étrange. Plus étrange encore est le fait que ichta’havín – c’est le féminin. Selon l’étiquette de ce temps-là, les enfants des esclaves ne se prosternent pas avec les esclaves. Seules les esclaves se prosternent, et les enfants sont considérés comme leur partie, une partie des biens du maître. Les enfants ne sont pas une unité indépendante, seules les esclaves se sont prosternées. Ce sont des particularités de l’étiquette que Yaakov observe.

Let us read once more: “And the maidservants came near here and their children and they bowed down.” A strange linguistic construction. Stranger still is that ishtachavín – this is the feminine gender. By the etiquette of that time the children of maidservants do not bow down together with the maidservants. Only the maidservants bow down, and the children are considered a part of them, a part of the master’s property. The children are not an independent unit, only the maidservants bowed down. These are particularities of the etiquette that Yaakov observes.

וַתִּגַּשׁ גַּם־לֵאָה וִילָדֶיהָ וַיִּשְׁתַּחֲווּ וְאַחַר נִגַּשׁ יוֹסֵף וְרָחֵל וַיִּשְׁתַּחֲווּ׃

wattiggásch gam-le’á wiladéha wajischtachawú we’achár niggásch josséf werachél wajischtachawú

ВАТИГА́Ш ГАМ-ЛЕА́ ВИЛАДЭ́ЃА ВАЙИШТАХАВУ́ ВЕАХА́Р НИГА́Ш ЁСЭ́Ф ВЕРАХЭ́ЛЬ ВАЙИШТАХАВУ́

VATTIGGÁCH GAM-LE’Á VILADÉHA VAYICHTA’HAVOÚ VE’A’HÁR NIGGÁCH YOSSÉF VERA’HÉL VAYICHTA’HAVOÚ

VATTIGGÁSH GAM-LE’Á VILADÉHA VAYISHTACHAVÚ VE’ACHÁR NIGGÁSH YOSÉF VERACHÉL VAYISHTACHAVÚ

7. und es trat Lea heran und ihre Kinder, und sie verneigten sich (hier sehen wir eine andere Form des Verbs: verneigt haben sich alle). Und danach trat Josef heran (oder näherte sich) mit Rachel, und sie verneigten sich.

7. и подошла Леа и дети её и поклонились (здесь мы видим другую форму глагола: поклонились все). А после этого подошёл (или приблизился) Йосеф с Рахель и поклонились.

7. et s’approcha Léa et ses enfants et se prosternèrent (ici nous voyons une autre forme du verbe : tous se prosternèrent). Et après cela s’approcha (ou se rapprocha) Yossef avec Ra’hel et ils se prosternèrent.

7. and Lea came near and her children and they bowed down (here we see a different form of the verb: they all bowed down). And after this Yosef came near (or drew near) with Rachel and they bowed down.

Ein etwas anderes Verb: Josef nähert sich gleichsam, geht vor seiner Mama her. Und die Mama sieht so aus, als folge sie ihm. Die Kommentatoren sagen etwas Erstaunliches: „Josef fürchtete, dass seine wunderschöne Mama Esaw zu irgendwelchen bösen Gedanken verführen, irgendwelche bösen Gedanken in ihm wecken würde, oder dass Esaw sie mit dem bösen Blick treffen oder sie wegnehmen wollen würde“. Kurz, Josef, der zu diesem Zeitpunkt ein kleiner Junge ist, macht sich Sorgen und verdeckt die Mama mit sich selbst, damit niemand ihre Schönheit sieht. Wenn wir das lesen, kommt es uns vor: Na, was für ein Unsinn, kann denn ein kleiner Junge eine erwachsene Frau verdecken? Wir wissen, dass Rachel eine Frau ist, schön von Gestalt und Aussehen, also groß und schlank. Eindeutig kein Zwerg. Habt ihr schon einmal gesehen, wie Kinder, wenn sie fremden Leuten begegnen, sich hinter Mamas Rock verstecken und hinter ihm hervorlugen, weil sie sich scheuen, sich zu zeigen? Und man muss sie lange hinter der Mama hervorlocken, hinter Mamas Rock hervor. Josef verhält sich genau entgegengesetzt, auch kindlich, aber genau entgegengesetzt. Wie so ein kleiner Held stellt er sich vor Rachel und gibt mit seinem ganzen Auftreten zu verstehen: „rührt meine Mama nicht an“. Ist das kindlich? Sehr kindlich. Ist das naiv? Sehr naiv. Aber dabei zeigt Josef als Kind seinen Charakter, Kinder sind ja auch verschieden. Deshalb, ja, dachte Josef: „Meine Mama ist zu schön, meine Mama ist zu zart, vor diesem bösen, seltsamen Onkel muss man die Mama beschützen“, und trat vor Rachel hin. So kann man das verstehen. Wir lesen ja ein Buch über Menschen, nicht ganz ein Zauberbuch, obwohl im Leben dieser Menschen viel Wunderbares war. Also, alle haben sich vorgestellt.

Немножко другой глагол: Йосеф словно приближается, идёт впереди своей мамы. А мама выглядит так, будто следует за ним. Комментаторы говорят удивительную вещь: «Йосеф боялся, что его красавица мама соблазнит Эсава на какие-то недобрые мысли, пробудит в нём какие-то недобрые мысли, или Эсав её сглазит, или захочет её забрать». Словом, Йосеф, который маленький мальчик на тот момент, переживает и закрывает маму собой, чтобы никто не видел её красоту. Когда мы читаем это, нам кажется: ну, глупость какая, разве может маленький мальчик закрыть взрослую женщину? Мы знаем, что Рахель – женщина, красивая станом и видом, значит, высокая и стройная. Явно не карлик. Вы видели когда-нибудь, как дети, встречая чужих людей, прячутся за юбку мамы и выглядывают из-за неё, стесняясь показаться? И долгое время их надо выманивать из-за мамы, из-за маминой юбки. Йосеф ведёт себя прямо противоположно, тоже по-детски, но прямо противоположно. Как этакий мальчик-герой, он становится впереди Рахель и всем своим видом передаёт: «не трогайте мою маму». Это по-детски? Очень по-детски. Это наивно? Очень наивно. Но при этом Йосеф показывает свой характер как ребёнок, дети ведь тоже бывают разные. Поэтому, да, Йосеф подумал: «Моя мама слишком красивая, моя мама слишком нежная, от этого злого непонятного дядьки надо маму защитить» и вышел впереди Рахель. Вот так это можно понять. Мы ведь читаем книгу про людей, не совсем волшебную книгу, хотя много чудесного было в жизни этих людей. Итак, все представились.

Un verbe un peu différent : Yossef pour ainsi dire se rapproche, marche devant sa maman. Et la maman a l’air de le suivre. Les commentateurs disent une chose étonnante : « Yossef craignait que sa belle maman n’entraîne Essav vers quelques mauvaises pensées, n’éveille en lui quelques mauvaises pensées, ou qu’Essav ne lui jette le mauvais œil, ou ne veuille la prendre ». Bref, Yossef, qui est un petit garçon à ce moment-là, s’inquiète et couvre sa maman de lui-même, pour que personne ne voie sa beauté. Quand nous lisons cela, il nous semble : bon, quelle bêtise, un petit garçon peut-il donc cacher une femme adulte ? Nous savons que Ra’hel est une femme belle de taille et d’apparence, donc grande et svelte. Visiblement pas une naine. Avez-vous déjà vu comment les enfants, en rencontrant des inconnus, se cachent derrière la jupe de leur maman et regardent de derrière elle, ayant honte de se montrer ? Et pendant longtemps il faut les faire sortir de derrière leur maman, de derrière la jupe de leur maman. Yossef se conduit exactement à l’opposé, de façon enfantine aussi, mais exactement à l’opposé. Comme une sorte de petit garçon héros, il se place devant Ra’hel et, de toute son allure, fait comprendre : « ne touchez pas à ma maman ». Est-ce enfantin ? Très enfantin. Est-ce naïf ? Très naïf. Mais en même temps Yossef montre son caractère en tant qu’enfant, car les enfants aussi sont différents. C’est pourquoi, oui, Yossef a pensé : « Ma maman est trop belle, ma maman est trop tendre, il faut protéger maman de ce bonhomme méchant et incompréhensible » et il est sorti devant Ra’hel. Voilà comment on peut le comprendre. Car nous lisons un livre sur des gens, pas tout à fait un livre magique, bien qu’il y ait eu beaucoup de merveilleux dans la vie de ces gens. Ainsi, tous se sont présentés.

A slightly different verb: Yosef as if draws near, walks ahead of his mom. And mom looks as if she is following him. The commentators say an amazing thing: “Yosef feared that his beautiful mom would tempt Esav to some unkind thoughts, would awaken some unkind thoughts in him, or that Esav would put the evil eye on her, or would want to take her away.” In a word, Yosef, who is a little boy at that moment, worries and covers mom with himself, so that no one would see her beauty. When we read this, it seems to us: well, what nonsense, can a little boy really cover a grown woman? We know that Rachel is a woman beautiful in figure and in appearance, which means tall and slender. Clearly not a dwarf. Have you ever seen how children, meeting strangers, hide behind mom’s skirt and peek out from behind it, too shy to show themselves? And for a long time you have to coax them out from behind mom, from behind mom’s skirt. Yosef behaves in exactly the opposite way, also like a child, but exactly the opposite way. Like a sort of boy hero, he stands in front of Rachel and with his whole appearance conveys: “don’t touch my mom.” Is this childish? Very childish. Is this naive? Very naive. But at the same time Yosef shows his character as a child, children, after all, also come in different kinds. Therefore, yes, Yosef thought: “My mom is too beautiful, my mom is too delicate, mom has to be protected from this evil, strange fellow,” and went out in front of Rachel. That is how this can be understood. After all, we are reading a book about people, not quite a magical book, although there was much that was wondrous in the lives of these people. So, everyone has presented themselves.

וַיֹּאמֶר מִי לְךָ כָּל־הַמַּחֲנֶה הַזֶּה אֲשֶׁר פָּגָשְׁתִּי

wajomer mi lechá kol-hammachané hassé aschér pagáschti

ВАЁМЕР МИ ЛЕХА́ КОЛЬ-ЃАМАХАНЭ́ ЃАЗЭ́ АШЕ́Р ПАГА́ШТИ

VAYOMER MI LEKHÁ KOL-HAMMA’HANÉ HAZZÉ ACHÉR PAGÁCHTI

VAYOMER MI LECHÁ KOL-HAMMACHANÉ HAZZÉ ASHÉR PAGÁSHTI

8. Und es sagte (ESAW) (hier ist Esaw nicht genannt, aber es ist klar, dass gerade er spricht): „WAS WAREN DAS FÜR GESCHENKE, ALL DIESE HIER, DIE ICH GESEHEN HABE, ALL DIESE LAGER, DENEN ICH BEGEGNET BIN?“ (so in den meisten Übersetzungen)

8. И сказал (ЭСАВ) (здесь не назван Эсав, но понятно, что говорит именно он): «ЧТО ЗА ВОТ ЭТИ ВСЕ ПОДАРКИ БЫЛИ, КОТОРЫЕ Я ВИДЕЛ, ВСЕ ЭТИ ЛАГЕРЯ, КОТОРЫЕ Я ВСТРЕЧАЛ?» (так большинстве переводов)

8. Et il dit (ESSAV) (ici Essav n’est pas nommé, mais on comprend que c’est justement lui qui parle) : « QUE SONT DONC TOUS CES CADEAUX-CI QUE J’AI VUS, TOUS CES CAMPS QUE J’AI RENCONTRÉS ? » (ainsi dans la plupart des traductions)

8. And he said (ESAV) (here Esav is not named, but it is clear that it is precisely he who is speaking): “WHAT WERE ALL THESE GIFTS HERE, WHICH I SAW, ALL THESE CAMPS, WHICH I MET?” (so in most translations)

Wir erinnern uns, dass Jaakow 7 Herden schickt, 7 Gruppen, eine nach der anderen. Und allen sagt er eindringlich, sie sollen erzählen, dass das ein Geschenk ist, dass das eine Gabe ist und dass er damit Esaw gnädig stimmen will. Und da fragt Esaw plötzlich: mi lechá kol-hammachané hassé (was sind das für Lager, denen ich begegnet bin?) Wenn man den wörtlichen Sinn des Textes ansieht, sagt Esaw: mi lecha (wer dir, wem schickst du das alles, was du mir geschickt hast?). Man kann es auch anders verstehen: „Wer hat dir das alles gegeben, was du mir hier zu schenken versucht hast?“ Daraus können wir folgenden Schluss ziehen, dass Esaw die Geschenke Jaakows nicht angenommen hat, sie kehrten zurück und begannen, an Ort und Stelle auf Esaw zu warten. Auch daraus können wir verstehen, dass Esaw von Anfang an nicht vorhatte zu kämpfen. Man hätte die ersten Boten, die gekommen waren, um mit ihm zu reden, nicht ziehen lassen können und keine Auskunft darüber geben, in welcher Zahl er dasteht. Man hätte alle Gaben annehmen können, aber Esaw verhält sich nicht so, er geht Jaakow von Anfang an mit ganz anderen Zielen entgegen. Und hier fragt er mit einer gewissen Ironie: mi lechá kol-hammachané hassé? (was sind das für Lager, die du mir geschickt hast?)

Мы помним, что Яаков отправляет 7 стад, 7 групп, одну за другой. И всем настоятельно говорит рассказать, что это подарок, что это дар и что этим он хочет умилостивить Эсава. И тут вдруг Эсав спрашивает: ми леха́ коль-ѓамаханэ́ ѓазэ́ (что это за лагеря, которые я встречал?) Если посмотреть буквальный смысл текста, Эсав говорит: ми леха (кто тебе, кому ты шлёшь всё это, что ты мне посылал?). Можно понять и по-другому: «кто дал тебе всё это, что ты мне тут пытался подарить?» Отсюда мы можем сделать такой вывод, что подарки Яакова Эсав не принял, они вернулись и стали ждать Эсава на месте. Из этого тоже можем понять, что воевать Эсав изначально не собирался. Можно было не отпускать первых посланников, которые пришли с ним говорить, и не сообщать сведения о том, в каком количестве он стоит. Можно было принимать все дары, но Эсав так себя не ведёт, он изначально идёт встречать Яакова совершенно с другими целями. И здесь он спрашивает с некоей иронией: ми леха́ коль-ѓамаханэ́ ѓазэ́? (что это за лагеря, которые ты мне посылал?)

Nous nous souvenons que Yaakov envoie 7 troupeaux, 7 groupes, l’un après l’autre. Et il dit instamment à tous de raconter que c’est un cadeau, que c’est un don et que par là il veut apaiser Essav. Et voilà que soudain Essav demande : mi lekhá kol-hamma’hané hazzé (que sont ces camps que j’ai rencontrés ?) Si l’on regarde le sens littéral du texte, Essav dit : mi lekha (qui pour toi, à qui envoies-tu tout cela, que tu m’envoyais ?). On peut comprendre aussi autrement : « qui t’a donné tout cela, que tu essayais ici de m’offrir ? » De là nous pouvons tirer cette conclusion qu’Essav n’a pas accepté les cadeaux de Yaakov, ils sont revenus et se sont mis à attendre Essav sur place. De cela aussi nous pouvons comprendre qu’Essav, dès le départ, n’avait pas l’intention de faire la guerre. On aurait pu ne pas laisser repartir les premiers messagers qui étaient venus lui parler, et ne pas communiquer de renseignements sur le nombre avec lequel il se tenait là. On aurait pu accepter tous les dons, mais Essav ne se conduit pas ainsi, il va dès le départ à la rencontre de Yaakov avec de tout autres buts. Et ici il demande avec une certaine ironie : mi lekhá kol-hamma’hané hazzé ? (que sont ces camps que tu m’envoyais ?)

We remember that Yaakov sends 7 herds, 7 groups, one after another. And he insistently tells all of them to say that this is a gift, that this is a present and that by this he wants to appease Esav. And here suddenly Esav asks: mi lechá kol-hamachané hazé (what are these camps that I met?) If we look at the literal meaning of the text, Esav says: mi lecha (who to you, to whom are you sending all this, what you were sending me?). One can also understand it differently: “who gave you all this that you were trying to give me here?” From this we can draw the conclusion that Esav did not accept Yaakov’s gifts, they came back and began to wait for Esav on the spot. From this we can also understand that Esav did not intend to fight from the start. It would have been possible not to let go the first messengers who came to speak with him, and not to report information about in what numbers he stands. It would have been possible to accept all the gifts, but Esav does not behave like that, from the start he goes to meet Yaakov with completely different aims. And here he asks with a certain irony: mi lechá kol-hamachané hazé? (what are these camps that you were sending me?)

וַיֹּאמֶר לִמְצֹא־חֵן בְּעֵינֵי אֲדֹנִי׃

wajomer limzo-chén be’ené adoní

ВАЁМЕР ЛИМЦО-ХЭ́Н БЕЭНЭ́ АДОНИ́

VAYOMER LIMTSO-‚HÉN BE’ENÉ ADONÍ

VAYOMER LIMTZO-CHÉN BE’ENÉ ADONÍ

Und er antwortet ihm (JAAKOW): „Gnade finden in den Augen meines Herrn“.

И отвечает ему (ЯАКОВ): «найти милость в глазах господина моего».

Et il lui répond (YAAKOV) : « trouver grâce aux yeux de mon seigneur ».

And (YAAKOV) answers him: “to find favor in the eyes of my lord.”

וַיֹּאמֶר עֵשָׂו יֶשׁ־לִי רָב אָחִי יְהִי לְךָ אֲשֶׁר־לָךְ׃

wajomer essáw jesch-lí raw achí jehí lechá ascher-lách

ВАЁМЕР ЭСА́В ЕШ-ЛИ́ РАВ АХИ́ ЕЃИ́ ЛЕХА́ АШЕР-ЛА́Х

VAYOMER ESSÁV YECH-LÍ RAV A’HÍ YEHÍ LEKHÁ ACHER-LÁKH

VAYOMER ESÁV YESH-LÍ RAV ACHÍ YEHÍ LECHÁ ASHER-LÁCH

9. Esaw antwortete ihm: „Bruder, ich habe alles, möge dir bleiben, was du hast“.

9. Ответил ему Эсав: «Брат, у меня есть всё, пусть у тебя будет то, что у тебя».

9. Essav lui répondit : « Frère, j’ai tout, que soit à toi ce qui est à toi ».

9. Esav answered him: “Brother, I have everything, let you have what is yours.”

Achtet auf die Feinheiten der Beziehung. Jaakow sagt: „Gnade finden in den Augen meines Herrn“, Esaw aber sagt: „Bruder, ich habe alles“. Jaakow bringt das Wort „Bruder“ einfach nicht über die Lippen, und Esaw spricht ihn nirgends als Knecht an.

Обратите внимание на тонкости взаимоотношений. Яаков говорит: «Найти милость в глазах господина моего», Эсав же говорит: «Брат, у меня всё есть». Яаков так и не может выдавить из себя слово «брат», а Эсав нигде не обращается к нему как к рабу.

Faites attention aux subtilités des relations. Yaakov dit : « Trouver grâce aux yeux de mon seigneur », tandis qu’Essav dit : « Frère, j’ai tout ». Yaakov n’arrive toujours pas à faire sortir de lui le mot « frère », et Essav ne s’adresse nulle part à lui comme à un esclave.

Pay attention to the subtleties of the relationship. Yaakov says: “To find favor in the eyes of my lord,” while Esav says: “Brother, I have everything.” Yaakov still cannot squeeze the word “brother” out of himself, and Esav nowhere addresses him as a servant.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אַל־נָא אִם־נָא מָצָאתִי חֵן בְּעֵינֶיךָ וְלָקַחְתָּ מִנְחָתִי מִיָּדִי כִּי עַל־כֵּן רָאִיתִי פָנֶיךָ כִּרְאֹת פְּנֵי אֱלֹהִים וַתִּרְצֵנִי׃

wajomer jaaków al-ná im-ná mazáti chen be’enécha welakachtá minchatí mijadí ki al-kén ra’íti fanécha kir’ót pené elohím wattirzéni

ВАЁМЕР ЯАКО́В АЛЬ-НА́ ИМ-НА́ МАЦА́ТИ ХЭН БЕЭНЭ́ХА ВЕЛАКАХТА́ МИНХАТИ́ МИЯДИ́ КИ АЛЬ-КЭ́Н РАИ́ТИ ФАНЭ́ХА КИРЪО́Т ПЕНЭ́ ЭЛОЃИ́М ВАТИРЦЭ́НИ

VAYOMER YAAKÓV AL-NÁ IM-NÁ MATSÁTI ‚HEN BE’ENÉKHA VELAKA’HTÁ MIN’HATÍ MIYADÍ KI AL-KÉN RA’ÍTI FANÉKHA KIR’ÓT PENÉ ELOHÍM VATTIRTSÉNI

VAYOMER YAAKÓV AL-NÁ IM-NÁ MATZÁTI CHEN BE’ENÉCHA VELAKACHTÁ MINCHATÍ MIYADÍ KI AL-KÉN RA’ÍTI FANÉCHA KIR’ÓT PENÉ ELOHÍM VATTIRTZÉNI

10. Und Jaakow sagte: „Bitte, na komm, nicht doch, wenn ich aber Gnade gefunden habe in deinen Augen, nimm diese Gabe von mir, DENN ICH HABE DAS ANGESICHT GESEHEN WIE DAS ANGESICHT GOTTES UND HABE GNÄDIG GESTIMMT“.

10. И сказал Яаков: «Пожалуйста, ну же, не надо, если же я нашёл милость в твоих глазах, возьми этот дар от меня, ИБО Я ВИДЕЛ ЛИЦО, КАК ЛИЦО БОГА И УМИЛОСТИВИЛ».

10. Et Yaakov dit : « S’il te plaît, allons, il ne faut pas, si donc j’ai trouvé grâce à tes yeux, prends ce don de moi, CAR J’AI VU LE VISAGE COMME LE VISAGE DE DIEU ET APAISÉ ».

10. And Yaakov said: “Please, come on, don’t, but if I have found favor in your eyes, take this gift from me, FOR I SAW THE FACE, AS THE FACE OF GOD AND APPEASED.”

Es gibt Kommentatoren, die sagen, dass in diesem ganzen Satz Jaakows so eine versteckte Andeutung steckt: „Weißt du was, Esaw? Ich habe hier neulich mit Gott gerungen, mit dem Engel Gottes, und habe standgehalten, also streite lieber nicht und nimm das Geschenk“. Jaakow fletscht nach diesen Kommentaren immer noch die Zähne, schnauzt Esaw immer noch an. Andererseits kann man sagen, dass Jaakow in dem Engel Gottes, der zu ihm kam (und wir haben gesagt, dass das möglicherweise der Engel Esaws ist und dass das möglicherweise ein Engel ist, der die Leute Esaws dann doch nicht losgeschickt hat), hinter Esaw, hinter der Notwendigkeit, ihm diese Gabe zu geben, das Angesicht des Höchsten sieht. „Es ist der Höchste, der vorgesehen hat, dass ich dir diese Gabe gebe“. Wir sagen wieder, dass Jaakow ein nicht sehr entschlossener, nicht sehr mutiger Mensch ist, und sein Kampf um den Segen ist der Kampf seines ganzen Lebens, deshalb sagt er weiter:

Есть комментаторы, которые говорят, что во всей этой фразе Яакова есть такой подспудный намёк: «Знаешь что, Эсав? Я тут намедни с Богом боролся, с Ангелом Божьим, и выдержал, поэтому лучше не спорь и возьми подарок». Яаков, согласно этим комментариям, всё ещё щерится, всё ещё огрызается на Эсава. С другой стороны, можно сказать, что в Ангеле Божьем, который приходил к нему (и мы говорили, что это, возможно, ангел Эсава и что это, возможно, ангел, который всё же не послал людей Эсава), за Эсавом, за необходимостью дать ему этот дар Яаков видит лицо Всевышнего. «Это Всевышний предусмотрел мне дать тебе этот дар». Мы снова говорим о том, что Яаков – человек не очень решительный, не очень смелый, и его борьба вокруг благословения – это борьба всей его жизни, поэтому дальше он говорит:

Il y a des commentateurs qui disent que dans toute cette phrase de Yaakov il y a une allusion cachée : « Tu sais quoi, Essav ? Moi, l’autre jour, j’ai lutté avec Dieu, avec l’Ange de Dieu, et j’ai tenu bon, alors mieux vaut ne pas discuter et prends le cadeau ». Yaakov, selon ces commentaires, montre encore les dents, rétorque encore hargneusement à Essav. D’un autre côté, on peut dire que dans l’Ange de Dieu qui venait à lui (et nous disions que c’est peut-être l’ange d’Essav et que c’est peut-être l’ange qui, tout de même, n’a pas envoyé les gens d’Essav), derrière Essav, derrière la nécessité de lui donner ce don, Yaakov voit le visage du Très-Haut. « C’est le Très-Haut qui a prévu que je te donne ce don ». Nous disons de nouveau que Yaakov est un homme pas très décidé, pas très courageux, et sa lutte autour de la bénédiction, c’est la lutte de toute sa vie, c’est pourquoi il dit ensuite :

There are commentators who say that in this whole phrase of Yaakov’s there is a kind of hidden hint: “You know what, Esav? The other day I wrestled here with God, with an Angel of God, and held out, so you had better not argue and take the gift.” Yaakov, according to these commentaries, is still baring his teeth, still snapping at Esav. On the other hand, one can say that in the Angel of God who came to him (and we said that this was possibly Esav’s angel and that this was possibly the angel who after all did not send Esav’s people), behind Esav, behind the necessity of giving him this gift, Yaakov sees the face of the Most High. “It was the Most High who arranged for me to give you this gift.” We again speak about the fact that Yaakov is a man who is not very decisive, not very brave, and his struggle around the blessing is the struggle of his whole life, therefore further on he says:

קַח־נָא אֶת־בִּרְכָתִי

kach-ná et-birchatí

КАХ-НА́ ЭТ-БИРХАТИ́

KA’H-NÁ ET-BIRKHATÍ

KACH-NÁ ET-BIRCHATÍ

11. nimm mein Geschenk, meinen Segen,

11. возьми подарок мой, благословение моё,

11. prends mon cadeau, ma bénédiction,

11. take my gift, my blessing,

Jaakow sieht in diesem Zurückgeben der Gabe, in diesem Darbringen der Gabe die Rückgabe des Segens an Esaw: „Hier ist das, was du hättest bekommen können, hier ist das, was du dir hättest verdienen können, ich gebe es dir. Ich brauche deinen Segen nicht mehr“. Und lasst uns daran erinnern, dass der Streit ja nicht um den Segen Awrahams ging, auf den verzichtet Jaakow nicht, Jaakow verzichtet auf den Segen zum Gedeihen, zum Herrschen. Und wenn Jaakow den Segen bekommen hat, mit dem Jizchak sagte: „es werden sich vor dir verneigen deine Brüder“, dann zeigt er hier, wie wir sehen, dass gerade er selbst es ist, der sich vor Esaw verneigt. Jaakow versucht in diesem Fall, Esaw seinen Segen zurückzugeben.

Яаков в этом возвращении дара, в этом подношении дара видит возвращение благословения Эсаву: «Вот то, что ты мог бы получить, вот то, что ты мог бы заработать, я тебе это отдаю. Мне больше не нужно твоё благословение». И давайте вспомним, что спор-то шёл не о благословении Авраѓама, Яаков не от него отказывается, Яаков отказывается от благословения на процветание, на управление. И если Яаков получил благословение, которым Ицхак сказал «поклонятся тебе братья твои», то здесь, мы видим, он демонстрирует, что кланяется Эсаву как раз-таки он сам. Яаков в данном случае пытается вернуть Эсаву его благословение.

Yaakov, dans ce retour du don, dans cette offrande du don, voit le retour de la bénédiction à Essav : « Voici ce que tu aurais pu recevoir, voici ce que tu aurais pu gagner, je te le donne. Je n’ai plus besoin de ta bénédiction ». Et rappelons-nous que la dispute ne portait pas sur la bénédiction d’Avraham, ce n’est pas à elle que Yaakov renonce, Yaakov renonce à la bénédiction de prospérité, de domination. Et si Yaakov a reçu la bénédiction par laquelle Yits’hak a dit « tes frères se prosterneront devant toi », ici, nous le voyons, il démontre que celui qui se prosterne devant Essav, c’est justement lui-même. Yaakov, dans ce cas, essaie de rendre à Essav sa bénédiction.

Yaakov sees in this returning of the gift, in this presenting of the gift, the return of the blessing to Esav: “Here is what you could have received, here is what you could have earned, I am giving it to you. I no longer need your blessing.” And let us remember that the dispute was not about the blessing of Avraham, Yaakov is not renouncing that one, Yaakov renounces the blessing for prosperity, for rule. And if Yaakov received the blessing in which Yitzchak said “your brothers will bow down to you,” then here, we see, he demonstrates that it is precisely he himself who bows down to Esav. Yaakov in this case is trying to return to Esav his blessing.

אֲשֶׁר הֻבָאת לָךְ כִּי־חַנַּנִי אֱלֹהִים וְכִי יֶשׁ־לִי־כֹל וַיִּפְצַר־בּוֹ וַיִּקָּח׃

aschér huwat lach ki-channáni elohim wechí jesch-li-chól wajifzar-bó wajikkách

АШЕ́Р ЃУВАТ ЛАХ КИ-ХАНА́НИ ЭЛОЃИМ ВЕХИ́ ЕШ-ЛИ-ХО́ЛЬ ВАЙИФЦАР-БО́ ВАЙИКА́Х

ACHÉR HOUVAT LAKH KI-‚HANNÁNI ELOHIM VEKHÍ YECH-LI-KHÓL VAYIFTSAR-BÓ VAYIKKÁ’H

ASHÉR HUVAT LACH KI-CHANNÁNI ELOHIM VECHÍ YESH-LI-CHÓL VAYIFTZAR-BÓ VAYIKKÁCH

… Denn der HERR war mir gnädig, Alles habe ich“. Und er redete ihm lange zu, und Esaw nahm.

…Потому что помиловал меня Господь, Всё у меня есть». И уговаривал долго, и эсав взял.

…Car le SEIGNEUR m’a fait grâce, J’ai tout ». Et il insista longtemps, et Essav prit.

…Because the LORD has had mercy on me, I have everything.” And he urged him for a long time, and Esav took it.

Jedes Mal, wenn die Schrift das Verb liowzír (zureden) verwendet, ist das keine Etikette, das ist wirklich eine Situation, in der der eine geben will und der andere nicht annehmen will. Beide Menschen sind aufrichtig. Es ist nicht so, wie es irgendwo üblich ist abzulehnen, wenn man einem Essen angeboten hat oder ein Geschenk angeboten hat. Das ist keine Frage der Höflichkeit. Esaw will wirklich nichts nehmen. Er ist mit ganz anderen Absichten gekommen. Wir erinnern uns, dass der Engel Jaakow verkündete, dass er in Jisrael umbenannt wird, dass man ihn Jisrael nennen wird. Wir wissen andererseits, dass Jaakow als Jaakow gestorben ist. Wenn sein Tod beschrieben wird, wird er dort eben Jaakow genannt. Jaakow ist ein Name, der zu einem Spitznamen, zu einem Beinamen wurde, in der Bedeutung gerissen, flink, listig, unehrlich. Und Jaakow versucht, das loszuwerden, damit man nicht sagt, er habe den Segen durch Betrug bekommen. Das ist keine Frage der Prophetie, keine Frage der Bestimmung, sondern eine Frage des Rufes. Jaakow – Ischar El – der, der aufrecht vor Gott ist, der, der ehrlich von Gott bekommt, was er bekommt, ehrlich vor Gott wandelt. Das ist eine der Deutungen des Namens Jisrael, darüber haben wir auch schon gesprochen. Und damit man über Jaakow nicht sagt, dass er zu Unrecht fremde Segnungen nimmt (mit Segnungen betrügt), deshalb redet er Esaw zu, seine Gaben zu nehmen. Das ist eine notwendige Formalität.

Каждый раз, когда Писание использует глагол лиовци́р (уговаривать), это не этикет, это действительно ситуация, когда один хочет дать, а другой не хочет принимать. Оба человека искренние. Это не то, что где-то принято отказываться, если предложили кушать или предложили подарок. Это не вопрос вежливости. Эсав действительно не хочет ничего брать. Он пришёл совсем с другими намерениями. Мы помним, что ангел провозгласил Яакову, что его переименуют в Йисраэль, что его будут называть Йисраэль. Мы, с другой стороны, знаем, что Яаков так и умер Яаковом. Когда описывается его смерть, он так Яаковом и назван. Яаков – это имя, которое стало кличкой, прозвищем, в значении ушлый, шустрый, хитрый, нечестный. И Яаков пытается от этого избавиться, чтобы не говорили, что он обманом получил благословение. Это не вопрос пророчества, не вопрос назначения, но вопрос репутации. Яаков – Ишар Эль – тот, кто прям перед Богом, тот, кто честно получает от Бога то, что получает, ходит перед Богом честно. Это одно из пониманий имени Йисраэль, мы об этом тоже уже говорили. И, для того чтобы не говорили про Яакова, что он напрасно берёт чужие благословения (мошенничает с благословениями), он и уговаривает Эсава взять его дары. Это необходимая формальность.

Chaque fois que l’Écriture emploie le verbe liovtsír (persuader), ce n’est pas de l’étiquette, c’est vraiment une situation où l’un veut donner et l’autre ne veut pas accepter. Les deux hommes sont sincères. Ce n’est pas comme quelque part où il est d’usage de refuser si l’on vous a proposé de manger ou proposé un cadeau. Ce n’est pas une question de politesse. Essav ne veut vraiment rien prendre. Il est venu avec de tout autres intentions. Nous nous souvenons que l’ange a proclamé à Yaakov qu’on le renommerait Yisraël, qu’on l’appellerait Yisraël. Nous, d’un autre côté, savons que Yaakov est mort en restant Yaakov. Quand sa mort est décrite, il est bel et bien appelé Yaakov. Yaakov, c’est un nom qui est devenu un sobriquet, un surnom, au sens de roublard, débrouillard, rusé, malhonnête. Et Yaakov essaie de s’en débarrasser, pour qu’on ne dise pas qu’il a obtenu la bénédiction par tromperie. Ce n’est pas une question de prophétie, pas une question de destination, mais une question de réputation. Yaakov – Yichar El – celui qui est droit devant Dieu, celui qui reçoit honnêtement de Dieu ce qu’il reçoit, marche devant Dieu honnêtement. C’est l’une des compréhensions du nom Yisraël, nous en avons aussi déjà parlé. Et, pour qu’on ne dise pas de Yaakov qu’il prend à tort les bénédictions d’autrui (qu’il escroque avec les bénédictions), il persuade Essav de prendre ses dons. C’est une formalité nécessaire.

Every time Scripture uses the verb liovtzír (to urge), it is not etiquette, it is really a situation where one wants to give, and the other does not want to accept. Both people are sincere. It is not that somewhere it is customary to refuse if you are offered something to eat or offered a gift. It is not a question of politeness. Esav really does not want to take anything. He came with completely different intentions. We remember that the angel proclaimed to Yaakov that he would be renamed Yisrael, that he would be called Yisrael. We, on the other hand, know that Yaakov died as Yaakov all the same. When his death is described, he is still named Yaakov. Yaakov is a name that became a nickname, a byname, in the meaning wily, nimble, cunning, dishonest. And Yaakov tries to get rid of this, so that people would not say that he received the blessing by deception. This is not a question of prophecy, not a question of calling, but a question of reputation. Yaakov – Ishar El – the one who is straight before God, the one who honestly receives from God what he receives, walks before God honestly. This is one of the understandings of the name Yisrael, we have also already spoken about this. And, so that people would not say about Yaakov that he wrongfully takes other people’s blessings (swindles with blessings), he urges Esav to take his gifts. This is a necessary formality.

וַיֹּאמֶר נִסְעָה וְנֵלֵכָה וְאֵלְכָה לְנֶגְדֶּךָ׃

wajomer nis’á wenelécha we’elechá lenegdécha

ВАЁМЕР НИСЪА́ ВЕНЕЛЕ́ХА ВЕЭЛЕХА́ ЛЕНЕГДЭ́ХА

VAYOMER NIS’Á VENELÉKHA VE’ELEKHÁ LENEGDÉKHA

VAYOMER NIS’Á VENELÉCHA VE’ELECHÁ LENEGDÉCHA

12. (ESAW) SAGT: „lass uns gleichauf mit dir gehen, machen wir uns auf den Weg“.

12. (ЭСАВ) ГОВОРИТ: «давай пойдём наравне с тобой, отправимся в путь».

12. (ESSAV) DIT : « allons de pair avec toi, mettons-nous en route ».

12. (ESAV) SAYS: “let us go alongside you, let us set out on the way.”

Das heißt, Esaw sagt: „Na, das war’s, ich habe dich empfangen, jetzt geleite ich dich, komm, geh mit mir, wir gehen zusammen in deinem Tempo“. Was wird hier geschehen, wenn Jaakow gehorcht? Jaakow wird Esaw nach Se’ir folgen, Jaakow wird unter den Schutz Esaws geraten und an den Ort gehen, von dem Esaw gekommen ist, und durchaus nicht in das kanaanäische Land. Das ist das, was Jaakow überhaupt, überhaupt nicht passt.

То есть Эсав говорит: «Ну, всё, я тебя встретил, теперь я тебя провожу, давай пойдём со мной, мы пойдём вместе с твоей скоростью». Что будет здесь, если Яаков послушается? Яаков пойдёт за Эсавом в Сеир, Яаков окажется под покровительством Эсава и пойдёт в то место, откуда Эсав пришёл, а вовсе не в страну Ханаанскую. Это то, что Яакова совсем-совсем не устраивает.

C’est-à-dire qu’Essav dit : « Bon, voilà, je t’ai rencontré, maintenant je vais t’accompagner, viens avec moi, nous irons ensemble à ta vitesse ». Que se passera-t-il ici, si Yaakov obéit ? Yaakov suivra Essav à Sé’ir, Yaakov se retrouvera sous la protection d’Essav et ira à l’endroit d’où Essav est venu, et pas du tout au pays de Canaan. C’est ce qui ne convient pas du tout du tout à Yaakov.

That is, Esav says: “Well, that’s it, I have met you, now I will escort you, come, go with me, we will go together at your speed.” What will happen here if Yaakov listens? Yaakov will follow Esav to Se’ir, Yaakov will end up under Esav’s patronage and will go to the place Esav came from, and not at all to the land of Canaan. This is what does not suit Yaakov at all, at all.

וַיֹּאמֶר אֵלָיו אֲדֹנִי יֹדֵעַ י־הַיְלָדִים רַכִּים

wajomer eláw adoní jodéa ki-hajladím rakkím

ВАЁМЕР ЭЛА́В АДОНИ́ ЁДЭ́Я КИ-ЃАЙЛАДИ́М РАКИ́М

VAYOMER ELÁV ADONÍ YODÉ’A KI-HAYLADÍM RAKKÍM

VAYOMER ELÁV ADONÍ YODÉA KI-HAYLADÍM RAKKÍM

13. Jaakow sagt: „Mein Herr weiß, denn die Kinder sind klein bei mir,

13. Яков говорит: «Господин мой знает, потому что дети маленькие у меня,

13. Yaakov dit : « Mon seigneur sait, car les enfants sont petits chez moi,

13. Yakov says: “My lord knows, because the children with me are little,

Wiederum, achtet darauf: „Herr, nicht Bruder“. Kleine Kinder – das sind nicht zarte Kinder (damit wir verstehen: später werden wir sehen, wie zarte Kinder Schimon und Lewi sind). Jaakow sagt: „Ich habe schwache Kinder bei mir, bei mir sind kleine Kinder“.

Опять-таки, обратите внимание: «господин, не брат». Дети маленькие – это не нежные дети (чтобы мы поняли, потом мы увидим, насколько Шимон и Леви нежные дети). Яков говорит: «У меня слабенькие дети со мной, со мной дети малые».

Encore une fois, faites attention : « seigneur, pas frère ». Les enfants sont petits – ce ne sont pas des enfants tendres (pour que nous comprenions, plus tard nous verrons à quel point Chimon et Lévi sont des enfants tendres). Yaakov dit : « J’ai avec moi des enfants faiblards, avec moi des enfants petits ».

Again, pay attention: “lord, not brother.” Little children – these are not tender children (just so we understand, later we will see how tender children Shimon and Levi are). Yakov says: “I have weak little children with me, with me are small children.”

וְהַצֹּאן וְהַבָּקָר עָלוֹת עָלָי וּדְפָקוּם יוֹם אֶחָד וָמֵתוּ כָּל־הַצֹּאן׃

wehazzón wehabbakár alót aláj udfakúm jom echád wamétu kol-hazzón

ВЕЃАЦО́Н ВЕЃАБАКА́Р АЛО́Т АЛА́Й УДФАКУ́М ЁМ ЭХА́Д ВАМЭ́ТУ КОЛЬ-ЃАЦО́Н

VEHATTSÓN VEHABBAKÁR ALÓT ALÁY OUDFAKOÚM YOM E’HÁD VAMÉTOU KOL-HATTSÓN

VEHATTZÓN VEHABBAKÁR ALÓT ALÁY UDFAKÚM YOM ECHÁD VAMÉTU KOL-HATTZÓN

… Und das Kleinvieh und das Großvieh (wenn ich den Schnellgang einschalte, dann stirbt das ganze Vieh, selbst wenn man sie einen Tagesmarsch lang treibt).

…И мелкий скот, и крупный скот (если я включу скоростной режим, то весь скот умрёт, даже если гнать их один дневной переход).

…Et le petit bétail, et le gros bétail (si je passe en mode rapide, tout le bétail mourra, même si on les pousse une seule journée de marche).

…And the small livestock, and the large livestock (if I switch on high-speed mode, then all the livestock will die, even if they are driven for just one day’s march).

Und was schlägt Jaakow vor?

И что предлагает Яков?

Et que propose Yaakov ?

And what does Yakov propose?

יַעֲבָר־נָא אֲדֹנִי לִפְנֵי עַבְדּוֹ

ja’awor-ná adoní lifne awdó

ЯАВОР-НА́ АДОНИ́ ЛИФНЭ АВДО́

YA’AVAR-NÁiLa translittération de l'original a ici un « o » là où l'hébreu a un « a ». La ligne française suit l'hébreu : ya'avar. ADONÍ LIFNE AVDÓ

YA’AVOR-NÁ ADONÍ LIFNE AVDÓ

14. Möge der Herr vor mir hergehen (lifné awdó – vor seinem Knecht).

14. Пусть идёт господин передо мной (лифнэ́ авдо́ – перед рабом его).

14. Que le seigneur aille devant moi (lifné avdó – devant son esclave).

14. Let the lord go before me (lifné avdó – before his servant).

Wiederum sagt Jaakow: „Möge mein Herr vor seinem Knecht hergehen“.

Опять-таки Яаков говорит: «Пусть господин мой идёт перед рабом своим».

Encore une fois Yaakov dit : « Que mon seigneur aille devant son esclave ».

Again Yaakov says: “Let my lord go before his servant.”

וַאֲנִי אֶתְנָהֲלָה לְאִטִּי לְרֶגֶל הַמְּלָאכָה אֲשֶׁר־לְפָנַי וּלְרֶגֶל הַיְלָדִים עַד אֲשֶׁר־אָבֹא אֶל־אֲדֹנִי שֵׂעִירָה׃

wa’aní etnahalá le’ittí lerégel hammelacháiDie russische Umschrift hat hier „hammelochá“. Nach dem Hebräischen lautet das Wort „hammelachá“ (die Habe), dem folgt die deutsche Umschrift. ascher-lefanáj ulrégel hajladím ad ascher-awó el-adoní se’íra

ВААНИ́ ЭТНАЃАЛА́ ЛЕИТИ́ ЛЕРЭ́ГЕЛЬ ЃАМЕЛОХА́ АШЕР-ЛЕФАНА́Й УЛЬРЭ́ГЕЛЬ ЃАЙЛАДИ́М АД АШЕР-АВО́ ЭЛЬ-АДОНИ́ СЕИ́РА

VA’ANÍ ETNAHALÁ LE’ITTÍ LERÉGEL HAMMELAKHÁiLa translittération de l'original a ici un « o » là où l'hébreu a un « a ». La ligne française suit l'hébreu : hammelakhá. ACHER-LEFANÁY OULRÉGEL HAYLADÍM AD ACHER-AVÓ EL-ADONÍ SE’ÍRA

VA’ANÍ ETNAHALÁ LE’ITTÍ LERÉGEL HAMMELACHÁiThe transliteration line of the original has an o in the second syllable of this word. The Hebrew word (work, property) has an a there, so the English line follows the Hebrew: hammelachá. ASHER-LEFANÁY ULRÉGEL HAYLADÍM AD ASHER-AVÓ EL-ADONÍ SE’ÍRA

… Und ich werde gemächlich gehen (lejtnaél bejtí – ich werde langsam vorgehen). Ich werde mit meinem Besitz gehen und im Tempo der Kinder, Bis ich zum Herrn von Se’iriIm Russischen steht „bis ich zum Herrn Se'irs komme“; offen bleibt, ob „der Herr von Se'ir“ oder „zum Herrn, nach Se'ir“ gemeint ist. Wir haben wörtlich übersetzt. komme.

…А я неспешно пойду (лэйтнаэ́ль бэйти́ – буду действовать медленно). Я буду идти со своим имуществом и со скоростью детей, Пока я не дойду до господина Сеира.

…Et moi, j’irai sans hâte (leytnaél beytí – j’agirai lentement). J’irai avec mes biens et à la vitesse des enfants, Jusqu’à ce que j’arrive au seigneur de Sé’ir.

…And I will go unhurriedly (leytnaél beytí – I will act slowly). I will walk with my property and at the speed of the children, Until I reach the lord of Se’ir.

Das heißt: „geh du voraus, und wir holen dich mit Gottes Hilfe gemächlich ein“. Aber Esaw fährt fort, Fürsorge zu zeigen. Hier muss man sich erinnern, dass Esaw die gastgebende Seite ist und nach der Etikette wirklich für Jaakow sorgen muss.

То есть «ты иди впереди, а мы тебя с Божьей помощью неспешно догоним». Но Эсав продолжает проявлять заботу. Здесь нужно помнить, что Эсав – сторона принимающая и он действительно должен по этикету позаботиться о Якове.

C’est-à-dire « toi, va devant, et nous, avec l’aide de Dieu, nous te rattraperons sans hâte ». Mais Essav continue de faire preuve de sollicitude. Ici il faut se souvenir qu’Essav est la partie qui accueille et qu’il doit vraiment, selon l’étiquette, prendre soin de Yaakov.

That is, “you go on ahead, and we, with God’s help, will unhurriedly catch up with you.” But Esav continues to show care. Here one must remember that Esav is the receiving side, and by etiquette he really must take care of Yakov.

וַיֹּאמֶר עֵשָׂו אַצִּיגָה־נָּא עִמְּךָ מִן־הָעָם אֲשֶׁר אִתִּי

wajomer essáw azziga-ná immecha min-ha’ám aschér ittí

ВАЁМЕР ЭСА́В АЦИГА-НА́ ИМЕХА МИН-ЃАА́М АШЕ́Р ИТИ́

VAYOMER ESSÁV ATTSIGA-NÁ IMMEKHA MIN-HA’ÁM ACHÉR ITTÍ

VAYOMER ESÁV ATTZIGA-NÁ IMMECHA MIN-HA’ÁM ASHÉR ITTÍ

15. Esaw sagt: „Soll ich dir vielleicht ein paar Leute von denen beigeben, die bei mir sind?“

15. Эсав говорит: «Может, мне приставить к тебе немного людей из тех, которые со мной?»

15. Essav dit : « Peut-être devrais-je laisser auprès de toi un peu de gens parmi ceux qui sont avec moi ? »

15. Esav says: “Maybe I should assign to you some of the people who are with me?”

Diese Worte Esaws lassen auch ein wenig seine Absichten erkennen. Wäre Esaw mit einer Gruppe bewaffneter Halsabschneider gekommen, dann hätte er sich, als er Jaakow sah und es sich anders überlegte, ihn anzugreifen, geschämt, sie zu zeigen. Als ob ein Mensch mit einem Messer auf jemanden losginge und es sich plötzlich jäh anders überlegte, das Messer verstecken, es nicht zeigen und in keiner Weise darauf anspielen würde. Esaw spricht offen von seinen Leuten. Also hatte er von Anfang an nicht die Absicht, Jaakow anzugreifen.

Эти слова Эсава тоже немного приоткрывают его намерения. Если бы Эсав шёл с группой вооружённых головорезов, то он бы, увидев Яакова и передумав нападать на него, стеснялся бы их показывать. Как если бы человек шёл на кого-то с ножом и вдруг передумал резко, спрятал бы нож, не показывал бы его и никак бы на него не намекал. Эсав говорит о своих людях открыто. Значит, не было у него изначально намерения на Яакова нападать.

Ces paroles d’Essav aussi entrouvrent un peu ses intentions. Si Essav était venu avec un groupe de brutes armées, alors, en voyant Yaakov et en renonçant à l’attaquer, il aurait eu honte de les montrer. Comme si un homme marchait sur quelqu’un avec un couteau et changeait brusquement d’avis, il cacherait le couteau, ne le montrerait pas et n’y ferait aucune allusion. Essav parle de ses gens ouvertement. Donc, il n’avait pas dès le départ l’intention d’attaquer Yaakov.

These words of Esav also open up his intentions a little. If Esav had been going with a group of armed thugs, then, having seen Yaakov and having changed his mind about attacking him, he would have been embarrassed to show them. As if a person were going at someone with a knife and suddenly abruptly changed his mind, he would hide the knife, would not show it and would not hint at it in any way. Esav speaks about his people openly. That means he did not have the intention from the start to attack Yaakov.

וַיֹּאמֶר לָמָּה זֶּה אֶמְצָא־חֵן בְּעֵינֵי אֲדֹנִי׃

wajomer lámma se emza-chén be’ené adoní

ВАЁМЕР ЛА́МА ЗЭ ЭМЦА-ХЭ́Н БЕЭНЭ́ АДОНИ́

VAYOMER LÁMMA ZE EMTSA-‚HÉN BE’ENÉ ADONÍ

VAYOMER LÁMMA ZE EMTZA-CHÉN BE’ENÉ ADONÍ

…Und er sagte: Wozu das (wozu brauche ich das)? Für mich ist die Hauptsache, dass du glücklich bist, Die Hauptsache ist, dass ich Gnade finde in den Augen meines Herrn.

…И сказал, для чего это (зачем мне это нужно)? Мне главное, чтобы ты был счастлив, Главное, чтобы мне найти милость в глазах господина моего.

…Et il dit, pourquoi cela (à quoi bon cela pour moi) ? Pour moi l’essentiel, c’est que tu sois heureux, L’essentiel, c’est que je trouve grâce aux yeux de mon seigneur.

…And he said, what is this for (why do I need this)? The main thing for me is that you be happy, The main thing is for me to find favor in the eyes of my lord.

וַיָּשָׁב בַּיּוֹם הַהוּא עֵשָׂו לְדַרְכּוֹ שֵׂעִירָה׃

wajáschow bajom hahú essáw ledarkó se’íra

ВАЯ́ШОВ БАЁМ ЃАЃУ́ ЭСА́В ЛЕДАРКО́ СЕИ́РА

VAYÁCHOV BAYOM HAHOÚ ESSÁV LEDARKÓ SE’ÍRA

VAYÁSHAViThe transliteration line of the original has an o in the last syllable of the first word. The Hebrew vowels give an a, so the English line reads vayáshav. BAYOM HAHÚ ESÁV LEDARKÓ SE’ÍRA

16. An jenem Tag kehrte Esaw auf seinen Weg nach Se’ir zurück.

16. В тот день вернулся Эсав на свой путь в Сеир.

16. En ce jour-là, Essav s’en retourna sur son chemin vers Sé’ir.

16. On that day Esav returned to his way to Se’ir.

Man könnte meinen, ein sehr einfacher Vers. Jedes Mal, wenn wir in der Schrift bajom hahú (an jenem Tag) lesen, weist das auf irgendwelche historischen, wichtigen Ereignisse hin. Es gibt sogar so ein Lied: „Bajom hahu, bajom hahu – an jenem Tag wird es so und so sein, oder an jenem Tag war dies und das“ … Dafür gibt es in der Schrift sehr viele Beispiele. Worum geht es hier? Es geht darum, dass an jenem Tag eindeutig, offiziell und endgültig die Trennung zwischen Jaakow und Esaw stattfand, die sich später archetypisch in der Trennung zwischen Israel und Edom niederschlagen und sich in eine globale Trennung im Geist verwandeln wird, die bis heute besteht. Deshalb, wenn wir bajom hahú lesen, ist es höchste Zeit, hellhörig zu werden.

Казалось бы, очень простой стих. Каждый раз, когда мы читаем баём ѓаѓу́ (в тот день) в Писании, это говорит о каких-то исторических, важных событиях. Есть даже песня такая: «Баём ѓаѓу, баём ѓаѓу – в тот день будет так-то и так-то, или в тот день было то-то и то-то»… Тому в Писании очень много примеров. О чём здесь идёт речь? Речь идёт о том, что в тот день однозначно официально и окончательно состоялось разделение между Яаковом и Эсавом, которое потом архетипически выпадет в разделение между Израилем и Эдомом и превратится в глобальное разделение в духе, которое существует и поныне. Поэтому, когда мы читаем баём ѓаѓу́, самое время насторожиться.

Cela semble être un verset très simple. Chaque fois que nous lisons bayom hahoú (en ce jour-là) dans l’Écriture, cela parle d’événements historiques, importants. Il y a même une chanson comme ça : « Bayom hahou, bayom hahou – en ce jour-là il en sera ainsi et ainsi, ou en ce jour-là il en fut ainsi et ainsi »… Il y en a de très nombreux exemples dans l’Écriture. De quoi s’agit-il ici ? Il s’agit de ce qu’en ce jour-là s’est accomplie de façon univoque, officielle et définitive la séparation entre Yaakov et Essav, qui ensuite, de manière archétypale, se traduira par la séparation entre Israël et Édom et se transformera en une séparation globale dans l’esprit, qui existe encore aujourd’hui. C’est pourquoi, quand nous lisons bayom hahoú, il est grand temps de dresser l’oreille.

It would seem a very simple verse. Every time we read bayom hahú (on that day) in Scripture, it speaks about some historical, important events. There is even such a song: “Bayom hahu, bayom hahu – on that day it will be such-and-such, or on that day it was this-and-that”… Of this there are very many examples in Scripture. What is this about? It is about the fact that on that day the separation between Yaakov and Esav unambiguously, officially and finally took place, which later will archetypally fall out into the separation between Israel and Edom and will turn into a global separation in the spirit, which exists to this day. Therefore, when we read bayom hahú, it is high time to be on the alert.

וְיַעֲקֹב נָסַע סֻכֹּתָה וַיִּבֶן לוֹ בָּיִת וּלְמִקְנֵהוּ עָשָׂה סֻכֹּת עַל־כֵּן קָרָא שֵׁם־הַמָּקוֹם סֻכּוֹת׃

wejaaków nassá sukkóta wajíwen lo bájit ulmiknéhu assa sukkot al-kén kará schem-hammakóm sukkót

ВЕЯАКО́В НАСА́ СУКО́ТА ВАЙИ́ВЕН ЛО БА́ЙИТ УЛЬМИКНЭ́ЃУ АСА СУКОТ АЛЬ-КЭ́Н КАРА́ ШЕМ-ЃАМАКО́М СУКО́Т

VEYAAKÓV NASSÁ SOUKKÓTA VAYÍVEN LO BÁYIT OULMIKNÉHOU ASSA SOUKKOT AL-KÉN KARÁ CHEM-HAMMAKÓM SOUKKÓT

VEYAAKÓV NASÁ SUKKÓTA VAYÍVEN LO BÁYIT ULMIKNÉHU ASA SUKKOT AL-KÉN KARÁ SHEM-HAMMAKÓM SUKKÓT

17. Und Jaakow zog nach Sukkot und baute sich ein Haus, und für sein Vieh machte er Hütten, darum nannte er diesen Ort Sukkot.

17. А Яаков пошёл в Суккот и построил дом себе, а для скота своего сделал кущи, поэтому он назвал это место Суккот.

17. Et Yaakov alla à Soukkot et se bâtit une maison, et pour son bétail il fit des cabanes, c’est pourquoi il appela ce lieu Soukkot.

17. And Yaakov went to Sukkot and built a house for himself, and for his livestock he made booths, therefore he called this place Sukkot.

Warum spricht die Tora plötzlich und unerwartet von einem Lagerplatz, den Jaakow unterwegs machte? Sicher hat Jaakow viele Male mit seinem Vieh haltgemacht. So lange Wanderungen. Wir haben gesagt, dass Jaakow von Paddan-Aram ins Land Israel, nach Chewron, etwa 20 Tage zu gehen hat, wenn man zügig geht. Wenn man mit der Familie, mit dem Vieh geht, dann kann dieser Weg auch mehr als einen Monat dauern. Warum erwähnt die Tora diesen Lagerplatz? Weil Sukkot das Tor des Landes Israel ist. Dieser Ort ist gefunden worden, wir wissen gut, wo er liegt. Jaakow macht gleichsam ein Neu-Flashen, eine Umprogrammierung, ein Zurücksetzen seiner selbst: Er hält am Eingang des Landes Israel an und macht gleichsam den ersten Halt, sobald er hineinkommt, kann man sagen, um sich an das besondere geistliche Klima dieses Landes anzupassen. Und er nennt diesen Ort Sukkot (Hütten).

Почему вдруг неожиданно Тора говорит о стоянке, которую Яаков сделал в пути? Наверняка Яаков много раз останавливался со своим скотом. Такие длинные переходы. Мы говорили, что из Падан-Арама в страну Израиля, в Хеврон, Яакову идти дней 20, если идти хорошим шагом. Если идти с семьёй, со скотом, то этот путь может быть и не на один месяц. Почему Тора упоминает эту стоянку? Потому что Суккот – это ворота страны Израиля. Найдено это место, мы хорошо знаем, где оно находится. Яаков как бы делает перепрошивку, перепрограммирование, обнуление себя: останавливается на входе в страну Израиля и как бы делает первую стоянку, как только входит, можно сказать, чтобы адаптироваться к особому духовному климату этой земли. И называет это место Суккот (Кущи).

Pourquoi tout à coup, de façon inattendue, la Torah parle-t-elle d’une halte que Yaakov a faite en chemin ? Assurément, Yaakov s’est arrêté bien des fois avec son bétail. De si longues marches. Nous avons dit que de Padan-Aram jusqu’au pays d’Israël, jusqu’à ‚Hévron, Yaakov a une vingtaine de jours de marche, si l’on marche d’un bon pas. Si l’on marche avec la famille, avec le bétail, ce chemin peut prendre plus d’un mois. Pourquoi la Torah mentionne-t-elle cette halte ? Parce que Soukkot, c’est la porte du pays d’Israël. Ce lieu a été retrouvé, nous savons bien où il se trouve. Yaakov fait en quelque sorte une réinstallation, une reprogrammation, une remise à zéro de lui-même : il s’arrête à l’entrée du pays d’Israël et fait en quelque sorte une première halte, dès qu’il entre, pourrait-on dire, pour s’adapter au climat spirituel particulier de cette terre. Et il appelle ce lieu Soukkot (Cabanes).

Why does the Torah suddenly, unexpectedly speak about a stopping place that Yaakov made on the way? Surely Yaakov stopped many times with his livestock. Such long journeys. We said that from Padan-Aram to the land of Israel, to Chevron, it is about 20 days‘ walk for Yaakov, if you walk at a good pace. If you go with a family, with livestock, then this journey may take more than one month. Why does the Torah mention this stopping place? Because Sukkot is the gate of the land of Israel. This place has been found, we know well where it is. Yaakov as it were does a reflashing, a reprogramming, a resetting of himself: he stops at the entrance to the land of Israel and as it were makes the first stop, as soon as he enters, one could say, in order to adapt to the special spiritual climate of this land. And he calls this place Sukkot (Booths).

וַיָּבֹא יַעֲקֹב שָׁלֵם עִיר שְׁכֶם אֲשֶׁר בְּאֶרֶץ כְּנַעַן בֹאוֹ מִפַּדַּן אֲרָם וַיִּחַן אֶת־פְּנֵי הָעִיר׃

wajawó jaaków schalém ir schechém aschér be’érez kená’an bewo’ó mippaddán arám wajichán et-pené ha’ír

ВАЯВО́ ЯАКО́В ШАЛЕ́М ИР ШЕХЭ́М АШЕ́Р БЕЭ́РЕЦ КЕНА́АН БЕВОО́ МИПАДА́Н АРА́М ВАЙИХА́Н ЭТ-ПЕНЭ́ ЃАИ́Р

VAYAVÓ YAAKÓV CHALÉM IR CHEKHÉM ACHÉR BE’ÉRETS KENÁ’AN BEVOÓ MIPPADDÁN ARÁM VAYI’HÁN ET-PENÉ HA’ÍR

VAYAVÓ YAAKÓV SHALÉM IR SHECHÉM ASHÉR BE’ÉRETZ KENÁ’AN BEVO’Ó MIPPADDÁN ARÁM VAYICHÁN ET-PENÉ HA’ÍR

18. Und unversehrt und wohlbehalten kam Jaakow in die Stadt Sch’chem, die im kanaanäischen Land ist, bei seiner Rückkehr aus Paddan-Aram, und lagerte vor der Stadt.

18. И в цельности и сохранности пришёл Яаков в город Шхем, который в стране Ханаанской, в возвращении своём из Падан-Арама, и расположился перед городом.

18. Et dans son intégrité et sain et sauf, Yaakov arriva dans la ville de Ch’khem, qui est dans le pays cananéen, dans son retour de Padan-Aram, et il s’établit devant la ville.

18. And in wholeness and safety Yaakov came to the city of Sh’chem, which is in the land of Canaan, in his return from Padan-Aram, and encamped in front of the city.

Wohin ist Jaakow nicht gegangen? Vor allem ist Jaakow nicht nach Chewron gegangen, wo noch sein Papa lebt. Jaakow ist nicht nach Bejt-El gegangen, wo er seinem himmlischen Papa versprochen hatte, ein Opfer darzubringen. Jaakow geht nach Sch’chem, an seine alten Orte.

Куда Яаков не зашёл? Прежде всего, Яаков не зашёл в Хеврон, где ещё живёт его папа. Яаков не зашёл в Бейт-Эль, где он обещал Небесному своему Папе принести жертвоприношение. Яаков идёт в Шхем на свои старые места.

Où Yaakov n’est-il pas passé ? Avant tout, Yaakov n’est pas passé à ‚Hévron, où vit encore son papa. Yaakov n’est pas passé à Beit-El, où il avait promis à son Papa céleste d’apporter un sacrifice. Yaakov va à Ch’khem, vers ses anciens lieux.

Where did Yaakov not go? First of all, Yaakov did not go to Chevron, where his dad still lives. Yaakov did not go to Beit-El, where he had promised his Heavenly Dad to bring a sacrifice. Yaakov goes to Sh’chem, to his old places.

וַיִּקֶן אֶת־חֶלְקַת הַשָּׂדֶה אֲשֶׁר נָטָה־שָׁם אָהֳלוֹ מִיַּד בְּנֵי־חֲמוֹר אֲבִי שְׁכֶם בְּמֵאָה קְשִׂיטָה׃

wajíken et-chelkát hassadé aschér nata-schám aholo mijád bene-chamór awí schechém beme’á kesitá

ВАЙИ́КЕН ЭТ-ХЕЛЬКА́Т ЃАСАДЭ́ АШЕ́Р НАТА-ША́М АЃОЛО МИЯ́Д БЕНЕ-ХАМО́Р АВИ́ ШЕХЭ́М БЕМЕА́ КЕСИТА́

VAYÍKEN ET-‚HELKÁT HASSADÉ ACHÉR NATA-CHÁM AHOLO MIYÁD BENE-‚HAMÓR AVÍ CHEKHÉM BEME’Á KESSITÁ

VAYÍKEN ET-CHELKÁT HASSADÉ ASHÉR NATA-SHÁM AHOLO MIYÁD BENE-CHAMÓR AVÍ SHECHÉM BEME’Á KESITÁ

19. Und er kaufte das Feld, ein Stück des Feldes, auf dem er das Zelt aufschlug, Aus der Hand (aus den Händen) Chamors, des Vaters Sch’chems, für hundert Münzen.

19. И купил он поле, часть поля, в котором поставил шатёр, От руки (из рук) хамора, отца шхема, за сто монет.

19. Et il acheta le champ, la parcelle du champ dans lequel il avait dressé sa tente, De la main (des mains) de ‚Hamor, père de Ch’khem, pour cent pièces.

19. And he bought the field, a part of the field, in which he set up a tent, From the hand (out of the hands) of chamor, the father of sh’chem, for a hundred coins.

Chamór – das ist Esel, aber es ist auch der Name eines Menschen. Und dieser Chamor ist der Vater Sch’chems, davon wird uns einfach erzählt, weil Sch’chem Chamorowitsch noch in Erscheinung treten wird. Sch’chem – das ist Schulter, Chamor – das ist Esel, solche Namen eben. Und was lesen wir weiter? Er kaufte es für 100 Kesit. 100 Kesit, das sind 100 Silbermünzen, eine kleine Geldsumme, sagen wir, für Land – damals etwa der Verdienst eines Tagelöhners für vier Monate. Damit endet also das große Exil, das erste große Exil unseres Stammvaters Jaakow. Aus Paddan-Aram kehrt Jaakow nach Israel zurück, kehrt ins Land Israel zurück, aber er ist nach wie vor nicht zum Altar zurückgekehrt, er ist nicht beim Vater eingekehrt.

Хамо́р – это осёл, но это ещё и имя человека. И этот Хамор – отец Шхема, об этом просто нам рассказывается, потому что Шхем Хаморович ещё проявится. Шхем – это плечо, Хамор – это осёл, такие вот имена. И что мы дальше читаем? Купил он его за 100 кесит. 100 кесит – это 100 серебряных монет, небольшая сумма денег, скажем, для земли – четырёхмесячный примерно заработок подённого рабочего тогда. Итак, на этом заканчивается великое изгнание, первое великое изгнание Праотца нашего Яакова. Из Падан-Арама Яаков возвращается в Израиль, возвращается в страну Израиля, но он по-прежнему не вернулся к жертвеннику, он не зашёл к отцу.

‚Hamór, c’est un âne, mais c’est aussi le nom d’un homme. Et ce ‚Hamor est le père de Ch’khem, cela nous est simplement raconté parce que Ch’khem ‚Hamorovitch se manifestera encore. Ch’khem, c’est l‘épaule, ‚Hamor, c’est l‘âne, voilà des noms. Et que lisons-nous ensuite ? Il l’acheta pour 100 kessit. 100 kessit, ce sont 100 pièces d’argent, une petite somme d’argent, disons, pour une terre – à peu près le salaire de quatre mois d’un journalier à l’époque. Ainsi se termine ici le grand exil, le premier grand exil de notre Patriarche Yaakov. De Padan-Aram, Yaakov revient en Israël, il revient au pays d’Israël, mais il n’est toujours pas revenu à l’autel, il n’est pas passé chez son père.

Chamór is donkey, but it is also a person’s name. And this Chamor is the father of Sh’chem, we are simply told about this, because Sh’chem Chamorovich will still show himself. Sh’chem is shoulder, Chamor is donkey, such are the names. And what do we read next? He bought it for 100 kesit. 100 kesit is 100 silver coins, a small sum of money, let us say, for land – roughly a four-month wage of a day laborer back then. So, with this the great exile ends, the first great exile of our Forefather Yaakov. From Padan-Aram Yaakov returns to Israel, returns to the land of Israel, but he still has not returned to the altar, he has not gone to see his father.

Es gibt Kommentatoren, die sagen, dass er beim Vater eingekehrt ist,

Есть комментаторы, которые говорят, что он зашёл к отцу,

Il y a des commentateurs qui disent qu’il est passé chez son père,

There are commentators who say that he did go to see his father,

Die Tora hat nur nicht davon erzählt, weil die Tora kein biografisches Buch ist, und natürlich ist Jaakow beim Vater eingekehrt. Und ich kann zustimmen, dass die Tora wirklich kein biografisches Buch ist, das stimmt, aber den Text so zu gestalten, dass wir denken, Jaakow sei nicht beim Vater eingekehrt – das ist für die Tora erstaunlich. Und deshalb geht Jaakow höchstwahrscheinlich nicht zum Vater, geht nicht zur Mutter, die zu diesem Zeitpunkt noch lebt. Und das alles sind Fragen, die sich uns noch stellen werden. Er ging nicht zum Altar, ging nicht zum Vater – ging sofort nach Sch’chem, und in Sch’chem ließ er sich nieder. Das wird zur Ursache vieler unangenehmer Ereignisse im weiteren Leben Jaakows, über die wir noch mit euch sprechen werden. Und der letzte Vers unseres Kapitels sagt:

Тора просто об этом не рассказала, потому что Тора – это не биографическая книга, и уж, конечно же, Яаков к отцу зашёл. И я могу согласиться с тем, что Тора – книга действительно не биографическая, это точно, но составить текст таким образом, чтобы мы подумали, что Яаков к отцу не зашёл – это для Торы удивительно. И поэтому, скорее всего, Яков не идёт к отцу, не идёт к матери, которая на тот момент ещё жива. И это всё вопросы, которые перед нами ещё встанут. Не пошёл к жертвеннику, не пошёл к отцу – сразу пошёл в Шхем, и в Шхеме осел. Это станет причиной многих неприятных событий в дальнейшей жизни Яакова, о которых мы ещё поговорим с вами. И последний стих нашей главы говорит:

que la Torah ne l’a simplement pas raconté, parce que la Torah n’est pas un livre biographique, et que, bien sûr, Yaakov est passé chez son père. Et je peux être d’accord avec le fait que la Torah n’est vraiment pas un livre biographique, c’est certain, mais composer le texte de telle manière que nous pensions que Yaakov n’est pas passé chez son père – c’est étonnant pour la Torah. Et c’est pourquoi, très probablement, Yaakov ne va pas chez son père, ne va pas chez sa mère, qui à ce moment-là est encore en vie. Et ce sont toutes des questions qui se poseront encore devant nous. Il n’est pas allé à l’autel, il n’est pas allé chez son père – il est allé tout droit à Ch’khem, et à Ch’khem il s’est installé. Cela deviendra la cause de nombreux événements désagréables dans la suite de la vie de Yaakov, dont nous parlerons encore avec vous. Et le dernier verset de notre chapitre dit :

the Torah simply did not tell about it, because the Torah is not a biographical book, and, well, of course, Yaakov went to see his father. And I can agree that the Torah is indeed not a biographical book, that is certain, but to compose the text in such a way that we would think that Yaakov did not go to see his father – that is surprising for the Torah. And therefore, most likely, Yaakov does not go to his father, does not go to his mother, who at that moment is still alive. And these are all questions that will still arise before us. He did not go to the altar, did not go to his father – he went straight to Sh’chem, and in Sh’chem he settled down. This will become the cause of many unpleasant events in Yaakov’s further life, which we will still talk about with you. And the last verse of our chapter says:

וַיַּצֶּב־שָׁם מִזְבֵּחַ

wajazzew-schám misbéjach

ВАЯЦЕВ-ША́М МИЗБЭ́ЯХ

VAYATTSEV-CHÁM MIZBÉA’H

VAYATTZEV-SHÁM MIZBÉYACH

20. Und er stellte dort einen Altar auf,

20. И установил там жертвенник,

20. Et il dressa là un autel,

20. And he set up an altar there,

Er baute keinen Altar, sondern stellte einfach einen gewissen Stein auf. Warum ist das wichtig? Weil wir später über den Altar in Bejt-El sprechen werden.

Не построил жертвенник, а просто поставил некий камень. Почему это важно? Потому что мы потом будем говорить о жертвеннике в Бейт-Эле.

Il n’a pas construit un autel, mais a simplement posé une certaine pierre. Pourquoi est-ce important ? Parce que nous parlerons ensuite de l’autel à Beit-El.

He did not build an altar, but simply set up some stone. Why is this important? Because later we will talk about the altar in Beit-El.

וַיִּקְרָא־לוֹ אֵל אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל׃

wajikra-ló el elohé jisraél

ВАЙИКРА-ЛО́ ЭЛЬ ЭЛОЃЕ́ ЙИСРАЭ́ЛЬ

VAYIKRA-LÓ EL ELOHÉ YISRAÉL

VAYIKRA-LÓ EL ELOHÉ YISRAÉL

…Und auf diesem Altar gab er einen Namen, der bedeutet „Gott ist der Gott Israels“.

…И на этом жертвеннике он дал имя, которое означает «Бог – это Бог Израиля».

…Et sur cet autel il donna un nom qui signifie « Dieu – c’est le Dieu d’Israël ».

…And on this altar he gave a name that means “God is the God of Israel.”

Gott ist der Gott, Der ihm den Namen Jisrael gegeben hat. Er hat Gott nicht sich zu Ehren benannt, sondern Gott ist der Gott, Der mit verdientem Segen segnet, Der bei dem Menschen ist sowohl in seiner Dürftigkeit als auch in seinem Unglück, und auch darin Segen gibt. Und das ist der Gott, von Dem niemand sagen kann, dass Sein Segen gestohlen ist. Das ist eine solche Proklamation, mit der im Grunde die Rückkehr Jaakows aus der Galut (aus dem Exil) endet.

Бог – это Бог, Который дал ему имя Йисраэль. Он не назвал Бога в свою честь, но Бог – это Бог, Который благословляет заслуженным благословением, Который пребывает с человеком и в скудости его, и в несчастьях его, и в этом тоже даёт благословение. И это Бог, про Которого никто не может сказать, что Его благословение украдено. Это такое провозглашение, которым заканчивается, по сути, возвращение Яакова из галута (из изгнания).

Dieu, c’est le Dieu Qui lui a donné le nom de Yisraël. Il n’a pas nommé Dieu en son propre honneur, mais Dieu, c’est le Dieu Qui bénit d’une bénédiction méritée, Qui demeure avec l’homme et dans sa pauvreté, et dans ses malheurs, et en cela aussi donne la bénédiction. Et c’est le Dieu au sujet de Qui personne ne peut dire que Sa bénédiction a été volée. C’est une telle proclamation qui clôt, en fait, le retour de Yaakov du galout (de l’exil).

God is the God Who gave him the name Yisrael. He did not name God in his own honor, but God is the God Who blesses with a deserved blessing, Who abides with a person both in his poverty and in his misfortunes, and in this too gives blessing. And this is the God about Whom no one can say that His blessing was stolen. This is such a proclamation with which, in essence, Yaakov’s return from galut (from exile) ends.

Dinchen, Dina (33,18–34,19)

Диночка, Дина (33:18 – 34:19)

Petite Dina, Dina (33,18–34,19)

Dinochka, Dina (33:18–34:19)

Und jetzt werden wir eine der traurigsten Geschichten im Leben Jaakows lesen und vielleicht im ganzen Buch Bereschit – die Geschichte Dinas. Die Geschichte Dinas wird im 34. Kapitel des Buches Bereschit erzählt, aber wir beginnen etwas früher, kehren zu dem zurück, was wir schon gelesen haben, und beginnen mit Vers 18 von Kapitel 33 zu lesen.

А теперь мы будем читать одну из самых печальных историй в жизни Яакова и, может быть, во всей книге Берешит – историю Дины. История Дины рассказывается в 34 главе книги Берешит, но мы начнём чуть раньше, вернёмся к тому, что мы уже прочитали, и начнём читать с 18 стиха 33 главы.

Et maintenant nous allons lire l’une des histoires les plus tristes de la vie de Yaakov et, peut-être, de tout le livre de Béréchit – l’histoire de Dina. L’histoire de Dina est racontée au chapitre 34 du livre de Béréchit, mais nous commencerons un peu plus tôt, nous reviendrons à ce que nous avons déjà lu et commencerons à lire à partir du verset 18 du chapitre 33.

And now we will read one of the saddest stories in Yaakov’s life and, perhaps, in the whole book of Bereshit – the story of Dina. The story of Dina is told in chapter 34 of the book of Bereshit, but we will begin a little earlier, we will go back to what we have already read, and begin reading from verse 18 of chapter 33.

וַיָּבֹא יַעֲקֹב שָׁלֵם עִיר שְׁכֶם אֲשֶׁר בְּאֶרֶץ כְּנַעַן

wajawó jaaków schalém ir schechém aschér be’érez kená’an

ВАЯВО́ ЯАКО́В ШАЛЕ́М ИР ШЕХЭ́М АШЕ́Р БЕЭ́РЕЦ КЕНА́АН

VAYAVÓ YAAKÓV CHALÉM IR CHEKHÉM ACHÉR BE’ÉRETS KENÁ’AN

VAYAVÓ YAAKÓV SHALÉM IR SHECHÉM ASHÉR BE’ÉRETZ KENÁ’AN

18. Und Jaakow gelangte unversehrt in die Stadt Sch’chem, die im kanaanäischen Land ist.

18. И добрался Яаков в целости в город Шхем, который в стране Ханаанской.

18. Et Yaakov parvint intact à la ville de Ch’khem, qui est dans le pays cananéen.

18. And Yaakov arrived whole in the city of Sh’chem, which is in the land of Canaan.

Achten wir auf das Wort schalém (unversehrt). Die Kommentatoren sagen: „Das deutet uns an, dass Jaakow von seinem Hinken geheilt wurde, heil, lebendig und gesund ankam, wie er es in seinem Schwur vor dem Höchsten erbeten hatte. Das ist die Antwort des Höchsten auf den Schwur“. Und dennoch hat dieser Ausdruck einige Merkwürdigkeiten.

Обратим внимание на слово шале́м (целостный). Комментаторы говорят: «Это намекает нам на то, что Яаков исцелился от своей хромоты, пришёл целый, живой и здоровый, как и просил в своей клятве перед Всевышним. Это ответ Всевышнего на клятву». И тем не менее у этого выражения есть некоторые странности.

Prêtons attention au mot chalém (entier). Les commentateurs disent : « Cela nous fait allusion au fait que Yaakov a été guéri de sa boiterie, il est arrivé entier, vivant et en bonne santé, comme il l’avait demandé dans son serment devant le Très-Haut. C’est la réponse du Très-Haut au serment ». Et néanmoins, cette expression a quelques étrangetés.

Let us pay attention to the word shalém (whole). The commentators say: “This hints to us that Yaakov was healed of his limp, came whole, alive and well, as he had asked in his oath before the Most High. This is the Most High’s answer to the oath.” And nevertheless this expression has certain strangenesses.

Im Hebräischen steht im Tanach der Name einer Stadt nie nach dem Wort „Stadt“. Das heißt, ir sch’chem ist eine für das Hebräische nicht sehr bequeme Ausdrucksweise. Und neben Sch’chem gibt es bis heute einen Ort, der Schalem heißt. Deshalb kann man durchaus so übersetzen: „Und Jaakow kam nach Schalem, neben der Stadt Sch’chem, die im kanaanäischen Land ist“.

В иврите в Танахе никогда название города не стоит после слова «город». То есть ир шхем – это не очень удобное для иврита высказывание. А рядом со Шхемом и поныне есть место, называемое Шалем. Поэтому вполне возможно перевести так: «И пришёл Яаков в Шалем, рядом с городом Шхемом, который в стране Ханаанской».

En hébreu, dans le Tanakh, jamais le nom d’une ville ne se place après le mot « ville ». C’est-à-dire que ir ch’khem est une tournure peu commode pour l’hébreu. Or, près de Ch’khem, il y a encore aujourd’hui un lieu appelé Chalem. C’est pourquoi il est tout à fait possible de traduire ainsi : « Et Yaakov arriva à Chalem, près de la ville de Ch’khem, qui est dans le pays cananéen ».

In Hebrew, in the Tanach, the name of a city never stands after the word “city.” That is, ir sh’chem is a not very convenient expression for Hebrew. And next to Sh’chem there is to this day a place called Shalem. Therefore it is quite possible to translate it like this: “And Yaakov came to Shalem, near the city of Sh’chem, which is in the land of Canaan.”

בֹאוֹ מִפַּדַּן אֲרָם וַיִּחַן אֶת־פְּנֵי הָעִיר׃

bewo’ó mippaddán arám wajichán et-pené ha’ír

БЕВОО́ МИПАДА́Н АРА́М ВАЙИХА́Н ЭТ-ПЕНЭ́ ЃАИ́Р

BEVOÓ MIPPADDÁN ARÁM VAYI’HÁN ET-PENÉ HA’ÍR

BEVO’Ó MIPPADDÁN ARÁM VAYICHÁN ET-PENÉ HA’ÍR

…Bei seiner Rückkehr aus Paddan-Aram.

…В возвращении своём из Падан-Арама.

…Dans son retour de Padan-Aram.

…In his return from Padan-Aram.

Wajichán kann man übersetzen als hielt an beim Angesicht der Stadt, das heißt hielt gegenüber der Stadt an. Man kann das auch vom Wort chen (verschönerte die Stadt) her übersetzen. So machen es die Midraschim, die in einer Sprache sprechen, die dem, der sie hört, zeitgemäß ist. Die Midraschim sagen also, dass Jaakow seine eigene Währung einführte, seine eigenen Bäder einrichtete, seine eigenen Theater baute und, kurz gesagt, seine eigene kulturelle Infrastruktur schuf, ohne sich Sch’chem anzuschließen. Der Ort Jaakows wird zu so einem schönen, gemütlichen Kulturviertel neben Sch’chem. Und mehr noch, Jaakow tut, was niemand sonst vor ihm getan hat:

Вайиха́н можно перевести как остановился у лица города, то есть остановился напротив города. Это можно перевести и от слова хен (приукрасил город). Так делают мидраши, говорящие языком, современным тому, кто их слушает. Итак, мидраши говорят, что Яаков ввёл свою валюту, устроил свои бани, построил свои театры и, словом, устроил свою культурную инфраструктуру, не присоединяясь к Шхему. Место Яакова становится таким красивым, уютным кварталом культуры рядом с Шхемом. И, более того, Яаков делает то, чего не делал никто другой до него:

Vayi’hán peut se traduire par il s’arrêta au visage de la ville, c’est-à-dire il s’arrêta en face de la ville. On peut aussi le traduire à partir du mot ‚hen (il embellit la ville). C’est ce que font les midrachim, qui parlent la langue contemporaine de celui qui les écoute. Ainsi, les midrachim disent que Yaakov introduisit sa monnaie, installa ses bains, construisit ses théâtres et, en un mot, mit en place son infrastructure culturelle, sans se joindre à Ch’khem. Le lieu de Yaakov devient un si beau, si accueillant quartier de culture à côté de Ch’khem. Et, plus encore, Yaakov fait ce que personne d’autre n’avait fait avant lui :

Vayichán can be translated as stopped at the face of the city, that is, stopped opposite the city. It can also be translated from the word chen (embellished the city). That is what the midrashim do, speaking in a language contemporary to the one who listens to them. So, the midrashim say that Yaakov introduced his own currency, set up his own baths, built his own theaters and, in a word, set up his own cultural infrastructure, without joining Sh’chem. Yaakov’s place becomes such a beautiful, cozy cultural quarter next to Sh’chem. And, moreover, Yaakov does what no one else before him had done:

וַיִּקֶן אֶת־חֶלְקַת הַשָּׂדֶה אֲשֶׁר נָטָה־שָׁם אָהֳלוֹ

wajíken et-chelkát hassadé aschér nata-schám aholo

ВАЙИ́КЕН ЭТ-ХЕЛЬКА́Т ЃАСАДЭ́ АШЕ́Р НАТА-ША́М АЃОЛО

VAYÍKEN ET-‚HELKÁT HASSADÉ ACHÉR NATA-CHÁM AHOLO

VAYÍKEN ET-CHELKÁT HASSADÉ ASHÉR NATA-SHÁM AHOLO

19. Jaakow kaufte das Feld, auf dem er das Zelt aufschlug.

19. Яков купил поле, в котором поставил шатёр.

19. Yaakov acheta le champ dans lequel il avait dressé sa tente.

19. Yaakov bought the field in which he set up a tent.

Wenn wir uns erinnern, bestand Awraham darauf, dass Gegenstand des Kaufs nicht ein Feld war, sondern eine Grabstätte. Awraham erwarb kein landwirtschaftliches Land im Land Israel. Jaakow aber tut das. Jaakow lässt sich nieder, „siedelt sich ein“ bei Sch’chem. Und von wem kaufte er dieses Land?

Если мы помним, Авраѓам настаивал, чтобы предметом покупки было не поле, а место захоронения. Авраѓам не приобретал сельскохозяйственную землю в стране Израиля. А Яаков это делает. Яаков обосновывается, «обселяется» возле Шхема. И у кого он купил эту землю?

Si nous nous en souvenons, Avraham insistait pour que l’objet de l’achat ne soit pas un champ, mais un lieu de sépulture. Avraham n’acquérait pas de terre agricole dans le pays d’Israël. Mais Yaakov, lui, le fait. Yaakov s’établit, « s’installe à demeure » près de Ch’khem. Et de qui a-t-il acheté cette terre ?

If we remember, Avraham insisted that the object of the purchase be not a field but a burial place. Avraham did not acquire agricultural land in the land of Israel. But Yaakov does this. Yaakov establishes himself, “settles himself in” near Sh’chem. And from whom did he buy this land?

 מִיַּד בְּנֵי־חֲמוֹר אֲבִי שְׁכֶם

mijád bene-chamór awí schechém

МИЯ́Д БЕНЕ-ХАМО́Р АВИ́ ШЕХЭ́М

MIYÁD BENE-‚HAMÓR AVÍ CHEKHÉM

MIYÁD BENE-CHAMÓR AVÍ SHECHÉM

…Aus den Händen der Söhne Chamors – des Vaters Sch’chems.

…Из рук сынов Хамора – отца Шхема.

…Des mains des fils de ‚Hamor – père de Ch’khem.

…From the hands of the sons of Chamor – the father of Sh’chem.

Sehr interessant, ja? Die Söhne Chamors – des Vaters Sch’chems. Das heißt, er kaufte es von Sch’chem und von seinen Brüdern. Und er kaufte es für 100 Kesit – wir haben diese Frage letztes Mal erklärt. Jaakow kauft sich Land, richtet sich territorial ein. Und gekauftes Land ist ein abgestecktes Gebiet.

Очень интересно, да? Сыны Хамора – отца Шхема. То есть купил он его у Шхема и у его братьев. И купил он его за 100 кесит – мы в прошлый раз объясняли этот вопрос. Яаков покупает себе землю, территориально обустраивается. А купленная земля – это обозначенная территория.

Très intéressant, n’est-ce pas ? Les fils de ‚Hamor – père de Ch’khem. C’est-à-dire qu’il l’acheta à Ch’khem et à ses frères. Et il l’acheta pour 100 kessit – nous avons expliqué cette question la dernière fois. Yaakov s’achète une terre, s’aménage un territoire. Or une terre achetée, c’est un territoire délimité.

Very interesting, right? The sons of Chamor – the father of Sh’chem. That is, he bought it from Sh’chem and from his brothers. And he bought it for 100 kesit – last time we explained this question. Yaakov buys land for himself, settles in territorially. And purchased land is a marked territory.

וַיַּצֶּב־שָׁם מִזְבֵּחַ

wajazzew-schám misbéjach

ВАЯЦЕВ-ША́М МИЗБЭ́ЯХ

VAYATTSEV-CHÁM MIZBÉA’H

VAYATTZEV-SHÁM MIZBÉYACH

20. Und er stellte dort einen Altar auf,

20. И установил там жертвенник,

20. Et il dressa là un autel,

20. And he set up an altar there,

Und er stellte dort einen Altar auf. Wir haben auch über die Besonderheiten dieses Wortes gesprochen. Er baute keinen Altar (einen Altar baut man gewöhnlich), sondern stellte ihn auf, wie eine Mazewa, wie eine Stele, wie es seinerzeit in Bejt-El war.

И установил там жертвенник. Мы тоже говорили об особенностях этого слова. Не построил жертвенник (жертвенник обычно строят), а установил, как мацеву, как стелу, как это было в Бейт-Эле в своё время.

Et il dressa là un autel. Nous avons aussi parlé des particularités de ce mot. Il n’a pas construit un autel (un autel, d’habitude, on le construit), mais il l’a dressé, comme une matséva, comme une stèle, comme cela avait été le cas à Beit-El en son temps.

And he set up an altar there. We also talked about the peculiarities of this word. He did not build an altar (an altar is usually built), but set it up, like a matzeva, like a stele, as it was in Beit-El in its time.

וַיִּקְרָא־לוֹ אֵל אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל׃

wajikra-ló el elohé jisraél

ВАЙИКРА-ЛО́ ЭЛЬ ЭЛОЃЕ́ ЙИСРАЭ́ЛЬ

VAYIKRA-LÓ EL ELOHÉ YISRAÉL

VAYIKRA-LÓ EL ELOHÉ YISRAÉL

…Und nannte diesen Altar „Gott – der Gott Israels“.

…И назвал этот жертвенник «Бог – Бог Израилев».

…Et il appela cet autel « Dieu – le Dieu d’Israël ».

…And he called this altar “God – the God of Israel.”

Im Grunde ist der Altar der zentrale Platz der Stadt oder ihr Tor, je nachdem, wie die Stadt angelegt ist. Im Süden ist es eher das Tor. Im Tor der Stadt stellte Jaakow einen Altar auf. Er erwirbt sich einen solchen Ort. Im Grunde baut Jaakow den Staat Israel. Den ersten Staat Israel. Erst nachdem er den Namen Jisrael erhalten hat, baut er den Staat Israel, der bezeugen wird (wir haben schon darüber gesprochen), dass der Segen nicht umsonst gegeben wird, dass alle sehen, wie der Segen erlangt wird, dass der Höchste die Arbeit segnet, der Höchste die Gerechtigkeit segnet in jeder Situation, in jedem Verhalten. Wir haben gesagt, das ist ein weites Thema.

По сути, жертвенник – это центральная площадь города или его ворота, в зависимости от устройства города. На юге это, скорее, ворота. В воротах города Яаков поставил жертвенник. Приобретает себе такое место. По сути, Яаков строит государство Израиль. Первое государство Израиль. Только получив имя Йисраэль, он строит государство Израиль, которое будет утверждать (мы уже говорили), что благословение не даётся даром, что все видят, как обретается благословение, что Всевышний благословляет труд, Всевышний благословляет праведность в любой ситуации, в любом поведении. Мы говорили, это широкая тема.

En fait, l’autel, c’est la place centrale de la ville ou sa porte, selon l’organisation de la ville. Dans le sud, c’est plutôt la porte. À la porte de la ville, Yaakov dressa un autel. Il s’acquiert un tel lieu. En fait, Yaakov construit l’État d’Israël. Le premier État d’Israël. À peine a-t-il reçu le nom de Yisraël qu’il construit l’État d’Israël, qui affirmera (nous l’avons déjà dit) que la bénédiction n’est pas donnée gratuitement, que tous voient comment on acquiert la bénédiction, que le Très-Haut bénit le travail, que le Très-Haut bénit la droiture dans toute situation, dans toute conduite. Nous l’avons dit, c’est un vaste sujet.

In essence, an altar is the central square of a city or its gate, depending on how the city is arranged. In the south it is rather the gate. In the gate of the city Yaakov set up an altar. He acquires such a place for himself. In essence, Yaakov is building the state of Israel. The first state of Israel. Having only just received the name Yisrael, he builds the state of Israel, which will affirm (we have already talked about this) that blessing is not given for free, that everyone sees how blessing is obtained, that the Most High blesses labor, the Most High blesses righteousness in any situation, in any behavior. We said, this is a broad topic.

Jaakow hat nicht so viele Einwohner in seinem kleinen Staat. Man sollte nicht denken, dass Sch’chem groß ist. In Sch’chem gab es 40-50 Männer. In modernem israelischem Sprachgebrauch ausgedrückt, ist Sch’chem eine Chamula oder Machala – das ist ein Ort, wo eine Familie lebt, wo eine Sippe lebt: ein kleiner Weiler, ein Dorf und so weiter. Stadt klingt für Sch’chem zu hochtrabend. Jaakow hat nicht so viele Einwohner. Unter ihnen … Lasst uns eine der Hauptheldinnen des 34. Kapitels des Buches Bereschit kennenlernen.

У Яакова не так много населения в его маленьком государстве. Не нужно думать, что и Шхем большой. В Шхеме было 40-50 мужчин. Выражаясь современным израильским языком, Шхем это хамула или махала – это место, где живёт семья, где живет род: небольшой хутор, деревня и так далее. Город слишком громко звучит для Шхема. У Яакова населения не так много. Среди них… Давайте познакомимся с одной из главных героинь 34 главы книги Берешит.

Yaakov n’a pas tant de population que cela dans son petit État. Il ne faut pas penser que Ch’khem non plus soit grand. À Ch’khem, il y avait 40-50 hommes. Pour parler dans la langue israélienne moderne, Ch’khem, c’est une ‚hamoula ou une ma’hala – c‚est un lieu où vit une famille, où vit un clan : un petit hameau, un village, et ainsi de suite. Ville, cela sonne trop grand pour Ch’khem. Yaakov n’a pas tant de population que cela. Parmi eux… Faisons connaissance avec l’une des principales héroïnes du chapitre 34 du livre de Béréchit.

Yaakov does not have that much population in his little state. One should not think that Sh’chem is big either. In Sh’chem there were 40–50 men. To put it in modern Israeli language, Sh’chem is a chamula or a machala – a place where a family lives, where a clan lives: a small farmstead, a village and so on. City sounds too grand for Sh’chem. Yaakov’s population is not that large. Among them… Let us get acquainted with one of the main heroines of chapter 34 of the book of Bereshit.

וַתֵּצֵא דִינָה בַּת־לֵאָה אֲשֶׁר יָלְדָה לְיַעֲקֹב לִרְאוֹת בִּבְנוֹת הָאָרֶץ׃

wattezé diná bat-le’á aschér jaledá lejaaków lir’ót biwnót ha’árez

ВАТЕЦЭ́ ДИНА́ БАТ-ЛЕА́ АШЕ́Р ЯЛЕДА́ ЛЕЯАКО́В ЛИРЪО́Т БИВНО́Т ЃАА́РЕЦ

VATTETSÉ DINÁ BAT-LE’Á ACHÉR YALEDÁ LEYAAKÓV LIR’ÓT BIVNÓT HA’ÁRETS

VATTETZÉ DINÁ BAT-LE’Á ASHÉR YALEDÁ LEYAAKÓV LIR’ÓT BIVNÓT HA’ÁRETZ

1. Dina ging hinaus, die Tochter Leas, die Lea dem Jaakow geboren hatte, um die Töchter jenes Landes anzusehen.

1. вышла Дина, дочка Леи, которую Лея родила Якову, посмотреть на дочерей той страны.

1. sortit Dina, la fille de Léa, que Léa avait enfantée à Yaakov, pour regarder les filles de ce pays.

1. Dina went out, the daughter of Lea, whom Lea bore to Yaakov, to see the daughters of that country.

Sie wird hier nicht Dina bat Jaakow (Dina, Tochter Jaakows) genannt. Erinnert ihr euch, wir haben darüber gesprochen, wie Kinder geboren werden, die ursprünglich nicht dazu bestimmt waren, von Lea geboren zu werden? Und deshalb steht geschrieben: „die sie Jaakow geboren hatte“. Also, Dina, die Tochter Leas, ging hinaus, um die Töchter von Sch’chem anzusehen. Dina wurde etwa ein Jahr oder vielleicht zwei Jahre vor dem Zeitpunkt geboren, als Jaakow einwilligte, noch 6 Jahre zu arbeiten, 6 Jahre danach arbeitete er für Lawan. 8 Jahre ist Dina zu dem Zeitpunkt, als Jaakow aus Paddan-Aram auszieht, und das heißt, hier, in unserer Geschichte, haben wir es mit einem 8-9-, na, höchstens 10-jährigen Mädchen zu tun, das hinausging, um die Töchter jenes Landes anzusehen. Stellt euch das Leben Dinas vor. Sie ist die einzige Tochter, die 11 Brüder hat. Sie ist nicht die Älteste, auf die viel Hausarbeit niedergegangen wäre. Sie ist die Jüngste, und es gibt noch die Kinder der Mägde, es gibt Mägde in diesem Haus. Vielleicht ist sie verhätschelt, mit brüderlicher Zärtlichkeit umsorgt, aber Freundinnen hat sie keine, mit niemandem kann sie befreundet sein, mit niemandem kann sie spielen. Sie ist sozusagen im Hausunterricht, sie wird zu Hause unterrichtet.

Она здесь не названа Дина бат Яаков (Дина дочь Яакова). Помните, мы говорили, как рождаются дети, которые не предназначены были изначально родиться у Леи? И поэтому написано «которую она родила Яакову». Итак, Дина, дочь Леи, вышла посмотреть на дочерей Шхема. Дина родилась примерно за год или, возможно, за два до того, как Яаков согласился ещё 6 лет работать, 6 лет после этого он работал на Лавана. 8 лет Дине на момент выхода Яакова из Падан-Арама, и, значит, здесь, в нашей истории, мы имеем дело с 8-9 ну, максимум, 10-летней девочкой, которая вышла посмотреть на дочерей той земли. Представьте себе жизнь Дины. Это единственная дочка, у которой есть 11 братьев. Она не старшая, на которую свалилось бы много работы по дому. Она младшая, и есть ещё дети рабынь, есть рабыни в этом доме. Возможно, она залюбленная, она обласкана братской лаской, но подружек у неё нет, дружить ей не с кем, играть ей не с кем. Она, так сказать, на домашнем обучении, её учат дома.

Elle n’est pas appelée ici Dina bat Yaakov (Dina fille de Yaakov). Vous vous souvenez, nous disions comment naissent les enfants qui n’étaient pas destinés à l’origine à naître de Léa ? Et c’est pourquoi il est écrit « qu’elle avait enfantée à Yaakov ». Ainsi, Dina, fille de Léa, sortit pour regarder les filles de Ch’khem. Dina est née environ un an ou peut-être deux ans avant que Yaakov n’accepte de travailler encore 6 ans, 6 ans après cela il a travaillé pour Lavan. Dina a 8 ans au moment où Yaakov sort de Padan-Aram, et donc ici, dans notre histoire, nous avons affaire à une fillette de 8-9, bon, au maximum, 10 ans, qui est sortie pour regarder les filles de cette terre. Imaginez la vie de Dina. C’est l’unique fille, qui a 11 frères. Elle n’est pas l’aînée, sur qui serait retombé beaucoup de travail à la maison. Elle est la plus jeune, et il y a encore les enfants des esclaves, il y a des esclaves dans cette maison. Peut-être est-elle choyée, elle est comblée de la tendresse de ses frères, mais elle n’a pas d’amies, elle n’a personne avec qui se lier d’amitié, personne avec qui jouer. Elle est, pour ainsi dire, en instruction à domicile, on l’instruit à la maison.

She is not called here Dina bat Yaakov (Dina daughter of Yaakov). Remember, we talked about how children are born who were not originally destined to be born to Lea? And that is why it is written “whom she bore to Yaakov.” So, Dina, the daughter of Lea, went out to see the daughters of Sh’chem. Dina was born about a year or perhaps two before Yaakov agreed to work another 6 years, 6 years after that he worked for Lavan. Dina is 8 years old at the moment Yaakov leaves Padan-Aram, and so here, in our story, we are dealing with an 8-9, well, at most 10-year-old girl who went out to see the daughters of that land. Imagine Dina’s life. She is the only daughter, who has 11 brothers. She is not the eldest, on whom a lot of housework would have fallen. She is the youngest, and there are also the children of the slave women, there are slave women in this house. Perhaps she is doted on, she is caressed with brotherly affection, but she has no girlfriends, she has no one to be friends with, no one to play with. She is, so to speak, homeschooled, she is taught at home.

Als meine Tochter in der 3.–4. Klasse im Hausunterricht war, kam sie einmal zu mir und fragte: „Papa, ab welchem Alter darf ich arbeiten?“ Ich sagte: „Nun, in Israel darf man mit bestimmten Einschränkungen ab 12–13 Jahren arbeiten. Warum fragst du?“ Sie antwortete: „Ich würde sehr gern arbeiten.“ „Und als was würdest du gern arbeiten?“ „Ich würde gern Wohnungen putzen.“ Und ich fragte: „Was ist das für ein seltsamer Wunsch für ein Mädchen – Wohnungen putzen zu gehen? Das ist kein Vergnügen.“ Sie antwortete: „Dann würde ich dort Kinder treffen, sie kennenlernen und mit ihnen spielen.“ Eine Sehnsucht, wie sie einem Menschen eigen ist, der aufgrund irgendwelcher bestimmter Umstände nicht mit den Menschen um ihn herum Umgang haben kann. Ein 8–10-jähriges Mädchen will Freundinnen. Will sehen, wie die Mädchen sich kleiden, wie sie sich schmücken, wie sie Gummitwist und Himmel und Hölle spielen oder was auch immer sie da sonst spielen. Ein neugieriges kleines Mädchen ging hinaus und ging nach Sch’chem. Vielleicht hielt sie ein bisschen Geld in der Faust für irgendeinen Modeschmuck … Kurz, das ist ein ziemlich naiver Ausflug nicht einmal eines Teenagers, sondern eines Mädchens. Natürlich sehen die Kommentatoren das anders. Jeder hat seine eigene Dina. Manche sagen: „Da, es steht geschrieben: wattezé Dina (und Dina ging hinaus), also ist Dina jaz’anít – eine, die hinausgeht, oder das hebräische Gegenstück zum Wort Herumtreiberin. Nun, und ähnliche Gedanken. Wir werden trotzdem versuchen, am Pschat zu haften. Sie ging aus dem Gebiet Jaakows hinaus.

Когда моя дочка была в 3-4 классе на домашнем обучении, она однажды пришла ко мне и спросила: «Папа, с какого возраста я могу работать?» Я сказал: «Ну, в Израиле с определёнными ограничениями можно работать с 12-13 лет. Почему ты спрашиваешь?» Она ответила: «Я бы очень хотела работать». «А кем бы ты хотела работать?» «Я бы хотела убирать квартиры». И я спросил: «Что за такое странное желание для девочки – идти убирать квартиры? Это не развлечение». Она ответила: «Я бы тогда встретила там детей, познакомилась бы с ними и стала бы с ними играть». Тоска, свойственная человеку, который не может в силу каких-то определённых условий общаться с окружающими. 8-10-летняя девочка хочет подруг. Хочет посмотреть, как девочки одеваются, как они украшаются, как они играют в резинку и в классики или во что-то там другое как они играют. Любопытная маленькая девочка вышла и пошла в Шхем. Может быть, зажала в кулаке денежку на какую-то бижутерию… Словом, это довольно-таки наивный поход даже не подростка, а девочки. Естественно, что комментаторы видят это иначе. У каждого своя Дина. Некоторые говорят: «Вот, написано: ватецэ́ Дина (и вышла Дина), значит, Дина йацъани́т – выходящая или ивритский аналог слова гулящая. Ну, и тому подобные мысли. Мы постараемся всё-таки прилепляться к пшату. Вышла она с территории Яакова.

Quand ma fille était en 3e-4e année en instruction à domicile, elle est venue un jour me trouver et m’a demandé : « Papa, à partir de quel âge est-ce que je peux travailler ? » J’ai dit : « Eh bien, en Israël, avec certaines restrictions, on peut travailler à partir de 12-13 ans. Pourquoi tu demandes ? » Elle a répondu : « J’aimerais beaucoup travailler. » « Et qu’est-ce que tu aimerais faire comme travail ? » « J’aimerais faire le ménage dans des appartements. » Et j’ai demandé : « Qu’est-ce que c’est que ce désir si étrange pour une fillette – aller faire le ménage dans des appartements ? Ce n’est pas un divertissement. » Elle a répondu : « Comme ça, je rencontrerais là-bas des enfants, je ferais leur connaissance et je me mettrais à jouer avec eux. » Une nostalgie propre à une personne qui ne peut pas, en raison de certaines conditions déterminées, fréquenter son entourage. Une fillette de 8-10 ans veut des amies. Elle veut voir comment les filles s’habillent, comment elles se parent, comment elles jouent à l’élastique et à la marelle ou à quoi d’autre encore elles jouent. Une petite fille curieuse est sortie et est allée à Ch’khem. Peut-être serrait-elle dans son poing un peu d’argent pour quelque bijou de fantaisie… Bref, c’est une sortie assez naïve, même pas d’une adolescente, mais d’une fillette. Naturellement, les commentateurs voient cela autrement. Chacun a sa Dina. Certains disent : « Voilà, il est écrit : vatetsé Dina (et Dina sortit), donc Dina est yats’anít – une sortante ou l’équivalent hébraïque du mot coureuse. Bon, et d’autres pensées de ce genre. Nous essaierons quand même de nous attacher au pchat. Elle est sortie du territoire de Yaakov.

When my daughter was in 3rd-4th grade, homeschooled, she once came to me and asked: “Dad, from what age can I work?” I said: “Well, in Israel, with certain restrictions, you can work from 12-13 years old. Why do you ask?” She answered: “I would very much like to work.” “And what would you like to work as?” “I would like to clean apartments.” And I asked: “What kind of strange wish is that for a girl – to go and clean apartments? It is not entertainment.” She answered: “Then I would meet children there, I would get to know them and would start playing with them.” The longing characteristic of a person who, because of certain particular circumstances, cannot interact with those around them. An 8-10-year-old girl wants girlfriends. She wants to see how the girls dress, how they adorn themselves, how they play jump rope and hopscotch or whatever else it is they play. A curious little girl went out and went to Sh’chem. Maybe she clutched a little money in her fist for some costume jewelry… In a word, this is a rather naive outing, not even of a teenager, but of a girl. Naturally, the commentators see it differently. Each has his own Dina. Some say: “Here, it is written: vattetzé Dina (and Dina went out), so Dina is yatz’anít – one who goes out or the Hebrew equivalent of the word loose woman. Well, and similar thoughts. We will nevertheless try to cling to the pshat. She went out from Yaakov’s territory.

וַיַּרְא אֹתָהּ שְׁכֶם בֶּן־חֲמוֹר

wajár otá schechém ben-chamór

ВАЯ́Р ОТА́ ШЕХЭ́М БЕН-ХАМО́Р

VAYÁR OTÁ CHEKHÉM BEN-‚HAMÓR

VAYÁR OTÁ SHECHÉM BEN-CHAMÓR

2. Und es sah sie ein Mann, Den man Sch’chem ben Chamor nennt.

2. И увидел её человек, Которого зовут Шхем бен Хамор.

2. Et la vit un homme, Qui se nomme Ch’khem ben ‚Hamor.

2. And a man saw her, Whose name is Sh’chem ben Chamor.

Sch’chem ben Chamor – Sch’chem, Sohn Chamors. Der Name Chamor, ich erinnere daran, wird mit Esel übersetzt. Man muss sich darüber nicht wundern, das ist ein ganz ordentlicher Name für die damalige Zeit.

Шхем бен Хамор – Шхем сын Хамора. Имя Хамор, напомню, переводится как осёл. Не надо этому удивляться, это вполне себе приличное имя по тем временам.

Ch’khem ben ‚Hamor – Ch’khem fils de ‚Hamor. Le nom ‚Hamor, je le rappelle, se traduit par âne. Il ne faut pas s’en étonner, c’est un nom tout à fait convenable pour l’époque.

Sh’chem ben Chamor – Sh’chem son of Chamor. The name Chamor, let me remind you, is translated as donkey. There is no need to be surprised at this, it is a perfectly decent name for those times.

הַחִוִּי נְשִׂיא הָאָרֶץ וַיִּקַּח אֹתָהּ וַיִּשְׁכַּב אֹתָהּ וַיְעַנֶּהָ׃

hachiwwí nesí ha’árez wajikkách otá wajischkáw otá waj’annéha

ЃАХИВИ́ НЕСИ́ ЃАА́РЕЦ ВАЙИКА́Х ОТА́ ВАЙИШКА́В ОТА́ ВАЙЪАНЭ́ЃА

HA’HIVVÍ NESÍ HA’ÁRETS VAYIKKÁ’H OTÁ VAYICHKÁV OTÁ VAY’ANNÉHA

HACHIVVÍ NESÍ HA’ÁRETZ VAYIKKÁCH OTÁ VAYISHKÁV OTÁ VAY’ANNÉHA

…Er ist ein Vertreter des chiwwitischen Volkes (ein ruhmreicher Sohn des chiwwitischen Volkes), Er ist der Sohn des Fürsten des Landes. Und nahm sie, Und legte sich zu ihr, und vergewaltigte sie.

…Он представитель хивийского народа (славный сын хивийского народа), Он сын князя земли. И взял её, И возлёг с ней, и насиловал её.

…Il est un représentant du peuple ‚hivvite (un glorieux fils du peuple ‚hivvite), Il est le fils du prince du pays. Et il la prit, Et se coucha avec elle, et la viola.

…He is a representative of the Hivite people (a glorious son of the Hivite people), He is the son of the prince of the land. And he took her, And lay with her, and raped her.

Und dieses Wort j’anné muss man gesondert betrachten. Viele Wörter muss man gesondert betrachten. Das Wort laanót bedeutet quälen, Schmerz zufügen. Aber dasselbe Wort bedeutet auch das eheliche Beisammensein. Wenn die Tora dem Mann gebietet, der Frau das eheliche Beisammensein nicht vorzuenthalten, verwendet sie das Wort uná. Das Gebot an den Mann, in der Schabbatnacht der Frau in sexueller Hinsicht Freude zu bereiten, heißt ebenfalls uná. Das heißt, man kann sowohl „quälte sie“, als auch „verursachte ihr irgendwelche Gefühle“ sagen. Die Kommentatoren sagen, dass hier keine Qual war, dass hier keine Absicht war, Schmerz zuzufügen. Aber da es ein kleines Mädchen ist, ist natürlich die Intimität mit einem erwachsenen Mann oder sogar mit einem Teenager (wir kennen das Alter dieses Burschen nicht) sehr schmerzhaft. Man sieht, dass dieser Mensch von irgendeinem ungesunden, unreinen Drang geleitet war. Wir sagen, dass, wenn die Tora Verben aufzählt, das einen Drang bedeutet, aber keine Gedanken. Und wenn es mit ihrem Einverständnis gewesen wäre, stünde geschrieben wajischkáw imá, aber hier steht geschrieben wajischkáw otá (legte sie hin). Und fügte ihr Schmerz zu. Und das ist das, was bei ihm aus einem Drang heraus geschieht, und dieser Drang ist offensichtlich abscheulich und unrein. Aber weiter lesen wir:

И вот слово йъанэ́ нужно разобрать отдельно. Многие слова приходится отдельно разбирать. Слово лаано́т означает мучить, причинять боль. Но это же слово означает и супружеское сожительство. Когда Тора заповедует мужчине не лишать жену супружеского сожительства, она использует слово уна́. Заповедь мужчине в субботнюю ночь доставить женщине удовольствие в сексуальном плане тоже называется уна́. То есть можно сказать и «мучил её», и «причинял ей какие-то чувства». Комментаторы говорят, что не было здесь муки, не было здесь намерения причинить боль. Но, поскольку это маленькая девочка, то, естественно, близость со взрослым мужчиной или даже с подростком (мы не знаем возраста этого товарища) очень болезненна. Видно, что человек этот руководимым каким-то нездоровым, нечистым порывом. Мы говорим, что, когда Тора перечисляет глаголы, это означает порыв, но не мысли. И если бы это было по согласию с ней, было бы написано ваишка́в има́, но здесь написано ваишка́в ота́ (уложил её). И причинил ей боль. И это то, что происходит порывом у него, и порыв этот явно мерзкий и нечистый. Но дальше мы читаем:

Et voilà, le mot y’ané doit être analysé à part. Il faut analyser à part beaucoup de mots. Le mot laanót signifie tourmenter, causer de la douleur. Mais ce même mot signifie aussi la cohabitation conjugale. Quand la Torah ordonne à l’homme de ne pas priver sa femme de la cohabitation conjugale, elle utilise le mot ouná. Le commandement fait à l’homme, la nuit du sabbat, de donner du plaisir à la femme sur le plan sexuel s’appelle aussi ouná. C’est-à-dire qu’on peut dire aussi bien « il la tourmentait », que « il lui causait certains sentiments ». Les commentateurs disent qu’il n’y avait pas ici de tourment, qu’il n’y avait pas ici d’intention de causer de la douleur. Mais, puisque c’est une petite fille, alors, naturellement, l’intimité avec un homme adulte ou même avec un adolescent (nous ne connaissons pas l’âge de ce camarade) est très douloureuse. On voit que cet homme est mené par une sorte d’élan malsain, impur. Nous disons que, quand la Torah énumère des verbes, cela signifie un élan, mais pas des pensées. Et si cela avait été avec son consentement, il aurait été écrit vayichkáv imá, mais ici il est écrit vayichkáv otá (il la coucha). Et il lui causa de la douleur. Et c’est cela qui se produit chez lui par élan, et cet élan est manifestement abject et impur. Mais plus loin nous lisons :

And here the word y’anné needs to be analyzed separately. Many words have to be analyzed separately. The word la’anót means to torment, to cause pain. But this same word also means marital cohabitation. When the Torah commands a man not to deprive his wife of marital cohabitation, it uses the word uná. The commandment for a man on the Sabbath night to give the woman pleasure in the sexual sense is also called uná. That is, one can say both “tormented her,” and “caused her certain feelings”. The commentators say that there was no torment here, there was no intention here to cause pain. But, since this is a little girl, naturally, intimacy with an adult man or even with a teenager (we do not know the age of this fellow) is very painful. It is evident that this person was driven by some unhealthy, impure impulse. We say that when the Torah lists verbs, this signifies an impulse, but not thoughts. And if it had been with her consent, it would have been written vayishkáv immá, but here it is written vayishkáv otá (laid her down). And caused her pain. And this is what happens with him on impulse, and this impulse is clearly vile and impure. But further on we read:

וַתִּדְבַּק נַפְשׁוֹ בְּדִינָה בַּת־יַעֲקֹב

wattidbák nafschó bediná bat-jaaków

ВАТИДБА́К НАФШО́ БЕДИНА́ БАТ-ЯАКО́В

VATTIDBÁK NAFCHÓ BEDINÁ BAT-YAAKÓV

VATTIDBÁK NAFSHÓ BEDINÁ BAT-YAAKÓV

3. Und seine Seele haftete an Dina, der TOCHTER JAAKOWS,

3. И прилепилась душа его к Дине, ДОЧЕРИ ЯАКОВА,

3. Et son âme s’attacha à Dina, FILLE DE YAAKOV,

3. And his soul clung to Dina, THE DAUGHTER OF YAAKOV,

Das ist genau jenes Wort tidabék, das Adam ausspricht, wenn er sagt: „Ein Mensch wird seinen Vater und seine Mutter verlassen und wird an seiner Frau haften.“ Hier steht tidabék für seine Seele haftete an Dina. Hier wird Dina bat Jaakow (Tochter Jaakows) genannt. Und, beachtet, wenn im vorigen Vers gesagt ist „nahm sie, schlief mit ihr, quälte sie“, so wird sie hier schon beim Namen genannt. Das heißt, er erkannte plötzlich, dass das nicht einfach ein Mädchen ist, nicht irgendein sexuelles Objekt, er sah in ihr etwas Größeres.

Это то самое слово тидабе́к, которое произносит Адам, когда говорит: «Оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей». Здесь тидабе́к означает душа его прилепилась к Дине. Здесь Дина названа бат Яаков (дочь Яакова). И, обратите внимание, если в предыдущем стихе сказано «взял её, переспал с ней, мучил её», то здесь она названа уже по имени. То есть он разглядел вдруг, что это не просто девочка, не какой-то сексуальный объект, он в ней что-то большее увидел.

C’est ce même mot tidabék, que prononce Adam quand il dit : « L’homme laissera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme ». Ici tidabék signifie son âme s’attacha à Dina. Ici Dina est appelée bat Yaakov (fille de Yaakov). Et, faites attention, si dans le verset précédent il est dit « il la prit, coucha avec elle, la tourmenta », ici elle est déjà appelée par son nom. C’est-à-dire qu’il a soudain discerné que ce n’est pas simplement une fillette, pas un quelconque objet sexuel, il a vu en elle quelque chose de plus grand.

This is that very word tidabék, which Adam pronounces when he says: “A man will leave his father and his mother, and will cling to his wife.” Here tidabék means his soul clung to Dina. Here Dina is called bat Yaakov (daughter of Yaakov). And, note, if in the previous verse it says “took her, slept with her, tormented her,” then here she is already called by name. That is, he suddenly discerned that this is not just a girl, not some sexual object, he saw something greater in her.

וַיֶּאֱהַב אֶת־הַנַּעֲרָ וַיְדַבֵּר עַל־לֵב הַנַּעֲרָ׃

waje’eháw et-hanna’ará wajdabbér al-léw hanna’ará

ВАЕЭЃА́В ЭТ-ЃАНААРА́ ВАЙДАБЭ́Р АЛЬ-ЛЕ́В ЃАНААРА́

VAYE’EHÁV ET-HANNA’ARÁ VAYDABBÉR AL-LÉV HANNA’ARÁ

VAYE’EHÁV ET-HANNA’ARÁ VAYDABBÉR AL-LÉV HANNA’ARÁ

…Und er liebte dieses Mädchen, Und er redete zum Herzen des Mädchens

…И полюбил он эту девушку, И говорил он к сердцу девушки

…Et il aima cette jeune fille, Et il parla au cœur de la jeune fille

…And he loved this young woman, And he spoke to the heart of the young woman

Wer auf Hebräisch liest, wird bemerken, dass dort ohne das Buchstäbchen ה am Ende geschrieben ist. Dazu gibt es verschiedene Kommentare. Höchstwahrscheinlich ist das eine alte Schreibweise. Aber die Kommentatoren sagen: „Also ist sie noch nicht herangewachsen, ein noch nicht entwickeltes Mädchen, deshalb ist sie na’ará, aber geschrieben wird es wie ná‚ar (Jüngling)“. Er redete dem Mädchen nach dem Herzen. Aus dem letzten Satz ist klar (er wird gewöhnlich genau so gebraucht), dass er Worte zum Herzen des Mädchens fand. Das heißt, nach dieser zweifelhaften Vergewaltigung, und in diesem Alter spielt das Einverständnis oder Nichteinverständnis des Mädchens überhaupt keine Rolle (das kann man als Gewalt werten), tröstet er sie, redet zu ihrem Herzen. Und dieser Ausdruck „redete ihr nach dem Herzen“ bedeutet, dass er irgendeine Zuneigung von ihr gewann. Wieder sprechen wir von einem 10-jährigen Mädchen. Wir sprechen von einem 10-jährigen Mädchen, das nur Brüder hat. Sie ist von Liebe umgeben, Erfahrung im Umgang mit Männern hat sie keine. Und lasst uns überhaupt anschauen, was hier geschehen ist.

Если кто-то читает на иврите, заметит, что там написано без буковки ה в конце. Разные комментарии на этот счёт есть. Скорее всего, это древний способ письма. Но комментаторы говорят: «Значит, она ещё и не подросла, ещё не сформировавшаяся девочка, поэтому она наара́, но пишется как на́ар (юноша)». Говорил по сердцу девушки. Из последней фразы понятно (она обычно употребляется именно так), что он нашёл слова к сердцу девушки. То есть после этого сомнительного изнасилования, а в этом возрасте согласие или несогласие девушки вообще не играет никакой роли (это можно расценивать как насилие), он её утешает, говорит к её сердцу. И вот это выражение «говорил ей по сердцу» означает, что он получил какое-то её расположение. Снова мы говорим о 10-летней девочке. Мы говорим о 10-летней девочке, у которой только братья. Она окружена любовью, опыта общения с мужчинами у неё нет. И давайте посмотрим вообще, что здесь произошло.

Si quelqu’un lit en hébreu, il remarquera qu’il est écrit là sans la petite lettre ה à la fin. Il y a différents commentaires à ce sujet. Très probablement, c’est une ancienne manière d’écrire. Mais les commentateurs disent : « Donc, elle n’a même pas encore grandi, c’est une fillette pas encore formée, c’est pourquoi elle est naará, mais cela s’écrit comme náar (jeune homme) ». Il parlait selon le cœur de la jeune fille. De la dernière phrase on comprend (elle est d’habitude employée justement ainsi) qu’il a trouvé des mots pour le cœur de la jeune fille. C’est-à-dire qu’après ce viol douteux, et à cet âge le consentement ou le non-consentement de la jeune fille ne joue absolument aucun rôle (on peut considérer cela comme une violence), il la console, il parle à son cœur. Et voilà, cette expression « il lui parlait selon son cœur » signifie qu’il a obtenu une certaine bienveillance de sa part. De nouveau, nous parlons d’une fillette de 10 ans. Nous parlons d’une fillette de 10 ans qui n’a que des frères. Elle est entourée d’amour, elle n’a pas d’expérience des relations avec les hommes. Et regardons donc, de manière générale, ce qui s’est passé ici.

If someone reads Hebrew, he will notice that it is written there without the little letter ה at the end. There are different commentaries on this. Most likely, this is an ancient way of writing. But the commentators say: “So, she has not even grown up yet, she is a girl not yet developed, therefore she is na’ará, but it is written as ná‚ar (young man).” He spoke according to the heart of the young woman. From the last phrase it is clear (it is usually used exactly this way) that he found words to the heart of the young woman. That is, after this dubious rape, and at this age the consent or non-consent of the young woman plays no role at all (this can be regarded as rape), he comforts her, speaks to her heart. And this expression “spoke to her according to her heart” means that he gained a certain favor from her. Again we are speaking of a 10-year-old girl. We are speaking of a 10-year-old girl who has only brothers. She is surrounded by love, she has no experience of interacting with men. And let us look at what actually happened here.

Im Osten gibt es eine Tradition, eine schreckliche Tradition, aber sie hat sich bis heute erhalten – das ist die Tradition, Frauen zu rauben. Das alles sieht bei weitem nicht immer so aus wie im bekannten Film von Gaidai „Die Abenteuer von Schurik“. Das Mädchen wird gegen ihren Willen geraubt, so etwas kommt vor, und bei ihnen zu Hause festgehalten. Manchmal vergewaltigt. Und in der orientalischen Gemeinde, wenn ein Mädchen vergewaltigt ist, wenn sie geschändet ist, dann sagen ihre eigenen Eltern: „Wer braucht dich jetzt noch? Bleib jetzt hier. Und wohin willst du jetzt noch gehen?“ Das geschieht auch im 21. Jahrhundert.

На Востоке есть традиция, ужасная традиция, но она сохранилась и до сего времени, – это традиция воровать жён. Всё это выглядит далеко не всегда, как в известном фильме Гайдая «Приключения Шурика». Девушку воруют против её воли, такое случается, и удерживают её в своём доме. Иногда насилуют. И в восточной общине, если девушка изнасилована, если она осквернена, то её собственные родители говорят: «Кому ты теперь нужна? Оставайся теперь здесь. И куда ты теперь подашься?» Это происходит и в XXI веке.

En Orient, il y a une tradition, une tradition terrible, mais elle s’est conservée jusqu’à aujourd’hui – c’est la tradition de voler des épouses. Tout cela est loin de toujours ressembler à ce qu’on voit dans le célèbre film de Gaïdaï « Les Aventures de Chourik ». On vole la jeune fille contre sa volonté, cela arrive, et on la retient dans sa maison. Parfois on la viole. Et dans une communauté orientale, si une jeune fille a été violée, si elle a été souillée, ses propres parents disent : « Qui a besoin de toi maintenant ? Reste maintenant ici. Et où iras-tu maintenant ? » Cela se produit aussi au XXIe siècle.

In the East there is a tradition, a terrible tradition, but it has survived to this day – this is the tradition of stealing wives. All this looks far from always like in Gaidai’s well-known film “The Adventures of Shurik.” A young woman is stolen against her will, this happens, and she is held in their house. Sometimes raped. And in an Eastern community, if a young woman has been raped, if she has been defiled, then her own parents say: “Who needs you now? Stay here now. And where will you go now?” This happens even in the 21st century.

Aber wir sehen das auch in der Schrift, in einem anderen Fall, als Amnon Tamar vergewaltigt und sie fortjagt. Und Amnon sagt zu ihr: „Steh auf, geh.“ Und sie sagte zu ihm: „Nein, denn dieses Böse, mich fortzujagen, ist größer als jenes, das du mir vorher angetan hast.“ Das heißt, für Tamar wird dieser Vergewaltiger Amnon ein Retter sein, wenn er ihr Mann wird. Es ist ein Böses, dass er sie fortjagt. Für uns ist das vom Standpunkt des 21. Jahrhunderts aus schwer zu verstehen. Wir lesen im Buch Dewarim: „Wenn jemand ein junges Mädchen trifft, das nicht verlobt ist, und sie ergreift und bei ihr liegt, und man ertappt sie, dann soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, dem Vater dieses Mädchens 50 Silberstücke geben, und sie soll ihm zur Frau sein, weil er sich ihrer bemächtigt hat; er wird sich nicht von ihr scheiden können alle Tage seines Lebens.“ Das heißt, diese Regeln waren dazu bestimmt, das Mädchen zu schützen. Ein vergewaltigtes Mädchen geriet in Abhängigkeit vom Vergewaltiger, und den Vergewaltiger zwingt die Tora zur Ehe. Als Amnon das ablehnt, sagt Tamar zu ihm: „Das ist das Schrecklichste, was du mir antun konntest.“ Das ist schlimmer als die Vergewaltigung selbst. Das ist es, was zwischen Dina und Sch’chem geschieht. Nachdem er zu ihr eingegangen ist, nachdem geschehen ist, was geschehen ist, haftete er an ihr, redet ihr nach dem Herzen. Es ist leicht, ihr nach dem Herzen zu reden, weil sie versteht, dass sie geschändet ist, dass sie nirgendwohin gehen kann, sie ist völlig von ihm abhängig. Er redete ihr nach dem Herzen und konnte durchaus sagen: „Ich gebe für dich einen guten Brautpreis, einen guten Kalym, und alles wird gut, wir werden uns mit deinen Eltern einigen.“ Und das ist eigentlich das, was er auch vorhat.

Но мы видим это и в Писании, в другом случае, когда Амнон насилует Тамар и прогоняет её. И говорит ей Амнон: «Встань, уйди». И она сказала ему: «Нет, ибо это зло прогнать меня больше того, которое ты сделал со мной раньше». То есть для Тамар этот насильник Амнон будет спасителем, если он станет ей мужем. Это зло, что он её прогоняет. Нам с позиции XXI века сложно это понять. Мы читаем в книге Дварим: «Если встретит кто молодую девицу, которая не обручена, и схватит её, и ляжет с нею, и застанут их, то пусть мужчина, лежавший с нею, отцу этой девицы даст 50 серебряников, и ему да будет она женою за то, что овладел ею, не сможет он развестись с ней во все дни жизни своей». То есть эти правила предназначены были для того, чтобы девушку защитить. Девушка изнасилованная оказывалась в зависимости от насильника, и насильника Тора принуждает к браку. Когда Амнон отказывается от этого, Тамар говорит ему: «Это самое ужасное, что ты со мной мог сделать». Это страшнее, чем само изнасилование. Вот что происходит между Диной и Шхемом. После того как он к ней вошёл, после того как случилось то, что случилось, он к ней прилепился, говорит ей по сердцу. Легко говорить ей по сердцу, потому что она понимает, что она осквернена, что идти ей некуда, она от него в полной зависимости. Он говорил ей по сердцу и вполне мог сказать: «Я за тебя дам хорошее вено, хороший калым, и всё будет хорошо, мы договоримся с твоими родителями». И это, собственно говоря, то, что он и собирается делать.

Mais nous voyons cela aussi dans l’Écriture, dans un autre cas, quand Amnon viole Tamar et la chasse. Et Amnon lui dit : « Lève-toi, va-t’en. » Et elle lui dit : « Non, car ce mal de me chasser est plus grand que celui que tu m’as fait auparavant. » C’est-à-dire que pour Tamar ce violeur Amnon sera un sauveur s’il devient son mari. C’est un mal qu’il la chasse. Pour nous, du point de vue du XXIe siècle, c’est difficile à comprendre. Nous lisons dans le livre de Dévarim : « Si quelqu’un rencontre une jeune fille qui n’est pas fiancée, et la saisit, et couche avec elle, et qu’on les surprenne, alors que l’homme qui a couché avec elle donne au père de cette jeune fille 50 pièces d’argent, et qu’elle soit sa femme, parce qu’il l’a possédée, il ne pourra pas divorcer d’elle tous les jours de sa vie. » C’est-à-dire que ces règles étaient destinées à protéger la jeune fille. La jeune fille violée se retrouvait dans la dépendance du violeur, et le violeur, la Torah le contraint au mariage. Quand Amnon s’y refuse, Tamar lui dit : « C’est la chose la plus terrible que tu pouvais me faire. » C’est plus effrayant que le viol lui-même. Voilà ce qui se passe entre Dina et Ch’khem. Après qu’il est venu vers elle, après qu’est arrivé ce qui est arrivé, il s’est attaché à elle, il lui parle selon son cœur. Il est facile de lui parler selon son cœur, parce qu’elle comprend qu’elle est souillée, qu’elle n’a nulle part où aller, qu’elle est en totale dépendance de lui. Il lui parlait selon son cœur et pouvait tout à fait dire : « Je donnerai pour toi une bonne dot, un bon kalym, et tout ira bien, nous nous arrangerons avec tes parents. » Et c’est, à proprement parler, ce qu’il s’apprête justement à faire.

But we see this in Scripture too, in another case, when Amnon rapes Tamar and drives her away. And Amnon says to her: “Get up, go away.” And she said to him: “No, for this evil of driving me away is greater than the one you did to me before.” That is, for Tamar this rapist Amnon will be a savior if he becomes her husband. It is an evil that he drives her away. From the standpoint of the 21st century it is hard for us to understand this. We read in the book of Devarim: “If someone meets a young maiden who is not betrothed, and seizes her, and lies with her, and they are found, then let the man who lay with her give the father of this maiden 50 pieces of silver, and she shall be his wife, because he took possession of her, he will not be able to divorce her all the days of his life.” That is, these rules were meant to protect the young woman. A raped young woman found herself dependent on the rapist, and the Torah compels the rapist to marry. When Amnon refuses this, Tamar says to him: “This is the most terrible thing you could have done to me.” This is more terrible than the rape itself. This is what happens between Dina and Sh’chem. After he went in to her, after what happened happened, he clung to her, speaks to her according to her heart. It is easy to speak to her according to her heart, because she understands that she is defiled, that she has nowhere to go, she is completely dependent on him. He spoke to her according to her heart and could very well have said: “I will give a good bride-price for you, a good kalym, and everything will be fine, we will come to an agreement with your parents.” And this, strictly speaking, is what he is going to do.

Interessant ist, dass der Midrasch die Liebe des Höchsten zu Israel mit der Liebe Sch’chems zu Dina vergleicht. Im Midrasch heißt es, dass über Israel, über den Höchsten gesagt ist, dass „nach Ihm seine Seele begehrte“ – das ist das, was später der Vater Sch’chems sagen wird –, „er wollte ihn, und liebte ihn, und redete mit ihm“ – alle Liebesepitheta, die Sch’chem und sein Vater auf Dina anwenden. So legen die Weisen die Liebe des Höchsten zu Israel aus und sagen: „All das lernen wir aus dem Fall mit jenem Bösewicht.“ Sch’chem ist ein Bösewicht, aber ihm sind bestimmte menschliche Gefühle nicht fremd. Nachdem er die Untat begangen hat, will er mit diesem Mädchen zusammen sein. Vielleicht sind seine Motive rein egoistisch – „da, ich will dieses Mädchen“ –, dennoch handelt er verantwortungsvoll, er hält sie nicht bei sich fest, er spricht mit dem Vater.

Интересно, что мидраш сравнивает любовь Всевышнего к Израилю с любовью Шхема к Дине. В мидраше говорится, что про Израиль, про Всевышнего сказано, что «в Нём возжелала душа его» – это то, что впоследствии скажет отец Шхема, – «восхотел его, и возлюбил его, и говорил с ним» – все любовные эпитеты, которые Шхем и его отец применяют к Дине. Так мудрецы толкуют про любовь Всевышнего к Израилю и говорят: «Всё это мы учим из случая с тем самым злодеем». Шхем – злодей, но ему не чужды определённые человеческие чувства. Совершив злодеяние, он хочет быть с этой девушкой. Может, его мотивы чисто эгоистичны – «вот, хочу эту девушку», – тем не менее он поступает ответственно, он не удерживает её у себя, он говорит с отцом.

Il est intéressant que le midrach compare l’amour du Très-Haut pour Israël à l’amour de Ch’khem pour Dina. Dans le midrach il est dit qu’au sujet d’Israël, au sujet du Très-Haut, il est dit : « en Lui son âme a désiré » – c’est ce que dira par la suite le père de Ch’khem –, « il l’a voulu, et l’a aimé, et a parlé avec lui » – toutes les épithètes amoureuses que Ch’khem et son père appliquent à Dina. Ainsi les sages interprètent l’amour du Très-Haut pour Israël et disent : « Tout cela, nous l’apprenons du cas de ce même scélérat. » Ch’khem est un scélérat, mais certains sentiments humains ne lui sont pas étrangers. Ayant commis un crime, il veut être avec cette jeune fille. Peut-être ses motifs sont-ils purement égoïstes – « voilà, je veux cette jeune fille » –, néanmoins il agit de manière responsable, il ne la retient pas chez lui, il parle avec le père.

It is interesting that the midrash compares the love of the Most High for Israel with the love of Sh’chem for Dina. The midrash says that about Israel, about the Most High, it is said that “his soul longed in Him” – this is what Sh’chem’s father will later say – “desired him, and loved him, and spoke with him” – all the love epithets that Sh’chem and his father apply to Dina. Thus the sages interpret the love of the Most High for Israel and say: “All this we learn from the case of that very villain.” Sh’chem is a villain, but certain human feelings are not foreign to him. Having committed a villainy, he wants to be with this young woman. Maybe his motives are purely selfish – “here, I want this young woman” – nevertheless he acts responsibly, he does not keep her with him, he talks with the father.

וַיֹּאמֶר שְׁכֶם אֶל־חֲמוֹר אָבִיו לֵאמֹר קַח־לִי אֶת־הַיַּלְדָּה הַזֹּאת לְאִשָּׁה׃

wajomer schechém el-chamór awíw lemór kach-lí et-hajaldá hassót le’ischá

ВАЁМЕР ШЕХЭ́М ЭЛЬ-ХАМО́Р АВИ́В ЛЕМО́Р КАХ-ЛИ́ ЭТ-ЃАЯЛЬДА́ ЃАЗО́Т ЛЕИША́

VAYOMER CHEKHÉM EL-‚HAMÓR AVÍV LEMÓR KA’H-LÍ ET-HAYALDÁ HAZZÓT LE’ICHÁ

VAYOMER SHECHÉM EL-CHAMÓR AVÍV LEMÓR KACH-LÍ ET-HAYALDÁ HAZZÓT LE’ISHÁ

4. Und Sch’chem sagte zu seinem Vater, Chamor, mit den Worten: „Nimm mir dieses Mädchen (dieses Mädel) zur Frau“.

4. И сказал Шхем отцу своему, Хамору, говоря: «Возьми мне эту девочку (девчонку) в жёны».

4. Et Ch’khem dit à son père, ‚Hamor, en disant : « Prends-moi cette fillette (cette gamine) pour épouse ».

4. And Sh’chem said to his father, Chamor, saying: “Take for me this girl (this lass) as a wife.”

Das Wort jaldá zeigt klar, dass Dina noch ganz ein Mädchen ist. „Nimm mir dieses Mädchen zur Frau“.

Слово яльда́ ясно указывает, что Дина ещё совсем девочка. «Возьми мне девочку эту в жёны».

Le mot yaldá indique clairement que Dina est encore tout à fait une fillette. « Prends-moi cette fillette pour épouse ».

The word yaldá clearly indicates that Dina is still just a little girl. “Take for me this girl as a wife.”

וְיַעֲקֹב שָׁמַע כִּי טִמֵּא אֶת־דִּינָה בִתּוֹ וּבָנָיו הָיוּ אֶת־מִקְנֵהוּ בַּשָּׂדֶה וְהֶחֱרִשׁ יַעֲקֹב עַד־בֹּאָם׃

wejaaków schamá ki timmé et-diná wittó uwanáw hajú et-miknéhu bassadé wehecherísch jaaków ad-bo’ám

ВЕЯАКО́В ШАМА́ КИ ТИМЭ́ ЭТ-ДИНА́ ВИТО́ УВАНА́В ЃАЮ́ ЭТ-МИКНЭ́ЃУ БАСАДЭ́ ВЕЃЕХЕРИ́Ш ЯАКО́В АД-БОА́М

VEYAAKÓV CHAMÁ KI TIMMÉ ET-DINÁ VITTÓ OUVANÁV HAYOÚ ET-MIKNÉHOU BASSADÉ VEHE’HERÍCH YAAKÓV AD-BO’ÁM

VEYAAKÓV SHAMÁ KI TIMMÉ ET-DINÁ VITTÓ UVANÁV HAYÚ ET-MIKNÉHU BASSADÉ VEHECHERÍSH YAAKÓV AD-BO’ÁM

5. Und Jaakow hört, dass er Dina, seine Tochter, verunreinigt hat. Und seine Söhne waren mit dem Vieh auf dem Feld. Und Jaakow schwieg bis zu ihrer Ankunft.

5. А ЯАков слышит, что он осквернил Дину, дочь его. А сыновья его были со скотом в поле. И пРомолчал ЯАКов до их прихода.

5. Et Yaakov entend qu’il a souillé Dina, sa fille. Et ses fils étaient avec le bétail aux champs. Et Yaakov se tut jusqu’à leur arrivée.

5. And Yaakov hears that he has defiled Dina, his daughter. And his sons were with the livestock in the field. And Yaakov kept silent until they came.

In diesem Kapitel sehen wir gleich zwei wichtige Veränderungen. Von diesem Moment an wird die Rolle Jaakows als Familienoberhaupt, als hauptsächlich handelnde Person, in den Hintergrund treten, wird abnehmen. Und auf der Bühne werden bnej Jisrael, bnej Jaakow (die Söhne Jaakows) erscheinen. Die Söhne beginnen zu handeln. Es gibt auch ein zweites wichtiges Detail, über das wir nicht umhinkönnen zu sprechen. Einst, vor langer Zeit, geschah ein sehr ähnliches Ereignis: Awraham baute einen Altar in Sch’chem, wollte nach Bejt-El gehen (wohin auch Jaakow vorerst noch nicht zu gehen vorhat, aber gehen muss), doch unterwegs überraschte ihn eine Hungersnot. Er zieht hinab nach Ägypten, und in Ägypten nimmt man ihm die Frau weg. In dem historischen Zeitraum zwischen Sch’chem und Bejt-El nimmt man auch Jizchak die Frau weg. Nun, natürlich ist eine Ehefrau eine verheiratete Frau, nicht eine unverlobte Tochter, aber dennoch ist die Situation ähnlich. In jenem Fall sehen wir das Eingreifen des Höchsten. Und dort ereilt den, der die Frau genommen hat, ein Schlag. Und dort erhält Awraham Vieh und wird dadurch reich. Hier geschieht das auch, aber hier greift der Höchste nicht ein.

В этой главе мы видим сразу две важные перемены. С этого момента роль Яакова как отца семейства, как основного действующего лица будет отходить в сторону, будет уменьшаться. А на сцене будут появляться бней Йисраэль, бней Яаков (сыновья Якова). Начинают действовать сыновья. Есть и вторая важная деталь, о которой мы не можем не поговорить. Когда-то давно произошло очень похожее событие: Авраѓам построил жертвенник в Шхеме, собирался пойти в Бейт-Эль (куда и Яаков пока ещё не собирается, но должен пойти), но по дороге его застал голод. Он спускается в Египет, и в Египте у него забирают жену. В историческом промежутке между Шхемом и Бейт-Элем у Ицхака тоже забирают жену. Ну, конечно, жена – это замужняя женщина, не обручённая дочь, но всё-таки ситуация похожа. В том случае мы видим вмешательство Всевышнего. И там забравшего жену настигает поражение. И там Авраѓам получает скот и богатеет через это. Здесь это тоже происходит, но здесь Всевышний не вмешивается.

Dans ce chapitre nous voyons d’emblée deux changements importants. À partir de ce moment, le rôle de Yaakov comme père de famille, comme personnage principal, va passer au second plan, va diminuer. Et sur la scène vont apparaître les bneï Yisraël, bneï Yaakov (les fils de Yaakov). Les fils commencent à agir. Il y a aussi un second détail important dont nous ne pouvons pas ne pas parler. Il y a bien longtemps s’est produit un événement très semblable : Avraham bâtit un autel à Ch’khem, s’apprêtait à aller à Beit-El (où Yaakov non plus ne s’apprête pas encore à aller, mais doit aller), mais en chemin la famine le surprit. Il descend en Égypte, et en Égypte on lui prend sa femme. Dans l’intervalle historique entre Ch’khem et Beit-El, on prend aussi sa femme à Yits’hak. Bon, bien sûr, une épouse, c’est une femme mariée, pas une fille fiancée, mais tout de même la situation est semblable. Dans ce cas-là, nous voyons l’intervention du Très-Haut. Et là, celui qui a pris la femme est frappé d’un fléau. Et là, Avraham reçoit du bétail et s’enrichit par cela. Ici, cela arrive aussi, mais ici le Très-Haut n’intervient pas.

In this chapter we see two important changes at once. From this moment on, the role of Yaakov as the father of the family, as the main acting figure, will move to the side, will diminish. And on the stage there will appear bnei Yisrael, bnei Yaakov (the sons of Yaakov). The sons begin to act. There is also a second important detail, which we cannot fail to talk about. Long ago a very similar event took place: Avraham built an altar in Sh’chem, was going to go to Beit-El (where Yaakov too is not yet going, but must go), but on the way famine overtook him. He goes down to Egypt, and in Egypt his wife is taken from him. In the historical interval between Sh’chem and Beit-El, Yitzchak’s wife is also taken from him. Well, of course, a wife is a married woman, not a betrothed daughter, but still the situation is similar. In that case we see the intervention of the Most High. And there the one who took the wife is overtaken by a blow. And there Avraham receives livestock and becomes rich through it. Here this happens too, but here the Most High does not intervene.

Die Kommentatoren sehen darin die Tatsache, dass der Höchste immer mehr und mehr Verantwortung, immer mehr und mehr Handlungen in die Hände des Menschen übergibt. Die Gesellschaft, das Volk Israel – das ist ein Volk, in dem Menschen handeln werden, in dem Gott den Menschen zu handeln gibt, die Macht gibt, irgendwelche Taten zu vollbringen, irgendwelche Entscheidungen zu treffen. Mögen sie anfangs auch von Grund auf falsch sein. Der Leser, der sich an alle vorangegangenen Ereignisse erinnert, müsste erwarten, dass mitten in dieser Geschichte Sch’chem Chamorowitsch irgendein schwerer Schlag trifft und er krank wird und mit Dina nichts tun kann. Aber das geschieht nicht. Nicht weil der Höchste dieses Volk verlassen hat, sondern weil der Höchste dieses Volk darin unterstützt und stärkt, dass es Seinen Willen auf der Erde tut. Und unterdessen …

Комментаторы видят в этом тот факт, что Всевышний всё больше и больше ответственностей, всё больше и больше действий передаёт в руки человека. Общество, народ Израиля – это народ, в котором будут действовать люди, в котором Бог даёт людям действовать, даёт власть совершать какие-то поступки, принимать какие-то решения. Пусть они сначала и будут в корне неправильными. Читатель, который помнит все предыдущие события, должен ожидать, что в середине этой истории Шхем Хаморович будет поражён какой-то тяжёлой кондрашкой и заболеет и не сможет ничего сделать с Диной. Но этого не происходит. Не потому, что Всевышний оставил этот народ, а потому, что Всевышний поддерживает и укрепляет этот народ в том, чтобы он творил Его волю на земле. А тем временем…

Les commentateurs voient en cela le fait que le Très-Haut remet de plus en plus de responsabilités, de plus en plus d’actions entre les mains de l’homme. La société, le peuple d’Israël – c’est un peuple dans lequel les gens agiront, dans lequel Dieu donne aux gens d’agir, donne le pouvoir d’accomplir certains actes, de prendre certaines décisions. Quand bien même, au début, ils seraient radicalement erronés. Le lecteur qui se souvient de tous les événements précédents doit s’attendre à ce qu’au milieu de cette histoire Ch’khem ‚Hamorovitch soit frappé de quelque grave apoplexie, tombe malade et ne puisse rien faire à Dina. Mais cela ne se produit pas. Non pas parce que le Très-Haut a abandonné ce peuple, mais parce que le Très-Haut soutient et fortifie ce peuple pour qu’il accomplisse Sa volonté sur la terre. Et pendant ce temps…

The commentators see in this the fact that the Most High hands over more and more responsibilities, more and more actions into the hands of man. Society, the people of Israel, is a people in which people will act, in which God lets people act, gives them authority to perform certain deeds, to make certain decisions. Even if at first they will be fundamentally wrong. The reader who remembers all the previous events should expect that in the middle of this story Sh’chem Chamorovich will be struck by some heavy fit of apoplexy and fall ill and will not be able to do anything with Dina. But this does not happen. Not because the Most High has abandoned this people, but because the Most High supports and strengthens this people in doing His will on earth. And meanwhile…

וַיֵּצֵא חֲמוֹר אֲבִי־שְׁכֶם אֶל־יַעֲקֹב לְדַבֵּר אִתּוֹ׃

wajezé chamór awi-schechém el-jaaków ledabbér ittó

ВАЕЦЭ́ ХАМО́Р АВИ-ШЕХЭ́М ЭЛЬ-ЯАКО́В ЛЕДАБЭ́Р ИТО ́

VAYETSÉ ‚HAMÓR AVI-CHEKHÉM EL-YAAKÓV LEDABBÉR ITTÓ

VAYETZÉ CHAMÓR AVI-SHECHÉM EL-YAAKÓV LEDABBÉR ITTÓ

6. Chamor, der Vater Sch’chems, ging hinaus zu Jaakow, um mit ihm zu reden.

6. вышел Хамор, отец Шхема, к Якову говорить с ним.

6. ‚Hamor, le père de Ch’khem, sortit vers Yaakov pour parler avec lui.

6. out went Chamor, the father of Sh’chem, to Yaakov to speak with him.

וּבְנֵי יַעֲקֹב בָּאוּ מִן־הַשָּׂדֶה

uwné jaaków báu min-hassadé

УВНЭ́ ЯАКО́В БА́У МИН-ЃАСАДЭ́

OUVNÉ YAAKÓV BÁOU MIN-HASSADÉ

UVNÉ YAAKÓV BÁU MIN-HASSADÉ

7. Und (während er hingeht, um mit Jaakow zu reden) kamen die Söhne Jaakows vom Feld.

7. И (пока он идёт говорить с Яаковом) Сыновья Яакова пришли с поля.

7. Et (pendant qu’il va parler avec Yaakov) les fils de Yaakov vinrent des champs.

7. And (while he is going to speak with Yaakov) the Sons of Yaakov came from the field.

Das erste Mal lasen wir davon, als Esaw vom Feld kam: Er hatte eine bestimmte Schwäche, und Jaakow hatte das, was Esaw brauchte. Wir erinnern uns, was geschah. Das zweite Mal lasen wir von den Alraunäpfeln, als Jaakow vom Feld kam, und da trat Lea schon in gewissem Maße in der Rolle Jaakows auf … Kurz, gewisse Parallelen gibt es. Hier kommen die Söhne Jaakows vom Feld und erfahren, dass jemand ihnen ihre geliebte Schwester weggenommen hat.

Первый раз мы читали, когда пришёл с поля Эсав, у него была определённая слабость, а у Яакова было то, что Эсаву нужно. Мы помним, что произошло. Второй раз мы читали про мандрагоровые яблоки, когда Яаков пришёл с поля, и тут Лея уже в какой-то степени выступила в роли Яакова… В общем, параллели определённые есть. Здесь сыновья Яакова приходят с поля и узнают, что кто-то забрал у них любимую сестру.

La première fois que nous avons lu cela, quand Essav vint des champs, il avait une certaine faiblesse, et Yaakov avait ce dont Essav a besoin. Nous nous souvenons de ce qui s’est passé. La deuxième fois, nous avons lu au sujet des pommes de mandragore, quand Yaakov vint des champs, et là Léa, dans une certaine mesure, joua déjà le rôle de Yaakov… En somme, il y a certains parallèles. Ici, les fils de Yaakov viennent des champs et apprennent que quelqu’un leur a pris leur sœur bien-aimée.

The first time we read it was when Esav came from the field: he had a certain weakness, and Yaakov had what Esav needed. We remember what happened. The second time we read about the mandrake apples, when Yaakov came from the field, and here Lea to some extent already acted in Yaakov’s role… In general, there are certain parallels. Here the sons of Yaakov come from the field and find out that someone has taken their beloved sister from them.

 כְּשָׁמְעָם וַיִּתְעַצְּבוּ הָאֲנָשִׁים וַיִּחַר לָהֶם מְאֹד כִּי־נְבָלָה עָשָׂה בְיִשְׂרָאֵל לִשְׁכַּב אֶת־בַּת־יַעֲקֹב וְכֵן לֹא יֵעָשֶׂה׃

keschom’ám wajit’azzewú ha’anaschím wajichár lahém me’ód ki newalá assá wejisraél lischkáw et-bat-jaaków wechén lo je’assé

КЕШОМЪА́М ВАЙИТЪАЦЕВУ́ ЃААНАШИ́М ВАЙИХА́Р ЛАЃЕ́М МЕО́Д КИ НЕВАЛА́ АСА́ ВЕЙИСРАЭ́ЛЬ ЛИШКА́В ЭТ-БАТ-ЯАКО́В ВЕХЭ́Н ЛО ЕАСЭ́

KECHOM’ÁM VAYIT’ATTSEVOÚ HA’ANACHÍM VAYI’HÁR LAHÉM ME’ÓD KI NEVALÁ ASSÁ VEYISRAÉL LICHKÁV ET-BAT-YAAKÓV VEKHÉN LO YE’ASSÉ

KESHOM’ÁM VAYIT’ATZEVÚ HA’ANASHÍM VAYICHÁR LAHÉM ME’ÓD KI NEVALÁ ASÁ VEYISRAÉL LISHKÁV ET-BAT-YAAKÓV VECHÉN LO YE’ASÉ

… Und sie wurden sehr stark betrübt, und DAS erzürnte sie sehr, denn eine Schändlichkeit ist in Israel begangen worden – bei der Tochter Jaakows zu liegen, und so etwas tut man nicht.

…И они очень сильно загрустили, и ЭТО очень разозлилО их, потому что мерзость совершена в Израиле – возлечь с дочерью Яакова, а так не делается.

…Et ils furent très fortement attristés, et cela les irrita beaucoup, parce qu’une infamie a été commise en Israël – coucher avec la fille de Yaakov, et cela ne se fait pas.

…And they grew very, very sad, and this made them very angry, because a vileness has been committed in Israel – to lie with the daughter of Yaakov, and that is not done.

Das Wort nawál ist mit totem Fleisch verbunden, mit Aas. Man kann das Wort chen übersetzen als Recht, Wahrheit. Dann lautet die Übersetzung so: „Und Gerechtigkeit ist nicht getan.“ Das heißt, Jaakow hat es früher erfahren und schwieg. Die Söhne kamen und wurden zornig, dass man ihre Schwester verdorben hatte und Gerechtigkeit nicht getan ist. Und der Vater Sch’chems redet mit ihm.

Слово нава́ль связано с мертвечиной, с падалью. Можно перевести слово хэн как правда, истина. Тогдаперевод будет такой: «А справедливость не сделана». То есть Яаков узнал раньше и молчал. Сыновья пришли и разозлились, что сестру их испортили, а справедливость не сделана. И отец Шхема говорит с ним.

Le mot navál est lié à la chair morte, à la charogne. On peut traduire le mot khén par vrai, vérité. Alors la traduction sera : « Et la justice n’est pas faite ». C’est-à-dire que Yaakov l’a appris plus tôt et s’est tu. Les fils sont venus et se sont irrités de ce qu’on avait abîmé leur sœur et que la justice n’était pas faite. Et le père de Ch’khem parle avec lui.

The word navál is connected with dead flesh, with carrion. The word chen can be translated as truth, verity. Then the translation will be: “And justice has not been done.” That is, Yaakov found out earlier and kept silent. The sons came and became angry that their sister had been ruined, and justice has not been done. And Sh’chem’s father speaks with him.

וַיְדַבֵּר חֲמוֹר אִתָּם לֵאמֹר שְׁכֶם בְּנִי חָשְׁקָה נַפְשׁוֹ בְּבִתְּכֶם תְּנוּ נָא אֹתָהּ לוֹ לְאִשָּׁה׃

wajdabbér chamór ittám lemór schechém bení chascheká nafschó bewittechém tenú na otá loiIn der russischen Umschrift fehlt das Wort „lo“ (ihm), das im Hebräischen steht. Die deutsche Umschrift ergänzt es nach dem Hebräischen. le’ischá

ВАЙДАБЭ́Р ХАМО́Р ИТА́М ЛЕМО́Р ШЕХЭ́М БЕНИ́ ХАШЕКА́ НАФШО́ БЕВИТЕХЭ́М ТЕНУ́ НА ОТА́ ЛЕИША́

VAYDABBÉR ‚HAMÓR ITTÁM LEMÓR CHEKHÉM BENÍ ‚HACHEKÁ NAFCHÓ BEVITTEKHÉM TENOÚ NA OTÁ LO LE’ICHÁiLa translittération de l'original omet le petit mot « lo » (à lui), qui figure dans le texte hébreu. La ligne française suit l'hébreu.

VAYDABBÉR CHAMÓR ITTÁM LEMÓR SHECHÉM BENÍ CHASHEKÁ NAFSHÓ BEVITTECHÉM TENÚ NA OTÁ LOiThe transliteration line of the original leaves out the short word “lo” (to him). It is in the Hebrew and in the author’s rendering of the verse, so the English line includes it. LE’ISHÁ

8. Und Chamor redete mit ihnen und sprach: „Mein Söhnchen Sch’chem, seine Seele begehrte nach eurer Tochter. Gebt sie ihm doch zur Frau.“

8. и говорил хамор с ними, говоря: «сынок мой Шхем., вожделела душа его к вашей дочери. Дайте-ка ему её в жёны».

8. Et ‚Hamor parla avec eux, disant : « Mon fiston Ch’khem, son âme a convoité votre fille. Donnez-la-lui donc pour épouse ».

8. and Chamor spoke with them, saying: “My boy Sh’chem, his soul has lusted for your daughter. Do give her to him as a wife.”

Chamor redet schon nicht mehr mit dem Vater, sondern mit den Brüdern. Während er ging, sind die Brüder dazugekommen, und Chamor redet mit ihnen. Gegangen ist er ja, um mit dem Vater zu reden, aber er redet mit den Brüdern. Und warum „eurer Tochter“? Natürlich können ältere Brüder die kleine Schwester auch Tochter nennen.

Хамор уже говорит не с отцом, а с братьями. Пока он шёл, братья присоединились, и Хамор говорит с ними. Пошёл-то он говорить с отцом, а говорит с братьями. А почему «вашей дочери»? Конечно, старшие братья могут называть сестрёнку и дочкой.

‚Hamor ne parle déjà plus avec le père, mais avec les frères. Pendant qu’il marchait, les frères se sont joints, et ‚Hamor parle avec eux. Il était bien parti pour parler avec le père, mais il parle avec les frères. Et pourquoi « votre fille » ? Bien sûr, des frères aînés peuvent appeler leur petite sœur aussi leur fille.

Chamor is now speaking not with the father, but with the brothers. While he was walking, the brothers joined, and Chamor speaks with them. He did go to speak with the father, but he speaks with the brothers. And why “your daughter”? Of course, older brothers can also call their little sister a daughter.

וְהִתְחַתְּנוּ אֹתָנוּ בְּנֹתֵיכֶם תִּתְּנוּ־לָנוּ וְאֶת־בְּנֹתֵינוּ תִּקְחוּ לָכֶם׃

wehitchattenú otánu benotechém tittenu-lánu we’et-benoténu tikchú lachém

ВЕЃИТХАТЕНУ́ ОТА́НУ БЕНОТЕХЭ́М ТИТЕНУ-ЛА́НУ ВЕЭТ-БЕНОТЭ́НУ ТИКХУ́ ЛАХЭ́М

VEHIT’HATTENOÚ OTÁNOU BENOTEKHÉM TITTENOU-LÁNOU VE’ET-BENOTÉNOU TIK’HOÚ LAKHÉM

VEHITCHATTENÚ OTÁNU BENOTECHÉM TITTENU-LÁNU VE’ET-BENOTÉNU TIKCHÚ LACHÉM

9. Und ihr werdet mit uns Ehen schließen, eure Töchter werdet ihr uns geben, und unsere Töchter werdet ihr euch nehmen.

9. И будете жениться с нами, дочерей своих будете давать нам, а наших дочерей будете брать себе.

9. Et vous vous marierez avec nous, vos filles, vous nous les donnerez, et nos filles, vous les prendrez pour vous.

9. And you will intermarry with us, your daughters you will give to us, and our daughters you will take for yourselves.

Chamor schlägt im Grunde einen gewissen Weg der Assimilation vor. Im Buch Dewarim lesen wir: „Verschwägere dich nicht mit ihnen, deine Tochter gib nicht seinem Sohn, und seine Tochter nimm nicht für deinen Sohn.“ Im Buch Schoftim lesen wir eine Verurteilung einer solchen Verbindung: „Und sie nahmen deren Töchter sich zu Frauen, und ihre eigenen Töchter hießen sie für deren Söhne gutiIm Russischen steht in diesem Zitat wörtlich, dass sie ihre Töchter für deren Söhne „guthießen“; gemeint ist wohl „gaben“. Wir haben wörtlich übersetzt., und dienten deren Göttern.“ Und im Buch Esra lesen wir: „Und nun gebt eure Töchter nicht ihren Söhnen, ihre Töchter nehmt nicht für eure Söhne, und sucht auf ewig ihren Frieden und ihr Wohl, damit ihr stark werdet, und ihr werdet das Beste essen, was es in diesem Land gibt, und es euren Söhnen auf ewig als Erbe weitergeben.“ Eine der Regeln für das Erben des Landes: sich nicht mit fremden Völkern vermischen. Aber selbstverständlich haben weder Chamor noch Sch’chem das Buch Esra gelesen, und sie verstehen nicht so recht die Prinzipien, nach denen die Söhne Jaakows leben. Und Chamor führt seinen Gedanken weiter aus und sagt:

Хамор, по сути, предлагает некий путь ассимиляции. В книге Дварим мы читаем: «Не роднись с ними, дочери твоей не давай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего». В Книге Шофтим мы читаем осуждение за такую связь: «И брали дочерей их себе в жёны, и своих дочерей одобряли сыновьям их, и служили богам их». И в книге Эзры мы читаем: «А ныне дочерей своих не отдавайте за сыновей их, дочерей их не берите за сыновей своих, и вовеки ищите мира и блага их для того, чтобы укрепиться вам, и есть будете лучшее, что есть в этой стране, и передавать его по наследству сынам вашим вовеки». Одно из правил наследования земли: не смешиваться с чужими народами. Но, разумеется, ни Хамор, ни Шхем не читали книгу Эзры, и они не очень понимают принципы, по которым живут сыновья Яакова. И Хамор развивает свою мысль и говорит:

‚Hamor propose en fait une certaine voie d’assimilation. Dans le livre de Dévarim nous lisons : « Ne t’allie pas avec eux, ne donne pas ta fille à son fils, et ne prends pas sa fille pour ton fils ». Dans le livre de Choftim nous lisons la condamnation d’un tel lien : « Et ils prenaient leurs filles pour épouses, et leurs propres filles, ils les agréaientiDans cette citation du livre de Choftim, l'original dit littéralement que les fils d'Israël « approuvaient » leurs filles pour les fils de ces peuples, et non qu'ils les « donnaient ». Nous avons traduit mot à mot. pour leurs fils, et ils servaient leurs dieux ». Et dans le livre d’Ezra nous lisons : « Et maintenant, ne donnez pas vos filles à leurs fils, ne prenez pas leurs filles pour vos fils, et à jamais recherchez leur paix et leur bien, afin que vous soyez forts, et vous mangerez le meilleur de ce qu’il y a dans ce pays, et vous le transmettrez en héritage à vos fils à jamais ». L’une des règles de l’héritage de la terre : ne pas se mêler aux peuples étrangers. Mais, bien entendu, ni ‚Hamor ni Ch’khem n’avaient lu le livre d’Ezra, et ils ne comprennent pas très bien les principes selon lesquels vivent les fils de Yaakov. Et ‚Hamor développe sa pensée et dit :

Chamor, in essence, proposes a certain path of assimilation. In the book of Devarim we read: “Do not become related to them, do not give your daughter to his son, and do not take his daughter for your son.” In the Book of Shoftim we read a condemnation of such a bond: “And they took their daughters to themselves as wives, and their own daughters they approved for their sonsiIn this quote from Shoftim the Russian says the daughters were “approved” for their sons, probably a slip for “given”. It is translated literally., and they served their gods.” And in the book of Ezra we read: “And now do not give your daughters to their sons, do not take their daughters for your sons, and forever seek their peace and their good, so that you may become strong, and you will eat the best that there is in this land, and pass it on as an inheritance to your sons forever.” One of the rules of inheriting the land: not to mix with foreign peoples. But, of course, neither Chamor nor Sh’chem had read the book of Ezra, and they do not really understand the principles by which the sons of Yaakov live. And Chamor develops his thought and says:

וְאִתָּנוּ תֵּשֵׁבוּ וְהָאָרֶץ תִּהְיֶה לִפְנֵיכֶם שְׁבוּ וּסְחָרוּהָ וְהֵאָחֲזוּ בָּהּ׃

we’ittánu teschéwu weha’árez tihjé lifnechém schewú us’charúha wehe’achasú ba

ВЕИТА́НУ ТЕШЕ́ВУ ВЕЃАА́РЕЦ ТИЃЙЕ́ ЛИФНЕХЭ́М ШЕВУ́ УСХАРУ́ЃА ВЕЃЕАХАЗУ́ БА

VE’ITTÁNOU TECHÉVOU VEHA’ÁRETS TIHYÉ LIFNEKHÉM CHEVOÚ OUS’HAROÚHA VEHE’A’HAZOÚ BA

VE’ITTÁNU TESHÉVU VEHA’ÁRETZ TIHYÉ LIFNECHÉM SHEVÚ USCHARÚHA VEHE’ACHAZÚ BA

… und ihr werdet bei uns wohnen (das heißt, wir geben euch unsere Staatsbürgerschaft), und unser Land wird vor euch sein, wohnt darin, kauft darin und haltet es fest.

…и будете с нами жить (то есть мы вам дадим наше гражданство), и страна наша будет перед вами, Живите в ней, покупайте в ней и удерживайте её.

…et vous habiterez avec nous (c’est-à-dire que nous vous donnerons notre citoyenneté), et notre pays sera devant vous, habitez-y, achetez-y et retenez-le.

…and you will live with us (that is, we will give you our citizenship), and our land will be before you, Live in it, buy in it and hold on to it.

Das heißt, Chamor bietet volle Bürgerrechte für Jaakow und seine Familie an. Aber er, Chamor, kam nicht allein, mit ihm kam auch Sch’chem – sein Sohn.

То есть Хамор предлагает полные гражданские права для Яакова и его семьи. Но он, Хамор, пришёл не один, с ним пришёл и Шхем – его сын.

C’est-à-dire que ‚Hamor propose les pleins droits civiques pour Yaakov et sa famille. Mais lui, ‚Hamor, n’est pas venu seul, avec lui est venu aussi Ch’khem – son fils.

That is, Chamor offers full civil rights to Yaakov and his family. But he, Chamor, did not come alone, Sh’chem, his son, came with him too.

וַיֹּאמֶר שְׁכֶם אֶל־אָבִיהָ וְאֶל־אַחֶיהָ אֶמְצָא־חֵן בְּעֵינֵיכֶם וַאֲשֶׁר תֹּאמְרוּ אֵלַי אֶתֵּן׃

wajomer schechém el-awíha we’el-achéha emza-chén be’enechém wa’aschér tomerú eláj ettén

ВАЁМЕР ШЕХЭ́М ЭЛЬ-АВИ́ЃА ВЕЭЛЬ-АХЭ́ЃА ЭМЦА-ХЭ́Н БЕЭНЕХЭ́М ВААШЕ́Р ТОМЕРУ́ ЭЛА́Й ЭТЭ́Н

VAYOMER CHEKHÉM EL-AVÍHA VE’EL-A’HÉHA EMTSA-‚HÉN BE’ENEKHÉM VA’ACHÉR TOMEROÚ ELÁY ETTÉN

VAYOMER SHECHÉM EL-AVÍHA VE’EL-ACHÉHA EMTZA-CHÉN BE’ENECHÉM VA’ASHÉR TOMERÚ ELÁY ETTÉN

11. Und Sch’chem sprach zu ihrem Vater und zu ihren Brüdern: „Wenn ich nur Gnade fände in euren Augen.

11. и сказал Шхем ОТЦу Её И БРАТЬЯМ Её: «мне бы только найти милости в глазах ваших.

11. Et Ch’khem dit au père de celle-ci et à ses frères : « Pourvu seulement que je trouve grâce à vos yeux.

11. and Sh’chem said to her father and to her brothers: “If only I could find favor in your eyes.

הַרְבּוּ עָלַי מְאֹד מֹהַר וּמַתָּן וְאֶתְּנָה כַּאֲשֶׁר תֹּאמְרוּ אֵלָי וּתְנוּ־לִי אֶת־הַנַּעֲרָ לְאִשָּׁה׃

harbú aláj me’ód móhar umattán we’ettená ka’aschér tomerú eláj utnu-lí et-hanna’ará le’ischá

ЃАРБУ́ АЛА́Й МЕО́Д МО́ЃАР УМАТА́Н ВЕЭТЕНА́ КААШЕ́Р ТОМЕРУ́ ЭЛА́Й УТНУ-ЛИ́ ЭТ-ЃАНААРА́ ЛЕИША́

HARBOÚ ALÁY ME’ÓD MÓHAR OUMATTÁN VE’ETTENÁ KA’ACHÉR TOMEROÚ ELÁY OUTNOU-LÍ ET-HANNA’ARÁ LE’ICHÁ

HARBÚ ALÁY ME’ÓD MÓHAR UMATTÁN VE’ETTENÁ KA’ASHÉR TOMERÚ ELÁY UTNU-LÍ ET-HANNA’ARÁ LE’ISHÁ

12. Setzt mir den allerhöchsten Brautpreis fest, den ihr könnt, ich werde ihn euch geben, wie ihr sagt. Gebt mir nur dieses Mädchen zur Frau.“

12. Назначьте мне самый высокий калым, который можете, я вам дам его, как скажете. Только дайте мне эту девочку в жёны».

12. Fixez-moi la dot la plus élevée que vous pouvez, je vous la donnerai, comme vous direz. Seulement, donnez-moi cette fille pour épouse ».

12. Set me the highest bride price you can, I will give it to you, as you say. Only give me this girl as a wife.”

Wir haben gesagt, dass die Tora in diesem Fall den durchschnittlichen Marktpreis für ein Mädchen mitteilt. Verzeiht, das klingt sehr zynisch, aber tatsächlich, solche Verhältnisse waren es: Es war ein Brautpreis festgelegt, eine Bezahlung für das Mädchen in einer solchen Situation festgelegt. Einerseits wurde das so gemacht, damit es nicht zum Anlass für Erpressung wird, wenn der Vater riesiges Geld fordern kann und die Tochter in so einem Schwebezustand bleibt. Andererseits, damit der Vergewaltiger nicht sagen kann: „Ich habe so viel Geld nicht, und deshalb werde ich sie nicht heiraten.“ Das alles sieht zynisch aus, das alles sieht abscheulich, schrecklich aus, von unserem 21. Jahrhundert aus gesehen. Aber damals war ganz und gar nicht das 21. Jahrhundert.

Мы говорили, что Тора сообщает о средней рыночной цене за девушку в этом случае. Простите, это очень цинично звучит, но, действительно, такие были отношения, был установлен калым, установлена плата за девушку в такой ситуации. С одной стороны, так делалось для того, чтобы это не стало причиной шантажа, когда отец может затребовать огромные деньги, а дочь останется в таком подвешенном состоянии. С другой стороны, чтобы насильник не мог сказать: «У меня нет таких денег, и поэтому я не буду на ней жениться». Выглядит всё это цинично, выглядит всё это мерзко, ужасно из нашего XXI века. Но на дворе был совсем не XXI век.

Nous disions que la Torah fait connaître le prix moyen du marché pour une jeune fille dans ce cas. Pardonnez-moi, cela sonne très cyniquement, mais, effectivement, tels étaient les rapports, une dot était fixée, un paiement pour la jeune fille était fixé dans une telle situation. D’un côté, on faisait ainsi pour que cela ne devienne pas une cause de chantage, quand le père peut exiger une somme énorme, et que la fille reste dans un tel état de suspens. De l’autre côté, pour que le violeur ne puisse pas dire : « Je n’ai pas tant d’argent, et c’est pourquoi je ne l’épouserai pas ». Tout cela paraît cynique, tout cela paraît abject, horrible depuis notre XXIe siècle. Mais on n’était pas du tout au XXIe siècle.

We said that the Torah reports the average market price for a girl in this case. Forgive me, this sounds very cynical, but indeed, such were the relations: a bride price was established, a payment for a girl in such a situation was established. On the one hand, this was done so that it would not become a cause for blackmail, when the father can demand huge money and the daughter will remain in such a suspended state. On the other hand, so that the rapist could not say: “I do not have that kind of money, and therefore I will not marry her.” All this looks cynical, all this looks vile, terrible from our 21st century. But back then it was not the 21st century at all.

Also, Chamor hat bürgerliche und politische Rechte angeboten, und Sch’chem hat seinerseits gebeten: „Gebt mir irgendeinen Preis, und ich zahle.“ Man sollte meinen, unter den Umständen, dass Dina sich in diesem Moment ja im Palast Sch’chems befindet (falls er einen Palast hat), wird das zu einem Angebot, das man schwer ablehnen kann.

Итак, Хамор предложил гражданские и политические права, а Шхем со своей стороны попросил: «Дайте мне любую плату, и я заплачу». Казалось бы, в условиях того, что Дина-то в этот момент находится во дворце Шхема (если у него есть дворец), это становится предложением, от которого трудно отказаться.

Ainsi, ‚Hamor a proposé les droits civiques et politiques, et Ch’khem, de son côté, a demandé : « Donnez-moi n’importe quel prix, et je paierai ». Il semblerait que, dans la situation où Dina, elle, se trouve à ce moment-là dans le palais de Ch’khem (s’il a un palais), cela devienne une proposition qu’il est difficile de refuser.

So, Chamor offered civil and political rights, and Sh’chem for his part asked: “Give me any payment, and I will pay.” It would seem that, given that Dina at this moment is in Sh’chem’s palace (if he has a palace), this becomes an offer that is hard to refuse.

וַיַּעֲנוּ בְנֵי־יַעֲקֹב אֶת־שְׁכֶם וְאֶת־חֲמוֹר אָבִיו בְּמִרְמָה וַיְדַבֵּרוּ אֲשֶׁר טִמֵּא אֵת דִּינָה אֲחֹתָם׃

waja’anú wene-jaaków et-schechém we’et-chamór awíw bemirmá wajdabbéru aschér timmé et diná achotám

ВАЯАНУ́ ВЕНЕ-ЯАКО́В ЭТ-ШЕХЭ́М ВЕЭТ-ХАМО́Р АВИ́В БЕМИРМА́ ВАЙДАБЭ́РУ АШЕ́Р ТИМЭ́ ЭТ ДИНА́ АХОТА́М

VAYA’ANOÚ VENE-YAAKÓV ET-CHEKHÉM VE’ET-‚HAMÓR AVÍV BEMIRMÁ VAYDABBÉROU ACHÉR TIMMÉ ET DINÁ A’HOTÁM

VAYA’ANÚ VENE-YAAKÓV ET-SHECHÉM VE’ET-CHAMÓR AVÍV BEMIRMÁ VAYDABBÉRU ASHÉR TIMMÉ ET DINÁ ACHOTÁM

13. Die Söhne Jaakows antworteten ihnen beiden mit List (achtet darauf, die handelnden Personen sind hier die Söhne. Jaakow ist hier anwesend, aber es reden und handeln die Söhne), weil er ihre Schwester Dina verunreinigt hatte.

13. Сыновья Якова отвечали им обоим хитростью (обратите внимание, действующие лица здесь сыновья. Яаков здесь присутствует, но говорят и делают сыновья), потому что он осквернил их сестру Дину.

13. Les fils de Yaakov répondirent à eux deux avec ruse (remarquez, les personnages qui agissent ici sont les fils. Yaakov est ici présent, mais ce sont les fils qui parlent et agissent), parce qu’il avait souillé leur sœur Dina.

13. The sons of Yaakov answered the two of them with cunning (note, the acting figures here are the sons. Yaakov is present here, but it is the sons who speak and act), because he had defiled their sister Dina.

וַיֹּאמְרוּ אֲלֵיהֶם לֹא נוּכַל לַעֲשׂוֹת הַדָּבָר הַזֶּה לָתֵת אֶת־אֲחֹתֵנוּ לְאִישׁ אֲשֶׁר־לוֹ עָרְלָה כִּי־חֶרְפָּה הִוא לָנוּ׃

wajomerú alehém lo nuchál la’asót haddawár hassé latét et-achoténu le’ísch ascher-ló orlá ki-cherpá hi lánu

ВАЁМЕРУ́ АЛЕЃЕ́М ЛО НУХА́ЛЬ ЛААСО́Т ЃАДАВА́Р ЃАЗЭ́ ЛАТЭ́Т ЭТ-АХОТЭ́НУ ЛЕИ́Ш АШЕР-ЛО́ ОРЛА́ КИ-ХЕРПА́ ЃИ ЛА́НУ

VAYOMEROÚ ALEHÉM LO NOUKHÁL LA’ASÓT HADDAVÁR HAZZÉ LATÉT ET-A’HOTÉNOU LE’ÍCH ACHER-LÓ ORLÁ KI-‚HERPÁ HI LÁNOU

VAYOMERÚ ALEHÉM LO NUCHÁL LA’ASÓT HADDAVÁR HAZZÉ LATÉT ET-ACHOTÉNU LE’ÍSH ASHER-LÓ ORLÁ KI-CHERPÁ HI LÁNU

14. Und sie sagten zu ihnen: „Wir können eine solche Sache nicht tun für einen Menschen, der keine Beschneidung hat, einen Menschen, der nicht beschnitten ist: Das ist für uns eine Schande.

14. И сказали им: «Мы не можем сделать такое дело человеку, у которого нет обрезания, человеку, который не обрезан: это нам позор.

14. Et ils leur dirent : « Nous ne pouvons pas faire une telle chose pour un homme qui n’a pas de circoncision, un homme qui n’est pas circoncis : c’est pour nous une honte.

14. And they said to them: “We cannot do such a thing for a man who has no circumcision, for a man who is not circumcised: this is a disgrace to us.

אַךְ־בְּזֹאת נֵאוֹת לָכֶם אִם תִּהְיוּ כָמֹנוּ לְהִמֹּל לָכֶם כָּל־זָכָר׃

ach-besót ne’ót lachém im tihjú chamónu lehimmól lachém kol-sachár

АХ-БЕЗО́Т НЕО́Т ЛАХЭ́М ИМ ТИЃЙЮ́ ХАМО́НУ ЛЕЃИМО́ЛЬ ЛАХЭ́М КОЛЬ-ЗАХА́Р

AKH-BEZÓT NE’ÓT LAKHÉM IM TIHYOÚ KHAMÓNOU LEHIMMÓL LAKHÉM KOL-ZAKHÁR

ACH-BEZÓT NE’ÓT LACHÉM IM TIHYÚ CHAMÓNU LEHIMMÓL LACHÉM KOL-ZACHÁR

15. Doch wir werden euch willfahren, wenn ihr werdet wie wir, wenn ihr werdet wie wir, sodass ihr euch alle beschneiden lasst.

15. Но мы соблаговолим вам, если вы будете как мы, если вы будете как мы, чтобы обрезаться вам всем.

15. Mais nous vous serons favorables, si vous êtes comme nous, si vous êtes comme nous, pour que vous vous fassiez circoncire, vous tous.

15. But we will consent to you if you will be like us, if you will be like us, so that all of you get circumcised.

Achtet darauf: List in der List. Anscheinend sagen sie zuerst: „Wir können unsere Tochter nicht einem unbeschnittenen Menschen geben.“ Man sollte meinen, die Forderung, sich beschneiden zu lassen, wird zuerst als Forderung nur an Sch’chem selbst dargestellt. Aber andererseits: „Wir werden mit euch einverstanden sein, nur wenn ihr alle werdet wie wir.“ Warum? Weil ihr ja vorschlagt, dass wir eure Töchter nehmen und euch unsere Töchter geben. Das heißt, ihr müsst jeden Menschen männlichen Geschlechts beschneiden.

Обратите внимание: хитрость в хитрости. Вроде бы сначала они говорят: «Мы не можем отдать дочку нашу за необрезанного человека». Казалось бы, требование обрезаться сначала подается как требование только к самому Шхему. Но, с другой стороны, «мы согласимся с вами, только если вы будете все как мы». Почему? Потому что вы же предлагаете, чтобы мы дочерей ваших брали и вам наших дочерей отдавали. То есть вы всякого человека мужского пола должны обрезывать.

Remarquez : une ruse dans la ruse. Apparemment, ils disent d’abord : « Nous ne pouvons pas donner notre fille à un homme incirconcis ». On pourrait croire que l’exigence de se faire circoncire est d’abord présentée comme une exigence adressée seulement à Ch’khem lui-même. Mais, d’un autre côté, « nous serons d’accord avec vous, seulement si vous êtes tous comme nous ». Pourquoi ? Parce que c’est bien vous qui proposez que nous prenions vos filles et que nous vous donnions nos filles. C’est-à-dire que vous devez circoncire tout individu de sexe masculin.

Note: cunning within cunning. At first they seem to say: “We cannot give our daughter to an uncircumcised man.” It would seem that the demand to be circumcised is at first presented as a demand on Sh’chem himself only. But on the other hand, “we will agree with you only if you will all be like us.” Why? Because you are the ones proposing that we take your daughters and give our daughters to you. That is, you must circumcise every person of the male sex.

וְנָתַנּוּ אֶת־בְּנֹתֵינוּ לָכֶם

wenatánnu et-benoténu lachém

ВЕНАТА́НУ ЭТ-БЕНОТЭ́НУ ЛАХЭ́М

VENATÁNNOU ET-BENOTÉNOU LAKHÉM

VENATÁNNU ET-BENOTÉNU LACHÉM

16. Und wir werden euch unsere Töchter geben (welche wir wollen).

16. И мы будем давать наших дочерей вам (каких мы захотим).

16. Et nous vous donnerons nos filles (celles que nous voudrons).

16. And we will give our daughters to you (whichever we want).

Achtet darauf, hier gibt es sehr viele Feinheiten in den Formulierungen: Wir werden euch Töchter geben, nicht ihr werdet nehmen, sondern wir werden euch unsere Töchter geben, welche wir wollen und bei welchen wir einwilligen.

Обратите внимание, здесь есть очень много тонкостей в формулировках: мы вам будем давать дочерей, не вы будете брать, а мы будем вам давать наших дочерей, каких захотим и о каких согласимся.

Remarquez, il y a ici beaucoup de subtilités dans les formulations : nous vous donnerons des filles, ce n’est pas vous qui prendrez, mais nous qui vous donnerons nos filles, celles que nous voudrons et pour lesquelles nous serons d’accord.

Note, there are very many subtleties in the wording here: we will give you daughters – not you will take, but we will give you our daughters, whichever we want and whichever we agree on.

וְאֶת־בְּנֹתֵיכֶם נִקַּח־לָנוּ וְיָשַׁבְנוּ אִתְּכֶם וְהָיִינוּ לְעַם אֶחָד׃

we’et-benotechém nikkach-lánu wejascháwnu ittechém wehajínu le’ám echád

ВЕЭТ-БЕНОТЕХЭ́М НИКАХ-ЛА́НУ ВЕЯША́ВНУ ИТЕХЭ́М ВЕЃАЙИ́НУ ЛЕА́М ЭХА́Д

VE’ET-BENOTEKHÉM NIKKA’H-LÁNOU VEYACHÁVNOU ITTEKHÉM VEHAYÍNOU LE’ÁM E’HÁD

VE’ET-BENOTECHÉM NIKKACH-LÁNU VEYASHÁVNU ITTECHÉM VEHAYÍNU LE’ÁM ECHÁD

… und wir werden eure Töchter nehmen, und wir werden mit euch wohnen, und wir werden mit euch ein Volk sein (wiederum „wir werden eure Töchter nehmen, welche wir wollen“).

… И будем брать ваших дочерей, И будем жить с вами, и будем с вами одним народом (опять-таки «будем брать ваших дочерей, каких захотим»).

… Et nous prendrons vos filles, et nous habiterons avec vous, et nous serons avec vous un seul peuple (encore une fois « nous prendrons vos filles, celles que nous voudrons »).

… And we will take your daughters, And we will live with you, and we will be one people with you (again, “we will take your daughters, whichever we want”).

וְאִם־לֹא תִשְׁמְעוּ אֵלֵינוּ לְהִמּוֹל וְלָקַחְנוּ אֶת־בִּתֵּנוּ וְהָלָכְנוּ׃

we’im-ló tischme’ú elénu lehimmól welakáchnu et-bitténu wehaláchnu

ВЕИМ-ЛО́ ТИШМЕУ́ ЭЛЕ́НУ ЛЕЃИМО́ЛЬ ВЕЛАКА́ХНУ ЭТ-БИТЭ́НУ ВЕЃАЛА́ХНУ

VE’IM-LÓ TICHME’OÚ ELÉNOU LEHIMMÓL VELAKÁ’HNOU ET-BITTÉNOU VEHALÁKHNOU

VE’IM-LÓ TISHME’Ú ELÉNU LEHIMMÓL VELAKÁCHNU ET-BITTÉNU VEHALÁCHNU

17. Wenn ihr aber nicht auf uns hört (euch beschneiden zu lassen), werden wir unsere Tochter nehmen und weggehen.“

17. А если вы нас не послушаете (обрезаться), мы возьмём нашу дочь и уйдём».

17. Et si vous ne nous écoutez pas (pour vous faire circoncire), nous prendrons notre fille et nous partirons ».

17. And if you do not listen to us (to be circumcised), we will take our daughter and leave.”

So ist ihr Plan. Man sollte meinen, es gibt eine Möglichkeit, alles friedlich zu lösen, in die eine oder in die andere Richtung. Wir werden noch darüber sprechen, worin denn die List der Brüder bestand. Und wenn Jaakow anwesend war und von dieser List hörte, warum hat ihm dann nicht gefallen, was sie danach taten? Worin bestand denn die List? Aber wir lesen hier einen unerwarteten Moment der Situation:

Вот такой план у них. Казалось бы, есть вариант разрешить всё миром в ту или в другую сторону. Мы ещё поговорим о том, в чём же заключалась хитрость братьев. И если Яаков присутствовал и слышал об этой хитрости, то почему ему не понравилось то, что они потом сделали? В чём же была хитрость? Но мы читаем здесь неожиданный момент ситуации:

Voilà le plan qu’ils ont. Il semblerait qu’il y ait une possibilité de tout régler à l’amiable, dans un sens ou dans l’autre. Nous parlerons encore de ce en quoi consistait donc la ruse des frères. Et si Yaakov était présent et a entendu parler de cette ruse, alors pourquoi ce qu’ils ont fait ensuite ne lui a-t-il pas plu ? En quoi donc consistait la ruse ? Mais nous lisons ici un moment inattendu de la situation :

That is the plan they have. It would seem there is an option to settle everything peacefully, one way or the other. We will still talk about what the brothers’ cunning consisted in. And if Yaakov was present and heard about this cunning, then why did he not like what they did afterwards? What was the cunning? But here we read an unexpected turn of the situation:

וַיִּיטְבוּ דִבְרֵיהֶם בְּעֵינֵי חֲמוֹר וּבְעֵינֵי שְׁכֶם בֶּן־חֲמוֹר׃

wajitewú diwrehém be’ené chamór uw’ené schechém ben-chamór

ВАЙИТЕВУ́ ДИВРЕЃЕ́М БЕЭНЭ́ ХАМО́Р УВЪЭНЭ́ ШЕХЭ́М БЕН-ХАМО́Р

VAYITEVOÚ DIVREHÉM BE’ENÉ ‚HAMÓR OUV’ENÉ CHEKHÉM BEN-‚HAMÓR

VAYITEVÚ DIVREHÉM BE’ENÉ CHAMÓR UV’ENÉ SHECHÉM BEN-CHAMÓR

18. Und es gefielen ihnen, es gefielen in den Augen Chamors ihre Worte. Und auch Sch’chem gefielen sie.

18. И понравились им, понравились в глазах Хамора их слова. И Шхему тоже они понравились.

18. Et elles leur plurent, elles plurent aux yeux de ‚Hamor, leurs paroles. Et à Ch’khem aussi elles plurent.

18. And they pleased them, their words pleased in the eyes of Chamor. And Sh’chem too was pleased by them.

Sowohl dem Papa als auch dem Sohn gefielen ihre Worte. So endeten die Verhandlungen.

И папе, и сыну понравились их слова. Так закончились переговоры.

Au papa comme au fils, leurs paroles plurent. Ainsi se terminèrent les négociations.

Both the dad and the son liked their words. So the negotiations ended.

וְלֹא־אֵחַר הַנַּעַר לַעֲשׂוֹת הַדָּבָר כִּי חָפֵץ בְּבַת־יַעֲקֹב וְהוּא נִכְבָּד מִכֹּל בֵּית אָבִיו׃

welo-echár hanná’ar la’asót haddawár ki chaféz bewat-jaaków wehú nichbád mikkól bet awíw

ВЕЛО-ЭХА́Р ЃАНА́АР ЛААСО́Т ЃАДАВА́Р КИ ХАФЭ́Ц БЕВАТ-ЯАКО́В ВЕЃУ́ НИХБА́Д МИКО́ЛЬ БЭТ АВИ́В

VELO-E’HÁR HANNÁ’AR LA’ASÓT HADDAVÁR KI ‚HAFÉTS BEVAT-YAAKÓV VEHOÚ NIKHBÁD MIKKÓL BET AVÍV

VELO-ECHÁR HANNÁ’AR LA’ASÓT HADDAVÁR KI CHAFÉTZ BEVAT-YAAKÓV VEHÚ NICHBÁD MIKKÓL BET AVÍV

19. Und der Jüngling zögerte nicht, es zu tun, denn er begehrte die Tochter Jaakows, und er ist der Angesehenste im ganzen Haus des Vaters.

19. И не задержался юноша с тем, чтобы это сделать, ибо он возжелал дочери Яакова, а он самый уважаемый во всём доме отца.

19. Et le jeune homme ne tarda pas à faire cela, car il avait désiré la fille de Yaakov, et il est le plus respecté dans toute la maison du père.

19. And the young man did not delay in doing this, for he desired the daughter of Yaakov, and he is the most respected in the whole house of his father.

Also, er ist der Angesehenste, und er hat sich als Erster mustergültig, zum Vorzeigen, beschneiden lassen. Nun, und selbstverständlich erwarten wir, dass nach ihm das ganze Haus sich beschneiden lässt.

Итак, он самый уважаемый, и он первый образцово-показательно обрезался. Ну и, разумеется, мы ожидаем, что следом за ним обрежется весь дом.

Ainsi, il est le plus respecté, et il fut le premier à se faire circoncire de manière exemplaire et démonstrative. Et, bien sûr, nous nous attendons à ce qu’à sa suite toute la maison se fasse circoncire.

So, he is the most respected, and he was the first to get circumcised, as a model for all to see. Well and, of course, we expect that after him the whole house will get circumcised.

Die Familie ist ja groß (34,20–35,5)

Семья-то большая (34:20 – 35:5)

C’est qu’elle est grande, la famille (34,20–35,5)

It’s a big family, after all (34:20 – 35:5)

Also, Chamor ging zusammen mit seinem Vater, mit den Söhnen Jaakows darüber zu verhandeln, Dina zur Frau zu nehmen. Sein Vater machte ein Angebot, im Grunde genommen, kommerzieller Art. Er sagte: „Wir werden euch hier alle möglichen Bürgerrechte gewähren, einen Vertrag über Freundschaft und wirtschaftliche, beiderseitig vorteilhafte Zusammenarbeit schließen und eure wirtschaftliche Lage auf jede Weise fördern.“ Sein Sohn, verliebt in das Mädchen, das er vergewaltigt hatte, sagte: „Setzt einen beliebigen Brautpreis fest, so viel ihr wollt, bin ich bereit zu zahlen, ich brauche überhaupt nichts, wenn ich nur Gnade in euren Augen finde.“ Zwei solche Angebote, und wahrscheinlich sah der Vater den Sohn sehr unfreundlich an, der ihn dabei stört, Wirtschaft zu betreiben, und beliebig viel Geld anbietet. So führt man keine Verhandlungen.

Итак, Хамор вместе со своим отцом пошёл вести переговоры с сыновьями Яакова о том, чтобы взять Дину в жёны. Его отец сделал предложение, в общем-то, коммерческого характера. Он сказал: «Мы вам предоставим здесь всевозможные гражданские права, заключим договор о дружбе и экономическом взаимовыгодном сотрудничестве и всячески будем продвигать ваше экономическое положение». Его сын, влюблённый в девушку, которую он изнасиловал, сказал: «Назначьте какой угодно калым, сколько угодно я готов заплатить, мне вообще ничего не надо, только бы мне найти милости в ваших глазах». Два таких предложения, и, наверное, отец очень недобро посмотрел на сына, который мешает ему заниматься экономикой и предлагает какие угодно деньги. Так не ведутся переговоры.

Ainsi, ‚Hamor, avec son père, est allé négocier avec les fils de Yaakov pour prendre Dina pour épouse. Son père a fait une proposition, somme toute, de caractère commercial. Il a dit : « Nous vous accorderons ici toutes sortes de droits civiques, nous conclurons un traité d’amitié et de coopération économique mutuellement avantageuse et nous ferons avancer de toutes les manières votre situation économique ». Son fils, amoureux de la jeune fille qu’il avait violée, a dit : « Fixez la dot que vous voulez, je suis prêt à payer autant que vous voudrez, je n’ai besoin de rien du tout, pourvu seulement que je trouve grâce à vos yeux ». Deux propositions de ce genre, et sans doute le père a-t-il regardé d’un très mauvais œil son fils, qui l’empêche de s’occuper d’économie et propose n’importe quelle somme d’argent. Ce n’est pas ainsi qu’on mène des négociations.

So, Chamor together with his father went to conduct negotiations with the sons of Yaakov about taking Dina as a wife. His father made a proposal of, by and large, a commercial nature. He said: “We will grant you all kinds of civil rights here, conclude a treaty of friendship and of mutually beneficial economic cooperation, and in every way we will advance your economic position.” His son, in love with the girl whom he had raped, said: “Set whatever bride price you like, I am ready to pay as much as you like, I need nothing at all, if only I may find favor in your eyes.” Two such proposals, and probably the father looked very unkindly at the son, who is keeping him from doing economics and offers any money whatsoever. That is not how negotiations are conducted.

Die Söhne Jaakows, gekränkt, beleidigt und Unheil witternd, antworten auf das Angebot von Vater und Sohn zugleich, und, wie die Tora sagt, sie antworten mit List. Worin die List besteht, ist dem Leser vorerst unklar. Sie sagen: „Bei uns ist es nicht üblich, eine Tochter einem Unbeschnittenen zu geben. Der Mann soll sich beschneiden lassen, und alle bei euch sollen sich beschneiden lassen, dann werden wir zusammenarbeiten und überhaupt ein einziges Volk werden.“ Diese Worte gefallen sowohl dem Vater als auch dem Sohn, sie verstehen noch nicht, worin hier die Tücke liegt, und auch wir verstehen noch nicht, worin hier die Tücke liegt. Vater und Sohn kehren in ihr heimatliches Sch’chem zurück, der Sohn lässt sich sofort beschneiden, und wir lesen die Geschichte weiter.

Сыновья Яакова, обиженные, оскорблённые и чующие недоброе, отвечают на предложение отца и сына одновременно и, как говорит Тора, отвечают с хитростью. В чём же хитрость – пока читателю непонятно. Они говорят: «У нас не принято отдавать дочь за необрезанного. Пусть мужчина обрежется и все у вас пусть обрезываются, тогда мы будем сотрудничать и вообще станем единым народом». Эти слова нравятся и отцу, и сыну, они ещё не понимают, в чём здесь коварство, и мы тоже ещё не понимаем, в чём здесь коварство. Отец и сын возвращаются в родной Шхем, сын сразу же обрезывается, а мы читаем историю дальше.

Les fils de Yaakov, offensés, outragés et pressentant un malheur, répondent à la proposition du père et du fils en même temps et, comme le dit la Torah, répondent avec ruse. En quoi consiste la ruse, pour l’instant le lecteur ne le comprend pas. Ils disent : « Chez nous, il n’est pas d’usage de donner une fille à un incirconcis. Que l’homme se fasse circoncire, et que tous chez vous se fassent circoncire, alors nous coopérerons et, en somme, nous deviendrons un seul peuple ». Ces paroles plaisent et au père et au fils, ils ne comprennent pas encore où est la perfidie ici, et nous non plus, nous ne comprenons pas encore où est la perfidie ici. Le père et le fils retournent dans leur Ch’khem natal, le fils se fait aussitôt circoncire, et nous continuons à lire l’histoire.

The sons of Yaakov, hurt, insulted and sensing something bad, answer the proposal of the father and the son at the same time and, as the Torah says, answer with cunning. What the cunning is – for now the reader does not understand. They say: “It is not our custom to give a daughter to an uncircumcised man. Let the man be circumcised and let everyone among you be circumcised, then we will cooperate and in general become one people.” These words please both the father and the son, they do not yet understand what the treachery here is, and we too do not yet understand what the treachery here is. The father and the son return to their native Sh’chem, the son is immediately circumcised, and we read the story further.

וַיָּבֹא חֲמוֹר וּשְׁכֶם בְּנוֹ אֶל־שַׁעַר עִירָם וַיְדַבְּרוּ אֶל־אַנְשֵׁי עִירָם לֵאמֹר׃

wajawó chamór uschchém benó el-schá’ar irám wajdabberú el-ansché irám lemór

ВАЯВО́ ХАМО́Р УШХЭ́М БЕНО́ ЭЛЬ-ША́АР ИРА́М ВАЙДАБЕРУ́ ЭЛЬ-АНШЕ́ ИРА́М ЛЕМО́Р

VAYAVÓ ‚HAMÓR OUCHKHÉM BENÓ EL-CHÁ’AR IRÁM VAYDABBEROÚ EL-ANCHÉ IRÁM LEMÓR

VAYAVÓ CHAMÓR USHCHÉM BENÓ EL-SHÁ’AR IRÁM VAYDABBERÚ EL-ANSHÉ IRÁM LEMÓR

20. Und es kamen Chamor und sein Sohn zum Tor ihrer Stadt und redeten mit den Bewohnern ihrer Stadt und sprachen:

20. И пришли Хамор с сыном к воротам своего города И ГОВОРИЛИ С ЖИТЕЛЯМИ СВОЕГО ГОРОДА, ГОВОРЯ:

20. Et ‚Hamor vint avec son fils aux portes de leur ville ET ILS PARLÈRENT AVEC LES HABITANTS DE LEUR VILLE, EN DISANT :

20. And Chamor and his son came to the gate of their city AND SPOKE WITH THE INHABITANTS OF THEIR CITY, SAYING:

הָאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה שְׁלֵמִים הֵם אִתָּנוּ

ha’anaschím ha’élle schelemím hem ittánu

ЃААНАШИ́М ЃАЭ́ЛЕ ШЕЛЕМИ́М ЃЕМ ИТА́НУ

HA’ANACHÍM HA’ÉLLE CHELEMÍM HEM ITTÁNOU

HA’ANASHÍM HA’ÉLLE SHELEMÍM HEM ITTÁNU

21. „diese Leute, sie sind ehrlich zu uns,

21. «эти люди, они честны с нами,

21. « ces gens, ils sont honnêtes avec nous,

21. “these people, they are honest with us,

Achtet darauf: In der Rede von Vater und Sohn, die sie in Sch’chem halten, klingt nur an: „Seht, wir haben in der Nähe eine Familie, sie ist schon eine Gegebenheit.“ Niemand spricht davon, dass man ihnen die Bürgerschaft gewähren oder sie irgendwie rechtlich gleichstellen müsse. „Sie sind hier schon da.“

Обратите внимание, в речи отца и сына, которую они произносят в Шхеме, звучит только «вот, у нас есть рядом семья, она уже данность». Никто не говорит про то, что надо предоставлять им гражданство или как-то уравнивать их в правах. «Они тут уже есть».

Remarquez, dans le discours du père et du fils, qu’ils prononcent à Ch’khem, on n’entend que « voici, nous avons à côté de nous une famille, elle est déjà un fait établi ». Personne ne parle de devoir leur accorder la citoyenneté ou de les rendre d’une manière ou d’une autre égaux en droits. « Ils sont déjà là ».

Pay attention, in the speech of the father and the son that they deliver in Sh’chem, all you hear is “look, we have a family nearby, it is already a given.” No one says anything about having to grant them citizenship or somehow make them equal in rights. “They are already here.”

 וְיֵשְׁבוּ בָאָרֶץ וְיִסְחֲרוּ אֹתָהּ וְהָאָרֶץ הִנֵּה רַחֲבַת־יָדַיִם לִפְנֵיהֶם אֶת־בְּנֹתָם נִקַּח־לָנוּ לְנָשִׁים וְאֶת־בְּנֹתֵינוּ נִתֵּן לָהֶם׃

wejeschewú wa’árez wejis’charú otá weha’árez hinné rachawat-jadájim lifnehém et-benotám nikkach-lánu lenaschím we’et-benoténu nittén lahém

ВЕЕШЕВУ́ ВАА́РЕЦ ВЕЙИСХАРУ́ ОТА́ ВЕЃАА́РЕЦ ЃИНЭ́ РАХАВАТ-ЯДА́ЙИМ ЛИФНЕЃЕ́М ЭТ-БЕНОТА́М НИКАХ-ЛА́НУ ЛЕНАШИ́М ВЕЭТ-БЕНОТЭ́НУ НИТЭ́Н ЛАЃЕ́М

VEYECHEVOÚ VA’ÁRETS VEYIS’HAROÚ OTÁ VEHA’ÁRETS HINNÉ RA’HAVAT-YADÁYIM LIFNEHÉM ET-BENOTÁM NIKKA’H-LÁNOU LENACHÍM VE’ET-BENOTÉNOU NITTÉN LAHÉM

VEYESHEVÚ VA’ÁRETZ VEYISCHARÚ OTÁ VEHA’ÁRETZ HINNÉ RACHAVAT-YADÁYIM LIFNEHÉM ET-BENOTÁM NIKKACH-LÁNU LENASHÍM VE’ET-BENOTÉNU NITTÉN LAHÉM

…Und sie wohnen in diesem Land, und sie treiben Handel darin. Und siehe, vor ihnen ist viel Land. Wir werden von ihnen Töchter nehmen, die wir auswählen, und die Töchter, die wir wollen, werden wir ihnen geben.

…И они живут в этой стране, И ОНИ ТОРГУЮТ В НЕЙ. И ВОТ ПЕРЕД НИМИ МНОГО ЗЕМЛИ. МЫ БУДЕМ БРАТЬ У НИХ ДОЧЕРЕЙ, КОТОРЫХ МЫ ВЫБИРАЕМ, И ТЕХ ДОЧЕРЕЙ, КОТОРЫХ ЗАХОТИМ, ДАДИМ ИМ.

…Et ils vivent dans ce pays, ET ILS Y FONT DU COMMERCE. ET VOICI, DEVANT EUX IL Y A BEAUCOUP DE TERRE. NOUS PRENDRONS CHEZ EUX LES FILLES QUE NOUS CHOISISSONS, ET LES FILLES QUE NOUS VOUDRONS, NOUS LES LEUR DONNERONS.

…And they live in this land, AND THEY TRADE IN IT. AND HERE, BEFORE THEM THERE IS MUCH LAND. WE WILL TAKE FROM THEM DAUGHTERS WHOM WE CHOOSE, AND THOSE DAUGHTERS WHOM WE WANT, WE WILL GIVE TO THEM.

Vater und Sohn kommen mit einem kommerziellen Angebot und sagen: „Neben uns wohnt schon diese Familie, seht doch, wie sie unsere Stadt herausgeputzt haben, was für ein großer Segen das für uns ist! Lasst uns zu wirtschaftlichen Zwecken dies und das tun … Wie können wir mit ihnen in wirtschaftliche Zusammenarbeit treten?“

Отец и сын приходят с коммерческим предложением, говорят: «Рядом с нами уже живёт эта семья, вот смотрите, как они разукрасили наш город, какое это большое для нас благословение! Давайте в экономических целях сделаем то-то и то-то… Как нам с ними вступить в экономическое сотрудничество?»

Le père et le fils viennent avec une proposition commerciale, ils disent : « À côté de nous vit déjà cette famille, voyez donc comme ils ont embelli notre ville, quelle grande bénédiction c’est pour nous ! Faisons, dans des buts économiques, ceci et cela… Comment entrer avec eux en coopération économique ? »

The father and the son come with a commercial proposal, they say: “This family already lives next to us, look here, how they have adorned our city, what a great blessing this is for us! Let us for economic purposes do such-and-such… How can we enter into economic cooperation with them?”

אַךְ־בְּזֹאת יֵאֹתוּ לָנוּ הָאֲנָשִׁים לָשֶׁבֶת אִתָּנוּ לִהְיוֹת לְעַם אֶחָד בְּהִמּוֹל לָנוּ כָּל־זָכָר כַּאֲשֶׁר הֵם נִמֹּלִים׃

ach-besót je’ótu lánu ha’anaschím laschéwet ittánu lihjót le’ám echád behimmól lánu kol-sachár ka’aschér hem nimmolím

АХ-БЕЗО́Т ЕО́ТУ ЛА́НУ ЃААНАШИ́М ЛАШЕ́ВЕТ ИТА́НУ ЛИЃЙЁТ ЛЕА́М ЭХА́Д БЕЃИМО́ЛЬ ЛА́НУ КОЛЬ-ЗАХА́Р КААШЕ́Р ЃЕМ НИМОЛИ́М

AKH-BEZÓT YE’ÓTOU LÁNOU HA’ANACHÍM LACHÉVET ITTÁNOU LIHYÓT LE’ÁM E’HÁD BEHIMMÓL LÁNOU KOL-ZAKHÁR KA’ACHÉR HEM NIMMOLÍM

ACH-BEZÓT YE’ÓTU LÁNU HA’ANASHÍM LASHÉVET ITTÁNU LIHYOT LE’ÁM ECHÁD BEHIMMÓL LÁNU KOL-ZACHÁR KA’ASHÉR HEM NIMMOLÍM

22. Auf dieser Grundlage werden sie einwilligen, mit uns ein Volk zu sein, wenn wir alles Männliche beschneiden, wie sie es tun.

22. НА ТОМ ОСНОВАНИИ ОНИ СОГЛАСЯТСЯ БЫТЬ С НАМИ ОДНИМ НАРОДОМ, ЕСЛИ МЫ ОБРЕЖЕМ ВСЯКОГО МУЖСКОГО ПОЛА, КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ.

22. SUR CETTE BASE ILS CONSENTIRONT À ÊTRE AVEC NOUS UN SEUL PEUPLE, SI NOUS CIRCONCISONS TOUT MÂLE, COMME ILS LE FONT.

22. ON THAT BASIS THEY WILL AGREE TO BE ONE PEOPLE WITH US, IF WE CIRCUMCISE EVERY MALE, AS THEY DO THIS.

Hier steht kein Wort von der Verliebtheit Sch’chems in Dina, überhaupt kein Wort von irgendwelchen Heiratsplänen. Hier wird gesagt: „Seht, da ist eine Familie in der Nähe, und wenn wir uns beschneiden lassen, können wir wirtschaftlich gewaltig groß rauskommen.“

Здесь нет ни слова о влюблённости Шхема в Дину, вообще ни слова о каких-то матримониальных планах. Здесь говорят: «Вот, смотрите, есть рядом семья, и, если мы обрежемся, мы можем сильно экономически раскрутиться».

Il n’y a ici pas un mot sur l’amour de Ch’khem pour Dina, absolument pas un mot sur de quelconques projets matrimoniaux. Ici on dit : « Voyez, il y a une famille à côté, et, si nous nous faisons circoncire, nous pourrons faire un grand bond économique ».

Here there is not a word about Sh’chem being in love with Dina, not a word at all about any matrimonial plans. Here they say: “Look, see, there is a family nearby, and, if we get circumcised, we can really take off economically.”

מִקְנֵהֶם וְקִנְיָנָם וְכָל־בְּהֶמְתָּם הֲלוֹא לָנוּ הֵם אַךְ נֵאוֹתָה לָהֶם וְיֵשְׁבוּ אִתָּנוּ׃

miknehém wekin’janám wechol-behemtám haló lánu hem ach ne’óta lahém wejeschewú ittánu

МИКНЕЃЕ́М ВЕКИНЪЯНА́М ВЕХОЛЬ-БЕЃЕМТА́М ЃАЛО́ ЛА́НУ ЃЕМ АХ НЕО́ТА ЛАЃЕ́М ВЕЕШЕВУ́ ИТА́НУ

MIKNEHÉM VEKIN’YANÁM VEKHOL-BEHEMTÁM HALÓ LÁNOU HEM AKH NE’ÓTA LAHÉM VEYECHEVOÚ ITTÁNOU

MIKNEHÉM VEKIN’YANÁM VECHOL-BEHEMTÁM HALÓ LÁNU HEM ACH NE’ÓTA LAHÉM VEYESHEVÚ ITTÁNU

23. Und ihr Vieh, und all ihre Habe, all ihre Tiere: Wir werden doch für uns herausholen können (wir werden ihnen alles abluchsen können), wir werden sie ausnehmen können, aber lasst uns auf ihren Vorschlag eingehen, und sie werden bei uns bleiben.“

23. И ИХ СКОТ, И ВСЁ ИХ ИМУЩЕСТВО, ВСЯ ИХ СКОТИНА: МЫ ЖЕ СМОЖЕМ ВЫТЯНУТЬ СЕБЕ (мы всё у них сможем выцыганить), СМОЖЕМ ОБОБРАТЬ ИХ, НО ДАВАЙТЕ СОГЛАСИМСЯ НА ИХ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, И ОНИ ОСТАНУТСЯ С НАМИ».

23. ET LEUR BÉTAIL, ET TOUS LEURS BIENS, TOUTES LEURS BÊTES : NOUS POURRONS BIEN LES TIRER À NOUS (nous pourrons tout leur soutirer), NOUS POURRONS LES DÉPOUILLER, MAIS ACCEPTONS LEUR PROPOSITION, ET ILS RESTERONT AVEC NOUS ».

23. AND THEIR LIVESTOCK, AND ALL THEIR PROPERTY, ALL THEIR BEASTS: WE WILL SURELY BE ABLE TO SQUEEZE IT OUT FOR OURSELVES (we will be able to wheedle everything out of them), WE WILL BE ABLE TO FLEECE THEM, BUT LET US AGREE TO THEIR PROPOSAL, AND THEY WILL STAY WITH US.”

Die Idee ist folgende: Diese Nachbarn sind reich, seht, wie viel Freude sie unseren Kinderchen bringen, wie viel Segen sie in unsere Stadt bringen, sie sind schon eine Gegebenheit, sie wohnen hier, lasst uns, um sie hier zu behalten, damit wir sie ganz allmählich ausnehmen und alles, was sie haben, ausmelken können, lasst uns uns beschneiden lassen. Ganz und gar nicht das, wovon die Brüder sprachen, ganz und gar nicht das, was die Brüder vorschlugen, und ganz und gar nicht das, was Chamor selbst den Brüdern vorschlug. Vorgesehen ist ein rein wirtschaftliches Bündnis. Was also will Chamor? Chamor will auf der Grundlage des Geschehenen, an dieser Tragödie groß rauskommen, wirtschaftlich aufsteigen, sein Volk heben, na ja, und seinen eigenen Status.

Идея такая: эти соседи богатые, смотрите, сколько радости они детишкам нашим приносят, сколько благословения они приносят в наш город, они уже данность, они здесь живут, давайте, чтобы их здесь оставить, чтобы мы могли потихонечку их обобрать и выдоить всё, что у них есть, давайте обрежемся. Совершенно не то, о чём говорили братья, совершенно не то, что предлагали братья и совершенно не то, что сам Хамор предлагал братьям. Предполагается чисто экономический союз. То есть что хочет Хамор? Хамор хочет на основании случившегося, на этой трагедии раскрутиться, подняться экономически, поднять свой народ, ну, и свой собственный статус.

L’idée est la suivante : ces voisins sont riches, voyez combien de joie ils apportent à nos petits enfants, combien de bénédiction ils apportent dans notre ville, ils sont déjà un fait établi, ils vivent ici, allons, pour les garder ici, pour que nous puissions tout doucement les dépouiller et leur traire tout ce qu’ils ont, faisons-nous circoncire. Ce n’est absolument pas ce dont parlaient les frères, absolument pas ce que proposaient les frères et absolument pas ce que ‚Hamor lui-même proposait aux frères. Il est envisagé une union purement économique. C’est-à-dire, que veut ‚Hamor ? ‚Hamor veut, sur la base de ce qui s’est passé, sur cette tragédie, faire un bond, s’élever économiquement, élever son peuple, et, bon, son propre statut.

The idea is this: these neighbors are rich, look how much joy they bring to our little kids, how much blessing they bring into our city, they are already a given, they live here, let us, in order to keep them here, so that we can little by little fleece them and milk everything they have, let us get circumcised. Not at all what the brothers spoke about, not at all what the brothers proposed, and not at all what Chamor himself proposed to the brothers. A purely economic alliance is intended. That is, what does Chamor want? Chamor wants, on the basis of what happened, on this tragedy, to take off, to rise economically, to raise his people, well, and his own status.

וַיִּשְׁמְעוּ אֶל־חֲמוֹר וְאֶל־שְׁכֶם בְּנוֹ כָּל־יֹצְאֵי שַׁעַר עִירוֹ וַיִּמֹּלוּ כָּל־זָכָר כָּל־יֹצְאֵי שַׁעַר עִירוֹ׃

wajischme’ú el-chamór we’el-schechém benó kol joze’é schá’ar iró wajimmólu kol-sachár kol-joze’é schá’ar iró

ВАЙИШМЕУ́ ЭЛЬ-ХАМО́Р ВЕЭЛЬ-ШЕХЭ́М БЕНО́ КОЛЬ ЁЦЕЭ́ ША́АР ИРО́ ВАЙИМО́ЛУ КОЛЬ-ЗАХА́Р КОЛЬ-ЁЦЕЭ́ ША́АР ИРО́

VAYICHME’OÚ EL-‚HAMÓR VE’EL-CHEKHÉM BENÓ KOL YOTSE’É CHÁ’AR IRÓ VAYIMMÓLOU KOL-ZAKHÁR KOL-YOTSE’É CHÁ’AR IRÓ

VAYISHME’Ú EL-CHAMÓR VE’EL-SHECHÉM BENÓ KOL YOTZE’É SHÁ’AR IRÓ VAYIMMÓLU KOL-ZACHÁR KOL-YOTZE’É SHÁ’AR IRÓ

24. Und sie hörten auf Chamor und Sch’chem, alle, die in ihr Tor eingehen, und sie beschnitten alle, die in das Tor der Stadt eingehen (alle, die sich in der Jurisdiktion dieser Stadt befinden, beschnitten sie).

24. И ПОСЛУШАЛИ ХАМОРА И ШХЕМА, ВСЕ, КТО ВХОДИТ В ИХ ВОРОТА, И ОБРЕЗАЛИ ВСЕХ ВХОДЯЩИХ В ВОРОТА ГОРОДА (всех, кто находится в юрисдикции этого города, они обрезали).

24. ET ILS ÉCOUTÈRENT ‚HAMOR ET CH’KHEM, TOUS CEUX QUI ENTRENT PAR LEURS PORTES, ET ILS CIRCONCIRENT TOUS CEUX QUI ENTRAIENT PAR LES PORTES DE LA VILLE (tous ceux qui se trouvent sous la juridiction de cette ville, ils les circoncirent).

24. AND THEY LISTENED TO CHAMOR AND SH’CHEM, ALL WHO ENTER THEIR GATES, AND CIRCUMCISED ALL WHO ENTER THE GATES OF THE CITY (all who are under the jurisdiction of this city, they circumcised).

Ich erinnere daran: Sie beschnitten alle, weil sie sich davon einen wirtschaftlichen Vorteil erwarteten. Hier gibt es weder Reue über das Getane noch den Wunsch, sich zu versöhnen. Überhaupt wird kein Konflikt erwähnt, der zwischen Jaakow und Chamor, zwischen den Söhnen Jaakows und Sch’chem stattfand. Überhaupt nichts ist da, da ist irgendeine – hoppla! – wirtschaftliche Idee. Und erst recht gibt es hier keine Beschneidung im Namen des Himmels und nach dem Gebot Gottes. Einfach: „Lasst es uns machen wie sie, damit es ihnen mit uns nicht allzu zuwider ist.“

Напоминаю, обрезали они всех, потому что они ждали от этого экономической выгоды. Здесь нет ни раскаяния за содеянное, ни желания примириться. Вообще не упоминается какой-то конфликт, который происходил между Яаковом и Хамором, между сыновьями Яакова и Шхемом. Вобще ничего нет, есть какая-то – опа! – экономическая идея. И тем более здесь нет обрезания во имя Небес и по заповеди Божьей. Просто «давайте сделаем, как они, чтобы им не было сильно противно с нами».

Je vous le rappelle, ils ont circoncis tout le monde parce qu’ils attendaient de cela un profit économique. Il n’y a ici ni repentir pour ce qui a été fait, ni désir de se réconcilier. Il n’est absolument pas fait mention d’un quelconque conflit qui aurait eu lieu entre Yaakov et ‚Hamor, entre les fils de Yaakov et Ch’khem. Il n’y a absolument rien, il y a une sorte – hop ! – d’idée économique. Et à plus forte raison il n’y a pas ici de circoncision au nom du Ciel et selon le commandement de Dieu. Simplement « faisons comme eux, pour qu’ils ne soient pas trop dégoûtés d’être avec nous ».

I remind you, they circumcised everyone because they expected economic profit from it. Here there is neither repentance for what was done nor a desire to make peace. No conflict at all is mentioned that took place between Yaakov and Chamor, between the sons of Yaakov and Sh’chem. There is nothing at all, there is some – presto! – economic idea. And all the more there is no circumcision here for the sake of Heaven and by God’s commandment. Simply “let us do as they do, so that they will not be too disgusted with us.”

Diese Handlung geschieht. Was nun danach? Allmählich lassen sich alle Bewohner der Stadt beschneiden. Dina bleibt bei Sch’chem im Palast oder im Haus (es ist unklar, wo sie sich dort befindet). Im Lager Jaakows hatte man höchstwahrscheinlich überhaupt nicht erwartet, dass Chamor und Co. einwilligen würden, sich beschneiden zu lassen. Vielleicht lag darin die Tücke. Sie erwarteten, dass Chamor sich nicht beschneiden lassen will, die Stadt sich nicht beschneiden lassen will, sie aufstehen und weggehen. Jedenfalls sehen wir, dass nicht auf Rat der Brüder, nicht als kollektiver Verstand, die Brüder Schimon und Lewi zu handeln beginnen.

Такое действие происходит. Что же после этого? Постепенно все жители города обрезываются. Дина остаётся у Шхема во дворце или в доме (непонятно, где она там находится). В стане Яакова вообще не ожидали, скорее всего, что Хамор и компания согласятся обрезаться. Возможно, коварство было в этом. Они ждали, что Хамор не захочет обрезываться, город не захочет обрезываться, они встанут и уйдут. Во всяком случае, мы видим, что не по совету братьев, не как коллективный разум, братья Шимон и Леви начинают действовать.

Une telle action a lieu. Et après cela ? Peu à peu, tous les habitants de la ville se font circoncire. Dina reste chez Ch’khem, dans le palais ou dans la maison (on ne comprend pas où elle se trouve là-bas). Dans le camp de Yaakov, on ne s’attendait pas du tout, très probablement, à ce que ‚Hamor et compagnie acceptent de se faire circoncire. Peut-être que la perfidie était là. Ils s’attendaient à ce que ‚Hamor ne veuille pas se faire circoncire, que la ville ne veuille pas se faire circoncire, qu’ils se lèvent et s’en aillent. En tout cas, nous voyons que ce n’est pas sur le conseil des frères, pas en tant que raison collective, que les frères Chimon et Lévi commencent à agir.

Such an action takes place. What then after this? Gradually all the inhabitants of the city get circumcised. Dina remains with Sh’chem in the palace or in the house (it is unclear where she is there). In Yaakov’s camp they most likely did not expect at all that Chamor and company would agree to be circumcised. Perhaps the treachery lay in this. They expected that Chamor would not want to be circumcised, the city would not want to be circumcised, they would get up and leave. In any case, we see that not on the advice of the brothers, not as a collective mind, the brothers Shimon and Levi begin to act.

וַיְהִי בַיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי בִּהְיוֹתָם כֹּאֲבִים וַיִּקְחוּ שְׁנֵי־בְנֵי־יַעֲקֹב שִׁמְעוֹן וְלֵוִי אֲחֵי דִינָה אִישׁ חַרְבּוֹ וַיָּבֹאוּ עַל־הָעִיר בֶּטַח וַיַּהַרְגוּ כָּל־זָכָר׃

wajhí wajom haschelischí bihjotám ko’awím wajikchú schené-wené-jaaków schim’ón welewí aché diná isch charbó wajawó’u al-ha’ír bétach wajahargú kol-sachár

ВАЙЃИ́ ВАЁМ ЃАШЕЛИШИ́ БИЃЙЁТА́М КОАВИ́М ВАЙИКХУ́ ШЕНЕ-ВЕНЕ-ЯАКО́В ШИМЪО́Н ВЕЛЕВИ́ АХЭ́ ДИНА́ ИШ ХАРБО́ ВАЯВО́У АЛЬ-ЃАИ́Р БЭ́ТАХ ВАЯЃАРГУ́ КОЛЬ-ЗАХА́Р

VAYHÍ VAYÓM HACHELICHÍ BIHYOTÁM KO’AVÍM VAYIK’HOÚ CHENE-VENE-YAAKÓV CHIM’ÓN VELEVÍ A’HÉ DINÁ ICH ‚HARBÓ VAYAVÓ’OU AL-HA’ÍR BÉTA’H VAYAHARGOÚ KOL-ZAKHÁR

VAYHÍ VAYOM HASHELISHÍ BIHYOTÁM KO’AVÍM VAYIKCHÚ SHENE-VENE-YA’AKÓV SHIM’ÓN VELEVÍ ACHÉ DINÁ ISH CHARBÓ VAYAVÓ’U AL-HA’ÍR BÉTACH VAYAHARGÚ KOL-ZACHÁR

25. Und es geschah am dritten Tag, als sie (die Leute von Sch’chem) nach der Beschneidung krank waren, da nahmen die zwei Söhne Jaakows, Schimon und Lewi, die Brüder Dinas, jeder sein Schwert, und kamen sicher in die Stadt, und töteten alle Männer.

25. И БЫЛО В ТРЕТИЙ ДЕНЬ, КОГДА ОНИ БОЛЕЛИ (шхемцы) ПОСЛЕ ОБРЕЗАНИЯ, И ВЗЯЛИ ДВА СЫНА ЯАКОВА ШИМОН И ЛЕВИ, БРАТЬЯ ДИНЫ, КАЖДЫЙ СВОЙ МЕЧ, И ВОШЛИ В ГОРОД УВЕРЕННО, И УБИЛИ ВСЕХ МУЖЧИН.

25. ET IL ARRIVA LE TROISIÈME JOUR, QUAND ILS ÉTAIENT MALADES (les Ch’khémites) APRÈS LA CIRCONCISION, ET DEUX FILS DE YAAKOV, CHIMON ET LÉVI, FRÈRES DE DINA, PRIRENT CHACUN SON ÉPÉE, ET ENTRÈRENT DANS LA VILLE AVEC ASSURANCE, ET TUÈRENT TOUS LES HOMMES.

25. AND IT WAS ON THE THIRD DAY, WHEN THEY WERE IN PAIN (the people of Sh’chem) AFTER THE CIRCUMCISION, AND TWO SONS OF YAAKOV, SHIMON AND LEVI, THE BROTHERS OF DINA, TOOK EACH HIS SWORD, AND CAME INTO THE CITY CONFIDENTLY, AND KILLED ALL THE MEN.

Ein schrecklicher, entsetzlicher Genozid. Stellt euch jetzt vor: Dina ist vergewaltigt, die Vergewaltiger kommen, führen Verhandlungen, die Söhne versuchen irgendwie, Dina dort herauszuholen, aber ihr Plan der Tücke scheitert möglicherweise, und sie bekommen nicht, was sie wollten. Es vergeht ein Tag, ein zweiter, ein dritter. Niemand im Haus Jaakows tut überhaupt irgendetwas. Und da Schimon und Lewi, zwei Brüder, von denen gesagt ist ache Dina (die Brüder Dinas)… Warum ist das so gesagt? Väterlicherseits hat Dina natürlich mehr Brüder, und mütterlicherseits ist Re’uwen der älteste Bruder, aber Re’uwen ist, wie wir weiter sehen werden, ein Mensch von etwas anderem Charakter. Also, erinnert ihr euch an die Geschichte, als Lawan das Lager Jaakows einholte? Wir lasen dort, dass Lawan der Reihe nach in das Zelt Rachels, in das Zelt Leas, in das Zelt Jaakows und in das Zelt jeder der Mägde ging. Daraus schließen wir, dass sie getrennt wohnen und jede Mama mit ihren Kindern wohnt. Die Kinder sind nicht gar so erwachsen: Schimon ist 14, Lewi 13, das heißt, viele Kinder sind noch bei den Mamas, jedes wächst in seinem Zelt auf, und deshalb warten Schimon und Lewi drei Tage. Sie meinen, gleich wird Jaakow sich etwas ausdenken, was die anderen tun werden, was die anderen Brüder tun werden. Aber Jaakow schweigt.

Страшный, ужасный геноцид. Теперь представьте себе: Дина изнасилована, насильники приходят, ведут переговоры, сыновья пытаются как-то вытащить оттуда Дину, но их план коварства, возможно, проваливается, и они не получают того, чего хотели. Проходит день, второй, третий. Никто в доме Яакова вообще ничего не делает. И тогда Шимон и Леви, два брата, про которых сказано ахэ Дина (братья Дины)… Почему так сказано? По отцу, конечно, у Дины больше братьев, а по матери Реувен – старший брат, но Реувен, как мы дальше увидим, – человек немножко другого характера. Итак, помните историю, когда Лаван догнал стан Яакова? Мы там читали, что Лаван по очереди заходил в шатёр Рахель, в шатёр Леи, в шатёр Яакова и в шатёр каждой из рабынь. Из этого мы заключаем, что живут они отдельно и каждая мама живёт со своими детьми. Дети не такие уже взрослые: Шимону 14, Леви 13, то есть многие дети ещё рядом с мамами, каждый растёт в своем шатре, и поэтому Шимон и Леви ждут три дня. Они полагают, что сейчас Яаков придумает, что будут делать другие, что будут делать другие братья. Но Яаков молчит.

Un génocide terrible, effroyable. Maintenant imaginez : Dina est violée, les violeurs arrivent, mènent des négociations, les fils essaient d’une manière ou d’une autre de tirer Dina de là, mais leur plan de ruse échoue peut-être, et ils n’obtiennent pas ce qu’ils voulaient. Passe un jour, un deuxième, un troisième. Personne dans la maison de Yaakov ne fait absolument rien. Et alors Chimon et Lévi, deux frères, dont il est dit a’hé Dina (frères de Dina)… Pourquoi est-il dit ainsi ? Par le père, bien sûr, Dina a plus de frères, et par la mère Réouven est le frère aîné, mais Réouven, comme nous le verrons plus loin, est un homme d’un caractère un peu différent. Ainsi, vous vous souvenez de l’histoire où Lavan a rattrapé le camp de Yaakov ? Nous y lisions que Lavan entrait tour à tour dans la tente de Ra’hel, dans la tente de Léa, dans la tente de Yaakov et dans la tente de chacune des esclaves. Nous en concluons qu’ils vivent séparément et que chaque maman vit avec ses enfants. Les enfants ne sont pas encore si grands : Chimon a 14 ans, Lévi 13, c’est-à-dire que beaucoup d’enfants sont encore auprès de leurs mamans, chacun grandit dans sa tente, et c’est pourquoi Chimon et Lévi attendent trois jours. Ils supposent que Yaakov va maintenant trouver quelque chose, ce que vont faire les autres, ce que vont faire les autres frères. Mais Yaakov se tait.

A terrible, horrific genocide. Now imagine: Dina has been raped, the rapists come, conduct negotiations, the sons try somehow to get Dina out of there, but their plan of treachery perhaps fails, and they do not get what they wanted. A day passes, a second, a third. No one in Yaakov’s house does anything at all. And then Shimon and Levi, two brothers, about whom it is said ache Dina (the brothers of Dina)… Why is it said so? On the father’s side, of course, Dina has more brothers, and on the mother’s side Re’uven is the eldest brother, but Re’uven, as we will see further on, is a man of a somewhat different character. So, remember the story when Lavan caught up with Yaakov’s camp? We read there that Lavan went in turn into Rachel’s tent, into Lea’s tent, into Yaakov’s tent and into the tent of each of the slave women. From this we conclude that they live separately and each mom lives with her children. The children are not all that grown up: Shimon is 14, Levi 13, that is, many children are still beside their moms, each grows up in his own tent, and therefore Shimon and Levi wait three days. They assume that now Yaakov will come up with something, what the others will do, what the other brothers will do. But Yaakov is silent.

In einigen Kapiteln werden wir davon hören, wie Josef umkam, und dort ist gesagt, dass Jaakow sein Gewand zerriss und in Trauer saß. Hier aber schweigt Jaakow überhaupt, wartet, bis die Söhne zurückkehren. Und möglicherweise haben die Brüder Dinas so ein Gefühl, dass sich um ihr Schwesterchen gar niemand sorgt. Sie („zu den Schwertern stürzten unsere Hände“) überfallen die Stadt, den Clan Chamors, töten sie alle, töten alle Männer und bahnen damit den Weg zum Palast (oder zum Haus).

Через несколько глав мы услышим про то, как погиб Йосеф, и там сказано, что Яаков разодрал одежду и сидел в трауре. Здесь же Яаков вообще молчит, ждёт, пока сыновья вернутся. И, возможно, у братьев Дины есть такое ощущение, что за их сестрёнку никто и не переживает. Они («к мечам рванулись наши руки») нападают на город, на клан Хамора, убивают их всех, убивают всех мужчин, расчищая тем самым путь к дворцу (или к дому).

Dans quelques chapitres, nous entendrons comment Yossef a péri, et là il est dit que Yaakov déchira ses vêtements et resta en deuil. Ici, en revanche, Yaakov se tait complètement, attend que ses fils reviennent. Et peut-être que les frères de Dina ont ce sentiment que personne ne se soucie même de leur petite sœur. Eux (« vers les épées se sont élancées nos mains ») attaquent la ville, le clan de ‚Hamor, les tuent tous, tuent tous les hommes, dégageant ainsi le chemin vers le palais (ou vers la maison).

A few chapters later we will hear about how Yosef perished, and there it is said that Yaakov tore his clothes and sat in mourning. Here, though, Yaakov is completely silent, waits until the sons return. And perhaps Dina’s brothers have such a feeling that no one is even worried about their little sister. They (“our hands rushed to the swords”) attack the city, the clan of Chamor, kill them all, kill all the men, thereby clearing the way to the palace (or to the house).

וְאֶת־חֲמוֹר וְאֶת־שְׁכֶם בְּנוֹ הָרְגוּ לְפִי־חָרֶב וַיִּקְחוּ אֶת־דִּינָה מִבֵּית שְׁכֶם וַיֵּצֵאוּ׃

we’et-chamór we’et-schechém benó haregú lefi-chárew wajikchú et-diná mibbét schechem wajezé’u

ВЕЭТ-ХАМО́Р ВЕЭТ-ШЕХЭ́М БЕНО́ ЃАРЕГУ́ ЛЕФИ-ХА́РЕВ ВАЙИКХУ́ ЭТ-ДИНА́ МИБЭ́Т ШЕХЭМ ВАЕЦЭ́У

VE’ET-‚HAMÓR VE’ET-CHEKHÉM BENÓ HAREGOÚ LEFI-‚HÁREV VAYIK’HOÚ ET-DINÁ MIBBÉT CHEKHEM VAYETSÉ’OU

VE’ET-CHAMÓR VE’ET-SHECHÉM BENÓ HAREGÚ LEFI-CHÁREV VAYIKCHÚ ET-DINÁ MIBBÉT SHECHEM VAYETZÉ’U

26. Und Chamor, und Sch’chem, seinen Sohn, töteten sie mit dem Schwert, und nahmen Dina aus dem Haus Sch’chems, und gingen hinaus.

26. И ХАМОРА, И ШХЕМА, СЫНА ЕГО, УБИЛИ МЕЧОМ, И ВЗЯЛИ ДИНУ ИЗ ДОМА ШХЕМА, И ВЫШЛИ.

26. ET ‚HAMOR, ET CH’KHEM, SON FILS, ILS LES TUÈRENT PAR L’ÉPÉE, ET PRIRENT DINA DE LA MAISON DE CH’KHEM, ET SORTIRENT.

26. AND CHAMOR, AND SH’CHEM, HIS SON, THEY KILLED WITH THE SWORD, AND TOOK DINA FROM THE HOUSE OF SH’CHEM, AND WENT OUT.

Niemand außer den zwei geliebten Brüderchen trat für Dina ein. Wenn wir auf die Stimme hören, auf die Melodie der Tora hören, dann hören wir, dass die Tora hier selbst nicht mit Verurteilung über diese Verse spricht. Lasst uns weiterlesen.

Никто, кроме двух любимых братишек, за Дину не вступился. Если мы послушаем голос, послушаем мелодию Торы, то услышим, что здесь Тора сама не говорит с осуждением об этих стихах. Давайте продолжим читать.

Personne, à part les deux petits frères bien-aimés, n’a pris la défense de Dina. Si nous écoutons la voix, écoutons la mélodie de la Torah, nous entendrons qu’ici la Torah elle-même ne parle pas de ces versets avec réprobation. Continuons à lire.

No one except the two beloved little brothers stood up for Dina. If we listen to the voice, listen to the melody of the Torah, we will hear that here the Torah itself does not speak with condemnation about these verses. Let us continue reading.

בְּנֵי יַעֲקֹב בָּאוּ עַל־הַחֲלָלִים וַיָּבֹזּוּ הָעִיר אֲשֶׁר טִמְּאוּ אֲחוֹתָם׃

bené jaaków bá’u al-hachalalím wajawóssu ha’ír aschér timme’ú achotám

БЕНЭ́ ЯАКО́В БА́У АЛЬ-ЃАХАЛАЛИ́М ВАЯВО́ЗУ ЃАИ́Р АШЕ́Р ТИМЕУ́ АХОТА́М

BENÉ YAAKÓV BÁ’OU AL-HA’HALALÍM VAYAVÓZZOU HA’ÍR ACHÉR TIMME’OÚ A’HOTÁM

BENÉ YA’AKÓV BÁ’U AL-HACHALALÍM VAYAVÓZZU HA’ÍR ASHÉR TIMME’Ú ACHOTÁM

27. Die Söhne Jaakows aber kamen und plünderten die Stadt derer, die beleidigt, die ihr Schwesterchen verdorben hatten.

27. А СЫНОВЬЯ ЯАКОВА ПРИШЛИ и разграбили город тех, кто оскорбил, кто испортил их сестрёнку.

27. ET LES FILS DE YAAKOV VINRENT et pillèrent la ville de ceux qui avaient outragé, qui avaient abîmé leur petite sœur.

27. AND THE SONS OF YAAKOV CAME and plundered the city of those who had insulted, who had spoiled their little sister.

Hier ist dem Text nach nicht ganz klar, ob von denselben Brüdern die Rede ist, von Schimon und Lewi, oder ob, als sie erfuhren, dass die Brüder Dina zurückgeholt hatten, auch die übrigen Brüder herbeistürmten, um die Stadt zu plündern: Was soll da der Besitz schon verloren gehen. Und was nahmen sie?

Здесь не совсем понятно по тексту, идёт ли речь о тех же самых братьях, о Шимоне и Леви, или, узнав о том, что братья вернули Дину, налетели и остальные братья разграблять город: что уж там имуществу пропадать. И что они взяли?

Le texte ne permet pas tout à fait de comprendre ici s’il s’agit des mêmes frères, de Chimon et Lévi, ou si, ayant appris que les frères avaient ramené Dina, les autres frères aussi se sont abattus sur la ville pour la piller : à quoi bon laisser les biens se perdre. Et qu’ont-ils pris ?

Here it is not entirely clear from the text whether it is about the very same brothers, about Shimon and Levi, or whether, having learned that the brothers had got Dina back, the other brothers also swooped in to plunder the city: why let the property go to waste. And what did they take?

אֶת־צֹאנָם וְאֶת־בְּקָרָם וְאֶת־חֲמֹרֵיהֶּם וְאֵת אֲשֶׁר־בָּעִיר וְאֶת־אֲשֶׁר בַּשָּׂדֶה לָקָחוּ׃

et-zonám we’et-bekarám we’et chamorehém we’ét ascher-ba’ír we’et-aschér bassadé lakáchu

ЭТ-ЦОНА́М ВЕЭТ-БЕКАРА́М ВЕЭТ ХАМОРЕЃЕ́М ВЕЭ́Т АШЕР-БАИ́Р ВЕЭТ-АШЕ́Р БАСАДЭ́ ЛАКА́ХУ

ET-TSONÁM VE’ET-BEKARÁM VE’ET ‚HAMOREHÉM VE’ÉT ACHER-BA’ÍR VE’ET-ACHÉR BASSADÉ LAKÁ’HOU

ET-TZONÁM VE’ET-BEKARÁM VE’ET CHAMOREHÉM VE’ÉT ASHER-BA’ÍR VE’ET-ASHÉR BASSADÉ LAKÁCHU

28. Ihr Vieh und ihr Großvieh, und die Esel – alles, was in der Stadt und auf dem Feld war, nahmen sie.

28. Скот их и крупную скотину их, И ОСЛОВ – всё, что в городе и в поле взяли.

28. Leur bétail et leur gros bétail, ET LES ÂNES – tout ce qui était dans la ville et dans le champ, ils le prirent.

28. Their livestock and their large cattle, AND DONKEYS – all that was in the city and in the field they took.

Man kann sich empören und sagen: „Was für ein Marodieren! Na gut, Schimon und Lewi haben ihre Schwester verteidigt, die geschändete Ehre verteidigt. Was ist aber mit den übrigen (oder sind es dieselben)? Wozu denn die Stadt ausrauben?“ Eine ähnliche Geschichte lesen wir im Buch Bemidbar, die Geschichte des Krieges mit den Midjanitern, als Israel (übrigens ebenfalls im Fall einer privaten Unzucht) gegen die Midjaniter kämpfte, und dort hat der Höchste Selbst gesegnet, und ein Teil der Vergeltung war die Plünderung Midjans. Wir werden dort genau dieselbe, jedenfalls eine sehr ähnliche Liste der Beute lesen (das ist im Buch Bemidbar), außer vielleicht den Eseln. Überhaupt werden, wenn man Trophäen aufzählt, Esel selten aufgezählt, aber hier liegt offenbar so ein Spott, so ein Stachel gegen den örtlichen König, der Chamor (oder Esel) heißt. Das heißt, die Brüder schleppten auch die Esel weg. Also, wir haben gesehen, dass Schimon und Lewi einen bestimmten Überfall im Rahmen der Operation zur Befreiung der Schwester unternahmen. Sie selbst (oder jemand anderes) nahmen und plünderten die Stadt.

Можно возмутиться и сказать: «Какое мародерство! Ну, ладно, Шимон и Леви защитили свою сестру, защитили поруганную честь. Что же с остальными (или это они же самые)? Зачем же грабить город?» Мы читаем похожую историю в книге Бемидбар, историю войны с мидьянитянами, когда Израиль (тоже, кстати, в случае частного разврата) воевал с мидьянитянами, и там Всевышний Сам благословил, и частью отмщения было разграбление Мидьяна. Мы прочитаем там точно такой же, очень похожий, во всяком случае, список награбленного (это в книге Бемидбар), кроме, разве что ослов. Вообще, когда перечисляют трофеи, ослов перечисляют редко, но здесь, видимо, есть такая насмешка, такая колючка в адрес местного короля, которого зовут Хамор (или Осёл). То есть братья утащили и ослов тоже. Итак, мы увидели, что Шимон и Леви сделали какой-то определённый налёт по операции освобождения сестры. Они же (или кто-то другой) взяли и разграбили город.

On peut s’indigner et dire : « Quel pillage ! Bon, d’accord, Chimon et Lévi ont défendu leur sœur, défendu l’honneur outragé. Mais qu’en est-il des autres (ou bien ce sont les mêmes) ? Pourquoi donc piller la ville ? » Nous lisons une histoire semblable dans le livre de Bémidbar, l’histoire de la guerre contre les Midyanites, quand Israël (aussi, d’ailleurs, dans un cas de débauche privée) fit la guerre aux Midyanites, et là le Très-Haut Lui-même bénit, et une partie de la vengeance fut le pillage de Midyan. Nous y lirons exactement la même liste, en tout cas une liste très semblable du butin (c’est dans le livre de Bémidbar), sauf peut-être les ânes. En général, quand on énumère les trophées, on énumère rarement les ânes, mais ici il y a apparemment une sorte de moquerie, une sorte de pique à l’adresse du roi local, qui s’appelle ‚Hamor (ou Âne). C’est-à-dire que les frères ont emporté aussi les ânes. Ainsi, nous avons vu que Chimon et Lévi ont fait un certain raid déterminé dans le cadre de l’opération de libération de la sœur. Eux-mêmes (ou quelqu’un d’autre) ont pris et pillé la ville.

One can be indignant and say: “What looting! Well, all right, Shimon and Levi defended their sister, defended the violated honor. But what about the others (or is it these same ones)? Why plunder the city?” We read a similar story in the book of Bemidbar, the story of the war with the Midyanites, when Israel (also, by the way, in a case of private debauchery) waged war with the Midyanites, and there the Most High Himself blessed it, and part of the vengeance was the plundering of Midyan. We will read there exactly the same, a very similar one, in any case, list of the plunder (this is in the book of Bemidbar), except perhaps the donkeys. In general, when trophies are listed, donkeys are rarely listed, but here, apparently, there is such a mockery, such a barb aimed at the local king, whose name is Chamor (or Donkey). That is, the brothers dragged off the donkeys too. So, we saw that Shimon and Levi carried out a certain raid as an operation to free their sister. They themselves (or someone else) went and plundered the city.

וְאֶת־כָּל־חֵילָם וְאֶת־כָּל־טַפָּם וְאֶת־נְשֵׁיהֶם שָׁבוּ וַיָּבֹזּוּ וְאֵת כָּל־אֲשֶׁר בַּבָּיִת׃

we’et-kol-chelám we’et-kol-tappám we’et-neschehém schawú wajawóssu we’ét kol-aschér babbájit

ВЕЭТ-КОЛЬ-ХЕЛА́М ВЕЭТ-КОЛЬ-ТАПА́М ВЕЭТ-НЕШЕЃЕ́М ШАВУ́ ВАЯВО́ЗУ ВЕЭ́Т КОЛЬ-АШЕ́Р БАБА́ЙИТ

VE’ET-KOL-‚HELÁM VE’ET-KOL-TAPPÁM VE’ET-NECHEHÉM CHAVOÚ VAYAVÓZZOU VE’ÉT KOL-ACHÉR BABBÁYIT

VE’ET-KOL-CHELÁM VE’ET-KOL-TAPPÁM VE’ET-NESHEHÉM SHAVÚ VAYAVÓZZU VE’ÉT KOL-ASHÉR BABBÁYIT

29. Und die Knechte, und alle Gefäße, und die Kinder, und die Frauen – alles plünderten sie.

29. И рабов, и все сосуды, и детей, и женщин – всё разграбили.

29. Et les esclaves, et tous les récipients, et les enfants, et les femmes – ils pillèrent tout.

29. And slaves, and all vessels, and children, and women – they plundered everything.

Eines schönen Tages, am dritten Tag, erfährt der Stammvater Jaakow davon im Nachhinein. Wir haben davon gesprochen, dass jetzt die Zeit anbricht, in der Jaakow als handelnde Person in den Hintergrund rückt. Jaakow gefällt das, was geschieht, ganz und gar nicht. Und eigentlich gefällt es der Tora möglicherweise nicht, dass es Jaakow nicht gefällt. Darüber werden wir weiter noch lesen.

В один прекрасный день, на третий день, Праотец Яаков узнаёт об этом постфактум. Мы говорили о том, что сейчас наступает время, когда Яаков как действующее лицо отодвигается на задний план. Яакову очень не нравится то, что происходит. И, собственно говоря, Торе, возможно, не нравится то, что это не нравится Яакову. Мы об этом ещё почитаем дальше.

Un beau jour, le troisième jour, le Patriarche Yaakov l’apprend après coup. Nous disions que maintenant arrive le temps où Yaakov, en tant que personnage agissant, passe au second plan. Ce qui se passe ne plaît pas du tout à Yaakov. Et, à proprement parler, il se peut que la Torah n’aime pas que cela ne plaise pas à Yaakov. Nous lirons encore à ce sujet plus loin.

One fine day, on the third day, the Patriarch Yaakov learns about this after the fact. We talked about how now the time is coming when Yaakov as an acting figure moves into the background. Yaakov very much dislikes what is happening. And, strictly speaking, the Torah perhaps dislikes the fact that Yaakov dislikes this. We will read about this further on.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל־שִׁמְעוֹן וְאֶל־לֵוִי עֲכַרְתֶּם אֹתִי לְהַבְאִישֵׁנִי בְּיֹשֵׁב הָאָרֶץ בַּכְּנַעֲנִי וּבַפְּרִזִּי וַאֲנִי מְתֵי מִסְפָּר וְנֶאֶסְפוּ עָלַי וְהִכּוּנִי וְנִשְׁמַדְתִּי אֲנִי וּבֵיתִי׃

wajomer jaaków el-schim’ón we’el-lewí achartém otí lehaw’ischéni bejoschéw ha’árez bakkena’aní uwapperissí wa’aní meté mispár wene’esfú aláj wehikkúni wenischmadtí aní uwetí

ВАЁМЕР ЯАКО́В ЭЛЬ-ШИМЪО́Н ВЕЭЛЬ-ЛЕВИ́ АХАРТЭ́М ОТИ́ ЛЕЃАВЪИШЕ́НИ БЕЁШЕ́В ЃАА́РЕЦ БАКЕНААНИ́ УВАПЕРИЗИ́ ВААНИ́ МЕТЭ́ МИСПА́Р ВЕНЕЭСФУ́ АЛА́Й ВЕЃИКУ́НИ ВЕНИШМАДТИ́ АНИ́ УВЕТИ́

VAYOMER YAAKÓV EL-CHIM’ÓN VE’EL-LEVÍ AKHARTÉM OTÍ LEHAV’ICHÉNI BEYOCHÉV HA’ÁRETS BAKKENA’ANÍ OUVAPPERIZZÍ VA’ANÍ METÉ MISPÁR VENE’ESFOÚ ALÁY VEHIKKOÚNI VENICHMADTÍ ANÍ OUVETÍ

VAYOMER YAAKÓV EL-SHIM’ÓN VE’EL-LEVÍ ACHARTÉM OTÍ LEHAV’ISHÉNI BEYOSHÉV HA’ÁRETZ BAKKENA’ANÍ UVAPPERIZZÍ VA’ANÍ METÉ MISPÁR VENE’ESFÚ ALÁY VEHIKKÚNI VENISHMADTÍ ANÍ UVETÍ

30. Und Jaakow sprach zu Schimon und Lewi: „Ihr habt mich widerwärtig gemacht (ihr habt meinen Ruf verdorben, mich in Schande gebracht) vor den Bewohnern des Landes, Kanaani, Frisi. Und ich, ich habe nur eine Handvoll Leute bei mir, und sie werden sich gegen mich versammeln, und mich schlagen, und vernichtet werde ich und mein Haus.“

30. И сказал Яаков Шимону и Леви: «Вы сделали меня мерзким (вы испортили мою репутацию, опозорили меня) перед жителями земли кнани, фризи. А я, у меня только горстка людей со мной, и они соберутся против меня, и побьют меня, и буду уничтожен я и дом мой».

30. Et Yaakov dit à Chimon et à Lévi : « Vous m’avez rendu odieux (vous avez gâché ma réputation, vous m’avez couvert de honte) devant les habitants du pays, Canaani, Frizi. Et moi, je n’ai qu’une poignée de gens avec moi, et ils se rassembleront contre moi, et ils me battront, et je serai anéanti, moi et ma maison ».

30. And Yaakov said to Shimon and Levi: “You have made me loathsome (you have ruined my reputation, disgraced me) before the inhabitants of the land, the Canaani, the Frizi. And I, I have only a handful of people with me, and they will gather against me, and strike me, and I will be destroyed, I and my house.”

Mit wem hat Jaakow jetzt gesprochen? Jaakow sprach mit seinen Kindern: mit seinem zweiten Sohn Schimon, mit seinem dritten Sohn Lewi – mit denen, die ihm die nicht sehr geliebte, aber doch immerhin Ehefrau Lea geboren hatte. Warum spricht Jaakow denn so, als würde er sie von sich selbst abtrennen? Wir werden das auch im Weiteren sehen. Denn das Haus, das sind für Jaakow in größerem Maße die Söhne Rachels. Das sind Binjamin und Josef. Das sind die, die seine Söhne sein werden. Wir werden das im Verlauf der ganzen Geschichte Jaakows sehen. Jaakow wird zu seinen zehn Söhnen noch sagen: „Ihr wisst, dass ich nur zwei Söhne habe.“ Das ist die Schwierigkeit von Jaakows Verhältnis zu seinen Kindern. Wir sagten, dass Dina und ihre Brüder im Zelt Leas aufwachsen. Jaakow wohnt im Zelt Rachels. Gut möglich, dass Papa für sie etwas fern ist. In der Familie gibt es sehr schwierige, nicht einfache Beziehungen. Jaakow versucht in den Augen der Kinder, auf Kosten ihrer Schwester irgendwelche wirtschaftlichen Beziehungen aufzubauen. Das alles sieht ziemlich schlecht aus. Und es waren ja gerade die Söhne Jaakows, die mit List antworteten. Jaakow selbst war gut möglich bereit, die Situation so zu lösen, dass Dina mit Sch’chem verheiratet bliebe. Es ist für uns jetzt sehr schwer zu vermuten, was er dachte. Es gibt verschiedene Midraschim. Die Midraschim wollen uns lehren. Die Midraschim lehren uns immer, dass diese Menschen uns ein Beispiel sind, und sehr oft sagen die Lehrer, dass ihr Beispiel in den guten Taten liegt. Für mich ist klar, dass das lebendige Menschen sind, die wie lebendige Menschen mit ihren Schwierigkeiten leben. Und für uns sind ein Beispiel ihre guten Taten und ihre nicht ganz guten Taten. All ihr so unterschiedliches Verhalten ist für uns ein Beispiel. Jaakow hat schwierige Beziehungen in der Familie, und das drückt sich in den Beziehungen zwischen seinen Söhnen aus.

С кем сейчас Яаков разговаривал? Яаков разговаривал со своими детьми: со вторым своим сыном Шимоном, с третьим своим сыном Леви – с теми, кого ему родила не очень любимая, но всё-таки жена Лея. Почему же Яаков говорит, как бы отделяя их от самого себя? Мы это увидим и в дальнейшем. Потому что для Яакова дом – это в большей степени сыновья Рахель. Это Биньямин и Йосеф. Вот те, кто будет его сыновьями. Мы увидим это на протяжении всей истории Яакова. Яаков ещё скажет десяти своим сыновьям: «Вы знаете, что у меня только два сына». Это сложность отношения Яакова со своими детьми. Мы говорили, что Дина и её братья растут в шатре Леи. Яаков живёт в шатре Рахель. Вполне возможно, что папа для них несколько далёкий. В семье очень сложные, непростые отношения. Яаков в глазах детей пытается за счёт их сестры построить какие-то экономические отношения. Выглядит всё это довольно плохо. Да и именно сыновья Яакова отвечали с хитростью. Сам Яаков, вполне возможно, согласен был разрешить ситуацию так, чтобы Дина осталась замужем за Шхемом. Нам очень трудно сейчас предполагать, что он думал. Есть разные мидраши. Мидраши хотят научить нас. Мидраши всегда учат нас, что эти люди – нам пример, и очень часто учителя говорят, что их пример в хороших поступках. Для меня ясно, что это живые люди, которые живут как живые люди со своими сложностями. И для нас пример – их хорошие поступки и не совсем хорошие поступки. Всё то разное их поведение – для нас пример. У Яакова сложные отношения в семье, и это выражается в отношениях между его сыновьями.

Avec qui Yaakov parlait-il maintenant ? Yaakov parlait avec ses enfants : avec son deuxième fils Chimon, avec son troisième fils Lévi – avec ceux que lui avait enfantés une épouse pas très aimée, mais tout de même son épouse, Léa. Pourquoi donc Yaakov parle-t-il comme s’il les séparait de lui-même ? Nous le verrons aussi par la suite. Parce que pour Yaakov, la maison, ce sont dans une plus grande mesure les fils de Ra’hel. Ce sont Binyamin et Yossef. Voilà ceux qui seront ses fils. Nous le verrons tout au long de l’histoire de Yaakov. Yaakov dira encore à ses dix fils : « Vous savez que je n’ai que deux fils ». C’est la complexité du rapport de Yaakov avec ses enfants. Nous disions que Dina et ses frères grandissent dans la tente de Léa. Yaakov vit dans la tente de Ra’hel. Il est tout à fait possible que papa soit pour eux quelque peu lointain. Dans la famille, les relations sont très compliquées, pas simples. Yaakov, aux yeux des enfants, essaie aux dépens de leur sœur de construire des sortes de relations économiques. Tout cela a l’air assez mauvais. Et d’ailleurs, ce sont justement les fils de Yaakov qui ont répondu avec ruse. Yaakov lui-même, c’est tout à fait possible, était d’accord pour régler la situation de sorte que Dina reste mariée à Ch’khem. Il nous est très difficile maintenant de supposer ce qu’il pensait. Il y a différents midrachim. Les midrachim veulent nous enseigner. Les midrachim nous enseignent toujours que ces gens sont pour nous un exemple, et très souvent les maîtres disent que leur exemple est dans les bonnes actions. Pour moi, il est clair que ce sont des gens vivants, qui vivent comme des gens vivants, avec leurs difficultés. Et pour nous, l’exemple, ce sont leurs bonnes actions et leurs actions pas tout à fait bonnes. Tout ce comportement si divers qui est le leur est pour nous un exemple. Yaakov a des relations compliquées dans la famille, et cela s’exprime dans les relations entre ses fils.

Who was Yaakov speaking with just now? Yaakov was speaking with his children: with his second son Shimon, with his third son Levi – with those whom Lea bore him, a not very beloved, but still a wife. Why then does Yaakov speak as if separating them from himself? We will see this further on as well. Because for Yaakov his house is, to a greater degree, the sons of Rachel. That is Binyamin and Yosef. These are the ones who will be his sons. We will see this throughout the whole story of Yaakov. Yaakov will yet say to his ten sons: “You know that I have only two sons.” This is the complexity of Yaakov’s relationship with his children. We said that Dina and her brothers grow up in Lea’s tent. Yaakov lives in Rachel’s tent. It is quite possible that dad is somewhat distant for them. In the family there are very complicated, difficult relationships. In the children’s eyes Yaakov is trying, at the expense of their sister, to build some kind of economic relations. All this looks rather bad. And it was precisely Yaakov’s sons who answered with cunning. Yaakov himself, quite possibly, was willing to resolve the situation so that Dina would remain married to Sh’chem. It is very hard for us now to guess what he was thinking. There are different midrashim. The midrashim want to teach us. The midrashim always teach us that these people are an example for us, and very often teachers say that their example is in their good deeds. For me it is clear that these are living people who live like living people, with their complexities. And for us the example is their good deeds and their not quite good deeds. All that varied behavior of theirs is an example for us. Yaakov has complicated relationships in his family, and this is expressed in the relationships between his sons.

Wie fühlten sich Schimon und Lewi? Offenbar fühlten sie sich zurückgesetzt, fühlten, dass man auf Kosten ihrer Mutter, durch Missachtung ihrer Schwester irgendwelche Fragen zu lösen versucht. Und zur Befreiung Dinas hat die Tora eindeutig eine gute Haltung. Hier werden die Brüder nirgends verurteilt. Jaakow dagegen wird ihre Tat bis zum Ende seines Lebens nicht annehmen.

Как почувствовали себя Шимон и Леви? Видимо, они почувствовали ущемлённость, почувствовали, что за счёт их матери, пренебрежением к их сестре пытаются решить какие-то вопросы. И к освобождению Дины у Торы однозначно хорошее отношение. Здесь братья нигде не осуждаются. Яаков же так и не примет до конца жизни их поступок.

Comment Chimon et Lévi se sont-ils sentis ? Apparemment, ils se sont sentis lésés, ils ont senti qu’aux dépens de leur mère, par le mépris envers leur sœur, on essaie de régler certaines questions. Et envers la libération de Dina, la Torah a une attitude sans équivoque bonne. Ici, les frères ne sont condamnés nulle part. Yaakov, lui, n’acceptera jamais leur acte, jusqu’à la fin de sa vie.

How did Shimon and Levi feel? Apparently they felt slighted, felt that at the expense of their mother, by disregard for their sister, someone was trying to settle certain questions. And the Torah’s attitude toward the freeing of Dina is unequivocally good. Here the brothers are nowhere condemned. Yaakov, however, will not accept their deed to the end of his life.

Zur Plünderung der Stadt kann man unterschiedlich stehen. Es gibt viele Kommentatoren, die sagten: „Dina zu befreien war gut – die Stadt zu plündern war nicht gut.“ Einige sagten: „Im Krieg mit den Midjanitern hat man doch die Stadt geplündert! Das ist ein Segen des Höchsten.“ Wiederum haben wir eine Parallele gezogen, als Sara beim Pharao landet und Awraham dadurch mit großem Besitz hinausgeht. Und hier, kann man sagen, tun die Kinder dasselbe, nur hat Gott sie schon mit einer bestimmten Macht ausgestattet zu handeln, hat ihnen Kräfte gegeben zu handeln.

К разграблению города можно по-разному относиться. Есть много комментаторов, которые говорили: «Хорошо было освобождать Дину – нехорошо было грабить город». Некоторые говорили: «Вот же в войне с мидьянитянами грабили город! Это благословение Всевышнего». Опять-таки мы проводили параллель, когда Сара оказывается у фараона и Авраѓам через это выходит с большим имуществом. И здесь, можно сказать, дети делают то же самое, только Бог наделил их уже определённой властью действовать, дал им силы действовать.

Envers le pillage de la ville, on peut avoir des attitudes différentes. Il y a beaucoup de commentateurs qui disaient : « C’était bien de libérer Dina – ce n’était pas bien de piller la ville ». Certains disaient : « Mais voyons, dans la guerre contre les Midyanites, on a pillé la ville ! C’est la bénédiction du Très-Haut ». De nouveau, nous faisions un parallèle avec le moment où Sara se retrouve chez Pharaon et où Avraham, par ce moyen, sort avec de grands biens. Et ici, on peut dire que les enfants font la même chose, seulement Dieu les a déjà dotés d’un certain pouvoir d’agir, leur a donné les forces d’agir.

One can relate to the plundering of the city in different ways. There are many commentators who said: “It was good to free Dina – it was not good to plunder the city.” Some said: “But look, in the war with the Midyanites they plundered the city! That is the blessing of the Most High.” Again, we drew a parallel, when Sara ends up with Pharaoh and Avraham through this comes out with great property. And here, one can say, the children do the same thing, only God has already endowed them with a certain authority to act, has given them strength to act.

Also, Jaakow fällt mit einem schrecklichen Vorwurf über sie her und sagt: „Na, das war’s, jetzt bringen mich hier alle um.“ Mit diesem Vorwurf hätte man die Szene auch beenden können, aber der Wille des Autors der Tora – des Höchsten – war, dass das letzte Wort bei einem der Brüder bleiben sollte, der sagte:

Итак, Яаков обрушивается со страшным упрёком и говорит: «Ну всё, теперь меня здесь все убьют». Вот на этом упрёке можно было и закончить сцену, но воля автора Торы – Всевышнего – была в том, чтобы последнее слово осталось за одним из братьев, который сказал:

Ainsi, Yaakov s’abat sur eux avec un terrible reproche et dit : « Bon, c’est fini, maintenant tout le monde ici va me tuer ». On aurait pu terminer la scène sur ce reproche, mais la volonté de l’auteur de la Torah – du Très-Haut – était que le dernier mot reste à l’un des frères, qui a dit :

So, Yaakov comes down on them with a terrible reproach and says: “Well, that’s it, now everyone here will kill me.” The scene could have ended right on this reproach, but the will of the author of the Torah – the Most High – was that the last word should remain with one of the brothers, who said:

וַיֹּאמְרוּ הַכְזוֹנָה יַעֲשֶׂה אֶת־אֲחוֹתֵנוּ׃

wajomerú hachsoná ja’assé et-achoténu

ВАЁМЕРУ́ ЃАХЗОНА́ ЯАСЭ́ ЭТ-АХОТЭ́НУ

VAYOMEROÚ HAKHZONÁ YA’ASSÉ ET-A’HOTÉNOU

VAYOMERÚ HACHZONÁ YA’ASÉ ET-ACHOTÉNU

31. „Soll es denn mit unserer Schwester sein wie mit einer Hure?“

31. «Разве как с блудницей будет с нашей сестрой?»

31. « Est-ce donc comme avec une prostituée qu’on agira avec notre sœur ? »

31. “Shall it be with our sister as with a harlot?”

Ein sehr grobes Wort wird hier verwendet. Das heißt: „Unsere Schwester ist nicht die, auf deren Kosten ihr irgendwelche wirtschaftlichen Probleme, irgendwelche staatlichen Probleme lösen werdet. Wir treten für die Ehre unserer Schwester ein.“ Dina kehrt ins Elternhaus zurück und verschwindet fast ganz vom Horizont. Ich weiß nicht, wie Jaakow vor all dem zu ihr stand, aber Dina existiert für niemanden mehr. Sie wird in der Liste der Menschen erwähnt, die nach Ägypten hinabzogen. Das heißt, sie lebte noch eine gewisse Zeit, war ein Mitglied der Familie. Nicht alle Kommentatoren sind froh darüber, dass sie in der jüdischen Geschichte geblieben ist, deshalb gibt es Midraschim, die sagen, dass sie die Frau Hiobs wurde. Es gibt welche, die sagen, dass Dina von Sch’chem schwanger wurde (ja, ja, in so jungem Alter) und ein Mädchen namens Asnat gebar, das Jaakow nach Ägypten schickte und das in Zukunft die Frau Josefs werden wird. Kurz gesagt, es fällt den Kommentatoren schwer, Dina irgendwo unterzubringen. Einige sagen, dass sie die Frau Schimons wurde. Und überhaupt wird die Geschichte mit Dina oft zum Lackmuspapier, um zu verstehen, was ein Mensch darstellt, je nachdem, was er über Dina denkt. Da heißt es also, Schimon habe sie genommen, aber eine Frau, die einmal mit einem unbeschnittenen Mann war, kann von einem beschnittenen keinen Genuss mehr empfangen. Und viele-viele-viele ähnliche Geschichten. Jeder spricht über Dina aus dem Überfluss seines Herzens, und es ist wunderbar, dass wir so verschieden sind und verschiedene Dinge sagen können.

Очень грубое слово здесь используется. То есть «наша сестра не та, за счёт которой вы будете решать какие-то экономические проблемы, какие-то государственные проблемы. Мы заступаемся за честь нашей сестры». Дина возвращается в родной дом и почти совсем исчезает с горизонта. Я не знаю, как Яаков относился к ней до всего этого, но Дина не существует больше ни для кого. Она упоминается в списке людей, которые спустились в Египет. То есть она прожила ещё какое-то время, была членом семьи. Не все комментаторы рады тому, что она осталась в еврейской истории, поэтому есть мидраши, которые говорят, что она стала женой Иова. Есть те, которые говорят, что Дина зачала от Шхема (да-да, вот в таком юном возрасте) и родила девочку по имени Аснат, которую Яаков отправил в Египет и которая в будущем станет женой Йосефа. В общем, комментаторам сложно Дину куда-то деть. Некоторые говорят, что она стала женой Шимона. И, в общем-то, история с Диной часто становится лакмусовой бумажкой для того, чтобы понять, что из себя представляет человек в зависимости от того, что он думает о Дине. Вот, говорят, что взял её Шимон, но женщина, которая однажды была с мужчиной необрезанным, уже не сможет от обрезанного получать удовольствие. И много-много-много похожих историй. Каждый говорит о Дине от избытка своего сердца, и это замечательно, что мы такие разные и разные вещи можем говорить.

C’est un mot très grossier qui est employé ici. C’est-à-dire : « notre sœur n’est pas celle aux dépens de laquelle vous allez régler certains problèmes économiques, certains problèmes d’État. Nous prenons la défense de l’honneur de notre sœur ». Dina retourne dans la maison natale et disparaît presque complètement de l’horizon. Je ne sais pas comment Yaakov la considérait avant tout cela, mais Dina n’existe plus pour personne. Elle est mentionnée dans la liste des gens qui sont descendus en Égypte. C’est-à-dire qu’elle a vécu encore un certain temps, qu’elle était membre de la famille. Tous les commentateurs ne se réjouissent pas qu’elle soit restée dans l’histoire juive, c’est pourquoi il y a des midrachim qui disent qu’elle est devenue l’épouse de Job. Il y a ceux qui disent que Dina a conçu de Ch’khem (oui, oui, à un âge aussi jeune) et a enfanté une fille nommée Asnat, que Yaakov a envoyée en Égypte et qui deviendra plus tard l’épouse de Yossef. En somme, les commentateurs ont du mal à caser Dina quelque part. Certains disent qu’elle est devenue l’épouse de Chimon. Et, en somme, l’histoire de Dina devient souvent un papier de tournesol pour comprendre ce que représente une personne, selon ce qu’elle pense de Dina. Voilà, on dit que Chimon l’a prise, mais une femme qui a été une fois avec un homme incirconcis ne pourra plus avoir de plaisir avec un circoncis. Et beaucoup-beaucoup-beaucoup d’histoires semblables. Chacun parle de Dina de l’abondance de son cœur, et c’est merveilleux que nous soyons si différents et que nous puissions dire des choses différentes.

A very coarse word is used here. That is: “our sister is not the one at whose expense you will solve some economic problems, some state problems. We are standing up for the honor of our sister.” Dina returns to her family home and almost completely disappears from the horizon. I do not know how Yaakov related to her before all this, but Dina no longer exists for anyone. She is mentioned in the list of people who went down to Egypt. That is, she lived for some time more, was a member of the family. Not all commentators are glad that she remained in Jewish history, therefore there are midrashim that say she became the wife of Job. There are those who say that Dina conceived from Sh’chem (yes, yes, at such a young age) and gave birth to a girl named Asnat, whom Yaakov sent to Egypt and who in the future would become the wife of Yosef. In short, it is hard for the commentators to put Dina somewhere. Some say that she became the wife of Shimon. And, on the whole, the story of Dina often becomes a litmus test for understanding what a person is, depending on what he thinks about Dina. So, they say that Shimon took her, but a woman who was once with an uncircumcised man will no longer be able to get pleasure from a circumcised one. And many, many, many similar stories. Everyone speaks about Dina out of the abundance of his heart, and it is wonderful that we are so different and can say different things.

Gleich danach sagt die Tora, dass jene Ereignisse (auch die Kommentatoren merken das an), die im Leben Jaakows geschehen, deshalb geschehen, weil er mit seinem Versprechen säumt. Gleich danach wendet sich der Höchste an Jaakow und sagt zu ihm:

Сразу после этого Тора говорит о том, что те события (комментаторы тоже это отмечают), которые происходят в жизни Яакова, происходят потому, что он задерживается со своим обещанием. Сразу после этого Всевышний обращается к Яакову и говорит ему:

Aussitôt après cela, la Torah dit que ces événements (les commentateurs le relèvent aussi) qui se produisent dans la vie de Yaakov se produisent parce qu’il tarde à tenir sa promesse. Aussitôt après cela, le Très-Haut s’adresse à Yaakov et lui dit :

Right after this the Torah says that those events (the commentators also note this) which happen in Yaakov’s life happen because he is delaying with his promise. Right after this the Most High turns to Yaakov and says to him:

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל־יַעֲקֹב קוּם עֲלֵה בֵית־אֵל וְשֶׁב־שָׁם וַעֲשֵׂה־שָׁם מִזְבֵּחַ לָאֵל הַנִּרְאֶה אֵלֶיךָ בְּבָרְחֲךָ מִפְּנֵי עֵשָׂו אָחִיךָ׃

wajomer elohím el-jaakówiDie russische Umschrift hat hier einen Tippfehler im Wort „el“ (zu). Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. kum alé wet-él weschew-schám wa’asse-schám misbéjach la’él hannir’é elécha beworchachá mippené essáw achícha

ВАЁМЕР ЭЛОЃИ́М ЭОТ-ЯАКО́В КУМ АЛЕ́ ВЕТ-Э́ЛЬ ВЕШЕВ-ША́М ВААСЕ-ША́М МИЗБЭ́ЯХ ЛАЭ́ЛЬ ЃАНИРЪЭ́ ЭЛЕ́ХА БЕВОРХАХА́ МИПЕНЭ́ ЭСА́В АХИ́ХА

VAYOMER ELOHÍM EL-YAAKÓViLa translittération de l'original porte ici par erreur une autre syllabe à la place de « el » (vers). La ligne française suit l'hébreu : el-yaakóv. KOUM ALÉ VET-ÉL VECHEV-CHÁM VA’ASSE-CHÁM MIZBÉA’H LA’ÉL HANNIR’É ELÉKHA BEVOR’HAKHÁ MIPPENÉ ESSÁV A’HÍKHA

VAYOMER ELOHÍM EL-YAAKÓViThe transliteration line of the original has a garbled word here. The Hebrew reads el-yaakóv (to Yaakov), which the English line follows. KUM ALÉ VET-ÉL VESHEV-SHÁM VA’ASE-SHÁM MIZBÉYACH LA’ÉL HANNIR’É ELÉCHA BEVORCHACHÁ MIPPENÉ ESÁV ACHÍCHA

1. Gott sprach zu Jaakow: „Steh auf, zieh hinauf nach Bejt-El und wohne dort, und mach dort einen Altar für Gott, der sich dir offenbarte, als du vor Esaw, deinem Bruder, flohst.“

1. Сказал Бог Яакову: «Вставай, поднимайся в Бейт-эль и там живи, и сделай там жертвенник Богу, который открылся тебе, когда ты бежал от Эсава, брата твоего».

1. Dieu dit à Yaakov : « Lève-toi, monte à Beit-El et habite là, et fais là un autel au Dieu qui s’est révélé à toi quand tu fuyais Essav, ton frère ».

1. God said to Yaakov: “Get up, go up to Beit-El and live there, and make there an altar to God, who appeared to you when you fled from Esav, your brother.”

Interessant: Gott sagt nicht: „Mach Mir einen Altar“, sondern sagt: „Sieh, du hast es doch versprochen, erfülle dein Versprechen jenem Gott, jener Vorstellung von Gott, die du hattest, zu der sie geworden ist. All dein Wissen über den Höchsten lege da hinein.“ Der Höchste lehrt Jaakow weiterhin, seine Segnungen im Land Israel zu nutzen.

Интересно, Бог не говорит: «Сделай Мне жертвенник», а говорит: «Вот, ты же обещал, выполни своё обещание тому Богу, тому представлению о Боге, которое было у тебя, в которое оно превратилось. Всё своё знание о Всевышнем вложи в это». Всевышний по-прежнему учит Яакова пользоваться своими благословениями на земле Израиля.

C’est intéressant, Dieu ne dit pas : « Fais-Moi un autel », mais dit : « Voilà, tu as bien promis, accomplis ta promesse envers ce Dieu-là, envers cette représentation de Dieu que tu avais, en laquelle elle s’est transformée. Mets en cela toute ta connaissance du Très-Haut ». Le Très-Haut continue d’enseigner à Yaakov à se servir de ses bénédictions sur la terre d’Israël.

Interesting, God does not say: “Make Me an altar,” but says: “Look, you promised, after all, fulfill your promise to that God, to that idea of God that you had, to what it has turned into. Put all your knowledge of the Most High into this.” The Most High still teaches Yaakov to make use of his blessings in the land of Israel.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל־בֵּיתוֹ וְאֶל כָּל־אֲשֶׁר עִמּוֹ הָסִרוּ אֶת־אֱלֹהֵי הַנֵּכָר אֲשֶׁר בְּתֹכְכֶם וְהִטַּהֲרוּ וְהַחֲלִיפוּ שִׂמְלֹתֵיכֶם׃

wajomer jaaków el-betó we’él kol-aschér immó hassíru et-elohé hannechár aschér betochechém wehittaharú wehachalífu simlotechém

ВАЁМЕР ЯАКО́В ЭЛЬ-БЕТО́ ВЕЭ́ЛЬ КОЛЬ-АШЕ́Р ИМО́ ЃАСИ́РУ ЭТ-ЭЛОЃЕ́ ЃАНЕХА́Р АШЕ́Р БЕТОХЕХЭ́М ВЕЃИТАЃАРУ́ ВЕЃАХАЛИ́ФУ СИМЛОТЕХЭ́М

VAYOMER YAAKÓV EL-BETÓ VE’ÉL KOL-ACHÉR IMMÓ HASSÍROU ET-ELOHÉ HANNEKHÁR ACHÉR BETOKHEKHÉM VEHITTAHAROÚ VEHA’HALÍFOU SIMLOTEKHÉM

VAYOMER YAAKÓV EL-BETÓ VE’ÉL KOL-ASHÉR IMMÓ HASÍRU ET-ELOHÉ HANNECHÁR ASHÉR BETOCHECHÉM VEHITTAHARÚ VEHACHALÍFU SIMLOTECHÉM

2. Und Jaakow sprach zu seinem Haus und zu allen, die bei ihm waren: „Entfernt alle Götzen, die unter euch sind, und reinigt euch, und reinigt eure Kleidung.

2. И СКАЗАЛ яаков ДОМУ своему и всем, кто с ним: «уберите всех идолов, которые среди вас, и очиститесь, и очистите одежду вашу.

2. ET Yaakov DIT À SA MAISON et à tous ceux qui sont avec lui : « ôtez toutes les idoles qui sont parmi vous, et purifiez-vous, et purifiez vos vêtements.

2. AND Yaakov SAID TO his HOUSEHOLD and to all who were with him: “remove all the idols that are among you, and purify yourselves, and cleanse your clothing.

Wir hatten ja gedacht, ihr und ich, dass Jaakow und seine Familie alle Monotheisten sind, und woher sollten sie überhaupt Götterchen haben? Die Kommentatoren sagen, dass Jaakow einfach die Gesetze verschärfte. Jetzt muss jedes Tablettchen, auf dem ein Sönnchen gemalt ist, jedes Krüglein, auf dem ein Mond gemalt ist, entfernt werden. Gut möglich, dass bei der Plünderung Sch’chems den Juden viel Gold zufiel, verschiedener anderer Schmuck, der mit Götzen verbunden war, viel Götzengeschirr und so weiter. Jaakow sagt: „Lasst uns noch einmal unseren Besitz prüfen, lasst uns noch einmal die Sachen aussortieren und durchsehen, die man nicht mitnehmen soll.“

Мы-то с вами думали, что Яков и его семья – все единобожники, и откуда бы у них вообще взяться божкам? Комментаторы говорят, что Яаков просто устрожил законы. Теперь каждый подносик, на котором нарисовано солнышко, каждый кувшинчик, на котором нарисована луна, надо убрать. Вполне возможно, что при разграблении Шхема евреям досталось много золота, разных других украшений, которые были связаны с идолами, много идольской посуды и так далее. Яаков говорит: «Давайте ещё раз проверим своё имущество, давайте ещё раз отберём и переберём вещи, которые не надо брать с собой».

Nous, nous pensions que Yaakov et sa famille étaient tous monothéistes, et d’où auraient-ils bien pu avoir des petits dieux ? Les commentateurs disent que Yaakov a simplement rendu les lois plus strictes. Désormais, chaque petit plateau sur lequel est dessiné un petit soleil, chaque petite cruche sur laquelle est dessinée la lune, il faut les enlever. Il est tout à fait possible que, lors du pillage de Ch’khem, il soit revenu aux Juifs beaucoup d’or, d’autres parures diverses qui étaient liées aux idoles, beaucoup de vaisselle idolâtre et ainsi de suite. Yaakov dit : « Vérifions encore une fois nos biens, mettons encore une fois de côté et passons en revue les choses qu’il ne faut pas emporter avec nous ».

And we, you and I, thought that Yakov and his family were all monotheists, so where would they get little gods from at all? The commentators say that Yaakov simply made the laws stricter. Now every little tray with a little sun painted on it, every little jug with a moon painted on it, has to be removed. It is quite possible that in the plundering of Sh’chem the Jews got a lot of gold, various other ornaments that were connected with idols, a lot of idolatrous vessels and so on. Yaakov says: “Let us check our property once more, let us once more sort out and go through the things that should not be taken with us.”

וְנָקוּמָה וְנַעֲלֶה בֵּית־אֵל וְאֶעֱשֶׂה־שָּׁם מִזְבֵּחַ לָאֵל הָעֹנֶה אֹתִי בְּיוֹם צָרָתִי וַיְהִי עִמָּדִי בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הָלָכְתִּי׃

wenakúma wena’alé bet-él we’e’esse-schám misbéjach la’él ha’oné otí bejom zaratí wajhí immadí baddérech aschér haláchti

ВЕНАКУ́МА ВЕНААЛЕ́ БЕТ-Э́ЛЬ ВЕЭЭСЕ-ША́М МИЗБЭ́ЯХ ЛАЭ́ЛЬ ЃАОНЭ́ ОТИ́ БЕЁМ ЦАРАТИ́ ВАЙЃИ́ ИМАДИ́ БАДЭ́РЕХ АШЕ́Р ЃАЛА́ХТИ

VENAKOÚMA VENA’ALÉ BET-ÉL VE’E’ESSE-CHÁM MIZBÉA’H LA’ÉL HA’ONÉ OTÍ BEYOM TSARATÍ VAYHÍ IMMADÍ BADDÉREKH ACHÉR HALÁKHTI

VENAKÚMA VENA’ALÉ BET-ÉL VE’E’ESE-SHÁM MIZBÉYACH LA’ÉL HA’ONÉ OTÍ BEYOM TZARATÍ VAYHÍ IMMADÍ BADDÉRECH ASHÉR HALÁCHTI

3. und lasst uns aufstehen und nach Bejt-El gehen, und wir werden dort einen Altar für Gott machen, der mir antwortet in den Tagen meiner Flucht, der mit mir war auf dem ganzen Weg, den ich ging.“

3. и поднимемся, и пойдём в бейт-эль, и сделаем там жертвенник богу, который отвечает мне в дни бегства моего, который был со мной по всему пути, которым я шёл».

3. et levons-nous, et allons à Beit-El, et faisons là un autel à Dieu, qui me répond aux jours de ma fuite, qui a été avec moi sur tout le chemin par lequel j’ai marché ».

3. and let us rise, and go to Beit-El, and make there an altar to God, who answers me in the days of my flight, who was with me along the whole way that I walked.”

וַיִּתְּנוּ אֶל־יַעֲקֹב אֵת כָּל־אֱלֹהֵי הַנֵּכָר אֲשֶׁר בְּיָדָם וְאֶת־הַנְּזָמִים אֲשֶׁר בְּאָזְנֵיהֶם וַיִּטְמֹן אֹתָם יַעֲקֹב תַּחַת הָאֵלָה אֲשֶׁר עִם־שְׁכֶם׃

wajittenú el-jaaków et kol-elohé hannechár aschér bejadám we’et-hannesamím aschér be’osnehém wajitmón otám jaaków táchat ha’elá aschér im-schechém

ВАЙИТЕНУ́ ЭЛЬ-ЯАКО́В ЭТ КОЛЬ-ЭЛОЃЕ́ ЃАНЕХА́Р АШЕ́Р БЕЯДА́М ВЕЭТ-ЃАНЕЗАМИ́М АШЕ́Р БЕОЗНЕЃЕ́М ВАЙИТМО́Н ОТА́М ЯАКО́В ТА́ХАТ ЃАЭЛА́ АШЕ́Р ИМ-ШЕХЭ́М

VAYITTENOÚ EL-YAAKÓV ET KOL-ELOHÉ HANNEKHÁR ACHÉR BEYADÁM VE’ET-HANNEZAMÍM ACHÉR BE’OZNEHÉM VAYITMÓN OTÁM YAAKÓV TÁ’HAT HA’ELÁ ACHÉR IM-CHEKHÉM

VAYITTENÚ EL-YAAKÓV ET KOL-ELOHÉ HANNECHÁR ASHÉR BEYADÁM VE’ET-HANNEZAMÍM ASHÉR BE’OZNEHÉM VAYITMÓN OTÁM YAAKÓV TÁCHAT HA’ELÁ ASHÉR IM-SHECHÉM

4. Und sie gaben Jaakow alle Götterchen, die in ihren Händen waren, und die Ringe, die sie an ihren Ohren hatten (viele Ringe hatten tatsächlich eine schützende Bedeutung; das ist kein Kampf gegen Ringe im Allgemeinen), und Jaakow vergrub sie unter der Eiche, die in Sch’chem ist.

4. И ДАЛИ ЯАКОВУ ВСЕХ божков, которые были в руках их, и кольца, которые были у них в ушах (многие кольца, действительно, имели охранное значение; это не борьба с кольцами в целом), И закопал их Яаков под дубом, который в шхеме.

4. ET ILS DONNÈRENT À YAAKOV TOUS les petits dieux qui étaient dans leurs mains, et les anneaux qui étaient à leurs oreilles (beaucoup d’anneaux, effectivement, avaient une valeur de protection ; ce n’est pas une lutte contre les anneaux en général), ET Yaakov les enfouit sous le chêne qui est à Ch’khem.

4. AND THEY GAVE YAAKOV ALL the little gods that were in their hands, and the rings that were in their ears (many rings indeed had a protective meaning; this is not a fight against rings in general), AND Yaakov buried them under the oak that is in Sh’chem.

Fast eine Piratenkarte, nicht wahr? Das geschieht, wie die Kommentatoren sagen, damit, falls jemand unter der Eiche plötzlich Schmuck findet, irgendwelche Vorräte an goldenen Sachen findet, er versteht, dass man das besser nicht anrührt, dass es mit einem Bann belegt ist und man es besser überhaupt nicht berühren sollte.

Почти пиратская карта, правда? Это делается для того, как говорят комментаторы, чтобы если кто-то под дубом вдруг найдёт украшения, найдёт какие-то запасы золотых вещей, чтобы он понял, что лучше это не трогать, что это заклято и лучше вообще к этому не прикасаться.

Presque une carte de pirates, n’est-ce pas ? Cela se fait, comme le disent les commentateurs, pour que, si quelqu’un trouve soudain sous le chêne des parures, trouve des sortes de réserves d’objets en or, il comprenne qu’il vaut mieux ne pas y toucher, que c’est frappé d’interdit et qu’il vaut mieux ne pas du tout l’effleurer.

Almost a pirate map, right? This is done, as the commentators say, so that if someone under the oak suddenly finds ornaments, finds some stores of gold items, he would understand that it is better not to touch this, that it is under a curse and it is better not to touch it at all.

וַיִּסָּעוּ וַיְהִי חִתַּת אֱלֹהִים

wajissá’u wajhí chittátiDie russische Umschrift hat im Wort für „Schrecken“ einen Tippfehler. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. elohím

ВАЙИСА́У ВАЙЃИ́ ХИХА́Т ЭЛОЃИ́М

VAYISSÁOU VAYHÍ ‚HITTÁTiLa translittération de l'original écrit ici un second « h » à la place du double « t ». La ligne française suit l'hébreu : 'hittát (terreur). ELOHÍM

VAYISSÁU VAYHÍ CHITTÁTiThe transliteration line of the original has a ch in the middle of this word. The Hebrew reads chittát (fear), so the English line follows the Hebrew. ELOHÍM

5. Und sie zogen fort, und es war Furcht

5. И пошли они, И был страх

5. Et ils partirent, ET IL Y EUT une crainte

5. And they set out, And there was fear

Das Wort elohím wird in solchen Verbindungen manchmal als etwas Großes verstanden. Manchmal ist rúach elohím nicht Geist Gottes, sondern starker Wind. Ejmát elohím ist nicht Furcht vor Gott, sondern starke Furcht, das Wort rasch elohím – großer Lärm. Man kann sagen: „…und es war große Furcht.“

Слово элоѓи́м иногда в таких сочетаниях понимается как что-то великое. Иногда ру́ах элоѓи́м – это не Дух Божий, а сильный ветер. Эйма́т элоѓи́м – не страх перед Богом, а сильный страх, слово раш элоѓи́м – шум великий. Можно сказать: «…и был великий страх».

Le mot elohím est parfois, dans de telles combinaisons, compris comme quelque chose de grand. Parfois roúa’h elohím, ce n’est pas l’Esprit de Dieu, mais un vent fort. Eymát elohím, ce n’est pas la crainte devant Dieu, mais une forte crainte, le mot rach elohím – un grand bruit. On peut dire : « …et il y eut une grande crainte ».

The word elohím in such combinations is sometimes understood as something great. Sometimes rúach elohím is not the Spirit of God, but a strong wind. Eymát elohím is not fear before God, but a strong fear, the word rash elohím is a great noise. One can say: “…and there was great fear.”

 עַל־הֶעָרִים אֲשֶׁר סְבִיבֹתֵיהֶם וְלֹא רָדְפוּ אַחֲרֵי בְּנֵי יַעֲקֹב׃

al-he’arím aschér sewiwotehém weló radefú acharé bené jaaków

АЛЬ-ЃЕАРИ́М АШЕ́Р СЕВИВОТЕЃЕ́М ВЕЛО́ РАДЕФУ́ АХАРЭ́ БЕНЭ́ ЯАКО́В

AL-HE’ARÍM ACHÉR SEVIVOTEHÉM VELÓ RADEFOÚ A’HARÉ BENÉ YAAKÓV

AL-HE’ARÍM ASHÉR SEVIVOTEHÉM VELÓ RADEFÚ ACHARÉ BENÉ YAAKÓV

…über allen Städten, die um sie herum sind, und sie verfolgten die Söhne Jaakows nicht.

…на всех городах, которые вокруг них, и не преследовали сыновей Яакова.

…sur toutes les villes qui sont autour d’eux, et ils ne poursuivirent pas les fils de Yaakov.

…on all the cities that were around them, and they did not pursue the sons of Yaakov.

Das ist der Abschluss der Geschichte, der in gewissem Maße auf die Befürchtungen Jaakows antwortet, der fürchtete, dass man sich jetzt gleich erhebt und ihn tötet. Nein. Entweder ist das die Furcht Gottes, die alle aufhält, oder es ist eine große Furcht, die alle ergriffen hat. Man kann es so oder anders verstehen, aber niemand verfolgt Jaakow. Und es stellt sich heraus, dass seine Ängste, seine Zweifel unbegründet sind. Bestätigt das, dass die Söhne richtig gehandelt haben? Für mich ist das ein gutes Zeichen dafür, dass die Tora die Handlungen Schimons und Lewis gutheißt. Interessant ist noch ein Moment: Wir lesen, dass die Brüder „Dina nahmen und sie hinausführten, sie aus dem Haus Sch’chems hinaustrugen“ – das ist die umgekehrte Handlung zu dem, womit alles begann, als Dina hinausging und Sch’chem sie nahm. Das heißt, sie stellten den Status quo wieder her, brachten die Situation in den normalen, ursprünglichen Zustand zurück.

Это завершение истории, которая в какой-то степени отвечает на опасения Яакова, который боялся, что вот сейчас поднимутся и его убьют. Нет. Либо это страх Божий, который всех останавливает, либо это страх великий, который всех объял. Можно понимать так или иначе, но Яакова никто не преследует. И оказывается, что его страхи, его сомнения неосновательны. Подтверждает ли это то, что сыновья поступили правильно? Для меня это хороший знак в пользу того, что Тора одобряет действия Шимона и Леви. Интересен ещё один момент: мы читаем, что братья «взяли Дину и вывели её, вынесли её из дома Шхема» – это обратное действие тому, с чего всё начиналось, когда Дина вышла и Шхем её взял. То есть они восстановили статус-кво, вернули ситуацию в нормальное, исходное состояние.

C’est la conclusion de l’histoire, qui dans une certaine mesure répond aux appréhensions de Yaakov, qui craignait que, voilà, maintenant ils se lèvent et le tuent. Non. Soit c’est la crainte de Dieu, qui arrête tout le monde, soit c’est une grande crainte, qui a saisi tout le monde. On peut comprendre d’une façon ou d’une autre, mais personne ne poursuit Yaakov. Et il s’avère que ses peurs, ses doutes sont sans fondement. Est-ce que cela confirme que les fils ont agi correctement ? Pour moi, c’est un bon signe en faveur du fait que la Torah approuve les actions de Chimon et Lévi. Un autre moment encore est intéressant : nous lisons que les frères « prirent Dina et la firent sortir, l’emportèrent hors de la maison de Ch’khem » – c’est l’action inverse de celle par laquelle tout avait commencé, quand Dina sortit et que Ch’khem la prit. C’est-à-dire qu’ils ont rétabli le statu quo, ramené la situation à son état normal, initial.

This is the conclusion of the story, which to some degree answers the fears of Yaakov, who was afraid that now they would rise up and kill him. No. Either this is the fear of God, which stops everyone, or this is a great fear, which seized everyone. One can understand it one way or the other, but no one pursues Yaakov. And it turns out that his fears, his doubts are unfounded. Does this confirm that the sons acted rightly? For me this is a good sign in favor of the Torah approving the actions of Shimon and Levi. One more point is interesting: we read that the brothers “took Dina and brought her out, carried her out of Sh’chem’s house” – this is the reverse of the action with which everything began, when Dina went out and Sh’chem took her. That is, they restored the status quo, returned the situation to its normal, original state.

Damit beendet die Tora die Geschichte mit Dina. Eine traurige Geschichte, aus der jeder nach seinem Verständnis Schlüsse ziehen wird. Jedes Mal, wenn ich diese Geschichte wieder lese, jedes Mal, wenn ich die Lektion halte, Ehrenwort, Tränen in den Augen von all dem. Ich liebe meine liebe Dina so sehr, und es tut mir so leid um sie und um alles, was mit ihr geschehen ist. Ich selbst habe neugierige und geliebte Töchter…

На этом Тора заканчивает историю с Диной. Печальная история, из которой каждый сделает выводы по своему разумению. Каждый раз, когда я перечитываю эту историю, каждый раз, когда говорю урок, честное слово, слёзы на глазах от всего этого. Я так люблю мою милую Дину, и мне так жалко её и всё, что с ней произошло. У меня у самого любопытные и любимые дочери…

C’est là-dessus que la Torah termine l’histoire de Dina. Une triste histoire, dont chacun tirera des conclusions selon son entendement. Chaque fois que je relis cette histoire, chaque fois que je donne la leçon, ma parole, j’ai les larmes aux yeux à cause de tout cela. J’aime tant ma chère Dina, et j’ai tant de peine pour elle et pour tout ce qui lui est arrivé. Moi-même, j’ai des filles curieuses et bien-aimées…

With this the Torah ends the story of Dina. A sad story, from which everyone will draw conclusions according to his own understanding. Every time I reread this story, every time I give a lesson, upon my word, there are tears in my eyes from all this. I love my dear Dina so much, and I feel so sorry for her and for everything that happened to her. I myself have curious and beloved daughters…

Die Rückkehr nach Hause (35,6–35,29)

Возвращение домой (35:6 – 35:29)

Le retour à la maison (35,6–35,29)

Returning Home (35:6–35:29)

Also, wir haben Jaakow in dem Moment verlassen, als er, nachdem er eine Offenbarung vom Höchsten empfangen hatte, sich endlich anschickt, sein Versprechen zu erfüllen, und aus Sch’chem nach Bejt-El aufbricht. Entgegen den Ängsten, die er hatte, verfolgt niemand seine Familie. Er verlässt die Gegend ruhig, denn, wie die Tora bezeugt, der Schrecken befiel gerade alle Umliegenden, alle Nachbarn. Bevor wir weiter über Jaakow lesen, ist Zeit zu fragen, warum er, in moderner Sprache ausgedrückt, auf eine besondere Einladung wartete. Es war doch sein Versprechen: nach Bejt-El zu kommen, dem Höchsten einen Altar zu errichten, Ihm den Zehnten zu geben … Kurz, das alles hatte er selbst gesagt. Und nun wohnt er in Sch’chem und hat anscheinend nicht vor, nach Bejt-El zu gehen, bis der Höchste sich an ihn wandte. Es gibt viele verschiedene Kommentare, die sagen, Jaakow habe einfach vergessen, Jaakow sei einfach undankbar. Man sagt, der Höchste schickt Jaakow Prüfung um Prüfung: mal den Engel Esaws, mal Esaw selbst, mal die Geschichte mit Dina, damit Jaakow sich endlich erinnert. Und schließlich sagt der Höchste: „Wie lange kann man ihn denn noch schlagen? Ich gehe hin und sage direkt, was Ich von ihm will.“ Aber erinnern wir uns an die Leiter Jaakows. Der Höchste verspricht Jaakow, dass Er ihn bewahren und ihn in dieses Land zurückbringen wird, und Jaakow leistet als Antwort einen Schwur und sagt: „Wenn ich in Frieden in das Haus meines Vaters zurückkehre, dann werde ich gehen und in Bejt-El ein Opfer darbringen.“ Hier ist er noch nicht in das Haus des Vaters zurückgekehrt, also ist der Kreis noch nicht geschlossen, und er wartet, bis die Zeit sein wird, das Versprechen zu erfüllen, wann er denn in das Haus des Vaters kommen wird. Warum geht er nicht in das Haus des Vaters? Das ist ein ganz anderes Gespräch. Also, Jaakow legt es auf seine Weise aus, der Höchste auf Seine Weise. Der Höchste offenbart sich Jaakow und sagt: „Hier entscheiden wir im Streitfall nach Meiner Weise, so, wie ich es formuliert habe. Meine Formulierung, Meine Auslegung des Gesetzes ist maßgeblich. Und obwohl, ja, dir die Freiheit gegeben ist, dein Name ist Jisrael, und dir die Macht gegeben ist, vieles zu verwirklichen, wirst du Meine Gesetze, Meine Regeln erfüllen und wirst nach Meiner Weise handeln.“ Und von diesem Moment an lesen wir weiter.

Итак, мы оставили Яакова в тот момент, когда, получив откровение от Всевышнего, он наконец собирается выполнить своё обещание и отправляется из Шхема в Бейт-Эль. Вопреки страхам, которые у него были, никто не преследует его семью. Он спокойно покидает местность, потому что, как свидетельствует Тора, страх напал как раз на всех окружающих, на всех соседей. Перед тем как мы продолжим читать о Яакове, есть время спросить, почему он, выражаясь современным языком, ждал особого приглашения. Ведь это было его обещание: прийти в Бейт-Эль, поставить Всевышнему жертвенник, дать Ему десятину… Словом, это всё он сам говорил. И вот, он живёт в Шхеме и в Бейт-Эль вроде бы не собирается, пока Всевышний к нему не обратился. Есть много разных комментариев, которые говорят, что Яаков просто забыл, Яаков просто неблагодарный. Говорят, что Всевышний посылает Яакову испытание за испытанием: то ангела Эсава, то самого Эсава, то историю с Диной, чтобы Яаков наконец-то вспомнил. И наконец Всевышний говорит: «Сколько же можно его бить? Пойду и скажу напрямую, что Я от него хочу». Но вспомним лестницу Яакова. Всевышний обещает Яакову, что Он сохранит его и вернёт его в эту землю, а Яаков в ответ даёт клятву и говорит: «Если я вернусь в дом отца моего мирно, я тогда пойду и принесу жертву в Бейт-Эле». Здесь он в дом отца пока не вернулся, значит, круг ещё не закрыт, и он ждёт, когда будет время выполнять обещание, когда же он придёт в дом отца. Почему он не идёт в дом отца? Это разговор совершенно другой. Итак, Яаков трактует по-своему, Всевышний – по-своему. Всевышний открывается Яакову и говорит: «Здесь в случае спора решаем по-Моему, так, как я сформулировал. Моя формулировка, Моё толкование закона актуально. И хотя да, тебе дана свобода, имя тебе Йисраэль, и тебе дана власть многое воплощать, ты будешь исполнять Мои законы, Мои правила и действовать будешь по-Моему». И с этого момента продолжим читать.

Ainsi, nous avons laissé Yaakov au moment où, ayant reçu une révélation du Très-Haut, il s’apprête enfin à accomplir sa promesse et part de Ch’khem pour Beit-El. Contrairement aux craintes qu’il avait, personne ne poursuit sa famille. Il quitte tranquillement la région, parce que, comme en témoigne la Torah, la peur s’est justement abattue sur tous ceux d’alentour, sur tous les voisins. Avant de continuer à lire sur Yaakov, il est temps de demander pourquoi, pour parler en langage moderne, il attendait une invitation spéciale. C’était pourtant sa promesse : venir à Beit-El, dresser au Très-Haut un autel, Lui donner la dîme… Bref, tout cela, c’est lui-même qui l’avait dit. Et voilà, il vit à Ch’khem et ne s’apprête apparemment pas à aller à Beit-El, tant que le Très-Haut ne s’est pas adressé à lui. Il y a beaucoup de commentaires différents qui disent que Yaakov a simplement oublié, que Yaakov est simplement ingrat. On dit que le Très-Haut envoie à Yaakov épreuve sur épreuve : tantôt l’ange d’Essav, tantôt Essav lui-même, tantôt l’histoire de Dina, pour que Yaakov se souvienne enfin. Et finalement le Très-Haut dit : « Combien de temps peut-on donc le frapper ? J’irai lui dire directement ce que Je veux de lui ». Mais souvenons-nous de l’échelle de Yaakov. Le Très-Haut promet à Yaakov qu’Il le gardera et le ramènera dans ce pays, et Yaakov, en réponse, fait un serment et dit : « Si je reviens en paix à la maison de mon père, alors j’irai et j’offrirai un sacrifice à Beit-El ». Ici, il n’est pas encore revenu à la maison de son père, donc le cercle n’est pas encore fermé, et il attend que vienne le temps d’accomplir la promesse, quand donc il arrivera à la maison de son père. Pourquoi ne va-t-il pas à la maison de son père ? C’est une tout autre conversation. Ainsi, Yaakov interprète à sa manière, le Très-Haut à la sienne. Le Très-Haut se révèle à Yaakov et dit : « Ici, en cas de désaccord, nous décidons à Ma manière, ainsi que je l’ai formulé. C’est Ma formulation, Mon interprétation de la loi qui est en vigueur. Et bien que, oui, la liberté t’ait été donnée, que ton nom soit Yisraël et que le pouvoir t’ait été donné de réaliser beaucoup de choses, tu exécuteras Mes lois, Mes règles, et tu agiras à Ma manière ». Et à partir de ce moment, continuons à lire.

So, we left Yaakov at the moment when, having received a revelation from the Most High, he is finally about to fulfill his promise and sets out from Sh’chem to Beit-El. Contrary to the fears he had, no one pursues his family. He calmly leaves the area, because, as the Torah testifies, fear fell precisely on all those around, on all the neighbors. Before we continue reading about Yaakov, there is time to ask why he, to put it in modern terms, was waiting for a special invitation. After all, it was his promise: to come to Beit-El, to set up an altar to the Most High, to give Him the tithe… In a word, he said all this himself. And so, he lives in Sh’chem and does not seem to be planning to go to Beit-El, until the Most High addressed him. There are many different commentaries that say that Yaakov simply forgot, Yaakov is simply ungrateful. They say that the Most High sends Yaakov trial after trial: now Esav’s angel, now Esav himself, now the story with Dina, so that Yaakov would finally remember. And finally the Most High says: “How long can one keep hitting him? I will go and say directly what I want from him.” But let us remember Yaakov’s ladder. The Most High promises Yaakov that He will keep him and bring him back to this land, and Yaakov in response makes an oath and says: “If I return to my father’s house in peace, then I will go and bring a sacrifice in Beit-El.” Here he has not yet returned to his father’s house, which means the circle is not yet closed, and he is waiting for when it will be time to fulfill the promise, for when he will actually come to his father’s house. Why does he not go to his father’s house? That is a completely different conversation. So, Yaakov interprets it his own way, the Most High – his own way. The Most High is revealed to Yaakov and says: “Here, in case of a dispute, we decide My way, the way I formulated it. My formulation, My interpretation of the law is the one that applies. And although, yes, you have been given freedom, your name is Yisrael, and you have been given the power to bring much into being, you will carry out My laws, My rules, and you will act My way.” And from this point we will continue reading.

וַיָּבֹא יַעֲקֹב לוּזָה אֲשֶׁר בְּאֶרֶץ כְּנַעַן הִוא בֵּית־אֵל הוּא וְכָל־הָעָם אֲשֶׁר־עִמּוֹ׃

wajawó jaaków lúsa aschér be’érez kená’an hi bet-él hu wechol-ha’ám ascher-immó

ВАЯВО́ ЯАКО́В ЛУ́ЗА АШЕ́Р БЕЭ́РЕЦ КЕНА́АН ЃИ БЕТ-ЭЛ́Ь ЃУ ВЕХОЛЬ-ЃАА́М АШЕР-ИМО́

VAYAVÓ YAAKÓV LOÚZA ACHÉR BE’ÉRETS KENÁ’AN HI BET-ÉL HOU VEKHOL-HA’ÁM ACHER-IMMÓ

VAYAVÓ YAAKÓV LÚZA ASHÉR BE’ÉRETZ KENÁ’AN HI BET-ÉL HU VECHOL-HA’ÁM ASHER-IMMÓ

6. Und es kam Jaakow nach Lus, das im kanaanäischen Land liegt, und das ist eben Bejt-El, er kam nach Bejt-El, Jaakow und das ganze Volk, das mit ihm war.

6. и пришёл Яков в Луз, который в стране ханаанской, и он и есть бейт-Эль, пришёл в бейт-эль, Яаков и весь народ, который с ним.

6. et Yaakov vint à Louz, qui est dans le pays cananéen, et c’est Beit-El, il vint à Beit-El, Yaakov et tout le peuple qui est avec lui.

6. And Yaakov came to Luz, which is in the Canaanite land, and it is Beit-El, came to Beit-El, Yaakov and all the people who are with him.

Sein ganzes Geschlecht kam endlich nach Bejt-El. Jaakow, der einst allein ging, ein Flüchtling, der sich vor allen versteckte, kommt jetzt mit seinem ganzen zahlreichen Volk nach Bejt-El.

Весь его род пришёл наконец-то в Бейт-Эль. Яаков, который когда-то шёл один, беглец, который ото всех прятался, теперь всем своим многочисленным народом приходит в Бейт-Эль.

Tout son clan est enfin arrivé à Beit-El. Yaakov, qui autrefois marchait seul, fugitif qui se cachait de tout le monde, arrive maintenant à Beit-El avec tout son peuple nombreux.

His whole clan finally came to Beit-El. Yaakov, who once walked alone, a fugitive who hid from everyone, now comes to Beit-El with all his numerous people.

וַיִּבֶן שָׁם מִזְבֵּחַ וַיִּקְרָא לַמָּקוֹם אֵל בֵּית־אֵל כִּי שָׁם נִגְלוּ אֵלָיו הָאֱלֹהִים בְּבָרְחוֹ מִפְּנֵי אָחִיו׃

wajíwen scham misbéach wajikrá lammakóm el bet-él ki scham niglú eláw ha’elohím beworchó mippené achíw

ВАЙИ́ВЕН ШАМ МИЗБЭ́ЯХ ВАЙИКРА́ ЛАМАКО́М ЭЛЬ БЕТ-Э́ЛЬ КИ ШАМ НИГЛУ́ ЭЛА́В ЃАЭЛОЃИ́М БЕВОРХО́ МИПЕНЭ́ АХИ́В

VAYÍVEN CHAM MIZBÉA’H VAYIKRÁ LAMMAKÓM EL BET-ÉL KI CHAM NIGLOÚ ELÁV HA’ELOHÍM BEVOR’HÓ MIPPENÉ A’HÍV

VAYÍVEN SHAM MIZBÉYACH VAYIKRÁ LAMMAKÓM EL BET-ÉL KI SHAM NIGLÚ ELÁV HA’ELOHÍM BEVORCHÓ MIPPENÉ ACHÍV

7. Und er baute dort einen Altar, und nannte den Ort El Bejt-El (Gott von Bejt-El), denn dort offenbarte sich ihm Gott, als er vor Esaw floh.

7. и построил там жертвенник, И назвал место эль бейт-эль (Бог Бейт-Эля), потому что там открылся ему Бог, когда он убегал от эсава.

7. et il bâtit là un autel, Et appela le lieu El Beit-El (Dieu de Beit-El), parce que là Dieu s’était révélé à lui, quand il fuyait devant Essav.

7. And he built an altar there, And called the place El Beit-El (God of Beit-El), because there God was revealed to him when he was fleeing from Esav.

Einige Anhänger mystischer Theorien werden in dem Wort niglú den Plural sehen. Wenn wir direkt und wörtlich lesen, dann ergibt sich: „dort offenbarten sich ihm Götter, als er vor Esaw floh“. Das Wort elohím, kann tatsächlich mit Verben im Plural konjugiert werden, weist aber keineswegs auf eine Vielzahl von Göttern hin, sondern auf Besonderheiten der hebräischen Grammatik.

Некоторые сторонники мистических теорий увидят в слове ниглу́ множественное число. Если мы будем читать прямо и дословно, то получится «там открылись ему боги, когда он бежал от Эсава». Слово элоѓи́м, действительно, может спрягаться с глаголами множественного числа, но ни в коей мере не указывает на множественность богов, а указывает на особенности еврейской грамматики.

Certains partisans de théories mystiques verront dans le mot nigloú un pluriel. Si nous lisons directement et mot à mot, on obtiendra « là se révélèrent à lui des dieux, quand il fuyait devant Essav ». Le mot elohím, effectivement, peut se conjuguer avec des verbes au pluriel, mais il n’indique en aucune manière une pluralité de dieux, il indique des particularités de la grammaire hébraïque.

Some proponents of mystical theories will see a plural in the word niglú. If we read it directly and literally, we get “there gods were revealed to him when he fled from Esav.” The word elohím, indeed, can be conjugated with verbs in the plural, but in no way does it point to a plurality of gods; rather, it points to the peculiarities of Hebrew grammar.

וַתָּמָת דְּבֹרָה מֵינֶקֶת רִבְקָה וַתִּקָּבֵר מִתַּחַת לְבֵית־אֵל תַּחַת הָאַלּוֹן וַיִּקְרָא שְׁמוֹ אַלּוֹן בָּכוּת׃

wattámot deworá menéket riwká wattikkawér mittáchat lewet-él táchat ha’allón wajikrá schemó allón bachút

ВАТА́МОТ ДЕВОРА́ МЕНЭ́КЕТ РИВКА́ ВАТИКАВЭ́Р МИТА́ХАТ ЛЕВЕТ-Э́ЛЬ ТА́ХАТ ЃААЛО́Н ВАЙИКРА́ ШЕМО́ АЛО́Н БАХУ́Т

VATTÁMOT DEVORÁ MENÉKET RIVKÁ VATTIKKAVÉR MITTÁ’HAT LEVET-ÉL TÁ’HAT HA’ALLÓN VAYIKRÁ CHEMÓ ALLÓN BAKHOÚT

VATTÁMOT DEVORÁ MENÉKET RIVKÁ VATTIKKAVÉR MITTÁCHAT LEVET-ÉL TÁCHAT HA’ALLÓN VAYIKRÁ SHEMÓ ALLÓN BACHÚT

8. Und es starb Dewora, die Amme Riwkas, und wurde bei Bejt-El unter der Eiche begraben, und er gab ihr den Namen „Eiche des Weinens“ („Eiche der Trauer“).

8. и умерла девора, кормилица ривки, и была похоронена у бейт-эля под дубом, и назвал ему имя «дуб плача» («дуб траура»).

8. et Dévora, la nourrice de Rivka, mourut, et elle fut enterrée près de Beit-El sous un chêne, et il lui donna le nom « chêne des pleurs » (« chêne du deuil »).

8. And Devora, the nurse of Rivka, died, and she was buried near Beit-El under the oak, and he gave it the name “oak of weeping” (“oak of mourning”).

Ich hatte schon Gelegenheit, Lektionen über Riwka zu halten, über Dewora, die Amme Riwkas, und darüber, woher Riwka Weisheit, Verständnis und gewisse Umgangsformen hatte, die dem Haus Awrahams eigen sind. Ich habe ausführlich besprochen, was das für ein Mensch ist, und warum die Tora hier ihren Namen erwähnt, und woher überhaupt in der Familie Jaakows, der noch nicht nach Hause zurückgekehrt ist, die Amme Riwkas kam. Es gibt verschiedene Meinungen dazu. Riwka sagte, als sie Jaakow fortschickte: „Es wird die Zeit kommen, und ich werde nach dir schicken.“ Und man kann sagen, dass Dewora diejenige ist, die sie geschickt hat. Es gibt viele verschiedene Versionen. Offenbar stand diese Frau nicht nur Riwka nahe, möglicherweise war sie Kinderfrau, Amme auch für Jaakow. Da, sie wird hier so besonders hervorgehoben. Und möglicherweise beweint Jaakow sie deshalb und begräbt sie.

Мне уже приходилось делать уроки по поводу Ривки, по поводу Деворы, кормилицы Ривки и по поводу того, откуда у Ривки были мудрость, понимание и какие-то манеры, свойственные дому Авраѓамову. Я подробно обсуждал, что это за человек, и почему здесь Тора упоминает её имя, и откуда вообще в семье Яакова, который ещё не вернулся домой, взялась кормилица Ривки. Есть разные мнения на этот счёт. Ривка, когда отправляла Яакова, сказала: «Придёт время, и я пошлю за тобою». И можно сказать, что Девора это тот, кого она послала. Есть много разных версий. Видимо, не только для Ривки эта женщина была близкой, возможно, она была нянькой, кормилицей и Яакова. Вот, она так особо здесь отмечена. И, возможно, поэтому Яаков её оплакивает и хоронит.

Il m’est déjà arrivé de faire des cours au sujet de Rivka, au sujet de Dévora, la nourrice de Rivka, et au sujet de savoir d’où Rivka tenait la sagesse, la compréhension et certaines manières propres à la maison d’Avraham. J’ai discuté en détail de qui est cette personne, et pourquoi ici la Torah mentionne son nom, et d’où, de manière générale, dans la famille de Yaakov, qui n’est pas encore rentré chez lui, est venue la nourrice de Rivka. Il y a différentes opinions à ce sujet. Rivka, quand elle a fait partir Yaakov, a dit : « Le temps viendra, et j’enverrai te chercher ». Et on peut dire que Dévora, c’est celle qu’elle a envoyée. Il y a beaucoup de versions différentes. Apparemment, ce n’est pas seulement pour Rivka que cette femme était proche, peut-être était-elle aussi la bonne d’enfants, la nourrice de Yaakov. Voilà, elle est ainsi particulièrement signalée ici. Et peut-être est-ce pour cela que Yaakov la pleure et l’enterre.

I have already had occasion to give lessons about Rivka, about Devora, Rivka’s nurse, and about where Rivka got her wisdom, understanding and certain manners characteristic of Avraham’s house. I discussed in detail what kind of person this is, and why the Torah mentions her name here, and where Rivka’s nurse came from at all in the family of Yaakov, who has not yet returned home. There are different opinions on this. Rivka, when she sent Yaakov off, said: “The time will come, and I will send for you.” And one can say that Devora is the one whom she sent. There are many different versions. Apparently, this woman was close not only to Rivka; perhaps she was the nanny, the nurse of Yaakov too. So, she is singled out here in this special way. And perhaps that is why Yaakov mourns her and buries her.

Danach offenbart sich der Höchste Jaakow erneut. Und es stellt sich die Frage: Gibt es überhaupt irgendeinen Zusammenhang zwischen diesen Ketten, zwischen diesen Ereignissen, zwischen den Gliedern dieser Kette? Da ist Jaakow nach Bejt-El gekommen, hat einen Altar gebaut, die Amme ist gestorben, der Höchste offenbart sich ihm. Gibt es irgendeine Logik, oder gibt es hier nur Chronologie? Wenn wir uns erinnern, dass Riwka Jaakow mit einem bestimmten Ziel in ihr Land schickt und Jaakow jetzt zurückkehrt, dann kann man den Schluss ziehen, dass in gewissem Sinne die Mission Jaakows beendet ist.

После этого снова открывается Всевышний Яакову. И возникает вопрос: вообще есть ли какая-то связь между этими цепочками, между этими событиями, между звеньями этой цепочки? Вот Яаков пришёл в Бейт-Эль, построил жертвенник, умерла кормилица, Всевышний ему открывается. Есть ли какая-то логика или здесь только хронология? Если вспомнить, что Ривка посылает Яакова в свою страну с определённой целью и Яаков сейчас возвращается, то можно сделать вывод, что в каком-то смысле миссия Яакова закончена.

Après cela, le Très-Haut se révèle de nouveau à Yaakov. Et une question se pose : y a-t-il en général un quelconque lien entre ces chaînes, entre ces événements, entre les maillons de cette chaîne ? Voici, Yaakov est arrivé à Beit-El, il a bâti un autel, la nourrice est morte, le Très-Haut se révèle à lui. Y a-t-il une logique quelconque, ou n’y a-t-il ici qu’une chronologie ? Si l’on se souvient que Rivka envoie Yaakov dans son pays avec un but déterminé et que Yaakov revient maintenant, on peut en conclure que, dans un certain sens, la mission de Yaakov est terminée.

After this the Most High is again revealed to Yaakov. And the question arises: is there any connection at all between these chains, between these events, between the links of this chain? So, Yaakov came to Beit-El, built an altar, the nurse died, the Most High is revealed to him. Is there some logic here, or only chronology? If we remember that Rivka sends Yaakov to her country with a specific purpose and Yaakov is now returning, then one can conclude that in a certain sense Yaakov’s mission is finished.

Wir wissen nicht, ob Riwka zu diesem Zeitpunkt noch lebt. Höchstwahrscheinlich ist Riwka schon nicht mehr am Leben. Einige sagen, dass der Tod Riwkas mit dem Tod der Amme zusammenfiel. Die Amme hörte vom Tod ihres Zöglings und starb ebenfalls. Jedenfalls ist das ein Abschluss, das Ende der Reise Jaakows, und jene Menschen, die ihre Mission erfüllt haben, jene Menschen, deren Werk beendet ist, verlassen ebenfalls die Bühne. Und warum (eine der Denkmöglichkeiten) Riwka früh stirbt – weil sie seinerzeit den Fluch Jaakows auf sich genommen hat.

Мы не знаем, жива ли Ривка на тот момент. Скорее всего, Ривка нежива уже. Некоторые говорят, что смерть Ривки совпала со смертью кормилицы. Кормилица услышала о смерти своей питомицы и тоже умерла. В любом случае это закрытие, окончание путешествия Яакова, и те люди, которые выполнили свою миссию, те люди, чьё дело закончено, тоже покидают сцену. И почему (один из вариантов мысли) Ривка умирает рано – потому что она в своё время взяла на себя проклятие Яакова.

Nous ne savons pas si Rivka est vivante à ce moment-là. Très probablement, Rivka n’est déjà plus en vie. Certains disent que la mort de Rivka a coïncidé avec la mort de la nourrice. La nourrice a appris la mort de celle qu’elle avait nourrie et elle est morte elle aussi. En tout cas, c’est une clôture, la fin du voyage de Yaakov, et ces gens qui ont accompli leur mission, ces gens dont l’œuvre est terminée, quittent eux aussi la scène. Et pourquoi (une des variantes de la réflexion) Rivka meurt tôt – parce qu’elle a, en son temps, pris sur elle la malédiction de Yaakov.

We do not know whether Rivka is alive at that moment. Most likely, Rivka is no longer alive. Some say that Rivka’s death coincided with the death of the nurse. The nurse heard of the death of her ward and also died. In any case, this is a closing, the end of Yaakov’s journey, and those people who have fulfilled their mission, those people whose work is finished, also leave the stage. And why (one of the possible lines of thought) does Rivka die early – because at the time she took Yaakov’s curse upon herself.

וַיֵּרָא אֱלֹהִים אֶל־יַעֲקֹב עוֹד בְּבֹאוֹ מִפַּדַּן אֲרָם וַיְבָרֶךְ אֹתוֹ׃

wajerá elohím el-jaaków od bewo’ó mippaddán arám wajwárech otó

ВАЕРА́ ЭЛОЃИ́М ЭЛЬ-ЯАКО́В ОД БЕВОО́ МИПАДА́Н АРА́М ВАЙВА́РЕХ ОТО́

VAYERÁ ELOHÍM EL-YAAKÓV OD BEVO’Ó MIPPADDÁN ARÁM VAYVÁREKH OTÓ

VAYERÁ ELOHÍM EL-YAAKÓV OD BEVO’Ó MIPPADDÁN ARÁM VAYVÁRECH OTÓ

9. Noch einmal erscheint der Höchste Jaakow nach seiner Rückkehr aus Padan-Aram.

9. ещё раз является Всевышний яакову по возвращении его из падан-арама.

9. le Très-Haut apparaît encore une fois à Yaakov à son retour de Padan-Aram.

9. Once more the Most High appears to Yaakov on his return from Padan-Aram.

Als Jaakow sein Versprechen bereits erfüllt hatte, erfüllte der Höchste Seine Verheißung, Er erscheint ihm und sagt:

Когда Яаков уже выполнил своё обещание, Всевышний исполнил Своё обетование, Он является ему и говорит:

Quand Yaakov a déjà accompli sa promesse, le Très-Haut a accompli Sa promesse, Il lui apparaît et dit :

When Yaakov had already fulfilled his promise, the Most High fulfilled His promise, He appears to him and says:

וַיֹּאמֶר־לוֹ אֱלֹהִים שִׁמְךָ יַעֲקֹב לֹא־יִקָּרֵא שִׁמְךָ עוֹד יַעֲקֹב כִּי אִם־יִשְׂרָאֵל יִהְיֶה שְׁמֶךָ וַיִּקְרָא אֶת־שְׁמוֹ יִשְׂרָאֵל׃

wajomer-ló elohím schimchá jaaków lo-jikkaré schimchá od jaaków ki im-jisraél jihjé schemécha wajikrá et-schemó jisraél

ВАЁМЕР-ЛО́ ЭЛОЃИ́М ШИМХА́ ЯАКО́В ЛО-ЙИКАРЕ́ ШИМХА́ ОД ЯАКО́В КИ ИМ-ЙИСРАЭ́ЛЬ ЙИЃЙЕ́ ШЕМЭ́ХА ВАЙИКРА́ ЭТ-ШЕМО́ ЙИСРАЭ́ЛЬ

VAYOMER-LÓ ELOHÍM CHIMKHÁ YAAKÓV LO-YIKKARÉ CHIMKHÁ OD YAAKÓV KI IM-YISRAÉL YIHYÉ CHEMÉKHA VAYIKRÁ ET-CHEMÓ YISRAÉL

VAYOMER-LÓ ELOHÍM SHIMCHÁ YAAKÓV LO-YIKKARÉ SHIMCHÁ OD YAAKÓV KI IM-YISRAÉL YIHYÉ SHEMÉCHA VAYIKRÁ ET-SHEMÓ YISRAÉL

10. Dein Name „Jaakow“ (dein Beiname „Jaakow“) wird nicht mehr so sein. Sondern „Jisrael“ wird dein Name sein, und er nannte ihn mit dem Namen „Jisrael“.

10. имя твоё «Яаков» (прозвище твоё «Яаков») больше не будет таким. Но «йИсраэль» будет твоё имя, и назвал его именем «йИсраэль».

10. ton nom « Yaakov » (ton surnom « Yaakov ») ne sera plus ainsi. Mais « Yisraël » sera ton nom, et il l’appela du nom « Yisraël ».

10. Your name “Yaakov” (your nickname “Yaakov”) will no longer be such. But “Yisrael” will be your name, and called him by the name “Yisrael.”

Das ist schon die zweite Umbenennung. Man kann sagen, dass auch der Engel, der mit ihm rang, ihn umbenannt hat oder ihm so eine Insider-, innere Information gab: „Sieh mal, was für Neuigkeiten ich weiß: Dich wird man bald in Jisrael umbenennen.“ So oder so begleitet der Name „Jaakow“ Jaakow bis zum Ende seiner Tage, er ist nie in allem zu Jisrael geworden. Die Schrift nennt ihn mal Jisrael, mal Jaakow, und so wird es sein ganzes Leben lang sein. Und deshalb haben wir davon gesprochen, dass Jaakow nicht einfach ein Name ist, es ist ein Name, der den Ruf verdirbt, in gewissem Sinne wegen einer solchen Konnotation wie Schlaumeier, gerissener Mensch. Und hier sagt der Höchste: „Ich reinige dich von diesem Ruf, niemand wird sagen, dass du etwas durch List erworben hast.“ Dieses Dilemma ist übrigens bis heute aktuell in Bezug auf Israel und die Völker der Welt, und darüber kann man gesondert und lange sprechen.

Это уже второе переименование. Можно сказать, что ангел, который боролся с ним, тоже переименовал его или дал такую инсайдерскую внутреннюю информацию: «Смотри, какие новости я знаю: тебя скоро в Йисраэль переименуют». Так или иначе, имя «Яаков» сопровождает Яакова до конца его дней, он так и не стал во всём Йисраэлем. Писание называет его то Йисраэль, то Яаков, и это так будет всю его жизнь. И поэтому мы говорили о том, что Яаков – это не просто имя, это имя, которое портит репутацию, в каком-то смысле из-за такой коннотации как хитрец, ушлый человек. И здесь Всевышний говорит: «Я очищаю тебя от этой репутации, никто не скажет, что ты хитростью что-то заработал». Эта дилемма, кстати, актуальна до сих пор в отношении Израиля и народов мира, и об этом можно отдельно и долго говорить.

C’est déjà le deuxième changement de nom. On peut dire que l’ange qui a lutté avec lui l’a aussi renommé, ou lui a donné une information d’initié, une information interne de ce genre : « Regarde quelles nouvelles je connais : bientôt on te renommera Yisraël ». D’une manière ou d’une autre, le nom « Yaakov » accompagne Yaakov jusqu’à la fin de ses jours, il n’est jamais devenu Yisraël en tout. L’Écriture l’appelle tantôt Yisraël, tantôt Yaakov, et il en sera ainsi toute sa vie. Et c’est pourquoi nous disions que Yaakov n’est pas simplement un nom, c’est un nom qui gâte la réputation, dans un certain sens à cause d’une connotation telle que rusé, homme roublard. Et ici le Très-Haut dit : « Je te purifie de cette réputation, personne ne dira que tu as gagné quelque chose par la ruse ». Ce dilemme, d’ailleurs, est actuel jusqu’à aujourd’hui en ce qui concerne Israël et les nations du monde, et on peut en parler séparément et longuement.

This is already the second renaming. One can say that the angel who wrestled with him also renamed him, or gave him such insider, inside information: “Look what news I know: you will soon be renamed Yisrael.” One way or another, the name “Yaakov” accompanies Yaakov to the end of his days; he never became Yisrael in everything. Scripture calls him now Yisrael, now Yaakov, and it will be so all his life. And that is why we spoke about the fact that Yaakov is not just a name, it is a name that spoils one’s reputation, in a certain sense because of such a connotation as a trickster, a crafty person. And here the Most High says: “I am cleansing you of this reputation, no one will say that you earned something by cunning.” This dilemma, by the way, is still relevant today with regard to Israel and the nations of the world, and one could talk about this separately and at length.

וַיֹּאמֶר לוֹ אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי פְּרֵה וּרְבֵה גּוֹי וּקְהַל גּוֹיִם יִהְיֶה מִמֶּךָּ וּמְלָכִים מֵחֲלָצֶיךָ יֵצֵאוּ׃

wajomer lo elohím aní el schaddáj peré urwé goj ukhál gojím jihjé mimmékka umlachím mechalazécha jezé’u

ВАЁМЕР ЛО ЭЛОЃИ́М АНИ́ ЭЛЬ ШАДА́Й ПЕРЭ́ УРВЭ́ ГОЙ УКЃА́ЛЬ ГОЙИ́М ЙИЃЙЕ́ МИМЭ́КА УМЛАХИ́М МЕХАЛАЦЭ́ХА ЕЦЭ́У

VAYOMER LO ELOHÍM ANÍ EL CHADDÁY PERÉ OURVÉ GOY OUK-HÁL GOYÍM YIHYÉ MIMMÉKKA OUMLAKHÍM ME’HALATSÉKHA YETSÉ’OU

VAYOMER LO ELOHÍM ANÍ EL SHADDÁY PERÉ URVÉ GOY UKHÁL GOYÍM YIHYÉ MIMMÉKKA UMLACHÍM MECHALATZÉCHA YETZÉ’U

11. Und der HERR sprach zu ihm: „Ich bin Gott Schaddaj, sei fruchtbar und mehre dich, ein Volk und eine Versammlung von Völkern wird von dir ausgehen, und Könige werden aus deinen Lenden hervorgehen.

11. и сказал ему Господь: «Я – Бог Шаддай, плодись и размножайся, народ и собрание народов произойдёт от тебя, и цари выйдут из твоих чресел.

11. et le SEIGNEUR lui dit : « Je suis Dieu Chaddaï, sois fécond et multiplie, un peuple et une assemblée de peuples viendront de toi, et des rois sortiront de tes reins.

11. And the LORD said to him: “I am God Shaddai, be fruitful and multiply, a nation and an assembly of nations will come from you, and kings will come out of your loins.

Schaddaj – das ist Gott, der Hüter der Grenzen, das ist ein eigentümlicher weiblicher Name Gottes, denn das Wort schad bedeutet Brust. Ich bin der „stattliche“, „vollbusige“ Gott, Gott, Der imstande ist, die zu stillen, die sich auf Ihn verlassen. Das ist eine der Bedeutungen des Namens. Selbstverständlich hat Gott weder Hände noch Füße noch Kopf und erst recht keine Brust. Das sind Bilder, durch die Gott sich den Menschen offenbart.

Шаддай – это Бог, охранник границ, это своеобразное женское имя Бога, потому что слово шад означает грудь. Я – «дородный», «грудастый» Бог, Бог, Который способен кормить грудью тех, кто на Него полагается. Это одно из значений имени. Разумеется, у Бога нет ни рук, ни ног, ни головы и, тем более, груди. Это образы, которыми Бог раскрывается людям.

Chaddaï – c’est Dieu, gardien des frontières, c’est un nom féminin particulier de Dieu, parce que le mot chad signifie sein. Je suis un Dieu « corpulent », « à forte poitrine », un Dieu Qui est capable d’allaiter ceux qui s’appuient sur Lui. C’est l’une des significations du nom. Bien entendu, Dieu n’a ni mains, ni pieds, ni tête, et encore moins de sein. Ce sont des images par lesquelles Dieu se révèle aux hommes.

Shaddai is God, the guardian of borders; it is a peculiar feminine name of God, because the word shad means breast. I am the “stout,” “full-breasted” God, God Who is able to nurse those who rely on Him. This is one of the meanings of the name. Of course, God has neither hands, nor feet, nor head, and even less a breast. These are images in which God is revealed to people.

וְאֶת־הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַתִּי לְאַבְרָהָם וּלְיִצְחָק לְךָ אֶתְּנֶנָּה וּלְזַרְעֲךָ אַחֲרֶיךָ אֶתֵּן אֶת־הָאָרֶץ׃

we’et-ha’árez aschér natátti le’awrahám uljizchák lechá ettenénna ulsar’achá acharécha ettén et-ha’árez

ВЕЭТ-ЃАА́РЕЦ АШЕ́Р НАТА́ТИ ЛЕАВРАЃА́М УЛЬЙИЦХА́К ЛЕХА́ ЭТЕНЭ́НА УЛЬЗАРЪАХА́ АХАРЭ́ХА ЭТЭ́Н ЭТ-ЃАА́РЕЦ

VE’ET-HA’ÁRETS ACHÉR NATÁTTI LE’AVRAHÁM OULYITS’HÁK LEKHÁ ETTENÉNNA OULZAR’AKHÁ A’HARÉKHA ETTÉN ET-HA’ÁRETS

VE’ET-HA’ÁRETZ ASHÉR NATÁTTI LE’AVRAHÁM ULYITZCHÁK LECHÁ ETTENÉNNA ULZAR’ACHÁ ACHARÉCHA ETTÉN ET-HA’ÁRETZ

12. Und das Land, das ich Awraham und Jizchak gegeben habe, dir werde ich es geben, und deiner Nachkommenschaft nach dir werde ich dieses Land geben.“

12. и страну, которую я дал Авраѓаму и ицхаку, тебе я отдам её, и потомству твоему после тебя отдам эту страну».

12. et le pays que j’ai donné à Avraham et à Yits’hak, à toi je le donnerai, et à ta descendance après toi je donnerai ce pays ».

12. And the land which I gave to Avraham and Yitzchak, to you I will give it, and to your offspring after you I will give this land.”

וַיַּעַל מֵעָלָיו אֱלֹהִים בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר־דִּבֶּר אִתּוֹ׃

wajá’al me’aláw elohím bammakóm ascher-dibbér ittó

ВАЯ́АЛЬ МЕАЛА́В ЭЛОЃИ́М БАМАКО́М АШЕР-ДИБЭ́Р ИТО́

VAYÁ’AL ME’ALÁV ELOHÍM BAMMAKÓM ACHER-DIBBÉR ITTÓ

VAYÁ’AL ME’ALÁV ELOHÍM BAMMAKÓM ASHER-DIBBÉR ITTÓ

13. Und es erhob sich über ihm der HERR.

13. и поднялся над ним господь.

13. et le SEIGNEUR s’éleva au-dessus de lui.

13. And the LORD rose above him.

Man kann sagen, dass das ein Eingehen Gottes in Jaakow war oder ein Herabkommen (wie die Feuerzungen). An diesem Vers sieht man, dass Gott beim Reden mit ihm gleichsam auf Jaakow weilte und dann von ihm aufstieg.

Можно сказать, что это было вхождение Бога в Яакова или нисхождение (как огненные языки). По этому стиху видно, что Бог пребывал как бы на Яакове, когда говорил с ним, а затем поднялся от него.

On peut dire que c’était une entrée de Dieu en Yaakov ou une descente (comme les langues de feu). D’après ce verset, on voit que Dieu demeurait comme sur Yaakov en parlant avec lui, et ensuite s’éleva d’auprès de lui.

One can say that this was an entering of God into Yaakov or a descent (like the tongues of fire). From this verse it is evident that God rested, as it were, upon Yaakov while speaking with him, and then rose up from him.

וַיַּצֵּב יַעֲקֹב מַצֵּבָה בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר־דִּבֶּר אִתּוֹ מַצֶּבֶת אָבֶן וַיַּסֵּךְ עָלֶיהָ נֶסֶךְ וַיִּצֹק עָלֶיהָ שָׁמֶן׃

wajazzéw jaaków mazzewá bammakóm ascher-dibbér ittó mazzéwet áwen wajasséch aléha néssech wajizók aléha schámen

ВАЯЦЭ́В ЯАКО́В МАЦЕВА́ БАМАКО́М АШЕР-ДИБЭ́Р ИТО́ МАЦЭ́ВЕТ А́ВЕН ВАЯСЭ́Х АЛЕ́ЃА НЭ́СЕХ ВАЙИЦО́К АЛЕ́ЃА ША́МЕН

VAYATTSÉV YAAKÓV MATTSEVÁ BAMMAKÓM ACHER-DIBBÉR ITTÓ MATTSÉVET ÁVEN VAYASSÉKH ALÉHA NÉSSEKH VAYITSÓK ALÉHA CHÁMEN

VAYATTZÉV YAAKÓV MATTZEVÁ BAMMAKÓM ASHER-DIBBÉR ITTÓ MATTZÉVET ÁVEN VAYASSÉCH ALÉHA NÉSECH VAYITZÓK ALÉHA SHÁMEN

14. Und Jaakow stellte eine Stele auf, dort, wo er mit ihm geredet hatte (eine steinerne Stele), und goss auf sie ein Trankopfer von Wein, und goss auf sie ein Trankopfer von Öl.

14. И УСТАНОВИЛ ЯАКОВ СТЕЛЛУ там, где он говорил с ним (каменную стелу), и Возлил на неё возлияние вина, и возлил на неё возлияние масла.

14. ET YAAKOV ÉRIGEA UNE STÈLE là où il avait parlé avec lui (une stèle de pierre), et Versa sur elle une libation de vin, et versa sur elle une libation d’huile.

14. AND YAAKOV SET UP A STELE there where he had spoken with him (a stone stele), and Poured on it a libation of wine, and poured on it a libation of oil.

וַיִּקְרָא יַעֲקֹב אֶת־שֵׁם הַמָּקוֹם אֲשֶׁר דִּבֶּר אִתּוֹ שָׁם אֱלֹהִים בֵּית־אֵל׃

wajikrá jaaków et-schém hammakóm aschér dibbér ittó scham elohím bet-él

ВАЙИКРА́ ЯАКО́В ЭТ-ШЕ́М ЃАМАКО́М АШЕ́Р ДИБЭ́Р ИТО́ ШАМ ЭЛОЃИ́М БЕТ-Э́ЛЬ

VAYIKRÁ YAAKÓV ET-CHÉM HAMMAKÓM ACHÉR DIBBÉR ITTÓ CHAM ELOHÍM BET-ÉL

VAYIKRÁ YAAKÓV ET-SHÉM HAMMAKÓM ASHÉR DIBBÉR ITTÓ SHAM ELOHÍM BET-ÉL

15. Jaakow nennt den Ort, wo Gott mit ihm geredet hatte, „Bejt-El“.

15. ЯАков называет место, где говорил с ним Бог, «Бейт-эль».

15. Yaakov appelle le lieu où Dieu avait parlé avec lui « Beit-El ».

15. Yaakov names the place where God spoke with him “Beit-El.”

Das heißt, auf der Landkarte erscheint Bejt-El eindeutig, schon vor dem ganzen Volk Israel. Schon, kann man sagen, ganz Israel, das ganze Geschlecht Jaakows, alle nennen diesen Ort Bejt-El. Dieser Ort heißt übrigens bis zum heutigen Tag Bejt-El. Man führt Touristen hin, zeigt, wo Jaakow den Traum sah, von dort eröffnet sich ein sehr schönes Panorama.

То есть на карте однозначно появляется Бейт-Эль уже перед всем народом Израиля. Уже, можно сказать, весь Израиль, весь род Яакова, все зовут это место Бейт-Эль. Место это, кстати, и по сегодняшний день называется Бейт-Эль. Туристов водят, показывают, где Яаков видел сон, очень красивая панорама оттуда открывается.

C’est-à-dire que Beit-El apparaît sans équivoque sur la carte, désormais devant tout le peuple d’Israël. Déjà, peut-on dire, tout Israël, tout le clan de Yaakov, tous appellent ce lieu Beit-El. Ce lieu, d’ailleurs, s’appelle jusqu’à aujourd’hui Beit-El. On y emmène des touristes, on leur montre où Yaakov a vu le songe, une très belle vue panoramique s’ouvre de là-bas.

That is, Beit-El unambiguously appears on the map, now before the whole people of Israel. Already, one can say, all of Israel, the whole clan of Yaakov, everyone calls this place Beit-El. This place, by the way, is called Beit-El to this very day. Tourists are taken there and shown where Yaakov saw the dream; a very beautiful panorama opens up from there.

וַיִּסְעוּ מִבֵּית אֵל וַיְהִי־עוֹד כִּבְרַת־הָאָרֶץ לָבוֹא אֶפְרָתָה וַתֵּלֶד רָחֵל וַתְּקַשׁ בְּלִדְתָּהּ׃

wajis’ú mibbét el wajhi-ód kiwrat-ha’árez lawó efráta wattéled rachél wattekásch belidtá

ВАЙИСЪУ́ МИБЭ́Т ЭЛЬ ВАЙЃИ-О́Д КИВРАТ-ЃАА́РЕЦ ЛАВО́ ЭФРА́ТА ВАТЭ́ЛЕД РАХЭ́ЛЬ ВАТЕКА́Ш БЕЛИДТА́

VAYIS’OÚ MIBBÉT EL VAYHI-ÓD KIVRAT-HA’ÁRETS LAVÓ EFRÁTA VATTÉLED RA’HÉL VATTEKÁCH BELIDTÁ

VAYIS’Ú MIBBÉT EL VAYHI-ÓD KIVRAT-HA’ÁRETZ LAVÓ EFRÁTA VATTÉLED RACHÉL VATTEKÁSH BELIDTÁ

16. Und sie zogen aus von Bejt-El, und es war noch eine beträchtliche Strecke bis Efrata, und Rachel begann zu gebären, und sie hatte es schwer mit der Geburt.

16. И вышли они из Бейт-эля, и было ещё расстояние значительное до Эфраты, и стала рожать Рахель, и затруднялась она с родами.

16. Et ils sortirent de Beit-El, et il restait encore une distance considérable jusqu’à Éfrata, et Ra’hel commença à accoucher, et elle avait de la difficulté avec l’accouchement.

16. And they went out from Beit-El, and there was still a considerable distance to Efrata, and Rachel began to give birth, and she had difficulty with the birth.

Jaakow zieht los, er hat wohl so 70 Kilometer zu gehen, durch unwegsames Gelände. Bei Rachel setzt die Geburt ein, vielleicht unvorhergesehen, vielleicht vorzeitig, denn sonst wäre Jaakow einfach geblieben, bis sie geboren hätte. Rachel gebiert, ihre Geburt wird schwieriger, die Geburt ist bei ihr nicht einfach.

Яаков выходит, идти ему километров 70, наверное, по пересечённой местности. У Рахель случаются роды, может, непредвиденные, может быть, ранние, потому что иначе Яаков просто задержался бы, пока бы она не родила. Рахель рожает, роды её усложняются, роды у неё непростые.

Yaakov sort, il a à marcher quelque 70 kilomètres, sans doute, par un terrain accidenté. Ra’hel a un accouchement, peut-être imprévu, peut-être précoce, parce que sinon Yaakov se serait simplement attardé jusqu’à ce qu’elle ait accouché. Ra’hel accouche, son accouchement se complique, son accouchement n’est pas simple.

Yaakov sets out, he has to walk about 70 kilometers, probably, over rough terrain. Rachel goes into labor, maybe unforeseen, maybe early, because otherwise Yaakov would simply have stayed until she gave birth. Rachel gives birth, her labor becomes complicated, her labor is not easy.

וַיְהִי בְהַקְשֹׁתָהּ בְּלִדְתָּהּ וַתֹּאמֶר לָהּ הַמְיַלֶּדֶת אַל־תִּירְאִי כִּי־גַם־זֶה לָךְ בֵּן׃

wajhí wehakschotá belidtá wattómer la ham’jallédet al-tir’iiDie russische Umschrift hat bei „fürchte dich nicht“ eine fehlerhafte Endung. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. ki-gam-sé lach ben

ВАЙЃИ́ ВЕЃАКШОТА́ БЕЛИДТА́ ВАТО́МЕР ЛА ЃАМЪЯЛЕ́ДЕТ АЛЬ-ТИРЕЙ КИ-ГАМ-ЗЭ́ ЛАХ БЭН

VAYHÍ VEHAKCHOTÁ BELIDTÁ VATTÓMER LA HAM’YALLÉDET AL-TIR’IiLa translittération de l'original note ce mot sans la séparation de l'Alef et avec une autre voyelle finale. La ligne française suit l'hébreu : tir'i. KI-GAM-ZÉ LAKH BEN

VAYHÍ VEHAKSHOTÁ BELIDTÁ VATTÓMER LA HAM’YALLÉDET AL-TIREY KI-GAM-ZÉ LACH BEN

17. Und siehe, sie leidet bei der Geburt, und die Hebamme sagte zu ihr: „fürchte dich nicht, denn siehe, auch du hast einen Jungen (oder: siehe, du hast noch einen Jungen)“.

17. И вот она страдает от рождения, И сказала ей Повитуха: «не бойся, потому что вот у тебя тоже мальчик (или у тебя вот ещё один мальчик)».

17. Et voici, elle souffre de l’enfantement, Et la Sage-femme lui dit : « ne crains pas, car voici, toi aussi tu as un garçon (ou bien voici, tu as encore un garçon) ».

17. And here she is suffering from the birth, And the Midwife said to her: “do not be afraid, because here you have a boy too (or here you have one more boy).”

Offenbar hat sie schwere Wehen. Sie leidet und fürchtet zu sterben. Wie viele Kommentatoren haben versucht, diesen Satz der Hebamme zu verstehen! Die einen sagen, dass mit Josef ganze zwei Mädchen geboren wurden. Rachel litt, weil sie, siehe, Drillinge gebar, zwei Mädchen, und Mädchen zu gebären ist – aus irgendeinem Grund gibt es diese Überzeugung bei den Rabbinern und bei allen östlichen Völkern – schmerzhafter, als Jungen zu gebären. Ich selbst habe natürlich nicht geboren, ich habe nur Kinder entbunden, habe sowohl Jungen als auch Mädchen entbunden, und, so scheint es, nach meinen Beobachtungen ist es für eine Frau gleich schmerzhaft, einen Jungen wie ein Mädchen zu gebären. Aber so glaubte man damals. Und da wird gesagt: „Mach dir keine Sorgen, der dritte wird ein Junge, es wird dir leichter fallen.“ Andere sagen, dass sie gebar und die Hebamme sie beruhigte: „Sieh, wie Gott dich liebt, Er hat deine Gebete erhört, und siehe, dir ist ein Junge geboren.“ Es gibt verschiedene Ansichten, verschiedene Kommentare, und man sieht, dass bei weitem nicht alle unsere Lehrer, gesegnet sei ihr Andenken, bei Geburten zugegen waren.

Видимо, у неё сложные схватки. Она страдает и боится умереть. Сколько комментаторов пыталось понять эту фразу повитухи! Одни говорят, что с Йосефом родилось целых две девочки. Рахель страдала, что вот, она рожает тройняшек, двух девочек, а рожать девочек – почему-то есть такая уверенность у раввинов и у всех восточных народов – больнее, чем рожать мальчиков. Сам я не рожал, конечно, я только принимал роды, принимал и мальчиков, и девочек, и вроде бы, по моим наблюдениям, одинаково больно для женщины рожать и мальчика, и девочку. Но так тогда верили. И вот говорится: «Не беспокойся, третий будет мальчик, тебе будет легче». Другие говорят, что она рожала и повитуха её успокаивала: «Смотри, как тебя любит Бог, Он услышал твои молитвы, и вот, у тебя родился мальчик». Есть разные взгляды, разные комментарии, и видно, что далеко не все наши учителя, светлая им память, присутствовали при родах.

Apparemment, elle a des contractions difficiles. Elle souffre et a peur de mourir. Combien de commentateurs ont essayé de comprendre cette phrase de la sage-femme ! Les uns disent qu’avec Yossef sont nées pas moins de deux filles. Ra’hel souffrait de ce que, voici, elle accouchait de triplés, de deux filles, et accoucher de filles – il y a, on ne sait pourquoi, cette certitude chez les rabbins et chez tous les peuples orientaux – est plus douloureux que d’accoucher de garçons. Moi-même, je n’ai pas accouché, bien sûr, j’ai seulement pratiqué des accouchements, j’ai reçu et des garçons et des filles, et, semble-t-il, d’après mes observations, il est aussi douloureux pour une femme d’accoucher d’un garçon que d’une fille. Mais c’est ce qu’on croyait alors. Et voici qu’il est dit : « Ne t’inquiète pas, le troisième sera un garçon, ce sera plus facile pour toi ». D’autres disent qu’elle accouchait et que la sage-femme la rassurait : « Regarde comme Dieu t’aime, Il a entendu tes prières, et voici, il t’est né un garçon ». Il y a différents points de vue, différents commentaires, et l’on voit que nos maîtres, de mémoire bénie, étaient loin d’avoir tous assisté à des accouchements.

Apparently, she has difficult contractions. She is suffering and is afraid of dying. How many commentators have tried to understand this phrase of the midwife! Some say that with Yosef as many as two girls were born. Rachel suffered because, here, she was giving birth to triplets, two girls, and giving birth to girls – for some reason the rabbis and all the Eastern peoples have this certainty – is more painful than giving birth to boys. I myself have not given birth, of course, I have only delivered babies, I delivered both boys and girls, and it seems, from my observations, it is equally painful for a woman to give birth to a boy and to a girl. But that is what they believed then. And so it is said: “Do not worry, the third will be a boy, it will be easier for you.” Others say that she was giving birth and the midwife was calming her: “Look how God loves you, He heard your prayers, and here, a boy has been born to you.” There are different views, different commentaries, and it is evident that far from all our teachers, may their memory be blessed, were present at births.

Mir scheint, als die Hebamme sah, dass es ein Junge ist, bedeutete das, dass der Junge schon herausgekommen war, die Geburt schon zu Ende war. Wie erkennt man das Geschlecht des Kindes? Damals gab es keinen Ultraschall, gab es keine Apparate. Zuerst erscheint der Kopf, dann das Körperchen, dann das, woran man eigentlich das Geschlecht erkennen kann: ob es ein Junge oder ein Mädchen ist. Und so, wenn man sieht, dass es ein Junge ist, heißt das, der Junge ist schon geboren. Und die Hebamme sagt zu Rachel: „Fürchte dich nicht, da ist er, der Junge, da, er ist dir geboren.“ Und damit tröstet sie sie. Natürlich ist jede Frau gerührt, wenn sie ein Kind sieht. Während sie bei der Geburt leiden, sagen Frauen Verschiedenes, etwa: „nie wieder werde ich gebären“, „dass ich noch mal“, „das nächste Mal soll er gebären“, aber wenn sie das Kind sehen, sind sie sehr gerührt. Und höchstwahrscheinlich hat die Hebamme Rachel so beruhigt.

Мне кажется, что, когда повитуха увидела, что это мальчик, это означало, что мальчик уже вышел, роды уже закончились. Как узнать пол ребенка? Тогда не было УЗИ, не было какой-то аппаратуры. Сначала появляется голова, потом тельце, потом то, по чему, собственно, можно распознать пол: мальчик это или девочка. И вот, если видно, что это мальчик, значит, мальчик уже родился. И повитуха говорит Рахель: «Не бойся, вот он, мальчик, вот он у тебя родился». И тем самым её утешает. Естественно, любая женщина умиляется, видя ребёнка. Страдая во время родов, женщины разное говорят, типа: «да никогда больше не буду рожать», «да что бы я ещё», «в следующий раз пусть он и рожает», но, когда они видят ребёнка, умиляются сильно. И, скорее всего, повитуха так Рахель успокаивала.

Il me semble que, quand la sage-femme a vu que c’était un garçon, cela signifiait que le garçon était déjà sorti, que l’accouchement était déjà terminé. Comment connaître le sexe de l’enfant ? Alors il n’y avait pas d’échographie, il n’y avait pas d’appareils quelconques. D’abord apparaît la tête, puis le petit corps, puis ce par quoi, à proprement parler, on peut reconnaître le sexe : est-ce un garçon ou une fille. Et donc, si l’on voit que c’est un garçon, cela veut dire que le garçon est déjà né. Et la sage-femme dit à Ra’hel : « N’aie pas peur, le voici, le garçon, le voici, il t’est né ». Et par là elle la console. Naturellement, toute femme s’attendrit en voyant l’enfant. En souffrant pendant l’accouchement, les femmes disent toutes sortes de choses, du genre : « mais plus jamais je n’accoucherai », « pas question que je recommence », « la prochaine fois, qu’il accouche lui-même », mais, quand elles voient l’enfant, elles s’attendrissent fortement. Et, très probablement, c’est ainsi que la sage-femme rassurait Ra’hel.

It seems to me that when the midwife saw that it was a boy, this meant that the boy had already come out, the birth was already over. How do you find out the sex of the child? Back then there was no ultrasound, there was no equipment of any kind. First the head appears, then the little body, then that by which, strictly speaking, one can recognize the sex: whether it is a boy or a girl. And so, if it is visible that it is a boy, that means the boy has already been born. And the midwife says to Rachel: “Do not be afraid, here he is, a boy, here he is, born to you.” And in this way she comforts her. Naturally, any woman is moved to tenderness when she sees a child. While suffering during labor, women say all sorts of things, like: “I will never give birth again,” “as if I would ever again,” “next time let him give birth,” but when they see the child, they are deeply moved. And most likely, this is how the midwife calmed Rachel.

וַיְהִי בְּצֵאת נַפְשָׁהּ כִּי מֵתָה וַתִּקְרָא שְׁמוֹ בֶּן־אוֹנִי וְאָבִיו קָרָא־לוֹ בִנְיָמִין׃

wajhí bezét nafschá ki méta wattikrá schemó ben-oní we’awíw kara-ló winjamín

ВАЙЃИ́ БЕЦЭ́Т НАФША́ КИ МЭ́ТА ВАТИКРА́ ШЕМО́ БЕН-ОНИ́ ВЕАВИ́В КАРА-ЛО́ ВИНЬЯМИ́Н

VAYHÍ BETSÉT NAFCHÁ KI MÉTA VATTIKRÁ CHEMÓ BEN-ONÍ VE’AVÍV KARA-LÓ VINYAMÍN

VAYHÍ BETZÉT NAFSHÁ KI MÉTA VATTIKRÁ SHEMÓ BEN-ONÍ VE’AVÍV KARA-LÓ VINYAMÍN

18. Und es war beim Ausgehen der Seele, als sie starb, und sie gab ihm den Namen Ben-Oni. Der Vater aber nannte ihn Binjamin.

18. И было на исходе души, когда она умирала, и назвала ему имя Бен-Они. А отец назвал его Биньямин.

18. Et il arriva, au moment où son âme s’en allait, quand elle mourait, qu’elle lui donna le nom de Ben-Oni. Mais le père l’appela Binyamin.

18. And it was at the departing of the soul, when she was dying, and she gave him the name Ben-Oni. And the father named him Binyamin.

Rachel starb dennoch, sie überstand diese Geburt nicht, sie ist 36, es ist ihre zweite Geburt, eine nicht einfache Geburt, und sie nannte den Jungen Ben-Oni (Sohn meiner Trauer). Aber der Vater nannte ihn Binjamin. Auch das ist auf den ersten Blick eine sehr seltsame Geschichte, denn das ist im Grunde die letzte Bitte Rachels, die so sehr Mutter werden wollte, ihr letztes Vermächtnis – den Sohn Sohn der Trauer zu nennen, obwohl es für den Jungen wahrscheinlich nicht leicht gewesen wäre, mit so einem Namen zu leben. Den Namen Ben-Oni kann man als Sohn der Trauer verstehen, aber das Wort on hat erstaunlicherweise noch eine Bedeutung – Kraft. Man kann sagen Sohn meiner Trauer, und man kann sagen Sohn meiner Kraft. Jaakow nennt ihn Binjamin (Sohn meiner Rechten), was ebenfalls Sohn der Kraft bedeuten kann. Das Wort jamin bedeutet Kraft. Und man kann es so verstehen, dass Jaakow Ben-Oni nicht umbenennt, sondern einen eigentümlichen Kommentar zu seinem Namen gibt, eine Erläuterung zu diesem Namen gibt, sagt, dass es um die Kraft Rachels geht. Obwohl Rachel ein so tragisches und trauriges Schicksal hat, sie nur zwei Kinder gebären konnte und bei der Geburt starb. In der jüdischen Tradition gilt gerade Rachel als Mutter des jüdischen Volkes. Wir haben schon darüber gesprochen. Der Prophet Jirmejahu beschreibt gerade Rachel als diejenige, die die Kinder Israels beweint. Gerade Rachel wurde zum Symbol der Mutter, obwohl auch Lea Mutter genannt wird.

Рахель всё-таки умерла, она не вынесла этих родов, ей 36, это вторые её роды, непростые роды, и она назвала мальчика Бен-Они (сын моего траура). Но отец назвал его Биньямин. Тоже, на первый взгляд, очень странная история, ведь это, по сути, последняя просьба Рахель, которой так хотелось стать матерью, последнее её завещание – назвать сына Сын траура, хотя, наверное, мальчику нелегко было бы жить с таким именем. Имя Бен-Они можно понять как сын траура, но слово он имеет, на удивление, ещё одно значение – сила. Можно сказать Сын траура моего, а можно сказать Сын силы моей. Яаков называет его Биньямин (сын десницы моей), что тоже может означать Сын силы. Слово ямин означает сила. И можно понять так, что Яаков не переименовывает Бен-Они, а даёт своеобразный комментарий на его имя, даёт пояснение к этому имени, говорит, что речь идёт о силе Рахель. Несмотря на то что такая трагичная и печальная у Рахель судьба, она смогла родить только двоих детей и умерла родами. В еврейской традиции именно Рахель считается матерью еврейского народа. Мы уже говорили об этом. Пророк Йирмеяѓу описывает именно Рахель, как оплакивающую детей Израиля. Именно Рахель стала символом матери, хотя и Лею тоже называют матерью.

Ra’hel est quand même morte, elle n’a pas supporté cet accouchement, elle a 36 ans, c’est son deuxième accouchement, un accouchement difficile, et elle a appelé le garçon Ben-Oni (fils de mon deuil). Mais le père l’a appelé Binyamin. C’est aussi, à première vue, une histoire très étrange, car c’est, au fond, la dernière demande de Ra’hel, qui désirait tant devenir mère, sa dernière volonté – appeler son fils Fils du deuil, bien que, sans doute, il aurait été difficile pour le garçon de vivre avec un tel nom. Le nom Ben-Oni peut se comprendre comme fils du deuil, mais le mot on a, étonnamment, encore un autre sens – force. On peut dire Fils de mon deuil, et on peut dire Fils de ma force. Yaakov l’appelle Binyamin (fils de ma dextre), ce qui peut aussi signifier Fils de la force. Le mot yamin signifie force. Et on peut comprendre que Yaakov ne renomme pas Ben-Oni, mais donne une sorte de commentaire sur son nom, donne une explication de ce nom, dit qu’il s’agit de la force de Ra’hel. Bien que Ra’hel ait un destin si tragique et si triste, elle n’a pu mettre au monde que deux enfants et elle est morte en couches. Dans la tradition juive, c’est précisément Ra’hel qui est considérée comme la mère du peuple juif. Nous en avons déjà parlé. Le prophète Yirméyahou décrit précisément Ra’hel comme celle qui pleure les enfants d’Israël. C’est précisément Ra’hel qui est devenue le symbole de la mère, bien qu’on appelle aussi Léa mère.

Rachel did die after all, she did not survive this birth, she is 36, this is her second birth, a difficult birth, and she named the boy Ben-Oni (son of my mourning). But the father named him Binyamin. Also, at first glance, a very strange story, because this is, in essence, the last request of Rachel, who so wanted to become a mother, her last will – to name her son Son of mourning, although probably it would have been hard for the boy to live with such a name. The name Ben-Oni can be understood as son of mourning, but the word on has, surprisingly, another meaning – strength. One can say Son of my mourning, and one can say Son of my strength. Yaakov names him Binyamin (son of my right hand), which can also mean Son of strength. The word yamin means strength. And one can understand it this way, that Yaakov does not rename Ben-Oni, but gives a peculiar commentary on his name, gives an explanation of this name, says that it is about Rachel’s strength. Despite the fact that Rachel’s fate is so tragic and sad, she was able to give birth to only two children and died in childbirth. In Jewish tradition it is precisely Rachel who is considered the mother of the Jewish people. We have already talked about this. The prophet Yirmeyahu describes precisely Rachel as weeping for the children of Israel. It is precisely Rachel who became the symbol of the mother, although Lea is also called mother.

Warum starb Rachel gerade jetzt und hier? Und die Kommentatoren sagen: „Darin liegt eine Wahrheit: Jaakow selbst hat Rachel verflucht, als er zu Lawan sagte: ‚Derjenige, der diese Terafim gestohlen hat, wenn du sie bei jemandem findest, der soll sterben.‘“ Aber in Wirklichkeit fand Lawan sie bei niemandem. Der Fluch eines Gerechten hat Kraft, und es ist durchaus möglich, dass das zur Ursache des Todes wurde. Es ist durchaus möglich, dass auch Rachels leichtfertige Haltung zu ihrem eigenen Tod zur Ursache wurde, als sie sagte: „Gib mir Kinder, oder ich sterbe.“ Aber muss man immer die Sünde eines Menschen heraussuchen, wenn er stirbt? Wenn Jaakow Rachel nicht verflucht hätte, wenn Rachel nicht von ihrem Tod gesprochen hätte, hätte sie dann länger gelebt? Wir würden trotzdem darüber reden, warum sie gestorben ist.

Почему именно сейчас и здесь умерла Рахель? И комментаторы говорят: «В этом есть истина: Яаков сам проклял Рахель, когда сказал Лавану: «Тот, кто украл эти терафимы, если найдёшь у кого-то, пусть он умрёт». Но, на самом деле, Лаван ни у кого их не нашёл. Проклятие праведника имеет силу, и вполне возможно, что это стало причиной смерти. Вполне возможно, что причиной стало и лёгкое отношение Рахель к своей смерти, когда она сказала: «Дай мне детей или я умру». Но нужно ли всегда выискивать грех человека, когда он умирает? Если бы Яаков не проклял Рахель, если бы Рахель не сказала про свою смерть, прожила бы она дольше? Мы бы всё равно говорили о том, почему она умерла.

Pourquoi Ra’hel est-elle morte précisément maintenant et ici ? Et les commentateurs disent : « Il y a là une vérité : Yaakov lui-même a maudit Ra’hel quand il a dit à Lavan : “Celui qui a volé ces térafim, si tu les trouves chez quelqu’un, qu’il meure” ». Mais, en réalité, Lavan ne les a trouvés chez personne. La malédiction d’un juste a de la force, et il est tout à fait possible que cela soit devenu la cause de la mort. Il est tout à fait possible que la cause ait été aussi l’attitude légère de Ra’hel envers sa propre mort, quand elle a dit : « Donne-moi des enfants, ou je mourrai ». Mais faut-il toujours rechercher le péché d’un homme quand il meurt ? Si Yaakov n’avait pas maudit Ra’hel, si Ra’hel n’avait pas parlé de sa mort, aurait-elle vécu plus longtemps ? Nous parlerions de toute façon de la raison pour laquelle elle est morte.

Why did Rachel die precisely now and here? And the commentators say: “There is truth in this: Yaakov himself cursed Rachel when he said to Lavan: ‘Whoever stole these terafim, if you find them with anyone, let him die.’ But, in fact, Lavan did not find them with anyone. The curse of a righteous man has power, and it is quite possible that this became the cause of death. It is quite possible that the cause was also Rachel’s light attitude toward her own death, when she said: “Give me children or I will die.” But must one always search out a person’s sin when he dies? If Yaakov had not cursed Rachel, if Rachel had not spoken about her death, would she have lived longer? We would still be talking about why she died.

Jaakow zieht nach Charan hinaus, um sich eine Frau zu finden. Es ergibt sich so, dass er sich in Rachel verliebt, Rachel heiraten will, aber in Zukunft wird Lea die Mutter der ganzen Familie, die Mutter des Volkes, und Jaakow ist mit Lea begraben. Und deshalb kann man vermuten, dass gerade Lea ihm angeblich bestimmt war. Rachel ist die Gefährtin Jaakows auf seiner Flucht, in seinem Exil, aber nach der Rückkehr kann sie nicht mehr bei ihm sein. Wie Mosche nicht in das Land Israel hineingehen konnte, so kann auch Rachel nicht Mutter im Land Israel bleiben, und sie wird die Söhne beweinen, die in den Galut. hinausgehen. Natürlich ist es schwer zu begreifen, dass Rachel nicht in der Bibel lebte, sie ist eine lebendige Frau, und Jaakow ist ein lebendiger Mensch, und er hat das Schicksal eines lebendigen Menschen. Als er im Exil lebte, waren zwei Frauen eine Art Kompromiss, aber im Land Israel geht das so nicht. Genauso, wie Jehoschua bin Nun und Mosche nicht beide Anführer im Land Israel sein konnten. Man kann eine solche Parallele ziehen.

Яаков выходит в Харан для того, чтобы найти себе жену. Так получается, что он влюбляется в Рахель, хочет жениться на Рахель, но в будущем матерью всего семейства, матерью народа становится Лея, и похоронен Яаков с Леей. И поэтому можно предположить, что именно Лея и была якобы ему предназначена. Рахель – спутница Яакова в его бегстве, в его изгнании, а по возвращении она уже не может быть с ним. Как Моше не мог войти в страну Израиля, так и Рахель не может остаться матерью в стране Израиля, и она будет оплакивать сыновей, выходящих в галут. Конечно, это сложно осознавать, что Рахель не в Библии жила, она живая женщина, и Яаков живой человек, и у него судьба живого человека. Когда он жил в изгнании, две жены были каким-то компромиссом, но в стране Израиля так не получается. Точно так же, как Йеѓошуа бен-Нун и Моше не могли быть оба лидерами в стране Израиля. Можно провести такую параллель.

Yaakov part pour ‚Haran afin de se trouver une femme. Il se trouve qu’il tombe amoureux de Ra’hel, veut épouser Ra’hel, mais à l’avenir c’est Léa qui devient la mère de toute la famille, la mère du peuple, et Yaakov est enterré avec Léa. Et c’est pourquoi on peut supposer que c’est justement Léa qui lui était, censément, destinée. Ra’hel est la compagne de Yaakov dans sa fuite, dans son exil, et à son retour elle ne peut plus être avec lui. Comme Moché ne pouvait pas entrer dans le pays d’Israël, de même Ra’hel ne peut pas rester mère dans le pays d’Israël, et elle pleurera les fils qui partent en galout. Bien sûr, c’est difficile à réaliser que Ra’hel n’a pas vécu dans la Bible, c’est une femme vivante, et Yaakov est un homme vivant, et il a le destin d’un homme vivant. Quand il vivait en exil, deux épouses étaient une sorte de compromis, mais dans le pays d’Israël cela ne marche pas ainsi. Tout comme Yéhochoua bin Noun et Moché ne pouvaient pas être tous les deux chefs dans le pays d’Israël. On peut faire un tel parallèle.

Yaakov goes out to Charan in order to find himself a wife. It so happens that he falls in love with Rachel, wants to marry Rachel, but in the future it is Lea who becomes the mother of the whole family, the mother of the people, and Yaakov is buried with Lea. And therefore one can assume that it was precisely Lea who was supposedly destined for him. Rachel is Yaakov’s companion in his flight, in his exile, but upon his return she can no longer be with him. Just as Moshe could not enter the land of Israel, so too Rachel cannot remain a mother in the land of Israel, and she will weep for the sons going out into galut. Of course, it is hard to grasp that Rachel did not live in the Bible, she is a living woman, and Yaakov is a living person, and he has the fate of a living person. When he lived in exile, two wives were some kind of compromise, but in the land of Israel it does not work like that. In exactly the same way as Yehoshua bin Nun and Moshe could not both be leaders in the land of Israel. One can draw such a parallel.

וַתָּמָת רָחֵל וַתִּקָּבֵר בְּדֶרֶךְ אֶפְרָתָה הִוא בֵּית לָחֶם׃

wattámot rachél wattikkawér bedérech efráta hi bet láchem

ВАТА́МОТ РАХЭ́ЛЬ ВАТИКАВЭ́Р БЕДЭ́РЕХ ЭФРА́ТА ЃИ БЭТ ЛА́ХЕМ

VATTÁMOT RA’HÉL VATTIKKAVÉR BEDÉREKH EFRÁTA HI BET LÁ’HEM

VATTÁMATiThe transliteration line of the original has an o in the last syllable of the first word. The Hebrew has an a, so the English line reads vattámat. RACHÉL VATTIKKAVÉR BEDÉRECH EFRÁTA HI BET LÁCHEM

19. und Rachel starb, und wurde begraben auf dem Weg nach Efrat, das ist Bejt-Lechem.

19. и умерла Рахель, и была погребена по пути в эфрат, он же бейт-лехэм.

19. et Ra’hel mourut, et fut enterrée sur le chemin d’Éfrat, c’est-à-dire Beit-Lé’hem.

19. and Rachel died, and was buried on the way to Efrat, that is Beit-Lechem.

וַיַּצֵּב יַעֲקֹב מַצֵּבָה עַל־קְבֻרָתָהּ הִוא מַצֶּבֶת קְבֻרַת־רָחֵל עַד־הַיּוֹם׃

wajazzéw jaaków mazzewá al-kewuratá hi mazzéwet kewurat-rachél ad-hajom

ВАЯЦЭ́В ЯАКО́В МАЦЕВА́ АЛЬ-КЕВУРАТА́ ЃИ МАЦЭ́ВЕТ КЕВУРАТ-РАХЭ́ЛЬ АД-ЃАЁМ

VAYATTSÉV YAAKÓV MATTSEVÁ AL-KEVOURATÁ HI MATTSÉVET KEVOURAT-RA’HÉL AD-HAYOM

VAYATTZÉV YAAKÓV MATTZEVÁ AL-KEVURATÁ HI MATTZÉVET KEVURAT-RACHÉL AD-HAYOM

20. und Jaakow errichtete eine Stele über ihrem Grab, und diese Stele ist auf dem Grab Rachels bis zum heutigen Tag.

20. и сделал Яаков стеллу над её могилой, и эта стелла на могиле Рахель до сего дня.

20. et Yaakov fit une stèle sur sa tombe, et cette stèle est sur la tombe de Ra’hel jusqu’à ce jour.

20. and Yaakov made a stele over her grave, and this is the stele on Rachel’s grave until this day.

Was fehlt uns hier? Uns fehlt hier die Trauer. Jaakow liebte Rachel sehr, aber er zerriss seine Kleider nicht, weinte nicht, schrie nicht, wälzte sich nicht im Staub, weder er noch sein Sohn. Irgendwie geschah das alles geschäftsmäßig: schnell beerdigt, eingegraben. Ich denke, dass die Tragödie in Jaakows Seele da war, und sie war stark. Jetzt ist einfach im Verlauf der Erzählung nicht die Zeit, darüber zu sprechen. Jaakow wird alles begreifen, alles verstehen, alles wird klar werden, wenn er seine Kinder segnen wird. Vorerst aber ist er unterwegs, ihm ist die Frau gestorben und hat einen kleinen Jungen namens Binjamin zurückgelassen, um den man sich jetzt kümmern muss.

Чего нам здесь не хватает? Нам здесь не хватает траура. Яаков очень любил Рахель, но он не разорвал одежды, не заплакал, не закричал, не валялся в пыли, ни он, ни сын его. Как-то всё это по-деловому произошло: похоронил быстро, закопал. Я думаю, что трагедия у Яакова в душе была, и была она сильная. Сейчас просто по ходу рассказа не время об этом говорить. Яаков всё осознает, всё поймёт, всё станет понятно, когда он будет благословлять своих детей. Пока же он в дороге, у него умерла жена и оставила маленького мальчика по имени Биньямин, о котором сейчас нужно позаботиться.

Qu’est-ce qui nous manque ici ? Ici, il nous manque le deuil. Yaakov aimait beaucoup Ra’hel, mais il n’a pas déchiré ses vêtements, n’a pas pleuré, n’a pas crié, ne s’est pas roulé dans la poussière, ni lui, ni son fils. Tout cela s’est passé d’une certaine manière comme une affaire pratique : il l’a enterrée vite, l’a mise en terre. Je pense que la tragédie était dans l’âme de Yaakov, et qu’elle était forte. Maintenant, simplement, au fil du récit, ce n’est pas le moment d’en parler. Yaakov réalisera tout, comprendra tout, tout deviendra clair quand il bénira ses enfants. Pour l’instant, il est en route, sa femme est morte et lui a laissé un petit garçon nommé Binyamin, dont il faut maintenant prendre soin.

What is missing for us here? What is missing for us here is mourning. Yaakov loved Rachel very much, but he did not tear his clothes, did not weep, did not cry out, did not roll in the dust, neither he nor his son. Somehow all this happened in a businesslike way: he buried her quickly, put her in the ground. I think that there was a tragedy in Yaakov’s soul, and it was a strong one. Right now, simply in the course of the story, it is not the time to talk about it. Yaakov will realize everything, will understand everything, everything will become clear when he blesses his children. For now, though, he is on the road, his wife has died and left a little boy named Binyamin, who now needs to be taken care of.

וַיִּסַּע יִשְׂרָאֵל וַיֵּט אָהֳלֹה מֵהָלְאָה לְמִגְדַּל־עֵדֶר׃

wajissá jisraél wajét aholó mehál’a lemigdal-éder

ВАЙИСА́ ЙИСРАЭ́ЛЬ ВАЕ́Т АЃОЛО́ МЕЃА́ЛЪА ЛЕМИГДАЛЬ-Э́ДЕР

VAYISSÁ YISRA’ÉL VAYÉT AHOLÓ MEHÁL’A LEMIGDAL-ÉDER

VAYISSÁ YISRAÉL VAYÉT AHOLÓ MEHÁL’A LEMIGDAL-ÉDER

21. und Israel (das ist Jaakow) brach auf und schlug sein Zelt bei Migdalej Adar auf.

21. и поднялся Израиль (это Яаков), и поставил свой шатёр возле Мигдалей Адар.

21. et Israël se leva (c’est Yaakov), et dressa sa tente près de Migdaleï Adar.

21. and Israel rose up (this is Yaakov), and set up his tent near Migdalei Adar.

וַיְהִי בִּשְׁכֹּן יִשְׂרָאֵל בָּאָרֶץ הַהִוא, וַיֵּלֶךְ רְאוּבֵן וַיִּשְׁכַּב אֶת־בִּלְהָה פִּילֶגֶשׁ אָבִיו

wajhí bischkón jisraél ba’árez hahí wajélech re’uwéniDie russische Umschrift schreibt den Namen Re'uwen mit einem überzähligen Vokal. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. wajischkáw et-bilhá pilégesch awíw

ВАЙЃИ́ БИШКО́Н ЙИСРАЭ́ЛЬ БАА́РЕЦ ЃАЃИ́ ВАЕ́ЛЕХ РЕУВЕЭ́Н ВАЙИШКА́В ЭТ-БИЛЬЃА́ ПИЛЕ́ГЕШ АВИ́В

VAYHÍ BICHKÓN YISRA’ÉL BA’ÁRETS HAHÍ VAYÉLEKH RE’OUVÉNiLa translittération de l'original écrit le nom de Réouven avec une voyelle en trop. La ligne française suit l'hébreu : re'ouvén. VAYICHKÁV ET-BILHÁ PILÉGECH AVÍV

VAYHÍ BISHKÓN YISRAÉL BA’ÁRETZ HAHÍ VAYÉLECH RE’UVÉNiThe transliteration line of the original spells the name Re'uven with an extra vowel. The English line follows the Hebrew: re'uvén. VAYISHKÁV ET-BILHÁ PILÉGESH AVÍV

22. Und es geschah, als Israel sich in jener Gegend aufhielt, kam Re’uwen und vergewaltigte Bilha, die Nebenfrau seines Vaters,

22. И было, когда Израиль находился в той местности, Реувен пришёл и изнасиловал Бильѓу, наложницу своего отца,

22. Et il arriva, quand Israël se trouvait dans cette contrée, que Réouven vint et viola Bilha, la concubine de son père,

22. And it was, when Israel was in that region, Re’uven came and raped Bilha, his father’s concubine,

Die Kommentatoren sagen, indem sie Re’uwen auf jede Weise zu rechtfertigen versuchen: „Er kam und zerwühlte nur die Bettwäsche auf dem Bett Bilhas, damit es so aussähe, als schliefe er mit ihr. In Wirklichkeit wagte er nicht, mit ihr zu schlafen.“ Andere sagen, wie der Or haChajim sagt: „Gut haben die Kommentatoren gesprochen, es ist gut, eine Sünde zu verbergen, aber wir verstehen doch, dass sie so reden, um den Frevel Re’uwens zu verdecken.“ Also, Re’uwen kommt und schläft mit Bilha, der Nebenfrau seines Vaters.

Комментаторы говорят, пытаясь всячески оправдать Реувена: «Он пришёл и только перекрутил постельное белье на постели Бильѓи, чтобы показалось, как будто он с ней спит. На самом деле он не посмел с ней спать». Другие говорят, как говорит Ор Ѓахаим: «Хорошо сказали комментаторы, хорошо скрывать грех, но мы же понимаем, что они так говорят, чтобы прикрыть нечестие Реувена». Итак, Реувен приходит и спит с Бильѓой, наложницей своего отца.

Les commentateurs disent, en essayant de toutes les manières de justifier Réouven : « Il est venu et a seulement dérangé les draps sur le lit de Bilha, pour qu’il semble qu’il couchait avec elle. En réalité, il n’a pas osé coucher avec elle ». D’autres disent, comme le dit le Or haHaïm : « Les commentateurs ont bien parlé, il est bon de cacher un péché, mais nous comprenons bien qu’ils parlent ainsi pour couvrir l’impiété de Réouven ». Ainsi, Réouven vient et couche avec Bilha, la concubine de son père.

The commentators say, trying in every way to justify Re’uven: “He came and only twisted up the bedding on Bilha’s bed, so that it would look as if he were sleeping with her. In fact, he did not dare to sleep with her.” Others say, as the Or HaChaim says: “The commentators have put it well, it is good to conceal a sin, but we do understand that they say this in order to cover up Re’uven’s wickedness.” So, Re’uven comes and sleeps with Bilha, his father’s concubine.

 וַיִּשְׁמַע יִשְׂרָאֵל וַיִּהְיוּ בְנֵי־יַעֲקֹב שְׁנֵים עָשָׂר׃

wajischmá jisraél wajihjú wene-jaaków scheném assár

ВАЙИШМА́ ЙИСРАЭ́ЛЬ ВАЙИЃЙЮ́ ВЕНЕ-ЯАКО́В ШЕНЭ́М АСА́Р

VAYICHMÁ YISRA’ÉL VAYIHYOÚ VENE-YAAKÓV CHENÉM ASSÁR

VAYISHMÁ YISRAÉL VAYIHYÚ VENE-YAAKÓV SHENÉM ASÁR

…und Israel hörte davon (das ist alles, mehr ist darüber nicht gesagt). Israel hatte 12 Kinder.

…и улышал об этом Израиль (всё, больше ничего про это не сказано). Было у Израиля 12 детей.

…et Israël entendit cela (c’est tout, rien de plus n’est dit à ce sujet). Israël avait 12 enfants.

…and Israel heard about this (that is all, nothing more is said about it). Israel had 12 children.

Natürlich muss man versuchen zu verstehen, was das überhaupt für eine Geschichte ist. Wir haben letztes Mal gesagt, dass die Familie Jaakows nicht sehr einträchtig ist: Jede Frau wohnt in ihrem eigenen Zelt: Rachel wohnt in ihrem Zelt, Bilha – in ihrem Zelt, Silpa – in ihrem, Lea – in ihrem, Jaakow – in seinem. Und jedes der Kinder wohnte bei seiner Mutter. Als Rachel noch lebte, konnte man sagen, dass sie und Lea „Mitfrauen“ waren. Auf Hebräisch werden zwei Frauen eines Mannes im Verhältnis zueinander zará genannt. Das ist so eine Verwandtschaft. Die Kinder Leas konnten über Rachel sagen: „Na gut, das ist die Schwester meiner Mutter. Soll jetzt ihre Sklavin gegenüber meiner Mutter die Favoritin sein? Das wird es nicht geben!“ Jaakow ist nach dem Tod Rachels höchstwahrscheinlich in das Zelt Bilhas umgezogen, weil klar ist, dass sie als Sklavin Rachels sich um deren Kinder kümmern wird, klar ist, dass es für Jaakow gut ist, dort zu sein, wo seine kleinen Kinder sind: Binjamin und der ganz kleine Josef. Und wenn die anderen Kinder erwarteten, dass Jaakow, nachdem er durch Rachel Witwer geworden war, seiner ungeliebten, aber fruchtbaren Frau Lea irgendwie Aufmerksamkeit schenken würde, so geschah das nicht. Und Re’uwen tut eine dreiste, schreckliche Sache: Er geht hinein und vergewaltigt Bilha. Eine ähnliche Geschichte geschah viele Jahrhunderte später mit König David und seinem Sohn Awschalom. David flieht vor Awschalom und lässt bei sich zu Hause 10 Nebenfrauen zurück, um das Haus zu hüten. Awschalom aber stellt auf Rat Achitofels auf dem Dach des Königshauses ein Zelt auf, führt vor allem Volk die Nebenfrauen Davids dort hinein und vergewaltigt sie. Und als David nach Hause zurückkehrt, wieder als König herrscht, den Status quo wiederherstellt, schickt er seine Frauen, diese seine Nebenfrauen, fort, um sie zu versorgen. Es steht geschrieben: „Und er ging nicht zu ihnen ein bis zum Tag ihres Todes.“ Eine von jemandem geschändete Nebenfrau ist dem Mann verboten. Re’uwen macht es so, dass es Jaakow jetzt unmöglich sein wird, mit Bilha zu schlafen, und vielleicht wird er sich endlich erinnern, dass er eigentlich noch eine Frau hat, die Mutter seiner Kinder, – Lea, die Mutter Re’uwens, und er wird zu Lea umziehen. Wir kennen die Reaktion Jaakows nicht, eine unmittelbare jedenfalls, wie auch auf den Tod Rachels. Jaakow schweigt, aber gleich darauf steht geschrieben: „Und der Söhne Jaakows waren 12.“ Das heißt, hier erinnerte sich Jaakow, dass „Papa, Mama und ich – eine einträchtige Familie“, und hier beginnt man davon zu sprechen, dass Jaakow überhaupt 12 Söhne hat. Und hier (wenn wir uns erinnern, haben wir früher davon gesprochen, dass immer Rachel zuerst erwähnt wurde, obwohl sie die jüngere Schwester ist) wird Lea zuerst erwähnt:

Разумеется, нужно попробовать понять, что вообще это за история. Мы говорили в прошлый раз, что семья Яакова не очень дружная: каждая женщина живёт в своем шатре: Рахель живёт в своём шатре, Бильѓа – в своём шатре, Зильпа – в своём, Лея – в своём, Яаков – в своём. И каждый из детей жил со своей матерью. Когда была жива Рахель, можно было сказать, что она и Лея являлись «сожёнами». На иврите две жены одного человека по отношению друг к другу называются цара́. Это такая родственность. Дети Леи могли сказать про Рахель: «Ладно, это сестра моей матери. Теперь её рабыня будет фавориткой по отношению к моей матери? Этого не будет!» Яаков после смерти Рахель, скорее всего, переместился жить в шатер Бильѓи, потому что понятно, что как рабыня Рахель она будет ухаживать за её детьми, понятно, что Яакову хорошо быть там, где его маленькие дети: Биньямин и совсем маленький Йосеф. И если другие дети ждали, что, овдовев от Рахель, Яаков как-то уделит внимание своей нелюбимой, но плодовитой жене Лее, то этого не произошло. И Реувен совершает дерзкую, страшную вещь: он входит и насилует Бильѓу. Похожая история произошла много веков спустя с царём Давидом и его сыном Авшаломом. Давид бежит от Авшалома, оставляя у себя дома 10 наложниц следить за домом. Авшалом же по совету Ахитофеля ставит на крыше царского дома шатёр, при всём честном народе вводит туда наложниц Давида и насилует их. И, когда Давид возвращается домой, воцаряется, восстанавливает статус-кво, он отсылает своих жён, своих этих наложниц на содержание. Написано: «И не входил он к ним до дня смерти их». Осквернённая кем-то наложница запрещена мужу. Реувен делает так, что теперь Яакову невозможно будет спать с Бильѓой, и, может быть, наконец-то он вспомнит, что вообще-то у него есть ещё жена, мать его детей, – Лея, мать Реувена, и он переселится к Лее. Мы не знаем реакцию Яакова, немедленную, во всяком случае, как и на смерть Рахель. Яаков молчит, но тут же написано: «И сыновей Якова 12». То есть тут Яаков вспомнил, что «папа, мама и я – дружная семья», и здесь начинают говорить о том, что у Яакова вообще 12 сыновей. И здесь (если помним, раньше мы говорили о том, что первой упоминалась всегда Рахель, несмотря на то что она младшая сестра) первой упоминается Лея:

Bien entendu, il faut essayer de comprendre ce qu’est, au fond, cette histoire. Nous disions la dernière fois que la famille de Yaakov n’est pas très unie : chaque femme vit dans sa tente : Ra’hel vit dans sa tente, Bilha dans sa tente, Zilpa dans la sienne, Léa dans la sienne, Yaakov dans la sienne. Et chacun des enfants vivait avec sa mère. Quand Ra’hel était vivante, on pouvait dire qu’elle et Léa étaient des « co-épouses ». En hébreu, deux femmes d’un même homme, l’une par rapport à l’autre, s’appellent tsará. C’est une sorte de parenté. Les enfants de Léa pouvaient dire de Ra’hel : « Bon, c’est la sœur de ma mère. Maintenant, son esclave va être la favorite par rapport à ma mère ? Cela n’arrivera pas ! » Yaakov, après la mort de Ra’hel, s’est très probablement installé pour vivre dans la tente de Bilha, parce qu’il est clair qu’en tant qu’esclave de Ra’hel elle s’occupera de ses enfants, il est clair qu’il est bon pour Yaakov d’être là où sont ses jeunes enfants : Binyamin et le tout petit Yossef. Et si les autres enfants attendaient que, devenu veuf de Ra’hel, Yaakov accorde d’une manière ou d’une autre de l’attention à sa femme mal-aimée mais féconde, Léa, cela ne s’est pas produit. Et Réouven commet une chose insolente, terrible : il entre et viole Bilha. Une histoire semblable s’est produite bien des siècles plus tard avec le roi David et son fils Avchalom. David fuit devant Avchalom, laissant chez lui 10 concubines pour garder la maison. Avchalom, lui, sur le conseil d’A’hitofel, dresse une tente sur le toit de la maison royale, au vu de tout le peuple y fait entrer les concubines de David et les viole. Et, quand David revient chez lui, reprend le règne, rétablit le statu quo, il renvoie ses femmes, ces concubines qui sont les siennes, en les entretenant. Il est écrit : « Et il n’alla pas vers elles jusqu’au jour de leur mort ». Une concubine souillée par quelqu’un est interdite à son mari. Réouven fait en sorte que maintenant il soit impossible à Yaakov de coucher avec Bilha, et, peut-être, il se souviendra enfin qu’il a, en fait, encore une femme, la mère de ses enfants, – Léa, la mère de Réouven, et il ira s’installer chez Léa. Nous ne connaissons pas la réaction de Yaakov, immédiate en tout cas, comme pour la mort de Ra’hel. Yaakov se tait, mais aussitôt il est écrit : « Et les fils de Yaakov : 12 ». C’est-à-dire qu’ici Yaakov s’est souvenu que « papa, maman et moi, nous sommes une famille unie », et ici on commence à parler du fait que Yaakov a en tout 12 fils. Et ici (si nous nous en souvenons, nous disions auparavant que c’était toujours Ra’hel qui était mentionnée en premier, bien qu’elle soit la sœur cadette) c’est Léa qui est mentionnée en premier :

Of course, one needs to try to understand what kind of story this is at all. We said last time that Yaakov’s family is not very close-knit: each woman lives in her own tent: Rachel lives in her own tent, Bilha – in her own tent, Zilpa – in her own, Lea – in her own, Yaakov – in his own. And each of the children lived with his mother. When Rachel was alive, one could say that she and Lea were “co-wives.” In Hebrew two wives of one man are called, in relation to each other, tzará. This is a kind of kinship. Lea’s children could say about Rachel: “All right, she is my mother’s sister. Now her slave woman is going to be the favorite over my mother? That will not happen!” Yaakov, after Rachel’s death, most likely moved to live in Bilha’s tent, because it is clear that as Rachel’s slave woman she will take care of her children, it is clear that it is good for Yaakov to be where his little children are: Binyamin and the very little Yosef. And if the other children expected that, widowed of Rachel, Yaakov would somehow pay attention to his unloved but fruitful wife Lea, that did not happen. And Re’uven does a brazen, terrible thing: he goes in and rapes Bilha. A similar story happened many centuries later with King David and his son Avshalom. David flees from Avshalom, leaving 10 concubines at his home to look after the house. Avshalom, on the advice of Achitofel, sets up a tent on the roof of the royal house, in full view of all the people brings David’s concubines in there and rapes them. And when David returns home, reigns again, restores the status quo, he sends his wives, these concubines of his, away to be provided for. It is written: “And he did not go in to them until the day of their death.” A concubine defiled by someone is forbidden to her husband. Re’uven makes it so that now it will be impossible for Yaakov to sleep with Bilha, and maybe at last he will remember that he actually has another wife, the mother of his children – Lea, Re’uven’s mother, and he will move to Lea. We do not know Yaakov’s reaction, the immediate one at any rate, just as with Rachel’s death. Yaakov is silent, but right there it is written: “And the sons of Yaakov 12.” That is, here Yaakov remembered that “dad, mom and I – a close-knit family,” and here they begin to speak about the fact that Yaakov has 12 sons altogether. And here (if we remember, earlier we talked about how Rachel was always mentioned first, despite the fact that she is the younger sister) Lea is mentioned first:

בְּנֵי לֵאָה בְּכוֹר יַעֲקֹב רְאוּבֵן וְשִׁמְעוֹן וְלֵוִי וִיהוּדָה וְיִשָּׂשכָר וּזְבוּלֻן׃

bené le’á bechór jaaków re’uwén weschim’ón welewí wihudá wejissachár uswulún

БЕНЭ́ ЛЕА́ БЕХО́Р ЯАКО́В РЕУВЭ́Н ВЕШИМЪО́Н ВЕЛЕВИ́ ВИЃУДА́ ВЕЙИСАХА́Р УЗВУЛУ́Н

BENÉ LE’Á BEKHÓR YAAKÓV RE’OUVÉN VECHIM’ÓN VELEVÍ VIHOUDÁ VEYISSAKHÁR OUZVOULOÚN

BENÉ LE’Á BECHÓR YAAKÓV RE’UVÉN VESHIM’ÓN VELEVÍ VIHUDÁ VEYISSACHÁR UZVULÚN

23. die Söhne Leas: Re’uwen, der Erstgeborene Jaakows, Schimon, Lewi, Jehuda, Jissachar und Sewulun.

23. сыновья леи: реувен, первенец яакова, шимон, леви, йеѓуда, исахар и звулун.

23. les fils de Léa : Réouven, premier-né de Yaakov, Chimon, Lévi, Yéhouda, Yissakhar et Zévouloun.

23. the sons of Lea: Re’uven, the firstborn of Yaakov, Shimon, Levi, Yehuda, Yissachar and Zevulun.

Sechs Kinder Leas.

Шесть детей Леи.

Six enfants de Léa.

Six children of Lea.

בְּנֵי רָחֵל יוֹסֵף וּבִנְיָמִן׃

bené rachél josséf uwinjamín

БЕНЭ́ РАХЭ́ЛЬ ЁСЭ́Ф УВИНЬЯМИ́Н

BENÉ RA’HÉL YOSSÉF OUVINYAMÍN

BENÉ RACHÉL YOSÉF UVINYAMÍN

24. die Söhne Rachels: Josef und Binjamin.

24. сыновья рахели: йосеф и биньямин.

24. les fils de Ra’hel : Yossef et Binyamin.

24. the sons of Rachel: Yosef and Binyamin.

וּבְנֵי בִלְהָה שִׁפְחַת רָחֵל דָּן וְנַפְתָּלִי׃

UWNÉ WILHÁ SCHIFCHÁT RACHÉL DAN WENAFTALÍ

УВНЭ́ ВИЛЬЃА́ ШИФХА́Т РАХЭ́ЛЬ ДАН ВЕНАФТАЛИ́

OUVNÉ VILHÁ CHIF’HÁT RA’HÉL DAN VENAFTALÍ

UVNÉ VILHÁ SHIFCHÁT RACHÉL DAN VENAFTALÍ

25. Die Söhne Bilhas, der Magd Rachels: Dan und Naftali.

25. СЫНОВЬЯ БИЛЬЃИ, РАБЫНИ РАХеЛь: дан и нафтали.

25. LES FILS DE BILHA, ESCLAVE DE RA’HEL : Dan et Naftali.

25. THE SONS OF BILHA, THE SLAVE WOMAN OF RACHEL: dan and naftali.

Es werden die Namen der Söhne Rachels aufgezählt, der Söhne Bilhas.

Перечисляются имена сыновей Рахель, сыновей Бильѓи.

Sont énumérés les noms des fils de Ra’hel, des fils de Bilha.

The names of the sons of Rachel, the sons of Bilha, are listed.

וּבְנֵי זִלְפָּה שִׁפְחַת לֵאָה גָּד וְאָשֵׁר אֵלֶּה בְּנֵי יַעֲקֹב אֲשֶׁר יֻלַּד־לוֹ בְּפַדַּן אֲרָם׃

UWNÉ SILPÁ SCHIFCHÁT LE’Á GAD WE’ASCHÉR ÉLLE BENÉ JAAKÓW ASCHÉR JULLAD-LÓ BEFADDÁN ARÁM

УВНЭ́ ЗИЛЬПА́ ШИФХА́Т ЛЕА́ ГАД ВЕАШЕ́Р Э́ЛЕ БЕНЭ́ ЯАКО́В АШЕ́Р ЮЛАД-ЛО́ БЕФАДА́Н АРА́М

OUVNÉ ZILPÁ CHIF’HÁT LE’Á GAD VE’ACHÉR ÉLLE BENÉ YAAKÓV ACHÉR YOULLAD-LÓ BEFADDÁN ARÁM

UVNÉ ZILPÁ SHIFCHÁT LE’Á GAD VE’ASHÉR ÉLLE BENÉ YA’AKÓV ASHÉR YULLAD-LÓ BEFADDÁN ARÁM

26. Die Söhne Silpas, der Magd Leas: Gad und Ascher. Das sind die Kinder, die in Paddan-Aram geboren wurden.

26. сыновья зильпы, рабыни леи: гад и ашер. Вот это дети, которые родились в Падан-Араме.

26. les fils de Zilpa, esclave de Léa : Gad et Acher. Voilà les enfants qui sont nés à Padan-Aram.

26. the sons of zilpa, the slave woman of lea: gad and asher. These are the children who were born in Padan-Aram.

Achtet darauf: Wer wurde nicht in Paddan-Aram geboren? Binjamin wurde nicht in Paddan-Aram geboren. Und hier kann man sagen, dass die Tora entweder nicht genau ist, oder sie spricht in bildhafter Sprache: „Na, die meisten Kinder wurden in Paddan-Aram geboren, also sagen wir es so“, oder das Exil Jaakows war nicht zu Ende, bis er in das Haus Jizchaks kam. Und selbst als er in Sch’chem wohnte und nach Bejt-El ging, befindet er sich, solange er nicht zu Jizchak zurückgekehrt war, noch in Paddan-Aram. So, man kann das verschieden verstehen.

Обратите внимание: кто не родился в Падан-Араме? Биньямин не родился в Падан-Араме. И здесь можно сказать, что Тора либо не точна, либо она говорит образным языком: «Ну, большинство детей родилось в Падан-Араме, так и скажем», либо изгнание Яакова не закончилось, пока он не пришёл в дом Ицхака. И даже когда он жил в Шхеме и ходил в Бейт-Эль, он, пока не вернулся к Ицхаку, ещё находится в Падан-Араме. Вот, по-разному можно понимать это.

Remarquez : qui n’est pas né à Padan-Aram ? Binyamin n’est pas né à Padan-Aram. Et ici on peut dire que soit la Torah n’est pas précise, soit elle parle en langage figuré : « Bon, la plupart des enfants sont nés à Padan-Aram, disons-le ainsi », soit l’exil de Yaakov ne s’est pas terminé tant qu’il n’est pas arrivé dans la maison de Yits’hak. Et même quand il vivait à Ch’khem et allait à Beit-El, tant qu’il n’était pas revenu auprès de Yits’hak, il se trouve encore à Padan-Aram. Voilà, on peut comprendre cela de différentes manières.

Pay attention: who was not born in Padan-Aram? Binyamin was not born in Padan-Aram. And here one can say that the Torah is either not precise, or it speaks in figurative language: “Well, most of the children were born in Padan-Aram, so that is what we will say,” or Yaakov’s exile did not end until he came to the house of Yitzchak. And even when he lived in Sh’chem and went to Beit-El, he, until he returned to Yitzchak, is still in Padan-Aram. So, this can be understood in different ways.

וַיָּבֹא יַעֲקֹב אֶל־יִצְחָק אָבִיו מַמְרֵא קִרְיַת הָאַרְבַּע הִוא חֶבְרוֹן אֲשֶׁר־גָּר־שָׁם אַבְרָהָם וְיִצְחָק׃

WAJAWÓ JAAKÓW EL-JIZCHÁKiDie russische Umschrift schreibt den Namen Jizchak hier zweimal mit k statt ch. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. AWÍW MAMRÉ KIR’JÁT HA’ARBÁ HI CHEWRÓN ASCHER-GAR-SCHÁM AWRAHÁM WEJIZCHÁK

ВАЯВО́ ЯАКО́В ЭЛЬ-ЙИЦКА́Х АВИ́В МАМРЭ́ КИРЪЯ́Т ЃААРБА́ ЃИ ХЕВРО́Н АШЕР-ГАР-ША́М АВРАЃА́М ВЕЙИЦКА́Х

VAYAVÓ YAAKÓV EL-YITS’HÁK AVÍV MAMRÉ KIR’YÁT HA’ARBÁ HI ‚HEVRÓN ACHER-GAR-CHÁM AVRAHÁM VEYITS’HÁKiDans la translittération de l'original, le nom Yits'hak est écrit deux fois avec les deux dernières consonnes inversées. La ligne française suit l'hébreu.

VAYAVÓ YA’AKÓV EL-YITZCHÁKiIn the transliteration line of the original two consonants of the name Yitzchak are swapped, both times it appears. The English line follows the Hebrew. AVÍV MAMRÉ KIR’YÁT HA’ARBÁ HI CHEVRÓN ASHER-GAR-SHÁM AVRAHÁM VEYITZCHÁK

27. Und Jaakow kam zu Jizchak, seinem Vater, nach Kirjat Arba, das Chewron ist, dorthin, wo Awraham und Jizchak wohnten.

27. и пришёл яаков к ицхаку, отцу своему, в кирьят арба, которая хеврон, Там, где жили Авраѓам и Ицхак.

27. Et Yaakov vint vers Yits’hak, son père, à Kiryat Arba, qui est ‚Hévron, là où vécurent Avraham et Yits’hak.

27. and yaakov came to yitzchak, his father, to kiryat arba, which is chevron, There, where Avraham and Yitzchak lived.

וַיִּהְיוּ יְמֵי יִצְחָק מְאַת שָׁנָה וּשְׁמֹנִים שָׁנָה׃

WAJIHJÚ JEMÉ JIZCHÁK ME’ÁT SCHANÁ USCHMONÍM SCHANÁ

ВАЙИЃЙЮ́ ЕМЭ́ ЙИЦХА́К МЕА́Т ШАНА́ УШМОНИ́М ШАНА́

VAYIHYOÚ YEMÉ YITS’HÁK ME’ÁT CHANÁ OUCHMONÍM CHANÁ

VAYIHYÚ YEMÉ YITZCHÁK ME’ÁT SHANÁ USHMONÍM SHANÁ

28. Und Jizchak war 180 Jahre alt,

28. а ИцхакУ былО 180 лет,

28. Et Yits’hak avait 180 ans,

28. and Yitzchak was 180 years old,

וַיִּגְוַע יִצְחָק וַיָּמָת וַיֵּאָסֶף אֶל־עַמָּיו זָקֵן וּשְׂבַע יָמִים וַיִּקְבְּרוּ אֹתוֹ עֵשָׂו וְיַעֲקֹב בָּנָיו׃

WAJIGWÁ JIZCHÁK WAJÁMATiIm Wort für „und er starb“ hat die russische Umschrift ein o statt a. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. WAJE’ÁSSEF EL-AMMÁW SAKÉN USWÁ JAMÍM WAJIKBERÚ OTÓ ESSÁW WEJAAKÓW BANÁW

ВАЙИГВА́ ЙИЦХА́К ВАЯ́МОТ ВАЕА́СЕФ ЭЛЬ-АМА́В ЗАКЭ́Н УСВА́ ЯМИ́М ВАЙИКБЕРУ́ ОТО́ ЭСА́В ВЕЯАКО́В БАНА́В

VAYIGVÁ YITS’HÁK VAYÁMOT VAYE’ÁSSEF EL-AMMÁV ZAKÉN OUSVÁ YAMÍM VAYIKBEROÚ OTÓ ESSÁV VEYAAKÓV BANÁV

VAYIGVÁ YITZCHÁK VAYÁMOT VAYE’ÁSEF EL-AMMÁV ZAKÉN USVÁ YAMÍM VAYIKBERÚ OTÓ ESÁV VEYA’AKÓV BANÁV

29. Und Jizchak langte an, und starb, und wurde zu seinem Volk versammelt, alt und gesättigt an Tagen, und es begruben ihn Esaw, Jaakow und die Söhne.

29. и достиг ицках, и умер, и присоединился к своему народу, Старый и насыщенный днями, и похоронили его Эсав, Яаков и сыновья.

29. Et Yits’hak atteignit, et mourut, et fut réuni à son peuple, vieux et rassasié de jours, et l’enterrèrent Essav, Yaakov et les fils.

29. and yitzchak reached, and died, and joined his people, Old and sated with days, and Esav, Yaakov and the sons buried him.

Das Wort wajig’á wird oft in der Bedeutung starb erwähnt, aber le’agía ist ermüden, anlangen. Das heißt, Jizchak erreichte jenes Alter, in dem sein Dienst zu Ende war. Oft sagt man über einen Gerechten, dass er nicht gestorben ist, er ist angelangt. Dem Anschein nach ein gutes Ende in dieser Geschichte: Jizchak starb in Sattheit, im Alter, nachdem er vor dem Tod Jaakow und seine Söhne gesehen hatte. Wir wissen nichts von seiner Reaktion, wir wissen nichts von dem, was geschah. Offenbar, erfreut und nachdem er es noch erlebt hatte – wahrscheinlich hatte Jizchak nur darauf gewartet –, stirbt er sofort, nachdem er Esaw, Jaakow und seine Söhne gesegnet hat. Und sie begraben ihn gemeinsam. Möglicherweise liegt hier der Unterschied zur Beerdigung Saras, bei der Jizchak nicht dabei war. Obwohl Esaw und Jaakow getrennt leben, sie sind in verschiedene Richtungen auseinandergegangen, kamen sie doch, um dem Vater die letzte Ehre zu erweisen.

Слово вайигъа́ часто упоминается в значении умер, но леаги́а – это уставать, достигать. То есть Ицхак достиг того возраста, когда служение его закончилось. Часто про праведника говорят, что он не умер, он достиг. Вроде бы хороший конец в этой истории: Йицках умер в сытости, в старости, перед смертью увидев Яакова и его сыновей. Мы не знаем о его реакции, мы не знаем о том, что происходило. Видимо, обрадовавшись и дождавшись – наверное, Ицхак только этого и ждал, – он сразу же умирает, благословив Эсава, Яакова и его сыновей. И они вместе его хоронят. Возможно, здесь отличие от похорон Сарры, где не было Ицхака. Хотя Эсав и Яаков живут по отдельности, они разошлись в разные стороны, всё-таки отдать последние почести отцу они пришли.

Le mot vayig’á est souvent mentionné dans le sens de il mourut, mais leaguía, c’est se fatiguer, atteindre. C’est-à-dire que Yits’hak atteignit l’âge où son service prit fin. Souvent on dit du juste qu’il n’est pas mort, il a atteint. C’est, semble-t-il, une bonne fin dans cette histoire : Yits’hak mourut dans la satiété, dans la vieillesse, ayant vu avant sa mort Yaakov et ses fils. Nous ne savons rien de sa réaction, nous ne savons rien de ce qui se passait. Apparemment, s’étant réjoui et ayant attendu jusqu’au bout – sans doute Yits’hak n’attendait-il que cela –, il meurt aussitôt, après avoir béni Essav, Yaakov et ses fils. Et ils l’enterrent ensemble. Peut-être est-ce ici la différence avec l’enterrement de Sara, où Yits’hak n’était pas là. Bien qu’Essav et Yaakov vivent séparément, qu’ils soient partis chacun de son côté, ils sont tout de même venus rendre les derniers honneurs à leur père.

The word vayig’á is often used in the meaning died, but leagía – that is to grow tired, to reach. That is, Yitzchak reached the age when his service was finished. Often they say about a righteous man that he did not die, he reached. Seemingly a good ending in this story: Yitzchak died in satiety, in old age, having seen Yaakov and his sons before his death. We do not know about his reaction, we do not know about what was happening. Apparently, having rejoiced and having lived to see it – probably Yitzchak was waiting only for this – he immediately dies, having blessed Esav, Yaakov and his sons. And they bury him together. Perhaps here is the difference from the burial of Sara, where Yitzchak was not present. Although Esav and Yaakov live separately, they went off in different directions, still they came to pay the last respects to their father.

Gering bin ich vor all den Gnaden

Мал я пред всеми милостями

Je suis petit devant toutes les bontés

Small am I before all the mercies

In diesem Wochenabschnitt lesen wir von der Begegnung Jaakows und Esaws und von der Vorbereitung auf diese Begegnung. Die Tora öffnet uns ein wenig die innere Welt Jaakows, erzählt davon, was in ihm vorgeht. In Kapitel 32, Vers 8 lesen wir:

В этой недельной главе мы читаем о встрече Яакова и Эсава и о подготовке к этой встрече. Тора приоткрывает нам внутренний мир Яакова, рассказывает о том, что происходит у него внутри. В 32 главе в 8 стихе мы читаем:

Dans cette section hebdomadaire, nous lisons la rencontre de Yaakov et d’Essav et la préparation à cette rencontre. La Torah nous entrouvre le monde intérieur de Yaakov, raconte ce qui se passe en lui. Au chapitre 32, au verset 8, nous lisons :

In this weekly portion we read about the meeting of Yaakov and Esav and about the preparation for this meeting. The Torah opens up a little for us the inner world of Yaakov, tells about what is happening inside him. In chapter 32, in verse 8, we read:

וַיִּירָא יַעֲקֹב מְאֹד וַיֵּצֶר לוֹ

wajirá jaakow me’od wajezeriIm Wort für „und es wurde ihm eng“ hat die russische Umschrift jo statt e. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. lo

вайирА яаков меод ваёцер ло

vayirá yaakov me’od vayetseriLa translittération de l'original a ici un « o » ; l'hébreu se lit vayetser, et la ligne française suit l'hébreu. lo

vayirA ya’akov me’od vayetzeriThe transliteration line of the original gives the last verb an o. The Hebrew and the author’s own commentary have vayetzer, which the English line follows. lo

8. Und Jaakow fürchtete sich sehr, und es wurde ihm bitter (eng)

8. И испугался Яаков очень сильно, и стало ему горько (тесно)

8. Et Yaakov eut très fortement peur, et il lui devint amer (étroit)

8. And Yaakov was afraid very greatly, and it became bitter for him (cramped)

Das Wort jezer kommt von der Wurzel zar (eng), aber von derselben Wurzel kommt auch das Wort zara (Unglück): Es wurde ihm bitter, er spürte Unglück. Und viele Kommentatoren stellen sich die Fragen: Wie und warum fürchtet sich eine solche Säule des Glaubens, der Patriarch, der Vater der zwölf Stämme; und warum erzählt uns die Tora davon? Weiter lesen wir vom Gebet Jaakows, das ebenfalls ein Fenster in seine innere Welt ein wenig öffnet. Wir lesen ab Vers 10 von Kapitel 32.

Слово ецер от корня цар (узкий), но от этого же корня и слово цара (беда): стало ему горько, он почувствовал беду. И многие комментаторы задаются вопросами: как и почему такой столп веры, Патриарх, Отец двенадцати колен, боится; и почему Тора нам об этом рассказывает? Дальше мы читаем о молитве Яакова, тоже приоткрывающей окно в его внутренний мир. Мы почитаем с 10 стиха 32 главы.

Le mot yétser vient de la racine tsar (étroit), mais de cette même racine vient aussi le mot tsara (malheur) : il lui devint amer, il sentit le malheur. Et beaucoup de commentateurs se posent des questions : comment et pourquoi un tel pilier de la foi, le Patriarche, le Père des douze tribus, a-t-il peur ; et pourquoi la Torah nous le raconte-t-elle ? Plus loin, nous lisons la prière de Yaakov, qui entrouvre elle aussi une fenêtre sur son monde intérieur. Nous allons lire à partir du verset 10 du chapitre 32.

The word yetzer is from the root tzar (narrow), but from this same root comes also the word tzara (trouble): it became bitter for him, he sensed trouble. And many commentators ask the questions: how and why is such a pillar of faith, the Patriarch, the Father of the twelve tribes, afraid; and why does the Torah tell us about this? Further on we read about Yaakov’s prayer, which also opens a window into his inner world. We will read from verse 10 of chapter 32.

וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֱלֹהֵי אָבִי אַבְרָהָם וֵאלֹהֵי אָבִי יִצְחָק יְהוָה הָאֹמֵר אֵלַי שׁוּב לְאַרְצְךָ וּלְמוֹלַדְתְּךָ וְאֵיטִיבָה עִמָּךְ׃

wajomer jaakow elohe awi awrahám weloheiIm Wort „und Gott“ endet die russische Umschrift auf i statt e. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. awi jizchák adonáj ha’omer eláj schuw le’arzechá ulmoladtechá WE’ETÍWA IMMACH

ваёмер яаков элоѓе ави авраѓАм велоѓи ави ицхАк адонАй ѓаомэр элАй шув леарцехА ульмоладтехА ВЕЭТиВА ИМАХ

vayomer yaakov elohe avi avrahám veloheiLa translittération de l'original écrit le second « Dieu de » avec un « i » final ; l'hébreu a la même forme que la première fois (elohe), et la ligne française suit l'hébreu. avi yits’hák adonáy ha’omer eláy chouv le’artsekhá oulmoladtekhá VE’ETÍVA IMMAKH

vayomer ya’akov elohe avi avrahAm velohi avi yitzchAk adonAy ha’omer elAy shuv le’artzechA ulmoladtechA VE’ETiVA IMMACH

10. Und Jaakow sprach: „Gott meines Vaters, Awrahams, und Gott meines Vaters, Jizchaks, der HERR, der zu mir spricht: ‚Kehre zurück in dein Land und in deine Heimat, und ich werde dir Gutes tun!‘

10. И сказал Яаков: «Бог отца моего, Авраѓама, и Бог отца моего, Ицхака, Господь, говорящий мне: «вернись в свою страну и на родину свою, и я сделаю благо тебе!»

10. Et Yaakov dit : « Dieu de mon père, d’Avraham, et Dieu de mon père, de Yits’hak, le SEIGNEUR, qui me dit : “retourne dans ton pays et dans ta patrie, et je te ferai du bien !”

10. And Yaakov said: “God of my father, Avraham, and God of my father, Yitzchak, the LORD, who says to me: ‘return to your land and to your homeland, and I will do good to you!’

Achtet auf die Zeitform des Verbs: nicht der HERR, der zu mir gesprochen hat, sondern der HERR, der zu mir spricht. Das heißt, während Jaakow geht und das tut, sagt der HERR ihm, das zu tun. Jaakow wird vom Wort Gottes bewegt, von der Vorsehung Gottes, deshalb hat Gott ihm nicht gesagt geh in dein Land, sondern sagt ihm hier und jetzt: „Geh in dein Land.“ In Vers 11 sagt Jaakow eine erstaunliche Sache:

Обратите внимание на время глагола: не Господь, сказавший мне, а Господь, говорящий мне. То есть пока Яаков идёт и делает это, Господь говорит ему это делать. Яаков движется словом Божьим, провидением Божьим, поэтому Бог не сказал ему иди в свою страну, а говорит ему здесь и сейчас: «Иди в свою страну». В 11 стихе Яаков говорит удивительную вещь:

Remarquez le temps du verbe : non pas le SEIGNEUR qui m’a dit, mais le SEIGNEUR qui me dit. C’est-à-dire que pendant que Yaakov marche et fait cela, le SEIGNEUR lui dit de le faire. Yaakov est mû par la parole de Dieu, par la providence de Dieu, c’est pourquoi Dieu ne lui a pas dit va dans ton pays, mais lui dit ici et maintenant : « Va dans ton pays ». Au verset 11, Yaakov dit une chose étonnante :

Pay attention to the tense of the verb: not the LORD, who said to me, but the LORD, who says to me. That is, while Yaakov goes and does this, the LORD tells him to do this. Yaakov is moved by the word of God, by the providence of God, therefore God did not say to him go to your land, but says to him here and now: “Go to your land.” In verse 11 Yaakov says an amazing thing:

קָטֹנְתִּי מִכֹּל הַחֲסָדִים וּמִכָּל-הָאֱמֶת אֲשֶׁר עָשִׂיתָ אֶת-עַבְדֶּךָ כִּי

בְמַקְלִי עָבַרְתִּי אֶת-הַיַּרְדֵּן הַזֶּה וְעַתָּה הָיִיתִי לִשְׁנֵי מַחֲנוֹת׃

katonti mikkol hachassadím umikkol-ha’emet ascher asíta et-awdecha ki wemaklí awarti et hajarden hasse we’attá hajiti lischne machanot

КАТОНТИ МИКОЛЬ ѓАХАСАДЙМ УМИКОЛЬ-ѓАЭМЭТ АШЕР АСиТА ЭТ-АВДЭХА КИ ВЕМАКЛи АВАРТИ ЭТ ѓаярдэн ѓазэ веатА ѓайити лишнэ маханот

KATONTI MIKOL HA’HASSADÍM OUMIKOL-HA’EMET ACHER ASÍTA ET-AVDEKHA KI VEMAKLÍ AVARTI ET hayarden hazze ve’attá hayiti lichne ma’hanot

KATONTI MIKOL HACHASADÍMiThe transliteration line of the original has a consonant “y” in place of the stressed vowel “i” in this word. The English line follows the Hebrew: hachasadím. UMIKOL-HA’EMET ASHER ASÍTA ET-AVDECHA KI VEMAKLÍ AVARTI ET hayarden hazze ve’attá hayiti lishne machanot

11. Ich bin klein von all den Gnaden und von all der Wahrheit, die du deinem Knecht erwiesen hast. (oder man kann sagen: „Zu der du deinen Knecht gemacht hast“).

11. я мал от всех милостей и от всей правды, которую ты сделал рабу своему. (или можно сказать: «Которой ты сделал раба своего»).

11. je suis petit de toutes les bontés et de toute la vérité que tu as faites à ton serviteur. (ou l’on peut dire : « Par laquelle tu as fait ton serviteur »).

11. I am small from all the mercies and from all the truth that you have done to your servant. (or one can say: “By which you made your servant”).

Was bedeutet dieser Satz: ich bin klein? In den meisten Übersetzungen steht hier: „ich bin unwürdig“; „Deine Gnaden sind größer als ich“. Das ist eine erstaunliche Übersetzung. In Wirklichkeit ist der Mensch jeder Gnade unwürdig. Gnade ist das, was uns aus Gnade getan wird, nicht nach Recht, nicht als etwas Verdientes, sondern wenn man sich über uns erbarmt und uns das gegeben hat, was zu empfangen wir nicht würdig sind. Deshalb, was wir auch immer aus Gnade empfangen, wo auch immer das Wort Chessed (Gnade) erklingt, da ist etwas, das wir unverdient empfangen.

Что значит эта фраза: я мал? В большинстве переводов написано здесь: «я недостоин»; «Твои милости больше чем я». Это удивительный перевод. На самом деле любой милости человек недостоин. Милость – это то, что делается нам из милости, не по праву, не как что-то заработанное, а когда смилостивились над нами и дали то, что мы недостойны получить. Поэтому, что бы мы ни получали по милости, где бы ни звучало слово хесед (милость), там что-то, что мы получаем не заслужено.

Que signifie cette phrase : je suis petit ? Dans la plupart des traductions, il est écrit ici : « je ne suis pas digne » ; « Tes bontés sont plus grandes que moi ». C’est une traduction étonnante. En réalité, l’homme n’est digne d’aucune bonté. La bonté, c’est ce qui nous est fait par bonté, non de droit, non comme quelque chose de gagné, mais quand on a eu pitié de nous et qu’on nous a donné ce que nous ne sommes pas dignes de recevoir. C’est pourquoi, quoi que nous recevions par bonté, partout où retentit le mot ‚hessed (bonté), il y a là quelque chose que nous recevons sans l’avoir mérité.

What does this phrase mean: I am small? In most translations it says here: “I am unworthy”; “Your mercies are greater than I.” This is an astonishing translation. In fact, a person is unworthy of any mercy. Mercy is what is done for us out of mercy, not by right, not as something earned, but when mercy was shown to us and we were given what we are unworthy to receive. Therefore, whatever we receive by mercy, wherever the word chesed (mercy) sounds, there is something that we receive undeservedly.

Wovon spricht Jaakow also? Eine der Möglichkeiten, es zu verstehen: katonti mikkol hachassadim – ich bin klein geworden dank all Deiner Gnaden. Es kommt vor, dass der Höchste einem Menschen irgendeine Gnade erweist, den Menschen mit etwas beschenkt, und dieser Mensch kann hochmütig werden, kann empfinden: „Seht, was für ein toller Kerl ich bin. Wenn der Höchste mir dies und jenes getan hat, dann bin ich wichtig in Seinen Augen. Seht, wozu Er mich eingesetzt hat, seht, was Er mir gegeben hat, mit welchen Talenten Er mich ausgestattet hat.“ Eine große Versuchung für uns alle, eine große Versuchung, auf irgendwelche eigenen Gaben oder auf irgendwelche Gnaden hochmütig zu werden. Jaakow sagt hier, dass es außer diesen Gnaden auch Deine Gnade, in all Deinen Gnaden gab, dass diese Gnade mich zu verstehen lehrte, wie klein ich bin, wie unwürdig ich all dessen bin, was Du tust, und wie sehr der Unterschied zwischen dem, was Du mir gibst, und dem, was ich bin. Wie groß dieser Unterschied ist. Ich habe durch Deine Gnade Deine Gnaden als Gnade angenommen. Ich bin durch Deine Gnade nicht hochmütig geworden.

О чём же говорит Яаков? Один из вариантов понимания катонти миколь ѓахасадим – я стал мал благодаря всем Твоим милостям. Бывает так, что Всевышний делает милость какую-то человеку, одаривает человека чем-то, и этот человек может возгордиться, может почувствовать: «Вот какой я крутой. Раз Всевышний сделал мне так-то и так-то, значит, я важен в Его глазах. Смотрите, кем Он меня поставил, смотрите, что Он мне дал, какими талантами Он меня наделил». Большой соблазн для всех нас, большой соблазн возгордиться какими-то своими дарами или какими-то милостями. Яаков говорит здесь, что кроме этих милостей была и милость Твоя, во всех Твоих милостях, что эта милость научала меня понимать, насколько я мал, насколько я недостоин всего того, что Ты делаешь и насколько разница между тем, что Ты мне даёшь, и тем, что есть я. Насколько эта разница велика. Я милостью Твоей принял Твои милости как милость. Я не возгордился Твоей милостью.

De quoi parle donc Yaakov ? L’une des manières de comprendre katonti mikol ha’hassadim – je suis devenu petit grâce à toutes Tes bontés. Il arrive que le Très-Haut fasse quelque bonté à un homme, le gratifie de quelque chose, et cet homme peut s’enorgueillir, peut ressentir : « Voilà comme je suis génial. Puisque le Très-Haut m’a fait ceci et cela, c’est que je suis important à Ses yeux. Regardez à quelle place Il m’a mis, regardez ce qu’Il m’a donné, de quels talents Il m’a doté. » Grande tentation pour nous tous, grande tentation de s’enorgueillir de quelques-uns de ses dons ou de quelques bontés. Yaakov dit ici qu’en plus de ces bontés il y avait aussi Ta bonté, dans toutes Tes bontés, que cette bonté m’enseignait à comprendre combien je suis petit, combien je suis indigne de tout ce que Tu fais et combien la différence entre ce que Tu me donnes et ce que je suis. Combien cette différence est grande. J’ai reçu par Ta bonté Tes bontés comme une bonté. Je ne me suis pas enorgueilli de Ta bonté.

What, then, is Yaakov talking about? One of the ways of understanding it: katonti mikol hachasadim – I have become small thanks to all Your mercies. It happens that the Most High shows some mercy to a person, bestows something on a person, and this person may become proud, may feel: “Look how cool I am. Since the Most High has done such-and-such for me, it means I am important in His eyes. Look what He has made me, look what He has given me, what talents He has endowed me with.” A great temptation for all of us, a great temptation to become proud of some of our gifts or of some mercies. Yaakov says here that besides these mercies there was also Your mercy, in all Your mercies, that this mercy taught me to understand how small I am, how unworthy I am of all that You do, and how much of a difference there is between what You give me and what I am. How great this difference is. By Your mercy I received Your mercies as mercy. I did not become proud of Your mercy.

Andere Kommentatoren sagen: „Ich empfinde jetzt Angst (katonti). Ich bin von jener Stufe gefallen, vielleicht der Stufe des furchtlosen Super-Jaakow, den alle fürchteten und der niemanden fürchtete.“ In der Schrift finden wir sehr viele Verse, die davon sprechen, dass, wer sich verlässt, wer auf Gott vertraut, ein gläubiger Mensch, sich nicht fürchten muss. „Gesegnet ist der Mensch, der sich auf den HERRN verlässt und dessen Stütze der HERR sein wird.“ „Glücklich der Mann, der seine Hoffnung auf den HERRN setzt und sich nicht an die Hochmütigen und Lügner um Hilfe wendet.“ „Zahlreich sind die Leiden des Lasterhaften, wer aber auf den HERRN vertraut, wird von Wohlwollen umgeben sein.“ Und solcher Zitate gibt es noch eine große Menge. Und bekannt ist so ein etwas poppiges Lied: „Wer glaubt, der fürchtet sich nicht“. Das sind sehr schöne Worte. Auf der Stufe eines gläubigen Menschen, in Heiligkeit und Gerechtigkeit, fürchtet sich der Mensch nicht. Jaakow empfindet Angst, und er fühlt vielleicht, dass das für ihn ein Fall ist, dass das für ihn ein Abstieg auf jene Stufe ist, auf der er nicht sein sollte. Aber er sagt: „Auch dass ich auf diese Stufe hinabgestiegen bin, auch dass ich mich fürchte, dass ich kleiner geworden bin, klein geworden bin (katonti), – das ist Deine Gnade. Deine Gnade, die mir die Möglichkeit gibt, die Süße Deiner Gegenwart zu spüren, die Süße der Furchtlosigkeit zu spüren, als ob Du mich in dieser Angst lässt, damit ich spüre, wie wichtig Du, wie wichtig Dein Schutz, wie wichtig das Vertrauen auf Dich für mich sind.“ Auch das ist ein mögliches Verständnis dieses Satzes Jaakows.

Другие комментаторы говорят: «Я сейчас чувствую страх (катонти). Я упал с того уровня, возможно, бесстрашного супер-Яакова, которого все боялись и который никого не боялся». В Писании мы находим очень много стихов, говорящих о том, что тот, кто полагается, уповает на Бога, верующий человек, не должен бояться. «Благословен человек, который полагается на Господа и чьей опорой будет Господь». «Счастлив муж, который возлагает упование на Господа и не обращается за помощью к высокомерным и лживым». «Многочисленны болячки порочного, но уповающий на Господа будет окружён благоволением». И таких цитат ещё великое множество. И известна такая немного попсовая песня «Тот, кто верует, тот не боится». Это очень красивые слова. На уровне верующего человека, в святости и праведности, человек не боится. Яаков ощущает страх, и он чувствует, возможно, что это для него падение, что это для него спуск на тот уровень, на котором он не должен быть. Но он говорит: «И то, что я опустился на этот уровень, и то, что я боюсь, то, что я уменьшился, стал мал (катонти), – это милость Твоя. Милость Твоя, которая даёт мне возможность почувствовать сладость Твоего присутствия, почувствовать сладость бесстрашия, как будто Ты оставляешь меня в этом страхе, чтобы я почувствовал, насколько Ты, насколько Твоя защита, насколько упование на Тебя важны для меня». Это тоже возможное понимание этой фразы Яакова.

D’autres commentateurs disent : « Je ressens maintenant de la peur (katonti). Je suis tombé de ce niveau du super-Yaakov peut-être intrépide, que tous craignaient et qui ne craignait personne. » Dans l’Écriture, nous trouvons de très nombreux versets qui disent que celui qui s’appuie, qui met son espérance en Dieu, l’homme croyant, ne doit pas avoir peur. « Béni l’homme qui s’appuie sur le SEIGNEUR et dont l’appui sera le SEIGNEUR. » « Heureux l’homme qui place son espérance dans le SEIGNEUR et ne se tourne pas, pour demander de l’aide, vers les arrogants et les menteurs. » « Nombreux sont les maux du vicieux, mais celui qui espère dans le SEIGNEUR sera entouré de bienveillance. » Et de telles citations, il y en a encore une multitude. Et il y a une chanson un peu pop bien connue, « Celui qui croit, celui-là n’a pas peur ». Ce sont de très belles paroles. Au niveau de l’homme croyant, dans la sainteté et la justice, l’homme n’a pas peur. Yaakov ressent la peur, et il sent, peut-être, que c’est pour lui une chute, que c’est pour lui une descente à ce niveau où il ne doit pas être. Mais il dit : « Et le fait que je sois descendu à ce niveau, et le fait que j’aie peur, le fait que je me sois amoindri, que je sois devenu petit (katonti), – c’est Ta bonté. Ta bonté, qui me donne la possibilité de sentir la douceur de Ta présence, de sentir la douceur de l’absence de peur, comme si Tu me laissais dans cette peur pour que je sente combien Toi, combien Ta protection, combien l’espérance en Toi sont importants pour moi. » C’est aussi une compréhension possible de cette phrase de Yaakov.

Other commentators say: “I now feel fear (katonti). I have fallen from that level of, perhaps, the fearless super-Yaakov whom everyone feared and who feared no one.” In Scripture we find very many verses saying that whoever relies on, trusts in God, a believing person, must not be afraid. “Blessed is the man who relies on the LORD and whose support will be the LORD.” “Happy is the man who places his trust in the LORD and does not turn for help to the arrogant and the deceitful.” “Many are the sores of the wicked, but the one who trusts in the LORD will be surrounded with favor.” And there are a great many more such quotations. And there is a well-known, somewhat pop song, “Whoever believes is not afraid.” These are very beautiful words. At the level of a believing person, in holiness and righteousness, a person is not afraid. Yaakov feels fear, and he feels, perhaps, that this is a fall for him, that this is for him a descent to a level on which he should not be. But he says: “Both the fact that I have descended to this level, and the fact that I am afraid, the fact that I have diminished, have become small (katonti) – this is Your mercy. Your mercy, which gives me the opportunity to feel the sweetness of Your presence, to feel the sweetness of fearlessness, as if You leave me in this fear so that I would feel how much You, how much Your protection, how much trust in You matter to me.” This too is a possible understanding of this phrase of Yaakov’s.

Das dritte Verständnis des Wortes katonti – ich bin kleiner geworden, ich kann nicht fassen, ich kann nicht all Deine Gnaden fassen, ich bin klein, und Deine Gnaden passen nicht in mich hinein. Wisst ihr, wie das ist? Ein neugeborenes Kind sammelt in den ersten Lebensmonaten schnell Fett aus der Muttermilch an. Wenn es ungefähr 3 Monate alt ist, sind 25–30 % seines Gewichts Fett. Für einen erwachsenen Menschen wäre das tödlich. Bei ihm geht der größte Teil der Energievorräte ins Wachstum, es wächst, wächst, wächst, wächst, und plötzlich, mit einem Jahr, geht nicht mehr der größte Teil der Energie ins Wachstum, sondern nur ein klein wenig, nur 4 %. Es ist voller Energie, voller Kraft. Wenn ich auf meine Kinder schaue, überhaupt auf Kinder, denke ich: Wenn ich eine halbe Stunde so herumrenne, wie es den ganzen Tag herumrennt, lege ich mich hin und liege danach 3 Tage kraftlos da. Das Kind ist voller Kraft, voller Energie. Die Energie, die es hat, passt nicht in es hinein. Früher ging Energie für die Aufrechterhaltung der Körpertemperatur drauf. Heute ziehen wir das Kind an, deshalb friert es meistens auch nicht, es kann nirgendwohin damit, und es rennt nur, springt, hüpft, und dazu hat das Kind weniger Gewicht. Und um irgendwohin zu rennen, irgendwo hinaufzuspringen, verbraucht ein zwanzig Kilo schweres Kind natürlich viel weniger Energie als ein achtzig Kilo schwerer erwachsener Mensch. Das Kind hat viel Energie, es will rennen, springen, und entsprechend will es sich nicht mit irgendwelchen Dingen beschäftigen. In dieser seiner kindlichen Freude sagt es: „Ich will das nicht machen, ich will nicht, das ist mir langweilig, das andere ist mir langweilig, ich will nicht. Ich will nicht aus meinem Zustand des Rennens, des Spielens und so weiter heraus.“ Was bedeutet das für Jaakow? Jaakow sagt gleichsam: „Ich bin voller Energie, ich bin dort oben, ich bin in Beziehung mit dem Höchsten, selbst wenn ich mich abmühe, wenn ich arbeite, wenn ich etwas tue, stehe ich ständig vor dem Höchsten, ich wusele ständig vor Ihm herum wie ein Kind, im Erfüllen der Gebote, im Dienst an Ihm. Und von dieser Freude der Gemeinschaft mit dem Höchsten will ich mich nicht durch den Krieg ablenken lassen.“ Einmal schrieb Galitsch im Poem „Kaddisch“: „Alles, Gott, hab ich in vollem Maß erhalten. Wo, in welcher Liste soll ich unterschreiben? Um eins nur bitte ich: Bewahre mich vor dem Hass. Der steht mir nicht zu.“ Jaakow, der alles in vollem Maß erhalten hat und tatsächlich klein ist im Vergleich zu all dem Chessed, im Vergleich zu all jener Gnade, die er empfangen hat, sagt hier wie ein Kind: „Ich will nicht, ich will nicht kämpfen, ich will mich nicht von diesen Segnungen ablenken lassen. Ich will mich nicht durch den Krieg mit Esaw ablenken lassen, will mich nicht durch den Hass ablenken lassen.“

Третье понимание слова катонти – я уменьшился, я не могу вместить, я не могу вместить все Твои милости, я маленький, и Твои милости в меня не вмещаются. Знаете, как бывает? Новорождённый ребёнок в первые месяцы жизни быстро накапливает жир из материнского молока. Когда ему примерно 3 месяца, 25-30% его веса – это жир. Для взрослого человека это было бы смертельно. У него большая часть энергетических запасов идёт на рост, он растёт, растёт, растёт, растёт, и вдруг в год уже не большая часть энергии идёт на рост, а только чуть-чуть, только 4%. Он полон энергии, полон сил. Я когда смотрю на своих детей, вообще на детей, думаю: если я полчаса побегаю так, как он бегает весь день, я лягу и буду лежать после этого 3 дня без сил. Ребёнок полон сил, полон энергии. Энергия, которая у него есть, в него не вмещается. Раньше уходила энергия на поддержание температуры тела. Сегодня мы ребёнка одеваем, поэтому он и не мёрзнет обычно, ему деваться некуда, и он только бегает, прыгает, скачет, плюс у ребёнка меньше вес. И на то, чтобы куда-то побежать, на что-то запрыгнуть, двадцатикилограммовый ребёнок тратит, конечно, гораздо меньше энергии, чем восьмидесятикилограммовый взрослый человек. У ребёнка много энергии, ему хочется бегать, прыгать, соответственно, ему не хочется заниматься какими-то вещами. В этой своей детской радости он говорит: «Не хочу делать то, не хочу, мне скучно то, мне скучно другое, я не хочу. Я не хочу выходить из своего состояния бегания, игры и так далее». Что это значит для Яакова? Яаков как бы говорит: «Я полон энергией, я там наверху, я в отношениях со Всевышним, даже когда я тружусь, когда я работаю, когда я что-то делаю, я постоянно в предстоянии перед Всевышним, я постоянно перед Ним суечусь, как ребёнок, в выполнении заповедей, в услужении Ему. И от этой радости общения со Всевышним я не хочу отвлекаться на войну». Как-то Галич в поэме «Кадиш» написал: «Всё я, Боже, получил сполна. Где, в которой расписаться ведомости? Одного прошу: спаси от ненависти. Мне не причитается она». Яаков, который получил всё сполна и действительно мал по сравнению со всем хеседом, по сравнению со всей той милостью, которую он получил, здесь, как ребёнок, говорит: «Не хочу, не хочу воевать, не хочу отвлекаться от этих благословений. Я не хочу отвлекаться на войну с Эсавом, не хочу отвлекаться на ненависть».

Troisième compréhension du mot katonti – je me suis amoindri, je ne peux pas contenir, je ne peux pas contenir toutes Tes bontés, je suis petit, et Tes bontés ne tiennent pas en moi. Vous savez comment ça se passe ? Un nouveau-né, dans les premiers mois de sa vie, accumule rapidement de la graisse grâce au lait maternel. Quand il a environ 3 mois, 25-30 % de son poids, c’est de la graisse. Pour un adulte, ce serait mortel. Chez lui, la plus grande partie des réserves d’énergie va à la croissance, il grandit, grandit, grandit, grandit, et soudain, à un an, ce n’est plus la plus grande partie de l’énergie qui va à la croissance, mais seulement un tout petit peu, seulement 4 %. Il est plein d’énergie, plein de forces. Quand je regarde mes enfants, les enfants en général, je pense : si je cours une demi-heure comme il court toute la journée, je vais m’allonger et rester couché après cela 3 jours sans forces. L’enfant est plein de forces, plein d’énergie. L’énergie qu’il a ne tient pas en lui. Autrefois, l’énergie partait dans le maintien de la température du corps. Aujourd’hui, nous habillons l’enfant, c’est pourquoi d’habitude il n’a pas froid, il n’a nulle part où aller, et il ne fait que courir, sauter, bondir, et en plus l’enfant a un poids moindre. Et pour courir quelque part, pour sauter sur quelque chose, un enfant de vingt kilos dépense, bien sûr, beaucoup moins d’énergie qu’un adulte de quatre-vingts kilos. L’enfant a beaucoup d’énergie, il a envie de courir, de sauter, et par conséquent il n’a pas envie de s’occuper de certaines choses. Dans cette joie d’enfant qui est la sienne, il dit : « Je ne veux pas faire ça, je ne veux pas, ça m’ennuie, ceci, ça m’ennuie, cela, je ne veux pas. Je ne veux pas sortir de mon état de course, de jeu et ainsi de suite. » Qu’est-ce que cela signifie pour Yaakov ? Yaakov dit en quelque sorte : « Je suis plein d’énergie, je suis là-haut, je suis en relation avec le Très-Haut, même quand je peine, quand je travaille, quand je fais quelque chose, je me tiens constamment devant le Très-Haut, je m’affaire constamment devant Lui, comme un enfant, dans l’accomplissement des commandements, dans Son service. Et de cette joie de la communion avec le Très-Haut, je ne veux pas être distrait par la guerre. » Un jour, Galitch, dans le poème « Kaddich », a écrit : « J’ai tout reçu, ô Dieu, pleinement. Où, dans quel registre dois-je signer ? Je ne demande qu’une chose : sauve-moi de la haine. Elle ne m’est pas due. » Yaakov, qui a tout reçu pleinement et qui est vraiment petit en comparaison de tout le ‚hessed, en comparaison de toute cette bonté qu’il a reçue, dit ici, comme un enfant : « Je ne veux pas, je ne veux pas faire la guerre, je ne veux pas être distrait de ces bénédictions. Je ne veux pas être distrait par la guerre avec Essav, je ne veux pas être distrait par la haine. »

The third understanding of the word katonti – I have diminished, I cannot contain, I cannot contain all Your mercies, I am little, and Your mercies do not fit into me. You know how it happens? A newborn child in the first months of life quickly accumulates fat from the mother’s milk. When he is about 3 months old, 25-30% of his weight is fat. For an adult this would be deadly. Most of his energy reserves go into growth, he grows, grows, grows, grows, and suddenly at one year it is no longer most of the energy that goes into growth, but only a little, only 4%. He is full of energy, full of strength. When I look at my children, at children in general, I think: if I run around for half an hour the way he runs all day, I will lie down and lie there for 3 days afterwards without any strength. The child is full of strength, full of energy. The energy that he has does not fit inside him. In the past, energy went into maintaining body temperature. Today we dress the child, so he usually does not get cold, he has nowhere to go with it, and he just runs, jumps, leaps, plus a child weighs less. And to run somewhere, to jump up onto something, a twenty-kilogram child of course spends much less energy than an eighty-kilogram adult. A child has a lot of energy, he wants to run, to jump, and accordingly he does not want to occupy himself with certain things. In this childlike joy of his he says: “I don’t want to do that, I don’t want to, I’m bored with that, I’m bored with the other thing, I don’t want to. I don’t want to come out of my state of running, playing and so on.” What does this mean for Yaakov? Yaakov, as it were, says: “I am full of energy, I am up there, I am in a relationship with the Most High, even when I toil, when I work, when I do something, I am constantly standing before the Most High, I am constantly bustling before Him, like a child, in fulfilling the commandments, in serving Him. And from this joy of communion with the Most High I do not want to be distracted by war.” Galich once wrote in the poem “Kaddish”: “I have received everything, O God, in full. Where, on which list, am I to sign? I ask one thing: save me from hatred. It is not owed to me.” Yaakov, who received everything in full and truly is small compared with all the chesed, compared with all that mercy which he received, here, like a child, says: “I don’t want, I don’t want to fight, I don’t want to be distracted from these blessings. I don’t want to be distracted by war with Esav, I don’t want to be distracted by hatred.”

Man kann seinen Satz auch so verstehen. Wie ich schon gesagt habe, sagen die Kommentare mehr über den Kommentator aus als über Jaakow. Und wenn wir uns die verschiedenen Meinungen ansehen, sehen wir die Vielfalt der Menschen im Volk Israel. Das ist nicht dazu da, dass wir sagen, dem stimmen wir zu und dem stimmen wir nicht zu, obwohl auch das gut ist. Das ist dazu da, dass wir, indem wir verschiedene Meinungen hören, uns unsere eigene Meinung bilden, was dieses katonti für uns bedeutet.

Можно понять его фразу и так. Как я уже говорил, комментарии больше говорят о комментаторе, чем о Яакове. И, когда мы смотрим на разные мнения, мы видим многообразие людей в народе Израиля. Это не для того, чтобы мы сказали, мы с этим согласны, а с этим не согласны, хотя и это тоже хорошо. Это для того, чтобы, слушая разные мнения, мы формировали бы своё мнение, что для нас значит это катонти.

On peut comprendre sa phrase ainsi aussi. Comme je l’ai déjà dit, les commentaires en disent plus sur le commentateur que sur Yaakov. Et quand nous regardons les différentes opinions, nous voyons la diversité des gens dans le peuple d’Israël. Ce n’est pas pour que nous disions : avec celui-ci nous sommes d’accord, et avec celui-là nous ne sommes pas d’accord, bien que cela aussi soit bien. C’est pour que, en écoutant les différentes opinions, nous formions notre propre opinion sur ce que signifie pour nous ce katonti.

One can understand his phrase this way too. As I have already said, commentaries say more about the commentator than about Yaakov. And when we look at different opinions, we see the diversity of people in the people of Israel. This is not so that we would say, we agree with this one and we disagree with that one, although that too is good. This is so that, listening to different opinions, we would form our own opinion of what this katonti means for us.

Es gibt auch eine andere Erklärung des Wortes katonti. In der Tat, wenn wir jene Verheißung lesen, die Jaakow während des Traumes empfing, in dem er die Leiter sah, so heißt es dort: „Ich bin der HERR, der Gott Awrahams, Deines Vaters, und der Gott Jizchaks. Das Land, auf dem du liegst, dir werde Ich es geben und deinen Nachkommen. Und deine Nachkommen werden sein wie der Sand der Erde, und du wirst dich ausbreiten nach Westen, nach Osten, nach Norden, nach Süden, und gesegnet werden in dir und in deinen Nachkommen alle Geschlechter der Erde. Und siehe, Ich bin mit dir und werde dich behüten überall, wohin du auch gehst. Und Ich werde dich in dieses Land zurückbringen, denn Ich werde dich nicht verlassen, bis Ich getan habe, was Ich dir gesagt habe.“ Das ist das Versprechen, das Jaakow auf dem Weg nach Charan empfing. Später, als der Höchste ihm gebietet, nach Hause zurückzukehren, spricht der Höchste so: „Und der HERR sprach zu Jaakow: ‚Kehre zurück in das Land deiner Väter und in deine Heimat, und Ich werde mit dir sein.‘“ Jaakow sagt: „Vielleicht sind meine Verheißungen kleiner geworden? Vielleicht sind wegen irgendwelcher Sünden von mir, wegen irgendwelcher Fehler von mir meine Verheißungen jetzt nicht mehr dieselben wie früher? Sind es weniger Verheißungen geworden? Und außerdem waren die Verheißungen über mich. Du hast gesagt: ‚Ich werde mit dir sein.‘ Und ja, obwohl Du davon gesprochen hast, dass Du meinen Samen mehren wirst und all das, hast Du mir nicht versprochen, dass Du meine Kinder und meine Frauen retten wirst. Sie sind ganz und gar nicht unbedingt in der Verheißung, und ich sorge mich um sie. Ich fürchte, was, wenn ich nicht würdig bin, meine Familie, meine Kinder zu bewahren.“ Und auch das ist dem Menschen eigen, wir verurteilen Jaakow ja ziemlich leicht. Viele Kommentatoren sagen: „Wie kann es sein, dass Jaakow erschrak? Wie kann es sein, dass Jaakow Angst bekam?“ Dabei ist es, wenn man es auf sich selbst bezieht, so leicht zu verstehen: Jaakow zieht mit den Frauen, mit den Kindern, mit dem Vieh, er ist so schutzlos, und ihm entgegen kommt Esaw mit vierhundert Kriegern. Und selbst wenn er nicht alles vernichtet, selbst wenn er zwei Söhne von zwölf tötet, oder die Tochter, oder Rachel, oder Lea, oder eine der Mägde, muss man das etwa nicht fürchten? Ist das etwa nicht furchtbar? Jaakow fürchtet sich, denn vielleicht steht jemand nicht unter dieser Verheißung, nicht unter diesem Schutz. Musste Jaakow auf den Höchsten vertrauen? Ja, natürlich. Darf man sich in einer solchen Situation fürchten? Ja, natürlich, das darf man.

Есть и другое объяснение слова катонти. На самом деле, если мы почитаем то обетование, которое Яаков получил во время сна, в котором он видел лестницу, вот что говорится там: «Я Господь, Бог Авраѓама, отца Твоего и Бог Ицхака. Землю, на которой ты лежишь, тебе отдам её и потомству твоему. И будет потомство твоё, как песок земной, и распространишься на запад, на восток, на север, на юг, и благословятся в тебе и в потомстве твоём все племена земные. И вот Я с тобою и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдёшь. И возвращу тебя в землю эту, ибо Я не оставлю тебя, доколе не сделаю того, что Я сказал тебе». Это обещание, которое Яаков получил по дороге в Харан. Позже, когда Всевышний повелевает ему вернуться домой, Всевышний говорит так: «И сказал Господь Яакову: «Возвратись в землю отцов твоих и на родину твою, и Я буду с тобою». Яаков говорит: «Может быть, у меня уменьшились обетования? Может быть, из-за каких-то моих грехов, из-за каких-то моих ошибок обетования у меня теперь не те, что прежде? Обетований стало меньше? И, кроме того, обетования были обо мне. Ты сказал: «Буду с тобой». И да, хотя Ты говорил о том, что умножишь семя моё и всё такое, Ты не обещал мне, что спасёшь моих детей и моих жен. Они вовсе не обязательно в обетовании, и я за них переживаю. Я боюсь, а вдруг я недостоин сохранить свою семью, своих детей». И это тоже свойственно человеку, ведь мы довольно легко осуждаем Яакова. Многие комментаторы говорят: «Как это Яаков испугался? Как это Яакову стало страшно?» Ведь, примеряя на себя, так несложно понять, Яаков идёт с женами, с детьми, со скотом, он так беззащитен, а навстречу ему идёт Эсав с четырьмястами воинами. И даже если он не уничтожит всего, даже если он убьёт двух сыновей из двенадцати, или дочку, или Рахель, или Лею, или одну из рабынь, разве этого не нужно бояться? Разве это не страшно? Яаков боится, ведь, может быть, кто-то не под этим обетованием, не под этой защитой. Нужно ли было Яакову уповать на Всевышнего? Да, конечно. Можно ли бояться в такой ситуации? Да, конечно, можно.

Il y a aussi une autre explication du mot katonti. En réalité, si nous lisons la promesse que Yaakov a reçue pendant le songe dans lequel il a vu l’échelle, voici ce qui y est dit : « Je suis le SEIGNEUR, Dieu d’Avraham, Ton père, et Dieu de Yits’hak. La terre sur laquelle tu es couché, je te la donnerai, à toi et à ta descendance. Et ta descendance sera comme le sable de la terre, et tu te répandras à l’ouest, à l’est, au nord, au sud, et en toi et en ta descendance seront bénies toutes les tribus de la terre. Et voici, Je suis avec toi et te garderai partout où tu iras. Et je te ramènerai dans cette terre, car Je ne t’abandonnerai pas jusqu’à ce que j’aie fait ce que Je t’ai dit. » C’est la promesse que Yaakov a reçue en route vers ‚Haran. Plus tard, quand le Très-Haut lui ordonne de rentrer chez lui, le Très-Haut parle ainsi : « Et le SEIGNEUR dit à Yaakov : “Retourne dans la terre de tes pères et dans ta patrie, et Je serai avec toi”. » Yaakov dit : « Peut-être mes promesses ont-elles diminué ? Peut-être, à cause de certains de mes péchés, à cause de certaines de mes erreurs, les promesses que j’ai maintenant ne sont-elles plus celles d’avant ? Les promesses sont-elles devenues moindres ? Et, en outre, les promesses portaient sur moi. Tu as dit : “Je serai avec toi.” Et oui, bien que Tu aies parlé de multiplier ma semence et tout ça, Tu ne m’as pas promis de sauver mes enfants et mes femmes. Ils ne sont pas forcément dans la promesse, et je m’inquiète pour eux. J’ai peur : et si je n’étais pas digne de préserver ma famille, mes enfants. » Et cela aussi est propre à l’homme, car nous condamnons assez facilement Yaakov. Beaucoup de commentateurs disent : « Comment ça, Yaakov a eu peur ? Comment ça, Yaakov a été effrayé ? » Pourtant, en se mettant à sa place, il est si facile de comprendre : Yaakov marche avec ses femmes, avec ses enfants, avec son bétail, il est tellement sans défense, et à sa rencontre vient Essav avec quatre cents guerriers. Et même s’il n’anéantit pas tout, même s’il tue deux fils sur douze, ou la fille, ou Ra’hel, ou Léa, ou l’une des esclaves, ne faut-il pas avoir peur de cela ? N’est-ce pas effrayant ? Yaakov a peur, car peut-être quelqu’un n’est pas sous cette promesse, pas sous cette protection. Fallait-il que Yaakov mette son espérance dans le Très-Haut ? Oui, bien sûr. Peut-on avoir peur dans une telle situation ? Oui, bien sûr, on peut.

There is also another explanation of the word katonti. In fact, if we read the promise that Yaakov received during the dream in which he saw the ladder, this is what is said there: “I am the LORD, the God of Avraham, Your father, and the God of Yitzchak. The land on which you are lying, I will give it to you and to your offspring. And your offspring will be like the sand of the earth, and you will spread out to the west, to the east, to the north, to the south, and in you and in your offspring all the tribes of the earth will be blessed. And behold, I am with you and will keep you wherever you go. And I will bring you back to this land, for I will not leave you until I have done what I have told you.” This is the promise that Yaakov received on the way to Charan. Later, when the Most High commands him to return home, the Most High says this: “And the LORD said to Yaakov: ‘Return to the land of your fathers and to your homeland, and I will be with you.’” Yaakov says: “Perhaps my promises have diminished? Perhaps because of some sins of mine, because of some mistakes of mine, the promises I have now are not the ones I had before? Have the promises become fewer? And besides, the promises were about me. You said: ‘I will be with you.’ And yes, although You spoke about multiplying my seed and all that, You did not promise me that You would save my children and my wives. They are not necessarily in the promise at all, and I am worried about them. I am afraid: what if I am unworthy of preserving my family, my children.” And this too is characteristic of a human being, for we condemn Yaakov rather easily. Many commentators say: “How could Yaakov have been afraid? How could Yaakov have become frightened?” After all, if we put ourselves in his place, it is so easy to understand: Yaakov is walking with his wives, with his children, with his livestock, he is so defenseless, and toward him comes Esav with four hundred warriors. And even if he does not destroy everything, even if he kills two sons out of twelve, or a daughter, or Rachel, or Lea, or one of the slave women, is that not something to fear? Is that not frightening? Yaakov is afraid, because perhaps someone is not under this promise, not under this protection. Did Yaakov need to trust in the Most High? Yes, of course. May one be afraid in such a situation? Yes, of course, one may.

Mit meinem Stab

С посохом своим

Avec son bâton

With my staff

Wir sprechen weiter über jenes Gebet, mit dem Jaakow vor der Begegnung mit seinem Bruder Esaw betete. Im letzten Gespräch haben wir über die Worte Jaakows nachgedacht: „Ich bin klein im Vergleich zu all den Gnaden, die Du mir erwiesen hast.“ Wir haben diesen Satz untersucht, die Möglichkeiten, ihn zu verstehen, und die Lehren, die wir aus ihm ziehen können. Heute sprechen wir über den nächsten Satz aus diesem Gebet:

Мы продолжаем говорить о той молитве, которой Яаков молился перед встречей со своим братом Эсавом. В прошлой беседе мы размышляли о словах Яакова: «Мал я по сравнению со всеми милостями, которые Ты мне оказал». Мы разбирали эту фразу, варианты её понимания и те уроки, которые мы можем из неё извлечь. Сегодня мы поговорим о следующей фразе из этой молитвы:

Nous continuons à parler de cette prière que Yaakov a priée avant sa rencontre avec son frère Essav. Dans l’entretien précédent, nous avons réfléchi aux paroles de Yaakov : « Je suis petit en comparaison de toutes les bontés que Tu m’as faites ». Nous avons analysé cette phrase, les manières de la comprendre et les leçons que nous pouvons en tirer. Aujourd’hui, nous allons parler de la phrase suivante de cette prière :

We continue to talk about that prayer which Yaakov prayed before the meeting with his brother Esav. In the previous talk we reflected on Yaakov’s words: “I am small in comparison with all the mercies that You have shown me.” We analyzed this phrase, the ways of understanding it and those lessons that we can draw from it. Today we will talk about the next phrase from this prayer:

כִּי בְמַקְלִי עָבַרְתִּי אֶת-הַיַּרְדֵּן הַזֶּה וְעַתָּה הָיִיתִי לִשְׁנֵי מַחֲנוֹת׃

ki wemaklí awárti et-hajardén hassé we’attá hajíti lischné machanót

КИ ВЕМАКЛИ́ АВА́РТИ ЭТ-ѓАЯРДЭ́Н ѓАЗЭ́ ВЕАТА́ ѓАЙИ́ТИ ЛИШНЭ́ МАХАНО́Т

KI VEMAKLÍ AVÁRTI ET-HAYARDÉN HAZZÉ VE’ATTÁ HAYÍTI LICHNÉ MA’HANÓT

KI VEMAKLÍ AVÁRTI ET-HAYARDÉN HAZZÉ VE’ATTÁ HAYÍTI LISHNÉ MACHANÓT

10. …denn mit meinem Stab bin ich über diesen Jordan gegangen, und jetzt habe ich zwei Lager. 

10. …ибо с посохом своим я перешёл через этот Ярден, а теперь у меня два лагеря. 

10. …car avec mon bâton j’ai traversé ce Jourdain, et maintenant j’ai deux camps. 

10. …for with my staff I crossed over this Jordan, and now I have two camps. 

Das allererste Verständnis, das sich hier aufdrängt: Jaakow dankt dem Höchsten für alles, was der Höchste für ihn getan hat. Das ist nicht so banal, wie es scheint. Wir sehen vorher kein Dankgebet der Väter. Wir sehen ein Opfer zum Dank, aber nicht in solchem Maß ein Dankgebet. Das Gefühl der Dankbarkeit ist ein Gefühl, das man lernen muss. Jedes Gefühl, das ein Mensch hat, bleibt ihm eine gewisse Zeit erhalten. Einem Menschen wird ein Sohn geboren, und der Mensch freut sich eine Woche, na, zehn Tage freut er sich. Und dann fordert das Leben seinen Tribut, die Routine beginnt. Genauso geschieht es, wenn ein Mensch irgendeinen Kummer hat. Der Mensch hat getrauert und sich getröstet. Wie bewahrt man ein Gefühl? Das Gefühl der Freude, das Gefühl der Trauer, das Gefühl der Dankbarkeit? Man kann sich gewissermaßen kleine Knoten zur Erinnerung machen.

Самое первое напрашивающееся здесь понимание – Яаков благодарит Всевышнего за всё, что Всевышний для него сделал. Это не так банально, как кажется. Мы не видим до этого благодарственной молитвы отцов. Мы видим жертвоприношение в благодарность, но не настолько благодарственную молитву. Чувство благодарности – чувство, которому надо учиться. Любое чувство, которое есть у человека, сохраняется у него на какое-то время. У человека родился сын, и человек радуется неделю, ну дней десять радуется. И затем жизнь берёт своё, начинается рутина. Точно так же случается, если у человека какое-то горе. Погоревал человек и утешился. Как сохранять чувство? Чувство радости, чувство грусти, чувство благодарности? Можно делать своеобразные узелочки на память.

La toute première compréhension qui s’impose ici – Yaakov remercie le Très-Haut pour tout ce que le Très-Haut a fait pour lui. Ce n’est pas aussi banal qu’il y paraît. Avant cela, nous ne voyons pas de prière de remerciement des pères. Nous voyons un sacrifice en remerciement, mais pas à ce point une prière de remerciement. Le sentiment de gratitude – c’est un sentiment qu’il faut apprendre. Tout sentiment qu’a un homme se conserve chez lui pendant un certain temps. Un fils est né à un homme, et l’homme se réjouit une semaine, bon, dix jours il se réjouit. Et ensuite la vie reprend ses droits, la routine commence. C’est exactement pareil si un homme a quelque chagrin. L’homme a été dans le chagrin un moment et s’est consolé. Comment conserver un sentiment ? Le sentiment de joie, le sentiment de tristesse, le sentiment de gratitude ? On peut faire des sortes de petits nœuds pour se souvenir.

The very first understanding that suggests itself here – Yaakov thanks the Most High for everything that the Most High has done for him. This is not as banal as it seems. Before this we do not see a prayer of thanksgiving by the fathers. We see a sacrifice in thanksgiving, but not so much a prayer of thanksgiving. The feeling of gratitude is a feeling that has to be learned. Any feeling that a person has stays with him for some time. A son is born to a person, and the person rejoices for a week, well, rejoices for ten days. And then life takes its course, routine begins. Exactly the same happens if a person has some grief. A person grieved and was comforted. How do you preserve a feeling? The feeling of joy, the feeling of sadness, the feeling of gratitude? One can tie peculiar little knots for remembering.

Wie das im Haus Jaakows gemacht wurde, können wir an Lea sehen. Über Lea steht geschrieben: „Und sie wurde abermals schwanger und gebar einen Sohn. Und sie sprach: ‚Diesmal will ich dem HERRN danken (ich werde dem HERRN danken)‘. Darum gab sie ihm den Namen Jehuda (er wird dem HERRN danken)“. Lea nennt ihren Sohn Jehuda im Grunde aus Dankbarkeit gegenüber dem HERRN. Jetzt wird jedes Mal, wenn dieser Name ausgesprochen wird, sei es unbewusst, sei es irgendwo dort, am Rand des Bewusstseins, erklingen: „Wir danken dem HERRN. Wir erinnern uns, wem wir dankbar sein müssen.“ Es ist symbolisch, dass unser Volk auch jehudim genannt wird – diejenigen, die dem Höchsten danken, diejenigen, die hinter allem Geschehen den Höchsten sehen und verstehen, dass man Ihm danken muss, und Ihm danken. 

Как это делалось в доме Яакова, мы можем увидеть по Лее. Про Лею написано: «И зачала ещё и родила сына. И сказала: «В этот раз возблагодарю Господа (я буду благодарить Господа)». Поэтому нарекла ему имя Иеѓуда (будет благодарить Господа)». Лея называет своего сына Иеѓуда, по сути, в благодарность Господу. Теперь каждый раз, когда это имя произносится, пусть несознательно, пусть где-то там, на краю сознания, будет звучать: «Мы благодарим Господа. Мы помним, кому мы должны быть благодарны». Это символично, что наш народ называется ещё иеѓудим – те,которые благодарят Всевышнего, те, которые видят за всем происходящим Всевышнего и понимают, что Его нужно благодарить, и благодарят Его. 

Comment cela se faisait dans la maison de Yaakov, nous pouvons le voir avec Léa. À propos de Léa, il est écrit : « Et elle conçut encore et enfanta un fils. Et elle dit : “Cette fois, je rendrai grâce au SEIGNEUR (je remercierai le SEIGNEUR)”. C’est pourquoi elle lui donna le nom de Yéhouda (il remerciera le SEIGNEUR) ». Léa appelle son fils Yéhouda, en fait, en remerciement au SEIGNEUR. Désormais, chaque fois que ce nom est prononcé, même inconsciemment, même quelque part là-bas, au bord de la conscience, résonnera : « Nous remercions le SEIGNEUR. Nous nous souvenons envers qui nous devons être reconnaissants ». C’est symbolique que notre peuple s’appelle aussi yéhoudim – ceux qui remercient le Très-Haut, ceux qui voient derrière tout ce qui arrive le Très-Haut et comprennent qu’il faut Le remercier, et Le remercient. 

How this was done in Yaakov’s house we can see from Lea. About Lea it is written: “And she conceived again and bore a son. And she said: ‘This time I will give thanks to the LORD (I will thank the LORD).’ Therefore she called his name Yehuda (he will thank the LORD)”. Lea names her son Yehuda, in essence, in gratitude to the LORD. Now every time this name is pronounced, even if unconsciously, even if somewhere there, at the edge of consciousness, it will sound: “We thank the LORD. We remember to whom we must be grateful.” It is symbolic that our people is also called yehudim – those who thank the Most High, those who see the Most High behind everything that happens and understand that He must be thanked, and thank Him. 

Und hier im Gebet Jaakows sehen wir ebenfalls, dass sich die Dankbarkeit gegenüber dem Höchsten offenbart. Bei der Auslegung des Gebets Schma sagten die Weisen: „Es steht geschrieben:

И здесь в молитве Яакова, мы тоже видим, что раскрывается благодарность Всевышнему. Комментируя молитву Шма, мудрецы говорили: «Написано:

Et ici, dans la prière de Yaakov, nous voyons aussi que se révèle la gratitude envers le Très-Haut. Commentant la prière du Chéma, les sages disaient : « Il est écrit :

And here in Yaakov’s prayer we also see that gratitude to the Most High is revealed. Commenting on the Shma prayer, the sages said: “It is written:

וְאָהַבְתָּ אֵת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בְּכָל-לְבָבְךָ וּבְכָל-נַפְשְׁךָ וּבְכָל-מְאֹדֶךָ׃

we’ahawtá et adonáj elohécha bechol-lewawechá uwchol-nafschechá uwchol-me’odécha

ВЕАѓАВТА́ ЭТ АДОНА́Й ЭЛОѓЕ́ХА БЕХОЛЬ-ЛЕВАВЕХА́ УВХОЛЬ-НАФШЕХА́ УВХОЛЬ-МЕОДЭ́ХА

VE’AHAVTÁ ET ADONÁY ELOHÉKHA BEKHOL-LEVAVEKHÁ OUVKHOL-NAFCHEKHÁ OUVKHOL-ME’ODÉKHA

VE’AHAVTÁ ET ADONÁY ELOHÉCHA BECHOL-LEVAVECHÁ UVCHOL-NAFSHECHÁ UVCHOL-ME’ODÉCHA

5. und liebe den HERRN, deinen Gott, mit deinem ganzen Herzen, mit deiner ganzen Seele, mit deinem ganzen Besitz. (man kann den letzten Satz unterschiedlich verstehen).

5. и возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем своим, всей душою своей, всем имением своим. (по-разному можно понять последнюю фразу).

5. et aime le SEIGNEUR, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de tout ton avoir. (on peut comprendre la dernière phrase de différentes manières).

5. and love the LORD, your God, with all your heart, with all your soul, with all your possessions. (the last phrase can be understood in different ways).

Die Weisen sagten, dass bechol-lewawechá (mit deinem ganzen Herzen) Awraham ist. Über Awraham steht beim Propheten Jeschajahu (41,8) geschrieben: „Du aber, Israel, mein Knecht, Jaakow, den Ich erwählt habe, Same Awrahams, der Mich liebte.“ Der Höchste selbst bezeugt, dass Awraham ihn geliebt hat. Uwchol-nafschechá (mit der ganzen Seele) – steht über Jizchak geschrieben. Warum steht es so geschrieben? Weil Jizchak bereit war, seine Seele auf den Altären hinzulegen für seine Liebe zum Höchsten. Uwchol-me’odécha (der letzte Satz) – und die Weisen verbinden ihn mit dem Wort hod (Dankbarkeit). Und sie sagen: „Das ist das, was mit Jaakow verbunden ist, denn Jaakow sagt: ‚Denn mit meinem Stab bin ich über diesen Jordan gegangen, und jetzt habe ich zwei Heerlager‘. Das ist genau unser Vers. Das heißt, das einfachste Verständnis dieses Verses ist die Dankbarkeit Jaakows. 

Мудрецы говорили, что бехоль-левавеха́ (всем сердцем своим) – это Авраѓам. Про Авраѓама у пророка Йешаяѓу (41:8) написано: «А ты, Исраэль, раб мой, Яаков, которого избрал Я, семя от Авраѓама, возлюбившего Меня». Сам Всевышний свидетельствует, что Авраѓам его возлюбил. Увхоль-нафшеха́ (всей душою) – написано про Ицхака. Почему так написано? Потому что Ицхак готов был положить свою душу на жертвенники за свою любовь ко Всевышнему. Увхоль-меодэ́ха (последняя фраза) – и мудрецы связывают её со словом ѓод (благодарность). И говорят: «Это то, что связано с Яаковом, потому что Яаков говорит: «Ибо с посохом моим перешел я этот Ярден и теперь у меня два стана». Это как раз наш стих. То есть самое простое понимание этого стиха – это благодарность Яакова. 

Les sages disaient que bekhol-levavekhá (de tout ton cœur), c’est Avraham. À propos d’Avraham, il est écrit chez le prophète Yéchayahou (41,8) : « Et toi, Yisraël, mon serviteur, Yaakov, que J’ai choisi, semence d’Avraham, qui M’a aimé ». Le Très-Haut Lui-même témoigne qu’Avraham l’a aimé. Ouvkhol-nafchekhá (de toute ton âme) – c’est écrit à propos de Yits’hak. Pourquoi est-ce écrit ainsi ? Parce que Yits’hak était prêt à donner son âme sur les autels pour son amour envers le Très-Haut. Ouvkhol-me’odékha (la dernière phrase) – et les sages la relient au mot hod (gratitude). Et ils disent : « C’est ce qui est lié à Yaakov, parce que Yaakov dit : “Car avec mon bâton j’ai passé ce Jourdain, et maintenant j’ai deux camps” ». C’est justement notre verset. C’est-à-dire que la compréhension la plus simple de ce verset, c’est la gratitude de Yaakov. 

The sages said that bechol-levavechá (with all your heart) is Avraham. About Avraham it is written in the prophet Yeshayahu (41:8): “But you, Yisrael, my servant, Yaakov, whom I have chosen, seed of Avraham, who loved Me.” The Most High Himself testifies that Avraham loved him. Uvchol-nafshechá (with all your soul) – is written about Yitzchak. Why is it written so? Because Yitzchak was ready to lay down his soul on the altars for his love for the Most High. Uvchol-me’odécha (the last phrase) – and the sages connect it with the word hod (gratitude). And they say: “This is what is connected with Yaakov, because Yaakov says: ‘For with my staff I crossed this Jordan and now I have two camps.’” This is exactly our verse. That is, the simplest understanding of this verse is Yaakov’s gratitude. 

Dankbarkeit hilft sehr im Gebet. Wenn wir für jemanden oder für etwas beten und wir irgendeine Schwierigkeit haben, irgendeine Stockung in unserem Gebet, ist es sehr gut, innezuhalten, aufzuhören zu bitten. Oder nicht nur zu bitten, sondern auch zu danken. Dem Höchsten zu danken für das, was schon da ist, für das, was wir schon sehen können, für das, was er schon für uns getan hat. Wenn wir für irgendeinen Verwandten beten und sei es seine Genesung, sei es seine Besserung, sei es die Versöhnung mit ihm wollen, anfangen, dafür zu danken, dass es ihn in unserem Leben gibt. Etwas Gutes sehen, das Gott durch ihn getan hat oder das Gott in ihm getan hat, und dafür danken. Dankbarkeit ist zweifellos sehr wichtig in den Beziehungen zwischen Menschen. Und zweifellos in den Beziehungen zwischen dem Menschen und dem Höchsten. Deshalb ist das eine sehr wichtige Eigenschaft, und es ist sehr wichtig, das zu lernen. 

Благодарность очень помогает в молитве. Когда мы молимся за кого-то или за что-то и у нас есть какое-то затруднение, какая-то задержка в нашей молитве, очень хорошо остановиться, перестать просить. Или не только просить, но и благодарить. Благодарить Всевышнего за то, что уже есть, за то, что мы уже можем видеть, за то, что он уже сделал для нас. Если мы молимся за какого-то родственника и хотим его выздоровления ли, исправления ли, примирения ли с ним, начать благодарить за то, что он есть в нашей жизни. Увидеть что-то хорошее, что через него Бог сделал или что в нём Бог сделал, и благодарить за это. Благодарность, безусловно, очень важна в отношениях между людьми. И, безусловно, в отношениях между человеком и Всевышним. Поэтому это очень важное качество и очень важно этому научиться. 

La gratitude aide beaucoup dans la prière. Quand nous prions pour quelqu’un ou pour quelque chose et que nous avons une difficulté, un blocage dans notre prière, il est très bon de s’arrêter, de cesser de demander. Ou non seulement de demander, mais aussi de remercier. Remercier le Très-Haut pour ce qui est déjà là, pour ce que nous pouvons déjà voir, pour ce qu’il a déjà fait pour nous. Si nous prions pour un parent et que nous voulons, que ce soit sa guérison, que ce soit son amendement, que ce soit la réconciliation avec lui, commencer à remercier pour le fait qu’il est dans notre vie. Voir quelque chose de bon que Dieu a fait à travers lui ou que Dieu a fait en lui, et remercier pour cela. La gratitude, assurément, est très importante dans les relations entre les gens. Et, assurément, dans les relations entre l’homme et le Très-Haut. C’est pourquoi c’est une qualité très importante, et il est très important de l’apprendre. 

Gratitude helps very much in prayer. When we pray for someone or for something and we have some difficulty, some delay in our prayer, it is very good to stop, to stop asking. Or not only to ask, but also to thank. To thank the Most High for what already exists, for what we can already see, for what he has already done for us. If we pray for some relative and want his recovery, or his correction, or reconciliation with him, to begin to thank for the fact that he is in our life. To see something good that God did through him or that God did in him, and to thank for it. Gratitude is certainly very important in relationships between people. And, certainly, in the relationship between a person and the Most High. Therefore this is a very important quality and it is very important to learn it. 

Und um zu unserem Midrasch über we’ahawta (liebe den Höchsten) zurückzukehren: Wie wir sehen, ist dieser Vers aus dem Buch Dewarim über die Liebe zum Höchsten gleichsam auf die Stammväter aufgeteilt, als ob wir in den Stammvätern die Wurzel dessen sehen, was wir zu tun verpflichtet sind, was wir zu halten verpflichtet sind. Wir sind ihre Nachkommen, und in ihren Taten, in ihrer Lebensweise sind auch unsere Gebote und auch unsere Lebensweise. Und oft, wenn unseren Stammvätern etwas geschieht, ist das ein Vorausbild dessen, was mit uns geschehen wird. Darüber sagen die Lehrer, dass der Höchste uns keine Märchen erzählt, uns keine Geschichten erzählt. Das heißt, die Tora ist kein Buch des Herodot über Geschichte oder des Strabon über Geographie. Die Tora erzählt uns nicht Geschichte um der Geschichte willen. Die Tora erzählt uns die Vergangenheit, damit wir die Gegenwart besser verstehen. Und wenn diese Vergangenheit, wenn diese Geschichten uns in der Gegenwart nichts lehren, dann lesen wir falsch. 

А возвращаясь к нашему мидрашу о веаѓавта (возлюби Всевышнего), как мы видим, этот стих из книги Дварим о любви к Всевышнему, разложен, словно по Праотцам, словно в Праотцах мы видим корень того, что мы обязаны делать, что мы обязаны соблюдать. Мы их потомки, и в их действиях, в их образе жизни и наши заповеди, и наш образ жизни тоже. И часто, когда с нашими Праотцами что-то случается, это прообраз того, что случится с нами. Об этом учителя говорят, что Всевышний не рассказывает нам байки, не рассказывает нам истории. То есть Тора – это не книга Геродота об истории или Страбона о географии. Тора не рассказывает нам историю ради истории. Тора рассказывает нам прошлое, чтобы мы лучше понимали настоящее. И если это прошлое, если эти истории нас ничему в настоящем не учат, то мы неправильно читаем. 

Et pour revenir à notre midrach sur ve’ahavta (aime le Très-Haut), comme nous le voyons, ce verset du livre de Dévarim sur l’amour envers le Très-Haut est réparti comme entre les Patriarches, comme si dans les Patriarches nous voyions la racine de ce que nous sommes tenus de faire, de ce que nous sommes tenus d’observer. Nous sommes leurs descendants, et dans leurs actions, dans leur mode de vie, il y a aussi nos commandements et notre mode de vie. Et souvent, quand il arrive quelque chose à nos Patriarches, c’est une préfiguration de ce qui nous arrivera. À ce propos, les maîtres disent que le Très-Haut ne nous raconte pas de fables, ne nous raconte pas des histoires. C’est-à-dire que la Torah, ce n’est pas un livre d’Hérodote sur l’histoire ou de Strabon sur la géographie. La Torah ne nous raconte pas l’histoire pour l’histoire. La Torah nous raconte le passé pour que nous comprenions mieux le présent. Et si ce passé, si ces histoires ne nous apprennent rien dans le présent, alors nous lisons mal. 

And returning to our midrash about ve’ahavta (love the Most High), as we see, this verse from the book of Devarim about love for the Most High is laid out as if according to the Forefathers, as if in the Forefathers we see the root of what we are obliged to do, what we are obliged to keep. We are their descendants, and in their actions, in their way of life are both our commandments and our way of life too. And often, when something happens to our Forefathers, it is a prototype of what will happen to us. About this the teachers say that the Most High does not tell us tall tales, does not tell us stories. That is, the Torah is not a book of Herodotus about history or of Strabo about geography. The Torah does not tell us history for the sake of history. The Torah tells us the past so that we would better understand the present. And if this past, if these stories teach us nothing in the present, then we are reading wrongly. 

Es gibt eine interessante Geschichte, die im Midrasch Bereschit Rabbati erzählt wird. (Man darf sie nicht verwechseln, es gibt zwei Midraschim mit ähnlichen Namen – Bereschit Raba und Bereschit Rabbati, ich spreche vom zweiten.) Dieser Midrasch sagt so: „Mit meinem Stab…“ (wir haben schon über die Präposition be gesprochen) kann man sagen: mittels meines Stabes bin ich über den Jordan gegangen. Und der Midrasch sagt, dass Jaakow mit dem Stab den Jordan berührte, um ihn zu überqueren. Wie beim Propheten Amos geschrieben steht: „Wegen drei Verbrechen Edoms und wegen vier werde ich den Zorn nicht von ihm abwenden. Weil er seinen Bruder mit dem Schwert verfolgte.“ Der Höchste hat einen Grund, Esaw nicht zu vergeben, Edom nicht zu vergeben, dafür, dass er seinen Bruder mit dem Schwert verfolgte. Und der Midrasch sagt: „Esaw jagte Jaakow tatsächlich nach, als Jaakow vor ihm floh, als Jaakow nach Charan ging. Jaakow kam bis zum Jordan (hier ist die Szene sehr ähnlich dem, was wir bei der Spaltung des Meeres sehen). Jaakow kam bis zum Jordan und sah, dass er nirgendwohin fliehen konnte, und rief zum Höchsten. Der Höchste sprach zu ihm, und Jaakow spaltete mit seinem Stab den Fluss Jordan und ging hinüber, wie auf dem Trockenen, mit dem Stab durch diesen Fluss. Esaw lief bis zum Fluss Jordan und begriff, dass Jaakow irgendwie hinübergekommen war (vielleicht hinübergeschwommen), und Esaw musste selbst übersetzen. Na, er schaffte es natürlich, er war kein kleiner Junge, und der Jordan ist auch kein allzu unüberwindliches Hindernis. Zu dieser Zeit ging Jaakow in eine Höhle, in der es heiße Quellen gab. Er ging hinein, weil es kalt war, weil man sich aufwärmen wollte, weil man sich vielleicht in diesen Quellen waschen wollte. Esaw sah das und versperrte den Eingang der Höhle mit einem Stein, rieb sich die Hände und sagte: ‚Na, das war’s, Jaakow ist erledigt. Da kommt er nicht heraus.‘ Und mit dem Gefühl erfüllter Pflicht ging er nach Hause. Der Höchste sandte einen Engel, und der Engel wälzte diesen Stein weg. Nach anderen Versionen gab der Höchste Jaakow einen anderen Ausgang aus der Höhle. Natürlich ist das ein Midrasch, und mancher wird sagen, einfach Folklore. Aber seht, wie viele Vorausbilder in dieser Geschichte sind. Da ist die Spaltung des Meeres, und der Ausgang aus der Höhle, und noch vieles andere. Warum erzählen die Midraschim das? Weil die Midraschim ständig versuchen, die Verbindung der Stammväter und uns nachzuzeichnen. Wenn Jaakow etwas tut, wird er Israel genannt. Und wir – Israel in Jaakow – tun etwas. Deshalb erzählen die Midraschim eine solche Geschichte. Man muss das nicht unbedingt für historisch zuverlässig halten. Und die Verfasser der Midraschim hatten möglicherweise nicht im Sinn, uns zu erzählen, dass es so gewesen sei. Aber mit diesen Bildern bringen sie uns den Gedanken von der Einheit der Geschichte nahe. 

Есть интересная история, которая рассказывается в мидраше Берешит Раббати. (Не надо путать, есть два мидраша с похожими названиями – Берешит Раба и Берешит Раббати, я говорю о втором). Этот мидраш говорит так: «С посохом моим…» (мы говорили уже о предлоге бе) можно сказать посохом моим я перешел через Ярден. И мидраш говорит, что Яаков коснулся посохом Ярдена, чтобы перейти через него. Как написано у пророка Амоса: «За три преступления Эдома и за четыре не отвращу гнева от него. За то, что с мечом преследовал брата своего». Есть у Всевышнего причина не прощать Эсава, не прощать Эдом за то, что он с мечом преследовал брата своего. И мидраш говорит: «Эсав погнался-таки за Яаковом, когда Яаков от него убегал, когда Яаков шёл в Харан. Яаков дошёл до Ярдена (здесь сцена очень похожая на то, что мы видим при рассечении моря). Яаков дошёл до Ярдена и увидел, что бежать ему некуда, и воззвал ко Всевышнему. Всевышний сказал ему, и Яаков посохом своим рассёк реку Ярден и перешёл, как посуху, с посохом по этой реке. Эсав добежал до реки Ярден и понял, что Яаков как-то перешёл (может, переплыл), и Эсаву пришлось самому переправляться. Ну, он, конечно, справился, он был не мальчик, да и Ярден не слишком непреодолимое препятствие. В это время Яаков зашёл в пещеру, в которой были горячие источники. Зашёл, потому что холодно, потому что хочется погреться, потому что хочется, может быть, омыться в этих источниках. Эсав увидел это и завалил камнем вход в пещеру, потёр руки, сказав: «Ну, всё, Яакову конец. Он оттуда не выберется». И с чувством выполненного долга отправился домой. Всевышний послал ангела, и ангел откинул этот камень. По другим версиям, Всевышний дал Яакову другой выход из пещеры. Конечно, это мидраш, и кто-то скажет, просто фольклор. Но посмотрите, сколько прообразов в этой истории. Это и рассечение моря, и выход из пещеры, и много ещё другого. Почему мидраши это рассказывают? Потому что мидраши пытаются постоянно проследить связь Праотцов и нас. Когда Яаков что-то делает, он называется Израиль. И мы – Израиль в Яакове – что-то делаем. Поэтому мидраши рассказывают такую историю. Не стоит обязательно считать это исторически достоверным. И авторы мидрашей, возможно, не думали нам рассказать, что так и было. Но этими образами они доносят до нас мысль о единстве истории. 

Il y a une histoire intéressante qui est racontée dans le midrach Béréchit Rabbati. (Il ne faut pas confondre, il y a deux midrachim aux noms semblables – Béréchit Rabba et Béréchit Rabbati, je parle du second). Ce midrach dit ainsi : « Avec mon bâton… » (nous avons déjà parlé de la préposition be) on peut dire par mon bâton j’ai traversé le Jourdain. Et le midrach dit que Yaakov toucha le Jourdain avec son bâton pour le traverser. Comme il est écrit chez le prophète Amos : « Pour trois crimes d’Édom et pour quatre, je ne détournerai pas de lui la colère. Parce qu’il a poursuivi son frère avec l’épée ». Le Très-Haut a une raison de ne pas pardonner à Essav, de ne pas pardonner à Édom, parce qu’il a poursuivi son frère avec l’épée. Et le midrach dit : « Essav s’est bel et bien lancé à la poursuite de Yaakov, quand Yaakov s’enfuyait loin de lui, quand Yaakov allait à ‚Haran. Yaakov arriva jusqu’au Jourdain (ici, la scène est très semblable à ce que nous voyons lors du partage de la mer). Yaakov arriva jusqu’au Jourdain et vit qu’il n’avait nulle part où fuir, et il cria vers le Très-Haut. Le Très-Haut lui parla, et Yaakov, avec son bâton, fendit le fleuve Jourdain et passa, comme à pied sec, avec le bâton, à travers ce fleuve. Essav arriva en courant jusqu’au fleuve Jourdain et comprit que Yaakov avait traversé d’une manière ou d’une autre (peut-être à la nage), et Essav dut traverser lui-même. Bon, il s’en sortit, bien sûr, ce n’était pas un gamin, et puis le Jourdain n’est pas un obstacle si infranchissable. Pendant ce temps, Yaakov entra dans une grotte dans laquelle il y avait des sources chaudes. Il y entra parce qu’il fait froid, parce qu’on a envie de se réchauffer, parce qu’on a envie, peut-être, de se laver dans ces sources. Essav vit cela et boucha avec une pierre l’entrée de la grotte, se frotta les mains en disant : “Bon, c’est fini, Yaakov est fichu. Il ne sortira pas de là”. Et avec le sentiment du devoir accompli, il repartit chez lui. Le Très-Haut envoya un ange, et l’ange repoussa cette pierre. Selon d’autres versions, le Très-Haut donna à Yaakov une autre sortie de la grotte. Bien sûr, c’est un midrach, et quelqu’un dira que c’est simplement du folklore. Mais regardez combien de préfigurations il y a dans cette histoire. Il y a le partage de la mer, et la sortie de la grotte, et beaucoup d’autres choses encore. Pourquoi les midrachim racontent-ils cela ? Parce que les midrachim essaient constamment de retracer le lien entre les Patriarches et nous. Quand Yaakov fait quelque chose, il est appelé Israël. Et nous – Israël en Yaakov – faisons quelque chose. C’est pourquoi les midrachim racontent une telle histoire. Il ne faut pas forcément considérer cela comme historiquement authentique. Et les auteurs des midrachim ne pensaient peut-être pas nous raconter que cela s’est passé ainsi. Mais par ces images, ils nous transmettent l’idée de l’unité de l’histoire. 

There is an interesting story that is told in the midrash Bereshit Rabbati. (Do not confuse them, there are two midrashim with similar names – Bereshit Raba and Bereshit Rabbati, I am speaking about the second.) This midrash says this: “With my staff…” (we have already spoken about the preposition be) one can say by my staff I crossed over the Jordan. And the midrash says that Yaakov touched the Jordan with his staff in order to cross over it. As it is written in the prophet Amos: “For three transgressions of Edom and for four I will not turn away anger from him. Because he pursued his brother with the sword.” The Most High has a reason not to forgive Esav, not to forgive Edom, for pursuing his brother with the sword. And the midrash says: “Esav did indeed chase after Yaakov, when Yaakov was fleeing from him, when Yaakov was going to Charan. Yaakov reached the Jordan (here the scene is very similar to what we see at the splitting of the sea). Yaakov reached the Jordan and saw that he had nowhere to flee, and he cried out to the Most High. The Most High spoke to him, and Yaakov with his staff split the river Jordan and crossed, as on dry land, with the staff through this river. Esav ran up to the river Jordan and understood that Yaakov had somehow crossed (maybe swum across), and Esav had to get across himself. Well, of course, he managed, he was no little boy, and the Jordan is not too insurmountable an obstacle either. At this time Yaakov went into a cave in which there were hot springs. He went in, because it was cold, because he wanted to warm himself, because he wanted, maybe, to wash in these springs. Esav saw this and blocked the entrance of the cave with a stone, rubbed his hands, saying: ‘Well, that’s it, it’s the end of Yaakov. He won’t get out of there.’ And with a sense of duty fulfilled he went home. The Most High sent an angel, and the angel threw off this stone. According to other versions, the Most High gave Yaakov another way out of the cave. Of course, this is a midrash, and someone will say, just folklore. But look how many prototypes there are in this story. This is both the splitting of the sea, and the way out of the cave, and much else besides. Why do the midrashim tell this? Because the midrashim constantly try to trace the connection between the Forefathers and us. When Yaakov does something, he is called Israel. And we – Israel in Yaakov – do something. Therefore the midrashim tell such a story. One need not necessarily consider it historically reliable. And the authors of the midrashim, perhaps, did not mean to tell us that it was so. But with these images they convey to us the idea of the unity of history. 

Noch ein Midrasch, der eine ähnliche Natur hat, spricht von der Einheit der Geschichte. Er sagt so: „ki wemaklí (mit meinem Stab) – dieser Stab war bei Jehuda (nach Jaakow war er bei Jehuda). Wie geschrieben steht: ‚Was für ein Pfand soll ich dir denn geben?‘ (das ist, als Jehuda mit Tamar spricht). Sie sagte: ‚Dein Siegel und deine Schnur und deinen Stab, der in deiner Hand ist.‘ Und der Midrasch sagt: ‚Das ist derselbe Stab.‘ Und er war auch bei Mosche, wie geschrieben steht: ‚Und diesen Stab nimm in deine Hand. Mit ihm wirst du Zeichen tun.‘ Er war auch in den Händen Aharons, wie geschrieben steht: ‚Aharon warf seinen Stab vor den Pharao, vor seine Knechte, und der wurde zur Schlange.‘ Er war auch beim König David, wie geschrieben steht: ‚Und er nahm seinen Stab in seine Hand.‘ Er war auch bei jedem König bis zur Zerstörung des Tempels. Und er wird wieder in der Hand des Königs Maschiach sein.

Ещё один мидраш, который имеет похожую природу, говорит о единстве истории. Он говорит так: «ки вемакли́ (с посохом своим) – этот посох был у Йеѓуды (после Яакова был у Йеѓуды). Как написано: «Какой же залог дам тебе?» (это когда Йеѓуда говорит с Тамар). Она сказала: «Печать твою, и перевязь твою, и посох твой, что в руке твоей». И мидраш говорит: «Это тот же самый посох». И он же был у Моше, как написано: «И посох сей возьми в руку твою. Им ты будешь творить знамения». Он же был в руках Аѓарона, как написано: «Бросил Аѓарон посох свой перед фараоном, перед рабами его, и тот сделался змеей». Он же был и у царя Давида, как написано: «И взял посох свой в руку свою». Он же был у каждого царя вплоть до разрушения храма. И он снова будет в руке царя Машиаха.

Encore un midrach, qui est de nature semblable, parle de l’unité de l’histoire. Il dit ainsi : « ki vemaklí (avec mon bâton) – ce bâton était chez Yéhouda (après Yaakov, il était chez Yéhouda). Comme il est écrit : “Quel gage te donnerai-je donc ?” (c’est quand Yéhouda parle avec Tamar). Elle dit : “Ton sceau, et ton cordon, et ton bâton qui est dans ta main”. Et le midrach dit : “C’est le même bâton”. Et c’est lui qui était chez Moché, comme il est écrit : “Et ce bâton, prends-le dans ta main. Par lui tu accompliras les signes”. C’est lui qui était dans les mains d’Aharon, comme il est écrit : “Aharon jeta son bâton devant Pharaon, devant ses serviteurs, et il devint un serpent”. C’est lui aussi qui était chez le roi David, comme il est écrit : “Et il prit son bâton dans sa main”. C’est lui qui était chez chaque roi jusqu’à la destruction du Temple. Et il sera de nouveau dans la main du roi Machia’h.

One more midrash, which has a similar nature, speaks of the unity of history. It says this: “ki vemaklí (with my staff) – this staff was with Yehuda (after Yaakov it was with Yehuda). As it is written: ‘What pledge shall I give you?’ (this is when Yehuda speaks with Tamar). She said: ‘Your seal, and your cord, and your staff that is in your hand.’ And the midrash says: ‘This is the very same staff.’ And it was also with Moshe, as it is written: ‘And take this staff in your hand. With it you will perform signs.’ It was also in the hands of Aharon, as it is written: ‘Aharon threw down his staff before Pharaoh, before his servants, and it became a serpent.’ It was also with King David, as it is written: ‘And he took his staff in his hand.’ It was with every king up to the destruction of the Temple. And it will again be in the hand of King Mashiach.

Wovon handelt dieser Midrasch? Nicht unbedingt sagt dieser Midrasch, dass es da, sozusagen, einen solchen Zauberstab gab, der vom Vater auf den Sohn überging, von König zu König. Es geht darum, dass es einen Stab gibt, der eine bestimmte Rolle in der jüdischen Geschichte spielt. Auch bei den Propheten wird er oft erwähnt werden. Der Stab als Bild, als Gegenstand, durch den der Höchste seine Kraft offenbart und der die Macht symbolisiert und in jeder Generation auftaucht. Das ist wie ein Hinweis auf die eigentümliche Handschrift des Höchsten, auf ein eigentümliches Genre, in dem der Höchste handelt. Der Midrasch sagt, dass es ein und derselbe Stab ist, und damit sagt er: „Der, der hinter dem Stab steht, ist ein und Derselbe.“ 

О чем этот мидраш? Не обязательно этот мидраш говорит о том, что вот, мол, был такой волшебный посох, который переходил от отца к сыну, от царя к царю. Речь идёт о том, что есть посох, который играет определенную роль в еврейской истории. Он и у пророков часто будет упоминаться. Посох как образ, как предмет, через который Всевышний раскрывает свою силу и который символизирует власть и возникает в каждом поколении. Это как намёк на своеобразный почерк Всевышнего, на своеобразный жанр, в котором Всевышний действует. Мидраш говорит, что это один и тот же посох, и тем самым говорит: «Тот, кто стоит за посохом, один и Тот же». 

De quoi parle ce midrach ? Ce midrach ne dit pas forcément que, voilà, il y avait un tel bâton magique qui passait du père au fils, de roi en roi. Il s’agit du fait qu’il y a un bâton qui joue un rôle déterminé dans l’histoire juive. Chez les prophètes aussi, il sera souvent mentionné. Le bâton comme image, comme objet à travers lequel le Très-Haut révèle sa force, et qui symbolise le pouvoir et apparaît dans chaque génération. C’est comme une allusion à l’écriture singulière du Très-Haut, à un genre singulier dans lequel le Très-Haut agit. Le midrach dit que c’est un seul et même bâton, et par là il dit : « Celui qui se tient derrière le bâton est un seul et Le même ». 

What is this midrash about? This midrash does not necessarily say that, well, there was such a magic staff that passed from father to son, from king to king. It is about the fact that there is a staff that plays a certain role in Jewish history. It will also often be mentioned in the prophets. The staff as an image, as an object through which the Most High reveals his power and which symbolizes authority and appears in every generation. It is like a hint at the peculiar handwriting of the Most High, at a peculiar genre in which the Most High acts. The midrash says that it is one and the same staff, and thereby says: “The One who stands behind the staff is one and the Same.” 

Es gibt auch ganz andere Versuche, den Satz ki wemaklí (mit meinem Stab) zu verstehen. Zum Beispiel ist der Gedanke so: „Ich habe doch von Esaw nichts genommen. Das heißt, wenn ich aus dem Haus des Vaters irgendwelches Geld, irgendwelche Ersparnisse, irgendwelches Vieh genommen und damit groß losgelegtiDas russische Wort ist hier umgangssprachlich und kann „ein Geschäft groß aufziehen“, aber auch „kehrtmachen und davongehen“ bedeuten. Wegen des Zusammenhangs mit Geld wurde die erste Bedeutung gewählt. hätte (der Grund liegt übrigens im Geld), hätte Esaw sagen können: ‚Na, dann gib zurück, was du genommen hast, mit Zinsen. Alles, was du genommen hast, ist meins, denn du hast es aus dem Haus des Vaters genommen und meinen Segen gestohlen.‘ Aber ich bin mit dem Stab weggegangen, ich hatte nichts. Alles, was ich hatte, ist nicht auf Kosten Esaws, darum rette mich vor Esaw. Er hat nichts, wofür er Ansprüche an mich stellen könnte.“

Есть и совершенно другие попытки понять фразу ки вемакли́ (со своим посохом). Например, мысль такая: «Я ведь у Эсава ничего не взял. То есть, если бы я взял из дома отца какие-то деньги, какие-то сбережения, какой-то скот и развернулся бы (причина, кстати, в деньгах), мог бы Эсав сказать: «Ну, вот отдай то, что ты взял с процентами. Всё, что ты взял, – это моё, потому что ты взял это из дома отца и благословение моё украл». Но я ушёл с посохом, у меня ничего не было. Всё, что у меня было, это не за счёт Эсава, поэтому спаси меня от Эсава. Ему не за что предъявлять ко мне претензии».

Il y a aussi des tentatives tout à fait différentes de comprendre la phrase ki vemaklí (avec mon bâton). Par exemple, une idée de ce genre : « Je n’ai rien pris à Essav. C’est-à-dire que si j’avais pris de la maison de mon père de l’argent, des économies, du bétail, et que je m’étais lancé dans les affaires (la raison, d’ailleurs, est dans l’argent)iCette remarque entre parenthèses dit mot pour mot « la raison, d'ailleurs, est dans l'argent » ; son lien exact avec la phrase n'est pas clair, elle est donc traduite littéralement., Essav aurait pu dire : “Eh bien, rends ce que tu as pris, avec les intérêts. Tout ce que tu as pris est à moi, parce que tu l’as pris de la maison de mon père, et tu as volé ma bénédiction”. Mais je suis parti avec un bâton, je n’avais rien. Tout ce que j’avais, ce n’est pas aux dépens d’Essav, c’est pourquoi sauve-moi d’Essav. Il n’a aucun motif de me faire des reproches ».

There are also completely different attempts to understand the phrase ki vemaklí (with my staff). For example, the thought is this: “After all, I took nothing from Esav. That is, if I had taken from my father’s house some money, some savings, some livestock and had expanded (the reason, by the way, is in the money), Esav could have said: ‘Well, give back what you took, with interest. Everything you took is mine, because you took it from father’s house and stole my blessing.’ But I left with a staff, I had nothing. Everything I had is not at Esav’s expense, therefore save me from Esav. He has no grounds to make claims against me.”

Man kehrt auch zu jenem Verständnis zurück, über das wir schon gesprochen haben, dass Jaakow sich fürchtet. Jaakow fürchtet sich und sagt: „Als ich hierher ging, wurde mir Bewahrung versprochen.“ Welche Bewahrung? Meine und die dieses Stabes. „Vielleicht wurde mir die Bewahrung der Frauen und der Kinder und des Viehs nicht versprochen.“ Auch das ist eine verständliche Angst, und wir haben schon über sie gesprochen. 

Возвращаются и к тому пониманию, о котором мы уже говорили, что Яаков боится. Яаков боится и говорит: «Когда я шёл сюда, мне обещали сохранность». Какую сохранность? Меня и этого посоха. «Может быть, мне не обещали сохранность жён и детей и скота». Это тоже понятный страх, и мы о нём уже говорили. 

On revient aussi à cette compréhension dont nous avons déjà parlé, à savoir que Yaakov a peur. Yaakov a peur et dit : « Quand je venais ici, on m’a promis la protection ». Quelle protection ? La mienne et celle de ce bâton. « Peut-être ne m’a-t-on pas promis la protection des femmes et des enfants et du bétail ». C’est aussi une peur compréhensible, et nous en avons déjà parlé. 

They also return to the understanding we have already spoken about, that Yaakov is afraid. Yaakov is afraid and says: “When I went this way, I was promised safekeeping.” What safekeeping? Of me and of this staff. “Maybe I was not promised the safekeeping of wives and children and livestock.” This is also an understandable fear, and we have already spoken about it. 

Andere Kommentatoren sagen, dass wemaklí (mit meinem Stab) Erinnerungen an schwere Zeiten sind. Wenn ein Mensch eine Blütezeit erlebt, einen Zustand des Gedeihens erlebt, wenn er zwei Lager hat, muss er sich erinnern, dass auch im Kummer, als er mit dem Stab war, der Höchste ebenfalls mit ihm war. So etwas kommt oft vor, man fragt mich: „Warum hat mich eine Krankheit getroffen? Warum ist mir irgendein Unglück passiert? Warum hatte ich einen Unfall? Warum ist mir etwas so Schlechtes passiert?“ Niemand kommt und fragt: „Warum habe ich im Lotto gewonnen? Warum hat man mir ein Auto geschenkt? Warum hat man mir eine Prämie gegeben? Warum werden mir gute, gesunde Kinder geboren? Und bei meiner Frau verläuft die Schwangerschaft leicht?“ Gott darin zu sehen, dass er mit dir war, als du mit dem Stab warst, sich daran zu erinnern, dass Gott mit dir war, als du mit dem Stab warst, – das ist eine sehr wichtige Eigenschaft für einen Menschen. Und viele sagen: „Jaakow sagt hier: ‚Du warst dort mit mir, Du bist hier mit mir, Du bist immer mit mir, und ich erinnere mich an Deine Gegenwart. Deshalb kannst Du mich vor Esaw retten‘. 

Другие комментаторы говорят, что вемакли́ (с посохом своим) – это воспоминания о тяжёлых временах. Когда человек переживает рассвет, переживает состояние процветания, когда у него два лагеря, он должен вспомнить, что и в горести, когда он был с посохом, Всевышний тоже был с ним. Часто такое бывает, меня спрашивают: «Почему со мною случилась болезнь? Почему со мной случилась какая-то беда? Почему я попал в аварию? Почему что-то такое нехорошее со мною случилось?» Никто не приходит и не спрашивает: «Почему я выиграл в лотерею? Почему мне подарили машину? Почему мне дали премию? Почему у меня рождаются хорошие здоровые дети? А у моей жены легко проходит беременность?» Увидеть Бога в том, что он был с тобой, когда ты был с посохом, помнить, что Бог был с тобой, когда ты был с посохом, – это очень важное качество для человека. И многие говорят: «Яаков здесь говорит: «Ты был со мной там, Ты со мной здесь, Ты всегда со мной, и я помню Твоё присутствие. Поэтому Ты можешь спасти меня от Эсава». 

D’autres commentateurs disent que vemaklí (avec mon bâton), ce sont les souvenirs des temps difficiles. Quand un homme vit une aubeiL'original dit littéralement « vit une aube » ; il s'agit peut-être d'une faute de frappe pour « vit un épanouissement ». La traduction garde le mot de l'original., vit un état de prospérité, quand il a deux camps, il doit se souvenir que dans l’affliction aussi, quand il était avec un bâton, le Très-Haut était aussi avec lui. Cela arrive souvent, on me demande : « Pourquoi une maladie m’est-elle arrivée ? Pourquoi un malheur m’est-il arrivé ? Pourquoi ai-je eu un accident ? Pourquoi quelque chose d’aussi mauvais m’est-il arrivé ? » Personne ne vient demander : « Pourquoi ai-je gagné à la loterie ? Pourquoi m’a-t-on offert une voiture ? Pourquoi m’a-t-on donné une prime ? Pourquoi me naissent-ils de bons enfants en bonne santé ? Et pourquoi la grossesse de ma femme se passe-t-elle facilement ? » Voir Dieu dans le fait qu’il était avec toi quand tu étais avec un bâton, te souvenir que Dieu était avec toi quand tu étais avec un bâton, – c’est une qualité très importante pour un homme. Et beaucoup disent : « Yaakov dit ici : “Tu étais avec moi là-bas, Tu es avec moi ici, Tu es toujours avec moi, et je me souviens de Ta présence. C’est pourquoi Tu peux me sauver d’Essav” ». 

Other commentators say that vemaklí (with my staff) is a memory of hard times. When a person experiences a heyday, experiences a state of prosperity, when he has two camps, he must remember that also in sorrow, when he was with a staff, the Most High was with him too. It often happens that I am asked: “Why did an illness happen to me? Why did some misfortune happen to me? Why did I get into an accident? Why did something so bad happen to me?” No one comes and asks: “Why did I win the lottery? Why was I given a car as a gift? Why was I given a bonus? Why are good healthy children born to me? And why are my wife’s pregnancies easy?” To see God in the fact that he was with you when you were with a staff, to remember that God was with you when you were with a staff – this is a very important quality for a person. And many say: “Yaakov says here: ‘You were with me there, You are with me here, You are always with me, and I remember Your presence. Therefore You can save me from Esav.’” 

Im 15. Jahrhundert lebte ein Lehrer namens Jaakow ben Ascher, er ist besser bekannt unter dem Namen Ba’al haTurim (bei uns ist es üblich, Menschen nach dem Titel des Buches zu nennen, das er geschrieben hat). Jaakow ben Ascher war ein großer Lehrer des Gesetzes. Er schrieb sehr viele Bücher über das Gesetz, über die Halacha, über die Feinheiten der juristischen halachischen Bestimmungen und so weiter. Die Legende sagt, dass sein Schwiegervater einmal über ihn lachte und sagte: „Du, Jaakow, schreibst immer nur über das Gesetz und über das Gesetz. Aber den einfachen Text, die einfache Tora, kannst du die auslegen?“ Und, aufgewühlt von dieser Herausforderung, schrieb Jaakow ben Ascher in einer einzigen Nacht einen Kommentar zur Tora, ohne irgendwelche Quellen zu benutzen, ohne ins Internet zu gehen (denn bis zum Internet waren es noch 500 Jahre), ohne Bibliotheken zu benutzen, einfach aus dem Gedächtnis, aus seinem Wissen. Und in seinem Kommentar ist sehr viel Mathematik, sehr viel Gematrie, er bemerkt sehr viele Feinheiten. Und in seinem Kommentar schreibt er: „…wemaklí (mit diesem Stab) – das ist nach der Gematrie Jaakow. ‚Als ich hinüberging, war ich einfach Jaakow, Jaakow und nichts weiter. Nichts außer Jaakow war da.‘ 

В XV веке жил учитель, которого звали Яаков бен Ашер, он больше известен под именем Бааль ѓаТурим (у нас принято называть людей по названию той книги, которую он написал). Яаков бен Ашер был великим учителем Закона. Он написал очень много книг о Законе, о ѓалахе, о тонкостях юридических ѓалахических установлений и так далее. Легенда говорит, что тесть его однажды посмеялся над ним и сказал: «Ты Яаков всё о Законе и о Законе пишешь. А вот простой текст, простую Тору ты можешь разобрать?» И, взволнованный этим вызовом, Яаков бен Ашер за одну ночь написал комментарий на Тору, не пользуясь никакими источниками, не заходя в интернет (потому что до интернета ещё 500 лет было), не пользуясь библиотеками, просто по памяти, по своему знанию. И в его комментарии очень много математики, очень много гематрии, он замечает очень много тонкостей. И в своём комментарии он пишет: «…вемакли́ (с этим посохом) – это по гематрии Яаков. «Когда я проходил, я был просто Яаков, Яаков и ничего больше. Ничего, кроме Яакова, там не было». 

Au XVe siècle vivait un maître qui s’appelait Yaakov ben Acher, il est plus connu sous le nom de Baal haTourim (chez nous, il est d’usage d’appeler les gens d’après le titre du livre qu’ils ont écrit). Yaakov ben Acher était un grand maître de la Loi. Il a écrit beaucoup de livres sur la Loi, sur la halakha, sur les subtilités des dispositions juridiques halakhiques, et ainsi de suite. La légende dit que son beau-père se moqua un jour de lui et dit : « Toi, Yaakov, tu écris tout le temps sur la Loi et sur la Loi. Mais le texte simple, la Torah simple, es-tu capable de l’analyser ? » Et, ému par ce défi, Yaakov ben Acher écrivit en une seule nuit un commentaire sur la Torah, sans utiliser aucune source, sans aller sur internet (parce qu’il y avait encore 500 ans avant internet), sans utiliser de bibliothèques, simplement de mémoire, par son savoir. Et dans son commentaire il y a beaucoup de mathématiques, beaucoup de guématria, il remarque beaucoup de subtilités. Et dans son commentaire il écrit : « …vemaklí (avec ce bâton) – c’est, en guématria, Yaakov. “Quand je suis passé, j’étais simplement Yaakov, Yaakov et rien de plus. Il n’y avait là rien d’autre que Yaakov” ». 

In the 15th century there lived a teacher whose name was Yaakov ben Asher; he is better known by the name Baal haTurim (among us it is customary to call people by the name of the book they wrote). Yaakov ben Asher was a great teacher of the Law. He wrote very many books about the Law, about halacha, about the subtleties of legal halachic rulings and so on. A legend says that his father-in-law once laughed at him and said: “You, Yaakov, write only about the Law and about the Law. But a simple text, the plain Torah, can you analyze that?” And, stirred by this challenge, Yaakov ben Asher wrote a commentary on the Torah in one night, without using any sources, without going on the internet (because the internet was still 500 years away), without using libraries, simply from memory, from his knowledge. And in his commentary there is very much mathematics, very much gematria, he notices very many subtleties. And in his commentary he writes: “…vemaklí (with this staff) – this is by gematria Yaakov. ‘When I was passing through, I was simply Yaakov, Yaakov and nothing more. There was nothing there except Yaakov.’” 

Andere Kommentatoren sagen: „Jaakow spricht hier aus: ‚Du hast mir doch all das geschenkt. Und wenn Du mir all das geschenkt hast, steht es denn einem König zu, wegzunehmen, was Er geschenkt hat‘. Wie die Frau Manoachs sagte (erinnert ihr euch, die Frau Manoachs ist die Mutter Schimschons), als Manoach sagt: „Wir werden sterben, denn wir haben Gott gesehen“, sagt die Frau zu ihm: „Wenn der HERR uns hätte töten wollen, hätte er nicht aus unserer Hand das Ganzopfer und die Getreidegabe angenommen und hätte uns nicht all das gezeigt und hätte uns jetzt nicht so etwas hören lassen.“ Das heißt, wenn Gott irgendwelche Versprechen gibt, wenn Gott anfängt, etwas zu bauen, dann nicht, um es zu zerstören. Jaakow sagt: „Du hast mir doch all das gegeben. Du hast mir all das gegeben, deshalb wirst du mir all das nicht wegnehmen.“ 

Другие комментаторы говорят: «Яаков здесь произносит: «Ты же мне всё это подарил. А раз Ты мне всё это подарил, то разве полагается царю забирать то, что Он подарил». Как сказала жена Маноаха (помните, жена Маноаха – это мама Шимшона), когда Маноах говорит: «Мы умрём, потому что мы увидели Бога», жена ему говорит: «Если бы Господь хотел умертвить нас, то не принял бы от руки нашей всесожжения, хлебного дара и не показал бы нам всё это, и не дал бы нам ныне услышать подобное». То есть, если Бог дает какие-то обещания, если Бог начинает что-то строить, то не для того, чтобы разрушить. Яаков говорит: «Ты же мне всё это дал. Ты мне всё это дал, поэтому ты не заберешь у меня всё это». 

D’autres commentateurs disent : « Yaakov prononce ici : “C’est bien Toi qui m’as offert tout cela. Et puisque Tu m’as offert tout cela, convient-il à un roi de reprendre ce qu’Il a offert ?” » Comme l’a dit la femme de Manoa’h (souvenez-vous, la femme de Manoa’h, c’est la maman de Chimchon), quand Manoa’h dit : « Nous allons mourir, parce que nous avons vu Dieu », sa femme lui dit : « Si le SEIGNEUR avait voulu nous faire mourir, Il n’aurait pas accepté de notre main l’holocauste et le don de céréales, et ne nous aurait pas montré tout cela, et ne nous aurait pas fait entendre maintenant une chose pareille ». C’est-à-dire que si Dieu donne des promesses, si Dieu commence à construire quelque chose, ce n’est pas pour détruire. Yaakov dit : « C’est bien Toi qui m’as donné tout cela. Tu m’as donné tout cela, c’est pourquoi tu ne me reprendras pas tout cela ». 

Other commentators say: “Yaakov here says: ‘You gave me all this, after all. And since You gave me all this, is it proper for a king to take away what He gave?’” As the wife of Manoach said (remember, the wife of Manoach is the mother of Shimshon), when Manoach says: “We will die, because we have seen God,” the wife says to him: “If the LORD had wanted to kill us, He would not have accepted a burnt offering and a grain gift from our hand, and would not have shown us all this, and would not have let us hear such a thing now.” That is, if God gives some promises, if God begins to build something, it is not in order to destroy it. Yaakov says: “You gave me all this, after all. You gave me all this, therefore you will not take all this away from me.” 

Wenn es uns manchmal scheint, dass unser Leben zerstört ist oder irgendeine Sache von uns zerstört ist, können vielleicht auch wir verstehen, dass der Höchste an dieser Sache beteiligt war, uns geholfen hat, sie zu bauen, und Er wird sie nicht zerstören. Also scheint es uns nur so, möglicherweise. Auch das kann man als Mittel für die Arbeit an sich selbst nehmen, für das Verständnis dessen, was um uns herum geschieht. 

Если нам порой кажется, что у нас жизнь разрушена или какое-то наше дело разрушено, возможно, мы тоже сможем понять, что Всевышний участвовал в этом деле, помогал нам это строить, и Он не разрушит это. Значит, нам это только кажется, возможно. Это тоже можно взять как средство для работы с собой, для понимания того, что происходит вокруг. 

S’il nous semble parfois que notre vie est détruite ou qu’une de nos entreprises est détruite, peut-être pourrons-nous, nous aussi, comprendre que le Très-Haut a participé à cette entreprise, nous a aidés à la construire, et qu’Il ne la détruira pas. Donc cela ne fait que nous sembler, peut-être. Cela aussi, on peut le prendre comme un moyen de travailler sur soi, de comprendre ce qui se passe autour. 

If it sometimes seems to us that our life is destroyed or some undertaking of ours is destroyed, perhaps we too will be able to understand that the Most High took part in this undertaking, helped us build it, and He will not destroy it. So it only seems so to us, perhaps. This too can be taken as a means for working on oneself, for understanding what is happening around us. 

Ein anderes Verständnis sagt, dass wemaklí – das ist ich war fest wie ein Stock, ich war fest, „unzerbrechlich“. Und jetzt habe ich zwei Lager“. Das verwundert wirklich, dass Jaakow von zwei Lagern spricht. Warum? Weil Jaakow sein ganzes Volk in zwei Lager aufgeteilt hat, nicht weil sie nicht in ein Lager passten. Und wenn Jaakow gewollt hätte, wenn es ihm strategisch wichtig gewesen wäre, hätte er sein Volk auch in 15 Lager aufgeteilt, und in 10. Er hat entschieden, in wie viele Lager er aufteilt. Die Zahl der Lager spricht nach diesem Verständnis nicht vom Besitz, von der Größe des Besitzes. Warum spricht Jaakow von zwei Lagern? Weil er sagt: „Jetzt bin ich nicht mehr so standfest, jetzt bin ich gezwungen, Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen. Früher habe ich mich furchtlos in den Kampf gestürzt und konnte mit dem Stab in den Jordan hineingehen. Und jetzt, siehst du, fürchte ich mich so sehr, dass ich mein Lager in zwei aufteile. Ich bin schon vorsichtig geworden.“ Wieder kehren wir zum Wort katonti zurück – ich bin klein, deshalb hilf Du, rette Du mich. 

Другое понимание говорит, что вемакли́ – это я был твердый, как трость, я был твердый, «несломимый». А теперь у меня два лагеря». Это действительно удивляет, что Яаков говорит о двух лагерях. Почему? Потому что Яаков разбил на два лагеря весь свой народ, не потому что они в один лагерь не вмещались. И если б Яаков хотел, если б ему это было стратегически важно, он бы и на 15 лагерей свой народ разбил бы, и на 10. Это он решил, насколько лагерей разбивать. Количество лагерей, согласно этому пониманию, не говорит об имуществе, о размерах имущества. Почему Яаков говорит о двух лагерях? Потому что он говорит: «А теперь я не такой устойчивый, а теперь я вынужден принимать меры безопасности. Раньше я бесстрашно кидался в бой и мог с посохом в Ярден войти. А теперь, вот видишь, я настолько боюсь, что разбиваю свой лагерь на два. Я уже осторожничаю». Снова возвращаемся к слову катонти – я мал, поэтому Ты помоги, Ты спаси меня. 

Une autre compréhension dit que vemaklí, c’est j’étais ferme comme une canne, j’étais ferme, « inbrisable ». Et maintenant j’ai deux camps ». C’est vraiment étonnant que Yaakov parle de deux camps. Pourquoi ? Parce que Yaakov a divisé en deux camps tout son peuple, non parce qu’ils ne tenaient pas dans un seul camp. Et si Yaakov l’avait voulu, si cela avait été stratégiquement important pour lui, il aurait divisé son peuple en 15 camps, et en 10. C’est lui qui a décidé en combien de camps diviser. Le nombre de camps, selon cette compréhension, ne parle pas des biens, de l’importance des biens. Pourquoi Yaakov parle-t-il de deux camps ? Parce qu’il dit : « Et maintenant je ne suis plus aussi solide, et maintenant je suis obligé de prendre des mesures de sécurité. Avant, je me jetais sans peur dans la bataille et je pouvais entrer avec un bâton dans le Jourdain. Et maintenant, tu vois, j’ai tellement peur que je divise mon camp en deux. Je suis déjà devenu prudent ». Nous revenons de nouveau au mot katonti – je suis petit, c’est pourquoi Toi, aide-moi, Toi, sauve-moi. 

Another understanding says that vemaklí is I was firm as a cane, I was firm, “unbreakable”. And now I have two camps.” It really is surprising that Yaakov speaks of two camps. Why? Because Yaakov divided all his people into two camps not because they did not fit into one camp. And if Yaakov had wanted, if it had been strategically important to him, he would have divided his people into 15 camps, and into 10. It was he who decided into how many camps to divide them. The number of camps, according to this understanding, does not speak of property, of the size of the property. Why does Yaakov speak of two camps? Because he says: “But now I am not so steady, but now I am forced to take safety measures. Before, I fearlessly rushed into battle and could walk into the Jordan with a staff. But now, you see, I am so afraid that I divide my camp in two. I am already being overcautious.” Again we return to the word katonti – I am small, therefore You help, You save me. 

Noch ein Verständnis sagt: „Ich habe einst getan, was von mir verlangt wurde, das, was nötig war. Ich bin mit dem Stab über den Jordan gegangen. Ich war bei Lawan und war dort so lange, wie es nötig war. Und siehe, ich habe zwei Lager. Aber ich berufe mich nicht auf meine Verdienste. Ich will keinen Lohn für meine Taten. Ich berufe mich auf Deine Gnade. Ich will – erweise mir Gnade und handle an mir nach Gnade, damit Du mir nicht Lohn für irgendwelche meiner Taten vergiltst, damit es nicht so gilt, dass ich, Gott bewahre, für meine Taten Lohn empfangen habe. Denn dann wird auch die Wirkung des Gerichts vollständig sein, und ich werde nicht bestehen. Ich habe das getan, ja. Ich bin über den Jordan gegangen. Ja, ich habe in zwei Lager aufgeteilt. Ja, ich habe alles getan. Aber handle Du an mir, als hätte ich nichts getan. Handle an mir nach Gnade. Nicht als Verdienst für etwas. Nur nach Deiner Gnade.“ 

Ещё одно понимание говорит: «Я когда-то сделал то, что от меня требовалось, то, что было нужно. Я с посохом перешёл Ярден. Я был у Лавана и был там столько, сколько было нужно. И вот у меня два лагеря. Но я обращаюсь не к своим заслугам. Я не хочу награду за свои дела. Я обращаюсь к Твоей милости. Я хочу – сделай со мной милость и поступи со мной по милости, чтобы Ты не воздавал мне награду за какие-то мои дела, чтобы это не считалось, что, не дай Бог, я за свои дела получал награду. Ведь тогда и действие суда будет полным, и я не устою. Я сделал это, да. Я перешел через Ярден. Да, я разделил на два лагеря. Да, я сделал всё. Но Ты поступи со мной, как будто я ничего не делал. Поступи со мной по милости. Не в заслугу за что-то. Только по Твоей милости». 

Encore une compréhension dit : « J’ai fait autrefois ce qui était exigé de moi, ce qui était nécessaire. J’ai traversé le Jourdain avec un bâton. J’ai été chez Lavan, et j’y suis resté autant qu’il le fallait. Et voilà, j’ai deux camps. Mais je ne fais pas appel à mes mérites. Je ne veux pas de récompense pour mes actes. Je fais appel à Ta grâce. Je veux – fais-moi grâce et agis avec moi selon la grâce, pour que Tu ne me rendes pas de récompense pour quelques-uns de mes actes, pour que cela ne compte pas comme si, Dieu préserve, je recevais une récompense pour mes actes. Car alors l’action du jugement aussi sera entière, et je ne tiendrai pas. J’ai fait cela, oui. J’ai traversé le Jourdain. Oui, j’ai divisé en deux camps. Oui, j’ai tout fait. Mais Toi, agis avec moi comme si je n’avais rien fait. Agis avec moi selon la grâce. Pas en mérite pour quelque chose. Seulement selon Ta grâce ». 

One more understanding says: “I once did what was required of me, what was needed. I crossed the Jordan with a staff. I was with Lavan and was there as long as was needed. And here I have two camps. But I do not appeal to my merits. I do not want a reward for my deeds. I appeal to Your mercy. I want – show me mercy and deal with me according to mercy, so that You would not give me a reward for some deeds of mine, so that it would not be counted that, God forbid, I received a reward for my deeds. For then the action of judgment will also be complete, and I will not stand. I did this, yes. I crossed over the Jordan. Yes, I divided into two camps. Yes, I did everything. But You deal with me as though I had done nothing. Deal with me according to mercy. Not as merit for something. Only according to Your mercy.” 

Ein solches Verständnis und ein solcher Ansatz ist auch möglich, ist auch nötig. Es ist sehr wichtig, dass ein Mensch, wenn er zum Höchsten kommt, nicht sagt: „Ich diene dir. 20 Jahre bin ich Rabbiner. 30 Jahre bin ich Pastor. Ich habe eine riesige Gemeinde. Ich tue dies und das und jenes.“ Du kommst mit einer Liste deiner Taten. Und Jaakow sagt: „Ich will, dass es nach Gnade geschieht.“ Und diejenigen, die ein solches Verständnis anführen, lehren uns, uns nicht auf irgendwelche eigenen Errungenschaften zu fixieren, dem Höchsten für sie zu danken und zu sagen: „Ja, das gibt es, aber ich bitte um Gnade. Handle an mir nach Gnade, nicht nach Lohn, nicht als Verdienst für meine Taten.“ 

Такое понимание и такой подход тоже возможен, тоже нужен. Очень важно, чтобы человек, приходя ко Всевышнему, не говорил: «Я тебе служу. 20 лет я раввин. 30 лет я пастор. У меня огромная община. Я то-то, и то-то, и то-то делаю». Приходишь со списком своих дел. И Яаков говорит: «Я хочу, чтобы было по милости». И те, кто приводит такое понимание, учат нас не зацикливаться на каких-то своих достижениях, благодарить за них Всевышнего и говорить: «Да, это есть, но я прошу о милости. Поступи со мной по милости, не по награде, не в заслугу за мои дела». 

Une telle compréhension et une telle approche sont aussi possibles, aussi nécessaires. Il est très important que l’homme, en venant au Très-Haut, ne dise pas : « Je te sers. Depuis 20 ans je suis rabbin. Depuis 30 ans je suis pasteur. J’ai une immense communauté. Je fais ceci, et ceci, et cela ». Tu viens avec la liste de tes actes. Et Yaakov dit : « Je veux que ce soit selon la grâce ». Et ceux qui avancent une telle compréhension nous enseignent à ne pas nous focaliser sur nos réussites, à en remercier le Très-Haut et à dire : « Oui, cela existe, mais je demande la grâce. Agis avec moi selon la grâce, non selon la récompense, non en mérite pour mes actes ». 

Such an understanding and such an approach is also possible, also needed. It is very important that a person, coming to the Most High, does not say: “I serve you. For 20 years I have been a rabbi. For 30 years I have been a pastor. I have a huge community. I do this, and this, and this.” You come with a list of your deeds. And Yaakov says: “I want it to be by mercy.” And those who bring such an understanding teach us not to get fixated on some achievements of ours, to thank the Most High for them and to say: “Yes, this exists, but I ask for mercy. Deal with me according to mercy, not according to reward, not as merit for my deeds.” 

Und es gibt Kommentatoren, die sagen: „Ich will, dass alles über der Natur ist, denn das ist übernatürlich.“ Übernatürlich ist, dass ein Mensch, der mit einem Stab auszog und nichts außer dem Stab hatte, so reich geworden ist. Alles, was ich getan habe, sind nicht irgendwelche natürlichen Dinge, ich bin nicht reich geworden, weil ich ein toller Geschäftsmann bin, weil ich Manager bin, weil ich zu leiten verstehe. Alles habe ich auf übernatürlichem Weg empfangen. Und deshalb kann ich nichts selbst tun, deshalb bete ich und wende mich an Dich: „Komm Du, und tu Du es, und hilf Du mir, mich vor meinem Bruder Esaw zu retten.“

И есть комментаторы, которые говорят: «Я хочу, чтобы всё было сверх природы, ведь это сверхъестественно». Сверхъестественно, что человек, который вышел с посохом и ничего, кроме посоха, у него не было, так разбогател. Всё, что я делал, – это не какие-то естественные дела, я не разбогател, потому что я крутой бизнесмен, потому что я менеджер, потому что я умею управлять. Всё получил я сверхъестественным путём. И поэтому я ничего не могу сделать сам, поэтому я молюсь и обращаюсь к Тебе: «Ты приди, и Ты сделай, и Ты помоги мне спастись от моего брата Эсава».

Et il y a des commentateurs qui disent : « Je veux que tout soit au-dessus de la nature, car c’est surnaturel ». C’est surnaturel qu’un homme qui est parti avec un bâton, et qui n’avait rien d’autre que ce bâton, se soit ainsi enrichi. Tout ce que j’ai fait, ce ne sont pas des choses naturelles, je ne me suis pas enrichi parce que je suis un homme d’affaires redoutable, parce que je suis un manager, parce que je sais gérer. Tout, je l’ai reçu par une voie surnaturelle. Et c’est pourquoi je ne peux rien faire moi-même, c’est pourquoi je prie et je m’adresse à Toi : « Toi, viens, et Toi, fais, et Toi, aide-moi à être sauvé de mon frère Essav ».

And there are commentators who say: “I want everything to be above nature, for this is supernatural.” It is supernatural that a man who went out with a staff and had nothing but a staff became so rich. Everything that I did – these are not some natural affairs, I did not become rich because I am a cool businessman, because I am a manager, because I know how to manage. Everything I received in a supernatural way. And therefore I can do nothing myself, therefore I pray and turn to You: “You come, and You do it, and You help me to be saved from my brother Esav.”

Seht, wie unterschiedlich die Kommentatoren ein und dasselbe Wort auslegen, was für unterschiedliche Schlüsse, was für unterschiedliche Lehren sie daraus ziehen. Jeder für seine Zeit, für sich selbst, für seine Gemeinde, für die, die er lehrt, für die, bei denen er lernt. Und wozu erzähle ich diese ganze Vielfalt der Meinungen? Nicht dazu, dass jemand die richtige auswählt. Es ist wie bei einem Geschäft für Musikinstrumente, in das ein Mensch kommt, und der eine kauft sich eine Gitarre, der andere eine Harfe und der dritte eine Trommel. Was ist richtig zu kaufen? Jeder kauft das, worauf er spielt, was für ihn stimmig klingt, das, worauf er Musik spielen kann. Und unter diesen Kommentaren kann man auswählen, irgendeinen finden, der für euch stimmig klingt. Und vielleicht gibt euch das die Möglichkeit, eine eigene Entdeckung zu machen, eine eigene Tiefe des Verständnisses in diesem Gebet zu erschließen. Deshalb sucht nicht, was richtig ist. Noch weniger sucht, was falsch ist. Das ist überhaupt ein ziemlich wichtiges Prinzip beim Studium der Schrift. Ich wiederhole es noch einmal (ich habe schon oft darüber gesprochen): Man muss sich daran gewöhnen, dass es Menschen gibt, die nicht dümmer sind als wir, die nicht weniger ehrlich, nicht weniger aufrichtig sind als wir, die Gott nicht weniger lieben als wir, aber etwas anders verstehen als wir. Man muss lernen, diese Menschen anzunehmen, diese Meinungen anzunehmen und nach Möglichkeit, wenn es etwas zu lernen gibt, von ihnen all das zu lernen. Das also sind einige Worte über den Stab, mit dem Jaakow über den Jordan gegangen ist.

Посмотрите, как по-разному комментаторы толкуют одно и то же слово, какие разные выводы, какие разные уроки они из этого делают. Каждый для своего времени, для самого себя, для своей общины, для тех, кого он учит, для тех, у кого он учится. И для чего я рассказываю всё это разнообразие мнений? Не для того, чтобы кто-то выбрал правильное. Похоже на магазин музыкальных инструментов, в который приходит человек, и один купит себе гитару, другой – арфу, а третий – барабан. Что правильно покупать? Каждый покупает то, на чём он играет, что для него созвучно, то, на чём он может сыграть музыку. И среди этих комментариев можно выбрать, найти какой-то, который будет вам созвучен. А может быть, это даст вам возможность свою какую-то находку сделать, свою какую-то глубину понимания в этой молитве открыть. Поэтому не ищите, что правильно. Ещё меньше ищите, что неправильно. Это вообще довольно важный принцип в изучении Писания. Повторю ещё раз (много раз уже об этом говорил): нужно привыкнуть к тому, что есть люди, которые не глупее нас с вами, которые не менее честны, не менее искренны, чем мы с вами, не меньше, чем мы, любят Бога, но что-то понимают не так, как мы. Нужно научиться принимать этих людей, принимать эти мнения и по возможности, если есть чему, учиться у них всему этому. Вот несколько слов о посохе, с которым Яаков перешёл через Ярден.

Regardez comme les commentateurs interprètent différemment un seul et même mot, quelles conclusions différentes, quelles leçons différentes ils en tirent. Chacun pour son temps, pour lui-même, pour sa communauté, pour ceux qu’il enseigne, pour ceux auprès de qui il apprend. Et pourquoi est-ce que je raconte toute cette diversité d’opinions ? Pas pour que quelqu’un choisisse la bonne. C’est comme un magasin d’instruments de musique dans lequel vient quelqu’un, et l’un s’achètera une guitare, un autre – une harpe, et un troisième – un tambour. Qu’est-ce qu’il est juste d’acheter ? Chacun achète ce dont il joue, ce qui est en accord avec lui, ce sur quoi il peut jouer de la musique. Et parmi ces commentaires, on peut choisir, trouver quelque chose qui sera en accord avec vous. Et peut-être cela vous donnera-t-il la possibilité de faire votre propre découverte, d’ouvrir votre propre profondeur de compréhension dans cette prière. C’est pourquoi ne cherchez pas ce qui est juste. Cherchez encore moins ce qui est faux. C’est d’ailleurs un principe assez important dans l’étude de l’Écriture. Je le répète encore une fois (j’en ai déjà parlé bien des fois) : il faut s’habituer au fait qu’il y a des gens qui ne sont pas plus bêtes que vous et moi, qui ne sont pas moins honnêtes, pas moins sincères que vous et moi, qui n’aiment pas Dieu moins que nous, mais qui comprennent quelque chose autrement que nous. Il faut apprendre à accepter ces gens, à accepter ces opinions et, dans la mesure du possible, s’il y a de quoi, à apprendre d’eux tout cela. Voilà quelques mots sur le bâton avec lequel Yaakov a traversé le Jourdain.

Look how differently the commentators interpret one and the same word, what different conclusions, what different lessons they draw from it. Each for his own time, for himself, for his own community, for those whom he teaches, for those from whom he learns. And why am I telling all this variety of opinions? Not so that someone would choose the correct one. It is like a shop of musical instruments that a person comes into, and one will buy himself a guitar, another – a harp, and a third – a drum. What is correct to buy? Each buys what he plays on, what is in tune with him, what he can play music on. And among these commentaries one can choose, find one that will be in tune with you. Or maybe this will give you the opportunity to make some discovery of your own, to open up some depth of understanding of your own in this prayer. Therefore do not look for what is correct. Even less look for what is incorrect. This is in general a rather important principle in the study of Scripture. I will repeat once more (I have spoken about this many times already): one must get used to the fact that there are people who are no more foolish than you and I, who are no less honest, no less sincere than you and I, who love God no less than we do, but understand something differently from us. One must learn to accept these people, to accept these opinions and, if possible, if there is something to learn, to learn all this from them. These are a few words about the staff with which Yaakov crossed over the Jordan.

Von meinem Bruder, von Esaw

От брата моего, от Эсава

De mon frère, d’Essav

From my brother, from Esav

Wir sprechen weiter über jenes Gebet, mit dem Jaakow vor der Begegnung mit Esaw betete. Heute sprechen wir über die Worte Jaakows, die wir im Wochenabschnitt Wajischlach (32,12) lesen:

Мы с вами продолжаем говорить о той молитве, которой Яаков молился перед встречей с Эсавом. Сегодня мы поговорим о словах Яакова, которые мы читаем в главе Ваишлах (32:12):

Nous continuons, vous et moi, à parler de cette prière que Yaakov a priée avant la rencontre avec Essav. Aujourd’hui, nous parlerons des paroles de Yaakov que nous lisons dans la section Vayichla’h (32,12) :

You and I continue to talk about the prayer that Yaakov prayed before the meeting with Esav. Today we will talk about the words of Yaakov that we read in the portion Vayishlach (32:12):

הַצִּילֵנִי נָא מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו כִּי-יָרֵא אָנֹכִי אֹתוֹ

HAZZILÉNI NA MIJÁD ACHÍ MIJÁD ESSÁW KI-JARÉ ANOCHÍ OTÓ

ЃАЦИЛЕ́НИ НА МИЯ́Д АХИ́ МИЯ́Д ЭСА́В КИ-ЯРЭ́ АНОХИ́ ОТО́

HATTSILÉNI NA MIYÁD A’HÍ MIYÁD ESSÁV KI-YARÉ ANOKHÍ OTÓ

HATTZILÉNI NA MIYÁD ACHÍ MIYÁD ESÁV KI-YARÉ ANOCHÍ OTÓ

12. Rette mich doch aus der Hand meines Bruders, aus der Hand Esaws, denn ich fürchte ihn…

12. Спаси же меня от руки брата моего, от руки Эсава, ибо я боюсь его…

12. Sauve-moi donc de la main de mon frère, de la main d’Essav, car j’ai peur de lui…

12. Save me, then, from the hand of my brother, from the hand of Esav, for I fear him…

Vor allem machen die Kommentatoren auf eine gewisse Wiederholung aufmerksam. מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (mijád achí mijád Essáw) aus der Hand meines Bruders, aus der Hand Esaws. Jaakow hätte sagen können: „Rette mich aus der Hand meines Bruders“, denn er hat keinen anderen Bruder außer Esaw. Jaakow hätte sagen können: „Rette mich vor Esaw“, und es ist klar, dass das sein Bruder ist. Warum eine solche Wiederholung? Natürlich kann das einfach die Sprache des Gebets sein. Jaakow ist ein Mensch, er spricht wie ein Mensch, und manchmal drückt er sich vielleicht nicht bis auf den Buchstaben genau aus. Selbstverständlich ist das so. Aber wenn wir in der Tora irgendeine Wiederholung sehen, verstehen wir, dass sie nicht einfach so da ist. Und selbst wenn Jaakow etwas nicht bis auf den Buchstaben abgewogen hat, der Höchste, der uns die Tora geschenkt hat, hat es abgewogen. Deshalb nehmen wir solche Wiederholungen ernst. Und viele Kommentatoren versuchen, ausgehend von dieser Wiederholung, für sich etwas über uns oder über Jaakow zu verstehen. Und hier sind die Verständnisse, die im Laufe der ganzen Zeit des Torastudiums verschiedenen Menschen gekommen sind.

Прежде всего, комментаторы обращают внимание на некое повторение. מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (мия́д ахи́ мия́д Эса́в) от руки брата моего, от руки Эсава. Яаков мог сказать: «Спаси меня от руки брата моего», ибо у него нет другого брата, кроме Эсава. Яаков мог сказать: «Спаси меня от Эсава», и понятно, что это его брат. Почему такое повторение? Конечно же, это может быть просто языком молитвы. Яаков – человек, он говорит, как человек, и иногда он может выражаться не выверенно до буквы. Разумеется, так. Но когда мы видим какое-то повторение в Торе, мы понимаем, что оно не просто так. И, даже если Яаков не выверял что-то до буквы, Всевышний, который даровал нам Тору, выверял. Поэтому к таким повторениям мы относимся серьезно. И многие комментаторы пытаются понять что-то для себя о нас или о Яакове, основываясь на этом повторении. И вот какие понимания пришли за все время изучения Торы разным людям.

Avant tout, les commentateurs attirent l’attention sur une certaine répétition. מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (miyád a’hí miyád Essáv) de la main de mon frère, de la main d’Essav. Yaakov aurait pu dire : « Sauve-moi de la main de mon frère », car il n’a pas d’autre frère qu’Essav. Yaakov aurait pu dire : « Sauve-moi d’Essav », et il est clair que c’est son frère. Pourquoi une telle répétition ? Bien sûr, cela peut être simplement le langage de la prière. Yaakov est un homme, il parle comme un homme, et parfois il peut s’exprimer d’une manière qui n’est pas vérifiée jusqu’à la lettre. Évidemment, c’est ainsi. Mais quand nous voyons une répétition dans la Torah, nous comprenons qu’elle n’est pas là pour rien. Et, même si Yaakov n’a pas vérifié quelque chose jusqu’à la lettre, le Très-Haut, qui nous a donné la Torah, l’a vérifié. C’est pourquoi nous prenons ces répétitions au sérieux. Et beaucoup de commentateurs essaient de comprendre quelque chose pour eux-mêmes sur nous ou sur Yaakov, en se fondant sur cette répétition. Et voici quelles compréhensions sont venues à différentes personnes pendant tout le temps de l’étude de la Torah.

First of all, the commentators draw attention to a certain repetition. מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (miyád achí miyád Esáv) from the hand of my brother, from the hand of Esav. Yaakov could have said: “Save me from the hand of my brother,” for he has no other brother except Esav. Yaakov could have said: “Save me from Esav,” and it is clear that this is his brother. Why such a repetition? Of course, this may simply be the language of prayer. Yaakov is a human being, he speaks as a human being, and sometimes he may express himself in a way that is not checked down to the letter. Of course, that is so. But when we see some repetition in the Torah, we understand that it is not there for nothing. And even if Yaakov did not check something down to the letter, the Most High, who gave us the Torah, did check it. Therefore we take such repetitions seriously. And many commentators try to understand something for themselves about us or about Yaakov, based on this repetition. And here are the understandings that have come to different people over the whole time of studying the Torah.

Die einen sagen, מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (mijád achí mijád essáw) aus den Händen meines Bruders, aus den Händen Esaws – das handelt von denen, die wie ein Bruder aussehen, in Wirklichkeit aber ist das Esaw. Es gibt Menschen, die uns wie Brüder vorkommen, wie enge Freunde, die wir für die Unseren halten, aber in irgendeinem Moment werden sie uns zugrunde richten wollen, und vielleicht wollen sie uns irgendwo die ganze Zeit zugrunde richten. Das ist ein Wolf im Schafspelz. Rette mich vor solchen Menschen.

Одни говорят, что מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (мия́д ахи́ мия́д эса́в) от рук брата моего, от рук Эсава – это о тех, кто выглядит как брат, а на самом деле это Эсав. Есть люди, которые кажутся нам братьями, близкими друзьями, которых мы считаем своими, но в какой-то момент они захотят нас погубить, и, может быть, где-то они все время хотят нас погубить. Это волк в овечьей шкуре. Спаси меня от таких людей.

Les uns disent que מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (miyád a’hí miyád essáv) des mains de mon frère, des mains d’Essav, cela concerne ceux qui ont l’air d’un frère, mais qui en réalité sont Essav. Il y a des gens qui nous semblent des frères, des amis proches, que nous considérons comme les nôtres, mais à un certain moment ils voudront nous perdre, et peut-être, quelque part, veulent-ils tout le temps nous perdre. C’est un loup dans une peau de brebis. Sauve-moi de tels gens.

Some say that מִיַּד אָחִי מִיַּד עֵשָׂו (miyád achí miyád esáv) from the hands of my brother, from the hands of Esav – this is about those who look like a brother, but in fact are Esav. There are people who seem to us to be brothers, close friends, whom we consider our own, but at some moment they will want to destroy us, and perhaps somewhere they want to destroy us all the time. This is a wolf in sheep’s clothing. Save me from such people.

Andere Kommentatoren sagen, dass Jaakow hier nicht einfach Jaakow ist, er ist der Stammvater eines Volkes, das sowohl mit dem Namen Jaakow als auch mit dem Namen Israel genannt werden wird. Und Esaw ist nicht einfach Esaw, auch Esaw ist Stammvater eines Volkes. Und deshalb betet Jaakow nicht nur für sich. Er sagt: „Rette mich vor meinem Bruder. Jetzt rette mich vor meinem Bruder, meine Nachkommen aber rette vor Esaw, vor den Nachkommen Esaws, vor der Feindschaft mit seinen Nachkommen.“

Другие комментаторы говорят, что Яаков здесь не просто Яаков, он Праотец народа, который будет назван и именем Яаков, и именем Исраэль. И Эсав не просто Эсав, Эсав тоже Праотец народа. И поэтому Яаков молится не только за себя. Он говорит: «Спаси меня от брата моего. Сейчас меня спаси от брата моего, а потомков моих спаси от Эсава, от потомков Эсава, от вражды с его потомками».

D’autres commentateurs disent que Yaakov n’est pas ici simplement Yaakov, il est le Patriarche d’un peuple qui sera appelé et du nom de Yaakov, et du nom de Yisraël. Et Essav n’est pas simplement Essav, Essav aussi est le Patriarche d’un peuple. Et c’est pourquoi Yaakov ne prie pas seulement pour lui-même. Il dit : « Sauve-moi de mon frère. Maintenant, sauve-moi de mon frère, et mes descendants, sauve-les d’Essav, des descendants d’Essav, de l’inimitié avec ses descendants ».

Other commentators say that Yaakov here is not simply Yaakov, he is the Forefather of a people that will be called both by the name Yaakov and by the name Yisrael. And Esav is not simply Esav, Esav is also the Forefather of a people. And therefore Yaakov prays not only for himself. He says: “Save me from my brother. Now save me from my brother, and save my descendants from Esav, from the descendants of Esav, from enmity with his descendants.”

Andere sagen: „Hier bittet Jaakow: ‚Rette michמִיַּד אָחִי (mijád achí) vor der Nähe, vor der Bruderschaft mit Esaw, vor der Bruderschaft mit dem, mit dem ich nicht Bruder sein soll, mit dem die Bruderschaft, mit dem die Verwandtschaft mich verderben wird. Und rette mich מִיַּד עֵשָׂו (mijád essáw) vor Esaw, rette mich vor Esaw als Feind. Und auch mit ihm verfeindet zu sein, lass mich nicht.‘“ Denn manchmal ist Feindschaft genauso gefährlich wie Freundschaft. Feindschaft mit einem Bösewicht ist manchmal genauso gefährlich wie Freundschaft mit einem Bösewicht, denn Feindschaft kann einen Menschen auffressen. Deshalb sagt Jaakow hier: „Rette mich sowohl vor der Freundschaft mit ihm als auch vor der Feindschaft mit ihm.“ Lasst uns einen Zaun aufstellen und friedlich über den Zaun hinweg leben.

Другие говорят: «Здесь Яаков просит: «Спаси меняמִיַּד אָחִי (мия́д ахи́) от близости, от братства с Эсавом, от братства с тем, с кем я не должен быть братом, братство с кем, родство с кем меня испортит. И спаси меня מִיַּד עֵשָׂו (мия́д эса́в) от Эсава, спаси меня от Эсава, как врага. И враждовать с ним тоже мне не дай». Потому что иногда вражда бывает так же опасна, как и дружба. Вражда со злодеем бывает так же опасна, как и дружба со злодеем, потому что вражда может человека съесть. Поэтому Яаков здесь говорит: «Спаси меня и от дружбы с ним, и от вражды с ним». Давайте поставим забор и будем мирно жить через забор.

D’autres disent : « Ici Yaakov demande : “Sauve-moiמִיַּד אָחִי (miyád a’hí) de la proximité, de la fraternité avec Essav, de la fraternité avec celui dont je ne dois pas être le frère, celui dont la fraternité, la parenté me corrompra. Et sauve-moi מִיַּד עֵשָׂו (miyád essáv) d’Essav, sauve-moi d’Essav, en tant qu’ennemi. Et ne me laisse pas non plus être en inimitié avec lui” ». Parce que parfois l’inimitié est aussi dangereuse que l’amitié. L’inimitié avec un méchant est aussi dangereuse que l’amitié avec un méchant, parce que l’inimitié peut dévorer l’homme. C’est pourquoi Yaakov dit ici : « Sauve-moi et de l’amitié avec lui, et de l’inimitié avec lui ». Mettons une clôture et vivons en paix de part et d’autre de la clôture.

Others say: “Here Yaakov asks: ‘Save meמִיַּד אָחִי (miyád achí) from closeness, from brotherhood with Esav, from brotherhood with the one with whom I must not be a brother, brotherhood with whom, kinship with whom will spoil me. And save me מִיַּד עֵשָׂו (miyád esáv) from Esav, save me from Esav, as an enemy. And do not let me be at enmity with him either.’” Because sometimes enmity can be just as dangerous as friendship. Enmity with a villain can be just as dangerous as friendship with a villain, because enmity can eat a person up. Therefore Yaakov says here: “Save me both from friendship with him and from enmity with him.” Let us put up a fence and live peacefully across the fence.

Der chassidische Kommentator Rabbi Jaakow-Josef ha-Kohen, aus den Schülern des Baal-Schem-Tow, überträgt diese Worte Jaakows auf die innere Arbeit des Menschen. Natürlich ist das nicht wörtlich das, was Jaakow sagt, das ist eine gewisse Lektion, die Rabbi Jaakow uns erteilt. Er sagt, dass es in unserem Körper Organe gibt, die wir אָחִי (achí) mein Bruder nennen können. Das sind Organe, die unabhängig von unserem Bewusstsein arbeiten. Herz, Lunge, Nieren – sie arbeiten. Wir müssen nicht jedes Mal dem Herzen befehlen, Blut zu pumpen, und nicht jedes Mal versuchen, der Lunge zu befehlen, einen Atemzug zu machen. Mehr noch, wir können sie nicht einmal anhalten, wir können nicht aufhören zu blinzeln, aufhören zu atmen, unser Herz anhalten. Aber es gibt Organe, die wir bezwingen, besiegen müssen: unsere unartigen Händchen, unsere neugierigen Äuglein, unsere neugierigen Ohren, unsere unbeherrschte Zunge – das sind Organe, die wir uns unterwerfen müssen, damit sie uns nicht verführen. Und wenn wir es unter diesem Blickwinkel betrachten, können wir sagen: „Jaakow bittet hier, zu bewirken, dass mein Körper gesund ist, dass alles, was arbeiten soll, arbeitet, sagen wir so, im Normalbetrieb. Und alles, was ich bezwingen muss, alles, was mich nicht verführen soll, soll mich nicht verführen. Hilf mir, es so zu machen, dass meine Verführer – Hände, Augen, Ohren, Zunge – mich nicht verführen.“

Хасидский комментатор Рабби Яаков-Йосеф ѓа-Коѓен из учеников Бааль-Шем-Това переводит эти слова Яакова во внутреннюю работу человека. Конечно, это не буквально то, что Яаков говорит, это некий урок, который Рабби Яаков преподаёт нам. Он говорит, что в нашем теле есть органы, которые мы можем назвать אָחִי (ахи́) брат мой. Это органы, которые работают независимо от нашего сознания. Сердце, лёгкие, почки – они работают. Мы не должны каждый раз приказывать сердцу качать кровь и каждый раз пытаться лёгким приказывать делать вдох. Более того, мы не можем их даже остановить, мы не можем перестать моргать, перестать дышать, остановить своё сердце. Но есть органы, которые мы должны покорить, победить: наши шаловливые ручки, наши любопытные глазки, наши любопытные уши, наш несдержанный язык – это органы, которые мы должны себе подчинить, чтобы они нас не соблазняли. И если мы посмотрим на это под таким углом, мы можем сказать: «Яаков просит здесь сделать, чтобы тело моё было здоровым, чтобы всё, что должно работать, работало, скажем так, в штатном режиме. И всё, что я должен покорить, всё, что не должно меня соблазнять, пусть не соблазняет меня. Помоги меня сделать так, чтобы мои соблазнители – руки, глаза, уши, язык – меня не соблазняли».

Le commentateur hassidique Rabbi Yaakov-Yossef ha-Kohen, d’entre les disciples du Baal Chem Tov, transpose ces paroles de Yaakov dans le travail intérieur de l’homme. Bien sûr, ce n’est pas littéralement ce que dit Yaakov, c’est une certaine leçon que Rabbi Yaakov nous enseigne. Il dit que dans notre corps il y a des organes que nous pouvons appeler אָחִי (a’hí) mon frère. Ce sont des organes qui travaillent indépendamment de notre conscience. Le cœur, les poumons, les reins – ils travaillent. Nous ne devons pas chaque fois ordonner au cœur de pomper le sang et chaque fois essayer d’ordonner aux poumons de faire une inspiration. Plus encore, nous ne pouvons même pas les arrêter, nous ne pouvons pas cesser de cligner des yeux, cesser de respirer, arrêter notre cœur. Mais il y a des organes que nous devons soumettre, vaincre : nos petites mains espiègles, nos petits yeux curieux, nos oreilles curieuses, notre langue sans retenue – ce sont des organes que nous devons nous soumettre, pour qu’ils ne nous séduisent pas. Et si nous regardons cela sous cet angle, nous pouvons dire : « Yaakov demande ici de faire que mon corps soit sain, que tout ce qui doit fonctionner fonctionne, disons, en régime normal. Et tout ce que je dois soumettre, tout ce qui ne doit pas me séduire, que cela ne me séduise pas. Aide-moi à faire en sorte que mes séducteurs – les mains, les yeux, les oreilles, la langue – ne me séduisent pas ».

The Hasidic commentator Rabbi Yaakov-Yosef ha-Kohen, one of the disciples of the Baal Shem Tov, translates these words of Yaakov into the inner work of a person. Of course, this is not literally what Yaakov says, it is a certain lesson that Rabbi Yaakov teaches us. He says that in our body there are organs that we can call אָחִי (achí) my brother. These are organs that work independently of our consciousness. The heart, the lungs, the kidneys – they work. We do not have to command the heart each time to pump blood and each time try to command the lungs to take a breath. Moreover, we cannot even stop them, we cannot stop blinking, stop breathing, stop our heart. But there are organs that we must subdue, conquer: our naughty little hands, our curious little eyes, our curious ears, our unrestrained tongue – these are organs that we must subject to ourselves, so that they do not tempt us. And if we look at this from such an angle, we can say: “Yaakov asks here to make it so that my body is healthy, so that everything that must work works, let us say, in normal operating mode. And everything that I must subdue, everything that must not tempt me, let it not tempt me. Help me make it so that my tempters – hands, eyes, ears, tongue – do not tempt me.”

Es gibt einen Midrasch, der ein Gleichnis darüber anführt, wie durch einen Wald ein Wagen mit Äxten fuhr, mit Axtklingen. Und die Bäume gerieten in Zittern und dachten: „Jetzt wird man mit dieser Menge an Äxten den ganzen Wald abholzen.“ Aber ein Weiser, der im Wald war, sagte: „Bäume, wenn sich unter diesen Axtklingen kein Bruder von euch findet, wenn kein einziger Baum ihr einen Axtstiel gibt, wenn nicht irgendein Bruder von euch im Lager dieser Äxte landet, dann taugen diese Klingen ohne Griff, der aus Holz gemacht ist, zu nichts.“ Wenn euer Bruder nicht im Lager Esaws landet, wird Esaw euch nichts antun können. Und Jaakow betet, wenn man es durch das Prisma dieses Gleichnisses betrachtet, darum, Esaw keinerlei Kraft von sich, keinerlei Anlässe von sich zu geben.

Есть мидраш, который приводит притчу о том, как через лес проезжала телега с топорами, с лезвиями топоров. И деревья пришли в трепет, подумав: «Сейчас этим количеством топоров вырубят весь лес». Но мудрец, который был в лесу, сказал: «Деревья, если у вас не найдётся брата среди этих лезвий топора, если ни одно дерево не даст ему топорища, если какой-то ваш брат не окажется в стане этих топоров, без ручки, которая сделана из дерева, эти лезвия ни на что не годятся». Если ваш брат не окажется в стане Эсава, то Эсав ничего не сможет вам сделать. И Яаков, если смотреть через призму этой притчи, молится о том, чтобы никакую силу свою, никаких поводов своих Эсаву не дать.

Il y a un midrach qui rapporte une parabole : une charrette chargée de haches, de lames de haches, traversait la forêt. Et les arbres furent saisis de tremblement, en pensant : « Maintenant, avec cette quantité de haches, on va abattre toute la forêt ». Mais un sage qui était dans la forêt dit : « Arbres, s’il ne se trouve pas chez vous de frère parmi ces lames de hache, si aucun arbre ne lui donne de manche, si aucun de vos frères ne se retrouve dans le camp de ces haches, sans le manche, qui est fait de bois, ces lames ne sont bonnes à rien ». Si votre frère ne se retrouve pas dans le camp d’Essav, alors Essav ne pourra rien vous faire. Et Yaakov, si l’on regarde à travers le prisme de cette parabole, prie pour ne donner à Essav aucune force de sa part, aucun prétexte de sa part.

There is a midrash that brings a parable about how a cart with axes, with axe blades, was driving through a forest. And the trees trembled, thinking: “Now with this number of axes they will cut down the whole forest.” But a sage who was in the forest said: “Trees, if no brother of yours is found among these axe blades, if not one tree gives it an axe handle, if some brother of yours does not end up in the camp of these axes, without a handle that is made of wood these blades are good for nothing.” If your brother does not end up in Esav’s camp, then Esav will not be able to do anything to you. And Yaakov, if we look through the prism of this parable, prays not to give Esav any strength of his own, any pretexts of his own.

„Wir wissen – sagen andere Kommentatoren –, dass der Mensch zwei Triebe hat: jezer hatow (der gute Trieb) und jezer hara (der böse Trieb, der Verführer). Der Jezer hara kommt zu einfachen Menschen und kann einen einfachen Menschen einfach zu einer unguten Tat anstiften: ‚Ach, komm, kauf eine Flasche Wodka und trink sie‘, zum Beispiel. Zu einem Menschen, der sich für weise hält, der in der Tora bewandert ist, der versucht, zur Gerechtigkeit zu gehen, kommt derselbe Jezer hara in der Gestalt eines Weisen und sagt: ‚Das ist doch erlaubt, in Wirklichkeit, so ein Verbot gibt es doch gar nicht, das ist doch, in Wirklichkeit, irgendein Mittelalter. Das ist nicht die Tora. Gott ist nicht so. Hat der HERR wirklich so gesagt?‘ Und hier bittet Jaakow: ‚Rette mich vor dem bösen Trieb, der unter dem Anschein des guten Triebes kommt. Rette mich vor denen, die mich zum Bösen anstiften wollen, indem sie dieses Böse als Gutes ausgeben.‘“

«Мы знаем, – говорят другие комментаторы, – что у человека есть два начала: ецер ѓатов (доброе начало) и ецер ѓара (злое начало, соблазнитель). Ецер ѓара приходит к простым людям и простого человека может просто подбить на недоброе дело: «А, давай, купи бутылку водки и выпей», например. К человеку, который считает себя мудрым, который умудрён в Торе, который пытается идти к праведности, этот же ецер ѓара приходит в образе мудреца и говорит: «Да это разрешено, на самом деле, да нет такого запрета, да это, на самом деле, Средневековье какое-то. Это не Тора. Бог не такой. Так ли сказал Господь?» И здесь Яаков просит: «Спаси меня от злого начала, которое приходит под видом доброго начала. Спаси меня от тех, кто хочет подбить меня ко злу, выдавая это зло за добро».

« Nous savons, – disent d’autres commentateurs, – que l’homme a deux penchants : yétser hatov (le bon penchant) et yétser hara (le mauvais penchant, le séducteur). Le yétser hara vient aux gens simples et peut simplement pousser un homme simple à une mauvaise action : “Allez, achète une bouteille de vodka et bois-la”, par exemple. À l’homme qui se considère sage, qui est instruit dans la Torah, qui essaie d’aller vers la justice, ce même yétser hara vient sous l’aspect d’un sage et dit : “Mais c’est permis, en réalité, mais il n’y a pas une telle interdiction, mais c’est, en réalité, une sorte de Moyen Âge. Ce n’est pas la Torah. Dieu n’est pas ainsi. Le SEIGNEUR a-t-il dit ainsi ?” Et ici Yaakov demande : “Sauve-moi du mauvais penchant qui vient sous l’apparence du bon penchant. Sauve-moi de ceux qui veulent me pousser au mal, en faisant passer ce mal pour le bien” ».

“We know,” say other commentators, “that a person has two inclinations: yetzer hatov (the good inclination) and yetzer hara (the evil inclination, the tempter). The yetzer hara comes to simple people and can simply incite a simple person to an unkind deed: ‘Ah, come on, buy a bottle of vodka and drink it,’ for example. To a person who considers himself wise, who is learned in the Torah, who tries to walk toward righteousness, this same yetzer hara comes in the image of a sage and says: ‘Why, this is permitted, actually, why, there is no such prohibition, why, this is actually some kind of Middle Ages. This is not Torah. God is not like that. Did the LORD really say so?’ And here Yaakov asks: ‘Save me from the evil inclination that comes in the guise of the good inclination. Save me from those who want to incite me to evil, passing this evil off as good.’”

Kduschat Lewi, Rabbi Lewi Jizchak aus Berditschew, sagt: „Rette mich vor der Bruderschaft mit Esaw, rette mich davor, dass wir eine Wurzel haben, mach mich wunderbar, wie neu geboren, zu einer neuen Schöpfung, damit meine geistliche Verbindung mit Esaw auf der Ebene der Wurzel unserer Seelen aufhört.“

Кдушат Леви, рабби Леви Ицхак из Бердичева, говорит: «Спаси меня от братства с Эсавом, спаси меня от того, что у нас один корень, сделай меня чудесным, словно рождённым заново, новым творением, чтобы связь моя с Эсавом духовная на уровне корня наших душ прекратилась».

Kédouchat Lévi, Rabbi Lévi Yits’hak de Berditchev, dit : « Sauve-moi de la fraternité avec Essav, sauve-moi de ce que nous avons une seule racine, rends-moi miraculeux, comme né de nouveau, une nouvelle création, pour que mon lien spirituel avec Essav au niveau de la racine de nos âmes cesse ».

Kedushat Levi, Rabbi Levi Yitzchak of Berdichev, says: “Save me from brotherhood with Esav, save me from our having one root, make me wondrous, as if born anew, a new creation, so that my spiritual connection with Esav at the level of the root of our souls would cease.”

Und noch einen Kommentar führe ich zum Schluss an. Es gibt Ausleger, die sagen, dass אָחִי (achí) die Qualität ist. Esaw ist der Bruder Jaakows. Als Bruder Jaakows ist er im Haus Jizchaks erzogen worden, er hat bestimmte Verdienste, bestimmtes Wissen, bestimmte Lehren, und er hat irgendwelche qualitativen Kriterien, die es ihm erlauben, Jaakow entgegenzutreten, das heißt eine qualitative Nähe. Und מִיַּד עֵשָׂו (mijád essáw) – das ist quantitativ: vor seinem Heer, vor diesen vierhundert Leuten, die mit ihm ziehen. Das heißt: Sowohl vor seinem Geist als auch vor seiner Kraft rette mich.

И ещё один комментарий приведу напоследок. Есть толкователи, которые говорят, что אָחִי (ахи́) – это качество. Эсав – брат Яакова. Как брат Яакова он воспитан в доме Ицхака, он имеет определённые заслуги, определённые знания, определённые учения, и у него есть какие-то качественные критерии, которые позволяют ему противостоять Яакову, то есть качественная близость. А מִיַּד עֵשָׂו (мия́д эса́в) – это количественно от его армии, от этих четырёхсот людей, которые с ним идут. То есть и от духа его, и от силы его меня спаси.

Et je citerai encore un commentaire pour finir. Il y a des interprètes qui disent que אָחִי (a’hí), c’est la qualité. Essav est le frère de Yaakov. En tant que frère de Yaakov, il a été élevé dans la maison de Yits’hak, il a certains mérites, certaines connaissances, certains enseignements, et il a certains critères qualitatifs qui lui permettent de s’opposer à Yaakov, c’est-à-dire une proximité qualitative. Et מִיַּד עֵשָׂו (miyád essáv), c’est quantitativement : de son armée, de ces quatre cents hommes qui marchent avec lui. C’est-à-dire : et de son esprit, et de sa force, sauve-moi.

And I will cite one more commentary in closing. There are interpreters who say that אָחִי (achí) is quality. Esav is Yaakov’s brother. As Yaakov’s brother he was brought up in the house of Yitzchak, he has certain merits, certain knowledge, certain teachings, and he has some qualitative criteria that allow him to stand against Yaakov, that is, a qualitative closeness. And מִיַּד עֵשָׂו (miyád esáv) is quantitatively from his army, from these four hundred people who are coming with him. That is, save me both from his spirit and from his strength.

Solche Verständnisse gibt es also in Bezug darauf, worum Jaakow bittet. Und Jaakow erklärt seine Bitte:

Вот такие понимания есть в отношении того, о чём Яаков просит. И Яаков объясняет свою просьбу:

Voilà quelles compréhensions il y a au sujet de ce que Yaakov demande. Et Yaakov explique sa demande :

These are the understandings there are regarding what Yaakov asks for. And Yaakov explains his request:

כִּי-מִפוֹחֵד אֲנִי אֹתוֹ

ki-mifochéd aní otó

ки-мифохе́д ани́ ото́

ki-mifo’héd aní otó

ki-mifochéd aní otó

…denn ich fürchte ihn

…потому что я его боюсь

…parce que j’ai peur de lui

…because I am afraid of him

Dieser Satz ist in Wirklichkeit erstaunlich. Obwohl es scheinen könnte, dass hier nur 4 Wörter stehen. Die Sache ist die, dass das Verb לְפַחֵד (lefachéd) fürchten mit zwei Präpositionen gebraucht wird. Es gibt eine Präposition, die gebraucht wird, um die Furcht vor jemandem zu zeigen. Zum Beispiel die Furcht vor irgendwelchen Menschen, Ereignissen oder etwas anderem. Es gibt eine Präposition, die von der Furcht vor Gott spricht. Das heißt, man kann sagen: -מִ מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifochéd mi) – ich fürchte jemanden, zum Beispiel מִזְאֵב מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifochéd misse’éw) – ich fürchte den Wolf. Wenn wir sagen: „-אֶת מִפוֹחֵד אֲנִי )aní mifochéd et) – das bedeutet ich fürchte Gott“. Man kann dafür einige Beispiele anführen. Zum Beispiel im Buch Dewarim (7,19).

Эта фраза на самом деле удивительна. Хотя, казалось бы, здесь всего 4 слова. Дело в том, что глагол לְפַחֵד (лефахе́д) бояться используется с двумя предлогами. Есть предлог, который используется для того, чтобы показать страх перед кем-то. Например, страх перед какими-то людьми, событиями или чем-то ещё. Есть предлог, который говорит о страхе перед Богом. То есть можно сказать: -מִ מִפוֹחֵד אֲנִי (ани́ мифохе́д ми) – я боюсь кого-то, например, מִזְאֵב מִפוֹחֵד אֲנִי (ани́ мифохе́д мизээ́в) – я боюсь волка. Когда мы говорим: «-אֶת מִפוֹחֵד אֲנִי )ани́ мифохе́д эт) – это значит я боюсь Бога». Можно привести тому несколько примеров. Например, в книге Дварим (7:19).

Cette phrase est en réalité étonnante. Bien que, semble-t-il, il n’y ait ici que 4 mots. Le fait est que le verbe לְפַחֵד (lefa’héd) avoir peur s’emploie avec deux prépositions. Il y a une préposition qui s’emploie pour montrer la peur devant quelqu’un. Par exemple, la peur devant certaines personnes, certains événements ou quelque chose d’autre. Il y a une préposition qui parle de la peur devant Dieu. C’est-à-dire qu’on peut dire : -מִ מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifo’héd mi) – j’ai peur de quelqu’un, par exemple, מִזְאֵב מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifo’héd mize’év) – j’ai peur du loup. Quand nous disons : « -אֶת מִפוֹחֵד אֲנִי )aní mifo’héd et) – cela veut dire j’ai peur de Dieu ». On peut en donner plusieurs exemples. Par exemple, dans le livre de Dévarim (7,19).

This phrase is in fact astonishing. Although, it would seem, there are only 4 words here. The thing is that the verb לְפַחֵד (lefachéd) to fear is used with two prepositions. There is a preposition that is used to show fear before someone. For example, fear before some people, events or something else. There is a preposition that speaks of fear before God. That is, one can say: -מִ מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifochéd mi) – I am afraid of someone, for example, מִזְאֵב מִפוֹחֵד אֲנִי (aní mifochéd mize’év) – I am afraid of the wolf. When we say: “-אֶת מִפוֹחֵד אֲנִי )aní mifochéd et) – this means I fear God.” One can give several examples of this. For example, in the book of Devarim (7:19).

כֵּן-יַעֲשֶׂה יְהוָה אֱלֹהֶיךָ לְכָל-הָעַמִּים אֲשֶׁר-אַתָּה יָרֵא מִפְּנֵיהֶם׃ 

ken-ja’assé adonáj elohécha lechol-ha’ammím ascher-attá jaré mippenehém

кен-яасэ́ адона́й элоѓе́ха лехоль-ѓаами́м ашер-ата́ ярэ́ мипенеѓе́м

ken-ya’assé adonáy elohékha lekhol-ha’ammím acher-attá yaré mippenehém

ken-ya’asé adonáy elohécha lechol-ha’ammím asher-attá yaré mippenehém

… So wird der HERR, dein Gott, mit allen Völkern tun, die du fürchtest.

… Так сделает Господь Бог твой со всеми народами, которых ты боишься.

… Ainsi fera le SEIGNEUR, ton Dieu, à tous les peuples dont tu as peur.

… So will the LORD your God do to all the peoples whom you fear.

-יָרֵא מִ (jare mi) mit der Präposition „mi“ – fürchtest die Völker. Oder zum Beispiel im Buch Schemot (9,30):

-יָרֵא מִ (яре ми) с предлогом «ми» – боишься народов. Или, например, в книге Шмот (9:30):

-יָרֵא מִ (yare mi) avec la préposition « mi » – tu as peur des peuples. Ou, par exemple, dans le livre de Chémot (9,30) :

-יָרֵא מִ (yare mi) with the preposition “mi” – you fear the peoples. Or, for example, in the book of Shemot (9:30):

וְאַתָּה וַעֲבָדֶיךָ יָדַעְתִּי כִּי טֶרֶם תִּירְאוּן מִפְּנֵי יְהוָה אֱלֹהִים׃

we’attá wa’awadécha jadá’tiiIn der russischen Umschrift fehlt im Wort „jadá'ti“ (ich weiß) der Laut t. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. ki térem tire’ún mippené adonáj elohím

веата́ ваавадэ́ха яда́’и ки тэ́рем тиреу́н мипенэ́ адона́й элоѓи́м

ve’attá va’avadékha yadá’tiiDans la translittération de l'original, il manque le « t » de yada'ti (je sais). La ligne française suit l'hébreu. ki térem tire’oún mippené adonáy elohím

ve’attá va’avadécha yadá’tiiThe transliteration line of the original leaves out the t in this word. The Hebrew reads yada'ti (“I know”), so the English line follows the Hebrew. ki térem tire’ún mippené adonáy elohím

Aber du und deine Knechte, ich weiß, ihr werdet den HERRN wieder nicht fürchten

Но ты и рабы твои, я знаю, опять не убоитесь Господа

Mais toi et tes serviteurs, je le sais, de nouveau vous ne craindrez pas le SEIGNEUR

But you and your servants, I know, again will not fear the LORD

Das sagt Mosche zum Pharao. Hier steht nicht ihr werdet vor dem HERRN in Zittern geraten, sondern eben ihr werdet ihn fürchten. Über Scha’ul ist gesagt, dass er David fürchtete. וַיֹּאסֶף שָׁאוּל לֵרֹא מִפְּנֵי דָוִד (we josséf scha’úl lerá mifnéj dawíd) und Scha’ul fürchtete David immer mehr (1 Schmu’el (18,29)). Das sind Beispiele dafür, wie das Verb לְיִרְאָה (lejir’á) mit der Präposition -מִ (mi) gebraucht wird.

Это Моше говорит фараону. Здесь не придёте в трепет перед Господом, именно будете его бояться. Про Шауля сказано, что он боялся Давида. וַיֹּאסֶף שָׁאוּל לֵרֹא מִפְּנֵי דָוִד (ве йосэ́ф шау́ль лера́ мифне́й дави́д) и Шауль всё больше боялся Давида (1 Шмуэля (18:29)). Это примеры того, как глагол לְיִרְאָה (лейиръа́) используется с предлогом -מִ (ми).

C’est Moché qui dit cela à Pharaon. Ici, ce n’est pas vous tremblerez devant le SEIGNEUR, c’est précisément vous aurez peur de lui. Au sujet de Cha’oul, il est dit qu’il avait peur de David. וַיֹּאסֶף שָׁאוּל לֵרֹא מִפְּנֵי דָוִד (ve yosséf cha’oúl lerá mifnéy davíd) et Cha’oul avait de plus en plus peur de David (1 Chmouël (18,29)). Ce sont des exemples de la façon dont le verbe לְיִרְאָה (leyir’á) s’emploie avec la préposition -מִ (mi).

This is Moshe speaking to Pharaoh. Here it is not you will tremble before the LORD, but precisely you will fear him. About Sha’ul it is said that he feared David. וַיֹּאסֶף שָׁאוּל לֵרֹא מִפְּנֵי דָוִד (ve yoséf sha’úl lerá mifnéy davíd) and Sha’ul feared David more and more (1 Shmuel (18:29)). These are examples of how the verb לְיִרְאָה (leyir’á) is used with the preposition -מִ (mi).

Aber Jaakow gebraucht es mit der Präposition -אֶת (et). Schauen wir uns an, wie es mit der Präposition -אֶת (et) gebraucht wird. Wir lesen im Buch Dewarim (6,24):

Но Яаков использует его с предлогом -אֶת (эт). Давайте посмотрим, как он используется с предлогом -אֶת (эт). Читаем в книге Дварим (6:24):

Mais Yaakov l’emploie avec la préposition -אֶת (et). Voyons comment il s’emploie avec la préposition -אֶת (et). Nous lisons dans le livre de Dévarim (6,24) :

But Yaakov uses it with the preposition -אֶת (et). Let us look at how it is used with the preposition -אֶת (et). We read in the book of Devarim (6:24):

וַיְצַוֵּנוּ יְהוָה לַעֲשׂוֹת אֶת-כָּל-הַחֻקִּים הָאֵלֶּה לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה

wajzawwénu adonáj la’asót et-kol-hachukkím ha’élle lejir’á et-adonáj

вайцавэ́ну адона́й лаасо́т эт-коль-ѓахуки́м ѓаэ́ле лейиръа́ эт-адона́й

vaytsavvénou adonáy la’assót et-kol-ha’houkkím ha’élle leyir’á et-adonáy

vaytzavvénu adonáy la’asót et-kol-hachukkím ha’élle leyir’á et-adonáy

Und der HERR gebot uns, all diese Satzungen zu tun, um den HERRN zu fürchten

И заповедовал нам Господь исполнять все уставы эти, чтобы бояться Господа

Et le SEIGNEUR nous a ordonné d’accomplir tous ces statuts, afin de craindre le SEIGNEUR

And the LORD commanded us to perform all these statutes, to fear the LORD

Den HERRN fürchten לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה (leira et Adonaj).

Бояться Господа לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה (леира эт Адонай).

Craindre le SEIGNEUR לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה (leira et Adonaï).

To fear the LORD לְיִרְאָה אֶת-יְהוָה (leira et Adonai).

„Und nun, Israel, was fordert der HERR, Gott, von dir? Dass du den HERRN fürchtest“. Das ist Kapitel 10 des Buches Dewarim. Und schließlich antwortet Josef seinen Brüdern: „כִּי יְהוָהָ אֲנִי יָרֵא (ki Adonáj aní jaré) ich fürchte Gott“. Das heißt, es gibt eine bestimmte Regel für den Gebrauch des Verbs לְיִרְאָה (lejir’á) fürchten. Und Jaakow spricht hier so, als ob er Esaw fürchtet, wie man den Höchsten fürchten soll, wie man jemanden fürchten soll, der eine gewisse Heiligkeit besitzt.

«А теперь, Израиль, его Господь Бог требует от тебя? Того, чтобы ты боялся Господа». Это 10 глава книги Дварим. И, наконец, Йосеф отвечает братьям своим: «כִּי יְהוָהָ אֲנִי יָרֵא (ки Адона́й ани́ яре́) я боюсь Бога». То есть, есть определенное правило использования глагола לְיִרְאָה (лейиръа́) бояться. И Яаков здесь говорит так, будто он боится Эсава, как положено бояться Всевышнего, как положено бояться кого-то, кто обладает определенной святостью.

« Et maintenant, Israël, qu’est-ce que le SEIGNEUR Dieu exige de toiiL'original porte ici « son SEIGNEUR Dieu exige de toi ? », manifestement pour « qu'est-ce que le SEIGNEUR Dieu exige de toi ? » (Dévarim 10,12). Nous traduisons selon ce sens évident. ? Que tu craignes le SEIGNEUR ». C’est le chapitre 10 du livre de Dévarim. Et enfin, Yossef répond à ses frères : « כִּי יְהוָהָ אֲנִי יָרֵא (ki Adonáy aní yaré) je crains Dieu ». C’est-à-dire qu’il y a une règle déterminée d’emploi du verbe לְיִרְאָה (leyir’á) craindre. Et Yaakov parle ici comme s’il craignait Essav comme il convient de craindre le Très-Haut, comme il convient de craindre quelqu’un qui possède une certaine sainteté.

“And now, Israel, what does the LORD God require of you? That you fear the LORD.” This is chapter 10 of the book of Devarim. And, finally, Yosef answers his brothers: “כִּי יְהוָהָ אֲנִי יָרֵא (ki Adonai ani yare) I fear God.” That is, there is a certain rule for using the verb לְיִרְאָה (leyir’a) to fear. And Yaakov here speaks as if he fears Esav the way one is supposed to fear the Most High, the way one is supposed to fear someone who possesses a certain holiness.

Es gibt eine erstaunliche Geschichte, in der diese Präposition an einem diplomatischen Spiel beteiligt ist. Das ist die Geschichte mit Adonijahu. Adonijahu versucht, nach David das Königtum einzunehmen. Er hält schon ein Festmahl, er hat sich schon fast als König gefühlt. Und das ist es, was wir lesen: „Da erschraken alle Geladenen, die bei Adonijahu waren, und standen auf, und jeder ging seines Weges.“ Seine ganze Gesellschaft, sein ganzes Gefolge lief auseinander. „Und Adonijahu, aus Furcht vor Schlomo (das heißt hier מִ (mi) von), stand auf und ging und ergriff die Hörner des Altars. Und es wurde Schlomo berichtet und gesagt: ‚Siehe, Adonijahu fürchtet den König Schlomo.‘“ Hier sagt man dem König, dass Adonijahu fürchtet -אֶת (et), nicht מִ (mi), sondern -אֶת (et), wie etwas Würdiges, wie man den Gesalbten Gottes fürchtet. Und so ergriff er die Hörner des Altars. Das heißt, dem König Schlomo wird in diplomatischer Form übermittelt, was in Wirklichkeit mit Adonijahu geschieht. Er fürchtet den König nicht, wie man ein wildes Tier fürchtet. Sondern dem König wird übermittelt, dass er den König aus Ehrerbietung fürchtet. Er hat eine gewisse ehrfürchtige Scheu vor dem König.

Есть удивительная история, где этот предлог участвует в дипломатической игре. Это история с Адонияѓу. Адонияѓу пытается занять царство после Давида. Он уже пирует, уже почти почувствовал себя царем. И вот, что мы читаем: «Тогда испугались и встали все приглашенные, которые были у Адонияѓу, и пошел каждый своей дорогой». Все его общество, вся его свита разбежалась. «А Адонияѓу, испугавшись Шломо (то есть здесь מִ (ми) от), встал, и пошёл, и ухватился за роги жертвенника. И сообщено было Шломо и сказано: «Вот Адонияѓу боится царя Шломо». Здесь царю говорят, что Адонияѓу боится -אֶת (эт), не מִ (ми), а -אֶת (эт), как какое-то достойное, как боятся помазанника Божьего. И вот он ухватился за роги жертвенника. То есть царю Шломо доносят в дипломатической форме то, что на самом деле происходит с Адонияѓу. Он не боится царя, как боятся дикого зверя. А царю доносят, что он боится царя из-за почтения. У него есть некий почтительный трепет перед царем.

Il y a une histoire étonnante où cette préposition participe à un jeu diplomatique. C’est l’histoire d’Adoniyahou. Adoniyahou essaie de prendre la royauté après David. Il festoie déjà, il s’est déjà presque senti roi. Et voici ce que nous lisons : « Alors eurent peur et se levèrent tous les invités qui étaient chez Adoniyahou, et chacun s’en alla par son chemin. » Toute sa compagnie, toute sa suite s’est enfuie. « Et Adoniyahou, ayant eu peur de Chlomo (c’est-à-dire ici מִ (mi) de), se leva, et s’en alla, et saisit les cornes de l’autel. Et il fut rapporté à Chlomo et dit : “Voici, Adoniyahou craint le roi Chlomo” ». Ici on dit au roi qu’Adoniyahou craint -אֶת (et), non pas מִ (mi), mais -אֶת (et), comme quelque chose de digne, comme on craint l’oint de Dieu. Et voici qu’il saisit les cornes de l’autel. C’est-à-dire qu’on rapporte au roi Chlomo sous une forme diplomatique ce qui se passe en réalité avec Adoniyahou. Il ne craint pas le roi comme on craint une bête sauvage. Mais on rapporte au roi qu’il craint le roi par respect. Il a une certaine crainte respectueuse devant le roi.

There is an amazing story where this preposition takes part in a diplomatic game. This is the story with Adoniyahu. Adoniyahu tries to take the kingdom after David. He is already feasting, he has already almost felt himself king. And here is what we read: “Then all the invited guests who were with Adoniyahu were frightened and rose up, and each went his own way.” His whole company, his whole retinue scattered. “And Adoniyahu, being afraid of Shlomo (that is, here מִ (mi) from), rose, and went, and caught hold of the horns of the altar. And it was reported to Shlomo and said: “Here, Adoniyahu fears King Shlomo.” Here the king is told that Adoniyahu fears -אֶת (et), not מִ (mi), but -אֶת (et), as something worthy, the way one fears the anointed of God. And so he caught hold of the horns of the altar. That is, King Shlomo is told in diplomatic form what is actually happening with Adoniyahu. He does not fear the king the way one fears a wild beast. But the king is told that he fears the king out of respect. He has a certain respectful awe before the king.

Offensichtlich ist der Unterschied zwischen -אֶת (et) und מִ (mi) sehr wichtig und sehr groß. Warum sagt Jaakow -אֶת (et) und nicht מִ (mi)? Manche sagen, das hängt mit den Verdiensten Esaws zusammen. Esaw lebt ja im heiligen Land. Esaw hat die ganze Zeit, während Jaakow bei Lawan war, das Gebot der Ehrung der Eltern erfüllt. Er hat irgendwelche Verdienste. Und Jaakow sagt: „Ich fürchte, ich fürchte einen Wettstreit mit Esaw auf dem Gebiet der Verdienste, deshalb bitte ich: mir bitte nicht nach Verdienst, sondern nach Gnade. Ich fürchte, dass seine irgendwelchen Verdienste… Ich bin natürlich Patriarch, ich bin Jaakow, und alles, was über mich im Buch Bereschit geschrieben steht, obwohl ich es noch nicht gelesen habe, aber ich habe es gelebt. Und trotzdem fürchte ich: Was, wenn Esaw irgendwelche Verdienste hat? Wir werden uns darin nicht messen. Ich bitte um Gnade.“ So kann man das verstehen. „Ich fürchte ihn, sogar die Verdienste, die er hat, fürchte ich.“

Очевидно, разница между -אֶת (эт) и מִ (ми) очень важна и очень велика. Почему Яаков говорит -אֶת (эт), а не מִ (ми)? Некоторые говорят, что это связано с заслугами Эсава. Ведь Эсав живет в святой земле. Эсав все это время, пока Яаков был с Лаваном, выполнял заповедь почитания родителей. У него есть какие-то заслуги. И Яаков говорит: «Я боюсь, я боюсь состязания с Эсавом в области заслуг, поэтому я прошу, мне, пожалуйста, не по заслугам, а по милости. Я боюсь, что его какие-то заслуги… Я, конечно, Патриарх, я Яаков, и все, что про меня в книге Берешит написано, хотя я ещё не читал, но я это жил. И все-таки я боюсь, а вдруг у Эсава есть какие-то заслуги. Мы не будем этим мериться. Я прошу по милости». Так можно это понять. «Я боюсь его, даже тех заслуг, которые у него есть, я боюсь».

Manifestement, la différence entre -אֶת (et) et מִ (mi) est très importante et très grande. Pourquoi Yaakov dit-il -אֶת (et), et non מִ (mi) ? Certains disent que c’est lié aux mérites d’Essav. Car Essav vit dans la terre sainte. Essav, tout ce temps où Yaakov était chez Lavan, accomplissait le commandement d’honorer les parents. Il a certains mérites. Et Yaakov dit : « Je crains, je crains une compétition avec Essav dans le domaine des mérites, c’est pourquoi je demande, pour moi, s’il te plaît, non selon les mérites, mais par grâce. Je crains que ses quelques mérites… Moi, bien sûr, je suis le Patriarche, je suis Yaakov, et tout ce qui est écrit sur moi dans le livre de Béréchit, bien que je ne l’aie pas encore lu, mais je l’ai vécu. Et tout de même je crains : et si Essav avait certains mérites ? Nous n’allons pas nous mesurer là-dessus. Je demande par grâce. » On peut le comprendre ainsi. « Je le crains, même les mérites qu’il a, je les crains. »

Evidently, the difference between -אֶת (et) and מִ (mi) is very important and very great. Why does Yaakov say -אֶת (et), and not מִ (mi)? Some say that this is connected with Esav’s merits. After all, Esav lives in the holy land. Esav, all this time while Yaakov was with Lavan, was fulfilling the commandment of honoring parents. He has some merits. And Yaakov says: “I am afraid, I am afraid of a contest with Esav in the area of merits, therefore I ask, for me, please, not according to merits, but according to mercy. I am afraid that some merits of his… I am, of course, a Patriarch, I am Yaakov, and everything that is written about me in the book of Bereshit, although I have not read it yet, but I lived it. And still I am afraid, what if Esav has some merits. We will not measure ourselves by this. I ask according to mercy.” This is how it can be understood. “I am afraid of him, even those merits that he has, I am afraid of them.”

Wir als gläubige Menschen verlassen uns sehr oft darauf, dass Gott uns beschützen wird, dass Er auf unserer Seite ist. Selbst wenn wir mit jemandem streiten, können wir den Gedanken zulassen, müssen den Gedanken zulassen, dass Gott auch den, mit dem wir streiten, liebt und unterstützt und ihn vielleicht ebenfalls nicht verlassen wird. Das ist das, was mit Jaakow geschieht. Er will, gemäß diesem Verständnis, nicht urteilen, dass er eindeutig gut ist und Esaw eindeutig schlecht. Wir sind Menschen, und alle sind von Gott geliebt, und alle werden von Gott geführtiIm Russischen steht wörtlich „von Gott hineingeführt“; gemeint ist vermutlich „geführt“, so ist es übersetzt..

Мы, как люди верующие, очень часто полагаемся на то, что Бог нас защитит, что Он на нашей стороне. Если мы даже спорим с кем-то, мы можем допустить, должны допускать мысль, что и того, с кем мы спорим, Бог любит и поддерживает, и тоже, возможно, не оставит. Это то, что происходит с Яаковом. Он не хочет, согласно вот этому пониманию, судить, что он однозначно хороший, а Эсав однозначно плохой. Мы люди, и все любимы Богом, и все вводимы Богом.

Nous, en tant que croyants, comptons très souvent sur le fait que Dieu nous protégera, qu’Il est de notre côté. Même si nous nous disputons avec quelqu’un, nous pouvons admettre, nous devons admettre la pensée que celui avec qui nous nous disputons, Dieu l’aime aussi et le soutient, et peut-être ne l’abandonnera pas non plus. C’est ce qui se passe avec Yaakov. Il ne veut pas, selon cette compréhension-là, juger qu’il est sans équivoque bon et qu’Essav est sans équivoque mauvais. Nous sommes des hommes, et tous sont aimés de Dieu, et tous sont conduits par DieuiL'original dit littéralement que tous sont « introduits » par Dieu, probablement pour « conduits » par Dieu ; nous traduisons « conduits »..

We, as believing people, very often rely on God protecting us, on the fact that He is on our side. Even if we argue with someone, we can allow, we must allow the thought that the one we argue with is also loved and supported by God, and possibly God will not abandon him either. This is what happens with Yaakov. He does not want, according to this understanding, to judge that he is unambiguously good and Esav is unambiguously bad. We are people, and all are loved by God, and all are led by God.

Aber die Kommentatoren versuchen weiter zu verstehen, woher diese Angst bei Jaakow überhaupt kommt. Und wenn wir uns erinnern: Jaakow hat, als er nach Charan ging, dem Höchsten einen Schwur gegeben, dass, wenn er zurückkehrt und „der HERR mein Gott sein wird, – dieser Stein, den ich aufgestellt habe, ein Denkmal sein wird, ein Haus Gottes; und von allem, was Du mir geben wirst, werde ich Dir den zehnten Teil geben“ (Bereschit 28,20). Als der Höchste sich in Charan an Jaakow wendet, sagt Er: „Ich bin der Gott, dem du in Bejt El ein Denkmal gesalbt und dort ein Gelübde gegeben hast. Nun steh auf, geh aus diesem Land hinaus und kehre zurück in das Land deiner Geburt.“ Der Höchste sagt Jaakow nicht einfach, in das Land seiner Geburt zurückzukehren, sondern sagt ihm: „Ich bin der Gott, dem du ein Gelübde gegeben hast, du hast ein Denkmal gesalbt.“ Das heißt: „Du hast noch eine Schuld offen, du kehrst nicht einfach ins heilige Land zurück, sondern du musst Mir den Ma’asser (Zehnten) von allem geben.“ Hier erinnern wir uns noch an ein Detail. Das geschah, als Jaakow den Schwur gab. Jaakow sieht den Höchsten, sieht seinen berühmten Traum mit der Leiter, und der Höchste sagt: „Ich werde dich in das Land zurückbringen, ich werde dir dieses Land geben, dir und deinem Samen.“ Als Jaakow den Schwur gibt, ist dieser Schwur fast symmetrisch zu dem, wie der Höchste ihm die Verheißung gibt. Der einzige Unterschied: Jaakow sagt nichts über das Land, über die Erde, über das Erbe. Er sagt: „Ich werde in das Haus meines Vaters zurückkehren.“ Als der Höchste den Befehl gibt: „Kehre zurück in das Land, ich werde dir das Land geben“, – spricht Er in nationalem, in globalem Maßstab. Jaakow lernt das erst noch, und er sagt: „Wenn ich nur in das Haus meines Vaters zurückkehren könnte.“ Darum überquert Jaakow die Grenze, er hat sich schon von Lawan getrennt, sie haben schon den Steinhaufen aufgeschüttet, er hat schon die Engel gesehen, und die Engel, davon haben wir an anderer Stelle gesprochen, – das ist oft ein Grenzposten. Jaakow ist ins Land zurückgekehrt, und von diesem Moment an müsste er eigentlich dorthin fahren, nach Bejt El, als Allererstes, und dort ein Opfer darbringen und dort den Zehnten geben, wie Jaakow versprochen hat. Aber Jaakow erinnert sich ja an das, was er gesagt hat. Und er hatte gesagt (und da ist eben dieser kleine Unterschied): „…wenn ich in das Elternhaus zurückkehre.“ In das Elternhaus kehrt er vorerst nicht zurück. Und den Unterschied selbst zwischen dem, was der Höchste forderte, und dem, worin er das Gelübde gegeben hatte, hat er noch nicht erkannt. Er ist noch Jaakow und hat sich noch nicht als Jisrael verwirklicht, das heißt, er hat das Nationale seiner Aufgabe noch nicht erkannt, sich selbst als Patriarchen, als Herrn dieses künftigen Landes. Deshalb ist für ihn die Rückkehr in das Land noch nicht wichtig, wichtig wird ihm die Rückkehr in das Elternhaus sein. Er ist Jaakow, Jaakow Jizchakowitsch, und sieht sich vorerst nicht als mehr.

Но комментаторы пытаются понять дальше, откуда вообще этот страх у Яакова. И если мы вспомним, Яаков, когда шел в Харан, дал клятву Всевышнему, что, когда он вернется и «будет Господь моим Богом, – камень этот, который я поставил, памятником будет, домом Бога; и из всего, что дашь мне, я дам Тебе десятую часть» (Берешит 28:20). Когда Всевышний обращается к Яакову в Харане, Он говорит: «Я Бог, которому в Бейт Эле помазал ты памятник и дал там обет. Теперь встань, выйди из этой земли и возвратись в родную землю». Всевышний не просто говорит Яакову возвратиться в родную землю, а говорит ему: «Я Бог, которому ты дал обет, ты помазал памятник». То есть «за тобой есть ещё долг, не просто возвращаешься в святую землю, но ты должен дать Мне маасер (десятину) от всего». Здесь вспомним ещё одну деталь. Это произошло, когда Яаков давал клятву. Яаков видит Всевышнего, видит свой знаменитый сон с лестницей, и Всевышний говорит: «Я возвращу тебя в землю, я дам тебе эту землю, тебе и семени твоему». Когда Яаков дает клятву, эта клятва почти симметрична тому, что Всевышний дает ему обетование. Единственная разница – Яаков ничего не говорит про страну, про землю, про наследие. Он говорит: «Я возвращусь в дом отца моего». Когда Всевышний даёт повеление: «Возвратись в землю, я дам тебе землю», – Он говорит в национальном, в глобальном масштабе. Яаков ещё только учится этому, и он говорит: «Мне бы в дом отца моего возвратиться». Поэтому Яаков пересекает границу, он уже расстался с Лаваном, они уже поставили насыпь, он уже увидел ангелов, а ангелы, мы говорили в другом месте, – это часто погранзастава. Яаков вернулся в страну, и с этого момента надо бы поехать туда, в Бейт Эль, первым делом, и принести там жертву, и дать там десятину, как Яаков обещал. Но Яаков-то помнит то, что он говорил. А он говорил (и там вот то самое маленькое отличие): «…когда я вернусь в родительский дом». В родительский дом он пока не возвращается. А самого отличия того, что требовал Всевышний, и того, в чем он дал обет, ещё не осознал. Он ещё Яаков и ещё не реализовался, как Йисраэль, то есть он ещё не осознал национальность своей задачи, себя как Патриарха, как хозяина этой будущей земли. Поэтому для него ещё неважно возвращение в землю, ему важно будет возвращение в родительский дом. Он Яаков, Яаков Ицхакович и пока не мыслит себя больше.

Mais les commentateurs essaient de comprendre plus loin d’où vient au fond cette peur chez Yaakov. Et si nous nous souvenons, Yaakov, quand il allait à ‚Haran, fit un serment au Très-Haut que, quand il reviendrait et que « le SEIGNEUR sera mon Dieu, – cette pierre que j’ai dressée sera un monument, une maison de Dieu ; et de tout ce que Tu me donneras, je Te donnerai la dixième partie » (Béréchit 28,20). Quand le Très-Haut s’adresse à Yaakov à ‚Haran, Il dit : « Je suis le Dieu à qui, à Beit-El, tu as oint un monument et fait là un vœu. Maintenant lève-toi, sors de ce pays et retourne dans ton pays natal. » Le Très-Haut ne dit pas simplement à Yaakov de retourner dans son pays natal, mais lui dit : « Je suis le Dieu à qui tu as fait un vœu, tu as oint un monument. » C’est-à-dire : « Tu as encore une dette, tu ne retournes pas simplement dans la terre sainte, mais tu dois Me donner le maasser (la dîme) de tout. » Rappelons ici encore un détail. Cela s’est passé quand Yaakov faisait le serment. Yaakov voit le Très-Haut, voit son fameux songe avec l’échelle, et le Très-Haut dit : « Je te ramènerai dans le pays, je te donnerai ce pays, à toi et à ta semence. » Quand Yaakov fait le serment, ce serment est presque symétrique à la promesse que le Très-Haut lui donne. La seule différence – Yaakov ne dit rien du pays, de la terre, de l’héritage. Il dit : « Je reviendrai dans la maison de mon père. » Quand le Très-Haut donne l’ordre : « Retourne dans le pays, je te donnerai le pays », – Il parle à l’échelle nationale, globale. Yaakov ne fait encore qu’apprendre cela, et il dit : « Si seulement je pouvais retourner dans la maison de mon père. » C’est pourquoi Yaakov franchit la frontière, il s’est déjà séparé de Lavan, ils ont déjà dressé le monceau, il a déjà vu les anges, et les anges, nous l’avons dit ailleurs, – c’est souvent un poste-frontière. Yaakov est revenu dans le pays, et à partir de ce moment il faudrait aller là-bas, à Beit-El, en premier lieu, et y offrir un sacrifice, et y donner la dîme, comme Yaakov l’avait promis. Mais Yaakov, lui, se souvient de ce qu’il a dit. Or il a dit (et c’est là justement la petite différence) : « …quand je reviendrai dans la maison parentale. » Dans la maison parentale, il ne revient pas encore. Et la différence même entre ce que le Très-Haut exigeait et ce en quoi il avait fait un vœu, il ne l’a pas encore saisie. Il est encore Yaakov et ne s’est pas encore réalisé comme Yisraël, c’est-à-dire qu’il n’a pas encore saisi la dimension nationale de sa tâche, lui-même comme Patriarche, comme maître de ce futur pays. C’est pourquoi le retour dans le pays n’est pas encore important pour lui, ce qui lui importera, c’est le retour dans la maison parentale. Il est Yaakov, Yaakov Yits’hakovitch, et pour l’instant ne se pense pas comme davantage.

But the commentators try to understand further where this fear of Yaakov’s comes from at all. And if we remember, Yaakov, when he was going to Charan, gave an oath to the Most High that, when he returns and “the LORD will be my God, – this stone, which I have set up, will be a monument, a house of God; and of all that You give me, I will give You a tenth part” (Bereshit 28:20). When the Most High addresses Yaakov in Charan, He says: “I am the God to whom in Beit El you anointed a monument and made a vow there. Now arise, go out of this land and return to your native land.” The Most High does not simply tell Yaakov to return to his native land, but tells him: “I am the God to whom you made a vow, you anointed a monument.” That is, “you still have a debt, you are not simply returning to the holy land, but you must give Me maaser (the tithe) of everything.” Here let us remember one more detail. This happened when Yaakov was giving the oath. Yaakov sees the Most High, sees his famous dream with the ladder, and the Most High says: “I will return you to the land, I will give you this land, to you and to your seed.” When Yaakov gives the oath, this oath is almost symmetrical to the promise that the Most High gives him. The only difference – Yaakov says nothing about the country, about the land, about the inheritance. He says: “I will return to the house of my father.” When the Most High gives the command: “Return to the land, I will give you the land,” – He speaks on a national, on a global scale. Yaakov is still only learning this, and he says: “If only I could return to the house of my father.” Therefore Yaakov crosses the border, he has already parted with Lavan, they have already set up the mound, he has already seen the angels, and angels, as we said elsewhere, – are often a border outpost. Yaakov has returned to the country, and from this moment he ought to go there, to Beit El, first of all, and bring a sacrifice there, and give the tithe there, as Yaakov promised. But Yaakov remembers what he said. And he said (and there lies that very small difference): “…when I return to my parents’ house.” To his parents’ house he is not returning yet. And the very difference between what the Most High required and what he made a vow about, he has not yet realized. He is still Yaakov and has not yet come into his own as Yisrael, that is, he has not yet realized the national nature of his task, himself as a Patriarch, as the master of this future land. Therefore the return to the land is not yet important for him, what will be important to him is the return to his parents’ house. He is Yaakov, Yaakov Yitzchakovich, and for now does not think of himself as anything more.

Die Midraschim, die Weisen nehmen diese Verzögerung Jaakows sehr ernst. Zum Beispiel lesen wir in der Sammlung Bereschit Rabba: „Rabbi Aba sagte: ‚In der Stunde der Not – Gelübde, und in der Stunde des Wohlergehens – Vergessen.‘“ Das heißt, als du mit dem Stab über den Jordan gingst, hast du jede Menge Gelübde abgelegt. Wenn du mit zwei Lagern gehst, hast du das vergessen. „Rabbi Lewi sagte: ‚Hat sich deine Egge verstopft – klopf darauf.‘“ Das heißt, wenn bei dir etwas nicht funktioniert, klopfst du. Früher hat man sogar auf Sprudelwasserautomaten oder auf Telefonautomaten geklopft. Es wird als Beispiel angeführt, dass der Höchste sich später an Jaakow wenden und sagen wird: „Steh auf, zieh hinauf nach Bejt-El.“ Das heißt, der Höchste hat schon selbst direkt die Erfüllung des Gelübdes gefordert. Nicht weil ihm diese Zehnten Jaakows nötig sind. Das ist für Jaakow getan. Das ist eine Forderung des Höchsten. Nicht die Forderung: „Und wo sind meine Zehnten? Wo sind meine Widder? Wo ist mein Fleisch? Wo ist mein Geld?“ Das ist die Forderung: „Und wo ist dein Eintreten in den Dienst als Patriarch? Wo ist jener Jaakow, jener Jisrael, dem ich diese Erde und dieses Land versprochen habe? Warum erfüllst du dieses Gelübde nicht? Warum hast du diese deine Mission nicht erkannt?“ Hier sagt der Midrasch: Wenn du die Gelübde nicht erfüllst, dann bist du wie Esaw. Esaw erfüllt die Gelübde nicht, und du erfüllst die Gelübde nicht. Hier wieder eine Rückkehr und eine Art Wortspiel: „Rette mich davor, Esaw zu sein. Davor, die Gelübde nicht zu erfüllen, wie Esaw die Gelübde nicht erfüllt.“ Das ist, wie ich schon gesagt habe, die Midraschsammlung Bereschit Rabba.

Мидраши, мудрецы очень серьезно относятся к этой задержке Яакова. Например, в сборнике Берешит Рабба мы читаем: «Сказал Рабби Аба: «В час бедствий – обеты, а в час удовольствия – забвение». То есть, когда ты шел с палкой через Ярден, ты понадавал обетов. Когда ты идешь с двумя лагерями, ты забыл про это. «Сказал Рабби Левий: «Забилась борона твоя – постучи по ней». То есть, когда у тебя что-то не работает, ты стучишь. Когда-то даже по автоматам с газводой или по телефонным автоматам стучали. Приводится пример, что Всевышний обратится потом к Яакову и скажет: «Встань, взойди в Бейт-Эль». То есть Всевышний уже сам напрямую потребовал исполнения обета. Не потому, что ему нужны эти десятины Яакова. Это для Яакова сделано. Это требование Всевышнего. Не требование: «А где мои десятины? Где мои бараны? Где моё мясо? Где мои деньги?» Это требование: «А где твоё включение в служение как Патриарха? Где тот Яаков, тот Йисраэль, которому я обещал эту землю и страну? Почему ты этот обет не выполняешь? Почему ты не осознал эту свою миссию?» Здесь мидраш говорит, если ты не исполняешь обеты, то ты как Эсав. Эсав не исполняет обеты, и ты не исполняешь обеты. Тут опять-таки возвращение и некая игра слов: «Спаси меня от того, чтобы мне быть Эсавом. Чтобы мне не исполнять обеты, как Эсав не исполняет обеты». Это, как я уже сказал, сборник мидрашей Берешит Рабба.

Les midrachim, les sages prennent très au sérieux ce retard de Yaakov. Par exemple, dans le recueil Béréchit Rabba nous lisons : « Rabbi Aba a dit : “À l’heure des malheurs – des vœux, et à l’heure du plaisir – l’oubli” ». C’est-à-dire : quand tu passais le Jourdain avec un bâton, tu as fait des vœux à foison. Quand tu vas avec deux camps, tu as oublié cela. « Rabbi Lévi a dit : “Ta herse s’est bloquée – frappe dessus” ». C’est-à-dire : quand chez toi quelque chose ne marche pas, tu frappes. Autrefois on frappait même sur les distributeurs d’eau gazeuse ou sur les téléphones publics. On cite l’exemple que le Très-Haut s’adressera ensuite à Yaakov et dira : « Lève-toi, monte à Beit-El. » C’est-à-dire que le Très-Haut a déjà lui-même directement exigé l’accomplissement du vœu. Non pas parce qu’il a besoin de ces dîmes de Yaakov. C’est fait pour Yaakov. C’est l’exigence du Très-Haut. Non pas l’exigence : « Et où sont mes dîmes ? Où sont mes béliers ? Où est ma viande ? Où est mon argent ? » C’est l’exigence : « Et où est ton engagement dans le service en tant que Patriarche ? Où est ce Yaakov, ce Yisraël, à qui j’ai promis cette terre et ce pays ? Pourquoi n’accomplis-tu pas ce vœu ? Pourquoi n’as-tu pas pris conscience de cette mission qui est la tienne ? » Ici le midrach dit : si tu n’accomplis pas les vœux, alors tu es comme Essav. Essav n’accomplit pas les vœux, et toi tu n’accomplis pas les vœux. Ici, encore une fois, un retour et un certain jeu de mots : « Sauve-moi d’être Essav. De ne pas accomplir les vœux, comme Essav n’accomplit pas les vœux. » C’est, comme je l’ai déjà dit, le recueil de midrachim Béréchit Rabba.

The midrashim, the sages take this delay of Yaakov’s very seriously. For example, in the collection Bereshit Rabba we read: “Rabbi Aba said: “In a time of calamity – vows, and in a time of pleasure – forgetting.” That is, when you went with a staff across the Jordan, you handed out a whole pile of vows. When you go with two camps, you have forgotten about it. “Rabbi Levi said: “Your harrow got clogged – knock on it.” That is, when something doesn’t work for you, you knock on it. At one time people even knocked on soda water machines or on pay phones. An example is given that the Most High will later address Yaakov and say: “Arise, go up to Beit-El.” That is, the Most High Himself already directly demanded the fulfillment of the vow. Not because he needs these tithes of Yaakov’s. This is done for Yaakov. This is the demand of the Most High. Not the demand: “And where are my tithes? Where are my rams? Where is my meat? Where is my money?” This is the demand: “And where is your entering into service as a Patriarch? Where is that Yaakov, that Yisrael, to whom I promised this land and country? Why are you not fulfilling this vow? Why have you not realized this mission of yours?” Here the midrash says, if you do not fulfill vows, then you are like Esav. Esav does not fulfill vows, and you do not fulfill vows. Here again there is a return and a certain play on words: “Save me from being Esav. From not fulfilling vows, the way Esav does not fulfill vows.” This, as I already said, is the collection of midrashim Bereshit Rabba.

In der Sammlung Wajikra Rabba gibt es noch härtere Worte über Jaakow: „Rabbi Schmu’el bar Nachman sagte: ‚Jeder, der ein Gelübde ablegt und die Erfüllung des Gelübdes hinauszögert, wird am Ende zu Götzendienst, Unzucht und Blutvergießen kommen.‘ Drei der schrecklichsten Verbrechen, von denen gesagt ist: ‚Er soll sterben und nicht übertreteniIm Russischen steht wörtlich „sterben und nicht herantreten“. Gemeint ist offenbar die bekannte Regel, lieber zu sterben, als diese Verbote zu übertreten, daher „nicht übertreten“..‘ Woher wissen wir, dass die Übertretung oder die Verzögerung bei der Erfüllung eines Gelübdes diese drei Folgen hat? ‚Aus der Geschichte mit Jaakow‘, sagt der Midrasch. Über den Götzendienst ist gesagt: Als Jaakow sich nach Bejt-El aufmacht, sagt er: ‚Schafft die Götzen weg.‘ Über die Unzucht – das ist die Geschichte mit Dina, eine schreckliche Geschichte ereignete sich im Haus Jaakows. Und das Blutvergießen – das ist das, was Schimon und Lewi getan haben.“ Dieser selbe Midrasch fügt hinzu, und die Weisen fügen dem hinzu und sagen: „Jeder, der sich mit der Erfüllung eines Schwurs verspätet, der begräbt seine Frau.“ Und auch das ist natürlich eine Geschichte, die mit Jaakow geschehen wird.

В сборнике Ваикра Рабба есть более жёсткие слова в отношении Яакова: «Сказал Рабби Шмуэль бар Нахман: «Всякий, кто даёт обет и тянет с исполнением обета, в конце придёт к идолопоклонству, разврату и кровопролитию». Три самых страшных преступления, о которых сказано: «Умрёт и не приступит». Откуда мы знаем, что эти три последствия у нарушения или у промедления с исполнением обета? «Из истории с Яаковом», – говорит мидраш. Об идолопоклонстве сказано, когда Яаков собирается в Бейт-Эль, он говорит: «Уберите идолов». О разврате – это история с Диной, ужасная история приключилась в доме Яакова. И кровопролитие – это то, что сделали Шимон и Леви». Этот же мидраш добавляет, а мудрецы прибавляют к этому и говорят: «Всякий, кто задерживается с исполнением клятвы, тот хоронит жену». И это тоже, естественно, история, которая с Яаковом произойдёт.

Dans le recueil Vayikra Rabba il y a des paroles plus dures à l’égard de Yaakov : « Rabbi Chmouël bar Na’hman a dit : “Quiconque fait un vœu et tarde à accomplir le vœu en viendra à la fin à l’idolâtrie, à la débauche et à l’effusion de sang.” Les trois crimes les plus terribles, dont il est dit : “Il mourra et ne transgressera pas.” D’où savons-nous que ces trois conséquences découlent de la violation ou du retard dans l’accomplissement d’un vœu ? “De l’histoire de Yaakov”, dit le midrach. De l’idolâtrie, il est dit, quand Yaakov se prépare à aller à Beit-El, il dit : “Ôtez les idoles.” De la débauche – c’est l’histoire de Dina, une histoire terrible est arrivée dans la maison de Yaakov. Et l’effusion de sang – c’est ce qu’ont fait Chimon et Lévi. » Ce même midrach ajoute, et les sages y ajoutent et disent : « Quiconque tarde à accomplir un serment enterre sa femme. » Et cela aussi, naturellement, est une histoire qui arrivera à Yaakov.

In the collection Vayikra Rabba there are harsher words regarding Yaakov: “Rabbi Shmuel bar Nachman said: “Everyone who makes a vow and delays fulfilling the vow will in the end come to idolatry, debauchery and bloodshed.” The three most terrible crimes, about which it is said: “He shall die and not transgress.” How do we know that these three consequences follow from breaking or from delaying the fulfillment of a vow? “From the story with Yaakov,” says the midrash. About idolatry it is said, when Yaakov is getting ready to go to Beit-El, he says: “Put away the idols.” About debauchery – this is the story with Dina, a horrible story that happened in Yaakov’s house. And bloodshed – this is what Shimon and Levi did.” This same midrash adds, and the sages add to this and say: “Everyone who delays fulfilling an oath buries a wife.” And this too, naturally, is a story that will happen to Yaakov.

Jaakow ist ins Land zurückgekehrt, Jaakow steht schon an der Schwelle dazu, einen neuen Namen zu erhalten, und er erkennt noch immer nicht das Ausmaß seiner Sendung. Er sieht sich nach wie vor einfach als Mitglied der Familie Jizchaks, das noch nicht nach Hause zurückgekehrt ist. Noch ein langer Weg, und er erkennt seine Rückkehr in das Land nicht, das Land Israel genannt werden wird.

Яаков вернулся в страну, Яаков уже находится на пороге того, чтобы получить новое имя, и он всё ещё не осознаёт степень своего посланничества. Он по-прежнему видит себя просто членом семьи Ицхака, который ещё не вернулся домой. Ещё долгий путь, и не осознаёт своего возвращения в страну, которая будет названа страной Израиль.

Yaakov est revenu dans le pays, Yaakov se trouve déjà au seuil de recevoir un nouveau nom, et il ne saisit toujours pas le degré de sa mission. Il se voit toujours simplement comme un membre de la famille de Yits’hak qui n’est pas encore rentré à la maison. Encore un long chemin, et il ne saisit pas son retour dans le pays qui sera appelé pays d’Israël.

Yaakov has returned to the country, Yaakov is already on the threshold of receiving a new name, and he still does not realize the extent of his mission. He still sees himself simply as a member of Yitzchak’s family who has not yet returned home. There is still a long way, and he does not realize his return to the country that will be called the land of Israel.

Mehr noch, lasst uns darauf achten, was Jaakow tut, als er in das Land hineinkommt, und von dem Moment an, da er dem Höchsten den Zehnten geben soll. Wir lesen in Kapitel 32 des Buches Bereschit: „Und er übernachtete dort in jener Nacht. Und er nahm von dem, was er hatte, als Geschenk für Esaw.“ Hier steht das Wort Mincha. Mincha – das ist auch die Bezeichnung eines Opfers für den Höchsten. „Und er nahm als Geschenk für Esaw, seinen Bruder, zweihundert Ziegen und zwanzig Böcke, zweihundert Schafe und zwanzig Widder, säugende Kamele mit ihren Jungen, Kühe, Stiere, Eselinnen“ (Bereschit 32,13–15). Die Tora zählt alles genau auf, was Jaakow tut. Mit der Mathematik steht es bei Jaakow sehr gut, aber das sieht sehr danach aus, dass Jaakow die Mincha (die Gabe des Ma’asser), statt sie dem Höchsten zu geben, Esaw gibt. Diese Verzögerung beim Erkennen seiner Mission und entsprechend bei der Erfüllung des Gelübdes verwirrt das Bewusstsein Jaakows, und er schickt das, was dem Höchsten zusteht, an Esaw. Das ist ein Versuch, die Beziehung zu Esaw zu regeln, statt dem Höchsten das Gebührende zu geben. Und wir lesen weiter, Jaakow sagt: „Wenn ich Gnade gefunden habe in deinen Augen, so nimm die Gabe aus meiner Hand an, denn ich habe dein Angesicht gesehen, wie ich das Angesicht Gottes gesehen habe.“ Was sagt Jaakow zu Esaw: „Ich habe dein Angesicht gesehen, wie ich das Angesicht Gottes gesehen habe, darum bringe ich dir eine Mincha, ich gebe dir eine Gabe, die einem Opfer gleicht.“ Und weiter sagt er: „Nimm doch meine Gabe an, die dir dargebracht wurde, denn Gott hat mich beschenkt, und ich habe alles.“ Erinnert euch, Jaakow sagte: „Von allem werde ich Dir den Zehnten geben.“ Hier sagt er: „Ich habe alles, darum nimm die Gabe an.“ Aber er sagt das nicht zum Höchsten, sondern zu Esaw.

Более того, давайте обратим внимание на то, что Яаков делает, когда он входит в страну, и с того момента, как он должен дать десятину Всевышнему. Мы читаем в 32 главе книги Берешит: «И ночевал там ту ночь. И взял из того, что у него было, в подарок Эсаву». Здесь слово минха. Минха – это и название жертвоприношения Всевышнему. «И взял он в подарок Эсаву, брату своему, коз двести и козлов двадцать, овец двести и баранов двадцать, верблюдов дойных с верблюжатами, коров, волов, ослиц» (Берешит 32:13-15). Тора досконально перечисляет всё, что Яаков делает. У Яакова очень хорошо с математикой, но это очень похоже на то, что Яаков минху (приношение маасер), вместо того чтобы дать Всевышнему, отдаёт Эсаву. Это промедление с осознанием своей миссии и, соответственно, с исполнением обета путает сознание Яакова, и он то, что положено Всевышнему, отправляет Эсаву. Это попытка урегулировать отношения с Эсавом, вместо того чтобы отдать должное Всевышнему. И мы читаем дальше, Яаков говорит: «Если я нашёл милость в глазах твоих, то прими дар от руки моей, ведь я увидел лицо твоё, как увидел лицо Бога». Что Яаков говорит Эсаву: «Я увидел твоё лицо, как увидел лицо Бога, поэтому я приношу тебе минху, я даю тебе подношение подобное жертвоприношению». И дальше говорит: «Прими же мой дар, который поднесён тебе, потому что Бог даровал мне, и есть у меня всё». Помните, Яаков сказал: «От всего я дам десятину Тебе». Здесь он говорит: «У меня есть всё, поэтому прими дар». Но говорит это не Всевышнему, а Эсаву.

Plus encore, prêtons attention à ce que fait Yaakov quand il entre dans le pays, et à partir du moment où il doit donner la dîme au Très-Haut. Nous lisons au chapitre 32 du livre de Béréchit : « Et il passa là cette nuit. Et il prit de ce qu’il avait, en présent pour Essav. » Ici, le mot min’ha. Min’ha – c’est aussi le nom d’un sacrifice au Très-Haut. « Et il prit en présent pour Essav, son frère, deux cents chèvres et vingt boucs, deux cents brebis et vingt béliers, des chamelles laitières avec leurs petits, des vaches, des bœufs, des ânesses » (Béréchit 32,13–15). La Torah énumère minutieusement tout ce que fait Yaakov. Yaakov est très fort en mathématiques, mais cela ressemble beaucoup à ceci : la min’ha (l’offrande du maasser), au lieu de la donner au Très-Haut, Yaakov la donne à Essav. Ce retard dans la prise de conscience de sa mission et, par conséquent, dans l’accomplissement du vœu embrouille la conscience de Yaakov, et ce qui revient au Très-Haut, il l’envoie à Essav. C’est une tentative de régler les relations avec Essav, au lieu de rendre son dû au Très-Haut. Et nous lisons plus loin, Yaakov dit : « Si j’ai trouvé grâce à tes yeux, alors accepte le don de ma main, car j’ai vu ton visage comme j’ai vu le visage de Dieu. » Ce que Yaakov dit à Essav : « J’ai vu ton visage comme j’ai vu le visage de Dieu, c’est pourquoi je t’apporte la min’ha, je te donne une offrande semblable à un sacrifice. » Et plus loin il dit : « Accepte donc mon don, qui t’a été apporté, car Dieu m’a fait des dons, et j’ai tout. » Souvenez-vous, Yaakov a dit : « De tout je Te donnerai la dîme. » Ici il dit : « J’ai tout, c’est pourquoi accepte le don. » Mais il ne le dit pas au Très-Haut, il le dit à Essav.

Moreover, let us pay attention to what Yaakov does when he enters the country, and from the moment when he is supposed to give the tithe to the Most High. We read in chapter 32 of the book of Bereshit: “And he spent that night there. And he took from what he had, as a gift for Esav.” Here the word is mincha. Mincha is also the name of an offering to the Most High. “And he took as a gift for Esav, his brother, two hundred she-goats and twenty he-goats, two hundred ewes and twenty rams, milking camels with their young, cows, oxen, she-donkeys” (Bereshit 32:13–15). The Torah lists in detail everything that Yaakov does. Yaakov is very good at mathematics, but this looks very much as if Yaakov, instead of giving the mincha (an offering of maaser) to the Most High, gives it to Esav. This delay in realizing his mission and, accordingly, in fulfilling the vow confuses Yaakov’s mind, and what is due to the Most High he sends to Esav. This is an attempt to settle relations with Esav instead of giving the Most High what is due. And we read further, Yaakov says: “If I have found favor in your eyes, then accept the gift from my hand, for I have seen your face as I saw the face of God.” What Yaakov says to Esav is: “I have seen your face as I saw the face of God, therefore I bring you a mincha, I give you a present like an offering.” And further he says: “Accept, then, my gift which has been brought to you, because God has granted it to me, and I have everything.” Remember, Yaakov said: “Of everything I will give the tithe to You.” Here he says: “I have everything, therefore accept the gift.” But he says this not to the Most High, but to Esav.

Das Nichtannehmen, die zeitweilige Nichtannahme seiner Mission als Patriarch, die Verzögerung bei der Erfüllung des Gelübdes – all das entfernt Jaakow vom Höchsten. Ja, der Höchste liebt Jaakow, der Höchste hat versprochen, für ihn zu sorgen, der Höchste hat versprochen, ihn beständig zu behüten, und das geschieht auch, aber hier lernt Jaakow erst, Jisrael zu sein. Jaakow wird den Namen Jisrael erhalten, ein sehr wichtiger Namenswechsel. Jaakow – das ist der, der Umwege geht. Jisrael vom Wort יָּשָׁר (jaschar) gerade. Jaakow – das ist die Ferse, die Fersen sind die Basis des Wortes Jisrael. Man kann לִ רֹאשׁ )li rosch) ich habe einen Kopf verstehen – das ist auch der Kopf. Jaakow bereitet sich erst darauf vor, einen Kopf zu erlangen. Zum Teil ist der Angriff des Engels eine Antwort auf sein Gebet, das ist ein Versuch, ihn aufzurütteln, ein Versuch, ihn zu einem neuen Verständnis der Beziehung zum Höchsten anzuleiten. Und Jaakow wird das noch lernen, aber vorerst fürchtet er seinen Bruder Esaw, fürchtet ihn und gebraucht dafür jenes Verb, das in Bezug auf den Höchsten gebraucht wird.

Непринятие, временное неприятие своей миссии Патриарха, промедление с исполнением обета – всё это отдаляет Яакова от Всевышнего. Да, Всевышний любит Яакова, Всевышний обещал о нём заботиться, Всевышний обещал его опекать постоянно, и это происходит, но тут Яаков только учится быть Йисраэлем. Яаков получит имя Йисраэль, очень важная смена имени. Яаков – это тот, кто идёт окольными путями. Йисраэль от слова יָּשָׁר (яшар) прямой. Яаков – это пята, пятки – это база слова Йисраэль. Можно понять לִ רֹאשׁ )ли рош) у меня есть голова – это и голова. Яаков только готовится к обретению головы. Отчасти нападение ангела – это ответ на его молитву, это попытка его встряхнуть, попытка наставить его на новое понимание отношений со Всевышним. И Яаков будет ещё этому учиться, но пока он боится своего брата Эсава, боится его и использует для этого тот глагол, который используется по отношению ко Всевышнему.

La non-acceptation, la non-acceptation temporaire de sa mission de Patriarche, le retard dans l’accomplissement du vœu – tout cela éloigne Yaakov du Très-Haut. Oui, le Très-Haut aime Yaakov, le Très-Haut a promis de prendre soin de lui, le Très-Haut a promis de veiller sur lui constamment, et cela se produit, mais ici Yaakov ne fait qu’apprendre à être Yisraël. Yaakov recevra le nom de Yisraël, un changement de nom très important. Yaakov – c’est celui qui va par des chemins détournés. Yisraël vient du mot יָּשָׁר (yachar) droit. Yaakov – c’est le talon, les talons – c’est la base du mot Yisraël. On peut comprendre לִ רֹאשׁ )li roch) j’ai une tête – c’est aussi la tête. Yaakov ne fait encore que se préparer à acquérir une tête. En partie, l’attaque de l’ange est une réponse à sa prière, c’est une tentative de le secouer, une tentative de l’orienter vers une nouvelle compréhension de la relation avec le Très-Haut. Et Yaakov apprendra encore cela, mais pour l’instant il craint son frère Essav, il le craint et emploie pour cela le verbe qui est employé à l’égard du Très-Haut.

Non-acceptance, a temporary rejection of his mission as Patriarch, delay in fulfilling the vow – all this distances Yaakov from the Most High. Yes, the Most High loves Yaakov, the Most High promised to take care of him, the Most High promised to watch over him constantly, and this happens, but here Yaakov is only learning to be Yisrael. Yaakov will receive the name Yisrael, a very important change of name. Yaakov is the one who goes by roundabout ways. Yisrael is from the word יָּשָׁר (yashar) straight. Yaakov is the heel, the heels are the base of the word Yisrael. One can understand לִ רֹאשׁ )li rosh) I have a head – this is also the head. Yaakov is only preparing to acquire a head. In part the attack of the angel is an answer to his prayer, it is an attempt to shake him up, an attempt to set him on a new understanding of the relationship with the Most High. And Yaakov will still be learning this, but for now he fears his brother Esav, fears him and uses for this the very verb that is used in relation to the Most High.

Was lehrt uns diese Angst Jaakows? Wahrscheinlich das, dass das Gehen mit dem Höchsten nicht ein Gehen mit dem Höchsten ist wie mit einer Brille in der Brusttasche, ja nicht einmal wie mit einer Brille auf der Nase. Das ist ein beständiger Blick auf den Höchsten, ein aufmerksames Hinhören auf das, was Er von uns fordert, ein beständiges Hören Seiner Stimme. Und wenn in diesem Hören auf den Höchsten ein falscher Ton entsteht, dann verlässt uns der Höchste, und die Angst kommt. Und das kann sogar einem so großen Gerechten geschehen, den wir nur mit großer Vorsicht kritisieren können, und nicht einmal ihn selbst, Jaakow, den Patriarchen, sondern das, was von ihm ist, jene „Jaakowhaftigkeit“, die in uns selbst ist. Sie in uns selbst zu finden und gerade das zu korrigieren. Das ist nicht dazu da, dass wir mit dem Finger auf Jaakow zeigen.

Чему нас учит этот страх Яакова? Наверное, тому, что хождение со Всевышним – это не хождение со Всевышним, как с очками в грудном кармане, даже как с очками на носу. Это постоянный взгляд на Всевышнего, внимательное слушание того, что Он от нас требует, постоянное слышание Его голоса. И если в этом слышании Всевышнего возникает фальшь, то оставляет нас Всевышний и приходит страх. И это может случиться даже с таким великим праведником, которого мы критиковать можем только с большой осторожностью, даже не его самого Яакова, Патриарха, а то от него, ту «яаковость», что есть в нас самих. Находить её в нас самих и именно это исправлять. Это не для того, чтобы мы на Яакова показали пальцем.

Que nous enseigne cette peur de Yaakov ? Sans doute que marcher avec le Très-Haut, ce n’est pas marcher avec le Très-Haut comme avec des lunettes dans la poche de poitrine, ni même comme avec des lunettes sur le nez. C’est un regard constant vers le Très-Haut, une écoute attentive de ce qu’Il exige de nous, une audition constante de Sa voix. Et si dans cette écoute du Très-Haut surgit une fausse note, alors le Très-Haut nous quitte et la peur vient. Et cela peut arriver même à un si grand juste, que nous ne pouvons critiquer qu’avec une grande prudence, et même pas lui-même, Yaakov, le Patriarche, mais ce qui vient de lui, cette « yaakovité » qui est en nous-mêmes. La trouver en nous-mêmes et corriger précisément cela. Ce n’est pas pour que nous montrions Yaakov du doigt.

What does this fear of Yaakov’s teach us? Probably that walking with the Most High is not walking with the Most High as with glasses in your breast pocket, or even as with glasses on your nose. It is a constant looking to the Most High, attentive listening to what He requires of us, constant hearing of His voice. And if a false note arises in this hearing of the Most High, then the Most High leaves us and fear comes. And this can happen even to such a great righteous man, whom we may criticize only with great caution, and not even him himself, Yaakov, the Patriarch, but that part of him, that “Yaakov-ness,” which is in us ourselves. To find it in ourselves and to correct precisely that. This is not so that we point a finger at Yaakov.

Unter diesem Blickwinkel haben wir heute das Gebet Jaakows betrachtet. Selbstverständlich gibt es andere Sichtweisen, andere Herangehensweisen, es gibt unendlich viele davon, und jeder hat seine eigenen. Und vielleicht werden wir es das nächste Mal unter einem anderen Blickwinkel betrachten.

Вот под таким углом сегодня мы посмотрели на молитву Яакова. Разумеется, есть другие взгляды, другие подходы, их бесконечное множество, и у каждого они свои. И, может быть, в следующий раз мы под другим углом на это посмотрим.

Voilà sous quel angle nous avons regardé aujourd’hui la prière de Yaakov. Bien sûr, il y a d’autres regards, d’autres approches, il y en a une infinité, et chacun a les siens. Et peut-être, la prochaine fois, regarderons-nous cela sous un autre angle.

So this is the angle from which we looked at Yaakov’s prayer today. Of course, there are other views, other approaches, there is an endless multitude of them, and everyone has their own. And perhaps next time we will look at this from another angle.

Namenswechsel. Wozu und wie?

Смена имени. Зачем и как?

Le changement de nom. Pourquoi et comment ?

Changing a name. Why and how?

In letzter Zeit werde ich sehr oft nach dem Namenswechsel gefragt. Für die Menschen ist es aktuell geworden, sich einen jüdischen Namen zu suchen, auszuwählen, ihren Namen zu wechseln. Und die Leute stellen mir Fragen: „Darf man das tun? Muss man das tun? Bringt das etwas? Und wenn es etwas bringt, was bringt es dann? Und wenn man es tut, wie tut man es?“ Und unser Wochenabschnitt ist, da er davon spricht, wie der Höchste Jaakows Namen in Jisrael änderte, ein guter Anlass, um einige Fragen zu beantworten, die mit dem Namenswechsel zusammenhängen.

Очень часто меня спрашивают в последнее время о смене имени. Для людей стало актуальным подыскивать, подбирать себе еврейское имя, менять своё имя. И люди задают мне вопросы: «Можно ли делать это? Нужно ли делать это? Даст ли это что-то? И если даст, то что это даст? И если делать это, то как это делать?» И наша недельная глава, поскольку она говорит о том, как Всевышний поменял Яакову имя на Йисраэль, – хороший повод для того, чтобы ответить на некоторые вопросы, связанные со сменой имени.

Très souvent, ces derniers temps, on m’interroge sur le changement de nom. Pour les gens, il est devenu d’actualité de chercher, de se choisir un nom juif, de changer son nom. Et les gens me posent des questions : « Peut-on faire cela ? Faut-il faire cela ? Cela apportera-t-il quelque chose ? Et si cela apporte quelque chose, qu’est-ce que cela apportera ? Et si on le fait, comment le faire ? » Et notre section hebdomadaire, puisqu’elle parle de la manière dont le Très-Haut a changé le nom de Yaakov en Yisraël, est une bonne occasion de répondre à quelques questions liées au changement de nom.

Very often lately I am asked about changing one’s name. It has become topical for people to look for, to pick out a Hebrew name for themselves, to change their name. And people ask me questions: “May one do this? Should one do this? Will it give anything? And if it gives something, then what will it give? And if one does it, then how should one do it?” And our weekly portion, since it speaks about how the Most High changed Yaakov’s name to Yisrael – is a good occasion to answer some questions connected with changing a name.

Zunächst die Antwort auf die Frage: „Darf man den Namen wechseln?“ Wir sehen in der Schrift, dass der Höchste Menschen den Namen ändert. Wir sehen in der Schrift, dass ein Vater dem Sohn den Namen ändern kann. So zum Beispiel, als Binjamin geboren wurde, gab ihm die Mutter den Namen בֶּן-אוֹנִי (ben-‚oní) Sohn meines Kummers. Was tat Jaakow? Jaakow nahm das Wort אוֹנִי (‚oni) mein Kummer und sah darin einen anderen Sinn – meine Kraft. Und damit es diese Doppeldeutigkeit nicht gibt, nannte Jaakow ihn בִּנְיָמִין (Binjamín) Sohn meiner Kraft, wobei er das Wort אוֹן (‚on) nun schon eindeutig auslegte. Das heißt, wir sehen, dass auch ein Vater dem Sohn den Namen ändern kann. Wir sehen, dass der Pharao Josef einen neuen Namen gibt. Mosche gibt seinem Gehilfen einen neuen Namen, er benennt ihn mit dem Namen Jehoschua. Wir sehen, dass der Höchste einen Propheten sendet und durch den Propheten Schlomo den Namen Jedidja gibt. Wir sehen, dass zum Beispiel Paro-Necho, der ägyptische Herrscher, den Namen Eljakims in den Namen Eojakim änderte. Wir sehen, dass der babylonische König den Namen Matanis in Azitkijahu änderte. Wir sehen, dass der Prophet Jirmejahu den Namen Paschchors änderte, der ihn aus der Grube befreite, und ihm sagte: „Dein Name wird Mogor Messawiw sein“: „Und es war am nächsten Tag, da ließ Paschchor Jirmejahu aus der Grube, und Jirmejahu sagte zu ihm: ‚Nicht Paschchor hat der HERR deinen Namen genannt, sondern Mogor Messawiw.‘“ Wir sehen, dass ein Mensch sich seinen Namen selbst ändern kann. Naomi aus dem Buch Rut sagt: „Nennt mich nicht mehr Naomi, sondern Mara wird mein Name sein.“ Naomi bedeutet die Freundliche, die Süße, und Mara – die Bittere, die, die Bitterkeit durchlebt. Wozu sollte sie einen solchen Namen annehmen? Wenn alle über sie sagen werden: „Unglückselige“, – und sie so nennen werden, wird sie dadurch vielleicht ihr Leiden hinter sich bringen, und der Höchste wird sich über sie erbarmen, über die Unglückselige.

Прежде всего, ответ на вопрос: «Можно ли менять имя?» Мы видим в Писании, что Всевышний меняет людям имя. Мы видим в Писании, что отец может поменять имя сыну. Так, например, когда родился Биньямин, мама дала ему имя בֶּן-אוֹנִי (бен-‘они́) сын горя моего. Что сделал Яаков? Яаков взял слово אוֹנִי (‘они) горе моё и увидел в нём другой смысл – сила моя. И для того, чтобы не было этой двузначности, Яаков назвал его בִּנְיָמִין (Биньями́н) сын силы моей, однозначно уже толкуя слово אוֹן (‘он). То есть мы видим, что и отец может поменять имя сыну. Мы видим, что Фараон даёт новое имя Йосефу. Моше даёт новое имя своему помощнику, нарекает его именем Йеѓошуа. Мы видим, что Всевышний посылает пророка, через пророка даёт Шломо имя Йедидья. Мы видим, что, например, Паро-Неху, египетский властитель, поменял имя Эльякима на имя Эояким. Мы видим, что вавилонский царь поменял имя Матани на Ациткияѓу. Мы видим, что Пророк Йирмеяѓу поменял имя Пашхора, который освободил его из ямы и сказал ему: «Имя тебе будет Могор Месавив»: «И было на следующий день, выпустил Пашхор Йирмеяѓу из ямы, и Йирмеяѓу сказал ему: «Не Пашхор нарёк Господь имя тебе, а Могор Месавив». Мы видим, что человек может поменять себе имя сам. Наоми из книги Рут говорит: «Не называйте меня больше Наоми, но Мара будет мне имя». Наоми значит приязненная, сладкая, а Мара – горькая, та, которая переживает горечь. Для чего ей брать такое имя? Если все будут говорить о ней: «Горемыка», – и будут её так называть, возможно, она отстрадает через это, и Всевышний смилуется над ней, над горемычной.

Avant tout, la réponse à la question : « Peut-on changer de nom ? » Nous voyons dans l’Écriture que le Très-Haut change le nom des gens. Nous voyons dans l’Écriture qu’un père peut changer le nom de son fils. Ainsi, par exemple, quand Binyamin est né, sa maman lui a donné le nom בֶּן-אוֹנִי (ben-‚oní) fils de ma douleur. Qu’a fait Yaakov ? Yaakov a pris le mot אוֹנִי (‚oni) ma douleur et y a vu un autre sens – ma force. Et pour qu’il n’y ait pas cette ambiguïté, Yaakov l’a appelé בִּנְיָמִין (Binyamín) fils de ma force, interprétant désormais sans équivoque le mot אוֹן (‚on). C’est-à-dire que nous voyons qu’un père aussi peut changer le nom de son fils. Nous voyons que Pharaon donne un nouveau nom à Yossef. Moché donne un nouveau nom à son assistant, le nomme du nom de Yéhochoua. Nous voyons que le Très-Haut envoie un prophète, par le prophète donne à Chlomo le nom de Yédidya. Nous voyons que, par exemple, Paro-Nékhou, le souverain égyptien, a changé le nom d’Élyakim en celui d’Éoyakim. Nous voyons que le roi de Babylone a changé le nom de Matani en Atsitkiyahou. Nous voyons que le prophète Yirméyahou a changé le nom de Pach’hor, qui l’avait libéré de la fosse, et lui a dit : « Ton nom sera Mogor Méssaviv » : « Et il arriva le lendemain, Pach’hor fit sortir Yirméyahou de la fosse, et Yirméyahou lui dit : “Ce n’est pas Pach’hor que le SEIGNEUR t’a donné pour nom, mais Mogor Méssaviv” ». Nous voyons qu’une personne peut changer elle-même son nom. Naomi, du livre de Rout, dit : « Ne m’appelez plus Naomi, mais Mara sera mon nom. » Naomi signifie agréable, douce, et Mara – amère, celle qui éprouve l’amertume. Pourquoi prendrait-elle un tel nom ? Si tout le monde dit d’elle : « La malheureuse », – et l’appelle ainsi, peut-être aura-t-elle fini de souffrir à travers cela, et le Très-Haut aura pitié d’elle, de la malheureuse.

First of all, the answer to the question: “May one change a name?” We see in Scripture that the Most High changes people’s names. We see in Scripture that a father may change his son’s name. So, for example, when Binyamin was born, his mother gave him the name בֶּן-אוֹנִי (ben-‘oní) son of my sorrow. What did Yaakov do? Yaakov took the word אוֹנִי (‘oni) my sorrow and saw in it another meaning – my strength. And so that there would not be this double meaning, Yaakov called him בִּנְיָמִין (Binyamín) son of my strength, now interpreting the word אוֹן (‘on) unambiguously. That is, we see that a father too can change his son’s name. We see that Pharaoh gives Yosef a new name. Moshe gives his assistant a new name, calls him by the name Yehoshua. We see that the Most High sends a prophet, through the prophet gives Shlomo the name Yedidya. We see that, for example, Paro-Nechu, the Egyptian ruler, changed the name of Elyakim to the name Eoyakim. We see that the Babylonian king changed the name of Matani to Atzitkiyahu. We see that the Prophet Yirmeyahu changed the name of Pashchor, who released him from the pit, and said to him: “Your name will be Mogor Mesaviv”: “And it was on the next day, Pashchor released Yirmeyahu from the pit, and Yirmeyahu said to him: ‘Not Pashchor has the LORD called your name, but Mogor Mesaviv.’” We see that a person can change his name himself. Naomi from the book of Rut says: “Do not call me Naomi anymore, but Mara will be my name.” Naomi means pleasant, sweet, and Mara – bitter, the one who experiences bitterness. Why would she take such a name? If everyone says about her: “Poor wretch,” – and calls her that, perhaps she will suffer it out through this, and the Most High will have mercy on her, on the wretched one.

Wir sehen, dass man den Namen ändern kann. Und es entsteht natürlich die Frage: „Und wozu?“ Und lasst uns versuchen zu verstehen, wem und wozu man die Namen änderte. Beginnen wir natürlich mit אַבְרָם (‚Awrám), den der Höchste אַבְרָהָם (‚Awrahám) nannte, dem Er ein Buchstäbchen ה (hej) zu seinem Namen hinzufügte. Der Buchstabe ה (hej) ist nicht einfach ein überflüssiger Buchstabe. Der Höchste sagt: „Du wirst Vater vieler Völker genannt werden, du bist nicht mehr hier, nicht in Kanaan, du wirst zu einer Persönlichkeit von globalem Ausmaß.“ Das ist nicht einfach der Buchstabe ה (hej) – das ist eine Änderung der Bestimmung Awrahams.

Мы видим, что имя можно поменять. И возникает вопрос, конечно: «А зачем?» И давайте попытаемся понять, кому и зачем меняли имена. Начнём, конечно же, с אַבְרָם (‘Авра́м), которого Всевышний назвал אַבְרָהָם (‘Авраѓа́м), добавил ему буковку ה (ѓей) к его имени. Буква ה (ѓей) – не просто лишняя буква. Всевышний говорит: «Ты наречёшься отцом многих народов, ты уже не здесь, не в Кнаане, ты становишься личностью глобального масштаба». Это не просто буква ה (ѓей) – это перемена назначения Авраѓама.

Nous voyons qu’on peut changer de nom. Et la question se pose, bien sûr : « Mais pourquoi ? » Et essayons de comprendre à qui et pourquoi on changeait les noms. Commençons, bien sûr, par אַבְרָם (‚Avrám), que le Très-Haut a appelé אַבְרָהָם (‚Avrahám), en ajoutant à son nom une petite lettre ה (hey). La lettre ה (hey) n’est pas simplement une lettre en trop. Le Très-Haut dit : « Tu seras appelé père de nombreux peuples, tu n’es plus ici, plus en Canaan, tu deviens une personnalité d’envergure mondiale. » Ce n’est pas simplement la lettre ה (hey), c’est le changement de vocation d’Avraham.

We see that a name can be changed. And the question arises, of course: “But why?” And let us try to understand to whom and why names were changed. Let us begin, of course, with אַבְרָם (‘Avrám), whom the Most High called אַבְרָהָם (‘Avrahám), added the little letter ה (hei) to his name. The letter ה (hei) is not just an extra letter. The Most High says: “You will be called the father of many nations, you are no longer here, not in Canaan, you are becoming a personality of global scale.” This is not just the letter ה (hei) – this is a change of Avraham’s purpose.

Dasselbe mit שָׂרַי (Saráj). שָׂרַי (Saráj) ist nicht mehr die kleine Prinzessin, das ist שָׂרָה (Sará), die, die Macht besitzt. Und übrigens haben wir davon gesprochen, dass Saraj nicht ganz ein Namenswechsel ist, sie ist schon Sara, dieses Wesen ist schon in ihr, deshalb sagte der Höchste: „Saraj, nenne sie nicht Saraj, sondern Sara ist ihr Name.“ Nicht: wird ihr Name sein, sondern: ist schon ihr Name.

То же самое с שָׂרַי (Сара́й). שָׂרַי (Сара́й) – это уже не маленькая принцесса, это שָׂרָה (Сара́), та, которая обладает властью. И, кстати, мы говорили о том, что Сарай – это не совсем смена имени, она уже Сара, в ней эта сущность уже есть, поэтому Всевышний сказал: «Сарай не называй Сарай, а Сара – её имя». Не будет её имя, а уже её имя.

Il en va de même pour שָׂרַי (Saráy). שָׂרַי (Saráy), ce n’est plus la petite princesse, c’est שָׂרָה (Sará), celle qui possède le pouvoir. Et, d’ailleurs, nous avons dit que Saraï, ce n’est pas tout à fait un changement de nom, elle est déjà Sara, cette essence est déjà en elle, c’est pourquoi le Très-Haut a dit : « N’appelle pas Saraï du nom de Saraï, mais Sara est son nom. » Non pas : sera son nom, mais : est déjà son nom.

The same with שָׂרַי (Saráy). שָׂרַי (Saráy) is no longer a little princess, this is שָׂרָה (Sará), the one who possesses power. And, by the way, we spoke about the fact that Sarai is not quite a change of name, she is already Sara, this essence is already in her, therefore the Most High said: “Do not call Sarai Sarai, but Sara is her name.” Not her name will be, but her name already is.

Jaakow erhält den Namen Jisrael. Darüber gibt es viele verschiedene Überlegungen, und die einen sagen (und auch ich habe davon gesprochen), dass Jaakow das ist, was einen Umweg geht, das ist das, was mit List nimmt. יִשְׂרָאֵל (Jisra’él) vom Wort יָשָׁר (jaschár) – das, was gerade ist, das, was sich geradeaus bewegt. Das heißt, der Höchste sagt: „Du wirst nicht mehr den Ruf eines Schlaumeiers und Gauners haben, alle werden wissen, dass du das, was du getan hast, ehrlich verdient, ehrlich erhalten hast.“ Im Fall Jaakows wirken beide seiner Namen, denn es geht dort nicht einmal so sehr um den Namen als vielmehr um den Ruf, deshalb nennt auch der Höchste selbst Jaakow im Weiteren mal Jaakow, mal Jisrael. Ein anderes Verständnis besagt, dass Jaakow die Ferse ist, die Hacke, die Basis, das Fundament, auf dem der Mensch steht. Aus den Buchstaben des Namens Jisrael kann man die Wendungרֹאשׁ לִי )rosch li) – ich habe einen Kopf bilden. Das heißt, das Wort, der Name Jisrael fügt Jaakow einen Kopf hinzu. Das ist nicht mehr nur irgendein Gießen des Fundaments, das ist schon ein Haus mit Mansarde, Fenstern und Wetterfahne.

Яаков получает имя Йисраэль. По этому поводу есть много разных рассуждений, и одни говорят (и я тоже говорил об этом), что Яаков – это то, что идёт в обход, это то, что берёт хитростью. יִשְׂרָאֵל (Йисра’э́ль) от слова יָשָׁר (яша́р) – то, что прямо, то, что двигается прямо. То есть Всевышний говорит: «У тебя больше не будет репутации хитреца и пройдохи, все будут знать, что то, что ты сделал, ты честно заработал, ты честно получил». В случае с Яаковом оба его имени работают, потому что речь там не столько даже об имени, сколько о репутации, поэтому и сам Всевышний дальше называет Яакова то Яаков, то Йисраэль. Другое понимание говорит о том, что Яаков – это пятка, пята, база, фундамент, на котором человек стоит. Из букв имени Йисраэль можно составить фразуרֹאשׁ לִי )рош ли) – голова у меня. То есть слово, имя Йисраэль добавляет Яакову голову. Это уже не только какая-то заливка фундамента, это уже дом с мансардой, окнами и флюгером.

Yaakov reçoit le nom de Yisraël. À ce sujet, il y a beaucoup de réflexions différentes, et les uns disent (et moi aussi j’en ai parlé) que Yaakov, c’est ce qui fait un détour, c’est ce qui prend par la ruse. יִשְׂרָאֵל (Yisra’él) vient du mot יָשָׁר (yachár) – ce qui est droit, ce qui avance droit. C’est-à-dire que le Très-Haut dit : « Tu n’auras plus la réputation de rusé et de filou, tout le monde saura que ce que tu as fait, tu l’as honnêtement gagné, tu l’as honnêtement reçu. » Dans le cas de Yaakov, ses deux noms fonctionnent, parce qu’il s’agit là non pas tant même du nom que de la réputation, c’est pourquoi le Très-Haut lui-même, par la suite, appelle Yaakov tantôt Yaakov, tantôt Yisraël. Une autre compréhension dit que Yaakov, c’est le talon, la plante du pied, la base, le fondement sur lequel l’homme se tient. Avec les lettres du nom Yisraël, on peut composer la phrase רֹאשׁ לִי (roch li) – j’ai une tête. C’est-à-dire que le mot, le nom Yisraël ajoute à Yaakov une tête. Ce n’est plus seulement une sorte de coulage de fondations, c’est déjà une maison avec mansarde, fenêtres et girouette.

Yaakov receives the name Yisrael. On this matter there are many different reflections, and some say (and I too have spoken about this) that Yaakov is that which goes around, it is that which takes by cunning. יִשְׂרָאֵל (Yisra’él) from the word יָשָׁר (yashár) – that which is straight, that which moves straight. That is, the Most High says: “You will no longer have the reputation of a cunning man and a trickster, everyone will know that what you did, you earned honestly, you received honestly.” In Yaakov’s case both of his names work, because it is not even so much about the name as about reputation, and therefore even the Most High further on calls Yaakov sometimes Yaakov, sometimes Yisrael. Another understanding says that Yaakov is the heel, the heel, the base, the foundation on which a person stands. From the letters of the name Yisrael one can compose the phraseרֹאשׁ לִי (rosh li) – I have a head. That is, the word, the name Yisrael adds a head to Yaakov. This is no longer just some pouring of a foundation, this is already a house with an attic, windows and a weathervane.

Über Ben-Oni, der Binjamin ist, haben wir schon gesprochen.

Про Бен-Они, который Биньямин, мы уже сказали.

De Ben-Oni, qui est Binyamin, nous avons déjà parlé.

About Ben-Oni, who is Binyamin, we have already spoken.

Im Fall Josefs ändert der Pharao seinen Namen (wir haben darüber gesprochen), gibt ihm eine neue Bestimmung, einen neuen Namen.

В случае с Йосефом фараон меняет ему имя (мы говорили об этом), даёт новое назначение, новое имя.

Dans le cas de Yossef, Pharaon lui change son nom (nous en avons parlé), lui donne une nouvelle vocation, un nouveau nom.

In Yosef’s case Pharaoh changes his name (we spoke about this), gives a new purpose, a new name.

Im Fall von יְהוֹשֻׁעַ (Jehoschúa) betet Mosche darum, dass der HERR הוֹשֵׁעַ (Hoschéa) beschützt, und fügt seinem Namen ein Buchstäbchen י (jud) hinzu, den Anfangsbuchstaben des Göttlichen Namens, damit der HERR sich in seinem Leben stärker zeigt.

В случае с יְהוֹשֻׁעַ (Йеѓошу́а) Моше молится о том, чтобы Господь защищал הוֹשֵׁעַ (Ѓоше́а) и добавляет к его имени буковку י (йуд), начальную букву Божественного Имени, чтобы Господь проявился больше в его жизни.

Dans le cas de יְהוֹשֻׁעַ (Yehochoúa), Moché prie pour que le SEIGNEUR protège הוֹשֵׁעַ (Hochéa) et ajoute à son nom une petite lettre י (youd), la lettre initiale du Nom divin, pour que le SEIGNEUR se manifeste davantage dans sa vie.

In the case of יְהוֹשֻׁעַ (Yehoshúa) Moshe prays that the LORD would protect הוֹשֵׁעַ (Hoshéa) and adds to his name the little letter י (yud), the initial letter of the Divine Name, so that the LORD would be more manifest in his life.

Der Fall Schlomos ist erstaunlich, denn der Höchste sandte einen Propheten, um zu sagen, dass beim Höchsten, in seinem Telefon, sagen wir so, Schlomo als Jedidja eingetragen ist, als vom HERRN Geliebter. Niemand sonst hat Schlomo jemals Jedidja genannt.

Случай Шломо удивителен, потому что Всевышний послал пророка сказать, что у Всевышнего, в его телефоне, скажем так, Шломо записан как Йедидья, как возлюбленный Господом. Никто больше никогда Шломо Йедидьей не называл.

Le cas de Chlomo est étonnant, parce que le Très-Haut a envoyé un prophète dire que chez le Très-Haut, dans son téléphone, disons-le ainsi, Chlomo est enregistré comme Yédidya, comme le bien-aimé du SEIGNEUR. Personne d’autre n’a jamais appelé Chlomo Yédidya.

The case of Shlomo is astonishing, because the Most High sent a prophet to say that with the Most High, in his phone, let’s put it this way, Shlomo is saved as Yedidya, as beloved by the LORD. No one else ever called Shlomo Yedidya.

Weiter lesen wir über den Fall, als Herrscher ihren Vasallen oder Dienern neue Namen gaben – das sind Elekim, Matanja, Paschchur. Wir haben über die Propheten gesprochen: Daniel, Chananja, Mischael, Asarja – sie alle erhielten in Babylonien neue Namen.

Дальше мы читаем про случай, когда правители давали своим вассалам или слугам новые имена – это Элеким, Матания, Пашхур. Мы говорили о пророках: Даниэль, Ханания, Мишаэль, Азария – все они получали новые имена в Вавилонии.

Plus loin, nous lisons le cas où des souverains donnaient à leurs vassaux ou à leurs serviteurs de nouveaux noms – ce sont Élékim, Matanya, Pach’hour. Nous avons parlé des prophètes : Daniël, ‚Hananya, Micha’el, Azarya – tous ont reçu de nouveaux noms en Babylonie.

Further on we read about the case when rulers gave their vassals or servants new names – these are Elekim, Matanya, Pashchur. We spoke about the prophets: Daniel, Chananya, Misha’el, Azarya – they all received new names in Babylonia.

Und Naomi, die sagte: „Nennt mich nicht Naomi, nennt mich Mara.“

И Наоми, которая сказала: «Не называйте меня Наоми, называйте меня Мара».

Et Naomi, qui a dit : « Ne m’appelez pas Naomi, appelez-moi Mara. »

And Naomi, who said: “Do not call me Naomi, call me Mara.”

Und Petrus, dem gesagt wurde: „Du bist ein Stein, und auf diesem Stein …“ Wahrscheinlich haben wir damit die meisten Fälle beschrieben.

И Пётр, которому сказали: «Ты камень, и на этом камне…» Наверное, это мы описали большинство случаев.

Et Pierre, à qui on a dit : « Tu es une pierre, et sur cette pierre… » Sans doute avons-nous ainsi décrit la plupart des cas.

And Peter, to whom it was said: “You are a stone, and on this stone…” Probably we have now described most of the cases.

Also, den Namen kann man ändern, das sehen wir. Jetzt die Frage: Was ist eigentlich ein Name? Ich kann mein Bein nicht wechseln, ich kann mein Auge nicht wechseln, das ist ein Teil von mir. Der Name ist gleichsam eine Art Aktentasche, mit der ich ständig herumgehe, weil ich ständig im Dienst bin. Wenn ein Mensch Klempner ist, geht er mit einem Satz Werkzeuge. Wenn ein Mensch Zahnarzt ist, hat er einen anderen Satz Werkzeuge. Was ist unser Name? Das ist unser Terminkalender, in dem alle unsere Pläne, alle unsere Aufgaben eingetragen sind. Das ist unsere Uniform, unsere Arbeitskleidung, und das sind unsere Werkzeuge – das, was uns der Name gibt. Das heißt, wenn wir geboren werden, erhalten unsere Eltern (das ist so ein Geheimnis) – wenn sie in einer gesunden Beziehung mit dem Höchsten sind – eine Art Prophetie über die Aufgaben, die vor ihrem Sohn oder ihrer Tochter stehen werden. Und dieser Prophetie entsprechend, der Offenbarung des Geistes, die sie empfangen können, benennen sie ihr Kind. So hätte es idealerweise sein sollen, aber leider gelingt das nicht so. Deshalb begegnen wir Namen, die schon längst ihre ursprünglichen Bedeutungen verloren haben. Wenn wir einem Dmitri begegnen, denken wir nicht, dass er der Göttin Demeter geweiht ist, dabei ist sie doch die Göttin des Ackerbaus. Und Dmitri (so hießen die Ackerbauern) – das ist ein praktischer Name: „Du wirst die Erde gut bebauen, du wirst ein guter Bauer sein“, – wenn du der Fruchtbarkeitsgöttin Demeter geweiht bist. Eine lohnende Sache. Wenn du Artemis geweiht bist und Artjom heißt, ist das auch eine lohnende Sache, denn das ist ewige Jugend, Schönheit, Gesundheit. Nun, und wie ihr wisst: „Gepriesen sei die Artemis von Ephesus!“ Natürlich haben diese Namen schon irgendwelche ihrer ursprünglichen Bedeutungen verloren.

Итак, имя можно менять, мы это видим. Теперь вопрос: а что такое, собственно, имя? Я не могу поменять свою ногу, я не могу поменять свой глаз, это часть меня. Имя – это словно какой-то портфель, с которым я хожу постоянно, потому что я постоянно на служении. Если человек – сантехник, он ходит с одним набором инструментов. Если человек – зубной врач, у него другой набор инструментов. Что такое наше имя? Это наш ежедневник, в котором записаны все наши планы, все наши задачи. Это наша форма одежды, спецодежда, и это наши инструменты – то, что нам даёт имя. То есть, когда мы рождаемся, наши родители (это такая тайна) получают – если они в здоровых отношениях с Всевышним – такое пророчество о задачах, которые будут стоять перед их сыном или дочерью. И в соответствии с этим пророчеством, откровением Духа, которое они могут получить, они называют своего ребёнка. Так должно было быть в идеале, но, к сожалению, так не получается. Поэтому мы встречаем имена, которые уже давным-давно лишились своих изначальных значений. Когда мы встречаем Дмитрия, мы не думаем, что он посвящён богине Деметре, а ведь это богиня земледелия. И Дмитрий (так звали земледельцев) – это удобное имя: «Будешь хорошо возделывать землю, будешь хорошим крестьянином», – если ты посвящён богине плодородия Деметре. Выгодное дело. Если ты посвящён Артемиде и тебя зовут Артём, тоже дело выгодное, потому что это вечная молодость, красота, здоровье. Ну, и как вы знаете: «Благословенна Артемида Эфесская!» Конечно, эти имена уже лишились каких-то своих изначальных значений.

Donc, on peut changer de nom, nous le voyons. Maintenant la question : mais qu’est-ce, au fond, qu’un nom ? Je ne peux pas changer ma jambe, je ne peux pas changer mon œil, c’est une partie de moi. Le nom, c’est comme une sorte de mallette avec laquelle je marche constamment, parce que je suis constamment en service. Si un homme est plombier, il marche avec un certain jeu d’outils. Si un homme est dentiste, il a un autre jeu d’outils. Qu’est-ce que notre nom ? C’est notre agenda, dans lequel sont inscrits tous nos plans, toutes nos tâches. C’est notre uniforme, notre tenue de travail, et ce sont nos outils – ce que le nom nous donne. C’est-à-dire que, quand nous naissons, nos parents (c’est un tel mystère) reçoivent – s’ils sont dans une relation saine avec le Très-Haut – une sorte de prophétie sur les tâches qui se présenteront à leur fils ou à leur fille. Et conformément à cette prophétie, à la révélation de l’Esprit qu’ils peuvent recevoir, ils nomment leur enfant. C’est ainsi que cela aurait dû être idéalement, mais, malheureusement, cela ne se passe pas ainsi. C’est pourquoi nous rencontrons des noms qui ont depuis très, très longtemps perdu leurs significations d’origine. Quand nous rencontrons un Dmitri, nous ne pensons pas qu’il est consacré à la déesse Déméter, et pourtant c’est la déesse de l’agriculture. Et Dmitri (c’est ainsi qu’on appelait les cultivateurs), c’est un nom commode : « Tu cultiveras bien la terre, tu seras un bon paysan », – si tu es consacré à la déesse de la fertilité Déméter. Une affaire avantageuse. Si tu es consacré à Artémis et que tu t’appelles Artiom, c’est aussi une affaire avantageuse, parce que c’est la jeunesse éternelle, la beauté, la santé. Eh bien, et comme vous le savez : « Bénie soit Artémis d’Éphèse ! » Bien sûr, ces noms ont déjà perdu certaines de leurs significations d’origine.

So, a name can be changed, we see this. Now the question: what, actually, is a name? I cannot change my leg, I cannot change my eye, it is part of me. A name is like some kind of briefcase that I carry with me all the time, because I am constantly in service. If a person is a plumber, he walks around with one set of tools. If a person is a dentist, he has a different set of tools. What is our name? It is our daily planner, in which all our plans, all our tasks are written down. It is our uniform, our work clothes, and it is our tools – that which the name gives us. That is, when we are born, our parents (this is such a mystery) receive – if they are in a healthy relationship with the Most High – a kind of prophecy about the tasks that will stand before their son or daughter. And in accordance with this prophecy, the revelation of the Spirit, which they may receive, they name their child. This is how it should have been ideally, but unfortunately it does not work out that way. Therefore we come across names that long, long ago lost their original meanings. When we meet a Dmitry, we do not think that he is dedicated to the goddess Demeter, and yet she is the goddess of agriculture. And Dmitry (that is what farmers were called) is a convenient name: “You will cultivate the land well, you will be a good peasant,” – if you are dedicated to the goddess of fertility Demeter. A profitable business. If you are dedicated to Artemis and your name is Artyom, that is also a profitable business, because it is eternal youth, beauty, health. Well, and as you know: “Blessed is Artemis of Ephesus!” Of course, these names have already lost some of their original meanings.

Es gibt Namen, die den Ereignissen folgen. Zum Beispiel das Jahr 1961, die Sowjetunion, der Durchbruch ins All, und Hunderttausende Jungen wurden zu Ehren von Juri Gagarin Juras genannt. Ich spreche gar nicht erst von all den Wladlens, benannt zu Ehren von Wladimir Lenin, und dergleichen. Die Menschen geben ihren Kindern Namen entsprechend irgendeiner ihrer Ideologien, entsprechend irgendwelchen ihrer Vorstellungen, zu Ehren irgendwelcher Verwandten. Einfach ein Name, der gefallen hat, oder der Name von jemandem, den man in einem Film gehört hat, oder der Name irgendeines bekannten Fußballspielers, Eishockeyspielers, irgendeines eigenen Idols.

Бывают имена, которые следуют вслед за событиями. Например, 1961 год, Советский Союз, прорыв в космос, и сотни тысяч мальчиков были названы Юрами в честь Юрия Гагарина. Я уже не говорю про всяких Владленов, названных в честь Владимира Ленина, и тому подобное. Люди дают своим детям имена в соответствии со своей какой-то идеологией, в соответствии со своими какими-то пониманиями, в честь каких-то родственников. Просто понравившееся имя или имя кого-то, кого услышали в фильме, или имя какого-то известного футболиста, хоккеиста, какого-то своего кумира.

Il y a des noms qui suivent les événements. Par exemple, l’année 1961, l’Union soviétique, la percée dans l’espace, et des centaines de milliers de garçons furent appelés Youra en l’honneur de Youri Gagarine. Je ne parle même pas de toutes sortes de Vladlen, nommés en l’honneur de Vladimir Lénine, et ainsi de suite. Les gens donnent à leurs enfants des noms selon une certaine idéologie qui leur est propre, selon certaines de leurs conceptions, en l’honneur de certains parents. Simplement un nom qui a plu, ou le nom de quelqu’un qu’on a entendu dans un film, ou le nom d’un footballeur célèbre, d’un hockeyeur, d’une de leurs idoles.

There are names that follow events. For example, 1961, the Soviet Union, the breakthrough into space, and hundreds of thousands of boys were named Yura in honor of Yuri Gagarin. Not to mention all sorts of Vladlens, named in honor of Vladimir Lenin, and the like. People give their children names in accordance with some ideology of theirs, in accordance with some understandings of theirs, in honor of some relatives. Simply a name they liked, or the name of someone they heard in a film, or the name of some famous soccer player, hockey player, some idol of theirs.

Und vor dem Kind, wenn es heranwächst, erwachsen wird, steht die Frage: „Will ich denn damit leben? Muss ich damit leben? Und vielleicht sollte ich dieses Kästchen mit meinen Werkzeugen austauschen. Vielleicht gehe ich ständig mit dem Werkzeug eines Klempners ins Konservatorium und denke: ‚Warum läuft es denn bei mir im Leben nicht?‘“ Und der Mensch kann innehalten und nachdenken: „Will ich denn mit einem solchen Namen sein?“ Wenn die Eltern auf einem anderen Kanal waren, wenn ihr Kopf vollgestopft war mit Ideologie oder den Überzeugungen von Verwandten oder dem süßen Klang irgendeines Namens und sie nicht auf jene Stimme der Prophetie hörten, die bei ihnen hätte erklingen können, die ihnen gesandt wurde, dann kann man doch jetzt innehalten und nachdenken: „Lass mich mal hinhören. Vielleicht höre ich diese Stimme.“ Aber vorsichtig, denn hier kann man in dieselbe Falle tappen und die Stimme der persönlichen Interessen hören, die dir angenehmer sind, und nicht von seinem Kanal auf den Kanal der Heiligkeit umschalten.

И перед ребёнком, когда он вырастает, становится взрослым, встаёт вопрос: «А хочу ли я с этим жить? Нужно ли мне с этим жить? И, может быть, мне стоит эту коробочку с моими инструментами поменять. Может, я постоянно хожу в консерваторию с инструментами сантехника и думаю: «Что же у меня не идёт-то в жизни?» И человек может остановиться и подумать: «А хочу ли я быть с таким именем?» Если родители были на другом канале, если их голова была забита идеологией, или убеждениями родственников, или сладостью звучания какого-то имени и они не прислушивались к тому голосу пророчества, который мог у них прозвучать, который им посылался, то теперь ведь можно остановиться и подумать: «Дай-ка я послушаю. Может быть, я услышу этот голос». Но осторожно, потому что тут можно попасться в ту же ловушку и услышать голос более приятных тебе личных интересов, и не переключиться со своего канала на канал святости.

Et devant l’enfant, quand il grandit, devient adulte, se pose la question : « Est-ce que je veux vivre avec cela ? Ai-je besoin de vivre avec cela ? Et peut-être devrais-je changer cette petite boîte avec mes outils. Peut-être que je vais constamment au conservatoire avec les outils d’un plombier et je me demande : “Mais pourquoi donc ça ne marche pas dans ma vie ?” » Et l’homme peut s’arrêter et réfléchir : « Est-ce que je veux être avec un tel nom ? » Si les parents étaient sur un autre canal, si leur tête était remplie d’idéologie, ou des convictions de parents, ou de la douceur de la sonorité d’un certain nom, et qu’ils n’ont pas prêté l’oreille à cette voix de la prophétie qui aurait pu retentir pour eux, qui leur était envoyée, alors maintenant on peut bien s’arrêter et réfléchir : « Voyons, je vais écouter. Peut-être entendrai-je cette voix. » Mais prudemment, parce qu’ici on peut tomber dans le même piège et entendre la voix d’intérêts personnels qui te sont plus agréables, et ne pas passer de son propre canal au canal de la sainteté.

And before the child, when he grows up, becomes an adult, the question arises: “Do I want to live with this? Do I need to live with this? And maybe I should exchange this little box with my tools. Maybe I keep going to the conservatory with a plumber’s tools and thinking: ‘Why isn’t anything working out in my life?’” And a person can stop and think: “Do I want to be with such a name?” If the parents were on another channel, if their head was stuffed with ideology, or with the convictions of relatives, or with the sweetness of the sound of some name, and they did not listen to that voice of prophecy that could have sounded for them, that was being sent to them, then now, after all, one can stop and think: “Let me listen. Maybe I will hear this voice.” But carefully, because here one can fall into the same trap and hear the voice of personal interests that are more pleasant to you, and not switch from your own channel to the channel of holiness.

Man kann versuchen, den Namen mit neuem Sinn zu füllen. Nehmen wir zum Beispiel den Namen Aida. Man kann ihn verstehen als אָעִידָה (‚a’ida) – ich werde bezeugen. Man kann auch den Namen Galina in biblischem Sinn auslegen: גְּאַלִי-נָא (g’ali-ná) – erlöse mich doch, rette mich doch. Das heißt, manche Namen kann man, ohne sie zu ändern, irgendwie umgestalten, im jüdischen Sinn neu deuten. Aber da ist zum Beispiel der Name Natalija. Ursprünglich stammt dieser Name vom lateinischen Natalia (Natalija) – die Heimische, die Nahe. Aber Natalija kann auch נֶטַע לַאדֹנָי (néta ladonáj) ein Spross für den Höchsten sein. Vielleicht נָטָה לִי יָהּ (natá lí jáh) der Höchste neigte sich zu mir, der Höchste tritt für mich ein. Andererseits ist Natascha, die Kurzform des Namens, נְטוּשָׁה (ntuschá) die Verlassene, die Weggeworfene. Und wenn eine Frau das empfindet und es sie wirklich stört, dann muss man den Namen ändern. Wenn es nicht stört, dann nein, ist es nicht nötig. Wenn in ihrem Herzen kein solches Verständnis ist, dann ist es auch nicht nötig. Es leben haufenweise Dmitris, die überhaupt nicht an Demeter denken. Und frag sie, wer das ist, sie werden nicht unbedingt sagen, wer diese Göttin ist.

Можно попытаться наполнить имя новым смыслом. Возьмём, например, имя Аида. Можно понять его как אָעִידָה (‘а’ида) – я буду свидетельствовать. Можно также истолковать в библейском ключе имя Галина: גְּאַלִי-נָא (г’али-на́) – избавь же меня, спаси же меня. То есть, некоторые имена можно, не меняя, как-то переделать, переосмыслить в еврейском ключе. А вот, например, имя Наталия. Изначально это имя происходит от латинского Natalia (Наталия) – родная, близкая. Но Наталия может быть и נֶטַע לַאדֹנָי (не́та ладона́й) росток Всевышнему. Может быть, נָטָה לִי יָהּ (ната́ ли́ я́ѓ) склонялся ко мне Всевышний, Всевышний заступается за меня. С другой стороны, Наташа, сокращенное имя, это נְטוּשָׁה (нтуша́) оставленная, брошенная. И если женщина это ощущает и ей это реально мешает, то надо имя менять. Если не мешает, то нет, не надо. Если у неё в сердце нет такого понимания, то и не надо. Живёт куча Дмитриев, которые о Деметре не думают вообще. И спроси их, кто такая, они не обязательно скажут, кто такая эта богиня.

On peut essayer de remplir le nom d’un sens nouveau. Prenons, par exemple, le nom Aïda. On peut le comprendre comme אָעִידָה (‚a’ida) – je témoignerai. On peut aussi interpréter dans une clé biblique le nom Galina : גְּאַלִי-נָא (g’ali-ná) – délivre-moi donc, sauve-moi donc. C’est-à-dire que certains noms peuvent, sans être changés, être d’une certaine façon refaits, repensés dans une clé hébraïque. Et voici, par exemple, le nom Natalia. À l’origine, ce nom vient du latin Natalia (Natalia) – native, proche. Mais Natalia peut aussi être נֶטַע לַאדֹנָי (néta ladonáy) une pousse pour le Très-Haut. Peut-être נָטָה לִי יָהּ (natá lí yáh) le Très-Haut s’est penché vers moi, le Très-Haut intercède pour moi. D’un autre côté, Natacha, le nom abrégé, c’est נְטוּשָׁה (ntouchá) laissée, abandonnée. Et si une femme le ressent et que cela la gêne réellement, alors il faut changer de nom. Si cela ne la gêne pas, alors non, il ne faut pas. Si elle n’a pas une telle compréhension dans le cœur, alors il ne faut pas non plus. Il vit un tas de Dmitri qui ne pensent pas du tout à Déméter. Et demande-leur qui elle est, ils ne diront pas forcément qui est cette déesse.

One can try to fill a name with new meaning. Let us take, for example, the name Aida. One can understand it as אָעִידָה (‘a’ida) – I will testify. One can also interpret the name Galina in a biblical key: גְּאַלִי-נָא (g’ali-ná) – redeem me, then, save me, then. That is, some names can, without being changed, be somehow reworked, rethought in a Hebrew key. But here, for example, is the name Natalia. Originally this name comes from the Latin Natalia (Natalia) – native, close. But Natalia can also be נֶטַע לַאדֹנָי (néta ladonáy) a sprout for the Most High. Or perhaps נָטָה לִי יָהּ (natá lí yáh) the Most High inclined to me, the Most High intercedes for me. On the other hand, Natasha, the shortened name, is נְטוּשָׁה (ntushá) abandoned, forsaken. And if a woman feels this and it really bothers her, then the name must be changed. If it does not bother her, then no, it is not necessary. If there is no such understanding in her heart, then it is not necessary. There are loads of Dmitrys living who do not think about Demeter at all. And if you ask them who she is, they will not necessarily tell you who this goddess is.

Und trotzdem muss man mit einer Namensänderung vorsichtig umgehen, denn jeder Name ist doch irgendein Satz von Werkzeugen und irgendein Notizbuch, irgendein Terminkalender, ein Google-Kalender oder Any.do oder irgendein anderes Programm, das in die Liste unserer Aufgaben eingespeist wird. Und wir müssen nachdenken: „Wollen wir das denn annehmen? Was sind das für Helden, deren Namen wir annehmen wollen, welche Eigenschaften hatten sie?“ Deshalb geht man mit dem Namenswechsel ziemlich vorsichtig um. Es kommt vor, dass ein Mensch krank ist oder dass bei ihm alles ganz miserabel läuft, und er trägt einen normalen, einfachen, schon irgendeinen jüdischen Namen. Dann fügt man seinem Namen einen Namen hinzu. Auch das ist eine Möglichkeit. Man kann seinem Namen einen jüdischen Namen hinzufügen. Man fügt den Namen Rafael – Gott, mein Heiler hinzu, oder Chajim – Leben. Man glaubt, dass das dem Menschen Gesundheit hinzufügt. Damit legen wir in sein Gefäß, in sein Werkzeugkästchen auch noch Gesundheit hinein. Was ist daran schlecht? Das ist eine gute Sache.

И всё-таки к перемене имени нужно относиться осторожно, ведь каждое имя – это всё равно какой-то набор инструментов и какая-то записная книжка, какой-то ежедневник, Google-календарь, или Any.do, или ещё какая-то программа, которая закладывается в список наших задач. И мы должны думать: «А хотим мы это принимать? Какие же эти герои, имя которых мы хотим взять, какими качествами они обладали?» Поэтому к смене имени относятся достаточно осторожно. Бывает, что человек болен или у него всё идёт из рук вон плохо, а зовут его нормальным, простым, каким-то уже еврейским именем. Тогда к его имени добавляют имя. Это тоже вариант. Можно добавить к своему имени еврейское имя. Добавляют имя Рафаэль – Бог мой целитель, или Хаим – жизнь. Считается, что это прибавит человеку здоровье. Мы тем самым в его сосуд, в его коробочку с инструментами закладываем ещё и здоровье. Чем плохо? Это хорошее дело.

Et pourtant, il faut aborder le changement de nom avec prudence, car chaque nom, c’est malgré tout un certain ensemble d’outils et un certain carnet, un certain agenda, un calendrier Google, ou Any.do, ou encore un autre programme qui s’inscrit dans la liste de nos tâches. Et nous devons réfléchir : « Est-ce que nous voulons accepter cela ? Comment sont-ils donc, ces héros dont nous voulons prendre le nom, quelles qualités possédaient-ils ? » C’est pourquoi on aborde le changement de nom avec assez de prudence. Il arrive qu’un homme soit malade ou que tout aille de travers pour lui, alors qu’il porte un nom normal, simple, déjà un nom juif quelconque. Alors on ajoute un nom à son nom. C’est aussi une possibilité. On peut ajouter à son nom un nom juif. On ajoute le nom Rafaël – Dieu mon guérisseur, ou ‚Haïm – vie. On considère que cela ajoutera de la santé à l’homme. Par là, nous déposons dans son récipient, dans sa petite boîte à outils, aussi la santé. Qu’y a-t-il de mal ? C’est une bonne chose.

And yet one must approach a change of name carefully, because every name is, all the same, some kind of set of tools and some kind of notebook, some kind of planner, a Google calendar, or Any.do, or some other program that gets loaded into our task list. And we must think: “Do we want to accept this? What are these heroes like whose name we want to take, what qualities did they have?” Therefore people approach a change of name rather carefully. It happens that a person is ill or everything goes terribly badly for him, and he is called by a normal, simple name, already some Jewish name. Then a name is added to his name. This is also an option. One can add a Jewish name to one’s own name. People add the name Rafael – God is my healer, or Chaim – life. It is believed that this will add health to the person. By this we put health as well into his vessel, into his little toolbox. What is bad about that? It is a good thing.

Wie wird ein Name geändert? Vor allem denkt man lange nach und trifft eine Entscheidung. Will ich das? Bin ich bereit, bin ich bereitiIm Russischen stehen hier die männliche und die weibliche Form von „bereit“ nebeneinander: Die Frage gilt für einen Mann wie für eine Frau. Im Deutschen lauten beide Formen gleich. für alle Folgen, die damit verbunden sein werden? Nachdem man gut nachgedacht hat, ist die allerbeste Möglichkeit, 10 Menschen zu versammeln, bei irgendeiner Familienversammlung oder in der Gemeinde, und das bekannt zu geben. Warum in der Gemeinde? Weil der Name einerseits unser Eigentum ist, andererseits aber größtenteils andere ihn benutzen. Deshalb wäre es gut, diejenigen zu benachrichtigen, die ihn benutzen. Wenn es die Möglichkeit gibt, dass das irgendein angesehener, gottesfürchtiger Mensch tut, irgendein Diener, dem ihr vertraut, den ihr achtet und der es nicht nur bekannt geben, sondern auch noch segnen kann, dann ist das eine ganz wunderbare Möglichkeit. Wenn es nicht gelingt, 10 Menschen zu versammeln, wenn es nicht gelingt, eine Gemeinde im großen Sinn dieses Wortes zu versammeln, dann erinnern wir uns, dass auf zwei oder drei Zeugen hin jede Sache bestehen wird. Deshalb kann man tatsächlich zwei oder drei Zeugen versammeln und in Gegenwart von zwei oder drei Zeugen es bekannt geben und sagen: „Jetzt wird mein Name nicht Polina sein, sondern Sara. Jetzt wird mein Name nicht Wassili sein, sondern Mordechai.“ Jeder, wie er es machen will. Na, und es ist wichtig, dass dieser Name tatsächlich benutzt wird. Man kann diesen Namen für den Gebrauch in der Familie lassen. So etwas ist natürlich auch möglich. Es lohnt sich, alle Varianten durchzurechnen, zu schauen, wie dieser Name als Verkleinerungsform klingen wird, wie dieser Name als Kosename klingen wird, wie dieser Name vollständig klingen wird und so weiter. Denn wenn man im Viertel Mea Schearim einen Menschen namens Jisrael liebevoll Srulik nennt, dann klingt das für Mea Schearim sehr gut, aber so wird es nicht in allen Gegenden sein. Darüber muss man nachdenken. Und erst wenn ihr gut nachgedacht und all das getan habt, werdet ihr zu einem Menschen mit einem neuen Namen. Und nein, nicht mit einem neuen Schicksal. Mit einem neuen Satz von Werkzeugen, mit einem neuen Terminkalender, mit neuen Aufgaben. Aber das zu lernen wird lange dauern.

Как меняется имя? Прежде всего, долго думают и принимают решение. Хочу ли я этого? Готов, готова ли я ко всем последствиям, которые будут с этим связаны? После того, как хорошо подумали, самый лучший вариант – это собрать 10 человек в каком-то собрании семейном или общине и объявить об этом. Почему в общине? Потому что, с одной стороны, имя – это наша собственность, с другой стороны, пользуются им большей частью другие. Поэтому хорошо бы известить тех, кто этим пользуется. Если есть возможность, чтобы это сделал какой-то уважаемый, богобоязненный человек, какой-то служитель, которому вы доверяете, которого вы уважаете и который может не просто объявить, а ещё и благословить, то это совсем замечательный вариант. Если 10 человек не получается собрать, не получается собрать общину в большом смысле этого слова, то мы помним, что по двум или трём свидетелям станет всякая вещь. Поэтому можно собрать на самом деле двух или трёх свидетелей, и в присутствии двух или трёх свидетелей объявить, и сказать: «Теперь моё имя будет не Полина, а Сара. Теперь моё имя будет не Василий, а Мордехай». Каждый, как он хочет это сделать. Ну и важно, чтобы это имя действительно использовалось. Можно оставить это имя для семейного пользования. Такое тоже, конечно же, возможно. Стоит просчитать все варианты, посмотреть, как это имя будет звучать уменьшительно, как это имя будет звучать ласкательно, как это имя будет звучать полностью и так далее. Ведь если в квартале Меа Шеарим человека по имени Йисраэль ласково называют Срулик, то это для Меа Шеарим звучит очень хорошо, но так будет не во всех краях. Вот о чём надо подумать. И, только хорошо подумав, сделав всё это, вы станете человеком с новым именем. И нет, не с новой судьбой. С новым набором инструментов, с новым ежедневником, с новыми задачами. Но научаться этому придётся долго.

Comment change-t-on de nom ? Avant tout, on réfléchit longuement et on prend une décision. Est-ce que je le veux ? Suis-je prêt, suis-je prête à toutes les conséquences qui y seront liées ? Après avoir bien réfléchi, la meilleure solution, c’est de réunir 10 personnes dans une réunion de famille ou de communauté et de l’annoncer. Pourquoi dans la communauté ? Parce que, d’un côté, le nom est notre propriété, de l’autre côté, ce sont surtout les autres qui s’en servent. C’est pourquoi il serait bon d’avertir ceux qui s’en servent. S’il est possible que ce soit fait par une personne respectée, craignant Dieu, un serviteur en qui vous avez confiance, que vous respectez et qui peut non seulement l’annoncer, mais aussi bénir, alors c’est une solution tout à fait merveilleuse. Si l’on n’arrive pas à réunir 10 personnes, si l’on n’arrive pas à réunir une communauté au sens large de ce mot, alors nous nous souvenons que sur deux ou trois témoins toute chose sera établie. C’est pourquoi on peut en fait réunir deux ou trois témoins, et en présence de deux ou trois témoins l’annoncer et dire : « Désormais mon nom ne sera plus Polina, mais Sara. Désormais mon nom ne sera plus Vassili, mais Mordékhaï. » Chacun comme il veut le faire. Eh bien, et il est important que ce nom soit réellement utilisé. On peut garder ce nom pour l’usage familial. Cela aussi, bien sûr, est possible. Il vaut la peine de calculer toutes les possibilités, de voir comment ce nom sonnera en diminutif, comment ce nom sonnera en forme affectueuse, comment ce nom sonnera en entier, et ainsi de suite. Car si, dans le quartier de Méa Chéarim, on appelle affectueusement Sroulik un homme du nom de Yisraël, cela sonne très bien pour Méa Chéarim, mais il n’en sera pas ainsi dans toutes les contrées. Voilà à quoi il faut réfléchir. Et ce n’est qu’après avoir bien réfléchi, après avoir fait tout cela, que vous deviendrez une personne avec un nouveau nom. Et non, pas avec un nouveau destin. Avec un nouvel ensemble d’outils, avec un nouvel agenda, avec de nouvelles tâches. Mais il faudra longtemps pour apprendre cela.

How is a name changed? First of all, people think for a long time and make a decision. Do I want this? Am I ready, am I ready for all the consequences that will be connected with it? After you have thought it over well, the very best option is to gather 10 people at some family gathering or in a community and announce it. Why in a community? Because, on the one hand, a name is our own property, on the other hand, it is mostly others who use it. Therefore it would be good to inform those who use it. If it is possible for this to be done by some respected, God-fearing person, some minister whom you trust, whom you respect and who can not only announce it but also bless, then that is a quite wonderful option. If it is not possible to gather 10 people, not possible to gather a community in the broad sense of the word, then we remember that by two or three witnesses every matter shall stand. Therefore one can in fact gather two or three witnesses, and in the presence of two or three witnesses announce it and say: “From now on my name will not be Polina but Sara. From now on my name will not be Vasily but Mordechai.” Each one as he wants to do it. Well, and it is important that this name really be used. One can keep this name for family use. That too, of course, is possible. It is worth thinking through all the options, seeing how this name will sound as a diminutive, how this name will sound as a term of endearment, how this name will sound in full, and so on. After all, if in the Mea Shearim neighborhood a man named Yisrael is affectionately called Srulik, then for Mea Shearim that sounds very good, but it will not be so in all parts of the world. That is what one needs to think about. And only after thinking it over well, after doing all this, will you become a person with a new name. And no, not with a new destiny. With a new set of tools, with a new planner, with new tasks. But learning this will take a long time.

Na, und beenden möchte ich dieses unser kurzes Gespräch mit so einer Anekdote. Einst reisten die Leiter der Jeschiwot (Jeschiwa – das ist eine jüdische Lehranstalt) nach Amerika oder nach Europa, um Geld für ihre Lehranstalten zu sammeln. Und einer dieser Leute war ein Jeschiwa-Leiter, der Gad hieß. Und so geschah es, dass er nach Amerika kam, zu einem sehr, sehr reichen Mann gelangte, zu ihm kam und sagte: „Gib mir Geld für die Jeschiwa.“ Der Mann sagte zu ihm: „Wie heißt du?“ Er sagte: „Ich heiße Gad.“ Der Millionär sagte zu ihm: „Na, hier hast du 7 Dollar. Danke, dass du gekommen bist.“ Gad wunderte sich sehr darüber, na, stellte sich zur Seite, um im kleinen Flur zu warten: „Und wie ist es denn bei den anderen?“ Da kommt der nächste Bittsteller von diesem Millionär heraus, und Gad fragt ihn: „Wie viel hat dir dieser Reiche gegeben?“ Der antwortet: „Er hat mir 453 Dollar gegeben.“ Gad sagt verwundert: „Na, wie kann das denn sein? Ich habe eine Jeschiwa, du hast eine Jeschiwa, warum dir 453 und mir 7?“ Der Mann sagt: „Verstehst du, dieser Mann, dieser Reiche, er ist ein großer Sonderling, und er berechnet die Gematria des Namens des Bittstellers. Bei dir zum Beispiel, das Buchstäbchen ג (Gimel) – das ist nach der Gematria 3, das Buchstäbchen ד (Dalet) – nach der Gematria 4, da hast du 7 Dollar. Und ich heiße Awram Jizchak, also habe ich entsprechend 453 Dollar bekommen.“ „Na gut“, sagte Gad, „ich werde die entsprechenden Schlüsse ziehen.“ Und nach einiger Zeit taucht dieser Mann wieder beim Reichen auf, und der Reiche fragt ihn wieder nach seiner Gewohnheit: „Wie heißt du?“ Der Mann sagt: „Und ich heiße Artachschasta.“ Artachschasta, das hat er in dieser Zeit auszusprechen gelernt. Der Reiche sagt: „Ach was, so einen Namen gibt es nicht, hör schon auf.“ Na, der schlägt das Buch Esra auf und zeigt: „Hier, schau, es gibt so einen Namen.“ Und der Reiche schrieb diesen Namen zuerst auf, dann begann er die Gematria zu berechnen, und es kommen 971 Dollar heraus. Und das ist, das sage ich euch, der Name mit dem größten Zahlenwert im ganzen Tanach. Und der Reiche begann, die Dollar abzuzählen, hielt plötzlich inne, schaute: „Hör mal, irgendwie kommt mir dein Gesicht bekannt vor. Warst nicht du es, der vor ein paar Tagen bei mir vorbeikam? Nur, wenn ich mich recht erinnere, hießt du damals Gad.“ Der sagt: „Na ja, das war so, ich bin vorbeigekommen, ja, ich hieß Gad. Aber weißt du, im Buch Dewarim, wenn Mosche segnet, sagt er: ‚Gesegnet sei, der Gad Raum gegeben hat.‘ Und siehe, der HERR hat mir Raum gegeben, und ich war Gad, und jetzt bin ich Artachschasta geworden.“ Man erzählt, dass der Reiche beschloss, dass dieser Witz 970 Dollar wert ist, und Gad die Spende gab.

Ну, и закончить этот наш короткий разговор хочу такой байкой. Когда-то главы ешив (йешива – это еврейское учебное заведение) ездили в Америку или в Европу собирать деньги на свои учебные заведения. И одним из таких людей был глава ешивы, которого звали Гад. И вот случилось так, что он приехал в Америку, попал к очень-очень богатому человеку, пришёл к нему и сказал: «Дай мне денег на ешиву». Человек сказал ему: «Как тебя зовут?» Он сказал: «Меня зовут Гад». Миллионер сказал ему: «Ну, вот тебе 7 долларов. Спасибо, что пришёл». Гад очень удивился этому, ну, встал в стороне подождать в коридорчике: «А как же там другие?» Выходит следующий проситель от этого миллионера, и Гад спрашивает его: «Этот богач сколько тебе дал?» Тот отвечает: «Он мне дал 453 доллара». Гад удивлённо говорит: «Ну как так-то? У меня ешива, у тебя ешива, почему тебе – 453, а мне – 7?» Человек говорит: «Понимаешь, этот человек, этот богач, он большой чудак, и он подсчитывает гематрию имени просителя. Вот у тебя, например, буковка ג (гимель) – это по гематрии 3, буковка ד (далет) – по гематрии 4, получи 7 долларов. А меня зовут Аврам Ицхак, вот я получил, соответственно, 453 доллара». «Ну, ладно, – сказал Гад, – я сделаю соответствующие выводы». И спустя какое-то время этот человек снова появляется у богача, и богач снова по своему обычаю спрашивает у него: «Как тебя зовут?» Человек говорит: «А меня зовут Артахшаста». Артахшаста, научился выговаривать за это время. Богач говорит: «Да ну, нет такого имени, брось ты». Ну, тот открывает книгу Эзры и показывает: «Вот, смотри, есть такое имя». И богач сначала записал это имя, потом стал подсчитывать гематрию, и выходит 971 доллар. А это, я вам скажу, имя с самым большим числовым значением во всём Танахе. И стал богач отсчитывать доллары, вдруг остановился, посмотрел: «Слушай, что-то твое лицо мне знакомое. Не ты ли заходил ко мне несколько дней назад? Только помнится, тогда тебя звали Гад». Тот говорит: «Ну, да, было дело, заходил, да, меня звали Гад. Но, ты знаешь, в книге Дварим, когда Моше благословляет, он говорит: «Благословен, давший простор Гаду». И вот, Господь дал мне простор, и я был Гад, а теперь стал Артахшаста». Рассказывают, что богач решил, что эта шутка стоит 970 долларов, и пожертвование Гаду дал.

Eh bien, et je veux terminer notre courte conversation par une petite histoire. Autrefois, les chefs de yéchivas (yéchiva – c’est un établissement d’enseignement juif) allaient en Amérique ou en Europe pour collecter de l’argent pour leurs établissements d’enseignement. Et l’un de ces hommes était un chef de yéchiva qui s’appelait Gad. Et voilà qu’il arriva qu’il vint en Amérique, se retrouva chez un homme très, très riche, vint à lui et dit : « Donne-moi de l’argent pour la yéchiva. » L’homme lui dit : « Comment t’appelles-tu ? » Il dit : « Je m’appelle Gad. » Le millionnaire lui dit : « Eh bien, voici pour toi 7 dollars. Merci d’être venu. » Gad s’en étonna beaucoup, eh bien, il se mit à l’écart pour attendre dans le petit couloir : « Et comment ça se passe pour les autres ? » Le solliciteur suivant sort de chez ce millionnaire, et Gad lui demande : « Ce richard, combien t’a-t-il donné ? » L’autre répond : « Il m’a donné 453 dollars. » Gad, étonné, dit : « Mais comment ça se fait ? J’ai une yéchiva, tu as une yéchiva, pourquoi à toi 453, et à moi 7 ? » L’homme dit : « Tu comprends, cet homme, ce richard, c’est un grand original, et il calcule la guématria du nom du solliciteur. Chez toi, par exemple, la petite lettre ג (guimel), c’est 3 en guématria, la petite lettre ד (dalet), 4 en guématria, reçois 7 dollars. Et moi, je m’appelle Avram Yits’hak, alors j’ai reçu, en conséquence, 453 dollars. » « Bon, d’accord, dit Gad, j’en tirerai les conclusions qui s’imposent. » Et quelque temps après, cet homme réapparaît chez le richard, et le richard, selon son habitude, lui demande de nouveau : « Comment t’appelles-tu ? » L’homme dit : « Eh bien, je m’appelle Arta’hchasta. » Arta’hchasta, il avait appris à le prononcer entre-temps. Le richard dit : « Allons donc, ce nom n’existe pas, laisse tomber. » Eh bien, l’autre ouvre le livre d’Ézra et montre : « Voilà, regarde, ce nom existe. » Et le richard nota d’abord ce nom, puis se mit à calculer la guématria, et cela donne 971 dollars. Et c’est, je vous le dis, le nom avec la plus grande valeur numérique de tout le Tanakh. Et le richard se mit à compter les dollars, soudain il s’arrêta, regarda : « Écoute, ton visage me dit quelque chose. N’est-ce pas toi qui es venu chez moi il y a quelques jours ? Seulement, il me semble qu’alors tu t’appelais Gad. » L’autre dit : « Eh bien, oui, c’est vrai, je suis venu, oui, je m’appelais Gad. Mais, tu sais, dans le livre de Dévarim, quand Moché bénit, il dit : “Béni soit celui qui a donné de l’espace à Gad.” Et voilà, le SEIGNEUR m’a donné de l’espace, et j’étais Gad, et maintenant je suis devenu Arta’hchasta. » On raconte que le richard décida que cette plaisanterie valait 970 dollars, et il donna le don à Gad.

Well, and I want to end this short conversation of ours with this tale. Once upon a time the heads of yeshivas (a yeshiva is a Jewish educational institution) used to travel to America or to Europe to collect money for their educational institutions. And one of these people was the head of a yeshiva whose name was Gad. And so it happened that he came to America, got to a very, very rich man, came to him and said: “Give me money for the yeshiva.” The man said to him: “What is your name?” He said: “My name is Gad.” The millionaire said to him: “Well, here are 7 dollars for you. Thank you for coming.” Gad was very surprised at this, well, he stood off to the side to wait in the little corridor: “And what about the others there?” The next petitioner comes out from this millionaire, and Gad asks him: “How much did this rich man give you?” He answers: “He gave me 453 dollars.” Gad says in surprise: “Well, how can that be? I have a yeshiva, you have a yeshiva, why do you get 453 and I get 7?” The man says: “You see, this man, this rich man, he is a great eccentric, and he calculates the gematria of the petitioner’s name. Take you, for example: the little letter ג (gimel) is 3 in gematria, the little letter ד (dalet) is 4 in gematria, here are your 7 dollars. But my name is Avram Yitzchak, so I received, accordingly, 453 dollars.” “Well, all right,” said Gad, “I will draw the appropriate conclusions.” And some time later this man appears again at the rich man’s, and the rich man, as is his custom, again asks him: “What is your name?” The man says: “And my name is Artachshasta.” Artachshasta, he had learned to pronounce it in that time. The rich man says: “Oh, come on, there is no such name, give it up.” Well, the man opens the book of Ezra and shows him: “Here, look, there is such a name.” And the rich man first wrote this name down, then began to calculate the gematria, and it comes to 971 dollars. And this, I will tell you, is the name with the greatest numerical value in the whole Tanach. And the rich man began to count out the dollars, suddenly stopped, looked: “Listen, your face looks familiar to me somehow. Wasn’t it you who came to me a few days ago? Only, as I recall, back then your name was Gad.” The man says: “Well, yes, it happened, I came, yes, my name was Gad. But, you know, in the book of Devarim, when Moshe blesses, he says: ‘Blessed is the one who gave room to Gad.’ And so, the LORD gave me room, and I was Gad, and now I have become Artachshasta.” They say that the rich man decided that this joke was worth 970 dollars, and he gave Gad the donation.

Das ist einfach so ein humorvolles Beispiel für Namensänderungen. Und wir wollen hier aufhören, in der Hoffnung, dass wir die meisten Fragen beantwortet haben.

Это просто такой юмористический пример смены имен. А мы на этом остановимся с надеждой, что на большинство вопросов ответили.

C’est simplement un exemple humoristique de changement de nom. Et nous allons nous arrêter là, avec l’espoir d’avoir répondu à la plupart des questions.

This is simply a humorous example of changing names. And we will stop here with the hope that we have answered most of the questions.

Dies ist die Geschlechterfolge Esaws

Вот родословие Эсава

Voici la généalogie d’Essav

This is the genealogy of Esav

Unser heutiges Gespräch möchte ich mit einer eigentümlichen Beichte beginnen. Obwohl ich ohne Zweifel glaube, dass die ganze Tora süß, nützlich, wichtig zur Belehrung ist, ist es so gekommen, und ich kann nichts dagegen tun, dass mir einige Kapitel der Tora besser gefallen als andere. Ich verfolge sehr gern das Leben der Patriarchen, erlebe gern alle Wechselfälle ihres Lebens mit, bin mit ihnen in Freude und Leid, teile ihre Tragödien, Zweifel, Siege. Ich liebe die Erzählungen der Tora sehr, die Geschichte des Volkes Israel und alles, was damit zusammenhängt. Aber es gibt solche Kapitel, die zu lesen mir außerordentlich schwerfällt. Man liest dieses Kapitel und denkt erstens, wozu es hier steht, zweitens, wann es denn endlich zu Ende ist. Und einerseits versteht man: Ja, natürlich, das sind Worte Gottes, die dir gesagt sind, sie sind für dich wichtig; andererseits dieses Unverständnis, wozu dieses Herumwühlen in irgendwelchen Namen, Geschlechterfolgen, die kein Ende haben. Eine sehr schwere Beschäftigung, und es ist schwer, daran Freude zu haben. Eines dieser Kapitel war für mich, man kann sagen, von jungen Jahren an das 36. Kapitel des Buches Bereschit.

Сегодняшний наш разговор я хотел бы начать со своеобразной исповеди. Хотя я безусловно верю, что вся Тора сладка, полезна, важна для научения, так случилось, и ничего не могу с этим поделать, что некоторые главы Торы нравятся мне больше, чем другие. Мне очень нравится следить за жизнью Патриархов, переживать все перипетии их жизни, быть с ними в радости и горести, разделять их трагедии, сомнения, победы. Я очень люблю рассказы Торы, историю народа Израиля и всё, что с этим связано. Но бывают такие главы, которые мне читать чрезвычайно тяжело. Читаешь эту главу и думаешь, во-первых, зачем она здесь, во-вторых, когда же она наконец закончится. И, с одной стороны, понимаешь, да, конечно, это слова Божии, которые тебе сказаны, они для тебя важны, с другой стороны, вот это непонимание, зачем копание в каких-то именах, родословных, которым нет конца. Очень тяжелое занятие, и тяжело получить от этого удовольствие. Одной из таких глав для меня, можно сказать, с молодых ногтей была 36 глава книги Берешит.

Notre conversation d’aujourd’hui, je voudrais la commencer par une sorte de confession. Bien que je croie absolument que toute la Torah est douce, utile, importante pour l’enseignement, il s’est trouvé, et je n’y peux rien, que certains chapitres de la Torah me plaisent davantage que d’autres. J’aime beaucoup suivre la vie des Patriarches, vivre toutes les péripéties de leur vie, être avec eux dans la joie et dans le chagrin, partager leurs tragédies, leurs doutes, leurs victoires. J’aime beaucoup les récits de la Torah, l’histoire du peuple d’Israël et tout ce qui s’y rattache. Mais il y a de ces chapitres qu’il m’est extrêmement pénible de lire. On lit ce chapitre et on se dit, premièrement, pourquoi est-il là, deuxièmement, quand donc finira-t-il enfin. Et, d’un côté, on comprend, oui, bien sûr, ce sont les paroles de Dieu qui te sont dites, elles sont importantes pour toi, de l’autre côté, il y a cette incompréhension : pourquoi fouiller dans des noms, des généalogies qui n’en finissent pas. C’est une occupation très pénible, et il est difficile d’en tirer du plaisir. L’un de ces chapitres pour moi, on peut le dire, depuis ma plus tendre jeunesse, a été le chapitre 36 du livre de Béréchit.

I would like to begin our conversation today with a kind of confession. Although I certainly believe that the whole Torah is sweet, useful, important for instruction, it so happened, and I can do nothing about it, that some chapters of the Torah I like more than others. I very much like following the life of the Patriarchs, living through all the vicissitudes of their life, being with them in joy and sorrow, sharing their tragedies, doubts, victories. I very much love the stories of the Torah, the history of the people of Israel and everything connected with it. But there are chapters that are extremely hard for me to read. You read this chapter and think, first, why is it here, and second, when will it finally end. And, on the one hand, you understand, yes, of course, these are the words of God that are spoken to you, they are important for you, on the other hand, there is this lack of understanding, why this digging into some names, genealogies that have no end. A very hard occupation, and it is hard to get pleasure from it. One of these chapters for me, one could say, from my earliest youth, was chapter 36 of the book of Bereshit.

In der Tora sind sehr viele Geschlechterfolgen enthalten. Gleich am Anfang lesen wir: „Dies ist die Geschlechterfolge der Erde und des Himmels am Tag ihrer Erschaffung; dies ist die Geschlechterfolge Adams אֵלֶּה תּוֹלְדֹת אָדָם (éle toledót adám), dies ist die Geschlechterfolge Noachs אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ (éle toledót nóach).“ Geschlechterfolgen gibt es viele. Und es gibt nur einen einzigen Menschen in der ganzen Schrift, dem im Tanach zwei Geschlechterfolgen gewidmet sind, über den zweimal gesagt ist: אֵלֶּה תּוֹלְדֹת (éle toledót) des Soundso. Wer ist dieser Mensch? Dieser Mensch ist Esaw. Und es ist sehr erstaunlich, warum gerade Esaw eine solche Ehre verdient hat, dass die Tora zweimal sagt: אֵלֶּה תֹּלְדוֹת עֵשָׂו (éle toledót essáw). Ich würde natürlich mit viel größerem Vergnügen dreimal die Geschlechterfolge Jizchaks oder Awrahams lesen, aber hier, da hast du’s, Esaw. All das in dem einen 36. Kapitel, in dem außerdem überhaupt 7 verschiedene Geschlechterfolgen enthalten sind. Ein Teil davon ist die Geschlechterfolge Se’irs, derer, die vor Esaw im Land lebten. Und wenn man liest, entsteht die Frage: Na, wozu? Dieselbe Frage stellte sich der Überlieferung nach auch der frevlerische König Menasche, der die Tora verspottete und sagte: „Das war also dem HERRN wichtig, uns mitzuteilen, wie die Nebenfrau Esaws hieß und wie die Frau Esaws hieß.“

В Торе содержится очень много родословных. С самого начала мы читаем: «Вот родословие Земли и Неба в день сотворения их; вот родословие Адама אֵלֶּה תּוֹלְדֹת אָדָם (э́ле толедо́т ада́м), вот родословие Ноаха אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ (э́ле толедо́т но́ах)». Родословий много. И есть только один человек во всем писании, которому посвящены в Танахе два родословия, о котором два раза сказано: אֵלֶּה תּוֹלְדֹת (э́ле толедо́т) такого-то. Кто этот человек? Этот человек Эсав. И это очень удивительно, почему именно Эсав заслужил такой почет, что Тора два раза говорит: אֵלֶּה תֹּלְדוֹת עֵשָׂו (э́ле толедо́т эса́в). Я, конечно, с гораздо большим удовольствием три раза прочитал бы родословие Ицхака или Авраѓама, а тут, на тебе, Эсав. Всё это в одной 36 главе, в которой содержится, кроме того, вообще 7 разных родословий. Часть из них родословие Сеира, тех, кто жил в стране до Эсава. И когда читаешь, возникает вопрос: ну зачем? Этим же вопросом задавался, согласно традиции, и злодей царь Менаше, который насмехался над Торой и говорил: «Вот важно было Господу сообщить нам, как звали наложницу Эсава и как звали жену Эсава».

La Torah contient énormément de généalogies. Dès le tout début, nous lisons : « Voici la généalogie de la Terre et du Ciel au jour de leur création ; voici la généalogie d’Adam אֵלֶּה תּוֹלְדֹת אָדָם (éle toledót adám), voici la généalogie de Noa’h אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ (éle toledót nóa’h) ». Les généalogies sont nombreuses. Et il n’y a qu’un seul homme dans toute l’Écriture à qui sont consacrées dans le Tanakh deux généalogies, dont il est dit deux fois : אֵלֶּה תּוֹלְדֹת (éle toledót) d’untel. Qui est cet homme ? Cet homme, c’est Essav. Et il est très étonnant de voir pourquoi c’est justement Essav qui a mérité un tel honneur que la Torah dise deux fois : אֵלֶּה תֹּלְדוֹת עֵשָׂו (éle toledót esáv). Moi, bien sûr, j’aurais lu avec beaucoup plus de plaisir trois fois la généalogie de Yits’hak ou d’Avraham, et là, tiens, voilà Essav. Tout cela dans le seul chapitre 36, qui contient en outre, en tout, 7 généalogies différentes. Une partie d’entre elles, c’est la généalogie de Sé’ir, de ceux qui vivaient dans le pays avant Essav. Et quand on lit, la question se pose : mais pourquoi donc ? C’est cette même question que se posait aussi, selon la tradition, le méchant roi Ménaché, qui se moquait de la Torah et disait : « Voilà, c’était important pour le SEIGNEUR de nous faire savoir comment s’appelait la concubine d’Essav et comment s’appelait la femme d’Essav. »

The Torah contains very many genealogies. From the very beginning we read: “This is the genealogy of the Earth and the Heaven on the day of their creation; this is the genealogy of Adam אֵלֶּה תּוֹלְדֹת אָדָם (éle toledót adám), this is the genealogy of Noach אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ (éle toledót nóach).” There are many genealogies. And there is only one person in all of Scripture to whom two genealogies are devoted in the Tanach, about whom it is said twice: אֵלֶּה תּוֹלְדֹת (éle toledót) of so-and-so. Who is this person? This person is Esav. And it is very surprising why it is precisely Esav who earned such an honor that the Torah says twice: אֵלֶּה תֹּלְדוֹת עֵשָׂו (éle toledót esáv). I, of course, would with much greater pleasure have read the genealogy of Yitzchak or Avraham three times, but here, there you go, Esav. All this is in a single chapter 36, which contains, besides that, 7 different genealogies in all. Some of them are the genealogy of Se’ir, of those who lived in the land before Esav. And when you read it, the question arises: well, what for? This same question, according to tradition, was asked also by the wicked king Menashe, who mocked the Torah and said: “So it was important for the LORD to inform us what Esav’s concubine was called and what Esav’s wife was called.”

Heute möchte ich trotzdem mit euch zusammen das 36. Kapitel des Buches Bereschit lesen, über Esaw sprechen, über eine seiner Frauen, und versuchen zu verstehen, wozu uns dieses Kapitel geschrieben ist. Ich werde auf Russisch lesen, weil das nicht so ein traditionelles Torastudium ist, sondern ein freies Gespräch.

Сегодня я хочу всё-таки прочитать вместе с вами 36 главу книги Берешит, поговорить об Эсаве, об одной из его жен и попытаться понять, для чего нам эта глава написана. Я буду читать по-русски, потому что это не такое традиционное изучение Торы, а вольная беседа.

Aujourd’hui, je veux tout de même lire avec vous le chapitre 36 du livre de Béréchit, parler d’Essav, de l’une de ses femmes, et essayer de comprendre pourquoi ce chapitre a été écrit pour nous. Je vais lire en russe, parce que ce n’est pas une étude de la Torah aussi traditionnelle, mais une libre conversation.

Today I nevertheless want to read chapter 36 of the book of Bereshit together with you, to talk about Esav, about one of his wives, and to try to understand what this chapter was written for us for. I will read in Russian, because this is not quite a traditional study of the Torah, but a free conversation.

Dies ist die Geschlechterfolge Esaws, das ist Edom. Esaw nahm seine Frauen aus den kanaanäischen Töchtern: Ada, die Tochter Ejlons, des Chititers, und Oholiwama, die Tochter Anas, die Enkelin Ziwons, des Chiwiters, und Bosmat, die Tochter Jischmaels, die Schwester Newajots. Und Ada gebar dem Esaw Elifas, und Bosmat gebar Re’uel, und Oholiwama gebar Je’usch, Jalam und Korach. Das sind die Söhne Esaws, die ihm im kanaanäischen Land geboren wurden.

Вот родословное Эсава, он же Эдом. Эсав взял своих жён из дочерей Ханаанских: Аду, дочь Эйлона Хитийца, и Оѓоливаму, дочь Аны, внучку Цивона Хивийца, и Босмат, дочь Ишмаэля, сестру Невайота. И родила Ада Эсаву Элифаза, а Босмат родила Реуэля, а Оѓоливама родила Йеуша, Ялама и Кораха. Это сыновья Эсава, которые родились у него в земле Ханаанской.

Voici la généalogie d’Essav, qui est aussi Édom. Essav prit ses femmes parmi les filles de Canaan : Ada, fille d’Élon le Hittite, et Oholivama, fille d’Ana, petite-fille de Tsivon le Hivvite, et Bosmat, fille de Yichmaël, sœur de Névayot. Et Ada enfanta à Essav Élifaz, et Bosmat enfanta Réouël, et Oholivama enfanta Yéouch, Yalam et Kora’h. Ce sont les fils d’Essav qui lui naquirent dans le pays de Canaan.

This is the genealogy of Esav, who is Edom. Esav took his wives from the Canaanite daughters: Ada, the daughter of Eilon the Chittite, and Oholivama, the daughter of Ana, the granddaughter of Tziv’on the Chivite, and Bosmat, the daughter of Yishmael, the sister of Nevayot. And Ada bore Elifaz to Esav, and Bosmat bore Re’u’el, and Oholivama bore Ye’ush, Yalam and Korach. These are the sons of Esav who were born to him in the land of Canaan.

Obwohl das auf den ersten Blick eine einfache, langweilige Geschlechterfolge ist, gibt es in ihr einige interessante Details. Wenn die Tora von den drei Frauen Esaws spricht (Ada, Oholiwama und Bosmat), erwähnt sie nur bei Oholiwama den Namen des Vaters und den Namen des Großvaters. Heben wir das hervor und kommen wir später darauf zurück.

Хотя это на первый взгляд простая скучная родословная, в ней есть несколько интересных деталей. Говоря о трёх жёнах Эсава (Ада, Оѓоливама и Босмат), Тора только у Оѓоливамы упоминает имя отца и имя деда. Выделим это и вернемся к этому позже.

Bien qu’à première vue ce soit une généalogie simple et ennuyeuse, il s’y trouve quelques détails intéressants. En parlant des trois femmes d’Essav (Ada, Oholivama et Bosmat), la Torah ne mentionne que pour Oholivama le nom du père et le nom du grand-père. Soulignons cela et nous y reviendrons plus tard.

Although at first glance this is a simple, boring genealogy, there are several interesting details in it. Speaking of the three wives of Esav (Ada, Oholivama and Bosmat), the Torah mentions the name of the father and the name of the grandfather only for Oholivama. Let us highlight this and come back to it later.

Wenn in der ersten Liste, wo die Frauen aufgezählt werden, die Esaw nahm, Oholiwama an zweiter Stelle steht, so findet sich Oholiwama in der Liste der Frauen, die Kinder gebaren, unerwartet an dritter Stelle. Obwohl sie, so sollte man meinen, die meisten geboren hat. Legen wir auch das beiseite, merken wir es uns und halten wir überhaupt ein Vergrößerungsglas über Oholiwama, die die Tochter Anas ist, die Enkelin Ziwons, des Chiwiters. Wir kommen noch auf sie zurück.

Если в первом списке, когда перечисляется жены, которых Эсав взял, Оѓоливама на втором месте, то в списке жён, родивших детей, Оѓоливама неожиданно оказывается на третьем месте. Хотя, казалось бы, родила больше всех. Отложим это тоже в сторону, запомним это и, вообще, поставим увеличительное стекло над Оѓоливамой, которая дочь Аны, внучка Цивона Хивийца. Мы к ней ещё вернемся.

Si, dans la première liste, où sont énumérées les femmes qu’Essav prit, Oholivama est à la deuxième place, dans la liste des femmes qui enfantèrent des enfants, Oholivama se retrouve de manière inattendue à la troisième place. Bien que, semble-t-il, elle ait enfanté plus que toutes. Mettons cela aussi de côté, retenons-le et, de manière générale, plaçons une loupe au-dessus d’Oholivama, qui est fille d’Ana, petite-fille de Tsivon le Hivvite. Nous reviendrons encore à elle.

If in the first list, where the wives whom Esav took are listed, Oholivama is in second place, then in the list of the wives who bore children, Oholivama unexpectedly turns out to be in third place. Although, it would seem, she bore the most. Let us set this aside too, remember it, and, in general, put a magnifying glass over Oholivama, who is the daughter of Ana, the granddaughter of Tziv’on the Chivite. We will come back to her.

Dieser kleine Abschnitt endet im fünften Vers mit den Worten:

Этот небольшой отрывок заканчивается в пятом стихе словами:

Ce petit passage se termine au cinquième verset par les mots :

This short passage ends in the fifth verse with the words:

Das sind die Söhne Esaws, die ihm im kanaanäischen Land geboren wurden.

Это сыновья Эсава, которые родились у него в земле Ханаанской.

Ce sont les fils d’Essav qui lui naquirent dans le pays de Canaan.

These are the sons of Esav who were born to him in the land of Canaan.

Wenn wir uns dem Text weiter oben zuwenden, dem Ende des 35. Kapitels, lesen wir eine ähnliche Geschichte über Jaakow, den leiblichen Bruder Esaws. Bemerken wir: Sie sind Zwillingsbrüder, es ist immer interessant, Zwillinge zu beobachten, zu beobachten, wie sich irgendwelche historischen, biografischen Ereignisse im Leben von Zwillingen kopieren, wiederholen. Über Jaakow lesen wir:

Если мы обратимся к тексту выше, к концу 35 главы, мы прочитаем похожую историю про Яакова, родного брата Эсава. Заметим, они братья-близнецы, это всегда интересно наблюдать за близнецами, за тем, как копируются, повторяются какие-то исторические, биографические события в жизни близнецов. Про Яакова мы читаем:

Si nous nous tournons vers le texte plus haut, vers la fin du chapitre 35, nous lirons une histoire semblable au sujet de Yaakov, le frère d’Essav. Remarquons-le, ce sont des frères jumeaux, c’est toujours intéressant d’observer des jumeaux, d’observer comment se copient, se répètent certains événements historiques, biographiques dans la vie des jumeaux. Au sujet de Yaakov, nous lisons :

If we turn to the text above, to the end of chapter 35, we will read a similar story about Yaakov, Esav’s own brother. Let us note, they are twin brothers, it is always interesting to observe twins, how some historical, biographical events are copied, repeated in the lives of twins. About Yaakov we read:

Die Söhne Leas: der Erstgeborene Jaakows, Re’uwen, und Schimon und Lewi und Jehuda und Jissachar und Sewulun; die Söhne Rachels: Josef und Binjamin; die Söhne Bilhas…

Сыновья Леи: первенец Яакова Реувен, и Шимон, и Леви, и Йеѓуда, и Исахар, и Звулун, сыновья Рахель: Йосеф и Беньямин, сыновья Бильѓи…

Les fils de Léa : le premier-né de Yaakov, Réouven, et Chimon, et Lévi, et Yéhouda, et Yissakhar, et Zévouloun ; les fils de Ra’hel : Yossef et Binyamin ; les fils de Bilha…

The sons of Lea: Yaakov’s firstborn Re’uven, and Shimon, and Levi, and Yehuda, and Yissachar, and Zevulun, the sons of Rachel: Yosef and Binyamin, the sons of Bilha…

Und wir lesen am Ende:

И мы читаем в конце:

Et nous lisons à la fin :

And we read at the end:

Das sind die Söhne Jaakows, die ihm in Padan-Aram geboren wurden.

Это сыновья Яакова, которые родились у него в Падан-Араме.

Ce sont les fils de Yaakov qui lui naquirent à Padan-Aram.

These are the sons of Yaakov who were born to him in Padan-Aram.

Also, zwei Zwillinge. „Das sind die Söhne Jaakows, die ihm in Padan-Aram geboren wurden.“ „Das sind die Söhne Esaws, die ihm im kanaanäischen Land geboren wurden.“ Na, es scheint ähnlich, aber es ist nicht ähnlich, denn die ganze Familie Esaws wurde im verheißenen kanaanäischen Land geboren, und die ganze Familie Jaakows wurde praktisch in Padan-Aram geboren, außerhalb des Landes Israel. Zwei Brüder mit einem so unterschiedlichen Schicksal.

Итак, два близнеца. «Это сыновья Яакова, которые родились у него в Падан-Араме». «Это сыновья Эсава, которые родились у него в земле Хананской». Ну, вроде бы похоже, но не похоже, потому что вся семья Эсава родилась в обетованной земле Ханаанской, а вся семья Яакова практически родилась в Падан-Араме, вне страны Израиля. Два брата с такой разной судьбой.

Donc, deux jumeaux. « Ce sont les fils de Yaakov qui lui naquirent à Padan-Aram. » « Ce sont les fils d’Essav qui lui naquirent dans le pays de Canaan. » Eh bien, cela semble pareil, mais ce n’est pas pareil, parce que toute la famille d’Essav est née dans la terre promise de Canaan, alors que toute la famille de Yaakov est pratiquement née à Padan-Aram, hors du pays d’Israël. Deux frères avec un destin si différent.

So, two twins. “These are the sons of Yaakov who were born to him in Padan-Aram.” “These are the sons of Esav who were born to him in the land of Canaan.” Well, it seems similar, but it is not similar, because the whole family of Esav was born in the promised land of Canaan, while practically the whole family of Yaakov was born in Padan-Aram, outside the land of Israel. Two brothers with such different destinies.

Weiter lesen wir:

Дальше мы читаем:

Ensuite, nous lisons :

Further on we read:

Und Esaw nahm seine Frauen und seine Söhne und seine Töchter und alle Seelen seines Hauses und seine Herden und all sein Vieh und all seine Habe, die er im kanaanäischen Land erworben hatte, und ging in ein anderes Land, weg vom Angesicht Jaakows, seines Bruders.

И взял Эсав жён своих, и сыновей своих, и дочерей своих, и все души дома своего, и стада свои, и весь скот свой, и всё достояние своё, которое он приобрёл в земле Ханаанской, и пошёл в иную страну от лица Яакова, брата своего.

Et Essav prit ses femmes, et ses fils, et ses filles, et toutes les âmes de sa maison, et ses troupeaux, et tout son bétail, et tout son bien, qu’il avait acquis dans le pays de Canaan, et il s’en alla dans un autre pays, loin de la face de Yaakov, son frère.

And Esav took his wives, and his sons, and his daughters, and all the souls of his house, and his herds, and all his cattle, and all his possessions that he had acquired in the land of Canaan, and went to another country, away from the face of Yaakov, his brother.

 Und über Jaakow lesen wir:

 А про Яакова мы читаем:

 Et au sujet de Yaakov, nous lisons :

 And about Yaakov we read:

Und Jaakow stand auf und hob seine Kinder und seine Frauen auf die Kamele und führte sein Vieh weg und all seine Habe, die er erworben hatte, sein Vieh eigentlich, das er in Padan-Aram erworben hatte, um zu Jizchak, seinem Vater, ins kanaanäische Land zu gehen.

И встал Яаков, и поднял своих детей и жён своих на верблюдов, и увёл скот свой, и всё имущество своё, которое приобрёл, скот, собственно, его, который он приобрёл в Падан-Араме, чтобы идти к Ицхаку, отцу своему в землю Ханаанскую.

Et Yaakov se leva, et il fit monter ses enfants et ses femmes sur les chameaux, et il emmena son bétail, et tout son avoir qu’il avait acquis, le bétail, à proprement parler, le sien, qu’il avait acquis à Padan-Aram, pour aller vers Yits’hak, son père, dans le pays de Canaan.

And Yaakov rose up, and lifted his children and his wives onto camels, and led away his cattle, and all his property that he had acquired, his cattle, actually, which he had acquired in Padan-Aram, to go to Yitzchak, his father, to the land of Canaan.

Also, einer der Brüder, der fast seine ganze Familie außerhalb des verheißenen Landes geboren hat, packt, sammelt seine ganze Familie auf einen Haufen und macht sich auf ins verheißene Land. Wie reagiert darauf der andere Bruder, der, der die ganze Zeit in eben jenem verheißenen Land gelebt hat? Er macht sich aus dem verheißenen Land auf nach Se’ir.

Итак, один из братьев, который почти всю свою семью родил за пределами обетованной земли, хватает, собирает в кучу всю свою семью и отправляется в обетованную землю. Как реагирует на это другой брат, тот, который всё время жил в той самой стране обетованной? Отправляется из обетованной земли в Сеир.

Donc, l’un des frères, qui a eu presque toute sa famille hors de la terre promise, saisit, rassemble en tas toute sa famille et part pour la terre promise. Comment l’autre frère réagit-il à cela, celui qui a vécu tout le temps dans ce même pays promis ? Il part de la terre promise pour Sé’ir.

So, one of the brothers, who fathered almost his whole family outside the promised land, grabs, gathers into a heap his whole family and sets out for the promised land. How does the other brother react to this, the one who lived all the time in that very promised land? He sets out from the promised land to Se’ir.

Im Buch Dewarim (2,12) lesen wir:

В книге Дварим (2:12) мы читаем:

Dans le livre de Dévarim (2,12), nous lisons :

In the book of Devarim (2:12) we read:

Und auf Se’ir wohnten früher die Choriter, aber die Söhne Esaws vertrieben sie vor sich und vertilgten sie und ließen sich an ihrer Stelle nieder, wie Jisrael mit dem Land seines Erbes verfuhr, das ihnen der HERR gegeben hat.

А на Сеире жили прежде Хореи, но сыны Эсава прогнали их от лица своего, и истребили их, и поселились вместо них, как поступил Йисраэль с землёй наследия своего, которое дал им Господь.

Et à Sé’ir habitaient auparavant les Horites, mais les fils d’Essav les chassèrent de devant eux, et les exterminèrent, et s’établirent à leur place, comme Yisraël a fait avec la terre de son héritage, que le SEIGNEUR leur a donnée.

And in Se’ir the Chorites lived formerly, but the sons of Esav drove them out from before them, and destroyed them, and settled in their place, as Yisrael did with the land of his inheritance, which the LORD gave them.

Die Choriter waren kurz zuvor, verhältnismäßig kurz zuvor, von Awraham zerzaust worden, während des Krieges Awrahams mit mehreren Königen, sie haben dort auch ordentlich etwas abbekommen, das ist ein etwas geschwächtes Volk, und Esaw kommt und erobert es dort auf dem Berg Se’ir.

Хореи были незадолго до этого, относительно незадолго до этого, потрёпаны Авраѓамом во время войны Авраѓама с несколькими царями, им там изрядно тоже досталось, это немного ослабший народ, и Эсав приходит и захватывает его там на горе Сеир.

Les Horites avaient été, peu de temps auparavant, relativement peu de temps auparavant, malmenés par Avraham pendant la guerre d’Avraham contre plusieurs rois, eux aussi en avaient pris pas mal là-bas, c’est un peuple un peu affaibli, et Essav arrive et s’en empare là-bas, sur le mont Sé’ir.

The Chorites had shortly before this, relatively shortly before this, been battered by Avraham during Avraham’s war with several kings, they took quite a beating there too, this is a somewhat weakened people, and Esav comes and conquers it there on Mount Se’ir.

Wenn wir das 36. Kapitel weiterlesen, achten wir auf einen gewissen Zusammenhang zwischen dem 8. und dem 9. Vers:

Продолжая читать 36 главу, обратим внимание на некоторую взаимосвязь между 8 и 9 стихами:

En continuant de lire le chapitre 36, prêtons attention à un certain lien entre les versets 8 et 9 :

Continuing to read chapter 36, let us pay attention to a certain interconnection between verses 8 and 9:

Und Esaw ließ sich auf dem Berg Se’ir nieder, Esaw, das ist Edom.

И поселился Эсав на горе Сеир, Эсав он же Эдом.

Et Essav s’établit sur le mont Sé’ir, Essav, qui est aussi Édom.

And Esav settled on Mount Se’ir, Esav, he is Edom.

Das ist der Abschluss der Geschlechterfolge, die im 1. Vers beginnt: „Dies ist die Geschlechterfolge Esaws, das ist Edom.“ Im 9. Vers lesen wir:

Это завершение родословия, которое начинается в 1 стихе: «Вот родословие Эсава, он же Эдом». В 9 стихе мы читаем:

C’est la conclusion de la généalogie qui commence au verset 1 : « Voici la généalogie d’Essav, qui est aussi Édom ». Au verset 9, nous lisons :

This is the conclusion of the genealogy that begins in verse 1: “This is the genealogy of Esav, he is Edom.” In verse 9 we read:

Dies ist die Geschlechterfolge Esaws, des Vaters der Edomiter, auf dem Berg Se’ir.

Вот родословие Эсава, отца Эдумеев, что на горе Сеир.

Voici la généalogie d’Essav, père des Édomites, qui sont sur le mont Sé’ir.

This is the genealogy of Esav, father of the Edumeans, who are on Mount Se’ir.

Hier ist er schon nicht mehr Edom, nicht ein Mensch, der mit dem Namen Edom gerufen wird, nicht ein Mensch mit dem Beinamen Edom, sondern der Vater eines Volkes, das Edomiter heißt. Das heißt, Esaw assimiliert sich, Esaw löst sich in einem anderen Volk auf, und dieses Volk wird zu den Edomitern.

Он уже здесь не Эдом, не человек, которого зовут именем Эдом, не человек по прозвищу Эдом, а отец народа, который называется Эдумей. То есть Эсав ассимилируется, Эсав растворяется в другом народе, и этот народ становится Эдумеями.

Ici, il n’est déjà plus Édom, pas un homme qu’on appelle du nom d’Édom, pas un homme surnommé Édom, mais le père d’un peuple qui s’appelle les Édomites. C’est-à-dire qu’Essav s’assimile, Essav se dissout dans un autre peuple, et ce peuple devient les Édomites.

Here he is no longer Edom, not a man who is called by the name Edom, not a man with the nickname Edom, but the father of a people that is called the Edumeans. That is, Esav assimilates, Esav dissolves in another people, and this people becomes the Edumeans.

Die zweite Geschlechterfolge ist nicht noch eine weitere Geschlechterfolge Esaws. Das ist die Geschichte davon, wie ein Mensch namens Esaw, das ist Edom, der Sohn Jizchaks, seine Familie aus dem verheißenen Land wegführte und sie zu einem anderen Volk machte. Die Geschichte davon, wie Esaw zum Vater eines anderen Volkes wurde. Nicht ganz ein und dieselbe Geschlechterfolge, die sich zweimal wiederholt.

Вторая родословная – это не ещё одна родословная Эсава. Это история о том, как человек по имени Эсав, он же Эдом, сын Ицхака, увел свою семью из земли обетованной и сделал ее другим народом. История о том, как Эсав стал отцом другого народа. Не совсем одна и та же родословная, которая дважды повторяется.

La deuxième généalogie, ce n’est pas encore une généalogie d’Essav. C’est l’histoire de la façon dont un homme du nom d’Essav, qui est aussi Édom, fils de Yits’hak, a emmené sa famille hors de la terre promise et en a fait un autre peuple. L’histoire de la façon dont Essav est devenu le père d’un autre peuple. Ce n’est pas tout à fait une seule et même généalogie qui se répète deux fois.

The second genealogy is not yet another genealogy of Esav. It is the story of how a man named Esav, he is Edom, son of Yitzchak, led his family away from the promised land and made it a different people. The story of how Esav became the father of another people. Not quite one and the same genealogy that is repeated twice.

Habt ihr Oholiwama noch nicht vergessen? Achtet auf den 10. Vers.

Ещё не забыли об Оѓоливаме? Обратите внимание на 10 стих.

Vous n’avez pas encore oublié Oholivama ? Prêtez attention au verset 10.

You haven’t forgotten about Oholivama yet? Pay attention to verse 10.

Dies sind die Namen der Söhne Esaws: Elifas, der Sohn Adas, der Frau Esaws, Re’uel, der Sohn Bosmats, der Frau Esaws.

Вот имена сынов Эсава: Элифаз, сын Ады, жены Эсава, Реуэль, сын Босмат, жены Эсава.

Voici les noms des fils d’Essav : Élifaz, fils d’Ada, femme d’Essav, Réouël, fils de Bosmat, femme d’Essav.

These are the names of the sons of Esav: Elifaz, son of Ada, wife of Esav, Re’u’el, son of Bosmat, wife of Esav.

Und weiter folgen Aufzählungen der Enkel. Wer ist hier nicht erwähnt, wer ist hier verschwunden? Verschwunden ist hier Oholiwama. Zuerst erschien sie in der Geschlechterfolge Esaws an zweiter Stelle, dann rückte sie, nachdem sie schon drei Kinder geboren hatte (mehr als alle anderen Frauen, übrigens), an die dritte Stelle. Jetzt ist sie, die nach wie vor mehr Kinder geboren hat als alle anderen Frauen, zu diesem Zeitpunkt überhaupt aus der Liste verschwunden. Warum? Es ist doch nicht gesagt, dass sie ungeliebt, verachtet ist, dass sie gestorben ist. Es ist nichts darüber bekannt, warum sie aus dem 10. Vers verschwunden ist. Im 14. Vers erinnert sich die Tora gleichsam: „Ach ja, Oholiwama gab es ja auch noch.“

И дальше идут перечисления внуков. Кто здесь не упомянут, кто здесь пропал? А пропала здесь Оѓоливама. Сначала она появилась в родословии Эсава на втором месте, потом она, уже родившая трех детей (больше всех остальных жен, кстати), переместилась на третье место. Теперь она, по-прежнему родившая больше детей, чем все остальные жены, вообще на этот момент исчезла из списка. Почему? Ведь не сказано, что она нелюбима, презираема, что она умерла. Ничего не известно, почему она исчезла из 10 стиха. В 14 стихе Тора как бы вспоминает: «Ах, да, ещё и Оѓоливама была».

Et ensuite viennent les énumérations des petits-fils. Qui n’est pas mentionné ici, qui a disparu ici ? Et c’est Oholivama qui a disparu ici. D’abord, elle est apparue dans la généalogie d’Essav à la deuxième place, puis elle, qui avait déjà enfanté trois enfants (plus que toutes les autres femmes, d’ailleurs), est passée à la troisième place. Maintenant elle, qui a toujours enfanté plus d’enfants que toutes les autres femmes, a carrément disparu de la liste à ce moment-là. Pourquoi ? Il n’est pourtant pas dit qu’elle n’est pas aimée, qu’elle est méprisée, qu’elle est morte. On ne sait rien de la raison pour laquelle elle a disparu du verset 10. Au verset 14, la Torah se souvient pour ainsi dire : « Ah oui, il y avait encore Oholivama ».

And then come the listings of the grandsons. Who is not mentioned here, who has gone missing here? Oholivama has gone missing here. First she appeared in the genealogy of Esav in second place, then she, having already borne three children (more than all the other wives, by the way), moved to third place. Now she, still having borne more children than all the other wives, has at this point disappeared from the list altogether. Why? After all, it is not said that she is unloved, despised, that she died. Nothing is known about why she disappeared from verse 10. In verse 14 the Torah as if remembers: “Ah, yes, there was also Oholivama.”

Und dies sind die Söhne Oholiwamas, der Tochter Anas, der Tochter Ziwons, der Frau Esaws. Sie gebar dem Esaw Je’usch und Jalam und Korach“. Halten wir vorerst an.

И вот сыновья Оѓоливамы, дочери Аны, дочери Цивона, жены Эсава. Она родила Эсаву Йеуша, и Ялама, и Кораха». Пока остановимся.

Et voici les fils d’Oholivama, fille d’Ana, fille de Tsivon, femme d’Essav. Elle enfanta à Essav Yéouch, et Yalam, et Kora’h ». Arrêtons-nous pour l’instant.

And these are the sons of Oholivama, daughter of Ana, daughter of Tzivon, wife of Esav. She bore to Esav Ye’ush, and Yalam, and Korach.” Let us stop here for now.

Kehren wir wieder zum 9. Vers zurück:

Снова вернемся к 9 стиху:

Revenons de nouveau au verset 9 :

Let us return again to verse 9:

Dies ist die Geschlechterfolge Esaws, des Vaters der Edomiter, auf dem Berg Se’ir.

Вот родословная Эсава, отца Эдумеев, что на горе Сеир.

Voici la généalogie d’Essav, père des Édomites, qui sont sur le mont Sé’ir.

This is the genealogy of Esav, father of the Edumeans, who are on Mount Se’ir.

Wenn wir von Parallelen zwischen den Zwillingen sprechen, dann werden wir im 37. Kapitel sehen: „Dies ist die Geschlechterfolge Jaakows: Josef war 18 Jahre alt, und es geschah mit ihm das und das und das.“ Und auch dort ist es nicht verständlich, ja, wieso denn die Geschlechterfolge Jaakows, wenn da doch Josef ist. Aber in der Parallele zu diesem Kapitel sehen wir: Die Geschlechterfolge Jaakows wird im Grunde damit beginnen, dass Josef da sein wird, er wird nach Ägypten hinabziehen, und die ägyptische Gefangenschaft wird beginnen, von wo aus das israelitische Volk seinen Anfang nehmen und sich aufbauen wird. Die Geschlechterfolge Esaws beginnt damit, dass er sich in Edomiter verwandelt, das heißt, er wird in der Fortsetzung seines Weges durch alle seine Frauen zu einem Teil des edomitischen Volkes.

Если мы говорим о параллелях между близнецами, то в 37 главе мы увидим: «Вот родословие Яакова, Йосеф был 18 лет, и было с ним то-то, и то-то, и то-то». И там тоже не понятно, да, как же родословие Яакова, когда вот он Йосеф. Но в параллели с этой главой мы видим, родословие Яакова, по сути, будет начинаться с того, что будет Йосеф, он спустится в Египет и начнется египетское пленение, откуда есть, и пойдет, и построится израильский народ. Родословие Эсава начинается с того, что он превращается в Эдумеев, то есть он в продолжении своего пути становится частью эдумейского народа через всех своих жен.

Si nous parlons des parallèles entre les jumeaux, alors au chapitre 37 nous verrons : « Voici la généalogie de Yaakov, Yossef avait 18 ans, et il lui arriva telle chose, et telle chose, et telle chose ». Et là aussi, ce n’est pas clair, oui, comment ça, la généalogie de Yaakov, alors que voilà Yossef. Mais en parallèle avec ce chapitre, nous voyons que la généalogie de Yaakov, en fait, commencera par ceci : il y aura Yossef, il descendra en Égypte et commencera la captivité d’Égypte, d’où est, et partira, et se bâtira le peuple d’Israël. La généalogie d’Essav commence par ceci : il se transforme en Édomites, c’est-à-dire que, dans la suite de son chemin, il devient une partie du peuple édomite à travers toutes ses femmes.

If we are talking about the parallels between the twins, then in chapter 37 we will see: “This is the genealogy of Yaakov, Yosef was 18 years old, and this and this and this happened with him.” And there too it is not clear, yes, how can this be the genealogy of Yaakov, when here is Yosef. But in parallel with this chapter we see that the genealogy of Yaakov will in essence begin with Yosef: he will go down to Egypt and the Egyptian captivity will begin, from which the Israelite people will come to be, and go forth, and be built. The genealogy of Esav begins with his turning into the Edumeans, that is, in the continuation of his path he becomes part of the Edumean people through all his wives.

Lesen wir weiter im 20. Vers:

Давайте почитаем дальше в 20 стихе:

Lisons plus loin, au verset 20 :

Let us read further, in verse 20:

Dies sind die Söhne Se’irs, des Choriters, die in jenem Land wohnten.

Вот сыновья Сеира-хорейца, жившие в земле той.

Voici les fils de Sé’ir le Horite, qui habitaient dans ce pays.

These are the sons of Se’ir the Chorite, who lived in that land.

Das heißt, die Tora spricht zu uns plötzlich nicht nur von der Geschlechterfolge Esaws selbst, der kam und, wie wir im Buch Dewarim gelesen haben, die Choriter vertrieb und sich an ihrer Stelle niederließ, sondern sie erzählt uns aus irgendeinem Grund (gleich verstehen wir, wozu) auch die Geschlechterfolge des Choriters nach.

То есть Тора вдруг не только говорит нам о родословии самого Эсава, который пришёл, и, как мы читали в книге Дварим, прогнал хорейцев, и поселился вместо них, но и зачем-то (сейчас поймем зачем) пересказывает нам родословие хорейца.

C’est-à-dire que la Torah, tout à coup, non seulement nous parle de la généalogie d’Essav lui-même, qui est venu et, comme nous l’avons lu dans le livre de Dévarim, a chassé les Horites et s’est établi à leur place, mais aussi, on ne sait pourquoi (nous allons comprendre tout de suite pourquoi), nous raconte la généalogie du Horite.

That is, the Torah suddenly not only tells us about the genealogy of Esav himself, who came and, as we read in the book of Devarim, drove out the Chorites and settled in their place, but also for some reason (we will understand why in a moment) retells to us the genealogy of the Chorite.

Dies sind die Söhne Se’irs, des Choriters, die in jenem Land wohnten: Lotan und Schowal, Ziwon und Ana. (von Ziwon haben wir schon gehört). Und Dischon, Ezer und Dischan – das sind die Ältesten der Choriter, der Söhne Se’irs im Land Edom.

Вот сыновья Сеира-хорейца, жившие в земле той: Лотан и Шоваль, Цивон и Ана. (мы уже слышали про Цивона). И Дишон, Эцер и Дишан – это старейшины хорейцев, сынов Сеира в земле Эдома.

Voici les fils de Sé’ir le Horite, qui habitaient dans ce pays : Lotan et Choval, Tsivon et Ana. (nous avons déjà entendu parler de Tsivon). Et Dichon, Étser et Dichan – ce sont les anciens des Horites, des fils de Sé’ir, dans le pays d’Édom.

These are the sons of Se’ir the Chorite, who lived in that land: Lotan and Shoval, Tzivon and Ana. (we have already heard about Tzivon). And Dishon, Etzer and Dishan – these are the elders of the Chorites, the sons of Se’ir in the land of Edom.

Das Wort Ältester, das hier verwendet wird, אַלּוּף (alúf) – das ist ein rein choritischer Begriff, er wird später, viele, viele Jahrhunderte danach, im Buch Secharja vorkommen, aber zu jener Zeit ist das in der Region der choritische Begriff für den Ältesten. Es ist verständlich, dass ihre Ältesten mit ihrem Begriff bezeichnet wurden. Im 24. Vers lesen wir:

Слово старейшина, которое здесь используется, אַלּוּף (алу́ф) – это чисто хорейский термин, он потом будет встречаться много-много веков спустя в книге Зхарьи, но на тот момент в регионе это хорейский термин для старейшины. Понятно, что их старейшины назывались их термином. В 24 стихе мы читаем:

Le mot ancien, qui est employé ici, אַלּוּף (aloúf), c’est un terme purement horite, on le rencontrera ensuite beaucoup, beaucoup de siècles plus tard dans le livre de Zékharya, mais à ce moment-là, dans la région, c’est le terme horite pour l’ancien. On comprend que leurs anciens étaient appelés par leur terme. Au verset 24, nous lisons :

The word elder that is used here, אַלּוּף (alúf) – is a purely Chorite term, it will come up later, many, many centuries afterward, in the book of Zecharya, but at that time in the region it is the Chorite term for an elder. It is clear that their elders were called by their own term. In verse 24 we read:

Und dies sind die Söhne Ziwons: Aja und Ana (und weiter etwas Erstaunliches), „Das ist jener Ana, der die Maultiere in der Wüste fand, als er die Esel Ziwons, seines Vaters, weidete.“

А вот сыновья Цивона: Ая и Ана (и дальше удивительное), «Это тот Ана, который нашел мулов в пустыне, когда пас ослов Цивона отца своего».

Et voici les fils de Tsivon : Aya et Ana (et ensuite quelque chose d’étonnant), « C’est cet Ana qui trouva les mulets dans le désert, quand il faisait paître les ânes de Tsivon, son père ».

And these are the sons of Tzivon: Aya and Ana (and then something astonishing), “This is that Ana who found the mules in the desert when he was pasturing the donkeys of Tzivon his father.”

Wenn jemanden die Frage gequält hat, wer die Maultiere gefunden hat, als er das Vieh Ziwons, seines Vaters, weidete, dann sehen wir jetzt die Antwort – das ist Ana. Übrigens ist im Text selbst ganz und gar nicht verständlich, was er eigentlich gefunden hat. Vielleicht waren es Maultiere, nach einigen Versionen sind es Riesen, nach anderen Versionen sind es heiße Thermalquellen, nach dritten Versionen sind es irgendwelche Haufen Gold. Kurz, es gibt verschiedene Versionen und verschiedene Ansichten, und es ist nicht so wichtig, was er gefunden hat, wie das, dass die Tora uns mitteilen will, dass er es gefunden hat. Warum teilt uns die Tora unerwartet solche Angaben mit? Wir können es schon aus dem folgenden Vers verstehen:

Если кого-то мучил вопрос, кто нашел мулов, когда пас скот Цивона отца своего, то теперь мы видим ответ – это Ана. Кстати, в самом тексте совершенно не понятно, что он именно нашел. Может быть, это были мулы, по некоторым версиям, это великаны, по другим версиям – это горячие термальные воды, по третьим версиям – это какие-то груды золота. В общем, есть разные версии и разные взгляды, и не так важно, что он нашел, как то, что Тора хочет нам сообщить о том, что он это нашел. Почему Тора неожиданно сообщает нам такие сведения? Мы уже можем понять из следующего стиха:

Si quelqu’un était tourmenté par la question de savoir qui a trouvé les mulets en faisant paître le bétail de Tsivon, son père, maintenant nous voyons la réponse – c’est Ana. D’ailleurs, dans le texte lui-même, on ne voit absolument pas ce qu’il a trouvé exactement. Peut-être que c’étaient des mulets, selon certaines versions ce sont des géants, selon d’autres versions ce sont des eaux thermales chaudes, selon d’autres versions encore ce sont des tas d’or quelconques. Bref, il y a différentes versions et différents points de vue, et ce qui importe, ce n’est pas tant ce qu’il a trouvé que le fait que la Torah veut nous faire savoir qu’il l’a trouvé. Pourquoi la Torah nous communique-t-elle de manière inattendue de tels renseignements ? Nous pouvons déjà le comprendre d’après le verset suivant :

If anyone was tormented by the question of who found the mules when pasturing the cattle of Tzivon his father, now we see the answer – it is Ana. By the way, in the text itself it is not at all clear what exactly he found. Perhaps they were mules, according to some versions they are giants, according to other versions they are hot thermal waters, according to third versions they are some kind of heaps of gold. In general, there are different versions and different views, and what he found is not as important as the fact that the Torah wants to inform us that he found it. Why does the Torah unexpectedly give us such information? We can already understand this from the next verse:

Dies sind die Kinder Anas: Dischon und Oholiwama, die Tochter Anas.

Вот дети Аны: Дишон и Оѓоливама, дочь Аны.

Voici les enfants d’Ana : Dichon et Oholivama, fille d’Ana.

These are the children of Ana: Dishon and Oholivama, daughter of Ana.

Die Tora sagt uns: „Schaut, schaut, das ist eben jene Oholiwama.“ Die Tora wiederholt sogar zweimal in einem Vers, dass sie die Tochter Anas ist, obwohl das auch früher schon gesagt wurde. Als ob die Tora uns mit allen Mitteln zeigt: „Schaut, das ist Oholiwama, sie ist eine Nachfahrin Se’irs, des Choriters, sie ist von den Einheimischen, sie ist aus einer Familie, über die sogar schon Legenden entstanden sind.“ Zum Beispiel wissen wir über Ana: Das ist eben jener Ana, der einst etwas sehr Wichtiges gefunden hat, der legendäre Ana. Das ist eine örtliche Legende, eine örtliche Überlieferung. Esaw geht im Volk Se’irs auf. Einerseits lesen wir, dass Esaw dieses Volk tatsächlich eroberte und einen großen Teil davon vertrieb, andererseits verschwägerte er sich so sehr mit ihm, dass sogar die Legenden und Überlieferungen gemeinsame wurden. Erinnert euch, als Rut sich an Naomi wendet, sagt sie vor allem: „Dein Volk ist mein Volk, dein Gott ist mein Gott.“ Zuerst nehmen wir das Volk mit seiner Überlieferung an, sogar mit seiner mündlichen Tradition, danach erst folgt die Anbetung Gottes. So geschieht der Gijur in Israel. Genauso konnten leider auch die Nachkommen Awrahams abfallen. Zuerst treten wir in Verbindung mit irgendeiner legendären Persönlichkeit samt ihren Legenden, und danach folgt dann auch schon die Anbetung anderer Götter. Genau so ist auch der Weg Esaws, einer zahlenmäßig kleinen Familie, vielleicht von 400 Menschen, die dennoch für die geschwächten Choriter furchterregend ist, und sie eroberten sie, vertrieben vielleicht einen Teil, aber als Volk sind die Choriter stärker und fähig, Esaw zu assimilieren, und diese Assimilation geschieht. Daraus entsteht das edomitische Volk.

Тора нам говорит: «Смотрите, смотрите, это та самая Оѓоливама». Тора даже дважды повторяет в одном стихе, что она дочь Аны, хотя об этом и раньше было сказано. Словно Тора всеми средствами показывает нам: «Смотрите, это Оѓоливама, она потомок Сеира Хорейца, она из местных, она из семьи, о которой даже уже легенды сложены». Например, об Ане мы знаем – это тот самый Ана, который нашел когда-то что-то очень важное, легендарный Ана. Это местная легенда, местное предание. Эсав вливается в народ Сеира. С одной стороны, мы читаем, что Эсав действительно захватил этот народ и прогнал большую его часть, с другой стороны, он с ним породнился настолько, что даже легенды и предания стали общими. Помните, когда Рут обращается к Наоми, она прежде всего говорит: «Твой народ – мой народ, твой Бог – мой Бог». Сначала мы принимаем народ с его преданием, с его даже устной традицией, потом уже следует поклонение Богу. Так происходит гиюр в Израиле. Точно так же, к сожалению, и потомки Авраѓама могли отойти. Сначала мы вступаем в связь с какой-то легендарной личностью вместе с ее легендами, а затем уже и поклонение другим богам последует. Вот так и путь Эсава, малочисленной семьи, может быть, в 400 человек, которая всё-таки страшна для ослабевших хорейцев, и они их захватили, может, часть выгнали, но как народ хорейцы сильнее и способны Эсава ассимилировать, и эта ассимиляция проходит. Из этого рождается Эдумейский народ.

La Torah nous dit : « Regardez, regardez, c’est cette même Oholivama ». La Torah répète même deux fois dans un seul verset qu’elle est fille d’Ana, bien que cela ait déjà été dit auparavant. Comme si la Torah nous montrait par tous les moyens : « Regardez, c’est Oholivama, elle est descendante de Sé’ir le Horite, elle est des gens du pays, elle est d’une famille sur laquelle on a même déjà composé des légendes ». Par exemple, au sujet d’Ana, nous savons – c’est cet Ana même qui a trouvé autrefois quelque chose de très important, Ana le légendaire. C’est une légende locale, une tradition locale. Essav se fond dans le peuple de Sé’ir. D’un côté, nous lisons qu’Essav a effectivement conquis ce peuple et en a chassé la plus grande partie, de l’autre côté, il s’est apparenté à lui à tel point que même les légendes et les traditions sont devenues communes. Vous vous souvenez, quand Rout s’adresse à Naomi, elle dit avant tout : « Ton peuple est mon peuple, ton Dieu est mon Dieu ». D’abord nous acceptons le peuple avec sa tradition, même avec sa tradition orale, ensuite seulement vient l’adoration de Dieu. C’est ainsi que se fait le guiyour en Israël. Exactement de la même façon, malheureusement, les descendants d’Avraham aussi pouvaient s’éloigner. D’abord nous entrons en relation avec une personnalité légendaire avec ses légendes, et ensuite suivra aussi l’adoration d’autres dieux. Tel est aussi le chemin d’Essav, d’une famille peu nombreuse, de peut-être 400 personnes, qui est tout de même redoutable pour les Horites affaiblis, et ils les ont conquis, ils en ont peut-être chassé une partie, mais en tant que peuple les Horites sont plus forts et capables d’assimiler Essav, et cette assimilation a lieu. De cela naît le peuple édomite.

The Torah tells us: “Look, look, this is that very Oholivama.” The Torah even repeats twice in one verse that she is the daughter of Ana, although this was also said before. As if the Torah shows us by every means: “Look, this is Oholivama, she is a descendant of Se’ir the Chorite, she is one of the locals, she is from a family about which legends have even already been composed.” For example, about Ana we know – this is that very Ana who once found something very important, the legendary Ana. This is a local legend, a local tradition. Esav merges into the people of Se’ir. On the one hand, we read that Esav really conquered this people and drove out a large part of it, on the other hand, he became related to it so closely that even the legends and traditions became shared. Remember, when Rut turns to Naomi, she first of all says: “Your people is my people, your God is my God.” First we accept the people with its tradition, even with its oral tradition, and only then does the worship of God follow. This is how giyur happens in Israel. In exactly the same way, unfortunately, the descendants of Avraham could also turn away. First we enter into a connection with some legendary personality together with its legends, and then the worship of other gods will follow as well. That is how the path of Esav goes, of a small family, perhaps of 400 people, which is nevertheless frightening for the weakened Chorites, and they conquered them, perhaps drove out a part, but as a people the Chorites are stronger and able to assimilate Esav, and this assimilation takes place. From this the Edumean people is born.

In dieser Zeit ist die Parallele der Geschlechterfolge Jaakows – das ist Josef, das ist der Abstieg nach Ägypten. Das heißt, die Geschlechterfolge Esaws, des Vaters der Edomiter, und die Geschlechterfolge Jaakows, des Vaters Josefs, der nach Ägypten hinabziehen wird. So eine ziemlich verschlungene Parallele. Während Jaakow durch Ägypten hindurchgeht, als mächtiges Volk zurückkehrt, das das Land erobern und tatsächlich alle Völker vertreiben kann und sich nicht mehr in ihnen auflöst, sich nicht mit ihnen assimiliert, erobert Esaw das Land eines etwas geschwächten Feindes und assimiliert sich allmählich in diesem Land. Und darin liegt der Unterschied zwischen den zwei Zwillingen. Der eine bleibt in dem Land, in das er übergesiedelt ist, das heißt, er siedelte aus Kanaan nach Se’ir über und setzte sich dort fest. Er setzte sich so fest, dass er sich verschwägerte, Verbindungen mit diesem Volk aufbaute, ein Teil davon wurde.

В это время параллель родословия Яакова – это Йосеф, это спуск в Египет. То есть родословная Эсава, отца Эдумеев, и родословная Яакова, отца Йосефа, который спустится в Египет. Вот такая замысловатая довольно параллель. Когда Яаков проходит через Египет, возвращается как мощный народ, который может захватить землю и, действительно, прогнать все народы и уже не растворяться в них, не ассимилироваться с ними, Эсав захватывает землю чуть ослабевшего врага и постепенно в этой земле ассимилируется. И в этом разница между двумя близнецами. Один остается на земле, куда переселился, то есть переселился из Кнаана в Сеир и закрепился там. Так закрепился, что породнился, построил связи с этим народом, стал его частью.

À ce moment-là, le parallèle de la généalogie de Yaakov, c’est Yossef, c’est la descente en Égypte. C’est-à-dire la généalogie d’Essav, père des Édomites, et la généalogie de Yaakov, père de Yossef, qui descendra en Égypte. Voilà un parallèle assez compliqué. Quand Yaakov passe par l’Égypte, revient comme un peuple puissant qui peut conquérir le pays et, effectivement, chasser tous les peuples et ne plus se dissoudre en eux, ne plus s’assimiler à eux, Essav conquiert le pays d’un ennemi un peu affaibli et s’assimile peu à peu dans ce pays. Et c’est là la différence entre les deux jumeaux. L’un reste sur la terre où il a émigré, c’est-à-dire qu’il a émigré de Canaan à Sé’ir et s’y est fixé. Il s’y est fixé tellement qu’il s’est apparenté, a construit des liens avec ce peuple, est devenu une partie de lui.

At this time the parallel of the genealogy of Yaakov is Yosef, it is the descent into Egypt. That is, the genealogy of Esav, father of the Edumeans, and the genealogy of Yaakov, father of Yosef, who will go down to Egypt. Such a rather intricate parallel. When Yaakov passes through Egypt, he returns as a mighty people that can conquer the land and, indeed, drive out all the peoples and no longer dissolve in them, not assimilate with them, whereas Esav conquers the land of a slightly weakened enemy and gradually assimilates in this land. And this is the difference between the two twins. One stays in the land to which he moved, that is, he moved from Canaan to Se’ir and established himself there. Established himself so firmly that he became related, built ties with this people, became part of it.

Wir lesen später im 40. Vers noch eine Liste von Namen, die Namen אַלּוּפֵי עֵשָׂו (alufé essaw). Ich habe davon gesprochen, dass das Wort אַלּוּף (alúf) zum Stammesnamen der Choriter gehört, das heißt, die Esawiter, seine Nachkommen, haben sich diese Namen schon angeeignet. Und wenn wir lesen: der Älteste Oholiwama, der Älteste Ejla, Pinon – das sind schon choritische Namen. Das heißt, die Nachkommen Esaws wurden tatsächlich zu Edomitern, von dort ging so ein Volk aus, die Edomiter. Das sind schon nicht mehr die Nachkommen oder, genauer, nicht die geistigen Erben Jizchaks, wenn man es in eine praktische Sprache übersetzt. Möglicherweise hat Esaw die ersten drei Söhne Oholiwamas noch beschnitten, höchstwahrscheinlich hat er sie beschnitten, aber schon ihre Nachkommen waren unbeschnitten und wurden ein Teil eines anderen Volkes.

Мы читаем позже в 40 стихе ещё список имен, имена אַלּוּפֵי עֵשָׂו (алуфэ́ эсав). Я говорил о том, что слово אַלּוּף (алу́ф) относится к родовому имени хорейцев, то есть Эсавляне, его потомки, уже присвоили себе эти имена. И, если мы почитаем, старейшина Оѓоливам, старейшина Эйла, Пинон – это уже хорейские имена. То есть потомки Эсава действительно стали Эдумеянами, пошел оттуда такой народ Эдумеи. Это уже не потомки или, точнее, не духовные наследники Ицхака, если перевести на практический язык. Возможно, первых трех сыновей Оѓоливамы Эсав ещё и обрезал, скорее всего, обрезал, но уже их потомки были необрезанные, и стали частью другого народа.

Nous lisons plus loin, au verset 40, encore une liste de noms, les noms אַלּוּפֵי עֵשָׂו (aloufé essav). J’ai dit que le mot אַלּוּף (aloúf) se rapporte au nom de lignée des Horites, c’est-à-dire que les Essaviens, ses descendants, se sont déjà approprié ces noms. Et, si nous lisons, l’ancien Oholivam, l’ancien Éla, Pinon – ce sont déjà des noms horites. C’est-à-dire que les descendants d’Essav sont effectivement devenus des Édomites, de là est sorti un tel peuple, les Édomites. Ce ne sont déjà plus des descendants ou, plus exactement, pas des héritiers spirituels de Yits’hak, si l’on traduit en langage pratique. Peut-être qu’Essav a encore circoncis les trois premiers fils d’Oholivama, très probablement il les a circoncis, mais déjà leurs descendants étaient incirconcis, et ils sont devenus une partie d’un autre peuple.

Later, in verse 40, we read another list of names, the names אַלּוּפֵי עֵשָׂו (alufé esav). I said that the word אַלּוּף (alúf) relates to the clan name of the Chorites, that is, the Esavites, his descendants, already took these names for themselves. And, if we read, elder Oholivam, elder Eila, Pinon – these are already Chorite names. That is, the descendants of Esav really became Edumeans, from there went forth such a people, the Edumeans. These are no longer descendants or, more precisely, not the spiritual heirs of Yitzchak, if we translate it into practical language. Perhaps Esav still circumcised the first three sons of Oholivama, most likely he did circumcise them, but their descendants were already uncircumcised and became part of another people.

Die Nachkommen Jaakows aber zogen nach Ägypten hinab, formten sich dort als Volk und stiegen dann ins Land Israel hinauf, schon als ein ganzes, einheitliches Volk. Wenn man das von außen betrachtet, fügt sich bei Esaw scheinbar alles gesegnet: Er ist in Kanaan aufgewachsen, und er hat alles erobert, und alles gelingt ihm schnell, die Erlösung des Höchsten aber geschieht, wie man auf Hebräisch sagt, קמעא קמעא (kima kima – Schritt für Schritt, in kleinen, kleinen Schrittchen). Und Jaakow eilt nicht, sich im Land festzusetzen, das heißt, möglicherweise eilt er selbst sehr wohl, aber es gibt die Führung des Höchsten, dass man auf festem Fundament bauen muss. Und Gott lässt das Volk Israel nach Ägypten hinabziehen.

Потомки же Яакова спустились в Египет, там сформировались как народ и затем поднялись в страну Израиля уже как целостный единый народ. Если смотреть на это со стороны, вроде бы у Эсава всё благословенно складывается: он и вырос в Кнаане, и захватил всё, и всё у него быстро получается, а избавление Всевышнего происходит, как это говорят на иврите קמעא קמעא (кима кима – шаг за шагом, маленькими-маленькими шажочками). И Яаков не спешит закрепляться в стране, то есть, возможно, он-то сам и спешит, но есть водительство Всевышнего, что строить надо на прочном основании. И Бог спускает народ Израиля в Египет.

Les descendants de Yaakov, eux, descendirent en Égypte, s’y formèrent en peuple et ensuite montèrent au pays d’Israël déjà comme un peuple entier et uni. Si l’on regarde cela de l’extérieur, il semble que chez Essav tout se passe de façon bénie : il a grandi en Canaan, et il a tout conquis, et tout lui réussit vite, alors que la délivrance du Très-Haut se produit, comme on le dit en hébreu, קמעא קמעא (kima kima – pas à pas, à tout petits, petits pas). Et Yaakov ne se presse pas de se fixer dans le pays, c’est-à-dire que lui-même, peut-être, se presse bien, mais il y a la conduite du Très-Haut, selon laquelle il faut bâtir sur un fondement solide. Et Dieu fait descendre le peuple d’Israël en Égypte.

The descendants of Yaakov, on the other hand, went down to Egypt, formed there as a people, and then went up to the land of Israel already as a whole, united people. If you look at this from the outside, it would seem that for Esav everything turns out blessed: he grew up in Canaan, and conquered everything, and everything works out quickly for him, while the deliverance of the Most High happens, as they say in Hebrew, קמעא קמעא (kima kima – step by step, with little, little tiny steps). And Yaakov is in no hurry to establish himself in the land, that is, perhaps he himself is in a hurry, but there is the guidance of the Most High, that one must build on a solid foundation. And God brings the people of Israel down to Egypt.

Der ganze Unterschied im Verhalten ist eigentlich dadurch bedingt, dass der eine unter der Führung Gottes steht und der andere nicht ganz. Und die Etappen, die sie durchlaufen, sind ähnliche Etappen. Wem ist dieses Kapitel also im Grunde gewidmet? Dem, wie ein Volk aufgebaut wird und ein anderes Volk zerstört wird. Wie ein Volk, das sich, so sollte man meinen, in Kanaan gefestigt hatte, ins Exil hinabstieg. Wie es in demselben Exil sich nicht als Volk bewahren konnte, sondern sich in ein anderes Volk verwandelte, in die Edomiter. Andererseits kehrten die Nachkommen Jaakows, der alle seine Söhne außerhalb Kanaans zeugte, nach Kanaan zurück, setzten sich aber in Kanaan nicht sofort fest, assimilierten sich nicht unter den kanaanäischen Völkern. Sie stiegen nach der Vorsehung des Höchsten nach Ägypten hinab, deshalb יוֹסֵף תֹּלְדוֹת יַעֲקֹב (toledót jaaków josef) die Geschlechterfolge Jaakows – das ist Josef. Und durch Josef wird die Entstehung und Formung des jüdischen Volkes geschehen. Es wird sich nicht sofort in Kanaan festsetzen, denn käme es sofort nach Kanaan, würden allerlei Oholiwamas auftauchen, und es gäbe keine Zahl für sie. Und die Kinder werden schon nicht mehr Nachkommen Awrahams sein, werden sich von ihren Wurzeln losreißen, sich assimilieren, sich auflösen, und irgendwo, irgendwie werden vielleicht irgendwelche alten Namen durchschlüpfen, und irgendwelche Leute werden bald anfangen, ihre jüdischen Wurzeln zu suchen. Wie die weisen Lehrer sagen: Ein Jude ist der, dessen Enkel Juden sein werden. Bei Esaw hat es mit den Enkeln nicht geklappt, wie wir an Oholiwama sehen. Man kann natürlich einwenden, dass er doch Enkel von den zwei anderen Frauen hat, aber in Wirklichkeit zeigt Oholiwama einfach die Tendenz, deshalb wird sie in diesem Kapitel so sorgfältig mehrmals in ganz verschiedenen Formen erwähnt. Aber der Höchste hat die Schicksale der Zwillinge verschieden vorgesehen. Ja, sie sind parallel, und wir sehen, viele Parallelen gibt es in den Schicksalen der Zwillinge Jaakow und Esaw. Aber eben diese verschiedenen Geschlechterfolgen, die im 36. Kapitel wie ein Mosaik verstreut sind, enthalten einen Vergleich, Parallelen zum Leben Jaakows, die zeigen, wie verschieden die Zwillinge durch dieselben Lebensetappen gehen. Parallel in der Zeit, aber senkrecht, kann man so sagen, im geistlichen Raum.

Вся разница в поведении, собственно, обусловлена тем, что один под водительством Божьим, а другой не совсем. А этапы, которые они проходят, похожие этапы. Эта глава, таким образом, по сути, посвящена чему? Тому, как один народ строится, а другой народ разрушается. Как народ, казалось бы, укрепившийся в Кнаане, спустился в изгнание. Как в том же самом изгнании он не смог сохранить себя как народ, а превратился в другой народ, в эдумеев. С другой стороны, потомки Яакова, который родил всех своих сыновей за пределами Кнаана, вернулись в Кнаан, но не закрепились в Кнаане сразу, не ассимилировались среди ханаанских народов. Спустились в Египет по предусмотрению Всевышнего, поэтому יוֹסֵף תֹּלְדוֹת יַעֲקֹב (толедо́т Яако́в Йосеф) родословие Яакова – это Йосеф. И через Йосефа произойдет создание и формирование еврейского народа. Он не сразу закрепится в Кнаане, потому что приди он сразу в Кнаан – появятся всевозможные Оѓоливамы, и им не будет числа. И дети уже не будут потомками Авраѓама, оторвутся от своих корней, ассимилируются, растворятся, и где-то как-то, может быть, проскользнут какие-то старые имена, и какие-то люди вскоре начнут искать свои еврейские корни. Как говорят мудрые учителя, еврей – это тот, у кого внуки будут евреями. У Эсава с внуками не получилось, как мы видим из Оѓоливамы. Можно, конечно, возразить, что внуки-то от двух других жен у него есть, но на самом деле Оѓоливама просто показывает тенденцию, поэтому она так тщательно несколько раз в разных совершенно формах упомянута в этой главе. Но Всевышний предусмотрел по-разному судьбы близнецов. Да, они параллельны, и мы видим много параллелей есть в судьбах близнецов Яакова и Эсава. Но вот эти разные родословные, которые в 36 главе мозаикой разбросаны, содержат в себе сравнение, параллели с жизнью Яакова, которые показывают, как по-разному идут близнецы через одни и те же этапы жизни. Параллельно во времени, но перпендикулярно, можно так сказать, в духовном пространстве.

Toute la différence de comportement tient, à proprement parler, au fait que l’un est sous la conduite de Dieu, et l’autre pas tout à fait. Et les étapes qu’ils traversent sont des étapes semblables. Ce chapitre, ainsi, est au fond consacré à quoi ? Au fait qu’un peuple se construit et qu’un autre peuple se détruit. Comment un peuple, qui semblait s’être affermi en Canaan, est descendu en exil. Comment, dans ce même exil, il n’a pas pu se préserver comme peuple, mais s’est transformé en un autre peuple, en Édomites. D’un autre côté, les descendants de Yaakov, qui avait engendré tous ses fils hors de Canaan, sont revenus en Canaan, mais ne se sont pas établis tout de suite en Canaan, ne se sont pas assimilés parmi les peuples cananéens. Ils sont descendus en Égypte selon la prévoyance du Très-Haut, c’est pourquoi יוֹסֵף תֹּלְדוֹת יַעֲקֹב (toledót yaakóv yossef) la généalogie de Yaakov, c’est Yossef. Et c’est à travers Yossef que se fera la création et la formation du peuple juif. Il ne s’établira pas tout de suite en Canaan, parce que, s’il venait tout de suite en Canaan, il apparaîtrait toutes sortes d’Oholivamas, et il n’y en aurait pas de nombre. Et les enfants ne seraient déjà plus des descendants d’Avraham, ils se couperaient de leurs racines, s’assimileraient, se dissoudraient, et quelque part, d’une manière ou d’une autre, peut-être, quelques vieux noms se glisseraient, et certaines gens commenceraient bientôt à chercher leurs racines juives. Comme le disent les sages maîtres, un Juif, c’est celui dont les petits-enfants seront juifs. Chez Essav, avec les petits-enfants, cela n’a pas marché, comme nous le voyons par Oholivama. On peut, bien sûr, objecter que des petits-enfants, il en a bien, de ses deux autres femmes, mais en réalité Oholivama montre simplement la tendance, c’est pourquoi elle est mentionnée si soigneusement, plusieurs fois, sous des formes tout à fait différentes dans ce chapitre. Mais le Très-Haut a prévu différemment les destins des jumeaux. Oui, ils sont parallèles, et nous voyons beaucoup de parallèles qu’il y a dans les destins des jumeaux Yaakov et Essav. Mais ces différentes généalogies, qui sont dispersées en mosaïque dans le chapitre 36, contiennent une comparaison, des parallèles avec la vie de Yaakov, qui montrent combien différemment les jumeaux passent par les mêmes étapes de la vie. Parallèlement dans le temps, mais perpendiculairement, peut-on dire, dans l’espace spirituel.

The whole difference in behavior is, in fact, due to the fact that one is under God’s guidance, and the other not quite. And the stages they go through are similar stages. So what is this chapter, in essence, devoted to? To how one people is built up and another people is destroyed. How a people that, it would seem, had established itself in Canaan went down into exile. How in that very same exile it could not preserve itself as a people, but turned into another people, into the Idumeans. On the other hand, the descendants of Yaakov, who fathered all his sons outside Canaan, returned to Canaan, but did not establish themselves in Canaan right away, did not assimilate among the Canaanite peoples. They went down to Egypt by the providence of the Most High, therefore יוֹסֵף תֹּלְדוֹת יַעֲקֹב (toledót yaakóv yosef) the genealogy of Yaakov – is Yosef. And through Yosef the creation and formation of the Jewish people will take place. It will not establish itself in Canaan right away, because had it come to Canaan right away, all kinds of Oholivamas would appear, and there would be no number to them. And the children would no longer be descendants of Avraham, would be torn from their roots, would assimilate, would dissolve, and somewhere, somehow, perhaps, some old names would slip through, and some people would soon begin to look for their Jewish roots. As the wise teachers say, a Jew is one whose grandchildren will be Jews. With Esav it did not work out with the grandchildren, as we see from Oholivama. One can, of course, object that he does have grandchildren from the two other wives, but in fact Oholivama simply shows the tendency, which is why she is mentioned so carefully several times, in completely different forms, in this chapter. But the Most High provided different destinies for the twins. Yes, they are parallel, and we see there are many parallels in the destinies of the twins Yaakov and Esav. But these different genealogies, which are scattered like a mosaic in chapter 36, contain a comparison, parallels with the life of Yaakov, which show how differently the twins go through the same stages of life. Parallel in time, but perpendicular, one could say, in spiritual space.

Die Umbenennung Jaakows

Переименование Яакова

Le changement de nom de Yaakov

The renaming of Yaakov

Über Jaakow erzählt die Tora mehr als über unsere anderen Stammväter. Mehr als über Awraham und Jizchak. Und das bedeutet, dass der Geber der Tora will, dass wir genauer auf sein ereignisreiches Leben schauen. Und unser Wochenabschnitt Wajischlach ist auch voll von vielen interessanten Ereignissen. Und eines der wichtigsten Ereignisse, und wohl das Schlüsselereignis im Leben Jaakows, ist, dass sich Jaakows Name geändert hat. Und zwar geschieht diese Umbenennung ganze zwei Mal. Zuerst sagt der Engel, der mit ihm gerungen hat, zu ihm:

О Яакове Тора рассказывает больше, чем о других наших Праотцах. Больше, чем об Авраѓаме и Ицхаке. А это значит, что Даровавший Тору хочет, чтобы мы больше присмотрелись к его полной событий жизни. И наша глава Вайишлах тоже полна многих интересных событий. И одно из самых ключевых событий, и, наверное, ключевое в жизни Яакова – это то, что у Яакова поменялось имя. Причем переименование это происходит целых два раза. Сначала ангел, который боролся с ним, говорит ему:

La Torah raconte davantage sur Yaakov que sur nos autres Patriarches. Davantage que sur Avraham et Yits’hak. Et cela signifie que Celui qui a donné la Torah veut que nous regardions de plus près sa vie pleine d’événements. Et notre section Vayichla’h est, elle aussi, pleine de nombreux événements intéressants. Et l’un des événements les plus clés, et, sans doute, l’événement clé dans la vie de Yaakov, c’est que le nom de Yaakov a changé. Et ce changement de nom se produit même deux fois. D’abord l’ange qui luttait avec lui lui dit :

The Torah tells more about Yaakov than about our other Patriarchs. More than about Avraham and Yitzchak. And this means that the One who gave the Torah wants us to look more closely at his eventful life. And our portion Vayishlach is also full of many interesting events. And one of the most key events, and probably the key event in Yaakov’s life, is that Yaakov’s name was changed. Moreover, this renaming happens as many as two times. First the angel who wrestled with him says to him:

Nicht Jaakow soll fortan dein Name lauten, sondern Jisrael, denn du hast mit Gott gerungen, mit dem Engel Gottes, und mit Menschen und hast obsiegt.

Не Яаков изрекаться более имени твоему, но Йисраэль, ибо ты боролся с Богом, с Ангелом Божиим, и с людьми и преодолел.

Ce n’est plus Yaakov que sera prononcé ton nom, mais Yisraël, car tu as lutté avec Dieu, avec l’Ange de Dieu, et avec les hommes, et tu as vaincu.

Not Yaakov shall your name be uttered any more, but Yisrael, for you have striven with God, with the Angel of God, and with men, and have prevailed.

Und weiter, ebenfalls in unserem Wochenabschnitt, sagt der Höchste zu ihm:

А дальше в нашей же главе Всевышний говорит ему:

Et plus loin, dans notre même section, le Très-Haut lui dit :

And further on, in our same portion, the Most High says to him:

Dein Name ist Jaakow, du sollst fortan nicht mehr mit dem Namen Jaakow genannt werden. Dein Name ist Jaakow, aber du sollst fortan nicht mehr mit dem Namen Jaakow genannt werden, sondern Jisrael soll dein Name sein. Und er gab ihm den Namen Jisrael.

Имя твое Яаков, не называться тебе впредь именем Яаков. Имя твое Яаков, но не называться тебе впредь именем Яаков, но Йисраэль будет имя твое. И нарек он ему имя Йисраэль.

Ton nom est Yaakov, tu ne seras plus désormais appelé du nom de Yaakov. Ton nom est Yaakov, mais tu ne seras plus désormais appelé du nom de Yaakov, mais Yisraël sera ton nom. Et il lui donna le nom de Yisraël.

Your name is Yaakov, you shall not be called any more by the name Yaakov. Your name is Yaakov, but you shall not be called any more by the name Yaakov, but Yisrael shall be your name. And he called his name Yisrael.

Und es entstehen Fragen. Erstens, wozu und warum wurde der Name zweimal geändert? Zweitens, warum sagt der Höchste einen so erstaunlichen Satz: „Dein Name ist Jaakow, und du wirst nicht mehr Jaakow genannt werden?“ Und weiter können wir doch sehen, dass Jaakow bis zu seinem Tod weiterhin mit dem Namen Jaakow genannt wurde, so lesen wir in Bereschit (49,33):

И возникают вопросы. Во-первых, зачем и почему имя менялось два раза? Во-вторых, почему Всевышний говорит такую удивительную фразу: «Имя твое Яаков, и не будешь ты больше называться Яаковом?» И дальше мы же можем увидеть, что Яаков вплоть до самой своей смерти так и назывался именем Яаков, так в Берешит (49:33) мы читаем:

Et des questions se posent. Premièrement, pour quoi et pourquoi le nom a-t-il changé deux fois ? Deuxièmement, pourquoi le Très-Haut dit-Il une phrase aussi étonnante : « Ton nom est Yaakov, et tu ne seras plus appelé Yaakov ? » Et plus loin, nous pouvons bien voir que Yaakov, jusqu’à sa mort même, a continué d’être appelé du nom de Yaakov, ainsi, dans Béréchit (49,33), nous lisons :

And questions arise. First, what for and why was the name changed two times? Second, why does the Most High say such an astonishing phrase: “Your name is Yaakov, and you will no longer be called Yaakov?” And further on we can see that Yaakov, right up to his very death, went on being called by the name Yaakov; thus in Bereshit (49:33) we read:

Und Jaakow beendete das Gebieten an seine Söhne, und er zog seine Füße auf das Lager zusammen, und er verschied, und er gesellte sich zu seinem Volk

И кончил Яаков заповедовать сынам своим, и подобрал он ноги свои на ложе, и скончался он, и приобщился к своему народу

Et Yaakov acheva de donner ses ordres à ses fils, et il ramena ses pieds sur la couche, et il expira, et il fut réuni à son peuple

And Yaakov finished commanding his sons, and he gathered up his feet onto the bed, and he expired, and was joined to his people

Wenn wir das mit anderen Fällen vergleichen, in denen jemand in der Tora seinen Namen geändert hat, dann sehen wir eine seltsame Sache. So hat Awraham seinen Namen geändert. Der Höchste sagte zu ihm:

Если мы сравним это с другими случаями, когда кто-то в Торе менял свое имя, то мы увидим странную вещь. Вот как поменял имя Авраѓам. Ему Всевышний сказал:

Si nous comparons cela avec d’autres cas où quelqu’un dans la Torah a changé son nom, nous verrons une chose étrange. Voici comment Avraham a changé de nom. Le Très-Haut lui a dit :

If we compare this with the other cases when someone in the Torah changed his name, we will see a strange thing. This is how Avraham changed his name. The Most High said to him:

Und du sollst nicht mehr Awram heißen, sondern dein Name soll Awraham sein, denn zum Vater einer Menge von Völkern werde ich dich werden lassen.

И не называться тебе Аврамом, но будет имя твое Авраѓам, ибо отцом множество народов дам стать тебе.

Et tu ne seras plus appelé Avram, mais ton nom sera Avraham, car père d’une multitude de peuples, je te donnerai de le devenir.

And you shall not be called Avram, but your name shall be Avraham, for I will make you become a father of a multitude of nations.

Das heißt, Awram war Awram, wurde Awraham, weil der Höchste ihm die Bestimmung geändert hat (oder ihm die Bestimmung offenbart hat, zu der er bereitet war). Und weil er der Vater einer Menge von Völkern werden wird, hat man ihm den Namen geändert.

То есть Аврам был Аврамом, стал Авраѓамом, потому что Всевышний поменял ему предназначение (или раскрыл ему предназначение, к которому он был уготовлен). И, поскольку он станет отцом множество народов, ему поменяли имя.

C’est-à-dire qu’Avram était Avram, il est devenu Avraham, parce que le Très-Haut lui a changé sa vocation (ou lui a révélé la vocation à laquelle il était préparé). Et, puisqu’il deviendra père d’une multitude de peuples, on lui a changé son nom.

That is, Avram was Avram, became Avraham, because the Most High changed his purpose (or revealed to him the purpose for which he had been prepared). And, since he will become a father of a multitude of nations, his name was changed.

Ein anderer Fall – Jehoschua bin Nun. Er hieß Hoschea. Und wir lesen:

Другой случай – Иего́шуа Бен-Нун. Его звали Ѓошеа. И мы читаем:

Un autre cas, c’est Yéhochoua Ben-Noun. On l’appelait Hochéa. Et nous lisons :

Another case is Yehoshua Ben-Nun. His name was Hoshea. And we read:

Und Mosche nannte Hoschea, den Sohn Nuns, Jehoschua.

И нарёк Моше Ѓошеа сына Нуна Иего́шуа.

Et Moché appela Hochéa, fils de Noun, Yéhochoua.

And Moshe called Hoshea the son of Nun Yehoshua.

Die Kommentatoren sagen: „Wozu hat er das so gemacht?“ Das war eine Art Gebet. „Jehoschua – Er wird dich retten. Der HERR wird dich retten. Möge der Höchste dich vor dem Virus retten, vor der Verschwörung der Kundschafter. Möge der Höchste dich von den Kundschaftern absondern.“ Das heißt, das ist entweder ein Segen bestimmter Art, ein Gebet für den Menschen (und wir sagen oft, dass der Name, den die Eltern dem Kind geben, ein Gebet für ihn ist); oder es ist das, welche Veränderungen er in die Familie bringen wird; oder es ist die Verkündigung der Bestimmung, die der Höchste offenbart.

Комментаторы говорят: «Для чего так сделал?» Это была своего рода молитва. «Иего́шуа – Он тебя спасёт. Господь тебя спасёт. Да спасёт тебя Всевышний от вируса, от заговора разведчиков. Да отделит тебя Всевышний от разведчиков». То есть это или благословение определённого рода, молитва за человека (и мы говорим часто, что имя, которым родители нарекают ребёнка, это молитва за него); или это то, какие перемены он принесёт в семью; или это объявление предназначения, которое раскрывает Всевышний.

Les commentateurs disent : « Pourquoi a-t-il fait ainsi ? » C’était une sorte de prière. « Yéhochoua – Il te sauvera. Le SEIGNEUR te sauvera. Que le Très-Haut te sauve du virus, du complot des explorateurs. Que le Très-Haut te sépare des explorateurs. » C’est-à-dire que c’est soit une bénédiction d’un certain genre, une prière pour l’homme (et nous disons souvent que le nom que les parents donnent à l’enfant est une prière pour lui) ; soit ce sont les changements qu’il apportera dans la famille ; soit c’est l’annonce de la vocation que révèle le Très-Haut.

The commentators say: “What did he do this for?” It was a kind of prayer. “Yehoshua – He will save you. The LORD will save you. May the Most High save you from the virus, from the conspiracy of the scouts. May the Most High separate you from the scouts.” That is, it is either a blessing of a certain kind, a prayer for the person (and we often say that the name with which parents name a child is a prayer for him); or it is what changes he will bring into the family; or it is the announcement of a purpose that the Most High reveals.

Im Fall von Jisrael sehen wir weder das eine noch das andere. Und es entsteht die Frage: Was ist das denn nun für eine Umbenennung? Wenn wir das Leben Jaakows vom allerersten Anfang des Lebens an betrachten, dann ist das ein Leben als Kampf. Ja, sogar schon vor dem Beginn des Lebens, als er noch mit Esaw im Mutterleib war, sehen wir, dass schon damals: „וַיִּתְרֹצֲצוּ (wajitrozezú) und es tummelten sich die Kinder im Leib Riwkas.“ Schon damals kam Jaakow mit der umgebenden Welt nicht zurecht. Schon damals hatte er es nicht leicht. Als Jaakow geboren wurde, wissen wir, dass er den Namen Jaakow erhielt. Und dieser Name selbst hatte eine nicht sehr gute Konnotation. Nicht umsonst sagt Esaw: „Deshalb nennt man ihn Jaakow. Weil er mich betrogen hat.“ Jaakow – das bedeutet ein wenig listig, gerissen, ein Schlitzohr, einer, der alles nicht durch eigene Arbeit bekommt. Und einen solchen Ruf bekam Jaakow. Er hat tatsächlich, kann man sagen, wenn man ihn nicht sehr wohlwollend betrachtet, dem Bruder einfach das Erstgeburtsrecht weggenommen, indem er ausnutzte, dass der hungrig und müde war. Dann betrog er seinen Vater, erlangte durch Betrug den Segen. Floh. Und floh auch noch zu so einem Schlitzohr und nicht sehr guten Menschen, der ihn ebenfalls zu nicht sehr einfachen Handlungen zwang. Sein Leben war ganz und gar kein Zuckerschlecken, wie er es später selbst dem Pharao erzählen wird. Dann die Rückkehr nach Kanaan, der Tod der geliebten Frau (eine der größten Tragödien wohl im Leben Jaakows), die Vergewaltigung Dinas, der Verkauf Josefs und viele, viele andere Unglücke. Man kann sagen, angefangen damit, dass Jaakow ein vom Vater nicht geliebter Sohn war, Jaakow ein Fremder im Haus Lawans war, Jaakow die geliebte Frau verlor und mit einer Frau lebte, die, wie die Tora sagt, von ihm gehasst wurde. Na ja, das ist eine Übertreibung der Tora, das ist eine Metapher der Tora. Kein sehr einfaches Leben hat der Mensch. Und dieser Name Jaakow, und die ständige Beschuldigung, dass er irgendetwas bei irgendjemandem gestohlen hat: bei Esaw das Erstgeburtsrecht, bei Lawan das Vieh, und geh und wisse, was und bei wem noch. Und da erscheint ein Engel, der mit ihm ringt, und er sagt: „Man wird nicht mehr sagen, dass du deine Segnungen auf unreinem, unredlichem Weg erhalten hast. Von nun an wird alles, was du in deinem Leben erhältst, alle Segnungen, die du erhalten wirst – die Leute werden sehen, dass sie ehrlich verdient sind. Es wird nichts umsonst geben, es wird nicht einfach sein, sondern es wird ein Segen sein, den du dir mit deinem Leben verdienst.“

В случае с Йисраэлем мы не видим ни того, ни другого. И возникает вопрос: что же это всё-таки за переименование такое? Если мы посмотрим на жизнь Яакова с самого начала жизни, то это жизнь-борьба. Да, даже и до начала жизни, ещё когда он был в утробе с Эсавом, мы видим, что уже тогда: «וַיִּתְרֹצֲצוּ (вайитроцэцу́) и суетились младенцы в утробе Ривки». Уже тогда Яаков не уживался с окружающим миром. Уже тогда ему было непросто. Когда Яаков родился, мы знаем, что он получил имя Яаков. И само это имя имело не очень хорошую коннотацию. Не зря Эсав говорит: «Вот почему его Яаков зовут. Потому что он обманул меня». Яаков – это значит хитроватый, ушлый, пройдоха, всё достающий не своим трудом. И такая репутация у Яакова сложилась. Он действительно, можно сказать, если смотреть на него не очень дружелюбно, взял и забрал у брата первородство, пользуясь тем, что тот был голодный и усталый. Затем обманул своего отца, обманом получил благословение. Бежал. И бежал тоже к тому ещё пройдохе и не очень хорошему человеку, который тоже вынуждал его к не очень простым действиям. Жизнь его была совсем не сахар, как он потом сам фараону и расскажет. Затем возвращение в Кнаан, смерть любимой жены (одна из самых больших трагедий, наверное, в жизни Яакова), изнасилование Дины, продажа Йосефа и много-много других несчастий. Можно сказать, начиная с того, что Яаков был нелюбимый отцом сын, Яаков был чужак в доме Лавана, Яаков потерял любимую женщину и жил с женщиной, которая, как Тора говорит, была им ненавидима. Ну, это преувеличение Торы, это метафора Торы. Не очень простая у человека жизнь. И это имя Яаков, и постоянное обвинение в том, что он что-то у кого-то украл: у Эсава первородство, у Лавана скот, и, иди знай, что и у кого ещё. И вот появляется ангел, который борется с ним, и он говорит: «Больше не будут говорить, что свои благословения ты получил нечистым, неверным путем. Отныне всё, что ты получаешь в своей жизни, все благословения, которые ты получишь, люди будут видеть, что они заработаны честно. Не будет дармовщины, не будет просто, но будет благословение, которое ты заработаешь жизнью своей».

Dans le cas de Yisraël, nous ne voyons ni l’un ni l’autre. Et la question se pose : qu’est-ce donc, malgré tout, que ce changement de nom ? Si nous regardons la vie de Yaakov depuis le tout début de sa vie, c’est une vie-combat. Oui, même avant le début de sa vie, quand il était encore dans le sein avec Essav, nous voyons que déjà alors : « וַיִּתְרֹצֲצוּ (vayitrotsetsoú) et s’agitaient les enfants dans le sein de Rivka ». Déjà alors Yaakov ne s’entendait pas avec le monde environnant. Déjà alors ce n’était pas facile pour lui. Quand Yaakov est né, nous savons qu’il a reçu le nom de Yaakov. Et ce nom lui-même avait une connotation pas très bonne. Ce n’est pas pour rien qu’Essav dit : « Voilà pourquoi on l’appelle Yaakov. Parce qu’il m’a trompé. » Yaakov, cela veut dire rusé, malin, filou, qui obtient tout sans que ce soit par son propre travail. Et c’est une telle réputation qui s’est formée autour de Yaakov. Effectivement, on peut le dire, si on le regarde d’un œil pas très bienveillant, il a pris et enlevé à son frère le droit d’aînesse, profitant de ce que celui-ci était affamé et fatigué. Ensuite il a trompé son père, il a obtenu la bénédiction par tromperie. Il s’est enfui. Et il s’est enfui, là aussi, chez un sacré filou, un homme pas très bon, qui lui aussi le contraignait à des actions pas très simples. Sa vie n’a pas été du tout rose, comme il le racontera ensuite lui-même à Pharaon. Ensuite le retour en Canaan, la mort de sa femme bien-aimée (l’une des plus grandes tragédies, sans doute, dans la vie de Yaakov), le viol de Dina, la vente de Yossef et beaucoup, beaucoup d’autres malheurs. On peut dire, à commencer par le fait que Yaakov était un fils non aimé de son père, Yaakov était un étranger dans la maison de Lavan, Yaakov a perdu la femme qu’il aimait et a vécu avec une femme qui, comme le dit la Torah, était haïe de lui. Bon, c’est une exagération de la Torah, c’est une métaphore de la Torah. Une vie pas très simple pour un homme. Et ce nom Yaakov, et l’accusation constante d’avoir volé quelque chose à quelqu’un : à Essav le droit d’aînesse, à Lavan le bétail, et, va savoir, quoi encore et à qui. Et voilà qu’apparaît un ange qui lutte avec lui, et il dit : « On ne dira plus que tes bénédictions, tu les as reçues par une voie impure, déloyale. Désormais, tout ce que tu reçois dans ta vie, toutes les bénédictions que tu recevras, les gens verront qu’elles sont gagnées honnêtement. Il n’y aura rien de gratis, ce ne sera pas simple, mais il y aura une bénédiction que tu gagneras par ta vie. »

In the case of Yisrael we see neither the one nor the other. And the question arises: what kind of renaming is this, after all? If we look at Yaakov’s life from the very beginning of his life, it is a life of struggle. Yes, even before the beginning of his life, while he was still in the womb with Esav, we see that already then: “וַיִּתְרֹצֲצוּ (vayitrotzetzú) and the infants jostled in Rivka’s womb.” Already then Yaakov did not get along with the world around him. Already then it was not easy for him. When Yaakov was born, we know that he received the name Yaakov. And this name itself had a not very good connotation. Not for nothing does Esav say: “That is why he is called Yaakov. Because he deceived me.” Yaakov means sly, crafty, a trickster, one who gets everything not by his own labor. And such a reputation took shape for Yaakov. He really, one could say, if one looks at him not very kindly, went and took the birthright away from his brother, taking advantage of the fact that he was hungry and tired. Then he deceived his father, obtained the blessing by deception. He fled. And he fled, moreover, to quite a trickster too, and a not very good man, who also forced him into not very simple actions. His life was anything but sweet, as he himself will later tell Pharaoh. Then the return to Canaan, the death of his beloved wife (one of the greatest tragedies, probably, in Yaakov’s life), the rape of Dina, the sale of Yosef and many, many other misfortunes. One could say, starting with the fact that Yaakov was the son his father did not love, Yaakov was a stranger in Lavan’s house, Yaakov lost the woman he loved and lived with a woman who, as the Torah says, was hated by him. Well, this is the Torah’s exaggeration, this is a metaphor of the Torah. Not a very simple life for a person. And this name Yaakov, and the constant accusation that he had stolen something from someone: from Esav the birthright, from Lavan the livestock, and, go figure, what else and from whom. And then an angel appears who wrestles with him, and he says: “They will no longer say that you received your blessings in an unclean, false way. From now on everything you receive in your life, all the blessings you will receive, people will see that they were earned honestly. There will be no freebies, it will not be easy, but there will be a blessing that you will earn with your life.”

Jaakow symbolisiert eine Art Kampf zwischen Jaakow und Israel. Wem ist Gott gnädig, mit wem ist der Höchste? Können wir sagen, dass ein Mensch, der erfolgreich geboren wurde, erfolgreich lebt, keinen Kummer kennt, kein Unglück kennt – dass das ein Mensch ist, mit dem Gott ist? Oder, umgekehrt, ein Mensch, der alles durch seine Arbeit verdient? Wie gesagt ist: Die Gerechten leiden in der Jugend und sind ruhig, satt im Alter. Vielleicht ist mit diesem Menschen Gott? Wie sollen wir das bestimmen? Jaakow, Israel – das ist ein Beispiel für jenes Dilemma, das sowohl vor jedem Menschen steht, wenn er seine Situation beurteilt, als auch vor dem Menschen, wenn er auf andere schaut.

Яаков символизирует своего рода борьбу Яакова и Израиля. Кому благоволит Бог, с кем находится Всевышний? Можем ли мы сказать, что человек, который родился успешным, живет успешным, не знает горя, не знает бед – это человек, с которым Бог? Или, наоборот, человек, который всё зарабатывает своим трудом? Как сказано, праведники страдают в молодости и спокойны, сыты в старости. Может быть, с этим человеком Бог? Как нам определить? Яаков, Израиль – это пример той дилеммы, которая стоит и перед каждым человеком, когда он оценивает свою ситуацию, и перед человеком, когда он смотрит на других.

Yaakov symbolise une sorte de lutte de Yaakov et d’Israël. Qui Dieu favorise-t-il, avec qui se trouve le Très-Haut ? Pouvons-nous dire que l’homme qui est né dans la réussite, vit dans la réussite, ne connaît pas le chagrin, ne connaît pas les malheurs, c’est l’homme avec qui est Dieu ? Ou, au contraire, l’homme qui gagne tout par son travail ? Comme il est dit, les justes souffrent dans leur jeunesse et sont tranquilles, rassasiés dans leur vieillesse. Peut-être est-ce avec cet homme-là qu’est Dieu ? Comment le déterminer ? Yaakov, Israël, c’est l’exemple de ce dilemme qui se pose aussi devant chaque homme, quand il évalue sa situation, et devant l’homme, quand il regarde les autres.

Yaakov symbolizes a kind of struggle of Yaakov and Israel. Whom does God favor, with whom is the Most High? Can we say that a person who was born successful, lives successful, knows no grief, knows no troubles – is a person with whom God is? Or, on the contrary, a person who earns everything by his own labor? As it is said, the righteous suffer in their youth and are at peace, satisfied, in old age. Perhaps God is with this person? How are we to determine it? Yaakov, Israel – this is an example of that dilemma which stands before every person, both when he assesses his own situation, and before a person when he looks at others.

Der geliebte Sohn Jaakows ist Josef. Und Jaakow, der selbst darunter litt, dass nicht er der geliebte Sohn war, hebt Josef hervor und liefert ihn damit schon ans Messer. Josef gelangt als halbnackter Sklave nach Ägypten. Man schleppt ihn über Sklavenmärkte, im besten Fall halbnackt, wenn nicht gar entblößt. Er ist erbärmlich, ausgezehrt. Man stellt ihn zum Verkauf aus. Potifar kauft ihn und sieht, dass Gott mit ihm ist. Und Josef macht Karriere, als Sklave, im Haus Potifars, weil Potifar sieht, dass Gott mit ihm ist, und ihm immer mehr vertraut. Und durch eine falsche Beschuldigung kommt Josef ins Gefängnis. Man sollte meinen: ein gestohlener Sklave, fälschlich beschuldigt (unklar, ob der Gefängnisvorsteher wusste, dass er fälschlich beschuldigt war), ist ins Gefängnis geraten. Der Vorsteher sieht, dass Gott mit ihm ist, und befördert ihn wieder, jetzt schon im Gefängnis. Dieser Mensch, der dem Anschein nach erbärmlich, unglücklich ist, und was kann schlimmer sein als ein Sklave, der ins Gefängnis geraten ist? Von wem kann man in höherem Maß sagen, dass Gott ihn verlassen hat? Aber man sieht, dass Gott mit ihm ist. Man sieht, dass er das Licht Gottes trägt, und durch ihn sieht man Gott, trotz all seiner Schwierigkeiten. Und wenn wir das mit dem Leben Jaakows vergleichen, sehen wir, dass es eine Wiederholung des Lebens Jaakows ist.

Любимый сын Яакова – Йосеф. И Яаков, который сам страдал от того, что любимым сыном был не он, выделяет Йосефа и этим уже подставляет его. Йосеф попадает в Египет в виде полуголого раба. Его таскают по невольничьим рынкам, в лучшем случае полуголым, а то и обнажённым. Он жалок, истощён. Его выставляют на продажу. Его покупает Потифар и видит, что Бог с ним. И Йосеф делает карьеру, как раб, в доме Потифара, потому что Потифар видит, что Бог с ним, всё больше ему доверяет. И по ложному обвинению Йосеф попадает в тюрьму. Казалось бы, украденный раб, обвинённый ложно (неясно, знал ли начальник тюрьмы, что он обвинён ложно), попал в тюрьму. Начальник видит, что Бог с ним, и снова продвигает его уже в тюрьме. Этот человек, который с виду жалок, несчастен, и что может быть хуже, чем раб, который попал в тюрьму? Про кого в большей степени, можно сказать, что Бог его оставил? Но видно, что Бог с ним. Видно, что он несёт Свет Божий, и через него видно Бога, несмотря на все его трудности. И если мы сопоставим это с жизнью Яакова, мы увидим, что это повторение жизни Яакова.

Le fils bien-aimé de Yaakov, c’est Yossef. Et Yaakov, qui avait lui-même souffert de ne pas être le fils bien-aimé, distingue Yossef et, par là, l’expose déjà. Yossef arrive en Égypte sous la forme d’un esclave à moitié nu. On le traîne sur les marchés d’esclaves, dans le meilleur des cas à moitié nu, sinon complètement nu. Il est pitoyable, épuisé. On le met en vente. Potifar l’achète et voit que Dieu est avec lui. Et Yossef fait carrière, comme esclave, dans la maison de Potifar, parce que Potifar voit que Dieu est avec lui, il lui fait de plus en plus confiance. Et sur une fausse accusation, Yossef se retrouve en prison. Semble-t-il, un esclave volé, accusé faussement (on ne sait pas si le chef de la prison savait qu’il était accusé faussement), s’est retrouvé en prison. Le chef voit que Dieu est avec lui, et de nouveau il le fait avancer, cette fois en prison. Cet homme qui, en apparence, est pitoyable, malheureux, et que peut-il y avoir de pire qu’un esclave qui s’est retrouvé en prison ? De qui, plus que de lui, peut-on dire que Dieu l’a abandonné ? Mais on voit que Dieu est avec lui. On voit qu’il porte la Lumière de Dieu, et qu’à travers lui on voit Dieu, malgré toutes ses difficultés. Et si nous comparons cela avec la vie de Yaakov, nous verrons que c’est une répétition de la vie de Yaakov.

Yaakov’s beloved son is Yosef. And Yaakov, who himself suffered from the fact that he was not the beloved son, singles out Yosef and by this already sets him up. Yosef ends up in Egypt as a half-naked slave. He is dragged through slave markets, half-naked at best, or even naked. He is pitiful, exhausted. He is put up for sale. Potifar buys him and sees that God is with him. And Yosef makes a career, as a slave, in Potifar’s house, because Potifar sees that God is with him, and trusts him more and more. And on a false accusation Yosef ends up in prison. It would seem: a stolen slave, falsely accused (it is unclear whether the warden of the prison knew that he was falsely accused), has ended up in prison. The warden sees that God is with him, and again promotes him, now in prison. This man, who outwardly is pitiful, unhappy, and what could be worse than a slave who has ended up in prison? Of whom, to a greater degree, can one say that God has abandoned him? But it is evident that God is with him. It is evident that he carries the Light of God, and through him God is seen, despite all his difficulties. And if we compare this with the life of Yaakov, we will see that it is a repetition of the life of Yaakov.

Jaakow erlebt einen Haufen Unannehmlichkeiten. Sein Leben kann man keineswegs komfortabel nennen. Wir haben schon gesagt: in all seinen Unglücken, in all seinen Nöten, wenn Jaakow sich irrt, und wenn Jaakow schreckliche Fehler macht, und wenn Jaakow Esaw fürchtet, und wenn Jaakow fürchtet, was seine eigenen Kinder im Fall mit Dina getan haben – in allen Situationen, der richtige Jaakow, der irrende Jaakow, der trauernde Jaakow, der feige Jaakow, der listige Jaakow – offenbart der Höchste, dass Er mit ihm ist. Das ist das grundlegende Zeugnis. Niemand wird mehr sagen, dass dir etwas umsonst zugefallen ist, und dir wird nichts mehr umsonst zufallen. Das ist ein Segen, nach dem sich nicht sehr viele ausstrecken werden, weil man leicht und komfortabel leben möchte. Aber genau das ist es, was Jaakow erhält, als er umbenannt wird. Das ist es, was sich später auf das Leben Josefs auswirken wird. Das ist es, was wir erhalten, wenn wir uns Bnej Jisrael nennen. Wir kämpfen mit der Wirklichkeit, wir kämpfen mit jenen Hindernissen, mit jenen Herausforderungen, die der Höchste vor uns stellt. Alles, was mit uns geschieht, ist das, was der Höchste uns lehren will.

Яаков переживает кучу неприятностей. Жизнь его никак не назовёшь комфортной. Мы уже сказали, во всех своих несчастьях, во всех своих бедах, когда Яаков ошибается, и когда Яаков делает страшные ошибки, и когда Яаков боится Эсава, и когда Яаков боится того, что сделали его собственные дети в случае с Диной – во всех ситуациях правильный Яаков, ошибающийся Яаков, скорбящий Яаков, трусящий Яаков, хитрящий Яаков – Всевышний открывает, что Он с ним. Это основное свидетельство. Никто больше не скажет, что тебе что-то на дармовщину досталось, и тебе ничего больше не достанется на дармовщину. Это благословение, за которым не очень многие потянутся, потому что хочется жить легко и комфортно. Но именно это то, что Яаков получает, когда его переименовывают. Это то, что отразится потом на жизни Йосефа. Это то, что получаем мы, когда мы называемся бней Йисраэль. Мы боремся с реальностью, мы боремся с теми преградами, с теми вызовами, которые ставит перед нами Всевышний. Всё, что с нами происходит, – это то, чему нас Всевышний хочет научить.

Yaakov traverse un tas de désagréments. Sa vie, on ne peut d’aucune façon l’appeler confortable. Nous l’avons déjà dit, dans tous ses malheurs, dans toutes ses détresses, quand Yaakov se trompe, et quand Yaakov commet de terribles erreurs, et quand Yaakov a peur d’Essav, et quand Yaakov a peur de ce qu’ont fait ses propres enfants dans l’affaire de Dina – dans toutes les situations, le Yaakov qui a raison, le Yaakov qui se trompe, le Yaakov affligé, le Yaakov peureux, le Yaakov rusé – le Très-Haut révèle qu’Il est avec lui. C’est le témoignage principal. Personne ne dira plus que quelque chose t’est tombé gratis, et rien ne te tombera plus gratis. C’est une bénédiction après laquelle pas beaucoup de gens courront, parce qu’on a envie de vivre facilement et confortablement. Mais c’est justement cela que Yaakov reçoit quand on change son nom. C’est ce qui se reflétera ensuite dans la vie de Yossef. C’est ce que nous recevons, nous, quand nous sommes appelés bneï Yisraël. Nous luttons avec la réalité, nous luttons avec ces obstacles, avec ces défis que le Très-Haut place devant nous. Tout ce qui nous arrive, c’est ce que le Très-Haut veut nous apprendre.

Yaakov goes through a heap of troubles. His life can in no way be called comfortable. We have already said: in all his misfortunes, in all his troubles, when Yaakov makes mistakes, and when Yaakov makes terrible mistakes, and when Yaakov fears Esav, and when Yaakov fears what his own children did in the case of Dina – in all situations, the right Yaakov, the erring Yaakov, the grieving Yaakov, the cowering Yaakov, the scheming Yaakov – the Most High reveals that He is with him. This is the main testimony. No one will say any more that something came to you for free, and nothing more will come to you for free. This is a blessing that not very many will reach for, because one wants to live easily and comfortably. But it is precisely this that Yaakov receives when he is renamed. This is what will later be reflected in the life of Yosef. This is what we receive when we are called bnei Yisrael. We struggle with reality, we struggle with those obstacles, with those challenges that the Most High sets before us. Everything that happens to us – is what the Most High wants to teach us.

Jedes unserer Hindernisse, jede Hürde in unserem Leben ist eine Lektion des Höchsten. Und der Höchste sagt: „Ich werde euch lehren, ihr seid in meiner Schule, wie meine Schüler. Bei euch wird nichts umsonst sein. Was ihr bekommt, werdet ihr euch verdienen.“ Das bedeutet nicht, dass es keine Gnade gibt, dass der Höchste den Gerechten nicht unendlich beschenkt. Das bedeutet nicht: Verdienst du es nicht, bekommst du nichts. Es geht darum, dass die Annäherung an den Höchsten, der Aufbau einer Beziehung mit Ihm, die Arbeit des Eintretens in Seine Gnade ist. Auch das ist Arbeit. Und das ist es, was für alle sichtbar sein wird. Und das ist es, was der Name Jisrael bedeutet. Derjenige, der den Segen dadurch empfängt, dass er zeigt, dass Gott mit ihm ist im Überwinden von Schwierigkeiten, im Überwinden einer Lebenssituation, im Überwinden der eigenen Mängel, irgendwelcher Ereignisse im eigenen Leben, irgendwelcher eigener Probleme. Diese Umbenennung ist ein Schlüsselereignis im Leben Jaakows und sehr wichtig in der jüdischen Geschichte.

Любая наша преграда, препятствие в нашей жизни – это урок Всевышнего. И Всевышний говорит: «Я вас буду учить, вы в моей школе, как мои ученики. У вас ничего не будет впустую. То, что вы получите, вы заработаете». Это не значит, что нет милости, что Всевышний не одаривает праведника бесконечно. Это не значит, что не заработаешь – не получишь. Речь идёт о том, что приближение ко Всевышнему, построение с Ним отношений – это труд вхождения в Его милость. Это тоже труд. И это то, что будет видно всем. И это то, что означает имя Йисраэль. Тот, кто получает благословение через то, что показывает, что Бог с ним в преодолении трудностей, в преодолении жизненной ситуации, в преодолении собственных недостатков, каких-то событий в своей собственной жизни, каких-то своих проблем. Это переименование ключевое в жизни Яакова и очень важное в еврейской истории.

Chacun de nos obstacles, chaque empêchement dans notre vie, c’est une leçon du Très-Haut. Et le Très-Haut dit : « Je vais vous instruire, vous êtes dans mon école, comme mes élèves. Rien ne sera en vain pour vous. Ce que vous recevrez, vous le gagnerez. » Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de grâce, que le Très-Haut ne comble pas le juste de dons sans fin. Cela ne veut pas dire : si tu ne gagnes pas, tu ne reçois pas. Il s’agit de ceci : s’approcher du Très-Haut, construire avec Lui une relation, c’est le travail d’entrer dans Sa grâce. C’est aussi un travail. Et c’est ce qui sera visible pour tous. Et c’est ce que signifie le nom Yisraël. Celui qui reçoit la bénédiction par le fait qu’il montre que Dieu est avec lui dans le dépassement des difficultés, dans le dépassement d’une situation de vie, dans le dépassement de ses propres défauts, de certains événements de sa propre vie, de certains de ses problèmes. Ce changement de nom est capital dans la vie de Yaakov et très important dans l’histoire juive.

Any obstacle of ours, any hindrance in our life – is a lesson from the Most High. And the Most High says: “I will teach you, you are in my school, as my students. Nothing will be in vain for you. What you receive, you will earn.” This does not mean that there is no mercy, that the Most High does not endow the righteous one endlessly. This does not mean: if you don’t earn it, you won’t receive it. The point is that drawing near to the Most High, building a relationship with Him – this is the labor of entering into His mercy. This too is labor. And this is what will be visible to all. And this is what the name Yisrael means. The one who receives a blessing through showing that God is with him in overcoming difficulties, in overcoming a life situation, in overcoming his own shortcomings, certain events in his own life, certain problems of his own. This renaming is key in the life of Yaakov and very important in Jewish history.

Die Rückkehr Israels

Возвращение Израиля

Le retour d’Israël

The Return of Israel

In unserem Abschnitt gibt es wiederum einige wichtige historische Zeugnisse. Das erste Zeugnis, über das wir sprechen können, ist die Begegnung von Jaakow und Esaw. Jaakow kehrt nach Hause zurück, nach Kanaan. Er war viele Jahre nicht dort gewesen. Sein ganzer Aufenthalt außerhalb Kanaans symbolisiert das Exil. Dementsprechend symbolisiert die Rückkehr Jaakows nach Kanaan die Rückkehr ins Judentum. Noch einen Tag, bevor er Esaw begegnen soll, greift ihn jemand an. Jemand ringt mit ihm in der Nacht bis zum Morgengrauen. Die Kommentatoren streiten über das Thema: „Wer könnte das gewesen sein?“ Einige sagen, es sei der Schutzengel Esaws gewesen. Andere sagen, es sei irgendein Mensch von den Leuten Lawans gewesen.

В нашей главе есть несколько опять же важных исторических свидетельств. Первое свидетельство, о котором мы можем говорить, – это встреча Яакова и Эсава. Яаков возвращается домой в Кнаан. Он не был там много лет. Все его пребывание за пределами Кнаана символизирует изгнание. Соответственно, возвращение Яакова в Кнаан символизирует возвращение в еврейство. Ещё за день до того, как он должен встретиться с Эсавом, на него нападает некто. Некто борется с нем ночью до зари. Комментаторы спорят на тему: «Кто бы мог это быть?» Некоторые говорят, что это был ангел-покровитель Эсава. Другие говорят, что это был какой-то человек из людей Лавана.

Dans notre section, il y a, là encore, plusieurs témoignages historiques importants. Le premier témoignage dont nous pouvons parler, c’est la rencontre de Yaakov et d’Essav. Yaakov rentre chez lui, en Canaan. Il n’y avait pas été depuis de nombreuses années. Tout son séjour hors de Canaan symbolise l’exil. En conséquence, le retour de Yaakov en Canaan symbolise le retour à la judéité. Encore un jour avant qu’il ne doive rencontrer Essav, quelqu’un l’attaque. Quelqu’un lutte avec lui la nuit jusqu’à l’aurore. Les commentateurs débattent sur le thème : « Qui cela pouvait-il bien être ? » Certains disent que c’était l’ange protecteur d’Essav. D’autres disent que c’était un homme quelconque parmi les gens de Lavan.

In our portion there are, again, several important historical testimonies. The first testimony we can speak about – is the meeting of Yaakov and Esav. Yaakov returns home to Canaan. He had not been there for many years. His whole stay outside Canaan symbolizes exile. Accordingly, Yaakov’s return to Canaan symbolizes a return to Jewishness. Even a day before he is to meet Esav, someone attacks him. Someone wrestles with him at night until dawn. The commentators argue on the topic: “Who could this have been?” Some say that it was the guardian angel of Esav. Others say that it was some man from among Lavan’s people.

Aber es gibt auch eine andere Auslegung. Und dieser Auslegung zufolge rang mit Jaakow ein Engel, ein Gesandter des Höchsten. Die ganze Zeit, während Jaakow im Exil war, lebte er das Leben eines einfachen weltlichen Menschen. In seinem Leben gab es sehr wenig Göttliches. Und deshalb wird vor der Rückkehr nach Kanaan, vor der Rückkehr in das Land, das ihm bestimmt ist, ein Engel gesandt, um ihn aufzuwecken, um ihn auf die Mission vorzubereiten, um in ihm das geistliche Prinzip zu wecken. Und zusammen mit diesem Erwachen bekommt Jaakow einen neuen Namen – Jisrael. Dieser Name Jisrael ist noch keine neue Persönlichkeit, das ist noch nicht der erneuerte Jaakow. Das ist erst ein Same, ein Keim der neuen Persönlichkeit. Wir können sehen, dass, nachdem Awram zu Awraham geworden war, nachdem der Höchste ihm einen neuen Namen gegeben hatte, Er ihn niemals mit dem alten Namen anredet. Genauso Saráj, die nun Sára genannt wurde: Man nennt sie nicht mehr Saráj. Aber Jaakow redet der Höchste auf verschiedene Weise an. Manchmal Jaakow, manchmal Jisrael. Nach der Meinung der Weisen hängt das vom geistlichen Zustand ab, in dem sich Jaakow befindet. Es ergibt sich, dass Jaakow nach diesem morgendlichen Kampf erst noch Jisrael werden muss.

Но есть и другой комментарий. И согласно этому комментарию, с Яаковом боролся ангел-посланник Всевышнего. Все время, пока Яаков был в изгнании, он жил жизнью простого светского человека. В его жизни было очень мало чего-то Божьего. И поэтому перед возвращением в Кнаан, перед возвращением в землю, предназначения ему, посылается ангел, чтобы его разбудить, чтобы подготовить его к миссии, пробудить в нем духовное начало. И вместе с этим пробуждением Яаков получает новое имя – Йисраэль. Это имя Йисраэль ещё не новая личность, это ещё не обновленный Яаков. Это ещё только семя, зародыш новой личности. Мы можем видеть, что после того, как Аврам стал Авраѓамом, после того как Всевышний дал ему новое имя, Он никогда не обращается к нему по старому имени. Точно так же Сара́й, которая стала называться Са́рой, больше не называют ее Сара́й. Но к Яакову Всевышний обращается по-разному. Иногда Яаков, иногда Йисраэль. Согласно мнению мудрецов, это зависит от духовного состояния, в котором находится Яаков. Выходит, что после этой утренней борьбы Яакову ещё только надлежит стать Йисраэлем.

Mais il y a aussi un autre commentaire. Et selon ce commentaire, c’est un ange-messager du Très-Haut qui luttait avec Yaakov. Tout le temps que Yaakov était en exil, il vivait la vie d’un simple homme séculier. Dans sa vie, il y avait très peu de ce qui est de Dieu. Et c’est pourquoi, avant le retour en Canaan, avant le retour dans la terre qui lui était destinée, un ange est envoyé pour le réveiller, pour le préparer à la mission, pour éveiller en lui le principe spirituel. Et avec cet éveil, Yaakov reçoit un nouveau nom : Yisraël. Ce nom Yisraël n’est pas encore une nouvelle personnalité, ce n’est pas encore un Yaakov renouvelé. Ce n’est encore qu’une semence, un germe de la nouvelle personnalité. Nous pouvons voir qu’après qu’Avram est devenu Avraham, après que le Très-Haut lui a donné un nouveau nom, Il ne s’adresse jamais plus à lui par l’ancien nom. Exactement de la même façon Saraï, qui a commencé à s’appeler Sara, on ne l’appelle plus Saraï. Mais à Yaakov, le Très-Haut s’adresse de différentes manières. Tantôt Yaakov, tantôt Yisraël. Selon l’avis des sages, cela dépend de l’état spirituel dans lequel se trouve Yaakov. Il en ressort qu’après cette lutte du matin, Yaakov doit encore seulement devenir Yisraël.

But there is also another commentary. And according to this commentary, it was an angel-messenger of the Most High who wrestled with Yaakov. All the time that Yaakov was in exile, he lived the life of a simple secular person. There was very little of anything Godly in his life. And therefore before the return to Canaan, before the return to the land destined for him, an angel is sent to wake him, to prepare him for the mission, to awaken the spiritual principle in him. And together with this awakening Yaakov receives a new name – Yisrael. This name Yisrael is not yet a new personality, it is not yet a renewed Yaakov. It is still only a seed, the embryo of a new personality. We can see that after Avram became Avraham, after the Most High gave him a new name, He never addresses him by the old name. In exactly the same way Sarai, who began to be called Sara, is no longer called Sarai. But the Most High addresses Yaakov in different ways. Sometimes Yaakov, sometimes Yisrael. According to the opinion of the sages, this depends on the spiritual state in which Yaakov finds himself. It turns out that after this morning wrestling Yaakov has yet only to become Yisrael.

Wir können sehen, was geschieht, als Jaakow seinem Bruder Esaw begegnet. Wir müssen daran denken, dass Jaakow, als er den Segen Jizchaks empfing, die Priesterschaft empfing. Zwischen Jaakow und Esaw besteht nicht nur ein brüderliches Verhältnis, sondern auch das Verhältnis von Priester und Volk. Jaakow nennt sich im Gespräch mit Esaw bei der Begegnung mit ihm achtmal Knecht. Achtmal sagt er zu Esaw: „Du bist der Herr.“ Und das, obwohl Esaw dazu berufen ist, Jaakow zu dienen. Wir sehen im Gespräch, dass Esaw Jaakow vergeben hat. Wir sehen, dass Esaw sich freut, ihn zu sehen. Die jüdischen Kommentatoren sagen, dass, als Esaw Jaakow sah, sein Herz weich wurde. Aber Jaakow seinerseits glaubte Esaw nicht endgültig. Esaw erbietet sich, Jaakow zu begleiten. Er verspricht sogar, langsam zu gehen, so, dass es für Jaakow bequem ist. Aber Jaakow entfernt sich mit List von Esaw. Er glaubt Esaw nicht und ist erst recht nicht bereit, ihm zu dienen. Man kann in dieser Tat der Väter ein Zeichen für die Nachkommen sehen: Die Rückkehr des Volkes Israel in das Land Israel sollte nach dem Plan des Höchsten mit dem Dienst an den Völkern der Welt verbunden sein, an den Nachkommen Esaws. Wir hätten erwarten sollen, dass Jisrael für die Priesterschaft zurückkehrt. Aber als Jaakow zurückgekehrt war, willigte er nicht ein, Esaw zu dienen. Jaakow trat die Priesterschaft nicht an. Deshalb ist die heutige Rückkehr Israels in das Land noch eine Rückkehr nach dem Fleisch und nicht nach dem Geist. Genauso wie Jaakow nicht Jisrael werden konnte, sobald er in das Land gekommen war, genauso kommen seine Nachkommen vorerst nur als Jaakow in das Land, nicht als Jisrael. Und wir müssen die geistliche Rückkehr Israels erwarten, erflehen und auf jede Weise näherbringen. Damit die Welt in Ordnung gebracht wird, damit das Reich des Maschiach anbricht, ist es notwendig, dass Israel die priesterliche Position einnimmt. Israel selbst will das nicht. Die Völker der Welt sind dazu nicht bereit. Aber das ist der Plan des Höchsten, wie er in der Tora offenbart ist.

Мы можем увидеть, что происходит, когда Яаков встречается со своим братом Эсавом. Мы должны помнить, что Яаков, получив благословение Ицхака, получил священство. Между Яаковом и Эсавом не только братские отношения, но и отношения священника и народа. Яаков в разговоре с Эсавом при встрече с ним восемь раз называет себя рабом. Восемь раз он говорит Эсаву: «Ты господин». И это несмотря на то, что Эсав призван для служения Яакову. Мы видим в разговоре, что Эсав простил Яакова. Мы видим, что Эсав рад его видеть. Еврейские комментаторы говорят, что, когда Эсав увидел Яакова, сердце его размягчилось. Но Яаков со своей стороны не поверил Эсаву окончательно. Эсав вызывается проводить Яакова. Он даже обещает идти медленно, так, чтобы Яакову было удобно. Но Яаков обманом уходит от Эсава. Он не верит Эсаву и тем более не готов ему служить. Можно увидеть в этом деянии отцов знамение для потомков: возвращение народа Израиля в землю Израиля по замыслу Всевышнего должно было быть связано со служением народам мира, потомкам Эсава. Мы должны были ожидать, что Йисраэль вернется для священства. Но вернувшись, Яаков не согласился служить Эсаву. Яаков не заступил на священство. Поэтому сегодняшнее возвращение Израиля в землю – это ещё возвращение по плоти, а не по духу. Точно так же, как Яаков не смог стать Йисраэлем, как только вошел в землю, точно так же его потомки входят в землю пока только как Яаков, не как Йисраэль. И мы должны ожидать, молить и всячески приближать духовное возвращение Израиля. Для того чтобы мир стал исправлен, для того чтобы настало царство Машиаха, необходимо, чтобы Израиль занял священническую позицию. Сам Израиль этого не хочет. Народы мира к этому не готовы. Но это замысел Всевышнего, как от раскрыт в Торе.

Nous pouvons voir ce qui se passe quand Yaakov rencontre son frère Essav. Nous devons nous rappeler que Yaakov, en recevant la bénédiction de Yits’hak, a reçu le sacerdoce. Entre Yaakov et Essav, il n’y a pas seulement des relations fraternelles, mais aussi des relations de prêtre et de peuple. Yaakov, dans sa conversation avec Essav lors de leur rencontre, se nomme huit fois serviteur. Huit fois il dit à Essav : « Tu es le maître. » Et cela, bien qu’Essav soit appelé à servir Yaakov. Nous voyons dans la conversation qu’Essav a pardonné à Yaakov. Nous voyons qu’Essav est content de le voir. Les commentateurs juifs disent que, quand Essav vit Yaakov, son cœur s’attendrit. Mais Yaakov, de son côté, n’a pas cru Essav jusqu’au bout. Essav se propose d’accompagner Yaakov. Il promet même d’aller lentement, de sorte que ce soit commode pour Yaakov. Mais Yaakov, par une ruse, s’éloigne d’Essav. Il ne croit pas Essav et, à plus forte raison, n’est pas prêt à le servir. On peut voir dans cet acte des pères un signe pour les descendants : le retour du peuple d’Israël dans la terre d’Israël, selon le dessein du Très-Haut, devait être lié au service des peuples du monde, des descendants d’Essav. Nous devions nous attendre à ce que Yisraël revienne pour le sacerdoce. Mais, une fois revenu, Yaakov n’a pas accepté de servir Essav. Yaakov n’est pas entré dans le sacerdoce. C’est pourquoi le retour actuel d’Israël dans la terre, c’est encore un retour selon la chair, et non selon l’esprit. Exactement comme Yaakov n’a pas pu devenir Yisraël dès qu’il est entré dans la terre, exactement de la même façon ses descendants entrent dans la terre pour l’instant seulement comme Yaakov, non comme Yisraël. Et nous devons attendre, implorer et rapprocher de toutes les manières le retour spirituel d’Israël. Pour que le monde soit réparé, pour que vienne le royaume du Machia’h, il est nécessaire qu’Israël occupe la position sacerdotale. Israël lui-même ne le veut pas. Les peuples du monde n’y sont pas prêts. Mais c’est le dessein du Très-Haut, tel qu’il est révélé dans la Torah.

We can see what happens when Yaakov meets his brother Esav. We must remember that Yaakov, having received Yitzchak’s blessing, received the priesthood. Between Yaakov and Esav there is not only a brotherly relationship, but also the relationship of priest and people. Yaakov, in the conversation with Esav when he meets him, calls himself a servant eight times. Eight times he says to Esav: “You are the master.” And this despite the fact that Esav is called to serve Yaakov. We see in the conversation that Esav has forgiven Yaakov. We see that Esav is glad to see him. Jewish commentators say that when Esav saw Yaakov, his heart softened. But Yaakov for his part did not trust Esav completely. Esav volunteers to escort Yaakov. He even promises to go slowly, so that it would be comfortable for Yaakov. But Yaakov gets away from Esav by deception. He does not trust Esav and all the more is not ready to serve him. One can see in this deed of the fathers a sign for the descendants: the return of the people of Israel to the land of Israel, according to the plan of the Most High, was to be connected with serving the nations of the world, the descendants of Esav. We should have expected that Yisrael would return for the priesthood. But having returned, Yaakov did not agree to serve Esav. Yaakov did not take up the priesthood. Therefore today’s return of Israel to the land is still a return according to the flesh, and not according to the spirit. Just as Yaakov could not become Yisrael as soon as he entered the land, in exactly the same way his descendants are entering the land for now only as Yaakov, not as Yisrael. And we must expect, pray for and in every way bring nearer the spiritual return of Israel. For the world to be set right, for the kingdom of Mashiach to come, it is necessary that Israel take up the priestly position. Israel itself does not want this. The nations of the world are not ready for this. But this is the plan of the Most High, as it is revealed in the Torah.

Drei Wörter

Три слова

Trois mots

Three Words

Ich möchte mit euch über drei meiner Meinung nach wichtige Wörter sprechen, die die Form, die Art der Wechselbeziehung zwischen dem Menschen und dem Höchsten beschreiben. Diese Wörter kommen in unserem Buch Bereschit vor, angefangen mit dem Wochenabschnitt Wajera bis hin zum Wochenabschnitt Mikez. Das erste Wort, über das wir sprechen werden, ist das Wort hinneni, was übersetztiIm Original heißt es „in der Übersetzung ins Russische“. Da hier eine deutsche Übersetzung vorliegt, steht neutral „übersetzt“. hier bin ich bedeutet. Zum ersten Mal erklingt dieses Wort im Mund eines Menschen, als Awraham es ausspricht. Im 22. Kapitel des Buches Bereschit lesen wir:

Я хотел бы поговорить с вами о трёх важных, на мой взгляд, словах, которые описывают форму, образ взаимодействия человека и Всевышнего. Эти слова встречаются в нашей книге Берешит, начиная с недельной главы Ваера и заканчивая недельной главой Микец. Первое слово, о котором мы поговорим, – это слово ѓинэни, что в переводе на русский язык означает вот я. Впервые в устах человека это слово звучит, когда его произносит Авраѓам. В 22 главе книги Берешит мы читаем:

Je voudrais parler avec vous de trois mots importants, à mon avis, qui décrivent la forme, l’image de l’interaction entre l’homme et le Très-Haut. Ces mots se rencontrent dans notre livre de Béréchit, à partir de la section hebdomadaire Vayéra et jusqu’à la section hebdomadaire Mikets. Le premier mot dont nous allons parler, c’est le mot hinnéni, ce qui, traduit en russe, signifie me voici. Pour la première fois dans la bouche d’un homme, ce mot retentit quand Avraham le prononce. Au chapitre 22 du livre de Béréchit, nous lisons :

I would like to talk with you about three words that are important, in my view, words that describe the form, the manner of interaction between man and the Most High. These words occur in our book Bereshit, beginning with the weekly portion Vayera and ending with the weekly portion Miketz. The first word we will talk about – is the word hineni, which translated into the Russian language means here I am. For the first time in the mouth of a man this word sounds when Avraham pronounces it. In chapter 22 of the book of Bereshit we read:

וַיְהִי אַחַר הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וְהָאֱלֹהִים נִסָּה אֶת-אַבְרָהָם וַיֹּאמֶר אֵלָיו ַבְרָהָם וַיֹּאמֶר הִנֵּנִי׃

wajhi achár haddewarím ha’elle weha’elohim nissá et-awrahamiIn der russischen Umschrift ist der Name Awraham zweimal versehentlich mit lateinischen Buchstaben geschrieben. Die deutsche Umschrift folgt dem Hebräischen. wajomer eláw awraham wajomer hinneni

вайѓи аха́р ѓадевари́м ѓаэле веѓаэлоѓим ниса́ эт-abpaѓam ваёмер эла́в abpaѓam ваёмер ѓинэни

vayhi a’hár haddevarím ha’elle veha’elohim nissá et-avraham vayomer eláv avraham vayomer hinneni

vayhi achár haddevarím ha’elle veha’elohim nissá et-avraham vayomer eláv avraham vayomer hinneni

1. Und es geschah nach diesen Worten, und Gott prüfte Awraham und sprach zu ihm: „Awraham!“, und Awraham antwortete: „Hier bin ich!“

1. И было после этих слов, и Бог испытывал Авраѓама и сказал ему: «Авраѓам!» и Авраѓам ответил: «Вот я!»

1. Et ce fut après ces paroles, et Dieu éprouvait Avraham et lui dit : « Avraham ! » et Avraham répondit : « Me voici ! »

1. And it was after these words, and God was testing Avraham and said to him: “Avraham!” and Avraham answered: “Here I am!”

„Hier bin ich.“ Was bedeutet dieser Satz? Es scheint ja verständlich: „Ich, da bin ich. Da bin ich hier. Ich bin bereit, euren Auftrag auszuführen. Ich habe mich zu eurer Verfügung eingefunden. Ich stehe ganz zu eurer Verfügung.“ Einerseits schließt dieser Satz eine gewisse Bescheidenheit ein: „Da bin ich, ich bin vor Dir, ich bin bereit, Deinen Willen zu tun.“ Andererseits bedeutet dieser Satz auch, dass ich ein bestimmtes Potenzial habe, dass ich bestimmte Kräfte habe, mit denen ich bereit bin, diesen Willen zu erfüllen. Man kann sagen, dass der Ausdruck hinneni im Mund eines Menschen erklingt, wenn der Mensch der göttlichen Gegenwart in der einen oder anderen Form begegnet, selbst wenn es ein Dialog zwischen Vater und Sohn ist. Wir lesen weiter, als Jizchak und Awraham schon zum Ort des Opfers gehen. Es spielt sich eine sehr dramatische Szene ab.

«Вот я». Что означает эта фраза? Вроде бы и понятно: «Я вот он. Вот он я здесь. Я готов исполнять ваше поручение. Я прибыл в ваше распоряжение. Я весь в вашем распоряжении». С одной стороны, эта фраза включает в себя некую скромность: «Я вот он, я перед Тобой, я готов исполнять Твою волю». С другой стороны, эта фраза означает и то, что у меня есть определённый потенциал, у меня есть определённые силы, которыми я готов эту волю исполнить. Можно сказать, что фраза ѓинэни в устах человека звучит, когда человек сталкивается с Божественным присутствием в том или ином виде, даже когда это диалог отца и сына. Мы читаем дальше, когда Ицхак с Авраѓамом идут уже к месту жертвоприношения. Происходит очень драматичная сцена.

« Me voici. » Que signifie cette phrase ? Cela semble bien clair : « Moi, me voilà. Me voilà, moi, ici. Je suis prêt à exécuter votre mission. Je suis arrivé à votre disposition. Je suis tout entier à votre disposition. » D’un côté, cette phrase contient une certaine humilité : « Moi, me voilà, je suis devant Toi, je suis prêt à accomplir Ta volonté. » De l’autre côté, cette phrase signifie aussi que j’ai un certain potentiel, que j’ai certaines forces avec lesquelles je suis prêt à accomplir cette volonté. On peut dire que la phrase hinnéni retentit dans la bouche d’un homme quand l’homme se trouve face à la Présence divine sous une forme ou une autre, même quand c’est un dialogue entre un père et un fils. Nous lisons plus loin, quand Yits’hak et Avraham vont déjà vers le lieu du sacrifice. Il se produit une scène très dramatique.

“Here I am.” What does this phrase mean? It seems clear enough: “Me, here I am. Here I am, right here. I am ready to carry out your assignment. I have arrived at your disposal. I am entirely at your disposal.” On the one hand, this phrase includes a certain modesty: “Here I am, I am before You, I am ready to carry out Your will.” On the other hand, this phrase also means that I have a certain potential, I have certain strengths with which I am ready to carry out this will. One can say that the phrase hineni sounds in the mouth of a man when the man encounters the Divine presence in one form or another, even when it is a dialogue of a father and a son. We read further, when Yitzchak and Avraham are already going to the place of sacrifice. A very dramatic scene takes place.

Wajomer jizchák el-awraham awíw (und Jizchak sprach zu Awraham, seinem Vater) wajomer (und sprach). Offenbar eine doppelte Wiederholung. Es gab ein Schweigen, und dann: „Und Jizchak sprach zu Awraham, seinem Vater, und sprach …“. Schwer fallen Jizchak diese Worte. „Und er sprach zu ihm: ‚Awi (Papa)!‘ Wajomer hinneni (und er sprach: ‚Hier bin ich‘).“ Als schon fast alles klar geworden war, als sie schon zum Ort des Opfers gegangen waren, sieht der Vater im Dialog mit Jizchak einen Dialog mit dem Höchsten. Das ist ein Mensch, der den Willen des Höchsten erfüllt, und hier dient der Vater ihm, wie er vor die Schechina tritt, als ob sich die göttliche Gegenwart in den Worten Jizchaks offenbart. Und der Vater antwortet ihm: „Hinneni wení (hier bin ich, mein Sohn).“ Und Jizchak stellt seine bekannte Frage: „Hinne haesch weha’ezím (hier ist das Feuer und das Holz), weajjé hassé le’olá (aber wo ist das Lamm zum Opfer)?“ Hier sagt Awraham wieder zu Jizchak: „Ich stehe ganz zu deiner Verfügung, ich bin ganz bereit, dir zu helfen.“ Dann hören wir zum dritten Mal dieses hinneni, als der Engel Awraham zuruft und ihm sagt, den Knaben nicht anzurühren. Und hier sagt Awraham: „Ich bin ganz bereit innezuhalten, ich halte nicht an der Erfüllung dieses Gebots fest, ich muss nicht als der Vater in die Geschichte eingehen, der seinen Sohn als Opfer dargebracht hat, und mich damit rühmen. Da bin ich, mein ganzes Potenzial, alle meine Kräfte sind wieder bereit, dem Höchsten in jedem Augenblick zu dienen.“

Ваёмер йицха́к эль-aвpaѓaм ави́в (и сказал Ицхак Авраѓаму, отцу своему) ваёмер (и сказал). Видимо, двойное повторение. Было молчание, и затем: «И сказал Ицхак Авраѓаму, отцу своему, и сказал…». Тяжело даются Ицхаку эти слова. «И сказал ему: «Ави (папа)! Ваёмер ѓинэни (и сказал: «Вот я»). Когда уже почти всё стало понятно, когда они уже пошли к месту жертвоприношения, отец видит в диалоге с Ицхаком диалог со Всевышним. Это человек, выполняющий волю Всевышнего, и здесь отец служит ему, как предстаёт перед Шехиной, словно божественное присутствие раскрывается в словах Ицхака. И отец отвечает ему: «Ѓинэни вени́ (вот я, сын мой)». И Ицхак задаёт свой известный вопрос: «Ѓинэ ѓаэш веѓаэци́м (вот огонь и дрова), веае́ ѓасэ́ леола́ (а где агнец для жертвоприношения)?» Здесь снова Авраѓам говорит Ицхаку: «Я весь в твоём распоряжении, я весь готов помочь тебе». Потом мы слышим третий раз это ѓинэни, когда ангел взывает к Авраѓаму и говорит ему не трогать юношу. И здесь Авраѓам говорит: «Я весь готов остановиться, я не держусь за исполнение этой заповеди, мне не надо войти в историю, как отец, который принёс в жертву своего сына, этим прославляться. Вот он я, весь мой потенциал, все мои силы снова готовы служить Всевышнему в любой момент».

Vayomer yits’hák el-avraham avív (et Yits’hak dit à Avraham, son père) vayomer (et il dit). Apparemment, une double répétition. Il y eut un silence, et ensuite : « Et Yits’hak dit à Avraham, son père, et il dit… » Ces mots coûtent beaucoup à Yits’hak. « Et il lui dit : Avi (papa) ! » Vayomer hinneni (et il dit : « Me voici »). Quand déjà presque tout est devenu clair, quand ils sont déjà allés vers le lieu du sacrifice, le père voit dans le dialogue avec Yits’hak un dialogue avec le Très-Haut. C’est un homme qui accomplit la volonté du Très-Haut, et ici le père le sert comme il se tient devant la Chékhina, comme si la présence divine se révélait dans les paroles de Yits’hak. Et le père lui répond : « Hinneni vení (me voici, mon fils) ». Et Yits’hak pose sa célèbre question : « Hinne ha’ech veha’etsím (voici le feu et le bois), ve’ayyé hassé le’olá (mais où est l’agneau pour le sacrifice) ? » Ici de nouveau Avraham dit à Yits’hak : « Je suis tout entier à ta disposition, je suis tout prêt à t’aider. » Ensuite nous entendons pour la troisième fois ce hinnéni, quand l’ange appelle Avraham et lui dit de ne pas toucher au jeune homme. Et ici Avraham dit : « Je suis tout prêt à m’arrêter, je ne m’accroche pas à l’accomplissement de ce commandement, je n’ai pas besoin d’entrer dans l’histoire comme le père qui a offert son fils en sacrifice, de m’en glorifier. Me voilà, moi, tout mon potentiel, toutes mes forces sont de nouveau prêts à servir le Très-Haut à tout moment. »

Vayomer yitzchák el-avraham avív (and Yitzchak said to Avraham, his father) vayomer (and said). Apparently, a double repetition. There was silence, and then: “And Yitzchak said to Avraham, his father, and said…” These words come hard to Yitzchak. “And he said to him: ‘Avi (Dad)! Vayomer hineni (and he said: ‘Here I am’). When almost everything had already become clear, when they had already set out for the place of sacrifice, the father sees in the dialogue with Yitzchak a dialogue with the Most High. This is a man carrying out the will of the Most High, and here the father serves him, as one presents oneself before the Shechina, as if the divine presence were revealed in Yitzchak’s words. And the father answers him: “Hineni vení (here I am, my son).” And Yitzchak asks his famous question: “Hine ha’esh veha’etzím (here are the fire and the wood), ve’ayé hasé le’olá (but where is the lamb for the sacrifice)?” Here again Avraham says to Yitzchak: “I am entirely at your disposal, I am entirely ready to help you.” Then we hear this hineni a third time, when the angel calls out to Avraham and tells him not to touch the youth. And here Avraham says: “I am entirely ready to stop, I am not clinging to the fulfillment of this commandment, I do not need to go down in history as a father who sacrificed his son, to become famous for this. Here I am, all my potential, all my strengths are again ready to serve the Most High at any moment.”

Esaw kommt zu Jizchak, seinem Vater, um den Segen zu holen, wir lesen im 27. Kapitel:

Эсав является за благословением к Ицхаку, своему отцу, мы читаем в 27 главе:

Essav vient chercher la bénédiction auprès de Yits’hak, son père, nous lisons au chapitre 27 :

Esav comes to Yitzchak, his father, for the blessing, we read in chapter 27:

וַיְהִי כִּי-זָקֵן יִצְח, וַתִּכְהֶיןָ עֵינָיו מֵרְאֹ וַיִּקְרָא אֶת-עֵשָׂו בְּנוֹ הַגָּדֹ וַיֹּאמֶר אֵלָיו בְּנִ וַיֹּאמֶר אֵלָיו הִנֵּנִי׃

wajhi ki-sakén jizchák wattichhena enáw mere’ót wajikrá et-essáw benó haggadol wajomer eláw bení wajomer eláw hinneni

вайѓи ки-закэ́н йицха́к ватихѓена эна́в мерео́т вайикра́ эт-эса́в бено́ ѓагадоль ваёмер эла́в бени́ ваёмер эла́в ѓинэни

vayhi ki-zakén yits’hák vattikhhena enáv mere’ót vayikrá et-essáv benó haggadol vayomer eláv bení vayomer eláv hinneni

vayhi ki-zakén yitzchák vattichhena enáv mereót vayikrá et-esáv benó haggadol vayomer eláv bení vayomer eláv hinneni

1. Und es war, als Jizchak alt geworden war und seine Augen dunkel geworden waren, um zu sehen, da rief er Esaw, seinen Erstgeborenen, und sprach zu ihm: „Mein Sohn!“ Und er sprach zu ihm: „Hier bin ich!“

1. и было, когда состарился Ицхак, и потемнели глаза его, чтобы видеть, и позвал Эсава первенца своего, и сказал ему: «сын мой!» и сказал ему: «вот я!»

1. et il advint, quand Yits’hak eut vieilli, et ses yeux s’obscurcirent pour voir, et il appela Essav son premier-né, et lui dit : « mon fils ! » et il lui dit : « me voici ! »

1. and it was, when Yitzchak grew old, and his eyes grew dark for seeing, and he called Esav his firstborn son, and said to him: “my son!” and he said to him: “here I am!”

Esaw zeichnet sich dadurch aus, dass er das Gebot, Vater und Mutter zu ehren, sehr sorgfältig erfüllt. Darüber lesen wir weiter, dass Riwka sogar die besonderen Kleider hervorholt, in denen Esaw zu seinem Vater hineinging. Esaw weiß, was er für seinen Vater zubereiten soll. Esaw liebt seinen Vater, sorgt für ihn. Und wenn Jizchak ihn ruft, nimmt Esaw das als ein Stehen vor der göttlichen Schechina wahr. Wieder: „Ich stehe ganz zu deiner Verfügung.“ Interessant ist, dass, als Jaakow zu Jizchak um den Segen kommt, Jizchak zu ihm sagt: „Hinneni (hier bin ich)“. Er sagt das nicht zu Esaw, der danach kam. Jaakow, der mit List kam, hört von seinem Vater eben dieses hinneni (hier bin ich). Hier bin ich – das bedeutet, ich bin bereit, all meine Kräfte, mich ganz zu deiner Verfügung zu stellen. Ich bin neben dir, und ich stehe ganz zu deinen Diensten. Ich bin ganz bereit, dir mit all meinen Kräften zu dienen. Das ist das erste Wort, über das ich sprechen wollte. Unsere häufige Antwort auf den Ruf des Höchsten, wenn wir zu ihm sagen: „Hinneni (hier bin ich)“. „Hier bin ich, sende mich“, wie Jeschajahu sagte, „hier bin ich, ich bin bereit. All meine Kräfte, meine Werkzeuge, meine Talente, meine Fähigkeiten – alles dazu, dass ich Dir diene.“

Эсав отличается тем, что он очень тщательно исполняет заповедь почитания отца и матери. Об этом мы читаем дальше, что Ривка даже вытаскивает специальные одежды, в которых Эсав входил к отцу. Эсав знает, что приготовить для своего отца. Эсав любит своего отца, заботится о нём. И, когда Ицхак зовёт его, Эсав воспринимает это как предстояние перед Божественной Шехиной. Снова «Я весь в твоём распоряжении». Интересно, что когда Яаков приходит к Ицхаку за благословением, то Ицхак говорит ему: ««Ѓинэни (вот я)». Он не говорит это Эсаву, который пришёл потом. Яаков, который обманом пришёл, слышит от своего отца это самое ѓинэни (вот я). Вот я – это значит, я готов все свои силы, всего себя предоставить в твоё распоряжение. Я рядом с тобой, и весь я к твоим услугам. Весь я готов служить тебе всеми своими силами. Это первое слово, о котором я хотел поговорить. Частый наш отклик на призыв Всевышнего, когда мы говорим ему: «Ѓинэни (вот я)». «Вот я, пошли меня», – как сказал Йешаяѓу. – Вот я, я готов. Все мои силы, мои инструменты, мои таланты, мои способности – всё для того, чтобы я служил Тебе».

Essav se distingue en ce qu’il accomplit très scrupuleusement le commandement d’honorer son père et sa mère. Nous lisons à ce sujet plus loin que Rivka sort même les vêtements spéciaux dans lesquels Essav entrait chez son père. Essav sait quoi préparer pour son père. Essav aime son père, prend soin de lui. Et, quand Yits’hak l’appelle, Essav le perçoit comme le fait de se tenir devant la Chékhina divine. De nouveau : « Je suis tout entier à ta disposition ». Il est intéressant que, quand Yaakov vient chez Yits’hak pour la bénédiction, Yits’hak lui dit : « Hinéni (me voici) ». Il ne le dit pas à Essav, qui est venu ensuite. Yaakov, qui est venu par la ruse, entend de son père ce même hinéni (me voici). Me voici – cela signifie : je suis prêt à mettre toutes mes forces, moi-même tout entier, à ta disposition. Je suis à côté de toi, et je suis tout entier à ton service. Je suis tout entier prêt à te servir de toutes mes forces. C’est le premier mot dont je voulais parler. Notre réponse fréquente à l’appel du Très-Haut, quand nous lui disons : « Hinéni (me voici) ». « Me voici, envoie-moi », comme l’a dit Yéchayahou, « me voici, je suis prêt. Toutes mes forces, mes outils, mes talents, mes capacités – tout cela pour que je Te serve ».

Esav is distinguished by the fact that he very carefully fulfills the commandment of honoring father and mother. We read about this further on, that Rivka even takes out the special garments in which Esav would go in to his father. Esav knows what to prepare for his father. Esav loves his father, takes care of him. And when Yitzchak calls him, Esav perceives this as standing before the Divine Shechina. Again: “I am entirely at your disposal.” It is interesting that when Yaakov comes to Yitzchak for the blessing, Yitzchak says to him: “Hinneni (here I am).” He does not say this to Esav, who came afterwards. Yaakov, who came by deception, hears from his father this very hinneni (here I am). Here I am – this means, I am ready to put all my strength, my whole self at your disposal. I am next to you, and all of me is at your service. All of me is ready to serve you with all my strength. This is the first word I wanted to talk about. Our frequent response to the call of the Most High, when we say to him: “Hinneni (here I am).” “Here I am, send me,” as Yeshayahu said. – Here I am, I am ready. All my strength, my instruments, my talents, my abilities – all of it so that I may serve You.”

Das zweite Wort, das in unserem Wochenabschnitt verwendet wird, ist das Wort, das Jaakow sagt, als er sich im Gebet an den Höchsten wendet. Das ist das Wort katónti (gering geworden bin ich). „Gering geworden bin ich vor all den Gnaden, die Du an deinem Knecht getan hast, denn mit einem Stab bin ich über den Jordan gegangen, und jetzt bin ich wie zwei Lager geworden (katónti mikól hachassadim (ich bin gering geworden vor all den Gnaden) (Bereschit 32,10). Wenn ich all die Gnaden sehe, die in meinem Leben geschehen sind, sehe ich, dass Du nicht nur durch meine Kraft handelst, nicht nur durch hinneni, nicht nur dadurch, dass ich bereit bin, all meine Kräfte, mich ganz Dir zu geben, sondern Du handelst auch durch meine Schwachheit, durch katónti, dadurch, dass es mich nicht gibt. Ich bin Dir gefolgt, als ich einen Traum sah, als ich einen Traum des Segens sah, als der Höchste an der Leiter stand. Ich bin mit nur einem Stab über den Jordan gegangen, bin Dir in meiner Verringerung nachgezogen. Ich bin die ganze Zeit geringer geworden, geringer geworden… Nur Deine Gnaden haben meine Kräfte und meinen Reichtum, meinen Wohlstand vermehrt. Ich bin nur dadurch stark, dass ich vor Deinen Gnaden gering geworden bin. Darum werde ich jetzt nicht viel handeln. Ich habe keine Kräfte, viel zu handeln, mit voller Kraft zu handeln. Ich kann nicht sagen: „Hinneni, hier ist meine ganze Kraft, mein ganzes Potenzial steht zu Deiner Verfügung. Beschütze Du mich vor meinem Bruder, vor Esaw. Ich verlasse mich wieder auf Dich darin, dass ich klein bin, und Du wirst mich retten. Und ich danke Dir für die Gnaden. Und ich bin reich an Deinen Gnaden. Mögen Deine Gnaden mich auch weiter beschützen.“

Второе слово, использованное в нашей недельной главе, – это слово, которое говорит Яаков, когда он обращается с молитвой ко Всевышнему. Это слово като́нти (умалился я). «Стал я малым от всех милостей, которые Ты сделал для раба своего, потому что с тростью перешёл я через Ярден, а сейчас я стал, как два лагеря (като́нти мико́ль ѓахасадйм (я стал малым от всех милостей) (Берешит 32:10). Видя все те милости, которые происходили в моей жизни, я вижу, что Ты действуешь не только через мою силу, не только через ѓинэни, не только через то, что я готов все свои силы, всего себя отдать Тебе, но Ты действуешь и через мою немощь, через като́нти, через то, что меня нет. Я последовал за Тобой, увидев сон, увидев сон благословения, когда Всевышний стоял у лестницы. Я с одной только тростью перешёл через Ярден, отправился за Тобой в уменьшении своём. Я все время уменьшался, уменьшался… Только Твои милости наращивали мои силы и моё богатство, моё благосостояние. Я силён только благодаря тому, что я уменьшился от Твоих милостей. Поэтому сейчас я не буду много действовать. У меня нет сил действовать много, действовать в полную силу. Я не могу сказать: «Ѓинэни, вот вся моя сила, весь мой потенциал в Твоём распоряжении. Ты защити меня от брата моего, от Эсава. Я снова полагаюсь на Тебя в том, что я мал, и Ты меня спасёшь. И я благодарю Тебя за милости. И я богат Твоими милостями. Пусть Твои милости и дальше защищают меня».

Le deuxième mot employé dans notre section hebdomadaire, c’est le mot que dit Yaakov quand il s’adresse dans la prière au Très-Haut. C’est le mot katónti (je suis devenu petit). « Je suis devenu petit au regard de toutes les bontés que Tu as faites pour ton serviteur, car avec un bâton j’ai passé le Jourdain, et maintenant je suis devenu comme deux camps (katónti mikól ha’hassadím (je suis devenu petit au regard de toutes les bontés) (Béréchit 32,10). Voyant toutes ces bontés qui sont arrivées dans ma vie, je vois que Tu agis non seulement par ma force, non seulement par hinéni, non seulement par le fait que je suis prêt à Te donner toutes mes forces, moi-même tout entier, mais Tu agis aussi par ma faiblesse, par katónti, par le fait que je ne suis pas. Je T’ai suivi après avoir vu un songe, après avoir vu le songe de la bénédiction, quand le Très-Haut se tenait près de l’échelle. Avec un seul bâton j’ai passé le Jourdain, je suis parti à Ta suite dans ma diminution. Je n’ai cessé de diminuer, de diminuer… Seules Tes bontés ont accru mes forces et ma richesse, mon bien-être. Je suis fort uniquement parce que je suis devenu petit par Tes bontés. C’est pourquoi maintenant je ne vais pas beaucoup agir. Je n’ai pas la force d’agir beaucoup, d’agir de toute ma force. Je ne peux pas dire : « Hinéni, voici toute ma force, tout mon potentiel est à Ta disposition. Toi, protège-moi de mon frère, d’Essav. Je m’en remets de nouveau à Toi en ce que je suis petit, et Tu me sauveras. Et je Te remercie pour les bontés. Et je suis riche de Tes bontés. Que Tes bontés continuent de me protéger ».

The second word used in our weekly portion is the word that Yaakov says when he turns in prayer to the Most High. This is the word katónti (I have become small). “I have become small from all the mercies that You have done for your servant, for with a staff I crossed over the Jordan, and now I have become like two camps (katónti mikól hachasadim (I have become small from all the mercies) (Bereshit 32:10). Seeing all those mercies that have happened in my life, I see that You act not only through my strength, not only through hinneni, not only through the fact that I am ready to give all my strength, my whole self to You, but You act also through my weakness, through katónti, through the fact that I am not there. I followed You after seeing a dream, after seeing a dream of blessing, when the Most High stood by the ladder. With only a staff I crossed over the Jordan, set out after You in my smallness. I kept becoming smaller all the time, smaller… Only Your mercies increased my strength and my wealth, my prosperity. I am strong only thanks to the fact that I have become small from Your mercies. Therefore now I will not act much. I have no strength to act much, to act with full strength. I cannot say: “Hinneni, here is all my strength, all my potential at Your disposal. You protect me from my brother, from Esav. Again I rely on You in this, that I am small, and You will save me. And I thank You for the mercies. And I am rich with Your mercies. May Your mercies go on protecting me.”

Nicht immer können wir und nicht immer haben wir die Kraft zu handeln. Nicht immer ist die Lage so, dass wir stark sind. Und nicht immer können wir sagen: „Du hast es doch verheißen, Du stehst hinter mir, ich werde mit meiner ganzen Kraft handeln.“ Nein, hier kann man sagen: „Durch Deine Verheißung, durch Deine Gnade… Und ich werde hier nur ein kleiner Teil meiner selbst sein. Mich gibt es nicht, ich schaffe es jetzt nicht, eben dieses hinneni zu sagen, mein ganzes Potenzial gehört Dir.“

Не всегда мы можем и не всегда имеем силу действовать. Не всегда положение такое, что мы сильны. И не всегда мы можем сказать: «Ты же обещал, Ты за мной, я всей своей силой буду действовать». Нет, здесь можно сказать: «Твоим обетованием, Твоей милостью… А я здесь буду лишь малой своей частью. Меня нет, я не тяну сейчас сказать это самое ѓинэни, весь мой потенциал Тебе принадлежит».

Nous ne pouvons pas toujours, et nous n’avons pas toujours la force d’agir. La situation n’est pas toujours telle que nous soyons forts. Et nous ne pouvons pas toujours dire : « Tu l’as bien promis, Tu es derrière moi, je vais agir de toute ma force ». Non, ici on peut dire : « Par Ta promesse, par Ta bonté… Et moi, je ne serai ici qu’une petite part de moi-même. Je ne suis pas, je ne suis pas de taille maintenant à dire ce même hinéni, tout mon potentiel T’appartient ».

We are not always able, and we do not always have the strength to act. The situation is not always such that we are strong. And we cannot always say: “You promised, after all, You are behind me, I will act with all my strength.” No, here one can say: “By Your promise, by Your mercy… And I will be here only as a small part of myself. I am not here, I am not up to saying this very hinneni right now, all my potential belongs to You.”

Das dritte Wort, über das ich sprechen möchte, ist das Wort bil’adáj. Josef verwendet es, als er dem Pharao antwortet. Im 41. Kapitel des Buches Bereschit, schon im Wochenabschnitt Mikez, antwortet Josef dem Pharao und sagt zu ihm:

Третье слово, о котором я хочу поговорить, – это слово билъада́й. Его использует Йосеф, когда отвечает фараону. В 41 главе книги Берешит, уже в недельной главе Микец, Йосеф отвечает фараону и говорит ему:

Le troisième mot dont je veux parler, c’est le mot bil’adáy. Yossef l’emploie quand il répond à Pharaon. Au chapitre 41 du livre de Béréchit, déjà dans la section hebdomadaire Mikets, Yossef répond à Pharaon et lui dit :

The third word I want to talk about is the word bil’adáy. Yosef uses it when he answers Pharaoh. In chapter 41 of the book of Bereshit, already in the weekly portion Miketz, Yosef answers Pharaoh and says to him:

וַיַּעַן יוֹסֵף אֶת-פַּרְעֹה לֵאמֹר בִּלְעָדָי אֱלֹהִים יַעֲנֶה אֶת-שְׁלוֹם פַּרְעֹה׃

wajá’an josséf et-par’ó lemór bil’adáj elohim ja’ané et-schelóm par’ó

вая́ан ёсэ́ф эт-паръо́ лемо́р билъада́й элоѓим яанэ́ эт-шело́м паръо́

vayá’an yosséf et-par’ó lemór bil’adáy elohim ya’ané et-chelóm par’ó

vayá’an yoséf et-par’ó lemór bil’adáy elohim ya’ané et-shelóm par’ó

16. Und Josef antwortete dem Pharao und sprach: „Ohne mich wird Gott antworten über den Frieden, über den Zustand des Pharao.“

16. и ответил йосеф фараону, говоря: «без меня бог ответит о мире, о состоянии фараона».

16. et Yossef répondit à Pharaon, en disant : « sans moi Dieu répondra sur la paix, sur l’état de Pharaon ».

16. and Yosef answered Pharaoh, saying: “without me God will answer about the peace, about the state of Pharaoh.”

Das heißt, Josef sagt: „Ich bin in dieser Geschichte nicht einmal gering, nicht ein ganz klein wenig von mir ist hier, sondern mich gibt es hier überhaupt nicht. Und jetzt wird Gott an mir vorbei handeln, ohne mich. Ich bin hier ein Lautsprecher, eine Box, eine Relaisstation. Ich werde nur weitergeben, was Gott sagt. Ich werde überhaupt in keiner Weise, nicht einmal mit einem kleinen, kleinen Teil, daran teilnehmen, dass Gott handelt. Nur Gott wird sprechen, nur Gott wird offenbaren. Meine Aufgabe ist, mich abzuschalten, ganz zum Leiter dessen zu werden, was Gott tut, dessen, was Gott sagen wird.“

То есть Йосеф говорит: «Я даже не мал в этой истории, не меня совсем чуть-чуть здесь, а меня здесь совсем нет. И сейчас Бог будет действовать помимо меня, без меня. Я здесь динамик, колонка, ретранслятор. Я буду только передавать то, что Бог говорит. Я вообще никак, даже малой-малой частью не буду принимать участие в том, что действует Бог. Только Бог будет говорить, только Бог будет открывать. Моя задача – отключиться, стать полностью проводником того, что делает Бог, того, что будет говорить Бог».

C’est-à-dire que Yossef dit : « Je ne suis même pas petit dans cette histoire, ce n’est pas qu’il y ait un tout petit peu de moi ici, c’est qu’il n’y a pas du tout de moi ici. Et maintenant Dieu va agir en dehors de moi, sans moi. Je suis ici un haut-parleur, une enceinte, un relais. Je ne ferai que transmettre ce que Dieu dit. Je ne prendrai absolument aucune part, pas même une toute petite, toute petite part, à ce que Dieu opère. Seul Dieu parlera, seul Dieu révélera. Ma tâche, c’est de me déconnecter, de devenir entièrement le conducteur de ce que fait Dieu, de ce que Dieu dira ».

That is, Yosef says: “I am not even small in this story, it is not that there is just a tiny bit of me here, but I am not here at all. And now God will act apart from me, without me. I am a speaker here, a loudspeaker, a relay. I will only pass on what God says. I will in no way, not even as a tiny, tiny part, take part in what God does. Only God will speak, only God will reveal. My task is to switch off, to become entirely a conduit of what God does, of what God will say.”

Das ist die hohe Kunst der Beziehungen zum Höchsten. Es kann scheinen, dass hinneni, wenn ich ganz bereit bin und wenn ich stark bin und wenn all meine Werkzeuge da sind, sehr stark ist, dass es mir die Möglichkeit gibt, am Prozess der Weltschöpfung, an der Berichtigung der Welt teilzunehmen. Aber bil’adáj ist eine sehr hohe Stufe, wenn ich bereit bin, dass Gott durch mich handelt, ich aber dabei in keiner Weise handle: weder mit meinem Denken noch mit meinen Träumen noch mit meinen Plänen, ohne den Höchsten zu lenken, vielleicht sogar durch ein Gebet: „Tu nicht so und tu nicht so.“ Sondern einfach den Höchsten durch sich handeln lassen, ohne Ihm Drehbücher, Lösungen auszudenken und ohne über Zukunftsaussichten zu fantasieren. Das ist die Stufe, auf der Josef eben dieses Wort sagt: „Bil’adáj (ohne mich wird Gott handeln). Mich gibt es hier überhaupt nicht. Nicht nur nicht hinneni, ich bin nicht einmal katónti“.

Это высший пилотаж взаимоотношений со Всевышним. Может показаться, что ѓинэни, когда я весь готов, и когда я силён, и когда все мои инструменты – это очень сильно, это даёт мне возможность участвовать в процессе мироздания, в исправлении мира. Но билъада́й – это очень высокий уровень, когда я готов, чтобы Бог действовал через меня, а я в этом никак не действовал: ни мыслью моей, ни мечтами моими, ни планами моими, не направляя Всевышнего, может быть, даже молитвой: «Не сделай так и не сделай так». А просто дать Всевышнему действовать через себя, не придумывая Ему сценарии, решения и не фантазируя о перспективах на будущее. Это тот уровень, на котором Йосеф говорит вот это слово: «Билъада́й (без меня Бог будет действовать). Меня здесь вообще нет. Не только не ѓинэни, я даже не като́нти».

C’est la haute voltige des relations avec le Très-Haut. Il peut sembler que hinéni, quand je suis tout entier prêt, et quand je suis fort, et quand tous mes outils – c’est très fort, cela me donne la possibilité de participer au processus de la création du monde, à la réparation du monde. Mais bil’adáy, c’est un niveau très élevé, quand je suis prêt à ce que Dieu agisse à travers moi, et que moi je n’y agisse en rien : ni par ma pensée, ni par mes rêves, ni par mes plans, sans diriger le Très-Haut, peut-être même pas par la prière : « Ne fais pas ainsi et ne fais pas ainsi ». Mais simplement laisser le Très-Haut agir à travers soi, sans Lui inventer des scénarios, des solutions et sans fantasmer sur les perspectives d’avenir. C’est le niveau auquel Yossef dit ce mot-là : « Bil’adáy (sans moi Dieu agira). Je ne suis pas du tout ici. Non seulement pas hinéni, je ne suis même pas katónti ».

This is the highest mastery in the relationship with the Most High. It may seem that hinneni, when I am fully ready, and when I am strong, and when all my instruments – that this is very strong, that this gives me the opportunity to take part in the process of the creation of the world, in the repair of the world. But bil’adáy is a very high level, when I am ready for God to act through me, and for me not to act in it at all: neither with my thought, nor with my dreams, nor with my plans, not directing the Most High, perhaps not even with prayer: “Do not do it this way, and do not do it this way.” But simply to let the Most High act through oneself, without inventing scenarios and solutions for Him and without fantasizing about prospects for the future. This is the level on which Yosef says this very word: “Bil’adáy (without me God will act). I am not here at all. Not only not hinneni, I am not even katónti”.

Das sind in Kürze drei Stufen des Zusammenwirkens von Mensch und Höchstem. Jede von ihnen ist wunderbar, jede von ihnen ist angebracht. Für jede von ihnen gibt es ihren Platz unter der Sonne, ihren Platz zur rechten Zeit. Das ist wie drei Zettel, drei Ausweise, die wir aus der Tasche ziehen können. Und im richtigen Moment den richtigen Ausweis ziehen und nicht verwechseln – das ist sehr wichtig.

Это вкратце три уровня взаимодействия человека и Всевышнего. Каждый из них замечателен, каждый из них уместен. Для каждого из них есть своё место под солнцем, своё место в нужное время. Это как три записки, три удостоверения, которые мы можем доставать из кармана. И в нужный момент достать нужное удостоверение и не перепутать – то очень важно.

Voilà, en bref, trois niveaux d’interaction entre l’homme et le Très-Haut. Chacun d’eux est merveilleux, chacun d’eux est à propos. Pour chacun d’eux il y a sa place sous le soleil, sa place au moment voulu. C’est comme trois billets, trois attestations que nous pouvons sortir de notre poche. Et au bon moment sortir la bonne attestation et ne pas se tromper – c’est très important.

This, in brief, is three levels of interaction between man and the Most High. Each of them is wonderful, each of them is fitting. For each of them there is its own place under the sun, its own place at the right time. It is like three notes, three ID cards that we can take out of our pocket. And at the right moment to take out the right ID card and not mix them up – that is very important.

Haftara (Owadjahu)

Ѓафтара (Овадьяѓу)

Haftara (Ovadyahou)

Haftara (Ovadyahu)

Dem Wochenabschnitt Wajischlach entspricht als prophetischer Abschnitt gar kein Abschnitt, sondern ein ganzes Buch – das Buch des Propheten Owadjahu, das kürzeste Buch im Tanach. Es hat insgesamt nur 21 Verse. Genau das werden wir lesen.

Недельной главе Ваишлах в качестве пророческого отрывка соответствует и не отрывок вовсе, а целая книга – книга пророка Овадьяѓу, самая короткая книга в Танахе. В ней всего 21 стих. Вот её-то мы и будем читать.

À la section hebdomadaire Vayichla’h correspond, en tant que passage prophétique, non pas du tout un passage, mais un livre entier – le livre du prophète Ovadyahou, le livre le plus court du Tanakh. Il ne contient que 21 versets. C’est justement lui que nous allons lire.

To the weekly portion Vayishlach there corresponds, as the prophetic passage, not a passage at all, but a whole book – the book of the prophet Ovadyahu, the shortest book in the Tanach. It has only 21 verses. And it is this very book that we will read.

Über den Propheten Owadjahu selbst wissen wir fast nichts außer dem Namen. Einige Kommentatoren sagen, dass das jener Owadjahu ist, der in der Zeit der Verfolgung der Propheten sie rettete. Darüber lesen wir im ersten Buch Melachim (18,4):

О самом пророке Овадьяѓу мы ничего почти не знаем, кроме имени. Некоторые комментаторы говорят, что это тот самый Овадьяѓу, который во времена гонения на пророков спасал их. Об этом мы читаем в первой книге Мелахим (18:4):

Sur le prophète Ovadyahou lui-même, nous ne savons presque rien, sauf le nom. Certains commentateurs disent que c’est ce même Ovadyahou qui, au temps de la persécution des prophètes, les sauvait. Nous lisons cela dans le premier livre des Mélakhim (18,4) :

About the prophet Ovadyahu himself we know almost nothing, except his name. Some commentators say that this is the very same Ovadyahu who saved the prophets in the time of their persecution. We read about this in the first book of Melachim (18:4):

Und es war, als Isewel die Propheten des HERRN vernichtete, nahm Owadjahu 100 Propheten und versteckte sie zu je 50 in einer Höhle und versorgte sie mit Brot und Wasser.

И было, когда Изевель уничтожала пророков Господа, взял Овадьяѓу 100 пророков и спрятал их по 50 в пещере, и питал их хлебом и водой.

Et il advint, quand Izével exterminait les prophètes du SEIGNEUR, qu’Ovadyahou prit 100 prophètes et les cacha par 50 dans une caverne, et les nourrit de pain et d’eau.

And it was, when Izevel was destroying the prophets of the LORD, Ovadyahu took 100 prophets and hid them, 50 to a cave, and fed them with bread and water.

Hier erzählt uns die Schrift, dass der Verwalter des Hauses Achaws namens Owadjahu in der Zeit der Verfolgungen der Propheten eine ganze Operation zu ihrer Rettung und ihrer Versorgung mit Brot und Wasser durchführte. Das ist zweifellos eine große Heldentat. Und er setzte sich selbstverständlich tödlicher Gefahr aus. Die Kommentatoren sagen: „Als Lohn für dieses Glühen, für diesen Eifer um die Propheten erhielt Owadjahu selbst die Prophetie.“ Andere Kommentatoren sagen: „Aber es ist nicht zwingend, dass, wenn jemand Owadjahu heißt, das derselbe Owadjahu ist.“ Owadjahu ist ein sehr verbreiteter Name. Und vielleicht war es überhaupt ein anderer Owadjahu.

Здесь Писание рассказывает нам, что управитель дома Ахава по имени Овадьяѓу во времена гонений на пророков устроил целую операцию по их спасению и обеспечению хлебом и водой. Это, безусловно, великий подвиг. И он, разумеется, подвергал себя смертельной опасности. Комментаторы говорят: «Вот в награду за это рдение, за это рвение о пророках Овадьяѓу и сам получил пророчество». Другие комментаторы говорят: «Но не обязательно, что если кого-то зовут Овадьяѓу, то это тот же самый Овадьяѓу». Овадьяѓу – очень распространенное имя. И, возможно, это был и вовсе другой Овадьяѓу.

Ici l’Écriture nous raconte que l’intendant de la maison d’A’hav, du nom d’Ovadyahou, au temps des persécutions des prophètes, organisa toute une opération pour les sauver et les pourvoir de pain et d’eau. C’est, sans aucun doute, un grand exploit. Et il s’exposait, bien entendu, à un danger mortel. Les commentateurs disent : « Voilà, en récompense de cette ardeur, de ce zèle pour les prophètes, Ovadyahou reçut lui-même la prophétie ». D’autres commentateurs disent : « Mais il n’est pas obligatoire, si quelqu’un s’appelle Ovadyahou, que ce soit le même Ovadyahou ». Ovadyahou, c’est un nom très répandu. Et, peut-être, était-ce un tout autre Ovadyahou.

Here Scripture tells us that the steward of Achav’s household, named Ovadyahu, in the time of the persecutions of the prophets, organized a whole operation to rescue them and supply them with bread and water. This is, without doubt, a great feat. And he, of course, exposed himself to mortal danger. The commentators say: “It is as a reward for this ardor, for this zeal for the prophets, that Ovadyahu himself received prophecy.” Other commentators say: “But it does not necessarily follow that if someone is called Ovadyahu, it is the very same Ovadyahu.” Ovadyahu is a very common name. And perhaps it was a different Ovadyahu altogether.

Es gibt auch Kommentatoren, die sagen, dass dieser Mensch vielleicht überhaupt nicht Owadjahu hieß. Denn das Wort owadijahu bedeutet Knecht des HERRN. So konnte ein bescheidener Mensch wie mit einem Pseudonym unterschreiben, der sagt: „Ich bin nur ein Prophet, ich trage nur das Wort Gottes.“ Und so bleiben wir im Unwissen darüber, wer denn der Prophet Owadjahu ist. Aber wir werden mit euch sein Buch lesen.

Есть и комментаторы, которые говорят, что, возможно, этого человека вовсе и не звали Овадьяѓу. Ведь слово овадияѓу означает раб Господень. Так мог подписаться как псевдонимом какой-то скромный человек, который говорит: «Я только пророк, я только несу слово Божье». И, таким образом, мы остаёмся в неведении о том, кто же такой пророк Овадьяѓу. Но мы с вами прочитаем его книгу.

Il y a aussi des commentateurs qui disent que, peut-être, cet homme ne s’appelait pas du tout Ovadyahou. Car le mot ovadiyahou signifie serviteur du SEIGNEUR. Ainsi a pu signer, comme d’un pseudonyme, quelque homme modeste qui dit : « Je ne suis qu’un prophète, je ne fais que porter la parole de Dieu ». Et ainsi, nous restons dans l’ignorance de qui est donc le prophète Ovadyahou. Mais nous allons, vous et moi, lire son livre.

There are also commentators who say that perhaps this man was not called Ovadyahu at all. After all, the word ovadiyahu means servant of the LORD. Some modest person could have signed this way, as a pseudonym, one who says: “I am only a prophet, I only carry the word of God.” And so we remain in ignorance as to who the prophet Ovadyahu actually is. But you and I will read his book.

חֲזוֹן עֹבַדְיָה כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה לֶאֱדוֹם

CHASÓN ‘OWADJÁ KO-‘AMÁR ‘ADONÁJ HASCHÉM le’edóm

ХАЗО́Н ‘ОВАдьЯ́ КО-‘АМА́Р ‘АДОНА́Й ѓАШЕ́М ле’эдо́м

‚HAZÓN ‚OVADYÁ KO-‚AMÁR ‚ADONÁY HACHÉM le’edóm

CHAZÓN ‘OVADYÁ KO-‘AMÁR ‘ADONÁY HASHÉM le’edóm

1. Die Vision Owadjahus. So sprach der HERR zu Edom…

1. Видение Овадьяѓу. Так сказал господь эдому…

1. Vision d’Ovadyahou. Ainsi a dit le SEIGNEUR à Édom…

1. The vision of Ovadyahu. Thus said the LORD to Edom…

Immer, wenn ich diesem Ausdruck begegne – ADONAJ HASCHEM (auf Russisch kann man es als Herr HERR übersetzen, in der Synodalübersetzung steht gewöhnlich Gebieter HERR), bin ich in einiger Verlegenheit, weil die russische Sprache gegenüber Tautologien viel weniger tolerant ist als das Hebräische. Na, lasst uns hier mit HERR übersetzen.

Всегда, когда я встречаю это выражение – АДОНАЙ ЃАШЕМ (по-русски можно перевести Господин Господь, в синодальном переводе обычно стоит Владыка Господь), я в некоторой растерянности из-за того, что русский язык гораздо менее терпим к тавтологиям, чем иврит. Ну, давайте здесь переведём как Господь.

Toujours, quand je rencontre cette expression – ADONAÏ HACHEM (en russe on peut traduire Maître SEIGNEUR, dans la traduction synodale il y a d’habitude Souverain SEIGNEUR), je suis quelque peu embarrassé du fait que la langue russe est beaucoup moins tolérante envers les tautologies que l’hébreu. Eh bien, traduisons ici par SEIGNEUR.

Whenever I come across this expression – ADONAI HASHEM (in Russian it can be translated as Master LORD, in the Synodal translation it usually says Sovereign LORD), I am somewhat at a loss, because the Russian language is much less tolerant of tautologies than Hebrew. Well, let’s translate it here as the LORD.

שְׁמוּעָה שָׁמַעְנוּ מֵאֵת יְהוָה וְצִיר בַּגּוֹיִם שֻׁלָּח

SCHMU’Á SCHAMÁ’NU ME’ÉT HASCHÉM WEZÍR BAGGOJÍM SCHULLÁCH

ШМУ’А́ ШАМА́’НУ МЕЭ́Т ѓАШЕ́М ВЕЦИ́Р БАГОЙИ́М ШУЛА́Х

CHMOU’Á CHAMÁ’NOU ME’ÉT HACHÉM VETSÍR BAGGOYÍM CHOULLÁ’H

SHMU’Á SHAMÁ’NU ME’ÉT HASHÉM VETZÍR BAGGOYÍM SHULLÁCH

…Gehört haben wir Gehörtes vom HERRN (gehört haben wir eine Botschaft vom HERRN), und ein Bote ist zu den Heiden gesandt…

…Слышали мы слышимое от Господа (слышали мы весть от Господа), и посланник отправлен к язычникам…

…Nous avons entendu une chose entendue de la part du SEIGNEUR (nous avons entendu une nouvelle de la part du SEIGNEUR), et un envoyé est envoyé vers les païens…

…We have heard a hearing from the LORD (we have heard a message from the LORD), and an envoy has been sent to the pagans…

צִיר (zir) – das ist ein gewisser Bote, der Pendelfahrten macht, das heißt ein Bote, der seine Sendung ständig ausführt. Derjenige Mensch, der ein ständiger Kanal des Handelns gegenüber einem anderen Menschen ist oder ein ständiger Bote des Höchsten zu anderen Völkern. Was für eine Mission hat dieser Bote? Soweit wir aus diesem Buch und aus dem Buch Jirmejahu verstehen können, überbringt dieser Engel Gedanken, legt den Königen und Herrschern bestimmte Ideen in den Kopf. In diesem Fall sagt er:

צִיר (цир) – это некий посланник, который занимается челночными рейсами, то есть посланник, который выполняет посланничество постоянно. Тот человек, который является постоянным каналом действия по отношению к другому человеку или постоянным посланником Всевышнего к другим народам. Какая у этого посланника миссия? Насколько мы можем понять из этой книги и из книги Йирмеяѓу, этот ангел доносит мысли, вкладывает в головы царей и правителей определённые идеи. В данном случае он говорит:

צִיר (tsir) – c’est un certain envoyé qui fait des navettes, c’est-à-dire un envoyé qui accomplit sa mission en permanence. Celui qui est un canal d’action permanent par rapport à un autre homme, ou un envoyé permanent du Très-Haut vers d’autres peuples. Quelle mission a cet envoyé ? Pour autant que nous puissions le comprendre d’après ce livre et d’après le livre de Yirméyahou, cet ange transmet des pensées, met dans la tête des rois et des dirigeants des idées précises. En l’occurrence, il dit :

צִיר (tzir) – is a certain envoy who makes shuttle runs, that is, an envoy who carries out his mission constantly. That person who is a constant channel of action in relation to another person, or a constant envoy of the Most High to other peoples. What mission does this envoy have? As far as we can understand from this book and from the book of Yirmeyahu, this angel conveys thoughts, puts certain ideas into the heads of kings and rulers. In this case he says:

קוּמוּ וְנָקוּמָה עָלֶיהָ לַמִּלְחָמָה׃

KÚMU WENAKÚMA ‘ALÉHA LAMMILCHAMÁ

КУ́МУ ВЕНАКУ́МА ‘АЛЕ́ѓА ЛАМИЛХАМА́

KOÚMOU VENAKOÚMA ‚ALÉHA LAMMIL’HAMÁ

KÚMU VENAKÚMA ‘ALÉHA LAMMILCHAMÁ

…„Stehen wir auf und erheben wir uns gegen sie (das heißt gegen Edom) mit Krieg.“

…«встанем и поднимемся на неё (то есть на Эдом) с войною».

…« levons-nous et montons contre elle (c’est-à-dire contre Édom) en guerre ».

…“let us rise and go up against her (that is, against Edom) in war.”

Diese Botschaft vom Höchsten hörte der Prophet Owadjahu. Wir werden etwas später noch darauf zurückkommen.

Такую весть от Всевышнего услышал пророк Овадьяѓу. Мы ещё к этому чуть позже вернёмся.

Telle est la nouvelle que le prophète Ovadyahou entendit du Très-Haut. Nous y reviendrons encore un peu plus tard.

This is the message from the Most High that the prophet Ovadyahu heard. We will come back to this a little later.

הִנֵּה קָטֹן נְתַתִּיךָ בַּגּוֹיִם בָּזוּי אַתָּה מְאֹד׃

HINNÉ KATÓN NETATTÍCHA BAGGOJÍM BASÚJ ‘ATTÁ ME’ÓD

ЃИНЕ́ КАТО́Н НЕТАтИ́ХА БАГОЙИ́М БАЗУ́Й ‘АТТА́ МЕ’О́Д

HINNÉ KATÓN NETATTÍKHA BAGGOYÍM BAZOÚY ‚ATTÁ ME’ÓD

HINNÉ KATÓN NETATTÍCHA BAGGOYÍM BAZÚY ‘ATTÁ ME’ÓD

2. Siehe, ich habe dich klein gemacht unter den Völkern, Du bist sehr verachtet.

2. вот я дал тебя малым среди народов, Ты очень презрен.

2. voici, je t’ai donné petit parmi les nations, Tu es très méprisé.

2. behold, I have made you small among the nations, You are very despised.

Hier sind nicht die Größen gemeint. Es gibt kleine Staaten – Monaco und Andorra, Liechtenstein und Luxemburg. Und sie sind keineswegs verachtet. Somalia, das an Territorium und Bevölkerung viel größer ist, genießt viel weniger Achtung, einen viel schlechteren Ruf. Es geht hier gerade um den Ruf: „Ich habe dich klein gemacht, du bist sehr verachtet.“

Здесь не имеются в виду размеры. Есть маленькие государства – Монако и Андорра, Лихтенштейн и Люксембург. И они нисколько не презренные. Сомали, которое гораздо больше по территории и по населению, пользуется гораздо меньшим уважением, гораздо более плохой репутацией. Речь здесь идёт именно о репутации: «Я тебя сделал малым, ты очень презрен».

Ce ne sont pas les dimensions qui sont visées ici. Il y a de petits États – Monaco et Andorre, le Liechtenstein et le Luxembourg. Et ils ne sont nullement méprisés. La Somalie, qui est bien plus grande par le territoire et par la population, jouit de bien moins de respect, d’une bien plus mauvaise réputation. Il s’agit ici justement de la réputation : « Je t’ai fait petit, tu es très méprisé ».

Size is not what is meant here. There are small states – Monaco and Andorra, Liechtenstein and Luxembourg. And they are not despised in the least. Somalia, which is much larger in territory and population, enjoys much less respect, a much worse reputation. What is meant here is precisely reputation: “I have made you small, you are very despised.”

Wenden wir uns nun einem anderen Propheten zu – dem Propheten Jirmejahu, der sich ebenfalls an Edom wendet, im 49. Kapitel:

Теперь обратимся к другому пророку – пророку Йирмеяѓу, который тоже обращается к Эдому в 49 главе:

Tournons-nous maintenant vers un autre prophète – le prophète Yirméyahou, qui s’adresse lui aussi à Édom au chapitre 49 :

Now let us turn to another prophet – the prophet Yirmeyahu, who also addresses Edom, in chapter 49:

Ich habe eine Botschaft vom HERRN gehört, und ein Bote ist zu den Völkern gesandt: „Versammelt euch und zieht gegen sie und erhebt euch zum Krieg.“ Und siehe, Ich habe dich klein gemacht unter den Völkern und verachtet.

Услышал я весть от Господа, и послан к народам вестник: «Собирайтесь и идите против неё и подымайтесь на войну». И вот Я сделал тебя малым среди народов и презренным.

J’ai entendu une nouvelle de la part du SEIGNEUR, et un messager est envoyé vers les peuples : « Rassemblez-vous et allez contre elle et montez à la guerre ». Et voici, Je t’ai fait petit parmi les peuples et méprisé.

I have heard a message from the LORD, and a messenger has been sent to the nations: “Gather yourselves and go against her and rise up for war.” And behold, I have made you small among the nations and despised.

Das ist fast Wort für Wort dasselbe. Man kann sagen, dass entweder Jirmejahu mit eigenen Worten die Worte Owadjahus nacherzählt oder Owadjahu mit eigenen Worten die Worte Jirmejahus nacherzählt. Aber in Wirklichkeit ist es weder das eine noch das andere. Was geschieht? Tatsächlich sendet der Höchste in der oberen Welt, in irgendeiner höheren Welt seine Boten zu den Völkern und sagt zu ihnen: „Erhebt euch mit Krieg gegen Edom.“ Beide Propheten sehen das und beschreiben ein und dieselbe Vision. Deshalb sagt Owadjahu: שְׁמוּעָה שָׁמַעְנוּ (schmu’á schamá’nu)wir haben eine Botschaft gehört. Nicht ich habe gehört, sondern wir haben gehört. Wer die höheren Welten sieht, die sehen das Geschehen, und der Prophet Owadjahu ist einer von ihnen.

Это почти слово в слово то же. Можно сказать, что либо Йирмеяѓу своими словами пересказывает слова Овадьяѓу, либо Овадьяѓу своими словами пересказывает слова Йирмеяѓу. Но на самом деле это ни то, ни другое. Что происходит? Действительно, в горнем мире, в каком-то высшем мире Всевышний отправляет своих посланников к народам и говорит им: «Подымайтесь войною на Эдом». Оба пророка это видят и описывают одно и то же видение. Поэтому Овадьяѓу говорит: שְׁמוּעָה שָׁמַעְנוּ (шму’а́ шама́’ну)мы слышали весть. Не я слышал, а мы слышали. Кто видит высшие миры, те видят происходящее, и пророк Овадьяѓу – один из них.

C’est presque mot pour mot la même chose. On peut dire que soit Yirméyahou raconte avec ses propres mots les paroles d’Ovadyahou, soit Ovadyahou raconte avec ses propres mots les paroles de Yirméyahou. Mais en réalité, ce n’est ni l’un ni l’autre. Que se passe-t-il ? En effet, dans le monde d’en haut, dans un certain monde supérieur, le Très-Haut envoie ses envoyés vers les peuples et leur dit : « Montez en guerre contre Édom ». Les deux prophètes le voient et décrivent une seule et même vision. C’est pourquoi Ovadyahou dit : שְׁמוּעָה שָׁמַעְנוּ (chmou’á chamá’nou)nous avons entendu une nouvelle. Ce n’est pas moi qui ai entendu, mais nous qui avons entendu. Ceux qui voient les mondes supérieurs, ceux-là voient ce qui se passe, et le prophète Ovadyahou est l’un d’eux.

This is almost word for word the same. One could say that either Yirmeyahu retells the words of Ovadyahu in his own words, or Ovadyahu retells the words of Yirmeyahu in his own words. But in fact it is neither the one nor the other. What is happening? Indeed, in the upper world, in some higher world, the Most High sends his envoys to the nations and says to them: “Rise up in war against Edom.” Both prophets see this and describe one and the same vision. That is why Ovadyahu says: שְׁמוּעָה שָׁמַעְנוּ (shmu’á shamá’nu)we have heard a message. Not I heard, but we heard. Those who see the higher worlds see what is happening, and the prophet Ovadyahu is one of them.

Er erklärt, warum ein solches Unglück Esaw getroffen hat:

Он объясняет, почему такая беда случилась с Эсавом:

Il explique pourquoi un tel malheur est arrivé à Essav :

He explains why such a disaster befell Esav:

זְדוֹן לִבְּךָ הִשִּׁיאֶךָ

sdón libbechá hischi’écha

ЗДо́н либеха́ ѓишИ’Э́ХА

zdón libbekhá hichi’ékha

Zdón libbechá hishi’écha

3. Die Böswilligkeit deines Herzens hat dich verführt…

3. злонамеренность сердца твоего соблазнила тебя…

3. la malveillance de ton cœur t’a séduit…

3. the malice of your heart has beguiled you…

Wie Chawa über die Schlange sagt: הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי (hanachásch hischi‚áni) – die Schlange hat mich verführt. Was sagte denn Esaw in seinem Herzen?

Как Хава говорит о змее: הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי (ѓанаха́ш ѓиши’а́ни) – змей меня соблазнил. Что же такое говорил в своём сердце Эсав?

Comme ‚Hava le dit du serpent : הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי (hana’hách hichi‚áni) – le serpent m’a séduite. Que disait donc Essav dans son cœur ?

As Chava says about the serpent: הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי (hanachásh hishi‚áni) – the serpent beguiled me. What, then, was Esav saying in his heart?

שֹׁכְנִי בְחַגְוֵי-סֶּלַע

schochní wechagwe-séla

шохни́ Вехагве-се́ла

chokhní ve’hagve-séla

shochní vechagve-séla

… „ich wohne in den Felsspalten“ …

… «я живу в расщелинах скал» …

… « je vis dans les fentes des rochers » …

… “I live in the clefts of the rocks” …

Esaw meinte (und es war logisch, so zu meinen), dass er in einer gebirgigen, schwer zugänglichen Gegend lebt, auf einer Berghöhe, hinter unwegsamen Felsen, und fühlte sich ausreichend sicher.

Эсав считал (и логично было так считать), что он живёт в горной, труднодоступной местности, на горной выси, за непролазными скалами, и чувствовал себя в достаточной безопасности.

Essav pensait (et il était logique de le penser) qu’il vivait dans une région montagneuse, difficile d’accès, sur une hauteur montagneuse, derrière des rochers infranchissables, et il se sentait suffisamment en sécurité.

Esav believed (and it was logical to believe so) that he lived in mountainous, hard-to-reach terrain, on a mountain height, behind impassable rocks, and he felt sufficiently safe.

מְרוֹם שִׁבְתּוֹ אֹמֵר בְּלִבּוֹ מִי יוֹרִדֵנִי אָרֶץ׃

mróm schiwtó ‚omér blibbó mí joridéni ‚árez

мро́м шивто́ ‘оме́р БЛИБО́ ми́ йоРИДЕ́НИ ‘А́РЕЦ

mróm chivtó ‚omér blibbó mí yoridéni ‚árets

mróm shivtó ‚omér blibbó mí yoridéni ‚áretz

…und sein Herz überlegte aus dem Gefühl der Höhe, auf der es wohnt: „Wer wird mich auf die Erde hinabstürzen?“

…и сердце его от ощущения высоты, на которой оно живЁт, рассуждало: «кто сбросит меня на землю?»

…et son cœur, par le sentiment de la hauteur sur laquelle il vit, raisonnait : « qui me jettera à terre ? »

…and his heart, from the sense of the height at which it lives, reasoned: “who will throw me down to the ground?”

Na, wirklich, wer wird gegen Edom in den Krieg ziehen, über diese schwer passierbaren Felsen, über diese unwegsamen Berge, um zu kämpfen und ihn hinabzustürzen? Sehr sicher, sehr bequem hat sich Edom eingerichtet.

Ну, действительно, кто пойдёт войной на Эдом через эти труднопроходимые скалы, через эти непролазные горы, чтобы воевать и сбросить его? Очень безопасно, очень удобно устроился Эдом.

Eh bien, vraiment, qui partira en guerre contre Édom à travers ces rochers difficilement franchissables, à travers ces montagnes infranchissables, pour combattre et le jeter à bas ? Édom s’est installé de manière très sûre, très confortable.

Well, really, who will go to war against Edom through these hard-to-pass rocks, through these impassable mountains, to fight and throw him down? Edom had set himself up very safely, very comfortably.

Der Höchste sagt:

Всевышний говорит:

Le Très-Haut dit :

The Most High says:

אִם-תַּגְבִּיהַּ כַּנֶּשֶׁר וְאִם-בֵּין כּוֹכָבִים שִׂים קִנֶּךָ מִשָּׁם אוֹרִידְךָ נְאֻם-יְהוָה׃

‚im-tagbíah kannéscher we’im-bén kochawím sím kinnécha mischám ‚oridchá ne’um-haschém

‘им-тАГБИ́Аѓ КАНЕ́ШЕР ве’им-БЕ́Н кохави́м СИ́М КИНЕ́ХА МИША́М ‘ОРИДХА́ НЕ’УМ-ѓАШЕ́М

‚im-tagbíah kannécher ve’im-bén kokhavím sím kinnékha michám ‚oridkhá ne’oum-hachém

‚im-tagbíah kannésher ve’im-bén kochavím sím kinnécha mishám ‚oridchá ne’um-hashém

4. „Selbst wenn du dich erhebst wie ein Adler und selbst wenn du dein Nest zwischen den Sternen baust, werde Ich dich auch von dort hinunterholen“, spricht der HERR.

4. «Даже если ты вознесёшься, как орёл, и даже если ты устроишь гнездо своё между звЁзд, Я и оттуда спущу тебя», – говорит Господь.

4. « Même si tu t’élèves comme l’aigle, et même si tu établis ton nid parmi les étoiles, de là aussi Je te ferai descendre », – dit le SEIGNEUR.

4. “Even if you soar high like an eagle, and even if you set your nest among the stars, I will bring you down even from there,” says the LORD.

Der HERR sagt: „Was für die Menschen unerreichbar ist, ist für Mich erreichbar. Ich werde dich hinunterholen. Nirgends kannst du dich sicher fühlen.“

Господь говорит: «То, что недосягаемо для людей, досягаемо для Меня. Я тебя спущу. Ты нигде не можешь чувствовать себя в безопасности».

Le SEIGNEUR dit : « Ce qui est inaccessible aux hommes est accessible pour Moi. Je te ferai descendre. Tu ne peux nulle part te sentir en sécurité ».

The LORD says: “What is out of reach for people is within reach for Me. I will bring you down. Nowhere can you feel safe.”

Wenden wir uns wieder dorthin und vergleichen wir es mit dem, was der Prophet Jirmejahu sagt:

Снова давайте обратимся и сравним с тем, что говорит пророк Йирмеяѓу:

De nouveau, tournons-nous et comparons avec ce que dit le prophète Yirméyahou :

Again let us turn and compare with what the prophet Yirmeyahu says:

„Ein Schrecken warst du für alle. Die Vermessenheit deines Herzens hat dich betrogen, der du in den Felsspalten wohnst, auf dem Gipfel der Hügel. Selbst wenn du hoch wie ein Adler dein Nest baust, werde Ich dich auch von dort hinabstürzen“ – Wort des HERRN.

«Ужасом был для всех ты. Дерзость сердца твоего обманула тебя, живущий среди расщелин скал, на вершине холмов. Даже если высоко, как орёл, совьёшь гнездо своё, то и оттуда Я низрину тебя» – слово Господа.

« Tu étais une terreur pour tous. L’insolence de ton cœur t’a trompé, toi qui habites parmi les fentes des rochers, au sommet des collines. Même si tu fais ton nid aussi haut que l’aigle, de là aussi Je te précipiterai » – parole du SEIGNEUR.

“You were a terror to all. The insolence of your heart has deceived you, you who dwell among the clefts of the rocks, on the summit of the hills. Even if you build your nest as high as an eagle, then even from there I will cast you down” – the word of the LORD.

Wieder sagen zwei Propheten mit fast denselben Worten fast denselben Gedanken, weil sie ein und dieselbe himmlische Erscheinung sehen und beobachten.

Снова два пророка говорят почти одинаковыми словами почти одну и ту же мысль, потому что они видят и наблюдают одно и то же небесное явление.

De nouveau, deux prophètes disent presque avec les mêmes mots presque la même pensée, parce qu’ils voient et observent un seul et même phénomène céleste.

Again two prophets say almost the same thought in almost the same words, because they see and observe one and the same heavenly phenomenon.

Weiter stellt der Prophet dar, wie man das Ausmaß des Schadens einschätzen kann, der Edom zugefügt werden wird:

Дальше пророк представляет, как можно оценить степень ущерба, который будет принесён Эдому:

Ensuite, le prophète présente comment on peut évaluer l’ampleur du dommage qui sera causé à Édom :

Further on, the prophet presents how one can assess the extent of the damage that will be done to Edom:

אִם-גַּנָּבִים בָּאוּ-לְךָ אִם-שׁוֹדְדֵי לַיְלָה אֵיךְ נִדְמֵיתָה הֲלוֹא יִגְנְבוּ דַּיָּם

‚im-gannawím ba’u-lechá ‚im-schódede lájla ‚éch nidméta haló jignewú dajám

‘им-ганави́м ба’у-леха́ ‘им-шо́деде ла́йла ‘э́х нидме́та ѓало́ йигневу́ дая́м

‚im-gannavím ba’ou-lekhá ‚im-chódede láyla ‚ékh nidméta haló yignevoú dayám

‚im-gannavím ba’u-lechá ‚im-shódede láyla ‚éch nidméta haló yignevú dayám

5. Wem gleichst du? Als ob Diebe zu dir gekommen wären, nächtliche Räuber!? Sie schleppen doch einfach so viel weg, wie ihnen genügt…

5. На кого ты похож? Будто бы воры пришли к тебе, ночные грабители!? Они же просто утащат столько, сколько им хватит…

5. À qui ressembles-tu ? Comme si des voleurs étaient venus chez toi, des pillards nocturnes !? Mais ils n’emporteront tout simplement qu’autant qu’il leur en faut…

5. What do you look like? As if thieves had come to you, robbers by night!? They would simply carry off as much as is enough for them…

Das heißt, keine nächtlichen Räuber, keine Diebe können dich so ausplündern. Wie raubt ein Dieb? Er trägt alles Wertvollste weg, legt es in Taschen und trägt so viel, wie er wegtragen kann.

То есть никакие ночные грабители, никакие воры так не могут тебя разграбить. Как грабит вор? Он уносит всё самое ценное, кладёт в сумки и несёт столько, сколько может унести.

C’est-à-dire qu’aucun pillard nocturne, aucun voleur ne peut te piller ainsi. Comment pille un voleur ? Il emporte tout ce qui a le plus de valeur, le met dans des sacs et emporte autant qu’il peut emporter.

That is, no night robbers, no thieves can plunder you like this. How does a thief rob? He carries off all the most valuable things, puts them in bags and carries as much as he can carry.

אִם-בֹּצְרִים בָּאוּ לָךְ הֲלוֹא יַשְׁאִירוּ עֹלֵלוֹת׃

‚im-bozrím bá’u lách haló jasch’íru ‚olelót

‘им-боцри́м ба́’у ла́х ѓало́ яш’и́ру ‘олело́т

‚im-botsrím bá’ou lákh haló yach’írou ‚olelót

‚im-botzrím bá’u lách haló yash’íru ‚olelót

…WENN DIE PLÜNDERER DES WEINBERGS GEKOMMEN SIND, LASSEN SIE DOCH DIE KLEINEN, NOCH UNREIFEN BEEREN ÜBRIG.

…ЕСЛИ РАЗГРАБИТЕЛИ ВИНОГРАДНИКА ПРИШЛИ, ОНИ ЖЕ ОСТАВЯТ МАЛЕНЬКИЕ, ЕЩЁ НЕЗРЕЛЫЕ ЯГОДЫ.

…SI LES PILLEURS DE VIGNE SONT VENUS, ILS LAISSERONT POURTANT LES PETITES BAIES, ENCORE PAS MÛRES.

…IF PLUNDERERS OF THE VINEYARD HAVE COME, SURELY THEY WILL LEAVE THE SMALL, STILL UNRIPE GRAPES.

Es gab solche Leute (es gibt sie auch jetzt), die in fremde Weinberge eindringen, fremde Trauben stehlen – Plünderer des Weinbergs. Aber selbst Diebe nehmen nicht das Letzte.

Были такие люди (они и сейчас есть), которые залезают в чужие виноградники, воруют чужой виноград, – грабители виноградника. Но даже воры не берут последнее.

Il y avait de ces gens (il y en a encore maintenant) qui s’introduisent dans les vignes d’autrui, volent le raisin d’autrui, – les pilleurs de vigne. Mais même les voleurs ne prennent pas jusqu’au dernier reste.

There were such people (they still exist today) who climb into other people’s vineyards and steal other people’s grapes – plunderers of the vineyard. But even thieves do not take the last of it.

אֵיךְ נֶחְפְּשׂוּ עֵשָׂו נִבְעוּ מַצְפֻּנָיו׃

‚éch nechpesú ‚essáw niw’ú mazpunáw

‘э́х нехпесу́ ‘эса́в нив’у́ мацпуна́в

‚ékh ne’hpesoú ‚essáv niv’oú matspounáv

‚éch nechpesú ‚esáv niv’ú matzpunáv

6. Wie ist es denn so gekommen? Wer hat denn eine solche Durchsuchung veranstaltet, dass man alles, was möglich war, bei Esaw aufgespürt hat? Alles, was möglich war, entdeckt hat?

6. Как же так вышло? Кто же устроил такой обыск, что всё, что можно было, выискали у Эсава? Всё, что можно было, обнаружили?

6. Comment cela a-t-il pu arriver ? Qui donc a mené une telle fouille que tout ce qui était possible a été déniché chez Essav ? Tout ce qui était possible a été découvert ?

6. How could this happen? Who carried out such a search that everything that could be found was ferreted out of Esav? Everything that could be found was uncovered?

Und wieder sehen wir eine Parallele zum Propheten Jirmejahu:

И снова мы видим параллель с пророком Йирмеяѓу:

Et de nouveau nous voyons un parallèle avec le prophète Yirméyahou :

And again we see a parallel with the prophet Yirmeyahu:

Wenn Winzer zu dir gekommen wären, hätten sie dann nicht ungelesene Beeren übrig gelassen? Wenn Diebe in der Nacht gekommen wären, so hätten sie doch nur so viel geraubt, wie sie brauchen. Ich aber habe Esaw bis auf die nackte Haut ausgeplündert, sein geheimes Versteck aufgedeckt. Und er wird sich nicht verbergen können. Vernichtet ist seine Nachkommenschaft, und seine Brüder und Nachbarn, und er wird nicht mehr sein.

Если бы сборщики винограда пришли к тебе, то разве не оставили бы они недобранных ягод? Если бы воры пришли ночью, то ведь похитили бы они лишь столько, сколько им нужно. Но Я обобрал донага Эсава, открыл тайное убежище его. И не сможет он скрыться. Уничтожено потомство его, и братья его и соседи, и не станет его.

Si des vendangeurs étaient venus chez toi, n’auraient-ils pas laissé des baies non cueillies ? Si des voleurs étaient venus la nuit, ils n’auraient pourtant dérobé qu’autant qu’il leur faut. Mais J’ai dépouillé Essav jusqu’à le mettre à nu, découvert son refuge secret. Et il ne pourra pas se cacher. Sa descendance est anéantie, et ses frères et ses voisins, et il ne sera plus.

If grape gatherers had come to you, would they not have left some grapes ungathered? If thieves had come by night, they would have stolen only as much as they need. But I have stripped Esav bare, I have uncovered his secret hiding place. And he will not be able to hide. His offspring is destroyed, and his brothers and his neighbors, and he will be no more.

Hier sagt der Höchste: „Wenn jemand dich ansehen wird, so wird er so denken: ‚Was war hier? Diebe? Nein, Diebe hätten nicht so viel gestohlen. Irgendwelche Räuber? Auch Räuber hätten nicht so viel weggetragen. Das ist nur die Hand des Höchsten, nur der Höchste konnte Esaw so ausplündern.‘“ Und der Höchste selbst sagt: „Ja, Ich bin es, der dich bis auf die nackte Haut ausgeplündert hat.“

Здесь Всевышний говорит: «Если кто будет смотреть на тебя, то подумает так: «Что здесь было? Воры? Нет, воры бы столько не украли. Какие-то грабители? И грабители бы столько не унесли. Это только рука Всевышнего, только Всевышний мог так обобрать Эсава». И сам Всевышний говорит: «Да, это Я обобрал тебя донага».

Ici, le Très-Haut dit : « Si quelqu’un te regarde, il pensera ainsi : “Qu’y a-t-il eu ici ? Des voleurs ? Non, des voleurs n’auraient pas volé autant. Des pillards quelconques ? Des pillards non plus n’auraient pas emporté autant. C’est seulement la main du Très-Haut, seul le Très-Haut pouvait dépouiller ainsi Essav ” ». Et le Très-Haut lui-même dit : « Oui, c’est Moi qui t’ai dépouillé jusqu’à te mettre à nu ».

Here the Most High says: “If anyone looks at you, he will think this: ‘What happened here? Thieves? No, thieves would not have stolen so much. Some kind of robbers? Robbers would not have carried off so much either. This is only the hand of the Most High, only the Most High could strip Esav like this.’” And the Most High himself says: “Yes, it is I who have stripped you bare.”

Esaw hatte Verbündete. Er war eigentlich zu seiner Zeit in seiner Region ein angesehener Genosse und wurde nicht sofort so schmachvoll. Der Prophet sagt:

У Эсава были союзники. Он вообще-то был уважаемым товарищем в своё время в своём регион и не сразу стал таким позорным. Пророк говорит:

Essav avait des alliés. En fait, il était en son temps un camarade respecté dans sa région, et il n’est pas devenu d’un coup si honteux. Le prophète dit :

Esav had allies. He was actually a respected fellow in his time in his region and did not become so disgraced right away. The prophet says:

עַד-הַגְּבוּל שִׁלְּחוּךָ כֹּל אַנְשֵׁי בְרִיתֶךָ

‚ad-haggwúl schillchúcha kól ‚ansché writécha

‘ад-ѓагву́ль шилху́ха ко́ль ‘АНШЕ́ врите́ха

‚ad-haggvoúl chill’hoúkha kól ‚anché vritékha

‚ad-haggvúl shillchúcha kól ‚anshé vritécha

7. Bis zur Grenze haben dich alle Leute deines Bundes geleitet, alle deine Verbündeten…

7. до границы провожали тебя все люди Завета твоего, все твои союзники…

7. jusqu’à la frontière t’ont accompagné tous les gens de ton alliance, tous tes alliés…

7. to the border they escorted you, all the people of your covenant, all your allies…

Das kann man unterschiedlich verstehen. Der Vers ist wirklich nicht sehr verständlich. Man kann es so verstehen: „Sie gingen mit dir, kämpften mit dir bis zu den Grenzen ihrer Königreiche. Als sie ihre Königreiche befreiten, hörten sie auf zu kämpfen.“ Man kann es auch anders verstehen: „Sie haben dich einfach bis zu den Grenzen begleitet, wenn du zu ihnen kamst. Sie begleiteten dich bis zur Schwelle, klopften dir auf die Schulter und sagten: ‚Esawchen, Gott helfe dir, alles Gute dir.‘“

Это можно понять по-разному. Стих, действительно, не очень понятен. Можно понять так: «Они шли с тобой, воевали с тобой до границ своих царств. Когда освобождали свои царства, они прекращали воевать». Можно понять это и по-другому: «Они тебя просто проводили до границ, когда ты приходил к ним. Они тебя провожали до порога, хлопали тебя по плечу и говорили: «Эсавчик, Бог в помощь, всего тебе хорошего».

On peut le comprendre de différentes manières. Le verset, effectivement, n’est pas très compréhensible. On peut le comprendre ainsi : « Ils allaient avec toi, ils combattaient avec toi jusqu’aux frontières de leurs royaumes. Quand ils libéraient leurs royaumes, ils cessaient de combattre ». On peut aussi le comprendre autrement : « Ils t’ont simplement accompagné jusqu’aux frontières quand tu venais chez eux. Ils t’accompagnaient jusqu’au seuil, te tapaient sur l’épaule et disaient : “Mon petit Essav, que Dieu t’aide, tout le bien possible pour toi ” ».

This can be understood in different ways. The verse is indeed not very clear. One can understand it like this: “They went with you, fought with you up to the borders of their kingdoms. When they had freed their kingdoms, they stopped fighting.” One can also understand it differently: “They simply escorted you to the borders when you came to them. They saw you off to the doorstep, patted you on the shoulder and said: ‘Esav, old pal, God be your help, all the best to you.’”

הִשִּׁיאוּךָ יָכְלוּ לְךָ אַנְשֵׁי שְׁלֹמֶךָ לַחְמְךָ יָשִׂימוּ מָזוֹר תַּחְתֶּיךָ אֵין תְּבוּנָה בּוֹ׃

hischi’úcha jachlú lechá ‚ansché schlomécha lachmechá jassímu masór tachtécha én twuná bó

ѓиши’у́ха яхлу́ леха́ ‘анше́ шломе́ха лахмеха́ яси́му мазо́р тахте́ха э́н твуна́ бо́

hichi’oúkha yakhloú lekhá ‚anché chlomékha la’hmekhá yassímou mazór ta’htékha én tvouná bó

hishi’úcha yachlú lechá ‚anshé shlomécha lachmechá yasímu mazór tachtécha én tvuná bó

…alle deine Gefährten werden dich übers Ohr hauen und dich übertreffen. und die, die dein Brot aßen, fingen an, dir ein Hindernis zu stellen, und sagten: „er hat keinerlei Verstand. Er ist wohl verrückt geworden.“

…все сотоварищи твои облапошат тебя и превзойдут тебя. и те, кто ел твой хлеб, стали ставить тебе препятствие, говоря: «нет у него никакого разума. Он, видимо, тронулся умом».

…tous tes compagnons te rouleront et l’emporteront sur toi. et ceux qui mangeaient ton pain se sont mis à te dresser un obstacle, en disant : « il n’y a en lui aucune intelligence. Il a, apparemment, perdu la raison ».

…all your companions will dupe you and get the better of you. and those who ate your bread began to set a stumbling block for you, saying: “there is no understanding in him at all. He has apparently lost his mind.”

Oder: „Irgendetwas ist mit dir geschehen, dass du das Ansehen bei deinen Verbündeten verloren hast, dass sie sich nicht mehr mit dir einlassen wollen. Irgendwie hast du aufgehört, auf der internationalen Bühne geachtet zu sein.“

Или: «Что-то такое произошло с тобой, что ты потерял уважение у своих союзников, что они больше не хотят с тобой связываться. Как-то ты перестал быть уважаемым на международной арене».

Ou bien : « Il t’est arrivé quelque chose de tel que tu as perdu le respect de tes alliés, qu’ils ne veulent plus avoir affaire à toi. D’une manière ou d’une autre, tu as cessé d’être respecté sur la scène internationale ».

Or: “Something happened to you such that you lost the respect of your allies, that they no longer want to have anything to do with you. Somehow you stopped being respected in the international arena.”

Im 8. Vers gibt der Prophet die Antwort auf die Frage, wie so etwas geschehen ist:

В 8 стихе пророк даёт ответ на вопрос, как такое случилось:

Au verset 8, le prophète donne la réponse à la question de savoir comment une telle chose est arrivée :

In verse 8 the prophet gives the answer to the question of how this happened:

הֲלוֹא בַּיּוֹם הַהוּא נְאֻם-יְהוָה וְהַאֲבַדְתִּי חֲכָמִים מֵאֱדוֹם וּתְבוּנָה מֵהַר עֵשָׂו׃

haló bajóm hahú ne’um-haschém weha’awadtí chachamím me’edóm utwuná mehár ‚essáw

Ѓало́ байо́м ѓаѓу́ не’ум-ѓаше́м веѓа’авадти́ хахами́м ме’эдо́м утвуна́ меѓа́р ‘эса́в

haló bayóm hahoú ne’oum-hachém veha’avadtí ‚hakhamím me’edóm outvouná mehár ‚essáv

Haló bayóm hahú ne’um-hashém veha’avadtí chachamím me’edóm utvuná mehár ‚esáv

8. „Denn an jenem Tag“, sprach der HERR, „werde ich die Weisen Edoms vernichten und den Verstand am Berg Esaws.“

8. «ибо в тот день, – сказал Господь, – я погублю мудрецов Эдома и разум у горы Эсава».

8. « car en ce jour-là, – a dit le SEIGNEUR, – je ferai périr les sages d’Édom et l’intelligence de la montagne d’Essav ».

8. “for on that day,” said the LORD, “I will destroy the wise men of Edom and the understanding from the mountain of Esav.”

Einige Forscher, Kommentatoren sagen, dass Esaw, das edomitische Königreich überhaupt, möglicherweise irgendwelche besonderen Technologien oder eine besondere Philosophie, Weisheit hatte. Einige halten Ijow und seine Gäste für Edomiter und sagen, dass sie eben solche philosophischen Kenntnisse hatten. Man kann es einfach verstehen: Der gesunde Menschenverstand ist verschwunden, den Esaw, seine Verwalter hatten, der es ihnen erlaubte, den Staat zu regieren, und zwar so, dass andere Könige und Herrscher die Notwendigkeit oder einen Gewinn darin sahen, irgendwelche Vereinbarungen mit Esaw einzugehen. Und hier können wir wieder eine Parallele beim Propheten Jirmejahu im 49. Kapitel sehen:

Некоторые исследователи, комментаторы говорят, что, возможно, у Эсава, у Эдумейского царства вообще, были какие-то особые технологии или особая философия, мудрость. Некоторые считают Йова и его гостей эдумеями и говорят, что у них были вот такие философские познания. Можно понять это просто: исчез здравый смысл, который был у Эсава, у его управителей, который позволял им править государством, и причём так, чтобы другие цари и правители видели необходимость или прибыток в том, чтобы вступать в какие-то договоренности с Эсавом. И тут мы снова можем увидеть параллель у пророка Йирмеяѓу в 49 главе:

Certains chercheurs, commentateurs disent que, peut-être, Essav, le royaume édomite en général, avait certaines technologies particulières ou une philosophie particulière, une sagesse. Certains considèrent Yov et ses hôtes comme des Édomites et disent qu’ils avaient justement de telles connaissances philosophiques. On peut le comprendre simplement : le bon sens qu’avaient Essav, ses dirigeants, a disparu, ce bon sens qui leur permettait de gouverner l’État, et cela de telle sorte que d’autres rois et gouvernants voyaient la nécessité ou le profit de conclure certains accords avec Essav. Et là, nous pouvons de nouveau voir un parallèle chez le prophète Yirméyahou au chapitre 49 :

Some researchers, commentators say that perhaps Esav, the Edomite kingdom in general, had some special technologies or a special philosophy, wisdom. Some consider Yov and his guests to be Edomites and say that they had this kind of philosophical knowledge. One can understand this simply: the common sense that Esav had, that his rulers had, vanished, the common sense that allowed them to govern the state, and moreover in such a way that other kings and rulers saw the necessity or the profit in entering into some agreements with Esav. And here again we can see a parallel in the prophet Yirmeyahu, in chapter 49:

Über Edom hat der HERR Zewaot so gesprochen: „Gibt es keine Weisheit mehr in Teman? Der Rat der Verständigen ist dahin. Ihre Weisheit ist stumpf geworden.

Об Эдоме так сказал Господь Цваот: «Разве нет больше мудрости в Темане? Не стало совета разумных. Притупилась мудрость их.

Au sujet d’Édom, ainsi a dit le SEIGNEUR Tsévaot : « N’y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Le conseil des sages a disparu. Leur sagesse s’est émoussée.

Concerning Edom thus said the LORD Tzva’ot: “Is there no more wisdom in Teman? The counsel of the prudent has vanished. Their wisdom has grown dull.

Hier sehen wir wieder, dass verschiedene Propheten sehr gleichklingend sprechen.

Здесь снова мы видим, что разные пророки говорят очень созвучно.

Ici, de nouveau, nous voyons que différents prophètes parlent de manière très concordante.

Here again we see that different prophets speak very much in harmony.

וְחַתּוּ גִבּוֹרֶיךָ תֵּימָן לְמַעַן יִכָּרֶת-אִישׁ מֵהַר עֵשָׂו מִקָּטֶל׃

wechattú gibborécha temán lmá’an jikkaret-‚ísch mehár ‚essáw mikkátel

вехату́ гиборе́ха тема́н лма́’ан йикарет-‘И́Ш меѓа́р ‘эса́в мика́тель

ve’hattoú gibborékha temán lmá’an yikkaret-‚ích mehár ‚essáv mikkátel

vechattú gibborécha temán lmá’an yikkaret-‚ísh mehár ‚esáv mikkátel

9. Und deine Helden, Tejman, erschraken, damit alle bis auf den letzten Mann vernichtet würden, völliges Verderben wird auf dem Berg Esaws sein.

9. и испугались герои твои, ТЕйман, для того чтобы уничтожены были все поголовно, полная погибель будет на горе Эсава.

9. et tes héros ont pris peur, Teïman, afin que tous soient exterminés sans exception, une ruine complète sera sur la montagne d’Essav.

9. and your heroes took fright, Teyman, so that all would be destroyed to a man, utter ruin will be on the mountain of Esav.

Tejman – das ist die zweite Hauptstadt, man kann sagen, die Wirtschaftshauptstadt Edoms, wie zum Beispiel Sydney in Australien.

Тейман – это вторая столица, можно сказать, экономическая столица Эдома, например, как Сидней в Австралии.

Teïman, c’est la deuxième capitale, on peut dire, la capitale économique d’Édom, comme par exemple Sydney en Australie.

Teyman is the second capital, one could say the economic capital of Edom, like, for example, Sydney in Australia.

מֵחֲמַס אָחִיךָ יַעֲקֹב תְּכַסְּךָ בוּשָׁה

mechamás ‚achícha ja’aków tkasschá wuschá

Мехама́с ‘ахи́ха Я’Ако́в ткасха́ вуша́

me’hamás ‚a’híkha ya’akóv tkasskhá vouchá

Mechamás ‚achícha ya’akóv tchasscháiThe transliteration line of the original has a hard k in this word (“will cover you”). The Hebrew has a soft ch there and a doubled s, so the English line follows the Hebrew. vushá

10. Dafür, dass du Feindschaft gegen deinen Bruder Jaakow hattest, wird dich Schande bedecken…

10. за то, что у тебя была вражда на брата твоего Яакова, тебя покроет позор…

10. parce que tu avais de l’inimitié envers ton frère Yaakov, la honte te couvrira…

10. because you had enmity against your brother Yaakov, shame will cover you…

„Wird Schande bedecken“, „deine Kleidung wird die Schande sein“ – das heißt: „Und äußerlich wirst du schmachvoll aussehen“; das ist irgendeine Nacktheit, die man mit nichts bedecken kann.

«Покроет позор», «одеждой твоей станет позор» – то есть, «И внешне ты будешь выглядеть постыдно»; это какая-то нагота, которую не прикрыть ничем.

« La honte te couvrira », « ton vêtement deviendra la honte » – c’est-à-dire « Et extérieurement tu auras un air honteux » ; c’est une sorte de nudité que rien ne peut couvrir.

“Shame will cover you,” “shame will become your garment” – that is, “And outwardly you will look shameful”; this is a kind of nakedness that cannot be covered by anything.

וְנִכְרַתָּ לְעוֹלָם׃

wenichrátta l’olám

ВЕНИХРА́ТА л’ола́м

venikhrátta l’olám

venichrátta l’olám

…und du wirst für ewig abgeschnitten sein.

…и будешь ты отсечён навечно.

…et tu seras retranché pour toujours.

…and you will be cut off forever.

Worin bestand denn das Problem? Edom war zu jener Zeit ein Verbündeter Israels. Als Israel in Not geriet, verriet Edom seinen Verbündeten, lief auf die andere Seite über und beteiligte sich aktiv an der Plünderung Israels. Mehr noch, jene geflohenen Israeliten, die sich auf dem Gebiet Edoms befanden, lieferten die Edomiter an Newuchadnezar aus.

В чём же была проблема? Эдом в то время был союзником Израиля. Когда Израиль оказался в беде, Эдом предал своего союзника, переметнулся на другую сторону и принял активное участие в разграблении Израиля. Более того, тех беглых израильтян, которые оказались на территории Эдома, эдумейцы выдали Невухаднецару.

Quel était donc le problème ? Édom, à cette époque, était l’allié d’Israël. Quand Israël s’est retrouvé dans le malheur, Édom a trahi son allié, est passé de l’autre côté et a pris une part active au pillage d’Israël. Plus encore, les Israélites fugitifs qui se trouvaient sur le territoire d’Édom, les Édomites les ont livrés à Névoukhadnetsar.

What, then, was the problem? At that time Edom was an ally of Israel. When Israel found itself in trouble, Edom betrayed its ally, went over to the other side and took an active part in plundering Israel. Moreover, those Israelite fugitives who ended up on the territory of Edom, the Edomites handed over to Nevuchadnetzar.

Ab dem 11. Vers beginnt der Prophet, Punkt für Punkt die Vergehen aufzuzählen, die Esaw begangen hat.

С 11 стиха пророк начинает постатейно перечислять нарушения, которые совершил Эсав.

À partir du verset 11, le prophète commence à énumérer article par article les infractions qu’Essav a commises.

From verse 11 on, the prophet begins to list, article by article, the violations that Esav committed.

בְּיוֹם עֲמָדְךָ מִנֶּגֶד בְּיוֹם שְׁבוֹת זָרִים חֵילוֹ וְנָכְרִים בָּאוּ שַׁעֲרוֹ (שְׁעָרָיו) וְעַל-יְרוּשָׁלִַם יַדּוּ גוֹרָל גַּם-אַתָּה כְּאַחַד מֵהֶם׃

bjóm ‚amadchá minnegediIn der russischen Umschrift fehlt das Wort „minneged“ (von gegenüber, abseits), das im hebräischen Vers steht. Die deutsche Umschrift ergänzt es nach dem Hebräischen. bjóm schwót sarím cheló wenachrím bá’u sche’aráw we’al-jeruschalájim jaddú gorál gam-‚attá ke’achád mehem

бьо́м ‘амадха́ бьо́м шво́т зари́м хело́ венахри́м ба́’у ше’АРА́В ве’аль-йерушала́йим яду́ гора́ль гам-‘ата́ ке’аха́д меѓем

byóm ‚amadkhá minnegediLa translittération de l'original omet le mot minneged (en face). Il a été ajouté d'après le texte hébreu, sans marque d'accent. byóm chvót zarím ‚heló venakhrím bá’ou che’aráv ve’al-yerouchaláyim yaddoú gorál gam-‚attá ke’a’hád mehem

byóm ‚amadchá byóm shvót zarím cheló venachrím bá’u she’aráv ve’al-yerushaláyim yaddú gorál gam-‚attá ke’achád mehem

11. Am Tag, als du ruhig dastandest und zusahst, am Tag, als Fremde sein Heer gefangen nahmen und über Jerusalem das Los warfen, warst du einer von ihnen.

11. в день, когда ты спокойно стоял и смотрел, в день, когда чужеземцы пленили воинство его, и бросали жребий об иЕрусалиме, ты был один из них.

11. au jour où tu te tenais tranquillement et regardais, au jour où des étrangers emmenaient captive son armée et jetaient le sort sur Jérusalem, tu étais l’un d’eux.

11. on the day when you stood calmly and watched, on the day when foreigners took his army captive and cast lots over Jerusalem, you were one of them.

Edom plante, das geschwächte Israel und Jehuda zu erobern und sich diese Länder anzueignen. Sich auf ihnen breitzumachen, wie sich ein Besatzer auf eroberten Ländern breitmacht. Darüber spricht der Prophet Jecheskel:

Эдом замыслил захватить ослабевшие Израиль и Йеѓуду и присвоить себе эти земли. Развернуться на них, как разворачивается оккупант на захваченных землях. Об этом говорит пророк Йехезкель:

Édom projeta de s’emparer d’Israël et de Yéhouda affaiblis et de s’approprier ces terres. De s’y déployer, comme se déploie un occupant sur les terres conquises. C’est de cela que parle le prophète Yé’hezkel :

Edom plotted to seize the weakened Israel and Yehuda and take these lands for itself. To spread out on them, the way an occupier spreads out on captured lands. The prophet Yechezkel speaks of this:

Dafür, dass du ewige Feindschaft hattest und das Haus Jisraels dem Schwert preisgabst zur Zeit des Unglücks und zur Zeit der letzten Sünde. Dafür, dass du sagtest: „Diese zwei Völker, diese zwei Länder werden mein sein, und wir werden sie in Besitz nehmen.“

За то, что была у тебя вражда вечная и предавала ты мечу дом Йисраэля во время несчастья и во время последнего греха. За то, что говорила ты: «Эти два народа, эти две страны моими будут и мы завладеем ими».

Parce que tu avais une inimitié éternelle et que tu livrais à l’épée la maison de Yisraël au temps du malheur et au temps du dernier péché. Parce que tu disais : « Ces deux peuples, ces deux pays seront à moi et nous les posséderons ».

Because you had an everlasting enmity and delivered the house of Yisrael to the sword in the time of calamity and in the time of the final sin. Because you said: “These two peoples, these two countries will be mine, and we will take possession of them.”

Ähnliches war schon im Süden Israels geschehen: Sein Einfluss im Gebiet von Ejlat schwächte sich nach dem Tod Schlomos ab, die Edomiter nahmen den Juden die Häfen von Ejlat weg. Das heißt, die Wurzel der Sünde Edoms (Esaws) ist seine Feindseligkeit gegenüber dem Bruder Jaakow. Und diese Feindseligkeit ist nicht gestern entstanden, sie ist alt und verborgen.

Похожее уже случалось на юге Израиля: его влияние после смерти Шломо в районе Эйлата ослабло, эдумеи забрали у евреев эйлатские порты. То есть корень греха Эдома (Эсава) – его враждебность к брату Яакову. И эта враждебность родилась не вчера, она давняя и затаённая.

Quelque chose de semblable était déjà arrivé au sud d’Israël : son influence, après la mort de Chlomo, s’affaiblit dans la région d’Eïlat, les Édomites prirent aux Juifs les ports d’Eïlat. C’est-à-dire que la racine du péché d’Édom (d’Essav), c’est son hostilité envers son frère Yaakov. Et cette hostilité n’est pas née d’hier, elle est ancienne et cachée.

Something similar had already happened in the south of Israel: after the death of Shlomo its influence in the area of Eilat weakened, and the Edomites took the ports of Eilat away from the Jews. That is, the root of the sin of Edom (Esav) is his hostility toward his brother Yaakov. And this hostility was not born yesterday, it is old and hidden.

וְאַל-תֵּרֶא בְיוֹם-אָחִיךָ בְּיוֹם נָכְרוֹ וְאַל-תִּשְׂמַח לִבְנֵי-יְהוּדָה בְּיוֹם אָבְדָם

we’al-tíre wjom-‚achícha bjóm nachró we’al-tismách liwne-jehudá bjóm ‚awdám

Ве’аль-ти́ре вьом-‘ахи́ха бьо́м нахро́ ве’Аль-тисма́х ливне-йеѓуда́ бьо́м ‘авда́м

ve’al-tíre vyom-‚a’híkha byóm nakhró ve’al-tismá’h livne-yehoudá byóm ‚avdám

Ve’al-tíre vyom-‚achícha byóm nachró ve’al-tismách livne-yehudá byóm ‚avdám

12. Schau nicht ruhig zu am Tag des Unglücks deines Bruders, am Tag, als ihn Fremde ergriffen, und freue dich nicht über die Söhne Jehudas am Tag, an dem sie umkommen…

12. не смотри спокойно в день беды брата твоего, в день, когда его захватили чужаки, и не радуйся сыновьям Йеѓуды в день, когда они погибают…

12. ne regarde pas tranquillement le jour du malheur de ton frère, le jour où des étrangers l’ont capturé, et ne te réjouis pas au sujet des fils de Yéhouda le jour où ils périssent…

12. do not look on calmly on the day of your brother’s calamity, on the day when strangers seized him, and do not rejoice over the sons of Yehuda on the day when they perish…

Manche übersetzen diese Gebote, die mit וְאַל- (we‚al-) beginnen, als du hättest es nicht tun sollen, aber in Wirklichkeit ist אַל- (‚al-) eine Warnung für die Zukunft tu das nicht, tu nicht das, was hier aufgezählt ist. Und offenbar ist dieses Gebot nicht nur an Esaw gerichtet, weil weiter von allen Völkern die Rede sein wird.

Некоторые переводят эти повеления, начинающиеся с וְאַל- (ве’аль-), как тебе не стоило было, но на самом деле אַל- (‘аль-) – это предупреждение на будущее не делай так, не делай того, что здесь перечислено. И, видимо, это повеление не только Эсаву, потому что дальше будет идти речь обо всех народах.

Certains traduisent ces injonctions, qui commencent par וְאַל- (ve‚al-), par tu n’aurais pas dû, mais en réalité אַל- (‚al-) est un avertissement pour l’avenir : ne fais pas ainsi, ne fais pas ce qui est énuméré ici. Et, apparemment, cette injonction ne s’adresse pas seulement à Essav, parce que plus loin il sera question de tous les peuples.

Some translate these commands, which begin with וְאַל- (ve‚al-), as you should not have, but in fact אַל- (‚al-) is a warning for the future do not do so, do not do what is listed here. And apparently this command is not only for Esav, because further on it will speak about all the peoples.

וְאַל-תַּגְדֵּל פִּיךָ בְּיוֹם צָרָה

we’al-tagdél pícha bjóm zará

ве’Аль-тАгде́ль пи́ха бьо́м цара́

ve’al-tagdél píkha byóm tsará

ve’al-tagdél pícha byóm tzará

…und reiß deinen Mund nicht auf (das heißt, lache nicht aus vollem Hals) am Tag der Not.

…и не разевай рот свой (то есть не смейся во весь голос) в день беды.

…et n’ouvre pas grand ta bouche (c’est-à-dire ne ris pas à pleine voix) au jour du malheur.

…and do not open your mouth wide (that is, do not laugh at the top of your voice) on the day of distress.

Und wieder können wir uns an einen anderen Propheten wenden, an Amos:

И снова мы можем обратиться к другому пророку, к Амосу:

Et de nouveau nous pouvons nous tourner vers un autre prophète, vers Amos :

And again we can turn to another prophet, to Amos:

So hat der HERR gesprochen: „Wegen drei Vergehen Edoms und wegen vier werde Ich den Zorn nicht von ihm abwenden. Dafür, dass er mit dem Schwert seinen Bruder verfolgte und sein Erbarmen von sich warf, und sein Zorn tobte, und er seinen Grimm für immer bewahrte, und Ich werde Feuer nach Tejman senden, und es wird die Paläste von Bozra verzehren.

Так сказал Господь: «За три преступления Эдома и за четыре не отвращу Я гнева от него. За то, что с мечом преследовал брата своего, и отбросил жалость свою, и буйствовал гнев его, и вовеки хранил он ярость свою, и пошлю огонь на Тейман, и пожрет он дворцы Боцры.

Ainsi a dit le SEIGNEUR : « Pour trois crimes d’Édom et pour quatre, Je ne détournerai pas de lui la colère. Parce qu’il a poursuivi son frère avec l’épée, et a rejeté sa pitié, et sa colère se déchaînait, et il gardait à jamais sa fureur, et J’enverrai le feu sur Teïman, et il dévorera les palais de Botsra.

Thus said the LORD: “For three transgressions of Edom and for four I will not turn away the wrath from him. Because he pursued his brother with the sword, and cast off his pity, and his anger raged, and he kept his fury forever, and I will send fire upon Teyman, and it will devour the palaces of Botzra.

Das ist aus dem ersten Kapitel des Propheten Amos. Und wieder sehen wir, dass die Propheten im Einklang zu Esaw sowohl über seine Vergangenheit als auch über seine Gegenwart als auch über seine Zukunft sprechen.

Это из первой главы пророка Амоса. И снова мы видим, что пророки в унисон говорят Эсаву и о его прошлом, и о его настоящем, и о его будущем.

C’est tiré du premier chapitre du prophète Amos. Et de nouveau nous voyons que les prophètes parlent à l’unisson à Essav et de son passé, et de son présent, et de son avenir.

This is from the first chapter of the prophet Amos. And again we see that the prophets in unison tell Esav about his past, and about his present, and about his future.

אַל-תָּבוֹא בְשַׁעַר-עַמִּי בְּיוֹם אֵידָם אַל-תֵּרֶא גַם-אַתָּה בְּרָעָתוֹ בְּיוֹם אֵידוֹ וְאַל-תִּשְׁלַחְנָה בְחֵילוֹ בְּיוֹם אֵידוֹ׃

‚al-tawó wscha’ar-‚ammí bjóm ‚edám al-tére gam-‚attá bra’ató bjóm ‚edó we’al-tischláchna wcheló bjóm ‚edó

‘аль-тАВО́ ВШа’АР-‘АМИ́ БЬО́М ‘ЭДА́М АЛЬ-ТЕ́РЕ гам-‘ата́ бра’ато́ бьо́м ‘эдо́ ве’аль-тишла́хна вхело́ бьо́м ‘эдо́

‚al-tavó vcha’ar-‚ammí byóm ‚edám al-tére gam-‚attá bra’ató byóm ‚edó ve’al-tichlá’hna v’heló byóm ‚edó

‚al-tavó vsha’ar-‚ammí byóm ‚edám al-tére gam-‚attá bra’ató byóm ‚edó ve’al-tishláchna vcheló byóm ‚edó

13. Komm nicht in das Tor meines Volkes am Tag ihres Leids, komm nicht einfach, um ihr Unglück zu begaffen; geh auch du nicht gaffen auf sein Unheil am Tag seiner Trauer. und streck deine Hand nicht nach dem Besitz aus am Tag seines Unglücks, plündere nicht, bereichere dich nicht an seinem Unglück;

13. не приходи в ворота народа моего в день горя их, не приходи поглазеть просто на их несчастье; не ходи глазеть и ты на беду его в день скорби его. и не простирай руку свою на имущество в день беды его, не мародерствуй, не наживайся на его беде;

13. ne viens pas aux portes de mon peuple au jour de leur malheur, ne viens pas simplement contempler bouche bée leur infortune ; ne va pas, toi aussi, contempler bouche bée son malheur au jour de son affliction. et n’étends pas ta main sur les biens au jour de son malheur, ne pille pas, ne t’enrichis pas de son malheur ;

13. do not come into the gate of my people on the day of their grief, do not come simply to gape at their misfortune; do not go to gape, you too, at his calamity on the day of his sorrow. and do not stretch out your hand to the property on the day of his calamity, do not loot, do not profit from his calamity;

וְאַל-תַּעֲמֹד עַל-הַפֶּרֶק לְהַכְרִית אֶת-פְּלִיטָיו

we’al-ta’amód ‚al-happérek lehachrít ‚et-plitáw

ве’аль-та’амо́д ‘аль-ѓапе́рек леѓахри́т ‘эт-плита́в

ve’al-ta’amód ‚al-happérek lehakhrít ‚et-plitáv

ve’al-ta’amód ‚al-happérek lehachrít ‚et-plitáv

14. Und stell dich nicht an die Kreuzungen, um seine Flüchtlinge niederzumachen…

14. и не Вставай на перекрестках, чтобы добивать беженцев его…

14. et ne te poste pas aux carrefours pour achever ses réfugiés…

14. and do not stand at the crossroads to finish off his refugees…

Wieder nur ein paar Worte, aber wie niederträchtig ist das, was der Prophet hier erwähnt. Tatsächlich gingen die Edomiter an die Kreuzungen hinaus, an irgendwelche Straßen, auf denen die Flüchtlinge flohen, und ließen sie nicht entkommen, töteten und beraubten sie.

Опять-таки всего несколько слов, но насколько подло то, что здесь упоминает пророк. Действительно, эдумеи выходили на перекрестки, на какие-то дороги, по которым бежали беженцы, и не давали им убежать, убивали и грабили их.

Encore une fois, seulement quelques mots, mais combien est vil ce que le prophète mentionne ici. Effectivement, les Édomites sortaient aux carrefours, sur certaines routes par lesquelles fuyaient les réfugiés, et ne les laissaient pas s’enfuir, les tuaient et les pillaient.

Once again, only a few words, but how vile is what the prophet mentions here. Indeed, the Edomites went out to the crossroads, to some roads along which the refugees were fleeing, and did not let them escape, killed them and robbed them.

וְאַל-תַּסְגֵּר שְׂרִידָיו בְּיוֹם צָרָה׃

we’al-tasgér sridáw bjóm zará

ве’аль-тасге́р срида́в бьо́м цара́

ve’al-tasgér sridáv byóm tsará

ve’al-tasgér sridáv byóm tzará

…und liefere seine Flüchtlinge nicht aus zur Zeit des Unglücks.

…и не выдавай беженцев его во время беды.

…et ne livre pas ses réfugiés au temps du malheur.

…and do not hand over his refugees in the time of calamity.

Flüchtlinge nicht an ihren Feind auszuliefern, war für die damaligen Zeiten eine normale menschliche Regel. Im ersten Kapitel des Buches des Propheten Amos sagt der Höchste, dass Er den Bewohnern von Zor und den Bewohnern von Gaza nicht vergeben wird, dass sie Flüchtlinge an Feinde auslieferten. Das ist eine sehr unmoralische Tat, mit welchem Vorteil sie sich auch immer bemänteln mag. Und Owadjahu schließt mit einer Warnung, dass dieses Gericht naht, dass es schon bald ist.

Не выдавать беженцев их врагу было по тем временам нормальным человеческим правилом. В первой главе книги пророка Амоса Всевышний говорит, что не простит жителям Цора и жителям Газы то, что те выдавали беженцев врагам. Это очень аморальный поступок, какой бы выгодой он бы не прикрывался. И заканчивает Овадьяѓу предупреждением, что суд этот близится, что он уже скоро.

Ne pas livrer les réfugiés à leur ennemi était, pour ces temps-là, une règle humaine normale. Dans le premier chapitre du livre du prophète Amos, le Très-Haut dit ne pas pardonner aux habitants de Tsor et aux habitants de Gaza d’avoir livré des réfugiés aux ennemis. C’est un acte très immoral, quel que soit le profit derrière lequel il se cache. Et Ovadyahou termine par un avertissement que ce jugement approche, qu’il est déjà proche.

Not handing over refugees to their enemy was, by the standards of those times, a normal human rule. In the first chapter of the book of the prophet Amos, the Most High says that the inhabitants of Tzor and the inhabitants of Gaza will not be forgiven for handing over refugees to their enemies. This is a very immoral act, whatever advantage it might hide behind. And Ovadyahu ends with a warning that this judgment is drawing near, that it is coming soon.

כִּי-קָרוֹב יוֹם-יְהוָה עַל-כָּל-הַגּוֹיִם כַּאֲשֶׁר עָשִׂיתָ יֵעָשֶׂה לָּךְ גְּמֻלְךָ יָשׁוּב בְּרֹאשֶׁךָ׃

Ki-karów jom-haschém ‘al-kol-haggojím ka’aschér ‘assíta je’ásse lách gmulchá jaschúw broschécha

Ки-каро́в йом-ѓаше́м ‘аль-коль-ѓагойи́м ка’аше́р ‘аси́та йе’а́се ла́х гмулха́ яшу́в броше́ха

ki-karóv yom-hachém ‚al-kol-haggoyím ka’achér ‚assíta ye’ásse lákh gmoulkhá yachoúv brochékha

Ki-karóv yom-hashém ‚al-kol-haggoyím ka’ashér ‚asíta ye’áse lách gmulchá yashúv broshécha

15. denn nahe ist der Tag des HERRN über alle Völker; wie du getan hast, so wird auch dir getan werden, und die Vergeltung wird auf deinem Haupt sein.

15. потому что близок день Господень на все народы, как ты делал, так и тебе будет сделано, и воздаяние будет на твоей голове.

15. parce que le jour du SEIGNEUR est proche sur toutes les nations, comme tu faisais, ainsi il te sera fait à toi aussi, et la rétribution sera sur ta tête.

15. because the day of the LORD is near upon all the nations, as you did, so it will be done to you too, and the recompense will be on your head.

Das, was du getan hast, wie du gegenüber deinem Bruder Israel gehandelt hast, so wird es auch mit dir sein.

То, что ты сделал, как ты поступал по отношению к своему брату Израилю, так и с тобой будет.

Ce que tu as fait, la manière dont tu agissais envers ton frère Israël, ainsi en sera-t-il de toi aussi.

What you did, how you acted toward your brother Israel, so it will be with you.

כִּי כַּאֲשֶׁר שְׁתִיתֶם עַל-הַר קָדְשִׁי יִשְׁתּוּ כָל-הַגּוֹיִם תָּמִיד וְשָׁתוּ וְלָעוּ וְהָיוּ כְּלוֹא הָיוּ׃

Kí ka’aschér schtitém ‘al-hár kadschí jischtú chol-haggojím tamíd weschatú wela’ú wehajú kló hajú

Ки́ ка’аше́р штите́м ‘аль-ѓа́р кадши́ йишту́ холь-ѓагойи́м тами́д вешату́ вела’у́ веѓаю́ кло́ ѓаю́

Kí ka’achér chtitém ‚al-hár kadchí yichtoú khol-haggoyím tamíd vechatoú vela’oú vehayoú kló hayoú

Kí ka’ashér shtitém ‚al-hár kadshí yishtú chol-haggoyím tamíd veshatú vela’ú vehayú kló hayú

16. denn wie du auf dem Berg meiner Heiligkeit getrunken hast, so werden alle Völker, die Israel drangsaliert haben, trinken; und sie tranken, und sie werden sich so betrinken, dass sie auf eine ewige Sauftour gehen, und es wird sein, als wären sie nicht gewesen.

16. потому что как ты пил на горе святости моей, так все народы, которые гнобили Израиль, будут пить; и они пили, и так они напьются, что они уйдут в вечный запой и будет, как будто не было их.

16. parce que, comme tu as bu sur la montagne de ma sainteté, ainsi toutes les nations qui ont opprimé Israël boiront ; et elles buvaient, et elles s’enivreront tellement qu’elles partiront dans une beuverie éternelle, et ce sera comme si elles n’avaient pas été.

16. because as you drank on the mountain of my holiness, so all the nations that ground Israel down will drink; and they drank, and they will get so drunk that they will go off into an eternal drinking binge, and it will be as though they had never been.

Sie werden sich so betrinken, dass sie in diesem ihrem Rausch für immer bleiben werden, als hätte es sie nie gegeben. Im Buch Echa lesen wir ähnliche Worte über Esaw: „Freue dich und sei fröhlich, Tochter Edoms, die du im Land Uz wohnst, auch zu dir wird der Becher kommen. Du wirst dich sinnlos betrinken und ausspeien.“ Das Bild ist ein bisschen anders, aber der Gedanke ist ähnlich.

Они так упьются, что в этом своём опьянении они навсегда останутся, словно и не было их никогда. В книге Эйха мы читаем похожие слова об Эсаве: «Радуйся и веселись, дочь Эдома, живущая в стране Уц, и до тебя дойдет чаша. Напьёшься ты допьяна и изрыгнёшь». Образ немножко другой, но мысль похожая.

Elles s’enivreront tellement que dans cette ivresse qui est la leur elles resteront pour toujours, comme si elles n’avaient jamais été. Dans le livre d’Ékha, nous lisons des paroles semblables au sujet d’Essav : « Réjouis-toi et sois dans l’allégresse, fille d’Édom, qui habites dans le pays d’Outs, jusqu’à toi aussi parviendra la coupe. Tu boiras jusqu’à l’ivresse et tu vomiras ». L’image est un peu différente, mais la pensée est semblable.

They will get so drunk that they will remain in this drunkenness of theirs forever, as if they had never existed at all. In the book of Eicha we read similar words about Esav: “Rejoice and be glad, daughter of Edom, who dwells in the land of Utz, the cup will reach you too. You will drink yourself drunk and spew it out.” The image is a little different, but the thought is similar.

וּבְהַר צִיּוֹן תִּהְיֶה פְלֵיטָה וְהָיָה קֹדֶשׁ וְיָרְשׁוּ בֵּית יַעֲקֹב אֵת מוֹרָשֵׁיהֶם׃

uwehár zijón tihjé fletá wehája kódesch wjarschú bét jaaków ét moraschehém

увеѓа́р цийо́н тиѓье́ флета́ веѓа́я ко́деш вьяршу́ бе́т яако́в э́т морашеѓе́м

ouvehár tsiyón tihyé fletá veháya kódech vyarchoú bét yaakóv ét morachehém

uvehár tziyón tihyé fletá veháya kódesh vyarshú bét yaakóv ét morashehém

17. aber auf dem Berg Zion wird Erlösung sein, und es wird ein Heiligtum sein; und die Söhne Israels werden das Erbe erben.

17. а на горе Сион будет избавление, и будет святыня; и унаследуют сыны Израиля наследие.

17. et sur le mont Sion il y aura la délivrance, et il y aura un lieu saint ; et les fils d’Israël hériteront l’héritage.

17. and on Mount Zion there will be deliverance, and there will be a holy place; and the sons of Israel will inherit the inheritance.

וְהָיָה בֵית-יַעֲקֹב אֵשׁ וּבֵית יוֹסֵף לֶהָבָה וּבֵית עֵשָׂו לְקַשׁ וְדָלְקוּ בָהֶם וַאֲכָלוּם וְלֹא-יִהְיֶה שָׂרִיד לְבֵית עֵשָׂו כִּי יְהוָה דִּבֵּר׃

wehajá wet-jaaków ‘ésch uwét josséf lehawá uwét ‘essáw lekásch wedalkú wahém wa’achalúm wlo-jihjé saríd lwét ‘essáw ki haschém dibbér

веѓая́ вет-яако́в ‘э́ш уве́т йосе́ф леѓава́ уве́т ‘эса́в лека́ш ведалку́ ваѓе́м ва’ахалу́м вло-йиѓье́ сари́д лве́т ‘эса́в ки ѓаше́м диббе́р

vehayá vet-yaakóv ‚éch ouvét yosséf lehavá ouvét ‚essáv lekách vedalkoú vahém va’akhaloúm vlo-yihyé saríd lvét ‚essáv ki hachém dibbér

vehayá vet-yaakóv ‚ésh uvét yoséf lehavá uvét ‚esáv lekásh vedalkú vahém va’achalúm vlo-yihyé saríd lvét ‚esáv ki hashém dibbér

18. Und das Haus Jaakows wird Feuer sein, das Haus Josefs eine Flamme, und das Haus Esaws – Stroh; und sie werden es anzünden, und es wird es verzehren, und es wird kein Überrest bleiben für das Haus Esaws, wie der HERR gesagt hat.

18. И будет дом Яакова огнём, дом Йосефа пламенем, а дом Эсава – соломой; и подожгут его, и поест его, и не будет остатка у дома Эсава, как сказал Господь.

18. Et la maison de Yaakov sera un feu, la maison de Yossef une flamme, et la maison d’Essav – de la paille ; et ils l’allumeront, et il la mangera, et il n’y aura pas de reste pour la maison d’Essav, comme l’a dit le SEIGNEUR.

18. And the house of Yaakov will be fire, the house of Yosef a flame, and the house of Esav – straw; and they will set it on fire, and it will devour it, and there will be no remnant left of the house of Esav, as the LORD has said.

Hier sehen wir nicht nur den Gedanken der Bestrafung Esaws, sondern auch eine neue Facette der Erlösung, der Rückkehr und der Wiedervereinigung des Hauses Josefs und des Hauses Jaakows, das heißt der Wiedervereinigung Israels und Jehudas. Das ist es, was wir beim Propheten Jecheskel im 37. Kapitel lesen:

Здесь мы видим не только идею наказания Эсава, но и новую грань избавления, возвращения и воссоединения дома Йосефа и дома Яакова, то есть воссоединения Израиля и Йеѓуды. Вот что мы читаем у пророка Йехезкеля в 37 главе:

Ici, nous voyons non seulement l’idée de la punition d’Essav, mais aussi une nouvelle facette de la délivrance, du retour et de la réunification de la maison de Yossef et de la maison de Yaakov, c’est-à-dire de la réunification d’Israël et de Yéhouda. Voici ce que nous lisons chez le prophète Yé’hezkel au chapitre 37 :

Here we see not only the idea of the punishment of Esav, but also a new facet of deliverance, of the return and reunification of the house of Yosef and the house of Yaakov, that is, of the reunification of Israel and Yehuda. Here is what we read in the prophet Yechezkel in chapter 37:

Und das Wort des HERRN wurde zu mir gesagt: „Und du, Menschensohn, nimm dir einen Stab und schreib darauf: ‚Für Jehuda und für die Söhne Jisraels, die sich mit ihm vereint haben.‘ Und nimm einen anderen Stab und schreib darauf: ‚Für Josef, der Stab Efrajims und aller Söhne Israels, die sich mit ihm vereint haben.‘ Und bring sie einander nahe, als hättest du einen einzigen Stab, und sie werden zu einem in deiner Hand werden.“

И было слово Господа ко мне сказано: «А ты, сын человеческий, возьми себе посох один и напиши на нём: «Йеѓуде и сынам Йисраэля, объединившимся с ним». И возьми другой посох и напиши на нём: «Йосефу, посох Эфраима и всех сынов Израиля, объединившихся с ним». И приблизь их один к другому, как будто у тебя есть посох один, и превратятся они в один в руке твоей».

Et la parole du SEIGNEUR me fut dite : « Et toi, fils d’homme, prends-toi un bâton et écris dessus : “À Yéhouda et aux fils de Yisraël qui se sont unis à lui”. Et prends un autre bâton et écris dessus : “À Yossef, bâton d’Éfraïm et de tous les fils d’Israël qui se sont unis à lui”. Et rapproche-les l’un de l’autre, comme si tu avais un seul bâton, et ils deviendront un dans ta main ».

And the word of the LORD was spoken to me: “And you, son of man, take yourself one staff and write on it: ‘For Yehuda and for the sons of Yisrael who have joined with him.’ And take another staff and write on it: ‘For Yosef, the staff of Efrayim and of all the sons of Israel who have joined with him.’ And bring them near one to the other, as if you had one staff, and they will become one in your hand.”

Hier sagt der HERR durch den Propheten Jecheskel dasselbe, was Er nicht direkt, sondern gleichsam ganz im Vorbeigehen durch den Propheten Owadjahu sagt: Das Volk Israel wird sich zu einem Volk vereinen. Vom Ausbrennen des Volkes Edom spricht auch der Prophet Amos, lesen wir das noch einmal:

Здесь Господь через пророка Йехезкеля говорит то же, что Он говорит не прямо, а как бы совершенно мимоходом через пророка Овадьяѓу: народ Израиля соединится в один народ. Об изжигании народа Эдома говорит и пророк Амос, прочитаем это ещё раз:

Ici, le SEIGNEUR, par le prophète Yé’hezkel, dit la même chose que ce qu’Il dit non pas directement, mais comme tout à fait en passant, par le prophète Ovadyahou : le peuple d’Israël s’unira en un seul peuple. De l’embrasement du peuple d’Édom parle aussi le prophète Amos, lisons-le encore une fois :

Here the LORD, through the prophet Yechezkel, says the same thing that He says not directly, but as it were completely in passing, through the prophet Ovadyahu: the people of Israel will be joined into one people. The prophet Amos also speaks of the burning up of the people of Edom, let us read this once more:

Und Ich werde Feuer nach Tejman senden, und es wird die Paläste verzehren.

И пошлю Я огонь на Тейман, и он пожрёт дворцы.

Et J’enverrai le feu sur Teïman, et il dévorera les palais.

And I will send fire upon Teman, and it will devour the palaces.

Das heißt, wieder prophezeien die Propheten wie mit einer Stimme Edom ein und dieselbe Zukunft.

То есть снова пророки в один голос пророчествуют Эдому одно и то же будущее.

C’est-à-dire que de nouveau les prophètes prophétisent d’une seule voix à Édom un seul et même avenir.

That is, once again the prophets with one voice prophesy one and the same future to Edom.

Und der Prophet Owadjahu spricht weiter über Israel:

А пророк Овадьяѓу продолжает говорить об Израиле:

Et le prophète Ovadyahou continue de parler d’Israël :

And the prophet Ovadyahu goes on speaking about Israel:

וְיָרְשׁוּ הַנֶּגֶב אֶת-הַר עֵשָׂו וְהַשְּׁפֵלָה אֶת-פְּלִשְׁתִּים וְיָרְשׁוּ אֶת-שְׂדֵה אֶפְרַיִם וְאֵת שְׂדֵה שֹׁמְרוֹן וּבִנְיָמִן אֶת-הַגִּלְעָד׃

Wjarschú hannégew ‘et-hár ‘essáw wehaschfelá ‘et-plischtím wjarschú ‘et-sedé ‘efrájim we’ét sedé schomrón uwinjamín ‘et-haggil’ád

ВЬяршу́ ѓане́гев ‘эт-ѓа́р ‘эса́в веѓашфела́ ‘эт-плишти́м вьяршу́ ‘эт-седе́ ‘эфра́йим ве’э́т седе́ шомро́н увиньями́н ‘эт-ѓагил’а́д

Vyarchoú hannégev ‚et-hár ‚essáv vehachfelá ‚et-plichtím vyarchoú ‚et-sedé ‚efráyim ve’ét sedé chomrón ouvinyamín ‚et-haggil’ád

Vyarshú hannégev ‚et-hár ‚esáv vehashfelá ‚et-plishtím vyarshú ‚et-sedé ‚efráyim ve’ét sedé shomrón uvinyamín ‚et-haggil’ád

19. Und die Bewohner des Negev werden den Berg Esaws erben, und die Bewohner der Schfela, die Bewohner der Niederung, werden die Gebiete der Plischtim (der Philister) erben, und sie werden das Feld Efrajims erben und die Felder Samariens, und Binjamin, das heißt Gilad.

19. И унаследуют жители Негева гору Эсава, а жители ШфЕлы, жители низменности, унаследуют территории Плиштим (филистимян), и унаследуют поле эфраима, и поля Самарии, и Беньямин, то есть Гилад.

19. Et les habitants du Néguev hériteront la montagne d’Essav, et les habitants de la ChfÉla, les habitants de la plaine basse, hériteront les territoires des Plichtim (Philistins), et ils hériteront le champ d’Éfraïm, et les champs de Samarie, et Binyamin, c’est-à-dire Guilad.

19. And the inhabitants of the Negev will inherit the mountain of Esav, and the inhabitants of the Shfela, the inhabitants of the lowland, will inherit the territories of Plishtim (the Philistines), and they will inherit the field of Efrayim, and the fields of Samaria, and Binyamin, that is, Gilad.

וְגָלֻת הַחֵל-הַזֶּה לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר-כְּנַעֲנִים עַד-צָרְפַת וְגָלֻת יְרוּשָׁלִַם אֲשֶׁר בִּסְפָרַד יִרְשׁוּ אֵת עָרֵי הַנֶּגֶב׃

wegalút hachel-hassé liwné jisra’él ‘ascher-kna’aním ‘ad-zarfát wegalút jeruschalájim ‘aschér bisfarád jirschú ‘ét ‘aré hannégew

вегалу́т ѓахель-ѓазе́ ливне́ йисра’э́ль ‘ашер-кна’ани́м ‘ад-царфа́т вегалу́т йерушала́йим ‘аше́р бисфара́д йиршу́ ‘э́т ‘аре́ ѓане́гев

vegaloút ha’hel-hazzé livné yisra’él ‚acher-kna’aním ‚ad-tsarfát vegaloút yerouchaláyim ‚achér bisfarád yirchoú ‚ét ‚aré hannégev

vegalút hachel-hazzé livné yisra’él ‚asher-kna’aním ‚ad-tzarfát vegalút yerushaláyim ‚ashér bisfarád yirshú ‚ét ‚aré hannégev

20. Und das verbannte Heer der Söhne Jisraels, das in Kanaan bis Zarfat ist (zentraler Libanon), und die Verbannten aus Jeruschalajim, die in Sardos sind, sie alle werden die Berge des Negev erben und besiedeln.

20. И изгнанное войско сынов ЙисраэлЯ, которое в ханане до Царфата (центральный Ливан), и изгнанники из Йерушалайима, которые в Сардосе, все они унаследуют и заселят горы Негева.

20. Et l’armée exilée des fils de Yisraël, qui est en Canaan jusqu’à Tsarfat (le Liban central), et les exilés de Yérouchalayim, qui sont à SardosiL'original écrit ici « Sardos » comme lieu où se trouvent les exilés de Yérouchalayim ; le verset hébreu nomme Sefarad. Nous gardons la forme de l'original., tous ils hériteront et peupleront les montagnes du Néguev.

20. And the exiled host of the sons of Yisrael, which is in Canaan as far as Tzarfat (central Lebanon), and the exiles from Yerushalayim who are in Sardos, they all will inherit and settle the mountains of the Negev.

וְעָלוּ מוֹשִׁעִים בְּהַר צִיּוֹן לִשְׁפֹּט אֶת-הַר עֵשָׂו

we’alú moschi’ím bhár zijón lischpót ‘et-hár ‘essáw

ве’алу́ моши’и́м бѓа́р цийо́н лишпо́т ‘эт-ѓа́р ‘эса́в

ve’aloú mochi’ím bhár tsiyón lichpót ‚et-hár ‚essáv

ve’alú moshi’ím bhár tziyón lishpót ‚et-hár ‚esáv

21. Und die Erlösten (die Geretteten) werden auf dem Berg Zijon den Berg Esaws richten…

21. И будут избавленные (спасённые) на горе Цийон судить гору Эсава…

21. Et les délivrés (sauvés) sur le mont Tsiyon jugeront la montagne d’Essav…

21. And the delivered (the saved) on Mount Tziyon will judge the mountain of Esav…

Man kann sagen, dass das ein Urbild des Nürnberger Prozesses ist, das heißt, von der Seite Esaws werden Kriegsverbrecher gerichtet werden. Das wird ein reales Gericht sein, das im Land Israel eingesetzt wird. Natürlich möchte der Mensch oft nach dem Ruf des Fleisches handeln. Es gibt viele Menschen, die man töten, erwürgen, denen man den Hals brechen und allerlei sonstige „Annehmlichkeiten“ bereiten möchte. Die Tora ist uns gegeben, damit wir Menschen nach der Tora richten, damit wir diese unsere tierische Seite zügeln. Und hier gibt es die Verheißung des Propheten, dass es keine Abrechnung geben wird, keinen Genozid, nichts dergleichen wird es geben. Es wird ein Gericht nach der Tora geben, und dadurch wird das Reich Gottes aufgerichtet.

Можно сказать, что это прообраз Нюрнбергского процесса, то есть со стороны Эсава будут судимы военные преступники. Это будет реальный суд, который будет учрежден в стране Израиля. Конечно, человеку хочется действовать часто по зову плоти. Есть много людей, которых хочется убить, придушить, сломать им шею и разные прочие «приятности» им доставить. Тора дана нам, чтобы судить людей по Торе, чтобы мы это своё животное начало сдерживали. И здесь есть обетование пророка, что не будет расправы, не будет геноцида, ничего такого не будет. Будет суд по Торе, и через это утверждается царство Божье.

On peut dire que c’est une préfiguration du procès de Nuremberg, c’est-à-dire que du côté d’Essav seront jugés les criminels de guerre. Ce sera un véritable tribunal, qui sera institué dans le pays d’Israël. Bien sûr, l’homme a envie d’agir souvent selon l’appel de la chair. Il y a beaucoup de gens qu’on a envie de tuer, d’étrangler, de leur briser le cou et de leur procurer diverses autres « gentillesses ». La Torah nous est donnée pour juger les gens selon la Torah, pour que nous retenions ce principe animal qui est le nôtre. Et ici il y a une promesse du prophète qu’il n’y aura pas de règlement de comptes, qu’il n’y aura pas de génocide, rien de tel n’arrivera. Il y aura un jugement selon la Torah, et par cela s’affermit le royaume de Dieu.

One can say that this is a prototype of the Nuremberg trials, that is, on the side of Esav war criminals will be judged. This will be a real court, which will be established in the land of Israel. Of course, a person often wants to act at the call of the flesh. There are many people whom one would like to kill, strangle, break their neck and give them various other “pleasantries.” The Torah was given to us so that we judge people by the Torah, so that we hold back this animal nature of ours. And here there is the promise of the prophet that there will be no reprisals, there will be no genocide, nothing of the kind will happen. There will be a judgment according to the Torah, and through this the kingdom of God is established.

וְהָיְתָה לַיהוָה הַמְּלוּכָה׃

wehajtá laschém hammluchá

веѓайта́ лаше́м ѓамлуха́

vehaytá lachém hammloukhá

vehaytá lashém hammluchá

…das Reich und die Macht werden beim HERRN sein.

…царство и власть будет у Господа.

…le royaume et le pouvoir seront au SEIGNEUR.

…the kingdom and the dominion will belong to the LORD.

Der HERR wird seine Macht offen zeigen dadurch, dass das Volk Israel in sein Land zurückkehrt. Und diejenigen, die es bedrängt haben, sogar diejenigen, die über die Bedrängnis des Volkes Israel schadenfroh waren, diejenigen, die sich über sein Unglück gefreut haben, – sie alle werden vor Gericht stehen. Gerade das Gericht, das über Verbrecher gehalten wird, sogar über Kriegsverbrecher, – das ist die Aufrichtung des Reiches des Höchsten. Dadurch erkennt die ganze Welt, dass der Höchste König und Richter ist.

Господь покажет свою власть явно через то, что народ Израиля вернется в свою страну. А те, кто притеснял его, даже те, кто злорадствовал над притеснением народа Израиля, те, кто радовался его беде, – все они предстанут перед судом. Именно суд, который творится над преступниками, даже над военными преступниками – это утверждение царства Всевышнего. Через это весь мир познаёт, что Всевышний – Царь и Судья.

Le SEIGNEUR montrera son pouvoir de manière manifeste par le fait que le peuple d’Israël reviendra dans son pays. Et ceux qui l’opprimaient, même ceux qui se réjouissaient méchamment de l’oppression du peuple d’Israël, ceux qui se réjouissaient de son malheur, – tous ils comparaîtront devant le tribunal. Précisément le jugement qui s’exerce sur les criminels, même sur les criminels de guerre, – c’est l’affermissement du royaume du Très-Haut. Par cela le monde entier connaît que le Très-Haut est Roi et Juge.

The LORD will show his dominion openly through the people of Israel returning to its land. And those who oppressed it, even those who gloated over the oppression of the people of Israel, those who rejoiced at its misfortune – they all will stand before the court. It is precisely the judgment that is carried out on criminals, even on war criminals – this is the establishment of the kingdom of the Most High. Through this the whole world comes to know that the Most High is King and Judge.

Damit haben wir das Buch des Propheten Owadjahu zu Ende gelesen.

Вот мы и дочитали книгу пророка Овадьяѓу.

Voilà, nous avons fini de lire le livre du prophète Ovadyahou.

So we have finished reading the book of the prophet Ovadyahu.

Nun, um mit einer guten Note abzuschließen, erzähle ich euch eine Anekdote über Esaw und Israel. Rabbi Elasar ben Schimon ging am Ufer des Meeres in Jaffa spazieren und sah ein Schiff, das buchstäblich vor seinen Augen unterging. Ein Römer, der sich aus dem Schiffbruch auf einem Wrackteil des Schiffes gerettet hatte, schwamm bis ans Ufer. Aber da er völlig nackt war, musste er sich im Meer verstecken. Zu jener Zeit zogen viele aus Israel zur Anbetung nach Jeruschalajim, wie es ihnen dreimal im Jahr vorgeschrieben ist (na, buchstäblich die Geschichte vom guten Samariter). Der Römer aber begann, ihnen zuzurufen, und sagte: „Ich bin von den Söhnen eures älteren Bruders Esaw. Gebt mir das Geringste von den Kleidern, damit ich meine Blöße bedecken kann, denn ich bin vom Meer erschöpft, mir ist nichts geblieben.“ Die Israeliten antworteten ihm: „So mögen alle Söhne deines Volkes erschöpft sein.“ Als der Römer Rabbi Elasar sah, sagte er zu ihm: „Ich sehe, dass du ein Ältester in deinem Volk bist, offenbar in der Achtung vor den Geschöpfen unterwiesen. Gib mir ein Kleid, damit ich meine Scham bedecken kann.“ Rabbi Elasar trug sieben Kleider. Er zog ein Kleid aus und gab es dem Römer, führte ihn in sein Haus, gab ihm zu essen, gab ihm zu trinken, geleitete ihn mit Ehren hinaus und gab ihm zweihundert Denare für den Weg.

Ну, чтобы закончить на хорошей ноте, расскажу вам байку про Эсава и Израиль. Рабби Элеазар бен Шимон прогуливался по берегу моря в Яффе м увидел корабль, который буквально на глазах потонул. Один римлянин, спасшийся от кораблекрушения на обломке корабля, доплыл до берега. Но, будучи полностью нагим, вынужден был прятаться в море. В то время многие из Израиля шли на поклонение в Йерушалайим, как им положено три раза в год (ну, буквально, история о добром самаритянине). Римлянин же стал звать к ним, говоря: «Я из сынов старшего брата вашего Эсава. Дайте мне малую из одежд, чтобы я смог прикрыть свою наготу, ибо я измождён морем, у меня ничего не осталось». Ответили ему израильтяне: «Да будут так измождены все сыны народа твоего». Увидев рабби Элеазара, римлянин сказал ему: «Я вижу, что ты старец в народе своём, видимо, научен в уважении к творениям. Дай мне одежду, чтобы я смог прикрыть свой срам». Было на рабби Элеазаре семь одежд. Он снял одну одежду и дал римлянину, ввёл его в свой дом, накормил его, напоил, с почестями проводил и двести денариев на дорогу дал.

Eh bien, pour finir sur une bonne note, je vais vous raconter un conte sur Essav et Israël. Rabbi Éléazar ben Chimon se promenait sur le bord de la mer à Jaffa et vit un navire qui, littéralement sous ses yeux, coula. Un Romain, réchappé du naufrage sur un débris du navire, nagea jusqu’au rivage. Mais, étant complètement nu, il fut obligé de se cacher dans la mer. À cette époque, beaucoup parmi Israël allaient se prosterner à Yérouchalayim, comme il leur est prescrit trois fois par an (eh bien, littéralement, l’histoire du bon Samaritain). Le Romain, lui, se mit à les appeler, en disant : « Je suis des fils de votre frère aîné Essav. Donnez-moi le moindre des vêtements, pour que je puisse couvrir ma nudité, car je suis épuisé par la mer, il ne me reste rien ». Les Israélites lui répondirent : « Que tous les fils de ton peuple soient ainsi épuisés ». Voyant Rabbi Éléazar, le Romain lui dit : « Je vois que tu es un ancien dans ton peuple, apparemment instruit dans le respect envers les créatures. Donne-moi un vêtement, pour que je puisse couvrir ma honte ». Rabbi Éléazar portait sept vêtements. Il ôta un vêtement et le donna au Romain, le fit entrer dans sa maison, le nourrit, lui donna à boire, le raccompagna avec honneurs et lui donna deux cents deniers pour la route.

Well, to end on a good note, I will tell you a tale about Esav and Israel. Rabbi Eleazar ben Shimon was taking a walk along the seashore in Jaffa and saw a ship which literally sank before his eyes. One Roman, who had saved himself from the shipwreck on a piece of the ship, swam to the shore. But, being completely naked, he was forced to hide in the sea. At that time many from Israel were going to worship in Yerushalayim, as they are obligated to three times a year (well, literally the story of the good Samaritan). The Roman began calling out to them, saying: “I am of the sons of your elder brother Esav. Give me the least of the garments, so that I can cover my nakedness, for I am worn out by the sea, I have nothing left.” The Israelites answered him: “So may all the sons of your people be worn out.” Seeing Rabbi Eleazar, the Roman said to him: “I see that you are an elder among your people, apparently taught in respect for the creatures. Give me a garment, so that I can cover my shame.” Rabbi Eleazar had seven garments on. He took off one garment and gave it to the Roman, brought him into his house, fed him, gave him drink, saw him off with honors and gave him two hundred denarii for the road.

Viele Jahre später starb in Rom der ruchlose Kaiser, und man setzte an seiner Stelle eben jenen Römer ein, der vor den Ufern Jaffas am Ertrinken gewesen war. Und er erließ eine Verordnung gegen Israel: alle Männer zum Tod zu verurteilen und die Frauen zur Sklaverei. Die Weisen begannen, Rabbi Elasar zu überreden: „Geh zum Kaiser und erwirke eine Versöhnung mit ihm, du bist doch ein kluger Mensch.“ Er sagte: „Ihr kennt doch dieses Volk, es tut nichts einfach so.“ Sie sagten: „Hier hast du 4000 Denare, geh und versöhne dich mit ihm.“

Спустя много лет умер в Риме злодей кесарь, и назначили вместо него того самого римлянина, который тонул у берегов Яффы. И вынес он постановление в отношении Израиля: всех мужчин приговорить к смерти, а женщин – к рабству. Мудрецы стали уговаривать рабби Элеазара: «Иди к кесарю и добейся примирения с ним, ты же умный человек». Он сказал: «Вы же знаете этот народ, он ничего не делает просто так». Они сказали: «Вот тебе 4 тысячи денариев, иди и примирись с ним».

Bien des années plus tard, mourut à Rome le césar scélérat, et on nomma à sa place ce Romain-là même qui se noyait près des côtes de Jaffa. Et il rendit un décret concernant Israël : condamner à mort tous les hommes, et les femmes – à l’esclavage. Les sages se mirent à persuader Rabbi Éléazar : « Va chez le césar et obtiens une réconciliation avec lui, tu es pourtant un homme intelligent ». Il dit : « Vous connaissez pourtant ce peuple, il ne fait rien pour rien ». Ils dirent : « Voici pour toi 4 mille deniers, va et réconcilie-toi avec lui ».

Many years later the villainous caesar died in Rome, and in his place they appointed that very Roman who had been drowning off the shores of Jaffa. And he issued a decree concerning Israel: all the men to be sentenced to death, and the women – to slavery. The sages began urging Rabbi Eleazar: “Go to the caesar and obtain a reconciliation with him, you are a clever man, after all.” He said: “You know this people, it does nothing just like that.” They said: “Here are 4 thousand denarii for you, go and make peace with him.”

Der Rabbi nahm dieses Geld und ging nach Rom, um die Juden zu retten. Er stellte sich in das Königstor und sagte: „Geht und meldet dem König, dass ein Judäer angekommen ist und sprechen möchte.“ Man meldete es. Der König sagte: „Führt ihn herein.“ Als der Kaiser ihn sah, stieg er vom Thron herab, fiel auf sein Angesicht und sagte: „Was tut der Herr hier? Und was hat den Herrn gezwungen, einen so weiten Weg zurückzulegen?“ Rabbi Elasar antwortete: „Ich bin gekommen, dich zu bitten, dass du dich über das Volk erbarmst und das Urteil aufhebst.“ Der Kaiser antwortete ihm: „Gibt es in der Tora Lüge?“ „Nein“, antwortete Rabbi Elasar. Der Kaiser sagte: „Steht nicht in der Tora geschrieben: ‚Der Emoriter und der Moabiter werden nicht in die Gemeinschaft Gottes kommen?‘ Wofür? Dafür, dass sie euch nicht mit Brot und Wasser empfangen haben. Und es steht geschrieben: ‚Verachte den Edomiter nicht, denn er ist dein Bruder.‘ Bin ich etwa nicht von den Söhnen Esaws, eures Bruders? Aber sie haben mir keine Gnade erwiesen, als ich dort am Ertrinken war. Und wer die Tora übertritt, verdient den Tod.“ Rabbi Elasar ben Schimon sagte: „Selbst wenn sie gegen dich gesündigt haben, erbarme dich ihrer.“ Der Kaiser sagte: „Na, Rabbi, du bist ein erwachsener Mensch. Du weißt, bei uns geschieht nichts einfach so.“ Rabbi Elasar sagte: „Na, natürlich weiß ich das. Hier hast du 4000 Denare.“ Der Kaiser sagte: „Mögen diese 4000 Denare dir ein Lohn sein für jene 200, die du mir gegeben hast. Und dein Volk wird um deinetwillen gerettet werden. Geh in die Schatzkammer und nimm sieben Kleider für das Kleid, das du mir gegeben hast. Geh in Frieden zu deinem Volk. Ich werde mich seiner um deinetwillen erbarmen.“ Und die Weisen sagten über Rabbi Elasar: „Über ihn ist gesagt: Schicke dein Brot über das Wasser.“ Diese Geschichte wird in der Sammlung der Midraschim zum Buch Kohelet erzählt. Das ist einfach eine Anekdote. Man kann ihr glauben, man kann ihr auch – und das ist sogar besser – nicht glauben, aber die Geschichte ist lehrreich, wie man es auch dreht und wendet.

Рабби взял эти деньги и пошёл в Рим спасать евреев. Он встал в царских вратах и сказал: «Идите и доложите царю, что прибыл иудей и хочет поговорить». Доложили. Царь сказал: «Приведите его». Увидев его, кесарь сошёл с трона, пал на лицо, говоря: «Что делает здесь господин? И что заставило господина пройти столь дальний путь?» Ответил рабби Элеазар: «Я пришёл просить тебя, чтобы ты смилостивился над народом и отменил приговор». Ответил ему кесарь: «Есть ли в Торе ложь?» «Нет», – ответил рабби Элеазар. Кесарь сказал: «Разве не написано в Торе: «Эморей и моавитянин не войдут в сообщество Бога?» За что? За то, что они не приняли вас с хлебом и водой. И написано: «Не пренебрегай эдумеем, ибо он брат тебе». Я ли не из сынов Эсава, брата вашего? Но они не оказали мне милости, когда я тонул там. А тот, кто преступает Тору, заслуживает смерти». Рабби Элеазар бен Шимон сказал: «Даже если согрешили они против тебя, помилуй их». Кесарь сказал: «Ну, рабби, ты взрослый человек. Знаешь, у нас так просто ничего не делается». Рабби Элеазар сказал: «Ну, конечно, знаю. Вот тебе 4 тысячи денариев». Сказал кесарь: «Пусть эти 4 тысячи динариев будут тебе воздаянием за те 200, что ты мне дал. И народ твой спасется ради тебя. Войди в сокровищницу и возьми семь одежд за ту одежду, что ты дал мне. Иди с миром к народу своему. Помилую его ради тебя». И сказали мудрецы о рабби Элеазаре: «О нём сказано: посылай хлеб свой по воде». Это история рассказана в сборнике мидрашей на книгу Коѓелет. Это просто байка. Можно в неё верить, можно и даже лучше не верить, но история поучительная, как ни крути.

Le rabbi prit cet argent et alla à Rome sauver les Juifs. Il se tint aux portes royales et dit : « Allez et annoncez au roi qu’un Judéen est arrivé et veut parler ». On l’annonça. Le roi dit : « Amenez-le ». En le voyant, le césar descendit du trône, tomba sur sa face, en disant : « Que fait ici mon seigneur ? Et qu’est-ce qui a obligé mon seigneur à faire un si long chemin ? » Rabbi Éléazar répondit : « Je suis venu te demander d’avoir pitié du peuple et d’annuler la sentence ». Le césar lui répondit : « Y a-t-il du mensonge dans la Torah ? » « Non », – répondit Rabbi Éléazar. Le césar dit : « N’est-il pas écrit dans la Torah : “L’Amoréen et le Moabite n’entreront pas dans la communauté de Dieu ?” Pourquoi ? Parce qu’ils ne vous ont pas accueillis avec du pain et de l’eau. Et il est écrit : “Ne méprise pas l’Édomite, car il est ton frère”. Ne suis-je pas des fils d’Essav, votre frère ? Mais ils ne m’ont pas fait grâce quand je me noyais là-bas. Et celui qui transgresse la Torah mérite la mort ». Rabbi Éléazar ben Chimon dit : « Même s’ils ont péché contre toi, fais-leur grâce ». Le césar dit : « Eh bien, rabbi, tu es un homme adulte. Tu sais, chez nous rien ne se fait si simplement ». Rabbi Éléazar dit : « Eh bien, bien sûr, je sais. Voici pour toi 4 mille deniers ». Le césar dit : « Que ces 4 mille deniers soient pour toi la rétribution pour les 200 que tu m’as donnés. Et ton peuple sera sauvé à cause de toi. Entre dans le trésor et prends sept vêtements pour ce vêtement que tu m’as donné. Va en paix vers ton peuple. Je lui ferai grâce à cause de toi ». Et les sages dirent au sujet de Rabbi Éléazar : « C’est de lui qu’il est dit : envoie ton pain sur l’eau ». Cette histoire est racontée dans le recueil de midrachim sur le livre de Kohélet. C’est juste un conte. On peut y croire, on peut aussi, et même il vaut mieux, ne pas y croire, mais l’histoire est instructive, de quelque côté qu’on la tourne.

The rabbi took this money and went to Rome to save the Jews. He stood in the royal gates and said: “Go and report to the king that a Judean has arrived and wants to speak.” They reported it. The king said: “Bring him.” Seeing him, the caesar came down from the throne, fell on his face, saying: “What is the master doing here? And what made the master travel such a long way?” Rabbi Eleazar answered: “I have come to ask you to have mercy on the people and to cancel the sentence.” The caesar answered him: “Is there a lie in the Torah?” “No,” answered Rabbi Eleazar. The caesar said: “Is it not written in the Torah: ‘An Emorite and a Moavite shall not enter the assembly of God?’ For what? For not meeting you with bread and water. And it is written: ‘Do not despise an Edomite, for he is your brother.’ Am I not of the sons of Esav, your brother? But they did not show me mercy when I was drowning there. And whoever transgresses the Torah deserves death.” Rabbi Eleazar ben Shimon said: “Even if they sinned against you, have mercy on them.” The caesar said: “Well, rabbi, you are a grown man. You know, with us nothing gets done just like that.” Rabbi Eleazar said: “Well, of course, I know. Here are 4 thousand denarii for you.” The caesar said: “Let these 4 thousand dinarii be your reward for the 200 that you gave me. And your people will be saved for your sake. Go into the treasury and take seven garments for the one garment that you gave me. Go in peace to your people. I will have mercy on it for your sake.” And the sages said about Rabbi Eleazar: “About him it is said: send your bread upon the water.” This story is told in the collection of midrashim on the book of Kohelet. It is just a tale. You can believe it, you can – and it is even better – not believe it, but the story is instructive, whichever way you turn it.

Lest auch: Wajeze, Wajeschew, Gebet und Wochenabschnitte der Tora.

Читайте также: Вайеце, Ваешев, молитва и недельные главы Торы.

Lisez aussi : Vayétsé, Vayéchev, la prière et les sections hebdomadaires de la Torah.

Read also: Vayetze, Vayeshev, prayer and the weekly portions of the Torah.

Russisches Original:Оригинал:Original russe :Russian original: alexblend.com
Diese Übersetzung wurde mit Unterstützung von KI erstellt und bedarf einer weiteren sprachlichen Bearbeitung und Korrektur durch Muttersprachler.
Cette traduction a été réalisée avec l’aide de l’IA et nécessite encore une révision linguistique et une correction par des locuteurs natifs.
This translation was made with the help of AI and still needs further linguistic editing and proofreading by native speakers.